Древнерусское государство Киевской Руси существовало в районе IX-XII в. нашей эры. Основные причины распада Киевской Руси, как и у всех средневековых держав, были исторически закономерными.

1. Государственная власть Киевской Руси.
В древнем государстве Киевской Руси существовало два противоборствующего полюса государственной власти – это вече и князь. Вече, как коллективный метод правления, а Князь – авторитарный.

В функции вече входили вопросы войны, мира, согласования военных сражений, но главным решением был выбор князя. Изгнание неугодных князей было не таким уж редким явлением.

Власть вече на тот период считалась очень весомой, хотя не имела ни постоянного состава, ни места созыва. Подсчета голосов в то время тоже не было. В состав вече входили бояре, купцы, духовенство, ремесленники. Например, Нижегородское вече насчитывало до 500 человек, членов собрания. Но решающим значением имело слово бояр и купцов.

В функции древнерусского князя входили защита Руси от нападений, суд и сборы налогов. При князе была Боярская дума, состоящая из дружинников, которая участвовала в заседаниях городских старейшин.

В период с конца X и к началу XI века княжеское правление приобретает другую форму. В этот период русским государством управлял род Рюриковичей. В Киеве правил глава семьи – отец Владимир, а городами и областями управляли его сыновья, считавшиеся наместниками князя.

После кончины отца, по правилам родового наследования княжеский престол должен перейти к брату по старшинству, а далее если погаснет последний из братьев, то старшему племяннику. Этот порядок наследования назывался очередным или лествичным. В сознании Рюрика такой порядок наследования должен был сохранить единство родства, а значит, и единство Киевского государства.
Первое время этот порядок выполнялся, и на Руси установилась относительная стабилизация.
Но с разрастанием генеалогического древа проблемы наследования усложнялись, создавая предпосылки для конфликтов между членами рода.

Междоусобицы между князьями.

Первый конфликт случился между сыновьями князя Владимира, в частности, Святополком – одна сторона, и Борисом с Глебом – вторая сторона, который имел историческое значение. Святополк нарушил единство рода – высшую ценность, убив братьев, чтобы встать на престол. В народе он был прозван «окаянный». Другой его брат Ярослав, возглавлявший город Новгород, пришел в Киев со своей дружиной и выгнал его с престола.

Установленный Ярославом порядок наследования престола сохранялся на протяжении 19 лет.

После Ярослава государством русским правил его старший сын Изяслав, другой его сын Святослав управлял Черниговом, Всеволод – Переяславлем. Более младшие сыновья были наместниками в дальних городах русского государства.

Вскоре до братьев Святослава и Всеволода доходят слухи, что Изяслав хочет быть самовластцем, как их отец. Встревоженные таким развитием событий они, посылают в Киев свои дружины и изгоняют Изяслава с престола. В результате кровавых битв Великокняжеский престол возглавляет Святослав, а Всеволод возглавил второй по значимости город Чернигов.
В 1076 году после кончины великого князя Святослава, Всеволод добровольно отдает престол изгнанному Изяславу, дабы избежать повторного кровопролития. Изяслав и Всеволод разделили между собой владения государства русского, обделив при этом сыновей покойного Святослава.

Это было началом очередной затяжной смуты на Руси. Между отдельными ветвями рода Ярославичей началась битва за великокняжеское правление, которое наделяло правом распределения земель.

Княжеские междоусобные войны ослабляли Русь перед внешними врагами, которым на руку были эти распри.

Осознав слабость государства, русские князья пришли к выводу прекратить междоусобицы и сплотиться в борьбе с половцами.
С этой целью в 1097 году в город Любече прибыли князья с разных волостей, где решили прекратить братоубийственные войны и провозгласили новый порядок отношений между собой, гласивший: «Путь каждый да держит вотчину свою». Это обозначало отказ князей от лествичной формы наследования престола, что привело к формированию региональных династий. Родовая неделимость русской земли постепенно разрушалась.

Историки считают, что принятие нового порядка наследования престола в Любече, стало причиной начала распада Киевской Руси на отдельные княжества.

Экономическое усиление отдельных княжеств.

Итогом Любеческого съезда стало формирование отдельных самостоятельных княжеств с независимой политикой. К середине XII века их насчитывалось около 13, а уже в начале XIII столетия их количество достигало 50. Князья старались не только закрепить за собой территории, но и увеличить их протяженность.

С развитием земледелия разрабатывались все новые и новые пахотные поля, земля приобретала ценность. Развивалось ремесло, и расцветала торговля. В этот период каждое княжество отличалось своей самобытностью и культурой. Население увеличивалось, росли и богатели города и вотчины, строились храмы и укреплялись города.

Экономическая и военная мощь отдельных княжеств была настолько велика, что порой превосходила Киев.
Самые крупные княжества того периода:
 Новгородское, центр в Новгороде;
 Владимиро-Суздальское, центр во Владимире;
 Киевское, центр в Киеве;
 Черниговское и Северское, центр в Чернигове;
 Галицко-Волынское, центр Галич;
 Ростовское, центр в Ростове.

Экономически сильные княжества уже не нуждались в защите центральной власти как прежде. У них были свои бояре, купечество, духовенство, храмы, монастыри, хорошие ремесленники и своя дружина, которые поддерживали стремление к самостоятельности своих князей.

К тому же в это время Киевскую Русь возглавлял Святополк II, проявивший себя слабым правителем. Некоторые князья не почитали его за Великого князя.

Экономическая и политическая независимость отдельных княжеств, стала еще одной причиной распада Киевской Руси.

Большая территориальная протяженность древнерусского государства и различие природных и хозяйственных условий.

Еще одной из причин распада русского государства сыграл и фактор огромного территориального пространства. Территории расположения княжеств различались между собой индивидуальными природными и климатическими особенностями, а в связи с этим имели место различия в ведении сельского и промыслового хозяйства, развитии ремесленного и промышленного производства. Эти различия обуславливали разную степень экономического состояния княжеств.

Местные условия территорий сказывались на политическом устройстве княжеств.

Например, Великий Новгород являлся членом торгового союза балтийских городов. Городские купцы имели весомое значение в органе самоуправления этого союза.

Галицко-Волынское княжество находилось в поле недосягаемости киевских врагов – половцев, в то же время на своих границах сдерживали постоянные нападки со стороны поляков, мадьяр и литовцев. Разбогатевшие на производстве соли бояре имели большой политический вес в решении государственных вопросов и первые изъявили желание отделиться от Киева.

А Владимиро-Суздальское княжество от Волынского располагалось на расстояние не одной тысячи километров. Это были совершенно разные миры.

Многонациональность древнерусского государства.

Состав населения Древней Руси включал в себя более 20 национальностей и народностей. Ни одно европейское государство не имело в своем составе столько разных народов. Языковой барьер не самым лучшим образом сказывался на экономических и политических связях между отдельными княжествами и Киевом.

В конце XII столетия Киевская Русь превратилась в федерацию своеобразных государственных образований с бурлящей общественной жизнью. Теоретически во главе государства стоял киевский князь, но фактически новая Русь уже не нуждалась в нем, как в централизованной государственной власти.

Все эти причины в совокупности послужили толчком к началу процесса распада Киевской Руси. Этот процесс был больше прогрессивным и не являлся русской особенностью, а наоборот, стал ступенью будущего экономического и политического развития государства на новой основе.

Любое крупное государство в своей истории проходит этапы становления, расширения, ослабления и распада. Распад государства практически всегда проходит болезненно и рассматривается потомками как трагическая страница истории. Киевская Русь не была исключением. Её распад сопровождался междоусобными войнами и борьбой с внешним противником. Он начался в ХI веке, а завершился к концу ХIII столетия.

Последствия распада Руси

Распад Руси и всемирная история

Представители академической науки единогласны в том, что этап феодальной раздробленности – закономерная и неизбежная часть истории любого феодального государства. Распад Руси сопровождался полной утратой единого общерусского центра и мощнейшими внешнеполитическими потрясениями. Многие считают, что именно в этот период три восточнославянские народности ярко выделились из ранее единой древнерусской народности. Хотя централизованные государства на территории Руси начали формироваться уже в ХIV веке, последние удельные княжества были ликвидированы только в конце ХV столетия.

История России с древнейших времен до конца XVII века Милов Леонид Васильевич

§ 4. Распад Древнерусского государства

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.

В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти - князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава - Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика - Ближний и Средний Восток, Балтика - Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.

Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.

Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына - Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства - «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод - Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава - «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода - младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам - «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира - Изяслава.

Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства - Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.

После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, - записал о нем летописец, - омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.

Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца - Чернигова и обратился за помощью к кочевникам - половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.

Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей - членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение - «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.

Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.

Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».

Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах - на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов - переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.

Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов - «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.

Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.

Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х - начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40-50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.

Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи - наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.

В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.

Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» - лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди - «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду - договору) и «закупы».

К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.

Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества - феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.

Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси - историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.

Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения - «закупы» - находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.

Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.

При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов - центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI - начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением - «полком» во время военных действий.

Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.

Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.

XII- первая половина XIII в. - время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа - укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII - первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче - в 2,5 раза, в Полоцке - вдвое, в Суздале - втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям - половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье - исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.