«Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы…. Преступление и наказание, Ф.М.Достоевский - «Мы почитаем всех нулями, а единицами — себя. Мы все глядим в Наполеоны; двуногих тварей миллионы для нас орудие одно(с)» Все глядим в наполеоны двуногих тв

О Достоевском в целом, и о Преступлении и наказании в частности, принято говорить, как о покойниках- aut bene, aut nihil, потому как "наше фсе". Не отрицая таланта автора, кто ж с этим станет спорить, Достоевский, как не крути, классик литературы XIX века, нравится он кому-то, или нет, я смело скажу- никогда мне не нравились его произведения, за исключением пары коротеньких, и дело тут отнюдь не в количестве страниц, и Преступление и наказание не нравится, аминь. А теперь, кто желает, вэлкам с тапками, помидорами и тому подобным, если хочется. Что это изменит?

Впервые я прочитала Преступление и наказание, естественно, в школе, в 10 классе, по программе положено. Поскольку класс у меня был, как это тогда называлось, "с уклоном", гуманитарным, профильным предметам, и литературе в том числе, уделялось гораздо больше внимания, чем обычно, все эти дополнительные занятия, факультативы и прочее, и попробуй-ка не приди, или приди не готова, словом, ПиН было разобрано чуть ли не дословно, прочитано от точки до точки, вывернуто наизнанку и отпрепарировано не хуже, чем лягушачьи внутренности под микроскопом. А уж сочинений написано было на темы- образ этого, образ той, пятого и десятой, образ Петербурга и смысл названия, кто куда пошел, с кем о чем говорил, кого убил, как, почему, чем и зачем. Короче, углубленное изучение, и не говорите, что не предупреждали. К тому же наша преподавательница была поклонницей творчества ЭфЭм, со всеми вытекающими для ее учеников последствиями. Я, в общем, не в обиде на нее, учила она, хоть иногда жестко (а как еще с подростками, у которых голова отнюдь не Достоевским забита, а танцами да обжиманцами, чего уж там), но хорошо, качественно, я бы сказала, только любовь ее мне не передалась, не вирус, поди, и время Достоевского я перетерпела. Вот подвергаемый критике Толстой пошел у меня гораздо лучше, но это другая история. Вернемся уже к убиенным старушкам.

После школы я и в руки не брала Достоевского, что он мне, не тянуло перечитывать, и все. Подтолкнула меня к тому, чтоб взять книжку в руки, внезапно, моя сестра, вот она Достоевского любит, читает- перечитывает, и как-то речь зашла. Слово за слово, я тоже взялась. А то дожились, уж младшая застыдила- усовестила .

Пошло, внезапно, живее, чем в школе, что заставило вспомнить, как некоторые говорят, мол, для школьников, даже старших, рановато ПиН читать. Не совсем я согласна, но, возможно, некое рациональное зерно в этом все же есть. А, может, дело в том, что не было этого фактора, как в школе- прочитать надо, а то два в четверти, и забудь о годовой пятерке. Но, несмотря на то, что давалось легче, не озарило меня ни разу любовью к творчеству "нашего фсего", не восклицала я "гееееений!", "оооо, почему я раньше не понимала, не видела, не слышала?" и т.д. И так уж знаю, что гений, классик и все прочее, уже хотя бы потому, при каких обстоятельствах был написан роман. И так понятно, что и о чем. И не открылось мне нечто новое, доселе запрятанное, недоступное пониманию, мне еще в школе все разжевали, в рот положили, только и осталось, что проглотить. Желтый больной Петербург, болезненные переживания, метания, психология, философия, анатомирование душ, как лягушек, символизм, трагедия, преступление, наказание, покаяние, жертвы и жертвенность, мораль, совесть, страх, любовь, сила и слабость, нищета и богатство- вот оно все, здесь.

О чем книжка, думаю, все и так знают, нищий студент Родион Раскольников, мучимый безденежьем и вопросом

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

убивает старуху- процентщицу, а вот после-то и начинается самое интересное. Герой начинает мучиться еще больше, совершенное убийство не дает ему спокойно жить, осуществлять свои наполеоновские планы, и все приходит к закономерной развязке.

Что в ПиН я оценила именно с возрастом- язык. Да, полон устаревших слов, значение которых скоро вообще станет непонятно десятиклассникам, читающим роман в школе, да, все эти уменьшительно- ласкательные суффиксы, которые иногда раздражают, эти платочки, преступленьица, закладики, ручки, губки, бурнусики и прочее, но, наверное, так в те времена и говорили, да, может показаться громоздким, тяжеловесным, и даже занудным, но! Это все равно по- своему красиво, и это находится в идеальной гармонии с самой историей, с сюжетом романа, временем, в которое происходили описанные события, и упаси все на свете, если когда-нибудь какому-нибудь умнику взбредет в голову "осовременить" роман, а то ничего же не понятно. Словом, читать не так легко, но читать можно. Если повезет, еще и понравится.

А вот против чего у меня возникли (кстати, не только что, я еще в школе огребала за свое мнение, не совпадающее с тем, что принято забивать в голову десятиклассникам по поводу ПиН) возражения, и даже протесты, так это против того, как обычно рассматриваются и подаются персонажи Преступления и наказания. Нет, ясно, что каждый видит так, как понимает, или как ему это представили, ну вот потому и говорю. Так, как понимаю.

Со школьной скамьи представляется ГГ, Родион Раскольников , кем? Несмотря на свое страшное преступление, замочил-то он не только бабку- процентщицу, парень развернулся по полной, так сказать, так вот, несмотря на это, он у Достоевского одновременно, и жертва, и положительный, несмотря, напомню, на убийство, персонаж, и страдалец, и борец, и кто только он еще не. Но, спрошу я, а это все где? И почему-то я вот, ну серьезно, ну никак, ему не сострадаю, разве что мимоходом, как сопереживала бы человеку, оказавшемуся в тяжелых жизненных обстоятельствах, но не своему, близкому, родному, а так, неизвестному, и вижу-то в нем инфантильного юношу, со взором горящим и головой, забитой бредом, и живущего-то в беспросветной нищете только по собственной вине. Почему? А вот смотрите:

~ Раскольников живет в крайней нищете, по сути, его содержат только старенькая мать и сестра, которые и сами-то бедны, как церковные мыши, они отрывают от себя последнее, им самим необходимое, лишь бы поддержать сына и брата, свою единственную надежду на хоть какой-то просвет в жизни, в будущем, и что делает надежда? Надежда забросила университет, надежда лежит днями и ночами в коморке- конуре, и

Прежде, говоришь, детей учить ходил, а теперь пошто ничего не делаешь?
– Я делаю… – нехотя и сурово проговорил Раскольников.
– Что делаешь?
– Работу…
– Каку работу?
– Думаю, – серьезно отвечал он, помолчав.
Настасья так и покатилась со смеху. Она была из смешливых, и когда рассмешат, смеялась неслышно, колыхаясь и трясясь всем телом, до тех пор, что самой тошно уж становилось.
– Денег-то много, что ль, надумал? – смогла она наконец выговорить.
– Без сапог нельзя детей учить. Да и наплевать.
– А ты в колодезь не плюй.
– За детей медью платят. Что на копейки сделаешь! – продолжал он с неохотой, как бы отвечая собственным мыслям.
– А тебе бы сразу весь капитал?
Он странно посмотрел на нее.
– Да, весь капитал, – твердо отвечал он, помолчав.

Вот вам и работник золотой, вот и надежда, и опора, и свет в окошке, и оправдание нашел, сапог-то нетути. Естественно, думать, лежа на боку, да на мамкины денежки, очень даже можно, легко и просто. Между тем, университетский приятель Раскольникова, Разумихин, находясь в точно таком же, крайне стесненном положении, на диване не лежит, думам и мечтам не предается, планов укокошить старушку не строит, а просто работает, содержит себя, сам, своим трудом. Раскольников же просто не хочет. И даже отказывается, когда ту работу ему предлагают. Не хочет. Вот сейчас бы ему капитал, весь и сразу, тогда бы он и осуществил свои наполеоновские планы.

Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!

~ Раскольников переживает чужие страдания острее и больнее, чем собственные, он готов отдать последнее нуждающимся- этот тезис тоже вбивают в голову в школе. Но и здесь, давайте просто разберемся:

О чем, собственно, речь? О семействе Мармеладовых, знакомство с которым начинается с встречи с отцом этого несчастного семейства, а затем Раскольников встречается и с остальными- чахоточной Катериной Ивановной, многочисленными детишками и старшей дочерью, Соней.

Когда с Мармеладовым- отцом семейства, случилось то, что случается с пьяницами так или иначе, Раскольников, случайно оказавшийся рядом, помог доставить умирающего домой. Увидев нищету, в которой жило это семейство, Раскольников тут же отдал им все деньги, бывшие у него с собой, заметную, по тем временам сумму, казалось бы, благородный поступок, вот она, широта души, умение сочувствовать, сострадать, думать сначала о других, а о себе после. Да так ли это? Чьи денежки-то он с легкостью отдал? Свои? Нет, своих у него не было, это ему мамка прислала, да и те были взяты взаймы, чтоб только сыночка в большом городе хоть как-то перебился. Имеет ли он право распоряжаться этими деньгами, как своими? Чего стоит, на самом деле, такой благородный порыв, когда отдаешь не свое, не заработанное, а то, что тебе досталось просто так, своим потом и кровью, а чужой? Легко быть благородным в таком случае, да?

А в другой подобной ситуации Раскольников, и вовсе, рассуждает так:

Баба с ребёнком просит милостыню, любопытно, что она считает меня счастливее себя. А что, вот бы и подать для курьезу .

~ Отношение Раскольникова к близким тоже, скажем так, далеко от общепринятых понятий о добре, любви и справедливости. В этом плане он показывает себя великовозрастным эгоистом, которого более заботят собственные переживания, чем чувства матери, сестры, других людей, которые желают ему добра, беспокоятся о нем, с которыми он откровенно груб и жесток. Да, ему можно засчитать, как плюс, то, что он понял, почему сестра выходит замуж, что он воспротивился этой жертве, здесь без претензий, но вот его отношения с Соней критике вообще мало поддаются. Что он делает? Вешает на несчастную, забитую, кроткую девушку, у которой и так своих проблем воз и тележка, еще и свои переживания, свой крест, и при этом она его, эта несчастная, еще и раздражает, тяготит своими рассуждениями, а то и присутствием. Герой!

~ Покаяние убивца тоже ого какое странное, я бы сказала, вынужденное и неискреннее, вот не верю ни разу, да и все. И как поверить, если весь роман Раскольников только и озабочен тем, подозревают- нет ли, догадались или нет, радуется, когда ему кажется, будто обвел он следователя, проницательного и умного Порфирия Петровича, вот, кстати, кто вызывает у меня симпатию, вот это, ребята и девчата, положительный персонаж, хоть и второстепенный. Раскольников боится наказания, боится, как огня, и не потому, в первую очередь, что это заставит страдать его близких, о них он рассуждает и думает после, вскользь, а потому, что страшно самому. С одной стороны, да, это естественно, кому охота на каторгу, а с другой? А с другой, из этого прямо просится вывод- почему пошел сознаваться? Потому что Порфирий скидку обещал за чистосердечное, так-то, потому что Соня застыдила, карой божьей застращала, вот в чем дело, не сам пошел, не сам раскаялся, вынужденно, а потому не очень-то искренне. Не понял же, что убил человека, жизнь отнял, и без разницы, кем он считал эту старуху, "вошью", "тварью" и т.д.

Я ведь не старушонку убил, я себя убил!

Какое тут главное слово? Себя! В этом он весь, Родион Романыч. Не совесть заела, а страх.

Я сейчас иду предавать себя. Но я не знаю, для чего я иду предавать себя.

Здесь вообще и слова-то не нужны.

~ Вопрос о том, кто же есть Раскольников,

тварь дрожащая или право имею?

вообще не вопрос и не заслуживает долгих рассуждений. Почему? Все просто. "Право имеющий", по сути, не станет задумываться, что он имеет или не имеет, и маяться не будет, рефлексировать, рассуждать и метаться, этим займется как раз дрожащая тварь. Что мы видим? Правильно.

Не в том беда и проблема Раскольникова, что он оказался отнюдь не Наполеоном, в этом нет беды. В том она, что

разрешение крови по совести

само по себе суть абсурд. Взаимоисключающие параграфы, как это говорят.

От эгоиста, страдальца и Наполеончика, переходим к другой главной героине- Сонечке Мармеладовой .

Вечная Сонечка, пока мир стоит.

Вот эта несчастная девушка, действительно, вызывает сочувствие, но сочувствие очень странное, своеобразное, смешанное с протестом, если можно так сказать. Не могу я такое ее смирение принять и понять так, как объясняют это в школе, внутри что-то протестует и возмущается.

Соня, несомненно, жертва, кем еще может быть юная девушка, из-за крайней нищеты вынужденная стать проституткой? Часто можно услышать- мол, могла бы и более приличный способ заработать найти, могла ли? Нет, не могла, чем должна была кормить семью девушка без образования, без связей, без гроша за душой? Путь у нее был, без вариантов, только этот, но вина в этом чья? Не папеньки ли, пьяницы, за это самое и уволенного со службы, не мачехи ли, Катерины Ивановны, буквально потребовавшей от несчастной девушки такой жертвы? Вот что вызывает у меня протест- Сонечкино смирение, безропотность, доходящая чуть ли не до овечьей покорности, и, главное, полная бессмысленность этой жертвы, выбралось семейство, продав Соню, из нищеты? Нет. Продолжил пьянствовать папенька, продолжила потрясать грамотой и вспоминать об аристократических корнях Катерина, свет Ивановна, нищета никуда не делась, даже спасибо никто не сказал, да ей, Соне, и не надо было, то есть, по сути, Сонина жертва только за тем и нужна была, чтобы все шло по- старому, чтобы одна собой жертвовала, а другие жили бы, как привыкли.

Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!

Отношения Сони и Раскольникова тоже строятся по этому же принципу. Соня не знает иного, она привыкла жертвовать, и в этот раз тоже добровольно, смиренно и покорно приносит себя в жертву, позволяет вывалить на себя чужие проблемы, с готовностью подставляет плечо под чужой крест, по сути, снова дает себя использовать. Просто так, потому что она другого вида отношений не знает, есть такой тип людей, им обязательно нужно жертвовать собой для кого-то, нужен им, необходим, объект для принесения себя в жертву, и все равно, оценят это, не оценят, главное, вот, жертвую. Вот она чем мне не нравится, кроткая и смиренная Сонечка, этой своей прямо-таки овечьей готовностью идти на любой алтарь.

Естественно, что они с Раскольниковым нашли друг друга, ей нужен был объект, ему- тот, кто согласен принести себя в жертву, идеальная пара, если рассматривать с этой точки зрения, но при чем здесь любовь? Если со стороны Сони это чувство возможно, и поверить в него можно легко, то вот с Раскольниковым все сомнительно. Он, скорее, и не любит ее вовсе, он просто ухватился за нее, как за некую опору, она подвернулась со своей жертвенностью, он и вцепился, сам-то для нее что сделал? Чем помог? Как проявил свои чувства? Ничем и никак, даже из ямы Соню и остатки несчастного семейства Мармеладовых вытащил отнюдь не Родион Романыч, который только и носился со своими душевными терзаниями,

Заведется у вас страданьице – вы с ним как курица с яйцом носитесь!

а просто случай. Не подвернись он, что бы делала эта несчастная со всем, что на нее свалилось, и чем бы жертвовала тогда?

Катарсис, "воскрешение", нравственное перерождение Раскольникова описывается мало, скудно, непонятно и невнятно. Как, почему, когда это произошло? Что привело к этому, что изменило человека, который так ни разу и не озвучил того, что его жертвы, убитые им женщины- тоже люди, что он лишил их того, что не в силах им вернуть, жизни? Не вижу я у героя настоящего раскаяния или хотя бы попыток, от начала до конца он горюет о себе в первую очередь, все остальное вторично, потом, после.

Потому и не верю, что это произошло. Да и может ли вот так, вдруг, измениться тот, кто рассуждает так:

Старушонка вздор! Старуха, пожалуй что, и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался. Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается.

Остальные персонажи? О каждом можно много чего сказать, у Достоевского они живые, настоящие, не куски ДСП, но я, пожалуй, остановлюсь. И так написано много.

Стану ли я когда-либо перечитывать эту книгу? Едва ли. Мнение о ней у меня сложилось еще в школе, дополнилось и до конца оформилось сейчас, все, финита ля.

Читать или нет? Конечно, читать. Хотя бы раз после того, как школу закончите, а в идеале- и в школе пропускать мимо ушей то, что принято вбивать в головы на уроках литературы, если чувствуете- ну не согласен\ не согласна с этим и все.

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей конечно знал
И вообще их презирал,-
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.

Да, вот такие теперь пошли отступления… «Ах, ножки, ножки! где вы ныне?» Остались, прекрасные, в первой главе.

Будут еще редкие блестки (подобно описанию деревенской мазурки в одном из отступлений пятой главы), но в целом, - вот такая унылая французская нравоучительность заменит в них английскую веселость. «Так проповедовал»… Александр Сергеевич.

В заметках на полях статьи П.А.Вяземского «О жизни и сочинениях В.А.Озерова», в 1828 году, Пушкин писал –
«Поэзия выше нравственности, или, по крайней мере, совсем иное дело. Господи Иисусе! Какое дело поэту до добродетели и порока?».

И действительно, - кому нужны эти «Опыты», вышитые по канве «Беппо»? Этот зарифмованный Лабрюйер? Жалкое зрелище…

Мы почитаем всех нулями, / А единицами - себя
Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823-1831) А. С. Пушкина (1799-1837), гл. 2, строфа 14.
Иронически: о чьем-либо завышенном самомнении, о пренебрежительном отношении к окружающим. см. также Мы все глядим в Наполеоны.

• - * Допускается применять также неделю, месяц, год, век, тысячеле ** Не допускается применение с приставками...
• - ".....

  Официальная терминология

• - ...

  Естествознание. Энциклопедический словарь

• - A единицами себя. А.С. Пушкин. Евг. Онег. 2, 14. Ср. Nullo numero homo. Cicero. Ср. Nullorum hominum homo. Нулевой человек. Terent. См. человек дюжинный. См. в грош кого не ставить. См. единица...
• - Блаженъ - не тотъ, кто всѣхъ умнѣе, Но тотъ, кто, будучи глупцомъ, Себя считаетъ мудрецомъ. Карамзинъ. Гимнъ глупцамъ...
• - См. БОГ -...
• - См....

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Всякий Демид себе норовит. Ср. Всяк своим умом живет.....

  Толково-фразеологический словарь Михельсона

• - Всякъ про себя, Господь про всѣхъ. Всякій Демидъ себѣ наровитъ. Ср. Всякъ своимъ умомъ живетъ... старайся всякъ про себя, а Господь про всѣхъ. Даль. Сказка о Шемякиномъ судѣ...

  Толково-фразеологический словарь Михельсона (ориг. орф.)

• - Мы почитаемъ всѣхъ нулями, А единицами себя. Поясн. А. С. Пушкинъ. Евг. Онѣг. 2, 14. Ср. Nullo numero homo. Cicero. Ср. Nullorum hominum homo. Пер. Нулевой человѣкъ. Terent. См. Человек дюжинный. См. В грош не ставить...

  Толково-фразеологический словарь Михельсона (ориг. орф.)

• - См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Гола Матрена для всех страшна, а лубком покрыта - для всех ходка...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ТИШИНА - ШУМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - см. На людей угодить - себя уморить...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См....

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Прошу не всех поименно, а всех поголовно...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

"Мы почитаем всех нулями, / А единицами - себя" в книгах