Vainu mīkstinoši apstākļi nodokļu nodarījumus. Nodokļu atbildību mīkstinoši apstākļi: izvēlamies, deklarējam nodokļu saistības mīkstinošus apstākļus

23.12.2021

1. Par atbildību mīkstinošiem par nodokļu nodarījuma izdarīšanu atzīstami šādi apstākļi: 1) noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu apvienojuma dēļ; 2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citādas atkarības dēļ; 2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis; 3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem. 2. Par atbildību pastiprinošs apstāklis ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kura iepriekš bijusi saukta pie atbildības par līdzīgu nodarījumu. 3. Persona, no kuras iekasēta nodokļu sankcija, tiek uzskatīta par pakļautu šai sankcijai 12 mēnešu laikā no tiesas vai nodokļu iestādes lēmuma spēkā stāšanās dienas. 4. Apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, konstatē tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, un tie tiek ņemti vērā, piemērojot nodokļu sankcijas.

Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Art. 112 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss

Vadims Panirovs

Man darbā grib uzlikt naudas sodu 600 tūkst. Ko var darīt?. Mani vēlas sodīt, jo savas vainas dēļ laikus neiesniedzu paziņojumu par organizācijas konta atvēršanu bankā. Saskaņā ar likumu naudas sods ir 40 tūkstoši rubļu vienai amatpersonai. Un ir tikai 5 rēķini. tiek iesniegts ziņojums Sociālās apdrošināšanas fondam, Pensiju fondam un Federālajam nodokļu dienestam. Kopā 40 *3=120 tūkst. * 5 = 600 tūkstoši. Ko var darīt?

Advokāta atbilde:
Jūs esat daudz skaitījis. Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 118. pants Ja nodokļu maksātājs pārkāpj šajā kodeksā noteikto termiņu informācijas iesniegšanai nodokļu iestādei par konta atvēršanu vai slēgšanu jebkurā bankā, uzliek naudas sodu piecu tūkstošu rubļu apmērā. 5000x5=25000rub Bet ir. kuros ir norādīti. 2) PF un sociālās apdrošināšanas fonds no 1000 līdz 2000 rubļiem.Jūsu gadījumā 2000x5 = 10000 rubļu. Kopā 35 000 rubļu. jāmaksā. Palidzet tev

Vjačeslavs Filippovičs

Palīdziet arī nodokļu dienestam ((((man tiešām to vajag)))). 2.2. Uzņēmums pārkāpa termiņu informācijas iesniegšanai par bankas konta atvēršanu nodokļu administrācijai. Nodokļu iestāde tiesā iesniedza prasību piedzīt no uzņēmuma naudas sodu 5000 rubļu apmērā. Tiesā uzņēmuma direktors kavēšanos skaidroja ar to, ka nespēja tikt galā ar uzņēmuma lietām dēla smagas slimības dēļ, kuram bija nepieciešama pēcoperācijas aprūpe. Apstiprināšanai direktors iesniedza medicīniskās izziņas par dēla veselības stāvokli. Citu darbinieku uzņēmumā pagaidām nav. Kādu lēmumu pieņēma tiesa?

Advokāta atbilde:
Varbūt tiesa šo apstākli atzina par vainu mīkstinošu un soda apmēru samazināja Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112.pants. Atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi 1. Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu atzīst: 1. ) nodarījuma izdarīšanu smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ; 2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citādas atkarības dēļ; 2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis; 3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem. 114.pants. Nodokļu sankcijas 3. Ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs apstāklis, naudas soda apmēru samazina ne mazāk kā divas reizes, salīdzinot ar attiecīgajā šā kodeksa pantā noteikto.

Vasilijs Dondukovs

Cik liels var būt naudas sods par novēlotu dokumentu iesniegšanu nodokļu inspekcijai par konta atvēršanu? Esmu individuālais uzņēmējs

Ja neziņojāt par konta atvēršanu (slēgšanu) 7 darba dienu laikā, tad jums draud naudas sods 1) Nodokļu birojs var uzlikt naudas sodu 5000 rubļu. Bet nodokļu kodeksā ir 112. un 114. pants, kas var samazināt naudas sods, ja ir vainu mīkstinoši apstākļi 2) pensiju fonds un sociālās apdrošināšanas fonds no 1000 līdz 2000 rubļiem

Ņikita Rogaļuhins

Lūdzu, palīdziet man atrisināt nodokļu tiesību problēmu. Individuālais uzņēmējs I. I. Sidorovs norēķinu kontu komercbankā Grand slēdza 2006. gada 17. decembrī. Nodokļu maksātājs par šo faktu ziņojumu nodokļu iestādei nav iesniedzis. 2007.gada 28.janvārī nodokļu administrācijas vadītājs pieņēma lēmumu uzlikt nodokļu saistības naudas soda veidā 5000 rubļu apmērā. I. I. Sidorovs nepiekrita šī soda apmēram un lūdza nodokļu administrāciju to samazināt, ņemot vērā atbildību mīkstinošus apstākļus, piemēram, sarežģītu ģimenes apstākļu apvienojumu, kā arī ienākumu trūkumu saimnieciskās darbības izbeigšanas dēļ. aktivitātes. Kam un kādā secībā ir tiesības samazināt nodokļu sodu apmēru? Kādā secībā tiks iekasēta soda nauda?

Advokāta atbilde:
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu apstākļi, kas mīkstina atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, tiek atzīti par: Noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ; Noziedzīga nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citas atkarības dēļ; Citi apstākļi, kurus tiesa var atzīt par atbildību mīkstinošiem. Apstākļus, kas pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma pārkāpumu, nosaka tiesa un ņem vērā, piemērojot sankcijas par nodokļu pārkāpumiem Nodokļu kodeksa 114. pantā noteiktajā kārtībā. Attiecīgās nodokļu iestādes nevar patstāvīgi palielināt vai samazināt sodu apmēru, šādas pilnvaras paliek tikai tiesām. Vainu mīkstinošu apstākļu faktu pierādīšanas pienākums tiesā gulstas uz apsūdzēto, bet atbildību pastiprinošie apstākļi - nodokļu (muitas) iestādēm. Atbildības pasākums par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu ir nodokļu sankcija. Nodokļu sankciju būtība ir izskaidrota Nodokļu kodeksa 114. pantā. Nodokļu sankcijas tiek noteiktas un piemērotas naudas sodu (naudas sodu) veidā apmērā, kas paredzēta attiecīgajos Nodokļu kodeksa pantos. Ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs apstāklis, naudas soda apmēru samazina vismaz divas reizes, salīdzinot ar apmēru, kas noteikts par šī nodokļu pārkāpuma izdarīšanu. Nodokļu sodi no nodokļu maksātājiem tiek iekasēti tikai tiesas ceļā. Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss arī ieviesa nodokļu pārkāpumu jēdzienu un noteica atbildības pasākumus par to izdarīšanu (Nodokļu kodeksa 16. nodaļa). 116. pants definē šādu nodokļu pārkāpumu kā reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas termiņa pārkāpšanu nodokļu administrācijā saskaņā ar Art. 83 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss. Reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas termiņa pārkāpums nodokļu iestādē, ja nav nodokļu pārkāpuma pazīmju, kas paredzētas Art. 116, uzliek naudas sodu 5 tūkstošu rubļu apmērā, un reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas termiņa pārkāpums nodokļu administrācijā uz laiku, kas ilgāks par 90 dienām, uzliek naudas sodu 10 tūkstošu rubļu apmērā. Ir svarīgi atzīmēt, ka iepriekš minētie pārkāpumi tiek uzskatīti par izdarītiem, ja pat tad, ja organizācija nodokļu nolūkos reģistrējusies savā atrašanās vietā (uzņēmējiem - dzīvesvietā), izvairīšanās no reģistrācijas nodokļu administrācijā nozīmē sodu iekasēšanu neatkarīgi no nolūks. Ja nodokļu maksātājam ir jāreģistrējas dažādās nodokļu iestādēs, naudas sods saskaņā ar Art. 114 un Art. Par katru šī pienākuma pārkāpumu ir jāsoda Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 116. pants.

Natālija Baranova

atbildi uz jautājumu. Apstākļi, kas pastiprina atbildību par nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpumiem a) ir noteikti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā b) tos nosaka nodokļu iestāde vai tiesa, izskatot lietu c) nosaka tiesa, izskatot lietu.

Advokāta atbilde:
Nodokļu kodeksa 112. pantā noteiktie 4. Apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, konstatē tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, un tie tiek ņemti vērā, piemērojot nodokļu sankcijas. (4. klauzula ieviesta ar federālo likumu, datēts ar 07.09.1999. N 154-FZ, kurā grozījumi izdarīti ar federālajiem likumiem, datēts ar 04.11.2005. N 137-FZ, datēts ar 27.07.2006. N 137-FZ)

Maksims Rudaļevs

Cilvēki sakiet!!!PVN novēloti iesniedzām par 4.ceturksni!!!. Kā uzrakstīt paskaidrojošu piezīmi Federālajam nodokļu dienestam?

Advokāta atbilde:
Galvenais ir maksāt!Nodokļu saistības par nodokļu deklarācijas neiesniegšanu likumā par nodokļiem un nodevām noteiktajā termiņā ir paredzētas Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 119. pantā. Naudas soda apmērs ir atkarīgs no dienu skaita, kas pagājušas no deklarācijas iesniegšanai noteiktā datuma. Pieņemsim, ka kavēšanās nepārsniedz 180 dienas. Tad līgumsods būs 5% no maksājamās nodokļa summas (papildu maksājums), pamatojoties uz šo deklarāciju, par katru pilnu vai daļēju mēnesi no tās iesniegšanas dienas. Šajā gadījumā sodu kopsumma nevar pārsniegt 30% no deklarācijā norādītās summas un būt mazāka par 100 rubļiem.Nodokļu kodeksā (114.p.) teikts, ka atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē naudas soda apmērs par izdarītais nodokļu pārkāpums jāsamazina ne mazāk kā divas reizes par attiecīgajā kodeksa pantā noteikto. Kas var mazināt atbildību: atbildību mīkstinošu apstākļu saraksts ir sniegts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantā. Tam ir atklāts raksturs, tas ir, par atbildību mīkstinošiem tiesa var atzīt citus šajā pantā neminētos apstākļus. Piemēram, ja atskaite netiek iesniegta laikā, par šādu apstākli var atzīt faktu, ka nodoklis ir samaksāts laikā (Maskavas apgabala Federālās šķīrējtiesas 2001. gada 3. oktobra lēmums lietā Nr. KA-A40 /5467-01), kā arī nodokļu pārmaksas esamība (Urāles apgabala Federālās šķīrējtiesas 2001. gada 22. maija lēmums Nr. F09-952/2001AK). Vēl viens piemērs no prakses ir pārkāpuma izdarīšana pirmo reizi, galvenā grāmatveža slimība un izmaiņas deklarācijas iesniegšanas noteikumos (Ziemeļrietumu apgabala Federālās šķīrējtiesas 2001. gada 18. septembra lēmums lieta Nr.A56-13292/2001).Nodokļu likumdošanā un nodevās noteikto nodokļu deklarācijas iesniegšanas termiņu pārkāpšana nozīmē administratīvā soda uzlikšanu vainīgajām organizācijas amatpersonām. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 15.5 pantu tā vērtība ir no 3 līdz 5 minimālajām algām (300 - 500 rubļiem).

Elizaveta Ņikitina

vajadzīga palīdzība. Ja nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpums ir izdarīts sarežģītu personisku vai ģimenes apstākļu dēļ, tad atbildība a) var tikt mīkstināta b) obligāti ir jāmazina c) nekādā veidā neietekmē atbildības noteikšanu

Advokāta atbilde:
ATBILDE - b) Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa I daļas 112.pants: 112.pants. Atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi 1. Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu atzīst: 1) noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. nodarījums nopietnu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ; 4. Apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, konstatē tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, un tie tiek ņemti vērā, piemērojot nodokļu sankcijas.

Antoņina Veselova

Urālu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008. gada 19. jūnija rezolūcija. saistībā ar lietu F09-4425/08-SZ, man tas jāizdrukā, kur to var atrast?

URĀLU RAJONA FEDERĀLĀS ŠĶĪRĒJTIESAS LĒMUMS, datēts ar 2008. gada 19. jūniju N F09-4425/08-C3 Lieta N A60-33621/07 Urālu apgabala federālā šķīrējtiesa sastāvā: priekšsēdētājs Dubrovskis V. I., tiesneši N.

Sergejs Bezguzikovs

Izdevumu atlīdzināšana pārstāvim lauksaimniecības nozarē? Saskaņā ar kādu shēmu tiek atlīdzināti izdevumi pārstāvim lauksaimniecības nozarē? Pēc puses lūguma vai prasībā tas ir jānorāda atsevišķi?

Advokāta atbilde:
Prasības paziņojumā. .ar līguma un maksājuma kvīts pielikumu Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pantu šķīrējtiesa saprātīgās robežās piedzen no citas personas, kas piedalās lietā, pārstāvja pakalpojumu apmaksas izmaksas, kas radušās personai, kuras labā pieņemts tiesas akts. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 13.08.2004 Informatīvās vēstules N 82 “Par dažiem Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa piemērošanas jautājumiem” pielikuma 20. punktā paskaidro, ka, nosakot saprātīgas robežas pārstāvja pakalpojumu apmaksas izmaksām jo īpaši var ņemt vērā: tiesību aktos noteiktās komandējumu izdevumu normas; ekonomisku transporta pakalpojumu izmaksas; laiks, ko kvalificēts speciālists varētu veltīt materiālu sagatavošanai; dominējošās izmaksas advokātiem reģionā; pieejamā statistikas iestāžu informācija par cenām juridisko pakalpojumu tirgū; izskatīšanas ilgums un lietas sarežģītība. Pusei, kas pieprasa šo izmaksu atlīdzināšanu, ir jāuzrāda pierādījumi, kas apliecina pārstāvja pakalpojumu apmaksas izmaksu pamatotību (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 65. pants). Atbilstoši Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 112. pantam jautājumus par tiesāšanās izdevumu sadali šķīrējtiesa, kas izskata lietu, izlemj ar tiesas aktu, ar kuru izbeidz lietas izskatīšanu pēc būtības, vai ar nolēmumu. Šo lēmumu var pārsūdzēt.Kodekss neizslēdz iespēju šķīrējtiesai izskatīt pieteikumu par tiesāšanās izdevumu sadali vienā un tajā pašā lietā arī tad, ja tas iesniegts pēc pirmās instances tiesas nolēmuma, Latvijas Republikas tiesu lēmumu pieņemšanas. apelācijas un kasācijas instances.

Kirils Uretskis

Mans vīrs nopirka dzīvokli. Tagad vāc dokumentus nodokļu atskaitīšanai.Vīrs nopirka dzīvokli. Tagad viņš vāc dokumentus nodokļu atskaitīšanai. Zinu, ka tiek nodrošināta ienākuma nodokļa atmaksas veidā, t.i. par algu Tagad viņa alga ir 23 tūkstoši rubļu. Tie. Katru mēnesi viņam tiks atgriezti aptuveni 3 tūkstoši rubļu. Bet pēc 3 gadiem viņš aiziet pensijā. Sakiet, kurš un kā tad viņam atdos (un atdos) naudu?

Advokāta atbilde:
No 2012. gada 1. janvāra ir paredzēta īpaša kārtība atlikušās atskaitījuma pārskaitīšanai personām, kuras saņem pensiju, ja viņiem nav aplikts ienākums ar 13% likmi (Krievijas Nodokļu kodeksa 210. panta 3. punkts, 3. punkts). Federācija, likuma Nr. 330-FZ 1. punkts, 5. pants). Šajā gadījumā neizmantotā atskaitījuma daļa tiek pārcelta uz iepriekšējiem taksācijas periodiem, bet ne vairāk kā uz trim (Krievijas Finanšu ministrijas 02/03/2012 vēstules N 03-04-05/7-112, 01. /31/2012 N 03-04-05/7-94) . Piemēram, pensionārs A. S. Pavlovs 2012. gadā iegādājās dzīvokli par 1 500 000 rubļu. Ar 13% likmi apliktā pensionāra ienākumu summa 2012. gada pirmajos trīs mēnešos bija 90 000 rubļu. Kopš otrā ceturkšņa sākuma viņš nav saņēmis ienākumus, kas apliekami ar 13% likmi. 2012. gadā A.S.Pavlovs var izmantot atskaitījumu 90 000 rubļu apmērā. Pieņemsim, ka ar iedzīvotāju ienākuma nodokli apliekamā ienākuma summa pensionāram iepriekšējos trīs gados bija 1 080 000 rubļu. Līdz ar to A.S.Pavlovam par iepriekšējiem periodiem ir tiesības saņemt tikai daļu no neizmantotā atskaitījuma 1 080 000 rubļu apmērā. Atskaitījuma atlikums ir 330 000 RUB. (1 500 000 RUB — 90 000 RUB — 1 080 000 RUB) paliks neizmantoti.

Aleksejs Paršaks

Sakiet, lūdzu, es pārdodu vasarnīcu, kas man pieder nepilnu gadu par 350 tūkstošiem rubļu. Vai nodokļu inspekcija man iekasēs 13% nodokli?

Advokāta atbilde:
Nē, viņš to nepieņems. Šeit ir citāts no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 220. panta. Tur noteikti ir māja 1. Nosakot nodokļa bāzes lielumu saskaņā ar šā kodeksa 210. panta 3. punktu, nodokļu maksātājam ir tiesības saņemt šādas īpašuma nodokļa atlaides: 1) nodokļa maksātāja saņemtajās summās. taksācijas periodā no tādu dzīvojamo māju, dzīvokļu, istabu, tai skaitā privatizēto dzīvojamo telpu, vasarnīcu, dārza māju vai zemes gabalu un daļu pārdošanas minētajā īpašumā, kas nodokļu maksātājam piederēja mazāk par trim gadiem, bet nepārsniedzot kopējo 1 000 000 rubļu apmērā, kā arī summās, kas taksācijas periodā saņemtas no cita īpašuma pārdošanas, kas nodokļu maksātājam piederēja mazāk nekā trīs gadus, bet kopā nepārsniedz 250 000 rubļu. (grozījumi izdarīti ar 2004. gada 20. augusta federālajiem likumiem N 112-FZ, 2006. gada 27. jūlijā N 144-FZ, 2009. gada 19. jūlijā N 202-FZ, 2009. gada 27. decembrī N 368-FZ)

Aleksandra Beļajeva

Vai jūs domājat, ka Putins ir diskreditējis demokrātiju Krievijā?

Bet vai krievijā bija demokrātija?Nē, viņš vienkārši ieskrūvēja :)))) Ja vadāmies pēc jūsu norādītā citāta burtiskās loģikas, tad demokrātiju Krievijā diskreditēja paši demokrāti. Neprotot apvienoties (kur ir kopējā demokrātiskā kustība?), zagt...

Oļesja Boļšakova

Valsts dome palielina akcīzes nodokļus alkoholam, tabakai un benzīnam. Jautājums - kā viņa pielika benzīnu tabakai un alkoholam?!

Un es sev ieviesu akcīzes nodokli smēķēšanai. 300 rubļi par cigareti. - Un kā tu domā? Vai viņš gatavojas atmest smēķēšanu? - Varbūt viņš neatmetīs smēķēšanu... Bet es domāju par savas automašīnas uzlabošanu nākamgad))

Aleksejs Nazars

Nodokļu tiesības Vai atbildību pastiprinošs apstāklis par nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpumiem ir?

Skatīt Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta 2. punktu, Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu vainu pastiprinošs apstāklis ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kas iepriekš nogādāta...

Staņislavs Katalins

Nodokļu jautājums

Jums ir jāmaksā, kad ir pieņemts lēmums uzlikt naudas sodu. Maksājiet laicīgi. Interesanti, ka Federālais nodokļu dienests gatavojās kamerēt "nulles" deklarāciju... Katrā ziņā nodokļu audits pats par sevi ir nokavēts deklarācijas iesniegšanas termiņš...

Vladimirs Ļihanovs

par ksenonu... Izplatījās baumas, ka sodu par ksenonu atcēla. Vai kas tas bija. Tā ir patiesība?

Šobrīd transportlīdzekļiem ir uzstādīti šādi oficiāli apstiprinātie priekšējo lukturu veidi: C tuvās gaismas, R tālās gaismas, CR divrežīmu (tuvās un tālās gaismas) gaismas ar kvēlspuldzēm (ANO EEK Noteikumi 112, GOST R 41.112-2005...

Elizaveta Daņilova

Ko tu saki par 112.pantu???

Liellopu mēslošanas likums? ?))

Anatolijs Timakins

Kāpēc Krievijas kasē nepietiek naudas, lai palīdzētu nabadzīgām daudzbērnu ģimenēm? Kāpēc bagātie maksā tikai 10% nodokļos? No kā

Naudas ir pietiekami, iestādēm tā vienkārši NAV VAJAG. Izdevīgāk ir audzināt zombētus, garīgi traumētus cilvēkus un veidot no tiem kaut ko izdevīgu.

Oļegs Jastins

Palīdzi atrisināt problēmas civilprocesā, laika ir maz, bet palīdzība nevarēja kaitēt. Nr 1. Stoļarovs K.N. 2006. gada 23. maijā viņš iesniedza prasību tiesā. Tiesnesis, konstatējis, ka prasības pieteikums ir iesniegts, pārkāpjot tiesību aktu prasības, izdeva nolēmumu atstāt pieteikumu bez virzības, dodot prasītājam trīs dienu termiņu trūkumu novēršanai. 2006.gada 26.maijā K.N.Stoļarovs izpildīja spriedumā uzskaitītos tiesneša norādījumus. Vai prasītājs ievēroja trīs dienu termiņu trūkumu novēršanai? No kura datuma jārēķina likumā noteiktais termiņš civillietas izskatīšanai miertiesnesim; norādīt šī termiņa beigu datumu? Nr.2. 2006.gada 20.februārī Rybnikov K.S. iesniedza tiesā lūgumu atjaunot nokavēto procesuālo termiņu komentāru iesniegšanai par 2006.gada 12.februāra tiesas sēdes protokolu. Pieteikums tika noraidīts. Spriedumā bija norādīts, ka lūgumrakstu nevar apmierināt šādu iemeslu dēļ. Saskaņā ar Art. Ļipa Civilprocesa kodeksa 231. pantu, lietas dalībniekiem un viņu pārstāvjiem piecu dienu laikā no protokola parakstīšanas dienas ir tiesības iesniegt savus komentārus rakstveidā, ko viņi nav izdarījuši, un likums to neparedz. paredz iesniegt tiesā lūgumu atjaunot komentāru iesniegšanas termiņu par protokolu. Vai tiesas spriedums ir pamatots? Nr.3 Turgai pilsētas tiesa apmierināja G. T. Stupina prasību pret pilsētas vadību. Par tiesas lēmumu atbildētājs iesniedza kasācijas sūdzību. Tiesnese pieņēma lēmumu sūdzību noraidīt, pamatojoties uz to, ka tai nav samaksāta valsts nodeva. Pilsētas administrācija par tiesneša spriedumu iesniedza privātu sūdzību, norādot, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu pašvaldības iestādes ir atbrīvotas no valsts nodevas maksāšanas, vēršoties tiesā. Vai ir pamats privātas sūdzības apmierināšanai? Nr.4 K.M.Puhova lieta pret S.S.Sitņikovu tika izskatīta atbildētāja prombūtnes procesā aizmuguriski. Tiesnese vadījās no tā, ka, tā kā atbildētāja atrašanās vieta nav zināma un tiesai ir informācija par to no Sitņikova pēdējās dzīvesvietas, tiesas paziņojumi tika nosūtīti uz atbildētāja tiesai zināmo adresi un līdz ar to uzskatāmi par piegādātiem. Lietā tika iekļauts pasta paziņojums, ka telegramma, ar kuru apsūdzētais tika informēts par tiesas sēdi, nav izsniegta, jo adresāts nebija klāt, un tiesas pavēste ar atzīmi, ka S. S. Sitņikovs šajā adresē nedzīvo un viņa dzīvesvieta nav zināma. . Sitņikovs tiesas lēmumu pārsūdzēja, norādot, ka nevar piedalīties lietas izskatīšanā, jo tiesas paziņojumi tika nosūtīti uz viņa pastāvīgo reģistrācijas adresi, ko prasītājs bija norādījis prasības pieteikumā, taču viņš tajā nav dzīvojis. adrese vairākus gadus. Kāds nolēmums jāpieņem kasācijas instances tiesai?

Un man arī laika trūkst, bet tas maksā naudu...

Daniils Maļutins

iedzīvotāju ienākuma nodokļa atvieglojums, ja vecāks ir vienīgais un bērns ir invalīds

Iedzīvotāju ienākuma nodokļa atskaitījums būs 2000 rubļu.

Klavdija Petrova

Nodokļa atmaksa par diviem dzīvokļiem. Mēs nopirkām dzīvokli par 860 000 rubļu. , pirms pusgada vēlamies pārdot, paņemt hipotēku un nopirkt dzīvokli par 1 600 000 rubļiem. Kas mums jādara, sakiet mums vispirms iesniegt nodokļu atmaksu par 860 tūkstošiem un pēc tam par 1 600 000 rubļu. Vai arī varat to izdarīt vēlāk tajā pašā laikā? Un jums ir jāiedod nauda diviem cilvēkiem par dažādām summām, vai arī varat to dot vienam ģimenes loceklim. Galu galā nodoklis tiek atgriezts tikai vienu reizi mūžā. Un kādi nodokļi jāmaksā par šīm summām?

Nodokļa atlaide tiek nodrošināta summām līdz 2 miljoniem, tāpēc izlemiet paši, kā vislabāk rīkoties. Dzīvoklis, kas pārdots par 860 rubļiem, netiek aplikts ar nodokli, jo jūsu pārdotā dzīvokļa cena ir mazāka par vienu miljonu rubļu.

Zoja Fedorova

Pastāstiet, lūdzu, kā aizpildīt un nosūtīt 2-NDFL pārskatu Organizācija ir individuālais uzņēmējs. Iepērkam gaļu no privātpersonām. personām Kādu ienākumu kodu likt 2-NDFL, vai varbūt atskaitījuma kodu, lai šie ienākumi netiktu aplikti ar nodokļiem.

Advokāta atbilde:
Art. 217 Nodokļu kodekss Ar nodokli neapliekamie ienākumi (no nodokļa atbrīvoti): 13) nodokļu maksātāju ienākumi, kas gūti no Krievijas Federācijas teritorijā esošajās privātajās saimniecībās audzētās lopkopības produkcijas pārdošanas (gan dzīvu, gan kautu produktu neapstrādātā vai pārstrādātā veidā) , augkopības produkti (gan dabiski, gan apstrādāti). Šā punkta pirmajā daļā minētie ienākumi ir atbrīvoti no nodokļa, ja vienlaikus tiek ievēroti šādi nosacījumi: - ja zemes gabala (vienlaikus) kopējā platība ir īpašumtiesībās. un (vai) citas personu tiesības nepārsniedz maksimālo izmēru, kas noteikts saskaņā ar 2003. gada 7. jūlija federālā likuma N 112-FZ “Par personīgo palīgsaimniecību” 4. panta 5. punktu; - ja nodokļu maksātājs noteiktajos zemes gabalos uztur personīgo meitasgabalu, nepiesaistot algotus strādniekus saskaņā ar darba likumdošanu. Lai atbrīvotu no šā punkta pirmajā daļā noteikto ienākumu aplikšanas ar nodokli, nodokļa maksātājs iesniedz attiecīgās pašvaldības institūcijas, dārzkopības, dārzkopības vai iedzīvotāju bezpeļņas biedrības valdes izdotu dokumentu, kas apliecina, ka pārdotā produkcija ir ražota. nodokļu maksātājs par viņam vai viņa ģimenes locekļiem piederošo (īpašumā) zemes gabalu (gabalus), ko izmanto (izmanto) personīgai saimniecībai, vasarnīcu celtniecībai, dārzkopībai un sakņu dārzkopībai, norādot informāciju par zemes kopējās platības lielumu gabals (gabali); Ja šie nosacījumi ir izpildīti, tad iedzīvotāju ienākuma nodoklis netiek maksāts un izziņa netiek aizpildīta. 2. Ja nē, tad fiziski. Persona pati iesniedz 3-NDFL deklarāciju gada beigās. Es domāju, ka 2-NDFL sertifikātā norādiet kodu 4800.

Sergejs Piorkovskis

Vai ir nepieciešams izlīguma līgums, ja avansa maksājums jau ir atgriezts? Mēs iesniedzām prasību tiesā Arbā. tiesa, tiesa to pieņēma saīsinātajā procesā. Līdz 11. aprīlim mums jāiesniedz tiesā izlīguma līgums, ja tas tiks panākts. Atbildētājs 26.martā, t.i., pirms izlīguma noslēgšanas, atmaksāja visu priekšapmaksas summu (kas ir prasības priekšmets). Vai mums ar atpakaļejošu spēku slēgt izlīgumu vai atsaukt prasību? Summa tika atgriezta bez tiesāšanās izdevumiem...

Advokāta atbilde:
Tātad, vai jums ir nepieciešami juridiskie izdevumi? Vai vēlaties tos atmaksāt? Pēc tam atteikt prasību saistībā ar priekšapmaksas brīvprātīgu atgriešanu, bet ne izdevumu atlīdzināšanu.Pamatojums: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2007.gada 5.decembra informatīvā vēstule N 121 “Tiesu prakses apskats jautājumos kas saistīti ar juridisko izmaksu sadali starp pusēm par advokātu un citu personu, kas darbojas kā pārstāvji šķīrējtiesās, maksāšanas pakalpojumiem" 13. Prasības noraidīšana no prasītāja puses, ja atbildētājs pēc ierosināšanas labprātīgi apmierina izvirzītās prasības. Tiesvedības process tiesā nav pamats atteikumam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par pārstāvja pakalpojumiem. Atklātā akciju sabiedrība lūdza atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par pārstāvja pakalpojumiem. Pirmās instances tiesa atteicās lūgumu apmierināt, jo tiesvedības laikā uzņēmums atteicās no prasības saistībā ar atbildētāja labprātīgu saistību izpildi. Tiesvedība lietā tika pārtraukta. Apelācijas instances tiesa atcēla pirmās instances tiesas spriedumu atteikt piedzīt tiesāšanās izdevumus, pamatojoties uz šādiem pamatiem. Atsakoties apmierināt prasību par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu, pirmās instances tiesa vadījusies no tā, ka gadījumā, ja parādnieks labprātīgi pilda saistības un prasītājs priekštiesas sēdes stadijā atsakās no prasības, tiesāšanās izdevumi nav apliekami ar tiesāšanās izdevumu segšanu. atlīdzību, jo tiesa izbeidza tiesvedību lietā un nepieņēma tiesas lēmumu. rīkoties par labu prasītājam. Tomēr šis secinājums ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa noteikumiem. Prasītājam radušies izdevumi par pārstāvja pakalpojumiem, kas saistīti ar prasības pieteikuma sagatavošanu un viņa interešu pārstāvību tiesas priekšsēdē. Pieņemot nolēmumu par tiesvedības izbeigšanu lietā, tiesa risina jautājumu par tiesāšanās izdevumu sadali saskaņā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 112.pantu, 151.panta 1.daļu, vadoties pēc vispārējā tiesvedības attiecināšanas principa. pušu izmaksas proporcionāli apmierināto prasību lielumam (Kodeksa 110. panta 1. daļa). Pamatojoties uz izskatāmajā lietā izvirzītajām prasībām, tās tika apmierinātas.

Karīna Iļjina

Vai ir kādi ierobežojumi personīgajai saimniecībai? Vai nodokļu iestāde var piespiest reģistrēt zemnieku saimniecību, individuālo uzņēmēju vai SIA?

Advokāta atbilde:
Izlasiet Krievijas Federācijas 2003. gada 7. jūlija federālo likumu N 112-FZ “Par personīgajiem meitas zemes gabaliem”. Galvenie ierobežojumi ir zemes gabala lielums, to nosaka vietējie tiesību akti. Objektā var strādāt tikai ģimenes locekļi, algots strādnieks nevar būt. Atšķirībā no lauksaimniecības, personīgā palīgsaimniecība tiek veikta, lai apmierinātu ģimenes pašas pārtikas vajadzības. Attiecīgi var pārdot tikai iegūtā produkta pārpalikumu. Taču šo pārpalikumu lielumu likums neregulē. Nodokļu amatpersonas nevar piespiest jūs reģistrēties, lai veiktu uzņēmējdarbību. Tās ir jūsu tiesības, nevis jūsu pienākums. Viņi var mēģināt apsūdzēt jūs iedzīvotāju ienākuma nodokļa nemaksāšanā, taču saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 217. panta pirmās daļas 13. apakšpunktu fizisko personu ienākumi, kas gūti no ..mājlopu pārdošanas, kas audzēti privātās saimniecības netiek apliktas ar nodokli (atbrīvotas no nodokļa)... lopkopības, augkopības, puķkopības un biškopības produkti gan dabīgā, gan pārstrādātā veidā. Norādītie ienākumi ir atbrīvoti no nodokļa, ja pilsonis uzrāda attiecīgās pašvaldības iestādes izsniegtu dokumentu, kas apliecina, ka pārdotā produkcija ir ražota uz pilsonim vai viņa ģimenes locekļiem piederoša zemes gabala, kas tiek izmantots personīgai saimniecībai.

Antoņina Dorofejeva

Vai ienākumi no palīgsaimniecības ir apliekami ar nodokli?

Advokāta atbilde:
Ja esat privātpersona, tad jūsu ienākumi, kas gūti no Krievijas Federācijas teritorijā esošajās privātajās saimniecībās audzētās lopkopības produkcijas (gan dzīvu, gan kautu produktu neapstrādātā vai pārstrādātā veidā), augkopības produktu (gan dabīgā, gan apstrādātā veidā) pārdošanas. veidlapa) NAV apliekami ar iedzīvotāju ienākuma nodokli (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 217. panta 13. punkts). Vienlaicīgi ievērojot šādus nosacījumus: 1. zemes gabala (gabalu) kopējā platība, kas atrodas (vienlaicīgi ir) ar īpašumtiesībām un (vai) citām privātpersonu tiesībām. , nepārsniedz maksimālo izmēru, kas noteikts saskaņā ar 2003. gada 7. jūlija federālā likuma 4. panta 5. punktu N 112-FZ “Par personīgajiem palīggabaliem” (šis lielums ir 0,5 hektāri. Tajā pašā laikā maksimālais izmērs zemes gabalu kopējo platību var palielināt saskaņā ar Krievijas Federācijas subjekta tiesību aktiem, bet ne vairāk kā piecas reizes Tāpēc pārbaudiet sava reģiona tiesību aktus) 2. Nodokļu maksātājs uztur personīgos meitas zemes gabalus norādītajos zemes gabalos bez nomas. pieņemti darbā darbinieki saskaņā ar darba likumdošanu.

Aleksejs Bezstuževs

pārdeva māju par 950 tūkstošiem, cik nodoklis būs jāmaksā?

Iedzīvotāju ienākuma nodoklis? Nepavisam. (SKAT. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu) 1. Nosakot nodokļa bāzes lielumu saskaņā ar šā kodeksa 210. panta 3. punktu, nodokļu maksātājam ir tiesības saņemt šādas īpašuma nodokļa atlaides: (ar grozījumiem...

Svetlana Bļinova

Palīdziet! Godātie kungi, lūdzu, iesniedziet 1991. gada federālo likumu “Par nodokļu sistēmas pamatiem Krievijas Federācijā”. Mums ir nepieciešama pilna versija bez tādiem svītrojumiem kā “atcelts” vai “zaudēts spēks”. Pateicos jau iepriekš!

Advokāta atbilde:
1991. gada 27. decembris N 2118-1 KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS LIKUMS PAR NODOKĻU SISTĒMAS PAMATIEM KRIEVIJAS FEDERACIJĀ (ar grozījumiem, kas izdarīti ar Krievijas Federācijas likumiem, 16.07.1992. N 3317-1, N2/1992. 4178-1, datēts ar 21.05.1999. 3 N 5006-1; Federālie likumi, datēti ar 01.07.1994. N 9-FZ, datēti ar 07.21.1997. N 121-FZ, datēti ar 31.07.1998. N, N 138.1.3918. 147-FZ, 31.07.1998. N 149-FZ, 31.07.1998. N 150-FZ, 1998. gada 22. oktobris N 160-FZ, 1998. gada 18. novembris N 173-FZ, 1998. gada 19. decembris-29 FZ, datēts ar 1999. gada 10. februāri N 32-FZ, datēts ar 1999. gada 17. jūniju N 112- Federālais likums, datēts ar 07.08.1999. N 142-FZ, datēts ar 08.05.2000. N 118-FZ (ar grozījumiem 03. 24/2001), datēts ar 08/06/2001 N 110-FZ, datēts ar 08/08/2001 N 126-FZ, datēts ar 27/11/2001 N 148-FZ, datēts ar 2001. gada 29. decembri N 187-FZ 31, 2001 N 198-FZ, datēts ar 2002. gada 24. jūliju N 104-FZ, datēts ar 2002. gada 24. jūliju N 110-FZ, datēts ar 2002. gada 31. decembri N 191-FZ, datēts ar 2002. gada 31. 12. decembri-FZ as, 1 grozīti ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1998.12.10. N 24-P, 15.07.1999. N 11-P, 30.01.2001. N 2-P, federālo likumu 27.12.1998. /2002 N 182-FZ) ConsultantPlus: piezīme. 1999. gada 1. janvārī stājās spēkā Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa pirmā daļa, bet no 2001. gada 1. janvāra – Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa otrā daļa. Šis likums nosaka vispārējos Krievijas Federācijas nodokļu sistēmas veidošanas principus, nodokļus, nodevas, nodevas un citus maksājumus, kā arī nodokļu maksātāju un nodokļu iestāžu tiesības, pienākumus un atbildību. I nodaļa VISPĀRĪGIE NOTEIKUMI No 1999. gada 1. janvāra 1. - 17. pants vairs nav spēkā. - 1998. gada 31. jūlija federālais likums N 147-FZ. II nodaļa. NODOKĻU VEIDI UN VALSTS IESTĀŽU KOMPETENCE 18.pants. Krievijas Federācijas teritorijā iekasējamo nodokļu veidi 1. Spēkā zudis 1999.gada 1.janvārī. - 1998. gada 31. jūlija federālais likums N 147-FZ. 2. Valsts iestāžu kompetenci nodokļu jautājumu risināšanā nosaka saskaņā ar šo likumu un citiem likumdošanas aktiem. Ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1997. gada 21. marta lēmumu N 5-P 18. panta 2. punkta otrā daļa tika atzīta par atbilstošu Krievijas Federācijas Konstitūcijai. Visu līmeņu valdības struktūrām nav tiesību ieviest papildu nodokļus un obligātās iemaksas, kas nav paredzētas Krievijas Federācijas tiesību aktos, kā arī palielināt noteikto nodokļu un nodokļu maksājumu likmes. (punkts, kas ieviests ar Krievijas Federācijas 1992. gada 16. jūlija likumu N 3317-1) 3. Krievijas Federācijas tiesību aktos par nodokļiem un nodevām var paredzēt īpašu nodokļu režīmu (nodokļu sistēmu) izveidi saskaņā ar ar kuru tiek ieviesta īpaša nodokļu aprēķināšanas un maksāšanas kārtība, tai skaitā šā likuma 19. - 21.pantā paredzēto nodokļu un nodevu kopas aizstāšana ar vienu nodokli. ConsultantPlus: piezīme. Pašlaik ir īpaši nodokļu režīmi: - mazajiem uzņēmumiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 26.2. nodaļa “Vienkāršotā nodokļu sistēma”; Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 26.3. nodaļa “Nodokļu sistēma vienota nodokļa veidā nosacītie ienākumi par noteiktiem darbības veidiem”); - speciālajās ekonomiskajās zonās (1996. gada 22. janvāra federālais likums Nr. 13-FZ “Par speciālo ekonomisko zonu Kaļiņingradas apgabalā”, 1999. gada 31. maija federālais likums Nr. 104-FZ “Par speciālo ekonomisko zonu Kaļiņingradas apgabalā” Magadanas reģions”); - organizācijām, kas reģistrētas kā nodokļu maksātāji slēgto administratīvi teritoriālo vienību nodokļu iestādēs (RF 1992. gada 14. jūlija likums N 3297-1 "Par slēgtām administratīvi teritoriālajām vienībām"); - izpildot ražošanas koplietošanas līgumus (1995. gada 30. decembra federālais likums N 225-FZ “Par ražošanas koplietošanas līgumiem”); - lauksaimniecības ražotājiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 26.1. nodaļa). Īpašu nodokļu režīmu izveide un ieviešana neattiecas uz jaunu nodokļu un nodevu noteikšanu un ieviešanu. Īpašu nodokļu režīmu piemērošanas gadījumus un kārtību nosaka Krievijas Federācijas tiesību akti par nodokļiem un nodevām. (3. klauzula tika ieviesta ar 2020. gada 29. decembra federālo likumu

Egors Škurko

Nodokļa atlaide...skat. ext.. Izskaidro zinošiem kas un kā šajā jautājumā.Dodos uzlabot dzīves apstākļus - pērku dzīvokli lielākas platības, ir dzīvoklis, sieva ir reģistrēta un attiecīgi viņa ir īpašnieks.Pirkām kopā, pieder mums vairāk kā 3 gadus, esmu reģistrēts uz citas līnijas. platībā.Pārdodot šo dzīvokli un pērkot citu(lielāku),ja esmu pircējs un attiecīgi visi dokumenti ir noformēti uz mana vārda,vai turpmāk varēšu saņemt nodokļa atlaidi.Pirmais pirkums,zinu ka tas ir iespējams, bet mani interesē nianses.Mazliet haotiska , manuprāt, situācija nav nekas neparasts, varbūt kāds ir ar to saskāries?

Advokāta atbilde:
Īpašuma atskaitījumus regulē Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 220. pants. Pārdodot sievas dzīvokli, tā kā viņa ir īpašniece, viņa slēgs pirkuma un pārdošanas līgumu un attiecīgi, pārdodot īpašumu, izmantos nodokļa atlaidi, jo dzīvoklis pieder vairāk nekā 3 gadus, kas nozīmē atskaitījumu būs pilnas izmaksas, kas norādītas pirkuma līgumā -pārdošanu, iedzīvotāju ienākuma nodoklis 13% viņai nav jāmaksā. Ja esat jauna dzīvokļa īpašnieks, jūs izmantosiet īpašuma atskaitījumu, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 220. pantu.. Šajā apakšpunktā paredzētā īpašuma nodokļa atskaitījuma kopējā summa nedrīkst pārsniegt 2 000 000 rubļu, neskaitot summas, kuru mērķis ir atmaksāt procentus par mērķkredītiem (kredītiem), kas saņemti no kredītiestādēm un citām Krievijas Federācijas organizācijām un ko nodokļu maksātājs faktiski iztērējis dzīvojamās ēkas, dzīvokļa, istabas vai daļas jaunai celtniecībai vai iegādei Krievijas Federācijas teritorijā s) tajos. (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2006. gada 27. jūlija federālajiem likumiem N 144-FZ, 2008. gada 26. novembrī N 224-FZ) Norādītā īpašuma nodokļa atlaide tiek nodrošināta nodokļu maksātājam, pamatojoties uz nodokļu maksātāja rakstisku iesniegumu, kā arī noteiktajā kārtībā sastādīti maksājuma dokumenti, kas apliecina nodokļu maksātāja naudas līdzekļu samaksas faktu par veiktajiem izdevumiem (kvītis par kvītis, bankas izraksti par naudas līdzekļu pārskaitīšanu no pircēja konta uz pārdevēja kontu, pārdošanas un kases čeki, akti materiālu iegāde no fiziskām personām, norādot pārdevēja adresi un pases datus un citus dokumentus). Šajā apakšpunktā paredzētās īpašuma nodokļa atlaides atkārtota sniegšana nodokļu maksātājam nav pieļaujama. Ja īpašuma nodokļa atskaitījumu taksācijas periodā nevar izmantot pilnībā, tā atlikumu var pārnest uz nākamajiem taksācijas periodiem, līdz tas ir pilnībā izmantots. (2. klauzula, kas grozīta ar 2004. gada 20. augusta federālo likumu N 112-FZ)

Stepans Feivels

pilnvaras paraugu par tiesībām parakstīties un iesniegt atskaites krievijas federācijas pensiju fondam, lūdzu... visiem, kam ir pareiza šādas pilnvaras versija, lūdzu atsūtiet.paldies jau iepriekš

Advokāta atbilde:
Pilnvara 01.08.10. Sanktpēterburga Ar šo pilnvaru organizācija Zasada LLC INN 7813666666 Pārstāv ģenerāldirektors Petrovs A. A., vadoties pēc organizācijas hartas un Krievijas Federācijas Civilkodeksa 185. panta, pilnvaro pilsoni Ļubovu. Aleksandrovna Gubanova Pases dati 42 07 393888 izsniegti TP Nr. 13 Krievijas Federālā migrācijas dienesta Sanktpēterburgai un Ļeņingradas apgabalam kalnu Viborgas apgabalā. Sanktpēterburga 21.12.2007. Pārstāvēt organizācijas Zasada LLC (TIN 7813666666) intereses Sanktpēterburgas Petrogradas rajona UPFR, iesniegt informāciju par 2010.gadu, parakstīt protokolus. Pilnvara izsniegta uz laiku līdz 2010.gada 31.decembrim bez aizvietošanas tiesībām. ZasadaH LLC ģenerāldirektors Petrovs A. A.

Kristīna Kudrjavceva

Kā pareizi pieteikties Baltkrievijas pilsonībai darbam? Un kā būtu jāatvelk nodokļi? Strādāju gadu, bet nodokļus nemaksāju (

Baltkrievijas un Kazahstānas republiku pilsoņu pieņemšanas darbā kārtība noteikta 4. pants

Pēteris Padiševs

Ar algu 2500, cik tad jāsaņem darbiniekam, ja viņam ir divi bērni?

Divtūkstoš simts septiņdesmit pieci eiro!

Klavdija Molčanova

28.07.14., Eid al-Fitr, ja mātes organizācija atrodas Orenburgā?

Krievijas Federācijas Darba kodeksa 112. pants nosaka brīvdienas Krievijas Federācijā bez darba. Tajā pašā laikā spēkā esošie tiesību akti ļauj Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām noteikt savā teritorijā brīvdienas bez darba...

Jevgeņija Smirnova

Kā tiek samaksāts nodoklis? Ir divi īpašumi, abi īpašumā mazāk nekā 3 gadus. Abi īpašumi tiek pārdoti. Vai iedzīvotāju ienākuma nodoklis tiek maksāts par katru īpašumu atsevišķi vai no visas pārdošanas kopsummas?

reizi gadā saņemat atskaitījumu 1 miljona apmērā

Viktorija Ščerbakova

Vai es varu saņemt nodokļu atlaidi, pērkot dzīvokli nepilngadīgam bērnam?

Protams, ka vari, ja esi oficiāli nodarbināts un maksā iedzīvotāju ienākuma nodokli. Turklāt nākotnē (bērnam pieaugot) viņam joprojām ir tiesības izmantot atskaitījumu (ja viņš pērk mājokli).

Jurijs Firyubins

Kāds nodoklis būs jāmaksā, ja dzīvoklis tika pārdots par 4300 tūkstošiem (divi īpašnieki) un par šo naudu viņi iegādājās citu dzīvokli

Advokāta atbilde:
Nodokļa aprēķins nav atkarīgs no tā, kādiem mērķiem tiek tērēta nauda no dzīvokļa pārdošanas. Ja dzīvoklis ir īpašumā vairāk nekā trīs gadus, tad nodoklis nav jāmaksā. ja mazāks, tad nodoklis tiek aprēķināts pēc viena no diviem scenārijiem: 1. uzkrājums par summu, kas pārsniedz 1 miljonu rubļu, t.i., jūsu gadījumā ar 3300 rubļiem nodoklis ir 13% = 990 rubļi. R. šī iemesla dēļ daudzi līgumā dzīvokļa izmaksas nosaka ne vairāk kā 1 milj.. 2. uzkrājums no pirkšanas un pārdošanas izmaksu starpības. Iegādājoties dzīvokli, ir iespējams saņemt nodokļa atskaitījumu par summu, kas nepārsniedz 2 miljonus rubļu. , t.i., 260 tr. var atgūt, "ieturot" algas nodokļus. Ikvienam reizi dzīvē ir šāda iespēja.

Jūlija Žuravļeva

par alimentiem. Ja nevēlos stāstīt sievai, kur šobrīd strādāju, bet turpinu maksāt pilnu pirms 4 mēnešiem man piespriestos alimentus, tiesa. Vai tiesu izpildītājs mani meklēs, izmantojot nodokļu bāzes?

Es domāju, ka tā - līdz izpildu procesa slēgšanai

- Advokāta atbilde:
  112.pants. Atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi 1. Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu atzīst: 1) noziedzīga nodarījuma izdarīšanu smagu personisku vai ģimenes apstākļu apvienojuma dēļ; 2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citādas atkarības dēļ; 2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis; 3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem. [..] 114.pants. Nodokļu sankcijas 3. Ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs apstāklis, naudas soda apmēru samazina ne mazāk kā divas reizes, salīdzinot ar attiecīgajā šā kodeksa pantā noteikto. ... mēģiniet atsaukties uz to, ka pārkāpums izdarīts pirmo reizi un tam nav kaitīgu seku budžetam. Ir bijuši gadījumi, kad tas tika ņemts vērā. Nodokļu deklarācijas neiesniegšana ir formāls nodarījums un tiek klasificēts kā noziedzīgs nodarījums neatkarīgi no tā, vai ir vai nav seku nodokļu nemaksāšanas veidā.
  - Advokāta atbilde:
    Individuālie uzņēmēji sniedza informāciju par vidējo darbinieku skaitu līdz š... Uz 2013. gada pārskatu individuālie komersanti bez darbiniekiem neiesniedz informāciju par vidējo darbinieku skaitu... Sods par informācijas neiesniegšanu ir 100 rubļu... Jūsu gadījumā par 2011. un 2012. gadu naudas sods ir 100 x 2 = 200 rubļu. Nodokļu amnestija - 3 gadi... 2013. gada augustā stājās spēkā jaunā Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 80. panta redakcija, kas uzliek pienākumu iesniegt informāciju par vidējo organizāciju skaitu un tikai tiem individuālajiem uzņēmējiem, kuriem ir darbinieki. Ja pagājušajā gadā jums nebija darbinieku, tad atskaite par vidējo darbinieku skaitu nav jāiesniedz. Atgādinām, ka iepriekš uzņēmēji šajā gadījumā atskaiti iesniedza ar nulli.

Jūlija Mironova

Kazahstānas LLP nekādus ziņojumus nodokļu inspekcijai neiesniedza, ko darīt, lai kaut kā samazinātu sodu. LLP ir neaktīvs dibinātāja slimības dēļ četrus ceturkšņus, šī iemesla dēļ nav iesniegusi nekādus ziņojumus nodokļu inspekcijai, tai draud diezgan daudz naudas sodu, piemēram, apmēram 300 000, LLP nav direktora un vispār nav biedru, kontā arī naudas nav, dibinātājam ir 70 gadi, ko darīt, lai kaut kā samazinātu sodu

Advokāta atbilde:
Jūs varat uzrakstīt pieteikumu nodokļu inspekcijai un atsaukties uz Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem nodokļu pārkāpuma izdarīšanu atzīst: 1) noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ; 2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis; 3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem. Ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs apstāklis, naudas soda apmēru samazina ne mazāk kā divas reizes, salīdzinot ar attiecīgajā šā kodeksa pantā noteikto.

1. Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu tiek atzīti šādi apstākļi:
1) noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ;
2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citādas atkarības dēļ;
2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis;
3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem.

2. Par atbildību pastiprinošs apstāklis ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kura iepriekš bijusi saukta pie atbildības par līdzīgu nodarījumu.

3. Persona, no kuras iekasēta nodokļu sankcija, tiek uzskatīta par pakļautu šai sankcijai 12 mēnešu laikā no tiesas vai nodokļu iestādes lēmuma spēkā stāšanās dienas.

4. Apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, konstatē tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, un tie tiek ņemti vērā, piemērojot nodokļu sankcijas.

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Komentētajā rakstā ir noteikts atbildību par nodokļu pārkāpumiem mīkstinošu un pastiprinošu apstākļu saraksts.

Atšķirībā no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 111.pantā noteiktajiem apstākļiem, kas izslēdz vainu nodokļu pārkāpuma izdarīšanā, atbildību mīkstinoši apstākļi (kuru saraksts arī ir atklāts) pilnībā neizslēdz nodokļu saistību iestāšanos, bet tikai samazināt uzliktā soda apmēru.

Tie. Likumdevējs šajā pantā noteica iespēju mīkstināt atbildību par nodokļu pārkāpumu, nevis atbrīvot no tā likumā noteikto apstākļu klātbūtnē.

Ņemsim vērā, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav norādījumu par soda uzlikšanas kārtību gan atbildību mīkstinošu, gan pastiprinošu apstākļu klātbūtnē. Šajā gadījumā lēmumu nodokļu iestāde vai tiesa pieņem neatkarīgi.

Līdzīga nostāja ir izklāstīta Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 22. februāra rezolūcijā N A32-18972/2010.

Nodokļu saistības mīkstinošs apstāklis ir cēloņsakarībā ar pašu nodarījumu, proti, lai tiesa kādu faktisko apstākli atzītu par vainu mīkstinošu, ir jākonstatē, kā tas ietekmējis prettiesiskās darbības objektīvo vai subjektīvo pusi.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas juridisko nostāju, kas atspoguļota 1998. gada 12. maija rezolūcijā Nr. , likumpārkāpēja vainas pakāpi, viņa mantisko stāvokli un citus būtiskus darbības apstākļus.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1999. gada 15. jūlija rezolūcijā N 11-P norādīts, ka soda sankcijām jāatbilst taisnīguma un samērīguma prasībām. Samērīguma princips, paužot taisnīguma prasības, paredz publiski tiesiskās atbildības noteikšanu tikai par vainīgu darbību un atbildības diferenciāciju atkarībā no nodarījuma smaguma, nodarītā kaitējuma lieluma un rakstura, vainas pakāpes. likumpārkāpējs un citi būtiski apstākļi, kas nosaka individualizāciju, piemērojot sodu.

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010. gada 12. oktobra rezolūcijā N 3299/10 teikts, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantā sniegtais atbildību mīkstinošo apstākļu saraksts nav izsmeļošs, un tiesa tiesības atzīt par atbildību mīkstinošiem citus apstākļus, kas nav norādīti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta 1. daļas 1., 2., 2.1.

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija ieteikumiem, kas ietverti 2003.gada 17.marta informatīvās vēstules Nr.71 17.punktā “Pārskats par šķīrējtiesu šķīrējtiesu izšķiršanas praksi saistībā ar noteiktu Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa pirmās daļas noteikumiem”, izskatot nodokļu iestādes pieteikumu iekasēt no nodokļu maksātāja soda naudu, kas paredzēta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 122. panta 1. punktā, nodokļu summas apmērs. naudas sodu var samazināt, pamatojoties uz pantiem. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. un 114. pantu, ņemot vērā tādus atbildību mīkstinošus apstākļus kā nodokļu maksātāja neatkarīga nodokļu deklarācijas kļūdu identificēšana un labošana un pieteikuma iesniegšana nodokļu iestādei tās papildināšanai un grozīšanai.

Šo apstākļu neņemšana vērā, lemjot par soda apmēru, var veicināt nodokļu maksātāju izvairīšanos no minētā pienākuma izpildes, cerot, ka kļūdas nodokļu iestāde neatklās.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2011. gada 26. aprīļa lēmumu N 11185/10 lietā N A73-16543/2009 kā apstākļus var ņemt vērā precizētu nodokļu deklarāciju iesniegšanu un papildus aprēķināto nodokļu samaksu. atbildības mīkstināšana par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts RF Nodokļu kodeksa 122. panta 1. punktā.

Divpadsmitā šķīrējtiesa apelācijas instances tiesa 2010.gada 20.maija lēmumā lietā Nr.A12-1902/2010 noraidīja nodokļu administrācijas argumentus, ka precizētas nodokļu deklarācijas iesniegšana ir nodokļu maksātāja pienākums saskaņā ar 1.punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 81. pants, kas izslēdz šī apstākļa kvalificēšanu kā atbildību mīkstinošu faktoru.

Tiesa norādīja, ka vienīgais iemesls, kāpēc nodokļu maksātājam tika veikts dokumentāls nodokļu audits un nodokļu iestāde, pamatojoties uz tās rezultātiem, pieņemtu lēmumu saukt uzņēmumu pie atbildības par nepilnīgu nodokļu samaksu nodokļa bāzes zemas noteikšanas rezultātā nodokļu maksātāja precizētas nodokļu deklarācijas iesniegšana. Nodokļu iestādēm nebija nekādu pierādījumu, kas ļautu iegūt informāciju par nodokļu nemaksāšanu no citiem avotiem, līdz nodokļu maksātājs iesniedza precizētu deklarāciju. Lēmumi par nodokļu maksātāja nodokļu audita veikšanu klātienē netika pieņemti. Nodokļu maksātājs bez piespiešanas vai citas ārējas ietekmes patstāvīgi izpildīja Nodokļu kodeksa 81. Krievijas Federācija, neskatoties uz to, ka viņam tajā laikā nebija iespējas iesniegt atjauninātu nodokļu deklarāciju samaksāt nodokļus un soda naudas.

Atteikšanās atzīt šo apstākli par atbildību mīkstinošu var radīt situāciju, ka nodokļu maksātāji izmaiņas un papildinājumus nodokļu deklarācijās veiks nevis to atklāšanas brīdī, bet tikai tad, ja viņiem būs līdzekļi nodokļa un soda naudas nomaksai.

Vienlaikus tiesa norādīja, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav noteikti ierobežojumi attiecībā uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta noteikumu piemērošanu vienam vai otram nodokļu nodarījumam. Nodokļu likumdošana neierobežo nodokļu maksātāju ne iespējamo atbildību mīkstinošo apstākļu skaitā, ne to pierādīšanas metodēs. Formāla pieeja nodokļu maksātājam, kurš ir izpildījis pienākumus konstatēt kļūdu, iesniegt precizētu deklarāciju un iemaksāt nodokli budžetā, neveicina nodokļu administrēšanas mērķu sasniegšanu.

Nodokļa maksātājs bez jebkādas piespiešanas vai citas ārējas ietekmes izpildīja pienākumu veikt papildinājumus un izmaiņas nodokļa deklarācijā saistībā ar tajā konstatēto neprecizitātēm un kļūdām. Tiesa šo apstākli atzina par atbildību mīkstinošu un samazināja soda apmēru, norādot, ka šo apstākļu neņemšana vērā, lemjot par soda apmēru, var veicināt to, ka nodokļu maksātāji izvairās no minētā pienākuma, cerot, ka kļūdas netiks atklātas. nodokļu iestāde.

Šie secinājumi ir atspoguļoti arī Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2014. gada 14. marta Rezolūcijā N F05-1615/2014 lietā N A41-31623/13.

Vienlaikus, kā apliecina tiesu prakse, šie apstākļi var kalpot par pamatu nodokļu sankciju apmēra samazināšanai gan atsevišķi, gan kopā ar citiem apstākļiem.

Tajā pašā laikā Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 01.02.2013. rezolūcijā lietā Nr. A40-88834/12-91-481 tiesa neatzina nodokļu kļūdu neatkarīgu identificēšanu un labošanu. nodokļu maksātāja atdošanu kā atbildību mīkstinošus apstākļus un līdz ar to nesaskatīja pamatu pantu nosacījumu piemērošanai. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112., 114. pantu, lai samazinātu nodokļu sankcijas apmēru.

Apelācijas septītās šķīrējtiesas 2012. gada 9. aprīļa lēmumā lietā Nr. A27-10192/2012 tiesa konstatēja, ka apzinīga nodokļu maksāšanas saistību izpilde nav uzskatāma par atbildību mīkstinošiem apstākļiem, jo pienākums maksāt nodokļus. Nodokļu samaksu savlaicīgi nosaka Krievijas Federācijas Konstitūcijas 57. pants un Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa normas. Nodokļu maksātāja veikto uzkrāto sodu summu pārskaitīšana par PVN novēlotu pārskaitījumu saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 75. pantu, kā arī saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas juridisko nostāju, kas izteikta Rezolūcijā. 1996. gada 17. decembra Nr. 20-P tiesa klasificēja kā kompensāciju par budžeta zaudējumiem, kas radušies nodokļu summu savlaicīgas saņemšanas trūkuma dēļ, kas saskaņā ar nodokļu likumdošanu neatbrīvo nodokļu maksātāju no atbildības par nodokļu pārkāpums, nav atbildību mīkstinošs apstāklis un neliecina par nodokļu maksātāja nožēlu.

Paša nodokļu maksātāja nokavējuma naudas nemaksāšanas fakta apzināšana, precizētas deklarācijas iesniegšana, nodokļu un nokavējuma naudas samaksa nodokļu audita laikā, iepriekš brīdinot nodokļu maksātāju par tās veikšanu, pirms pārbaudes veikšanas. lēmums, kas balstīts uz revīzijas rezultātiem, netiek atzīts par apstākļiem, kas mīkstina atbildības apmēru saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 122. panta 1. punktu (Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta janvāra rezolūcija 28, 2011 lietā Nr.A05-6938/2010).

Maskavas apgabala Federālais pretmonopola dienests 2011.gada 4.augusta rezolūcijā Nr.KA-A40/8428-11 norādīja, ka, izvērtējot un pārbaudot visus lietas materiālos uzrādītos pierādījumus, zemākās instances tiesas pareizi secināja, ka pastāv šādi pieteikuma iesniedzēja atbildību mīkstinoši apstākļi:
- pirmo reizi saukt pie nodokļu saistībām visā uzņēmuma darbības laikā;
- tieša nolūka trūkums izdarīt likumpārkāpumu;
- uzliktā naudas soda apmēra nesamērīgums ar nodokļu pārkāpuma sekām, ko apliecina fakts, ka nodokļu sankcijas apmērs ir aptuveni 50% no samaksai aprēķinātās nodokļa summas saskaņā ar deklarāciju;
- negatīvu ekonomisko seku neesamība uz budžetu, jo nodokļu deklarācijā aprēķinātā nodokļa samaksa tika veikta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 204. panta 3. punktā noteiktajā termiņā pilnībā;
- būtiska un neatgriezeniska kaitējuma valsts interesēm neesamība.

Tālo Austrumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 14. novembra rezolūcijā N F03-5181/2012 tiesa samazināja no organizācijas iekasējamās nodokļu sankcijas apmēru un vienlaikus ņēma vērā, ka nodokļu maksātāja atbildību mīkstinošus apstākļus, nodokļu maksātāja sarežģīto finansiālo stāvokli un uzņēmuma, kas darbojas kā Valsts aizsardzības rīkojumu darījuma partneris, īpašo sociālo nozīmi.

Tiesa arī ņēma vērā, ka organizācija finansiāli saimniecisko darbību veic kopš 1932.gada, visā savas darbības laikā tā ne reizi netika iekļauta negodprātīgo nodokļu maksātāju sarakstos. Neskatoties uz finansiālajām grūtībām, viņam nav maksājumu parādu budžetā. Ievērojama naudas soda apmēra samaksa, kā uzskatīja tiesa, var radīt nopietnas finansiālas sekas: aizkavēt algu izmaksu organizācijas darbiniekiem, saistību nepildīšanu pret darījumu partneriem saskaņā ar valsts līgumiem laikā.

Ziemeļrietumu apgabala Federālais pretmonopola dienests 2012. gada 20. decembra rezolūcijā N A56-16513/2012 atzina šādus apstākļus, kas mīkstina organizācijas atbildību: Aizsardzības ministrijas valsts pasūtījuma izpilde un komercpasūtījumu samazināšanās. , organizācijas kontos nepietiek līdzekļu algas izmaksas dienā, Iedzīvotāju ienākuma nodokli ieskaitīt budžetā tuvākajā bankas darba dienā pēc algas izmaksas (algas izmaksātas piektdien, nodoklis pārskaitītas pirmdien), un attiecīgi neliela kavēšanās ar saistību izpildi ieskaitīt iedzīvotāju ienākuma nodokli budžetā (3 kalendārās dienas katrā gadījumā).

Centrālā rajona Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 28. marta rezolūcijā N A09-5167/2011 tiesa atzina par nodokļu saistību mīkstinošiem apstākļiem:
- saimnieciskās darbības un ienākumu trūkums;
- daļēja brīvprātīga soda samaksa;
- pārkāpuma budžetam kaitīgo seku neesamība.

Trešās apelācijas šķīrējtiesas 2011. gada 29. decembra N A74-2935/2011, četrpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2012. gada 16. februāra N A05-11315/2011 rezolūcijās tiesa atbalstīja pirmās instances tiesas nostāju, kas uzskatīja par nenozīmīgu nodokļu deklarācijas iesniegšanas termiņa nokavēšanu par vienu dienu un atzina Šis apstāklis mīkstina nodokļu maksātāja atbildību, un tāpēc samazināja naudas sodu uz pusi - līdz 500 rubļiem.

Apelācijas septītā šķīrējtiesa 2011.gada 25.oktobra rezolūcijā Nr.07AP-8142/11, izskatījusi un izvērtējusi uzņēmuma izdarītā likumpārkāpuma raksturu un apstākļus, ņemot vērā uzņēmuma lielo sociāli ekonomisko nozīmi, darbības virziens uz sociālo funkciju nodrošināšanu - pakalpojumu sniegšana pasažieru pārvadājumu jomā ar sauszemes transportu, pašvaldības (valsts) pasūtījuma izpilde sabiedriskajiem pasažieru pārvadājumiem (t.sk. maznodrošinātajiem un vidējiem ienākumiem), organizatoriskā un uzņēmuma juridiskā forma - pašvaldības uzņēmums, kā arī, ņemot vērā pretendenta smago finansiālo stāvokli, ko apliecina bilances un finanšu pārskata peļņa un zaudējumi, nonācis pie secinājuma, ka ir iespējams samazināt apmēru. sodu 100 reizes, kas atbilst soda taisnīguma un samērīguma prasībām.

Astoņpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2012.gada 25.janvāra rezolūcijā N 18AP-13252/2011 tiesa norādīja, ka tiesības konstatēt atbildību mīkstinošu apstākļu esamību, kā arī samazināt naudas soda apmēru piešķirtas gan nodokļu administrācijai nodokļu pārkāpuma lietas izskatīšanā un tiesai, izskatot pieteikumu, un inspekcijas veiktā atbildības apmēra samazināšana neizslēdz tiesas tiesības piemērot arī atbildību mīkstinošus apstākļus. Pārbaudot un izvērtējot organizācijas izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un apstākļus, proti: tas izdarīts pirmo reizi, pieteicējam trūkst nodoma, nodokļu maksātājs ir juridiski neapzināts un atrodas sarežģītā finansiālā situācijā, tiesa nonāca pie secinājuma. ka bija iespējams samazināt sodu apmēru.

Astoņpadsmitā apelācijas šķīrējtiesa 2011. gada 26. septembra rezolūcijā Nr. 18AP-8904/2011 samazināja soda apmēru līdz 5 tūkstošiem rubļu. pamatojoties uz to, ka nodokļu maksātājs likumpārkāpumu izdarījis pirmo reizi, vainu atzinis un parāda summu samaksājis, kā arī sakarā ar organizācijas sarežģīto finansiālo stāvokli un kredītsaistību esamību pret trešajām personām.

Rietumsibīrijas apgabala FAS 2012. gada 20. novembra rezolūcijas N A27-1454/2012, FAS Volgas-Vjatkas apgabala 2012. gada 12. decembra N A39-3790/2011 un 2012. gada 7. novembra N A89/1. 2011 norāda, ka tiesības tos vai citus faktiskos apstākļus, kas nav tieši paredzēti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantā, attiecināt uz apstākļiem, kas mīkstina nodokļu maksātāja atbildību, un, pamatojoties uz to novērtējuma rezultātiem, konstatēt likumā noteikto nodokļu sankciju samazināšanas apmērs, ieskaitot daudzkārtību, ir atstāts gan tiesas, gan nodokļu administrācijas ziņā, izskatot lietu.

Šajā gadījumā tādu apstākļu esamība, kas nav tieši norādīti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantā, jāpierāda pašam nodokļu maksātājam.

Jāatceras, ka apstākļu, tostarp nodokļu maksātāja atbildību mīkstinošu, izpēte ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētās nodokļu iestādes atbildība, nevis tās tiesības, ko izmanto pēc saviem ieskatiem. Līdzīga nostāja ir izklāstīta Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 3. oktobra rezolūcijā N A40-107621/11-99-463.

Līdz ar to praksē par atbildību mīkstinošiem tiek atzīti šādi apstākļi:
1. Nodarījuma nelabvēlīgu ekonomisko seku un valstij nodarītā materiālā kaitējuma neesamība.

2. Nodoma trūkums izdarīt nodokļu pārkāpumu.

3. Pārkāpuma mazsvarīgs raksturs, nodokļu nomaksa un soda summa.

4. Nodokļu maksātāja organizatoriskā un juridiskā forma, tā finansēšana no budžeta līdzekļiem.

5. Kavēšanās nenozīmība.

6. Pārkāpuma izdarīšana pirmo reizi.

7. Sankcijas nesamērīgums ar izdarītā nodarījuma sekām, labprātīga nodokļa iemaksa budžetā.

8. Pietiekamu līdzekļu trūkums nodokļu un nodokļu sankciju nomaksai, peļņas trūkums, parādi darījumu partneriem un algu parādi.

9. Nodokļu maksātāja apgrūtināta finansiālā situācija, aizņemto saistību esamība pret trešajām personām.

10. Kļūdas, datortīkla kļūme.

Vienlaikus katrā gadījumā tiesa vai nodokļu iestāde neatkarīgi lemj par atbildības mīkstināšanas likumību, pamatojoties uz konkrētiem apstākļiem.

Atsevišķi atzīmējam, ka nodokļu maksātājam var “palīdzēt” arī pasākumi, kas veikti, lai apstiprinātu viņa darījuma partnera godīgumu, norādot uz viņa piesardzību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri. Tie var ietvert:
- nodokļu maksātājs no darījuma partnera saņem reģistrācijas apliecības kopiju nodokļu iestādē;
- pārbaudot faktu, ka informācija par darījumu partneri ir ievadīta Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā;
- pilnvaras vai cita dokumenta iegūšana, kas pilnvaro personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā;
- darījuma partnera darbību raksturojošo oficiālo informācijas avotu izmantošana.

Šos secinājumus pamato oficiālo iestāžu nostāja (sk. Krievijas Finanšu ministrijas 2010. gada 21. jūlija vēstules N 03-03-06/1/477, 2009. gada 10. aprīlis N 03-02-07/1 -177).

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnums kopīgā 1999. gada 11. jūnija rezolūcijā N 41/9 norādīja, ka, ņemot vērā to, ka Nodokļu kodeksa 114. panta 3. Krievijas Federācija nosaka tikai minimālo robežu nodokļu sankcijas samazināšanai, tiesa, pamatojoties uz attiecīgo apstākļu (piemēram, noziedzīgā nodarījuma rakstura, vainu mīkstinošo apstākļu skaita, identitātes) novērtējuma rezultātiem. nodokļu maksātājam, viņa mantiskajam stāvoklim) ir tiesības samazināt soda apmēru vairāk nekā uz pusi.

Tādējādi par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu uzliktā naudas soda apmēru, tiesai konstatējot kaut vienu atbildību mīkstinošu apstākli, var samazināt robežās no 50 līdz 100% no nodokļu sankcijas.

Soda apmēru nevar samazināt līdz nullei, jo tiesa uzlika naudas sodu 0 rubļu apmērā. 00 kop. faktiski būs pie nodokļu pienākuma sauktās personas atbrīvojums no nodokļu sankcijas piemērošanas.

Saskaņā ar Lēmuma Nr. 41/9 18. punktā sniegto skaidrojumu nodokļu maksātāja un nodokļu aģenta atbrīvošana no atbildības par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu tikai atbrīvo viņus no soda naudas iekasēšanas, bet ne soda iekasēšanas, jo tas nav soda mērs. nodokļu saistības.

Tādējādi nodokļu likumdošanā nav ietverti noteikumi par iespēju samazināt nodokļu administrācijas uzkrātās soda sankcijas par nodokļu maksātāja novēlotu nodokļu samaksu atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē.

Līdzīgu nostāju ieņem Ziemeļkaukāza apgabala Federālais pretmonopola dienests 2008. gada 12. februāra rezolūcijā Nr. F08-42/08-24A.

Pat tas, ka nav iesniegts nodokļu maksātāja lūgums tiesai piemērot atbildību mīkstinošus apstākļus, neizslēdz tiesas pienākumu izvērtēt aprēķinātā naudas soda samērīgumu ar izdarītā pārkāpuma smagumu, vai piemērot citus atbildību mīkstinošus apstākļus arī tad, ja nodokļu administrācija daļēji piemērojusi spriedumu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta noteikumi.

Tas norādīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010. gada 12. oktobra rezolūcijā N 3299/10.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta 2. un 3. punktā likumdevējs definēja atkārtojuma kvalificējošo zīmi, t.i. vienīgais atbildību pastiprinošais apstāklis.

Soda nemaksāšana, ko izdarījusi persona, kura izdarījusi nodokļu pārkāpumu un likumīgi saukta pie nodokļu maksāšanas, vai nodokļu administrācijas nespēja veikt pasākumus, lai piespiestu iekasēt naudas sodu, neizslēdz fakta atzīšanu, ka nodokļu maksātājs ir atkārtoti izdarījis līdzīgu prettiesisku darbību.

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2010.gada 25.maija lēmumā Nr.1400/10 nonāca pie secinājuma, ka naudas soda apmēra palielināšana par 100 procentiem pieļaujama tikai tādā gadījumā, ja persona saukts pie atbildības, ņemot vērā atbildību pastiprinošo apstākli, izdarījis noziedzīgu nodarījumu pēc tam, kad saukts pie atbildības par līdzīgu nodarījumu.

Līdzīga nostāja ir izklāstīta Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 17. maija rezolūcijā N A44-3790/2011.

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu un vēlaties būt pārliecināti par sniegtās informācijas atbilstību, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.

Jūs varat uzdot jautājumu pa tālruni vai vietnē. Sākotnējās konsultācijas notiek bez maksas katru dienu no 9:00 līdz 21:00 pēc Maskavas laika. 21:00 līdz 9:00 saņemtie jautājumi tiks izskatīti nākamajā dienā.

Nodokļu kodeksā ir noteikta iespēja ņemt vērā apstākļus, kas mīkstina un pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu. Saukšana pie nodokļu saistībām balstās uz dažādiem tiesību principiem, no kuriem viens ir soda individualizācijas princips. Šis princips izpaužas, ņemot vērā likumpārkāpēja vainas formu, kā arī apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina pārkāpēja atbildību.

Atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu mīkstinošu un pastiprinošu apstākļu uzskaitījums ir nostiprināts 2008. gada 1. jūlija Regulas Nr. 112 NK.

Saskaņā ar minēto normu atbildību mīkstinoši apstākļi, atzīties:

1) noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ. Šī apstākļa esamība ietekmē nodokļu pārkāpuma izdarīšanas motīvus. Piemēram, individuālais uzņēmējs par zemu novērtēja nodokļa bāzi, lai nesamaksātu nodokli, jo trūka nepieciešamo līdzekļu, kas iepriekš tika izlietoti ārstniecībai vai ir nepieciešami turpmākai veselības atjaunošanai. Vienlaikus ir jābūt cēloņsakarībai starp sarežģītu personisku vai ģimenes apstākļu apvienošanos un nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, kas nodokļu un nodevu likumdošanas pārkāpumu izskaidro tieši ar šiem faktiem;
2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citas atkarības dēļ.Šie apstākļi ir nelabvēlīgi faktori, kas būtiski ierobežo likumpārkāpēja rīcības izvēles brīvību. Nodokļu pārkāpums var tikt izdarīts trešo personu apzinātas darbības rezultātā, jo draudi, piespiešana vai materiālas, oficiālas vai citādas atkarības situācijas radīšana izdara spiedienu uz vainīgā apziņu un gribu, liekot viņam pārkāpt. nodokļu likumi.

Vienlaikus jāņem vērā, ka par atbildību mīkstinošu apstākli var uzskatīt tikai reālus draudus, t.i. draudējai personai ir jābūt iespējai reāli nodarīt kaitējumu likumpārkāpējam vai viņa tuvajām personām. Piemēram, draudi var būt iespēja nodarīt miesas bojājumus, sabojāt vai iznīcināt īpašumu, izplatīt apmelojošu informāciju utt. Reāliem draudiem jābūt vērstiem uz to, lai personu piespiestu izdarīt nodokļu noziedzīgu nodarījumu - tikai šajā gadījumā draudi vai piespiešana var tikt uzskatīti par nodokļu saistību mīkstinošiem apstākļiem.

Vainu mīkstinošs apstāklis ir nodarījuma izdarīšana finansiālas, dienesta vai citas atkarības dēļ. Finansiālā atkarība izpaužas, piemēram, ja nodokļu pārkāpumu izdara persona, kas ir atkarīga no iesaistītās vienības. Amatpersonu atkarība izpaužas, ja nodokļu pārkāpumu pēc augstākstāvošas amatpersonas norādījuma izdara padota persona. “Cita veida” atkarība var izpausties dažādās situācijās, piemēram, no ģimenes vai laulības attiecībām, kas balstītas uz likumu vai līgumu (aizsargājamo atkarība no aizbildņiem un aizgādņiem, darījuma partneriem utt.). Tajā pašā laikā meitas sabiedrības, filiāles vai pārstāvniecības nodokļu pārkāpuma izdarīšana mātes uzņēmuma vadībā (ietekmē) nav vainu mīkstinošs apstāklis, kas balstīts uz “citu” atkarību;

3) fiziskas personas grūts finansiālais stāvoklis, kas tiek saukts pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu.

Dots Art. Nodokļu kodeksa 112. pantā minēto apstākļu uzskaitījums, kas mīkstina atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, nav izsmeļošs, jo šī panta 3. punkts dod tiesai tiesības citus apstākļus uzskatīt par atbildību mīkstinošiem. Kā liecina tiesu un šķīrējtiesu prakses analīze, tiesas par citiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem atzīst nodokļu regulējuma neskaidrību vai nepareizību, neliela kaitējuma nodarīšanu valstij, nodokļu maksātāja smagu slimību.

Apstākļi, kas mīkstina nodokļu saistības, ir svarīgs nodokļu maksātāju tiesību aizsardzības garantēšanas elements, un tāpēc tiem ir atpakaļejošs spēks.

Atbildību mīkstinošu apstākļu īstenošanas mehānismu nosaka Regulas Nr. 114 NK. Tas, ka tiesa konstatē vismaz vienu vainu mīkstinošu apstākli, ietekmē tiesas piemēroto nodokļu sankciju: saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Nodokļu kodeksa 114. pantā minētajā situācijā naudas soda apmērs ir jāsamazina vismaz divas reizes, salīdzinot ar apmēru, kas noteikts attiecīgajā nodaļas īpašajā pantā. 16 NK. Īpaša uzmanība šim apstāklim pievērsta rezolūcijā Nr.41/9. Tā norādīja, ka Regulas Nr. Nodokļu kodeksa 114. pants nosaka tikai minimālo ierobežojumu nodokļa sankcijas samazināšanai, tāpēc tiesai, pamatojoties uz lietas apstākļu izvērtēšanas rezultātiem, ir tiesības samazināt summu vairāk nekā uz pusi.

Vienlaikus uzmanība jāpievērš PK noteikumu nepilnībām attiecībā uz to nodokļu tiesību subjektu noteikšanu, kuri izmanto iespēju atvieglot nodokļu saistības. Apstākļu saraksts, kas ietverts Art. Nodokļu kodeksa 112. pants, ir paredzēts lietošanai attiecībā uz privātpersonām, savukārt organizācijas var būt arī nodokļu pārkāpumu subjekti. Taču nodokļu saistības mīkstinošo faktu raksturs neņem vērā kolektīvo subjektu specifiku, kas neļauj tiesai piemērot apakšpunkta noteikumus. 1. un 2. punkts 1. art. Nodokļu kodeksa 112. pantu organizācijām, kas pārkāpj nodokļu likumus. Taču, kā liecina šķīrējtiesu prakses analīze, attiecībā uz organizācijām tiesas piemēro apakšpunktu. 3. panta 1. punktu un kā atbildību mīkstinošus apstākļus ņemt vērā citus faktus, kas ietekmējuši nodokļu likumdošanas pārkāpuma izdarīšanu.

Papildus apstākļiem, kas mīkstina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, PK konstatē nodokļu saistības pastiprinošs apstāklis.

Saskaņā ar Art. Nodokļu kodeksa 112. pantu vainu pastiprinošs apstāklis ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kura iepriekš bijusi saukta pie atbildības par līdzīgu nodarījumu, t.i. atkārtojums. Persona tiek uzskatīta par sauktu pie nodokļu saistības 12 mēnešu laikā no dienas, kad stājies spēkā tiesas vai nodokļu iestādes lēmums par sankcijas uzlikšanu par līdzīgu nodokļu tiesību aktu pārkāpumu.

Tāpat kā apstākļi, kas mīkstina nodokļu saistības, arī apstākļi, kas pastiprina nodokļu saistības, tiek īstenoti, izmantojot noteikumus, kas ietverti Regulas Nr. 114 NK. Ja tiesa konstatē atkārtota™ pazīmi, naudas soda apmērs palielinās divas reizes, salīdzinot ar apmēru, kas noteikts attiecīgajā nodaļas speciālajā pantā. 16 vai 18 NK.

Apstākļi, kas mīkstino un pastiprina atbildību par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, ir svarīgi, nosakot ietekmes mēru pārkāpējam, un tos piemēro tikai tiesa. Aplūkotie fakti neietekmē nodarījuma kvalifikāciju par nodokļu noziedzīgu nodarījumu.

Atbildības mīkstināšanas kārtību par nodokļu normatīvo aktu neievērošanu regulē vairāki normatīvie akti un normatīvie akti. Pamatdokuments, kas nosaka vispārējos nosacījumus atbildības samazināšanai par nodokļu normu pārkāpumiem, ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss (turpmāk – Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss). Tās normas konsekventi papildina, precizē un precizē nolikumi, kā arī secinājumi no tiesu prakses.

It īpaši:

Nodokļu kodekss uzliek par pienākumu samazināt soda sankcijas par ne mazāk kā uz pusi, ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs nosacījums (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 114. panta 3. punkts). Vienlaikus Krievijas Federācijas Finanšu ministrija skaidro, ka pat minimālais naudas sods tiek samazināts (2012. gada 30. janvāra vēstule Nr. 03-02-08/7). Praksē nodokļu dienests, kā likums, soda apmēru samazina tieši 2 reizes, lai gan tiesu praksē ir zināmi arī gadījumi, kad sodi tiek samazināti desmitiem vai pat simtiem reižu (piemēram, Federālā pretmonopola dienesta ZSO lēmums 2010.gada 15.oktobra lietā Nr.A75-430/2010 un FAS DVO 2011.gada 21.decembra Nr.F03-5882/2011 lietā Nr.A24-1513/2011), kas atbilst 2011.gada 21.jūlija rezolūcijas nosacījumiem. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnumi Nr.41 un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Nr.9 1999.gada 11.jūnijā.
Īpaši apstākļi neattiecas uz sodiem, tāpēc to lielumu šādā veidā nevar samazināt (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996. gada 17. decembra rezolūcijas Nr. 20-P 5. punkts).
Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants par apstākļu sarakstu, kuru klātbūtne palīdz samazināt sodus, nav obligāti. Tas nozīmē, ka nodokļu sankcijas mīkstinošu iemeslu sarakstu var paplašināt (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta 1. punkta 3. apakšpunkts, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta ar 2003. gada 17. martu). Nr. 71).

Apstākļu veidi, kas mīkstina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu

panta 1. punktā nosauktajā atbildību mīkstinošo apstākļu sarakstā. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants ietver:

Nodokļu pārkāpuma primārā izdarīšana nelabvēlīgu faktoru (personiskā, ģimenes) ietekmē.
Pārkāpuma piespiedu izdarīšana draudu, piespiešanas vai dienesta, materiālās vai citādas pakļautības dēļ.
Pilsoņa pārkāpuma izdarīšana sarežģītas finansiālās situācijas dēļ.
Citi faktori, ko tiesa vai nodokļu dienests atzinusi par atbildību mīkstinošiem apstākļiem.

Tiesu prakses analīze ļauj iedalīt nosacījumus, saskaņā ar kuriem tiek samazināts nodokļu sankciju apjoms, vairākās grupās:

Vispārēji apstākļi (var izmantot visi priekšmeti), kas ietver:

pārkāpuma prioritāte;
neuzmanība;
vainas atzīšana;
subjekta grūtais finansiālais stāvoklis;
pilsētu veidojoša uzņēmuma statusa esamība (6.apelācijas šķīrējtiesas 2012.gada 17.janvāra lēmums Nr.06AP-5792/2011 lietā Nr.A73-8890/2011);
sabiedriski nozīmīga subjekta darbība.

Īpašs (var attiekties tikai uz noteiktiem nodokļu pārkāpumiem):

ja deklarācija iesniegta vēlāk par noteikto termiņu, tad par atbildību mīkstinošiem var uzskatīt tādus apstākļus kā kaitējuma budžetam neesamība un īss kavējums;
Ja nodoklis nav samaksāts pilnā apmērā, par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var uzskatīt tādus apstākļus kā paša nodokļu maksātāja kļūdu identificēšana, parāda atmaksa pirms saukšanas pie atbildības un citu nodokļu maksājumu pārmaksa.

Īpašs (tikai pilsoņiem vai individuālajiem uzņēmējiem), piemērojams, ja pieejams:

apgādājamie;
invaliditāte;
nopietna slimība (arī radiniekam);
vecums;
kredītsaistības.

Vainu mīkstinošu apstākļu piemērošanas kārtība

Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem nodokļu dienesta speciālistiem, veicot auditu, neatkarīgi jāidentificē atbildību mazinošu apstākļu esamība. Tomēr visus pieejamos būtiskos faktorus, kas var ietekmēt nodokļu sankciju samazināšanu, lietderīgāk ir norādīt pieteikumā, kas mēneša laikā no pārbaudes dokumentācijas saņemšanas dienas jānosūta nodokļu dienestam (100.panta 6.punkts). , Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 101.4 panta 5. punkts) .

Nezini savas tiesības?

Pieteikums tiek sastādīts brīvā formā, taču, lai panāktu vislielāko efektu, dokuments ir jānoformē pēc iespējas detalizētāk, īpaši uzsverot atbildību mīkstinošu apstākļu esamību nodokļu pārkāpuma gadījumā. Lai to izdarītu, pieteikumā jānorāda:

Nodokļu iestādes nodaļas nosaukums, kurā tiek nosūtīts dokuments.
Pārbaudes datums.
Sīkāka informācija par dokumentu, kas sastādīts, pamatojoties uz pārbaudes darbību rezultātiem.
Konstatēto pārkāpumu un piemēroto sankciju saraksts.
Atsauce uz tiesību aktiem, kas nosaka sankciju samazināšanu ar īpašiem nosacījumiem.
Pārbaudāmajam subjektam pieejams atbildību mīkstinošu apstākļu saraksts.
Lūdzam sankciju apmēru samazināt vismaz 2 reizes.

Dokumentu aizpilda ar datumu un pieteikuma iesniedzēja parakstu.

Vainu pastiprinošs apstāklis – kas tas ir nodokļu pārkāpuma gadījumā?

Līdztekus mīkstinošiem sodiem nodokļu likumdošana paredz arī atbildību pastiprinošus apstākļus. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu nodokļu pārkāpumu vainu pastiprinošs apstāklis ir pārkāpums, ko izdarījusi persona, kas jau ir sodīta par tādu pašu pārkāpumu.

Tajā pašā laikā subjekta iepriekšējā saukšana pie atbildības tiek izskatīta tikai 12 mēnešu laikā no tiesas vai nodokļu iestādes lēmuma pieņemšanas dienas (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. panta 3. punkts). Ja noteiktajā laika posmā subjekts nav saukts pie atbildības (t.i., kopš iepriekšējā lēmuma pieņemšanas ir pagājis vairāk nekā gads vai šajā laikā vispār nav notikusi kriminālvajāšana), tad nav pamata veikt stingrākus pasākumus. Tas norādīts Krievijas Federācijas Federālā nodokļu dienesta 2011. gada 12. augusta vēstules Nr. SA-4-7/13193@ 52. punktā un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prezidija maija rezolūcijā. 25, 2010 Nr.1400/10. Ja ir nosacījumi, kas palielina atbildību, nodokļu sankcijas tiek iekasētas par 100% lielākā apmērā nekā likumā par pārkāpumu vispārējā gadījumā paredzētās.

Ja revīzijā tiek atklāti vairāki nodokļu pārkāpumi, par katru no tiem tiek noteiktas sankcijas, visus pārējos neabsorbējot ar bargāku sankciju.

Uz kāda pamata tiek izslēgta vaina nodokļu pārkāpumu izdarīšanā?

No apstākļiem, kas var samazināt sankciju slogu par nodokļu likumu neievērošanu, ir jānošķir un jānorobežo apstākļi, kuru klātbūtnē pārkāpēja vaina vispār tiek izslēgta (t.i., netiek piemērots sods).

Uz šādiem nosacījumiem, saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 111. pantā ietilpst:

Dabas katastrofas, nepārvarama vara, ārkārtas incidenti, kuru rezultātā tiek pārkāpti nodokļu noteikumi.
Sāpīgs vai cits stāvoklis, kurā pilsonis, kurš izdarījis nodokļu pārkāpumu, neapzinājās savas darbības un bezdarbības jēgu un sekas.
Nodokļu un citu valsts aģentūru skaidrojumu sniegšana par nodokļu likumdošanas piemērošanu.
Citi apstākļi, kurus tiesu vai nodokļu iestāde atzīs par apstākļiem, kas atceļ pārkāpēja vainu un sodu par pārkāpumu.

Tādējādi, konstatējot nodokļu pārkāpumus, īpaša uzmanība jāpievērš apstākļiem, kuru klātbūtne var samazināt sankciju slogu. Jāsaprot, ka pie šādiem apstākļiem var pieskaitīt ne tikai likumdošanā uzskaitītās situācijas, bet arī citus ievērības cienīgus dzīves faktus, tāpēc jebkurā gadījumā vēlams vērsties nodokļu iestādē ar paskaidrojumu par pārkāpumu un lūgumu samazināt soda apmēru.

Jauns izdevums Art. 112 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss

1. Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu tiek atzīti šādi apstākļi:

1) noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ;

2) nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citādas atkarības dēļ;

2.1) par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sauktas personas grūts finansiālais stāvoklis;

3) citi apstākļi, kurus tiesa vai nodokļu iestāde, izskatot lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem.

2. Par atbildību pastiprinošs apstāklis ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kura iepriekš bijusi saukta pie atbildības par līdzīgu nodarījumu.

3. Persona, no kuras iekasēta nodokļu sankcija, tiek uzskatīta par pakļautu šai sankcijai 12 mēnešu laikā no tiesas vai nodokļu iestādes lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Apstākļi, kas mīkstina atbildību par jau izdarītu nodokļu pārkāpumu, ir:

a) noziedzīga nodarījuma izdarīšana sakarā ar:

Grūti personīgi apstākļi. Citiem vārdiem sakot, šie apstākļi ir nesaraujami saistīti ar paša likumpārkāpēja personību (piemēram, viņa smago slimību). Šajā gadījumā runa ir ne tikai par privātpersonām kā nodokļu maksātājiem (nodokļu aģentiem), bet arī par tiem gadījumiem, kad pēdējie, pildot organizācijas vadītāju (citu vadības funkciju veicēju) funkcijas, izdara likumpārkāpumus sarežģītos personiskajos apstākļos;

Ģimenes apstākļi. Runa ir par apstākļiem, kas saistīti ar nodokļu maksātāja (nodokļu aģenta) ģimeni - privātpersonu vai organizācijas vadītāju (citu personu, kas veic vadības funkcijas). Šie apstākļi var būt ļoti dažādi: smaga laulātā slimība, kas prasa ievērojamus izdevumus ārstēšanai, slikts ģimenes finansiālais stāvoklis, ģimenes locekļu nāve utt. Jebkurā gadījumā minētos apstākļus nepieciešams izvērtēt, vadoties no konkrētās situācijas, jo smagu personisku un ģimenes apstākļu esamība vien neatbrīvo no nodokļa nomaksas;

b) nodokļu pārkāpuma izdarīšana reibumā (vai sakarā ar):

Draudi. Tam var būt dažādas izpausmes: draudi verbālā formā, dažu darbību veikšanas veidā (piemēram, ieroci pieliekot pie galvas), kas rada nepārprotamas briesmas. Draudi var attiekties uz kaitējumu ne tikai paša nodokļu maksātāja interesēm, īpašumam, nemateriālajiem labumiem (dzīvībai, veselībai, godam utt.), bet arī viņa ģimenes locekļiem, radiniekiem, viņa vadītās organizācijas darbiniekiem utt. Tiek ņemti vērā arī draudi graut organizācijas, individuālā uzņēmēja u.c. lietišķo reputāciju;

Piespiešana. Tas attiecas gan uz fizisku (vardarbība, spīdzināšana, piekaušana, akūtu sāpju nodarīšana, citas fiziskas un morālas ciešanas), gan garīgu (masīva ietekme uz personas apziņu, tostarp ar hipnozes palīdzību) piespiešanu;

Materiālā atkarība. Piemēram, uzņēmējs nodokļu pārkāpumu izdara pēc tādas personas norādījuma, kura nodrošina viņu ar mājokli, ražošanas līdzekļiem, enerģiju, izejvielām, pusfabrikātiem u.c. (draudot, ka individuālais uzņēmējs, neievērojot norādījumus, var zaudēt minētos labumus);

Atkarība no pakalpojuma. Tas attiecas uz tādas personas spiedienu, no kuras nodokļu maksātājs (nodokļu aģents) ir profesionāli atkarīgs;

Cita atkarība. Kā piemēru var minēt attiecības starp savstarpēji atkarīgām personām (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 20. pants);

c) citi apstākļi, kurus tiesa (procesā par nodokļu sankcijas piemērošanu par nodokļu nodarījuma izdarīšanu) var atzīt par atbildību mīkstinošiem. Ir divi svarīgi punkti, kas jāņem vērā:

Atklāts ir atbildību mīkstinošo apstākļu saraksts. Citiem vārdiem sakot, punktos minētie apstākļi. 1. un 2. punkts 1. art. Jebkurā gadījumā ir jāņem vērā Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants. Citi apstākļi (ņemot vērā konkrēto situāciju) pēc tiesas ieskatiem var tikt vērtēti kā atbildību mīkstinoši;

Kopumā ne tiesai, ne nodokļu iestādei nav tiesību atbrīvot no atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, taču tās var būtiski (konkrētas sankcijas ietvaros) samazināt tā apmēru (apjomu, limitus) (Nodokļu likuma 114. pants). Krievijas Federācijas kodekss).

Komentētā raksta 2.punkta noteikumu raksturojums liecina, ka:

a) ir tikai viens vainu pastiprinošs apstāklis - tas ir nodokļu pārkāpuma izdarīšana, ko izdarījusi persona, kas iepriekš saukta pie atbildības par līdzīgu pārkāpumu;

b) ja persona iepriekš ir izdarījusi nodokļu pārkāpumu, bet nav saukta pie nodokļu maksāšanas (neatkarīgi no iemesla), tad nav pamata runāt par vainu pastiprinošu apstākli.

Komentētā panta 3.punkta noteikumi ļauj noteikt, kas uzskatāms par “saukšanu pie nodokļu atbildības par iepriekš izdarītu nodokļu pārkāpumu”. Noteikts, ka persona tiek uzskatīta par pakļautu nodokļu sankcijai, ja:

Tas tika noteikts ar tiesas vai nodokļu iestādes lēmumu. Protams, Art. 3. punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants ir pretrunā ar 7. panta noteikumiem. 114 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss. Nodokļu sankciju uzliek tikai tiesa (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 75., 101., 104., 105., 114. pants) par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu;

No nākamās dienas pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās dienas nav pagājuši vairāk kā 12 kalendārie mēneši.

Komentētā panta 4.punkta noteikumi obligāti nosaka, ka:

Minēts Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu apstākļus nosaka tikai tiesa (t.i., vai tie notiek, kad tiek izdarīts konkrēts nodokļu pārkāpums), bet ne citas iestādes (tostarp nodokļu iestādes);

Šie apstākļi tiesai ir jāņem vērā, piemērojot nodokļu sankciju par konkrētu nodokļu pārkāpumu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 114. pants).

Vēl viens komentārs par Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants

1. Art. Kodeksa 112. pantā ir noteikti apstākļi, kas mīkstina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu:

noziedzīga nodarījuma izdarīšana smagu personisku vai ģimenes apstākļu kombinācijas dēļ (1.apakšpunkts, 1.punkts);

nodarījuma izdarīšana draudu vai piespiešanas iespaidā vai finansiālas, dienesta vai citas atkarības dēļ (2.apakšpunkts, 1.punkts);

citi apstākļi, ka tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, var tikt atzīta par atbildību mīkstinošiem (3.apakšpunkts, 1.punkts).

Apstākļu saraksts, kas mīkstina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, nav slēgts. Tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, var atzīt par atbildību mīkstinošiem apstākļus, kas nav minēti apakšpunktā. 1 un 2 komentētā panta 1. punktu.

Šķīrējtiesu ar atsevišķu kodeksa noteikumu piemērošanu saistīto lietu risināšanas prakses apskata 17. punktā ir dots piemērs, kad, izskatot nodokļu iestādes iesniegumu par naudas soda piedziņu no nodokļu maksātāja, ir paredzēts panta 1. punktā. Kodeksa 122. pantu tiesa, pamatojoties uz konkrētajiem lietas apstākļiem, pamatojoties uz Art. Kodeksa 112. un 114. pants samazināja soda apmēru, par atbildību mīkstinošu apstākli atzīstot nodokļu maksātāja patstāvīgu kļūdu noteikšanu un labošanu nodokļu deklarācijā un iesnieguma iesniegšanu nodokļu administrācijai tās papildināt un mainīt.

Apstākļi, kas mīkstina atbildību, ir jākonstatē, klātesot par nodokļu aplikšanai atbildīgās personas uzrādītiem attiecīgiem pierādījumiem, kas pēc nozīmes un satura attiecas uz taksācijas periodiem, kuros izdarīts nodokļu nodarījums.

2. Art. Kodeksa 112. pantā norādīts uz atbildību pastiprinošu apstākli; nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, ko izdarījusi persona, kas iepriekš bijusi atbildīga par līdzīgu nodarījumu.

Šķiet, ka līdzīgs nodarījums nozīmē nodokļu pārkāpumu, kas paredzēts tajā pašā nodaļas pantā. Kodeksa 16. pantu (neatkarīgi no panta daļām), par ko persona iepriekš tika saukta pie nodokļu saistības.

Jāpiebilst, ka komentētajā pantā ir noteikts vienīgais atbildību pastiprinošs apstāklis un nav paredzēta iespēja tiesai atzīt citus atbildību pastiprinošus apstākļus.

Vainu pastiprinošs apstāklis ir jākonstatē nodokļu iestādes rīcībā esošu vai nodokļu administrācijas tiesā iesniegtu dokumentu klātbūtnē.

3. Art. 3. punkts. Kodeksa 112. pants nosaka periodu, kurā persona tiek uzskatīta par pakļautu nodokļu sankcijai: 12 mēneši no dienas, kad stājies spēkā tiesas vai nodokļu iestādes lēmums piemērot šo sankciju.

Lai konstatētu atbildību pastiprinoša apstākļa esamību vai neesamību, ir svarīgi noteikt periodu, kurā persona ir uzskatāma par pakļautu nodokļu sankcijai. Gadījumā, ja no tiesas vai nodokļu iestādes lēmuma par nodokļu sankcijas piemērošanu spēkā stāšanās dienas ir pagājuši 12 mēneši, tad persona, no kuras nodokļu sankcija iekasēta, līdzīga nodokļu pārkāpuma izdarīšana netiks veikta. uzskatāms par atbildību pastiprinošu apstākli.

4. Saskaņā ar Art. Kodeksa 112. pantu, apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, nosaka tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu. Apakšdaļā. 3 lpp 1 art. Kodeksa 112. pants arī paredz, ka tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, var atzīt apstākļus, kas nav norādīti apakšpunktā. 1 un 2 komentētā panta 1.punktu, atbildību mīkstinošus apstākļus.

Apstākļus, kas mīkstina vai pastiprina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu, ņem vērā tiesa vai nodokļu iestāde, kas izskata lietu, piemērojot sankcijas par nodokļu pārkāpumiem likumā noteiktajā kārtībā. Kodeksa 114. pantu (sk. Kodeksa 114. panta komentāru), jo īpaši:

ja ir vismaz viens atbildību mīkstinošs apstāklis, naudas soda apmēru var samazināt ne mazāk kā divas reizes, salīdzinot ar noteikto apmēru (114.panta 3.punkts);

vainu pastiprinoša apstākļa klātbūtnē naudas soda apmērs tiek palielināts par 100% (114.panta 4.punkts).

Uz augšu

Vainu mīkstinoši apstākļi nodokļu nodarījumus. Nodokļu atbildību mīkstinoši apstākļi: izvēlamies, deklarējam nodokļu saistības mīkstinošus apstākļus

Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Art. 112 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Apstākļu veidi, kas mīkstina atbildību par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu

Vainu mīkstinošu apstākļu piemērošanas kārtība

Vainu pastiprinošs apstāklis ​​– kas tas ir nodokļu pārkāpuma gadījumā?

Uz kāda pamata tiek izslēgta vaina nodokļu pārkāpumu izdarīšanā?

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pantu

Vēl viens komentārs par Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 112. pants

Vainu pastiprinošs apstāklis – kas tas ir nodokļu pārkāpuma gadījumā?