Socialinis-politinis padėtis šalyje 60-70-aisiais pasižymėjo nestabilumu ir masių protestu prieš egzistuojančią santvarką. Autokratija buvo pagrindinis žmonių priešas ir, žinoma, negalėjo sukelti to meto pažangių žmonių, kuriems priklausė daugelis rusų rašytojų, pasipiktinimo. Vienas iš šių rašytojų, kuris atvirai nekentė autokratijos kaip žiaurios ir nežmoniškos sistemos, buvo M. E. Saltykovas-Ščedrinas.
Visą mano kūrybinį gyvenimą Saltykovas-Ščedrinas smogė įnirtingais, piktais smūgiais to meto administracinės-politinės sistemos atstovams, biurokratijai ir baudžiavai. Savo ginklu pasirinkęs tikslią satyrą ir visus įmanomus kaltinimo būdus, rašytojas sukūrė ryškius kūrinius, kuriuose šaipėsi, kritikavo, atskleidė visas visuomenės ydas, nurodydamas ne tik valdžios neteisybę, žiaurumą ir ribotumą, bet ir nedovanotina, gėdinga miestiečių vergų psichologija. Ryškiausia ir atviriausia politinė satyra buvo Saltykovo-Ščedrino kūrinys „Miesto istorija“, sukurtas 1869–1870 m.
Šiame darbe tema piktas sarkazmas ir kaustinė ironija pirmą kartą tapo aukščiausia valstybe. Saltykovas pamatė, kad šalis alsuoja blogiu, kurį reikia nedelsiant išnaikinti. Pagal šį blogį jis suprato pasenusią autokratiją, biurokratinį dominavimą ir baudžiavą, kurios likučiai trukdė Rusijos vystymuisi pažangos kelyje. Tačiau rašytojas negalėjo atvirai pasmerkti valdžios. Todėl jis ėmėsi sudėtingos meninės maskuotės, savo satyrą aprengė XVIII amžiaus istorinės kronikos forma. Nors kiekvienam, atidžiai perskaičiusiam jo „Miesto istoriją“, tapo aišku, kad autorius galvoje turėjo ne praeitį, ne istoriją, o dabartį. Savo ryžtingą ir taiklų smūgį jis nukreipė prieš baudžiavos išlikimus, užgniaužusius šalį po reformos, prieš visokias liberalias iliuzijas, atitraukiančias dėmesį nuo tikrosios kovos.
- „Satyra“, rašė I. S. Turgenevas, „perdeda tiesą tarsi padidinamuoju stiklu, bet niekada neiškreipia jos esmės“. Saltykovo-Ščedrino satyros „didinamasis stiklas“ pasirodė labai savalaikis. Būtent šis žanras, savo polinkiu į groteską, į itin įprastus vaizdus, tapo meno forma, leidusia „Miesto istorijos“ autoriui išspręsti jo iškeltas problemas.
Centrinė tema darbai tapo valdžios santykiu su žmonėmis. Rašytojas nutapė tikrą ir tikslų Glupovo miesto – tipiško tų laikų Rusijos miesto – gyvenimo vaizdą. Šis gyvenimas autoriui atrodo „gyvenimas ant beprotybės ribos“. Todėl kūrinyje tai parodyta šlykščia komiška forma: viskas čia fantastiška, neįtikėtinai perdėta, viskas čia juokinga ir kartu baisu. Ryškiausiai satyriko nupieštos dvidešimt dviejų Foolovo merų figūros, kurių atvaizduose Ščedrinas atskleidžia valdžią Rusijoje, visą autokratinį-feodalinį režimą. Visus merus suburia rašytoja, kuri teigia, kad kiekvienas iš jų turi vienodų ydų, kvailumo, neišmanymo, todėl nė vienas nesugeba tvarkyti nei miesto, o juolab šalies. Nes jie visi yra svetimi savo tautos interesams, savanaudiški, išdidūs, pažymėti akivaizdaus idiotizmo ir beprasmiškumo ženklais.
Amadėjus Manuylovičius Klementy, Italijoje meistriškai viręs makaronus, atvykęs į Foolovo miestą, „ne tik nepaliko makaronų užsiėmimo, bet net privertė daugelį tai daryti ir šlovino save“. Bėglys graikas „be vardo ir patronimo ir net be rango“ Lavrokakis turguje prekiavo graikišku muilu, kempine ir riešutais, kurių, matyt, jam pakako, kad vėliau taptų meru. Spuogą, majorą „prikimšta galva“, „atidengė“ vietinis aukštuomenės gatvės lyderis. „Buvusio niekšo“ Ugryum-Burcheev veiksmai buvo sumažinti iki gręžimo, niveliavimo, „teisinga konstrukcija“. Ferdiščenka, tapęs valdovu, staiga „į galvą ima keliauti“ iš miesto ganyklos kampo į kampą, pasirodė visiškai nevaldantis nieko, todėl tikrą darbą pakeičia ryškiais efektais. „Civilizuojančių priemonių“ atstovas meras Borodavkinas, kovodamas su įsiskolinimais, „sudegino 33 kaimus ir šių priemonių pagalba išieškojo dviejų su puse rublių įsiskolinimą“. Velikanovas išgarsėjo tuo, kad savo naudai gyventojams skyrė trijų kapeikų duoklę iš sielos. Interceptas-Zalikhvatskis, tapęs miesto valdovu ir įžengęs į miestą ant balto žirgo, vieną akimirką „sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus“. Benevolenskis, parašęs „Chartą dėl gerbiamų sausainių pyragų“, vėl pradėjo vartoti „tarsi naudingas garstyčias, lauro lapus ir alyvuogių aliejų“.
krūtinė, kurio galvoje buvo tam tikras „organas“, ištaręs tik du žodžius: „Netoleruosiu! ir „Sugadinsiu!“ Atvykęs į miestą užsidariau kabinete, negėriau, nevalgiau ir vis kažką krapščiau rašikliu. Bogdanas Pfeiferis, „Holšteino vietinis“, „nieko nepasiekęs, 1762 m. buvo pakeistas dėl nežinojimo“. Kormoranas Ivanas Matvejevičius „gyrėsi tuo, kas vyksta tiesia linija nuo Ivano Didžiojo“ – gerai žinomos varpinės Maskvoje. Niekšai Onufrijus Ivanovičius garsėjo tuo, kad „nuolat tikrindavo, ar fooloviečiai pakankamai tvirti nelaimėse“. Dvoekurovas „rodė stiprią viltį“, nes parašė pastabą apie būtinybę „apsvarstyti mokslus“, tačiau realių veiksmų nesiėmė, nes ryžtingumas „jo moralėje visai nebuvo“. Sadtilovas padidino duoklę nuo išpirkos iki penkių tūkstančių rublių per metus ir apskritai turėjo „daug polinkių, neabejotinai piktų“. Tokių polinkių turėjo ir kiti miestų valdytojai: markizas de Sanglotas mėgo dainuoti nepadorias dainas, du Chario pasipuošė moteriškomis suknelėmis ir valgė varles, Benevolenskis užmezgė meilės romaną su pirkliu Raspopova, kuri šeštadieniais valgydavo pyragus su įdaru.
Visa tai spalvinga vaizdais siekiama parodyti skaitytojui miesto administracinės sistemos, kurios valdovu gali būti bet koks besmegenis padaras, beprasmiškumą ir kvailumą, pasitelkiant grasinimus ir įvairius nepadorius veiksmus, sukeliančius gyventojų virpėjimą. Vaizduodamas Foolovo vyriausybės atstovus, Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia jų antižmogiškumą. Net jų mirties pobūdis yra grėsmingai komiškas. Visi jie miršta dėl nereikšmingų, nenatūralių ar kurioziškų priežasčių, tarsi vadovaudamiesi populiariu posakiu: „šuo ir šuns mirtis“: vieną šunys suplėšė, kitą įkando blakės, trečias mirė nuo rijimo, ketvirta - nuo galvos instrumento pažeidimo, penkta - nuo įtempimo ir kt.
Merams atitinka kolektyvinį Foolovo miesto valdininkų įvaizdį kaip atsilikimo, tamsos, baimės, „drebėjimo“, teisių stokos ir masių nuolankumo personifikaciją, kuri yra po „beprotybės jungu“.
Saltykovas-Ščedrinas savo kūryboje parodo, kokie lėkšti, beprasmiai, nenaudingi visi valdžios veiksmai. Jie visi daro tas pačias nedorybes. Ir vis dėlto jie visada lieka nenubausti. Bet tai laikina. „Miesto istorijos“ finalas parodo, kokia neperspektyvi yra senoji valdžia. Taip, patys merai mato savo valdymo pabaigą. „Atėjo...“, „Ateis...“ – prieš dingdamas paslaptingai sako Grim-Grumbling. „Šiaurė patamsėjo ir apėmė debesis; iš šių debesų kažkas veržėsi į miestą: arba liūtis, arba viesulas. Pilna pykčio ji puolė, gręždama žemę, riaumodama, dūzgdama ir aimandama, o karts nuo karto iš savęs išleisdama kažkokius kurčius, kūkčiojančius garsus... Priartėjo, o artėjant laikas sustabdė bėgimą. Pagaliau žemė sudrebėjo, saulė aptemo... fooloviečiai krito veidais. Visuose veiduose pasirodė neapsakomas siaubas, suėmė visas širdis ... "
Šis Apokalipsės paveikslas- didžiulė pranašystė apie neišvengiamą monarchinio režimo mirtį ir raginimas aktyviai kovoti su juo.
Reikia atsisiųsti esė? Spustelėkite ir išsaugokite - „Vieno miesto istorija“: kvailos administracijos pasmerkimas. Ir baigtas rašinys atsirado žymėse.Knygos idėją Saltykovas-Ščedrinas suformavo palaipsniui, per kelerius metus. 1867 m. rašytojas sukūrė ir pristatė visuomenei naują pasaką-grožinę literatūrą „Istorija apie gubernatorių kimšta galva“ (ji yra mums žinomo skyriaus „Organčikas“ pagrindas). 1868 metais autorius pradėjo kurti pilnametražį romaną. Šis procesas užtruko šiek tiek daugiau nei metus (1869-1870). Iš pradžių kūrinys vadinosi „Glupovskio metraštininkas“. Pavadinimas „Vieno miesto istorija“, tapęs galutine versija, atsirado vėliau. Literatūros kūrinys dalimis buvo publikuotas žurnale „Domestic Notes“.
Kai kurie žmonės dėl nepatyrimo Saltykovo-Ščedrino knygą laiko istorija ar pasaka, tačiau taip nėra. Tokia gausi literatūra negali pretenduoti į mažosios prozos titulą. Kūrinio „Miesto istorija“ žanras yra didesnis ir vadinamas „satyriniu romanu“. Tai savotiška chronologinė išgalvoto Foolovo miestelio apžvalga. Jo likimas užfiksuotas metraščiuose, kuriuos autorius suranda ir publikuoja, palydėdamas juos savo komentarais.
Taip pat šiai knygai galima pritaikyti tokius terminus kaip „politinė brošiūra“ ir „satyrinė kronika“, tačiau ji tik perėmė kai kuriuos šių žanrų bruožus ir nėra jų „grynakraujis“ literatūrinis įsikūnijimas.
Apie ką kūrinys?
Rašytojas alegoriškai perteikė Rusijos istoriją, kurią vertino kritiškai. Rusijos imperijos gyventojus jis vadino „kvailiais“. Jie yra to paties pavadinimo miesto gyventojai, kurių gyvenimas aprašytas Foolovo kronikoje. Ši etninė grupė kilusi iš senovės žmonių, vadinamų „bangais“. Dėl jų nežinojimo jie buvo atitinkamai pervadinti.
Bumbliai buvo priešiški su kaimyninėmis gentimis, taip pat tarpusavyje. Ir dabar, pavargę nuo kivirčų ir neramumų, jie nusprendė susirasti valdovą, kuris sutvarkytų tvarką. Po trejų metų jie rado tinkamą princą, kuris sutiko juos valdyti. Kartu su įgyta valdžia žmonės įkūrė Foolovo miestą. Taigi rašytojas apibūdino Senovės Rusijos formavimąsi ir Ruriko pašaukimą karaliauti.
Pirmiausia valdovas atsiuntė jiems gubernatorių, bet jis vogė, o paskui atvyko asmeniškai ir įvedė griežtus įsakymus. Taip Saltykovas-Ščedrinas įsivaizdavo feodalinio susiskaldymo laikotarpį viduramžių Rusijoje.
Toliau rašytojas nutraukia pasakojimą ir išvardija garsių merų biografijas, kurių kiekviena yra atskira ir išbaigta istorija. Pirmasis buvo Dementy Varlamovich Brudasty, kurio galvoje buvo vargonai, grojantys tik dvi kompozicijas: „Aš to nepakęsiu! ir "Aš tai sugadinsiu!" Tada jam lūžo galva ir įsivyravo anarchija – suirutė, kilusi po Ivano Rūsčiojo mirties. Būtent jo autorius pavaizdavo Brody atvaizdą. Tada pasirodė identiški apsišaukėliai dvyniai, tačiau jie netrukus buvo pašalinti - taip pasirodė netikras Dmitrijus ir jo pasekėjai.
Anarchija viešpatavo savaitę, per kurią vienas kitą pakeitė šeši merai. Tai rūmų perversmų era, kai Rusijos imperijoje viešpatavo tik moterys ir intrigos.
Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas, įkūręs midų ir alaus daryklą, greičiausiai yra Petro Didžiojo prototipas, nors ši prielaida prieštarauja istorinei chronologijai. Tačiau reformistiška veikla ir geležinė valdovo ranka labai panaši į imperatoriaus savybes.
Viršininkai buvo pakeisti, jų pasipūtimas augo proporcingai absurdo laipsniui darbe. Atvirai kalbant, beprotiškos reformos ar beviltiška sąstingis sugriovė šalį, žmonės pasklido į skurdą ir nežinią, o elitas puotavo, tada kovojo, paskui medžiojo moteriškąją lytį. Nepaliaujamų klaidų ir pralaimėjimų kaitaliojimas privedė prie siaubingų pasekmių, kurias satyriškai aprašo autorius. Galų gale miršta paskutinis Grim-Grumblingo valdovas, o po jo mirties istorija baigiasi, o dėl atviros pabaigos tikimasi permainų į geresnę aušrą.
Nestoras taip pat aprašė Rusijos atsiradimo istoriją knygoje „Praėjusių metų pasaka“. Autorius brėžia šią paralelę konkrečiai norėdamas užsiminti, ką jis turi omenyje sakydamas foolovitus ir kas yra visi šie merai: išgalvotų ar tikrų Rusijos valdovų skrydis? Rašytojas leidžia suprasti, kad jis neaprašo visos žmonių giminės, o būtent Rusijos ir jos ištvirkimo, savaip keičiančios jos likimą.
Kompozicija pastatyta chronologine tvarka, kūrinys turi klasikinį linijinį pasakojimą, tačiau kiekvienas skyrius yra talpykla visaverčiam siužetui, kuriame yra herojai, įvykiai ir pasekmės.
Miesto aprašymas
Foolovas yra tolimoje provincijoje, apie tai sužinome, kai kelyje pablogėja Brodistojaus galva. Tai nedidelė gyvenvietė, apskritis, nes iš provincijos atvažiuoja pasiimti du apsišaukėliai, tai yra, miestelis yra tik nereikšminga jos dalis. Jame net nėra akademijos, tačiau Dvoekurovo pastangomis klesti midaus ir aludarystė. Ji skirstoma į „gyvenvietes“: „Puškarskajos gyvenvietė, po kurios seka Bolotnajos ir Skundelio gyvenvietės“. Ten išplėtotas žemės ūkis, nes nuo kito viršininko nuodėmių nukritusi sausra labai pažeidžia gyventojų interesus, jie net pasiruošę maištauti. Dėl spuogų padaugėja pasėlių, o tai be galo džiugina foolovitus. „Vieno miesto istorijoje“ gausu dramatiškų įvykių, kurių priežastis – agrarinė krizė.
Gloomy-Grumbling kovojo su upe, iš ko darome išvadą, kad apskritis yra ant kranto, kalvotoje vietovėje, nes meras išveža žmones ieškoti lygumos. Pagrindinė vieta šiame regione yra varpinė: iš jos išmetami nepriimtini piliečiai.
Pagrindiniai veikėjai
- Kunigaikštis yra užsienio valdovas, sutikęs perimti valdžią foolovičiams. Jis yra žiaurus ir siauras, nes siuntė vagišus ir nieko vertas valdytojus, o paskui vedė tik vienos frazės pagalba: „Užtilsiu“. Nuo jo prasidėjo vieno miesto istorija ir herojų charakteristika.
- Dementas Varlamovičius Brudastis – uždaras, niūrus, tylus galvos su vargonais savininkas, suvaidinantis dvi frazes: „Netoleruosiu! ir "Aš tai sugadinsiu!" Jo sprendimų priėmimo mašina kelyje sušlapo, jos sutvarkyti nepavyko, todėl išsiuntė naujo į Peterburgą, tačiau tvarkinga galva vėlavo ir neatvyko. Ivano Rūsčiojo prototipas.
- Iraida Lukinichna Paleologiva - mero žmona, valdžiusi miestą vieną dieną. Užuomina apie Sofiją Paleolog, antrąją Ivano IIII žmoną, Ivano Rūsčiojo močiutę.
- Clementine de Bourbon - mero motina, ji taip pat atsitiktinai valdė vieną dieną.
- Amalia Karlovna Stockfish yra pompadūra, kuri taip pat norėjo likti valdžioje. Vokiški moterų vardai ir pavardės – humoristinis autorės žvilgsnis į vokiečių favoritizmo epochą, taip pat nemažai karūnuotų užsienio kilmės asmenų: Anna Ioanovna, Jekaterina II ir kt.
- Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas - reformatorius ir pedagogas: „Jis supažindino su midumi ir alaus gamyba ir įvedė naudoti garstyčias bei lauro lapą. Norėjo atidaryti ir Mokslų akademiją, bet nespėjo užbaigti prasidėjusių reformų.
- Piotras Petrovičius Ferdiščenka (Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo parodija) – bailus, silpnavalis, mylintis politikas, kuriam vadovaujant Glupove 6 metus buvo tvarka, bet paskui pamilo ištekėjusią moterį Aleną ir ištrėmė jos vyrą į Sibirą. kad ji pasiduotų jo puolimui. Moteris pasidavė, bet likimas žmones užklupo sausra, žmonės pradėjo mirti iš bado. Kilo riaušės (turima omenyje 1648 m. druskos riaušės), dėl kurių mirė valdovo meilužė, ji buvo išmesta iš varpinės. Tada meras pasiskundė sostinei, buvo išsiųstas kareivių. Sukilimas buvo numalšintas, ir jis atrado naują aistrą, dėl kurios vėl kilo nelaimės - gaisrai. Bet jie taip pat susidorojo su jais, ir jis, išvykęs į kelionę į Glupovą, mirė nuo persivalgymo. Akivaizdu, kad herojus nemokėjo tramdyti savo troškimų ir tapo jų auka.
- Vasiliskas Semenovičius Borodavkinas, Dvoekurovo imitatorius, pasodino reformas ugnimi ir kardu. Ryžtingas, mėgstantis planuoti ir kurtis. Priešingai nei kolegos, studijavo Glupovo istoriją. Tačiau jis pats nebuvo toli: surengė karinę kampaniją prieš savuosius, tamsoje „savi kovojo su savais“. Tada jis atliko nesėkmingą pertvarką armijoje, pakeisdamas kareivius skardinėmis kopijomis. Savo kovomis jis visiškai išsekino miestą. Po jo grobimą ir griovimą užbaigė „Vogues“.
- Čerkesas Mikeladzė, aistringas moteriškos lyties medžiotojas, užsiėmė tik savo turtingo asmeninio gyvenimo tvarkymu oficialių pareigų sąskaita.
- Teofilaktas Irinarkhovičius Benevolenskis (Aleksandro Didžiojo parodija) yra Speranskio (garsaus reformatoriaus) draugas universitete, kuris naktimis rašė įstatymus ir išbarstė juos po miestą. Jis mėgo būti sumanus ir išlaidauti, bet nieko naudingo nedarė. Atleistas už valstybės išdavystę (santykiai su Napoleonu).
- Pulkininkas leitenantas Spuogas - triufeliais įdarytos galvos savininkas, kurį alkanas impulsas suvalgė aukštuomenės vadas. Pagal jį klestėjo žemės ūkis, nes jis nesikišo į globotinių gyvenimą ir netrukdė jų darbui.
- Valstybės tarybos narys Ivanovas – iš Sankt Peterburgo atvykęs pareigūnas, kuris „pasirodė toks mažas, kad negali sutalpinti nieko plataus“ ir sprogo nuo pastangų suvokti kitą mintį.
- Emigrantas vikontas de Chario – užsienietis, kuris, užuot dirbęs, tik linksminosi ir mėtė kamuolius. Netrukus už dykinėjimą ir grobstymą jis buvo išsiųstas į užsienį. Vėliau paaiškėjo, kad jis buvo moteris.
- Erastas Andrejevičius Sadilovas mėgsta važinėtis valstybės lėšomis. Jam valdant, gyventojai nustojo dirbti laukuose ir susižavėjo pagonybe. Tačiau vaistininko Pfeifferio žmona atėjo pas merą ir primetė jam naujas religines pažiūras, jis pradėjo rengti skaitymus ir konfesinius susibūrimus, o ne šventes, o apie tai sužinoję aukštesnės valdžios institucijos atėmė iš jo postą.
- Gloomy-Grumbling (karinio pareigūno Arakčejevo parodija) – martinetas, planavęs visam miestui suteikti kareivinės išvaizdą ir tvarką. Jis niekino švietimą ir kultūrą, bet norėjo, kad visi piliečiai turėtų vienodus namus ir šeimas vienodose gatvėse. Pareigūnas sunaikino visą Foolovą, perkėlė į žemumą, bet tada įvyko gamtos kataklizmas, valdininką nusinešė audra.
Čia herojų sąrašas baigiasi. Saltykovo-Ščedrino romane merai yra žmonės, kurie pagal adekvačius standartus niekaip nesugeba valdyti bent jokios gyvenvietės ir būti valdžios personifikacija. Visi jų veiksmai yra visiškai fantastiški, beprasmiai ir dažnai vienas kitam prieštarauja. Vienas valdovas stato, kitas viską griauna. Vienas užima kito vietą, bet žmonių gyvenime niekas nesikeičia. Esminių pakeitimų ar patobulinimų nėra. Politikai „Miesto istorijoje“ turi bendrų bruožų – tironiją, ryškų išsigimimą, kyšininkavimą, godumą, kvailumą ir despotiškumą. Išoriškai veikėjai išlaiko įprastą žmogaus išvaizdą, o vidinis asmenybės turinys yra kupinas žmonių slopinimo ir priespaudos troškulio pasipelnyti.
Temos
- Galia. Tai pagrindinė kūrinio „Miesto istorija“ tema, kuri kiekviename skyriuje atskleidžiama vis naujai. Daugiausia tai matoma per satyrinio šiuolaikinės Rusijos politinės struktūros įvaizdžio prizmę iki Saltykovo-Ščedrino. Satyra čia nukreipta į dvi gyvenimo puses – parodyti, kokia destruktyvi yra autokratija, ir atskleisti masių pasyvumą. Autokratijos atžvilgiu ji visiškai ir negailestingai neigia, o paprastų žmonių atžvilgiu jos tikslas buvo pataisyti moralę ir šviesti protą.
- Karas. Autorius atkreipė dėmesį į kraujo praliejimo destruktyvumą, kuris tik griauna miestą ir žudo žmones.
- Religija ir fanatizmas. Rašytojas ironizuoja žmonių pasirengimą tikėti bet kokiu apsišaukėliu ir bet kokiais stabais, jei tik permesti jiems atsakomybę už savo gyvenimą.
- Nežinojimas. Žmonės nėra išsilavinę ir neišsivystę, todėl valdantieji jais manipuliuoja kaip nori. Foolovo gyvenimas negerėja ne tik dėl politikų, bet ir dėl žmonių nenoro tobulėti ir mokytis naujų įgūdžių. Pavyzdžiui, nė viena Dvoekurovo reforma neprigijo, nors daugelis jų turėjo teigiamą poveikį miesto turtėjimui.
- Serviliškumas. Foolovitai pasirengę ištverti bet kokią savivalę, kol nebus bado.
Problemos
- Žinoma, autorius paliečia su valdžia susijusius klausimus. Pagrindinė romano problema – valdžios ir jos politinių metodų netobulumas. Foolove valdovai, jie irgi merai, keičiami vienas po kito. Tačiau kartu jie neįneša kažko naujo į žmonių gyvenimą ir į miesto struktūrą. Į jų pareigas įeina rūpinimasis tik savo gerove, apskrities gyventojų interesai merams nerūpi.
- Personalo problema. Į vadovo pareigas nėra kam skirti: visi kandidatai yra pikti ir neprisitaikę nesavanaudiškai tarnybai vardan idėjos, o ne dėl pelno. Atsakomybė ir noras pašalinti aktualias problemas jiems visiškai svetimi. Taip yra dėl to, kad visuomenė iš pradžių nesąžiningai suskirstyta į kastas ir niekas iš paprastų žmonių negali užimti svarbių pareigų. Valdantis elitas, jausdamas konkurencijos nebuvimą, gyvena proto ir kūno dykinėjime ir nedirba sąžiningai, o tiesiog išspaudžia iš rango viską, ką gali duoti.
- Nežinojimas. Politikai nesupranta paprastų mirtingųjų problemų ir net norėdami padėti, negali to padaryti teisingai. Valdžios žmonių nėra, tarp dvarų – tuščia siena, todėl ir patys humaniškiausi valdininkai yra bejėgiai. „Vieno miesto istorija“ atspindi tik tikras Rusijos imperijos problemas, kur buvo talentingi valdovai, tačiau jiems nepavyko pagerinti savo gyvenimo dėl izoliacijos nuo pavaldinių.
- Nelygybė. Žmonės yra neapsaugoti prieš vadovų savivalę. Pavyzdžiui, meras Alenos vyrą išsiunčia į tremtį be kaltės, piktnaudžiaudamas savo padėtimi. O moteris pasiduoda, nes net nesitiki teisingumu.
- Atsakomybė. Pareigūnai už destruktyvius poelgius nėra baudžiami, o jų įpėdiniai jaučiasi saugūs: kad ir ką darytum, už tai nieko rimto nebus. Tiesiog pašalintas iš pareigų, o tada kaip paskutinė priemonė.
- Pagarba. Liaudis yra didžiulė jėga, nėra prasmės, jei jie sutinka aklai paklusti valdžiai visame kame. Jis negina savo teisių, negina savo žmonių, tiesą sakant, virsta inertiška mase ir savo noru atima iš savęs ir savo vaikų laimingą ir teisingą ateitį.
- Fanatizmas. Romane autorius koncentruojasi į perdėto religinio uolumo temą, kuri ne šviesina, o apakina žmones, pasmerkdama tuščiam kalbėjimui.
- Pasisavinimas. Visi princo pavaduotojai pasirodė vagys, tai yra, sistema yra tokia supuvusi, kad leidžia jos elementams nebaudžiamai paversti bet kokį sukčiavimą.
Pagrindinė mintis
Autoriaus tikslas – pavaizduoti valstybės santvarką, kurioje visuomenė susitaiko su savo amžinai engiama padėtimi ir tiki, kad tai yra dalykų tvarka. Visuomenės akivaizdoje istorijoje veikia žmonės (foolovitai), o „engėjai“ yra merai, kurie pavydėtinu greičiu seka vienas kitą, sugebėdami sugadinti ir sunaikinti savo turtą. Saltykovas-Ščedrinas ironiškai pastebi, kad gyventojus varo „bosų meilės“ jėga, o be valdovo iškart patenka į anarchiją. Taigi kūrinio „Miesto istorija“ idėja yra noras parodyti Rusijos visuomenės istoriją iš šalies, kaip žmonės daugelį metų visą atsakomybę už savo gerovės sutvarkymą perdavė ant gerbiamo pečių. monarchas ir visada buvo apgauti, nes vienas žmogus negali pakeisti visos šalies. Pokyčiai negali ateiti iš išorės, kol žmones valdo sąmonė, kad autokratija yra aukščiausia tvarka. Žmonės turi suvokti savo asmeninę atsakomybę tėvynei ir kurti savo laimę, tačiau tironija neleidžia reikštis ir ją karštai palaiko, nes kol ji egzistuoja, nieko daryti nereikia.
Nepaisant satyrinio ir ironiško pasakojimo pagrindo, jame yra labai svarbi esmė. Kūrinyje „Miesto istorija“ siekiama parodyti, kad tik laisvai ir kritiškai matant galią ir jos netobulumus, galimi pokyčiai į gerąją pusę. Jei visuomenė gyvena pagal aklo paklusnumo taisykles, tada priespauda yra neišvengiama. Autorius nekviečia į sukilimus ir revoliuciją, tekste nėra karštų maištaujančių dejonių, tačiau esmė ta pati – be žmonių suvokimo apie savo vaidmenį ir atsakomybę, nėra kaip pasikeisti.
Rašytojas ne tik kritikuoja monarchinę santvarką, jis siūlo alternatyvą, prieštaraudamas cenzūrai ir rizikuodamas savo pareigomis, nes Istorijos paskelbimas... gali užtraukti ne tik atsistatydinimą, bet ir įkalinimą. Jis ne tik kalba, bet ir savo veiksmais ragina visuomenę nebijoti valdžios ir atvirai kalbėtis su ja apie skaudamą skausmą. Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino idėja yra įskiepyti žmonėms minties ir žodžio laisvę, kad jie patys galėtų pagerinti savo gyvenimą, nelaukdami merų malonės. Jis ugdo skaitytoją aktyvioje pilietinėje pozicijoje.
Meninė medija
Pasakojimo savitumą išduoda savotiškas fantazijos ir tikrojo pasaulio persipynimas, kur sugyvena fantastinis groteskas ir publicistinis aktualių ir realių problemų intensyvumas. Neįprasti ir neįtikėtini incidentai bei įvykiai pabrėžia vaizduojamos tikrovės absurdiškumą. Autorius sumaniai naudoja tokias menines technikas kaip groteskas ir hiperbolė. Foolovičių gyvenime viskas yra neįtikėtina, perdėta, juokinga. Pavyzdžiui, miestų valdytojų ydos išaugo iki kolosalios apimties, jos sąmoningai ištraukiamos iš realybės. Rašytojas perdeda, siekdamas išnaikinti realias gyvenimo problemas per pašaipas ir viešą piktnaudžiavimą. Ironija taip pat yra viena iš priemonių išreikšti autoriaus poziciją ir požiūrį į tai, kas vyksta šalyje. Žmonės mėgsta juoktis, o rimtas temas geriausia pateikti humoristiniu stiliumi, kitaip kūrinys neras savo skaitytojo. Saltykovo-Ščedrino romanas „Miesto istorija“ visų pirma yra juokingas, todėl buvo ir tebėra populiarus. Kartu jis yra negailestingai tiesus, smarkiai pataiko į aktualijas, tačiau skaitytojas jau prarijo masalą humoro pavidalu ir negali atsiplėšti nuo knygos.
Ko knyga moko?
Žmones personifikuojantys kvailiai yra nesąmoningo valdžios garbinimo būsenoje. Jie neabejotinai paklūsta autokratijos užgaidoms, absurdiškiems valdovo įsakymams ir tironijai. Tuo pačiu metu jie patiria baimę ir pagarbą globėjui. Valdžia miestų valdytojų asmenyje, nepaisydama miestiečių nuomonės ir interesų, iki galo naudojasi savo slopinimo įrankiu. Todėl Saltykovas-Ščedrinas atkreipia dėmesį, kad paprasti žmonės ir jų lyderis yra verti vienas kito, nes kol visuomenė „užaugs“ prie aukštesnių standartų ir neišmoks ginti savo teisių, tol valstybė nepasikeis: primityvią paklausą tenkins žiauriai. ir nesąžiningas pasiūlymas.
Simboliška „Miesto istorijos“, kurioje miršta despotiškas meras Ugryum-Burcheev, pabaiga skirta palikti žinią, kad Rusijos autokratija neturi ateities. Tačiau valdžios reikaluose nėra tikrumo, pastovumo. Lieka tik aitrus tironijos skonis, po kurio galbūt atsiras kažkas naujo.
Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!Iš leidėjo
Jau seniai turėjau tikslą parašyti kokio nors miesto (ar regiono) istoriją tam tikru laikotarpiu, tačiau įvairios aplinkybės sutrukdė šiam verslui. Tačiau dažniausiai sutrukdė medžiagos, bet kokios patikimos ir tikėtinos, trūkumas. Dabar, knaisiodamasis Foolovsky miesto archyvuose, netyčia aptikau gana didelę sąsiuvinių, turinčių bendrąjį „Folupovskio metraštininko“ pavadinimą, krūvą ir, ištyręs juos, sužinojau, kad jie gali būti svarbi pagalba įgyvendinant. mano ketinimo. Metraštininko turinys gana monotoniškas; beveik išimtinai apsiriboja miesto valdytojų, kurie beveik visą šimtmetį valdė Glupovo miesto likimą, biografijomis ir įspūdingiausių jų veiksmų aprašymu, kaip antai: ankstyvas pasivažinėjimas paštu, energingas įsiskolinimų surinkimas, kampanijos prieš miestiečius, šaligatvių tiesimas ir netvarka, mokesčių ūkininkų apmokestinimas ir kt. Vis dėlto net iš šių menkų faktų galima suvokti miesto fizionomiją ir atsekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairūs pokyčiai, vienu metu vykę aukštesnėse sferose. Taigi, pavyzdžiui, Birono laikų merai išsiskiria neapdairumu, Potiomkino laikų merai – darbštumu, o Razumovskio laikų merai – neaiškios kilmės ir riteriška drąsa. Visi jie plaka miestiečius, bet pirmieji absoliučiai plaka, antrieji savo valdymo priežastis aiškina civilizacijos reikalavimais, treti nori, kad miestiečiai visame kame pasikliautų savo drąsa. Tokia įvykių įvairovė, žinoma, negalėjo nepaveikti slapčiausio filistinų gyvenimo sandėlio; pirmuoju atveju miestiečiai drebėjo nesąmoningai, antruoju jie drebėjo suvokdami savo naudą, trečiuoju pakilo iki drebėjimo, kupino pasitikėjimo. Netgi energingas pasivažinėjimas paštu – ir tai neišvengiamai turėjo turėti tam tikrą įtaką, stiprindama filistine dvasią arklio veržlumo ir neramumo pavyzdžiais. [Atsparumas – ištvermė.]
Kroniką paeiliui saugojo keturi miesto archyvarai [Archivaras yra pareigūnas, atsakingas už archyvą.] ir apima laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m. Šiais metais, matyt, net ir archyvarams literatūrinė veikla nustojo prieinama. „Kronikininko“ išvaizda yra labai tikroviška, tai yra tokia, kuri neleidžia nė akimirkai suabejoti jos tikrumu; jo lakštai tokie pat geltoni ir išmarginti raštais, lygiai tokie pat, kaip suėsti pelių ir užteršti musių, kaip ir bet kurio Pogodino senovinio kapinyno paminklo lakštai. Galima pajusti, kaip virš jų sėdėjo koks nors archyvinis Pimenas, drebėdamas degančia lajaus žvake apšviesdamas savo kūrybą ir visais įmanomais būdais saugojęs nuo neišvengiamo ponų smalsumo. Šubinskis, Mordovcevas ir Melnikovas. Prieš kroniką rašomas specialus kodas arba „inventorizacija“, kurią sudaro, be abejo, paskutinis metraštininkas; be to, kaip patvirtinamuosius dokumentus, prie jo pridedami keli vaikiški sąsiuviniai, kuriuose pateikiamos originalios pratybos įvairiomis administracinio ir teorinio turinio temomis. Tokie, pavyzdžiui, argumentai: „apie visų miestų valdytojų administracinį vieningumą“, „apie tikėtiną miestų valdytojų išvaizdą“, „dėl išganingo nusiraminimo (su paveikslėliais)“, „galvos renkant įsiskolinimus“, iškreipta laiko eiga“ ir galiausiai gana didelės apimties disertacija „Apie sunkumą“. Galime tvirtai teigti, kad šios pratybos atsirado dėl įvairių miestų valdytojų rašiklio (daugelis jų net pasirašyti) ir turi tą brangų turtą, kuris, pirma, suteikia absoliučiai teisingą supratimą apie dabartinę rusų kalbos rašybos ir rašybos būklę. , antra, jose vaizduojami jų autoriai, daug pilnesni, demonstratyvesni ir vaizdingesni net už Metraštininko pasakojimus.
Kalbant apie vidinį Metraštininko turinį, jis daugiausia fantastiškas, o vietomis net beveik neįtikėtinas mūsų šviečiamuoju laiku. Tokia, pavyzdžiui, visiškai nesuderinama istorija apie merą su muzika. Vienur Metraštininkas pasakoja, kaip meras skrido oru, kitur - kaip kitas meras, kurio pėdos buvo atsuktos atgal, vos nepabėgo iš miesto valdžios ribų. Tačiau leidėjas nemanė, kad turi teisę neslėpti šios informacijos; priešingai, jis mano, kad tokių faktų galimybė praeityje skaitytoją dar aiškiau nukreips į mus nuo jo skiriančią bedugnę. Be to, leidėjas vadovavosi mintimi, kad fantastinis istorijų pobūdis nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės, o beatodairiška skraidančio mero arogancija net ir dabar gali būti išganingas įspėjimas tiems šiandieniniams administratoriams, nenori būti per anksti atleistas iš pareigų.
Bet kuriuo atveju, siekdamas išvengti piktybinių interpretacijų, leidėjas laiko savo pareiga padaryti išlygą, kad visas jo darbas šiuo atveju susideda tik iš to, kad jis pataisė sunkų ir pasenusį Metraštininko stilių ir tinkamai prižiūrėjo rašybą. , nė kiek nepaliesdamas kronikos turinio . Nuo pirmos minutės iki paskutinės didžiulis Michailo Petrovičiaus Pogodino įvaizdis nepaliko leidėjo, ir vien tai jau gali būti garantija, su kokiu pagarbiu nerimu jis elgėsi su savo užduotimi.
skirtingu laiku Foolovo mieste iš aukštesnės valdžios pristatydavo (1731 — 1826)
1) Klementy, Amadėjus Manuilovičius. Iš Italijos išvežė Kuršų hercogas Bironas už sumanų makaronų virimą; tada, staiga paaukštintas į tinkamą laipsnį, siunčiamas mero. Atvykęs į Foolovą, jis ne tik neatsisakė makaronų, bet netgi privertė tai padaryti daugybę žmonių, dėl ko jis save šlovino. Už išdavystę jis 1734 metais buvo sumuštas botagu ir, išplėšęs šnerves, buvo ištremtas į Berezovą. 2) Ferapontovas, Fotijus Petrovičius, meistras. Buvęs to paties Kuršo kunigaikščio kirpėjas. Jis ne kartą rengė kampanijas prieš mažai uždirbančius žmones ir taip troško reginių, kad niekam nepatikėjo plakti be savęs. 1738 m., būdamas miške, jį šunys suplėšė į gabalus. 3) Velikanovas, Ivanas Matvejevičius. Savo naudai jis apliejo gyventojus trijų kapeikų duoklė iš sielos, prieš tai paskandinęs režisierių ekonomikos upėje. Jis nužudė daugybę policijos kapitonų kraujyje. 1740 m., valdant nuolankiai Elžbietai, įkliuvęs į meilės romaną su Avdotya Lopukhina, jis buvo sumuštas botagu ir, perpjovęs liežuvį, buvo ištremtas į kalėjimą Čerdyno kalėjime. 4) Urus-Kugušas-Kildibajevas, Manylis Samylovičius, „Life Campanians“ kapitonas-leitenantas. Jis pasižymėjo beprotiška drąsa, o kartą net audringai užėmė Foolovo miestą. Sužinojęs apie tai, jis nesulaukė pagyrų ir 1745 m. buvo atleistas su paskelbimu. 5) Lamvrokakis, pabėgęs graikas, be vardo ir patronimo, ir net be rango, Nižine, turguje, pagavo grafo Kirilo Razumovskio. Prekiaujama graikišku muilu, kempine ir riešutais; be to, jis buvo klasikinio ugdymo šalininkas. 1756 metais jis buvo rastas lovoje, įkandęs blakių. 6) Baklanas, Ivanas Matvejevičius, meistras. Jis buvo trijų aršinų ir trijų vershokų ūgio ir gyrėsi tuo, kas vyksta tiesia linija nuo Ivano Didžiojo (Maskvoje žinomos varpinės). Per audrą, kuri siautėjo 1761 m., lūžo pusiau. 7) Pfeiferis, Bogdanas Bogdanovičius, sargybos seržantas, kilęs iš Holšteino. Nieko nepasiekęs, 1762 m. jis buvo pakeistas dėl nežinojimo. 8) Brodysty, Dementy Varlamovičius. Jis buvo paskirtas paskubomis, o galvoje turėjo kažkokį specialų prietaisą, dėl kurio buvo pramintas „Vargonais“. Tačiau tai jam nesutrukdė sutvarkyti jo įpėdinio pradėtus įsiskolinimus. Šio valdymo metu buvo pražūtinga anarchija, kuri truko septynias dienas, kaip bus papasakota toliau. 9) Dvoekurovas, Semjonas Konstantinyčius, civilinis patarėjas ir kavalierius. Jis išasfaltavo Bolšaja ir Dvorjanskaja gatves, pradėjo alų ir midų gaminti, pristatė garstyčias ir lauro lapus, surinko įsiskolinimus, globojo mokslus ir kreipėsi į Foolove akademiją. Parašė esė: „Įspūdingiausių beždžionių biografijos“. Būdamas tvirto kūno sudėjimo, jis turėjo aštuonis amantus iš eilės. Jo žmona Lukerya Terentjevna taip pat buvo labai atlaidi, todėl labai prisidėjo prie šio karaliavimo spindesio. Jis mirė natūralia mirtimi 1770 m. 10) Markizas de Sanglotas, Antonas Protasjevičius, prancūzas ir Didero draugas. Jis buvo lengvabūdiškas ir mėgo dainuoti nepadorias dainas. Išskrido oru miesto sode ir beveik visai nuskrido, nes užkibo ant špico uodegų ir buvo iš ten labai sunkiai pašalintas. Už šią idėją 1772 m. buvo atleistas iš darbo, o kitais metais, neprarasdamas širdies, surengė pasirodymus Izlere prie mineralinių vandenų. 11) Ferdiščenka, Petras Petrovičius, meistras. Buvęs princo Potiomkino batmenas. Nelabai plataus proto jis buvo pririštas. Pradėtas įsiskolinimas; jis mėgo valgyti virtą kiaulieną ir žąsį su kopūstais. Jo valdymo laikotarpiu miestas patyrė badą ir gaisrus. Jis mirė 1779 m. nuo persivalgymo. 12) Vartkinas, Vasiliskas Semenovičius. Ši miesto administracija buvo ilgiausia ir ryškiausia. Jis vadovavo kampanijai prieš įsiskolinimus, sudegino trisdešimt tris kaimus ir šiomis priemonėmis išieškojo dviejų su puse rublių įsiskolinimą. Supažindino su žvėriena ir alyvuogių aliejumi; išasfaltavo turgaus aikštę ir pasodino berželius gatvėje, vedančioje į valdiškas įstaigas; vėl pateikė prašymą įkurti akademiją Foolove, bet, gavęs atsisakymą, pastatė kilnojamąjį namą. Jis mirė 1798 m., per egzekuciją, įspėjęs policijos kapitoną. 13) Rogue'as, Onufrijus Ivanovičius, buvęs Gatčinos kuratorius. Jis išasfaltavo pirmtakais grįstas gatves ir iš išgaunamo akmens pastatė paminklus. Jis buvo pakeistas 1802 m., nes nesutiko su Novosilcevu, Čartoriskiu ir Strogonovu (jo laikais garsiuoju triumviratas) dėl konstitucijų, kuriose jis buvo teisiamas pasekmėmis. 14) Mikaladzė, princas Ksavjeras Georgijevičius, Čerkašeninas, geidulingos princesės Tamaros palikuonis. Jis buvo gundančios išvaizdos ir taip troško moteriškos lyties, kad beveik padvigubino Foolovo gyventojų skaičių. Paliko naudingą vadovą šia tema. Jis mirė nuo išsekimo 1814 m. 15) Benevolenskis, Feofilakt Irinarkhovich, valstybės tarybos narys, seminarijos draugas Speranskis. Jis buvo išmintingas ir rodė polinkį į įstatymų leidybą. Jis pranašavo atvirus teismus ir zemstvos. Jis užmezgė meilės romaną su pirkliu Raspopova, su kuria šeštadieniais valgydavo pyragus su įdaru. Laisvalaikiu kūrė pamokslus miesto kunigams, vertė iš lotynų kalbos Tomo a Kempio kūrinius. Vėl įvesta, tarsi naudinga, garstyčios, lauro lapai ir alyvuogių aliejus. Pirmasis apmokestino duoklę, iš kurios gaudavo tris tūkstančius rublių per metus. 1811 m. už meilę Bonapartui jis buvo patrauktas atsakomybėn ir ištremtas į kalėjimą. 16) Spuogas, majoras, Ivanas Pantelejevičius. Paaiškėjo, kad jis buvo su užkimšta galva, kurioje jį nuteisė vietinis bajorų maršalas. 17) Ivanovas, valstybės tarybos narys, Nikodimas Osipovičius. Jis buvo tokio mažo ūgio, kad negalėjo sutalpinti plačių įstatymų. Jis mirė 1819 m. nuo įtampos, bandydamas suprasti kokį nors Senato dekretą. 18) Du Chario, vikontas, Angelas Dorofejevičius, prancūzų kilmės. Mėgo puoštis moteriška suknele ir vaišinti varlėmis. Apžiūrėjus paaiškėjo, kad tai mergina. 1821 metais ištremtas į užsienį. 20) Sadilovas, Erastas Andrejevičius, valstybės tarybos narys. Karamzino draugas. Pasižymėjo švelnumu ir širdies jautrumu, miesto giraitėje mėgo gerti arbatą, nematė be ašarų žaidžiančio tetervino. Jis paliko keletą idiliškų kompozicijų ir mirė nuo melancholijos 1825 m. Duoklė iš išpirkos buvo padidinta iki penkių tūkstančių rublių per metus. 21) Gloomy-Murcheev, buvęs niekšas. Jis sugriovė senąjį miestą ir pastatė kitą naujoje vietoje. 22) Perėmimas-Zalkhvatsky, arkangelas Stratilatovičius, majoras. Aš apie tai tylėsiu. Jis įjojo į Foolovą ant balto žirgo, sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus.Rašymas
Socialinė-politinė padėtis šalyje XIX amžiaus 60-70-aisiais pasižymėjo nestabilumu ir masių protestu prieš esamą sistemą. Autokratija buvo pagrindinis žmonių priešas ir, žinoma, negalėjo sukelti to meto pažangių žmonių, kuriems priklausė daugelis rusų rašytojų, pasipiktinimo. Vienas iš šių rašytojų, kuris atvirai nekentė autokratijos kaip žiaurios ir nežmoniškos sistemos, buvo M. E. Saltykovas-Ščedrinas.
Visą savo kūrybinį gyvenimą Saltykovas-Ščedrinas smogė įniršus, piktus smūgius to meto administracinės-politinės sistemos atstovams, biurokratijai ir baudžiavai. Savo ginklu pasirinkęs tikslią satyrą ir visus įmanomus kaltinimo būdus, rašytojas sukūrė ryškius kūrinius, kuriuose šaipėsi, kritikavo, atskleidė visas visuomenės ydas, nurodydamas ne tik valdžios neteisybę, žiaurumą ir ribotumą, bet ir nedovanotina, gėdinga miestiečių vergų psichologija. Ryškiausia ir atviriausia politinė satyra buvo Saltykovo-Ščedrino kūrinys „Miesto istorija“, sukurtas 1869–1870 m.
Šiame kūrinyje aukščiausioji valstybės valdžia pirmą kartą tapo pikto sarkazmo ir kaustinės ironijos objektu. Saltykovas pamatė, kad šalis alsuoja blogiu, kurį reikia nedelsiant išnaikinti. Pagal šį blogį jis suprato pasenusią autokratiją, biurokratinį dominavimą ir baudžiavą, kurios likučiai trukdė Rusijos vystymuisi pažangos kelyje. Tačiau rašytojas negalėjo atvirai pasmerkti valdžios. Todėl jis ėmėsi sudėtingos meninės maskuotės, savo satyrą aprengė XVIII amžiaus istorinės kronikos forma. Nors kiekvienam, atidžiai perskaičiusiam jo „Miesto istoriją“, tapo aišku, kad autorius galvoje turėjo ne praeitį, ne istoriją, o dabartį. Savo ryžtingą ir taiklų smūgį jis nukreipė prieš baudžiavos išlikimus, užgniaužusius šalį po reformos, prieš visokias liberalias iliuzijas, atitraukiančias dėmesį nuo tikrosios kovos.
* „Satyra“, rašė I. S. Turgenevas, „perdeda tiesą tarsi per padidinamąjį stiklą, bet niekada neiškreipia jos esmės“. Saltykovo-Ščedrino satyros „didinamasis stiklas“ pasirodė labai savalaikis. Būtent šis žanras, savo polinkiu į groteską, į itin įprastus vaizdus, tapo meno forma, leidusia „Miesto istorijos“ autoriui išspręsti jo iškeltas problemas.
Pagrindinė kūrinio tema buvo valdžios santykis su žmonėmis. Rašytojas nutapė tikrą ir tikslų Glupovo miesto – tipiško tų laikų Rusijos miesto – gyvenimo vaizdą. Šis gyvenimas autoriui atrodo „gyvenimas ant beprotybės ribos“. Todėl kūrinyje tai parodyta šlykščia komiška forma: viskas čia fantastiška, neįtikėtinai perdėta, viskas čia juokinga ir kartu baisu. Ryškiausiai satyriko nupieštos dvidešimt dviejų Foolovo merų figūros, kurių atvaizduose Ščedrinas atskleidžia valdžią Rusijoje, visą autokratinį-feodalinį režimą. Visus merus suburia rašytoja, kuri teigia, kad kiekvienas iš jų turi vienodų ydų, kvailumo, neišmanymo, todėl nė vienas nesugeba tvarkyti nei miesto, o juolab šalies.
Kiekvienas iš jų turi tas pačias ydas, kvailumą, neišmanymą, todėl nė vienas nesugeba tvarkyti nei miesto, nei juolab šalies. Nes jie visi yra svetimi savo tautos interesams, savanaudiški, išdidūs, pažymėti akivaizdaus idiotizmo ir beprasmiškumo ženklais.
Amadeusas Manuylovičius Klementy, sumaniai Italijoje viręs makaronus, atvykęs į Foolovo miestą, „ne tik nepaliko makaronų, bet net privertė daugelį tai daryti ir šlovino save“. Bėglys graikas „be vardo ir patronimo ir net be rango“ Lavrokakis turguje prekiavo graikišku muilu, kempine ir riešutais, kurių, matyt, jam pakako, kad vėliau taptų meru. Spuogą, majorą „prikimšta galva“, „atidengė“ vietinis aukštuomenės gatvės lyderis. „Buvusio niekšo“ Ugryum-Burcheev veiksmai buvo sumažinti iki gręžimo, niveliavimo, „teisinga konstrukcija“. Ferdiščenka, tapęs valdovu, staiga „į galvą ima keliauti“ iš miesto ganyklos kampo į kampą, pasirodė visiškai nevaldantis nieko, todėl tikrą darbą pakeičia ryškiais efektais. „Civilizuojančių priemonių“ atstovas meras Borodavkinas, kovodamas su įsiskolinimais, „sudegino 33 kaimus ir šių priemonių pagalba išieškojo dviejų su puse rublių įsiskolinimą“. Velikanovas išgarsėjo tuo, kad savo naudai gyventojams skyrė trijų kapeikų duoklę iš sielos. Interceptas-Zalikhvatskis, tapęs miesto valdovu ir įžengęs į miestą ant balto žirgo, vieną akimirką „sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus“. Benevolenskis, parašęs „Chartą dėl gerbiamų sausainių pyragų“, vėl pradėjo vartoti „tarsi naudingas garstyčias, lauro lapus ir alyvuogių aliejų“.
Krūtingasis vyras, kurio galvoje buvo tam tikras „organas“, ištarė tik du žodžius: „Neištversiu! ir „Sugadinsiu!“ Atvykęs į miestą užsidariau kabinete, negėriau, nevalgiau ir vis kažką krapščiau rašikliu. Bogdanas Pfeiferis, „Holšteino vietinis“, „nieko nepasiekęs, 1762 m. buvo pakeistas dėl nežinojimo“. Kormoranas Ivanas Matvejevičius „gyrėsi tuo, kas vyksta tiesia linija nuo Ivano Didžiojo“ – gerai žinomos varpinės Maskvoje. Nenaudėliai Onufrijus Ivanovičius garsėjo tuo, kad „nuolat tikrino, ar fooloviečiai pakankamai tvirti nelaimėse“. Dvoekurovas „rodė stiprią viltį“, nes parašė pastabą apie būtinybę „apsvarstyti mokslus“, tačiau realių veiksmų nesiėmė, nes ryžtingumas „jo moralėje visai nebuvo“. Sadtilovas padidino duoklę nuo išpirkos iki penkių tūkstančių rublių per metus ir apskritai turėjo „daug polinkių, neabejotinai piktų“. Tokių polinkių turėjo ir kiti miestų valdytojai: markizas de Sanglotas mėgo dainuoti nepadorias dainas, du Chario pasipuošė moteriškomis suknelėmis ir valgė varles, Benevolenskis užmezgė meilės romaną su pirkliu Raspopova, kuri šeštadieniais valgydavo pyragus su įdaru.
Visi šie spalvingi vaizdai skirti skaitytojui parodyti miesto administracinės sistemos, kurios valdovu gali būti bet koks besmegenis padaras, beprasmiškumą ir kvailumą, pasitelkiant grasinimus ir įvairius nepadorius veiksmus, sukeliančius gyventojų virpėjimą.
pjauti. Vaizduodamas Foolovo vyriausybės atstovus, Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia jų antižmogiškumą. Net jų mirties pobūdis yra grėsmingai komiškas. Visi jie miršta dėl nereikšmingų, nenatūralių ar kurioziškų priežasčių, tarsi vadovaudamiesi populiariu posakiu: „šuo ir šuns mirtis“: vieną šunys suplėšė, kitą įkando blakės, trečias mirė nuo rijimo, ketvirta - nuo galvos instrumento pažeidimo, penkta - nuo įtempimo ir kt.
Miesto valdytojai taip pat atitinka kolektyvinį Glupovo miesto valdininkų įvaizdį kaip atsilikimo, tamsos, baimės, „drebėjimo“, teisių stokos ir masių nuolankumo personifikaciją, kuri yra „beprotybės junge“.
Saltykovas-Ščedrinas savo darbe parodo, kokie smulkūs, beprasmiai, nenaudingi visi valdžios veiksmai. Jie visi daro tas pačias nedorybes. Ir vis dėlto jie visada lieka nenubausti. Bet tai laikina. „Miesto istorijos“ finalas parodo, kokia neperspektyvi yra senoji valdžia. Taip, patys merai mato savo valdymo pabaigą. „Atėjo...“, „Ateis...“ – prieš dingdamas mįslingai sako Grim-Grumbling. „Šiaurė patamsėjo ir apėmė debesis; iš šių debesų kažkas veržėsi į miestą: arba liūtis, arba viesulas. Pilna pykčio ji veržėsi, gręždama žemę, riaumodama, dūzgdama ir dejdama, o karts nuo karto iš savęs išleisdama kažkokius kurčius, kūkčiojančius garsus... Artėjo, o artėjant laikas sustabdė bėgimą. Pagaliau žemė sudrebėjo, saulė aptemo... fooloviečiai krito veidais. Visuose veiduose pasirodė neapsakomas siaubas, suėmė visas širdis ... "
Šis Apokalipsės paveikslas yra didžiulė pranašystė apie neišvengiamą monarchinio režimo mirtį ir raginimas aktyviai kovoti su juo.