Il racconto della corte Shemyakin
XVII secolo
Vivevano due fratelli contadini: uno ricco e l'altro povero. Per molti anni i ricchi hanno prestato denaro ai poveri, ma lui è rimasto altrettanto povero. Una volta un povero venne a chiedere a un ricco un cavallo per portare la legna da ardere. Ha dato a malincuore il cavallo. Quindi il pover'uomo iniziò a chiedere un collare. Ma il fratello si è arrabbiato e non ha dato il collare.
Non c'è niente da fare: il povero ha legato la sua legna da ardere alla coda del cavallo. Quando stava portando a casa la legna da ardere, si dimenticò di installare un cancello e il cavallo, passando attraverso il cancello, si strappò la coda.
Il pover'uomo ha portato a suo fratello un cavallo senza coda. Ma non prese il cavallo, ma andò in città per giudicare Shemyaka per picchiare suo fratello con la fronte. Il pover'uomo lo seguì, sapendo che sarebbe stato comunque costretto a comparire in tribunale.
Arrivarono in un villaggio. Il ricco rimase con il suo conoscente, un prete di campagna. Il pover'uomo venne allo stesso asino e si sdraiò sul letto. Il ricco e il sacerdote si sedettero a mangiare, ma il povero non fu invitato. Guardò dal letto cosa stavano mangiando, cadde, cadde sulla culla e schiacciò il bambino. Anche papà è andato in città a lamentarsi del pover'uomo.
Stavano attraversando il ponte. E sotto, lungo il fossato, un uomo stava portando suo padre allo stabilimento balneare. Il pover'uomo, prevedendo la sua morte, decise di suicidarsi. Si gettò dal ponte, cadde sul vecchio e lo uccise. Fu preso e portato davanti al giudice. Il pover'uomo ha pensato a cosa regalargli al giudice ... Ha preso una pietra, l'ha avvolta in un fazzoletto e si è messo davanti al giudice.
Dopo aver ascoltato la denuncia del fratello ricco, il giudice Shemyaka ha ordinato al pover'uomo di rispondere. Ha mostrato al giudice una pietra avvolta. Shemyaka decise: lascia che i poveri non diano il cavallo ai ricchi finché non cresce una nuova coda.
Poi ha portato una petizione pop. E il povero mostrò di nuovo la pietra. Il giudice ha deciso: lascia che il prete dia al povero prete finché non "prende" un nuovo bambino.
Poi il figlio cominciò a lamentarsi, il cui padre era stato schiacciato dai poveri. Il pover'uomo mostrò di nuovo la pietra al giudice. Il giudice ha deciso: lascia che l'attore uccida il pover'uomo allo stesso modo, cioè si getti contro di lui dal ponte.
Dopo il processo, i ricchi iniziarono a chiedere un cavallo ai poveri, ma lui si rifiutò di restituirlo, adducendo una decisione giudiziaria. Il ricco gli diede cinque rubli per dargli un cavallo senza coda.
Quindi il pover'uomo iniziò, con decisione giudiziaria, a chiedere un prete al prete. Il prete gli ha dato dieci rubli, solo che non avrebbe dovuto prendere i preti.
Poor ha suggerito che il terzo attore rispettasse la decisione del giudice. Ma lui, riflettendoci, non voleva avventarsi su di lui dal ponte, ma iniziò a sopportare e diede anche la povera bustarella.
E il giudice ha mandato il suo uomo dall'imputato per chiedere dei tre fagotti che il pover'uomo ha mostrato al giudice. Il pover'uomo tirò fuori una pietra. Il servitore di Shemyakin fu sorpreso e chiese che tipo di pietra fosse. L'imputato ha spiegato che se il giudice non lo avesse giudicato, lo avrebbe ferito con questa pietra.
Quando seppe del pericolo che lo minacciava, il giudice fu molto contento di aver giudicato in questo modo. E il pover'uomo, rallegrandosi, tornò a casa.
La storia della Corte Shemyakin è un esempio di satira spiritosa e premurosa. Denuncia l'avidità e l'avidità, la corruzione e la stupidità.
Domande e compiti
1. Chi sono gli eroi della storia "Shemyakin Court"? Chi di loro ha ragione? Da che parte sta l'autore?
I personaggi della storia sono:
due fratelli contadini: poveri (poveri) e ricchi;
pop;
un abitante della città che si è incontrato per caso;
Shemyaka-giudice.
Possiamo dire che ognuno di loro ha ragione. Il povero fratello non è da biasimare per essere povero di proprietà. Anche il ricco ha ragione, perché il cavallo è stato viziato ingiustamente. Il prete ha avuto un grande dolore: suo figlio è morto proprio in casa. E il cittadino ha ragione: suo padre è morto per sbaglio.
Quali sono i crimini dell'eroe della storia? Quale eroe viene punito?
Il crimine dell'Eroe è che non sa come uscire dalla sua povertà. la coda del cavallo è stata strappata perché vi ha legato un carro - ha persino un non c'era piscina e il fratello non voleva dare. Ha schiacciato il figlio di Popov per sbaglio, perché voleva mangiare ed è caduto dallo scaffale. Ha anche ucciso per caso il padre di un abitante della città: è saltato da un ponte per togliersi la vita.
Quasi ogni eroe, tranne il miserabile, viene punito: i ricchi davano soldi per il cavallo, il prete - per non dare il miserabile prete, e il cittadino - per evitare una morte assurda per vendetta . Anche il giudice è stato parzialmente punito per la sua avidità: non ha ricevuto un centesimo. Tuttavia, tutti coloro che si sono lamentati del racconto della corte di Shemyakin comprendono che tutte queste punizioni sono ingiuste. Ciascuno degli eroi ha ragione, ma l'hanno ottenuto tutti per niente.
2. Chi prende in giro la storia? Quale personaggio suscita la tua simpatia e perché?
La storia della Corte Shemyakin prende in giro l'avidità e la venalità del giudice. La simpatia nasce per tutti gli altri eroi, tranne forse per il miserabile. Stava zitto e tornava a casa, e chiede soldi agli altri.
3. Che tipo di tribunale dicono: "Corte di Shemyakin"?
A proposito del più ingiusto, che non solo non risolve la situazione, ma aggrava anche la situazione.
4. Quali tecniche di rappresentazione satirica (grottesca, iperbole) sono utilizzate nella storia? Fornisci esempi dell'uso di queste tecniche nel testo della storia?
Iperbole (esagerazione) è usato nella storia per mostrare quanto sia ingiusto il sistema giudiziario. Anche una forte esagerazione non è in grado di sorprendere il lettore.
Esempio: "Ho deciso di uccidermi e mi sono gettato dal ponte nel fossato ... Gettandomi, sono caduto sul vecchio e ho strangolato a morte mio padre ...". Se poteva ancora schiacciare a morte il figlio del prete (ad esempio, il bambino stava allattando), allora è impossibile uccidere il vecchio cadendo dal ponte e persino rimanere in salute lui stesso. Questa è una forte esagerazione.
Grottesco - una tecnica caratterizzata dall'uso di immagini fantastiche, alogismi per illustrare eventi reali. Sono usati per attirare l'attenzione su certi accenti.
Esempio: "Ho preso la mia legna da ardere, l'ho legata alla coda del cavallo". Anche senza collare era possibile attaccare legna da ardere al cavallo. Tuttavia, il pover'uomo ha agito in modo troppo illogico.
Sviluppa il dono della parola
2. Che impressione ti fa la storia? Prepara una risposta dettagliata includendo l'espressione Corte Shemyakin come un detto.
La storia del processo di Shemyakin fa una triste impressione, dà origine a un sentimento di totale ingiustizia e stupidità. Nonostante sia scritto con una discreta dose di ironia, i personaggi si pentono involontariamente. La disperazione della loro situazione riflette la vita di molti contemporanei dello scrittore.
Nelle moderne strutture pubbliche, questo stato di cose è stato in parte preservato. E di tanto in tanto dobbiamo sperimentare proprio questo Corte Shemyakin.
3. Considera le illustrazioni per la storia "Shemyakin Court". Scegli a tua discrezione diversi episodi raffigurati su di essi. Raccontali vicino al testo della storia.
La storia della Corte Shemyakin può essere appresa dalle immagini.
2°: Egli (il povero) prese un cavallo e, dopo aver raccolto tutta la legna da ardere, la legò alla coda del cavallo. Poi la colpì con una frusta in modo che tirasse il carico, e lei si contorse e la sua coda si staccò.
3°: È venuto dal fratello ricco per restituire il cavallo. Vide che era senza coda e, senza pensarci due volte, andò in città con la fronte a picchiare i poveri.
4°: Il povero con la tunica vide che suo fratello stava cenando con il sacerdote, ma non fu chiamato e cadde a terra. Cadde e schiacciò a morte il figlioletto del sacerdote.
5a incisione: Il pover'uomo capì che suo fratello e suo prete lo avrebbero portato fuori dal mondo bianco, e decise di togliersi la vita. Sono saltato giù dal ponte. E uno dei cittadini stava camminando sotto di lui: stava portando suo padre allo stabilimento balneare per lavarsi. Il pover'uomo, cadendo, schiacciò a morte il vecchio.
L'opera che ci interessa è forse il monumento più popolare del XVII secolo. Il suo nome in seguito divenne persino un proverbio: "Shemyakin Court" significa un processo iniquo, una sua parodia. Sono noti gli adattamenti poetici e drammatici di The Tale of Shemyakin's Court, così come la sua riproduzione lubok. Inoltre, ha dato origine alla famosa storia di un fratello povero e ricco.
Problemi di paternità, fonti
L'autore di The Tale of the Shemyakin Court è sconosciuto, perché è di origine popolare. I ricercatori hanno cercato opere simili nel contenuto nelle letterature indiana e persiana. È anche noto che il noto scrittore Mikołaj Rey, che visse nel XVII secolo e ricevette il titolo onorifico di "padre della letteratura polacca", lavorò con una trama simile. In alcuni elenchi si afferma direttamente: "The Tale of the Shemyakin Court" è stato scritto "dai libri polacchi". Le domande sulle sue fonti, tuttavia, sono rimaste irrisolte. Non ci sono prove convincenti della connessione del monumento russo con un'opera specifica di letteratura straniera. Gli appelli individuati indicano la presenza di cosiddette trame erranti, niente di più. Come spesso accade con i monumenti folcloristici, le barzellette e gli aneddoti non possono appartenere a un solo popolo. Vagano con successo da un'area all'altra, poiché i conflitti quotidiani sono essenzialmente gli stessi ovunque. Questa caratteristica rende particolarmente difficile distinguere tra monumenti letterari tradotti e originali del XVII secolo.
"Il racconto della corte di Shemyakin": contenuto
La prima parte della storia racconta di incidenti (allo stesso tempo esilaranti e tristi) accaduti a un povero contadino. Tutto inizia con il fatto che il suo ricco fratello gli regala un cavallo, ma si dimentica del collare. Il protagonista lega la legna da ardere alla coda e questa si spezza. La successiva disgrazia accadde al contadino quando trascorse la notte al letto del prete (cioè su un lettino). Naturalmente il prete avido non lo invitò a cena. Guardando la tavola stracolma di cibo, il protagonista colpisce accidentalmente un bambino, figlio di un prete. Ora per questi reati il poveretto dovrà affrontare un processo. Disperato, vuole togliersi la vita e si getta dal ponte. E ancora: fallimento. Il contadino stesso rimane intatto, ma il vecchio, su cui è atterrato il personaggio principale, è andato dagli antenati.
Quindi, il contadino dovrà rispondere di tre crimini. Il culmine attende il lettore: l'astuto e ingiusto giudice Shemyaka, dopo aver preso una pietra avvolta in una sciarpa per una generosa promessa, decide il caso a favore del povero contadino. Quindi, la prima vittima ha dovuto aspettare che al cavallo crescesse una nuova coda. Al prete fu offerto di dare sua moglie a un contadino, dal quale avrebbe dovuto avere un figlio. E il figlio del vecchio defunto, in compenso, deve cadere lui stesso dal ponte e ferire il povero contadino. Naturalmente, tutte le vittime decidono di ripagare tali decisioni.
Specifiche della composizione
The Tale of the Shemyakin Court è diviso in due parti. La prima parte è costituita dai tre episodi sopra descritti. Di per sé, sono percepiti come normali aneddoti divertenti che svolgono la funzione di cravatta. Qui sono, per così dire, estratti dal quadro della narrazione principale, sebbene ciò non si osservi negli esempi classici di narrazioni di corte. Inoltre, tutti gli eventi descritti sono narrati in A non nel presente, che è la differenza tra il racconto della corte di Shemyakin. Questa caratteristica conferisce dinamismo alla trama dell'antico monumento russo.
La seconda componente della composizione è più complessa: le vere sentenze di Shemyaka, che sono le avventure di un povero contadino, sono precedute da una cornice - una scena in cui l'imputato mostra la "ricompensa" al giudice.
Tradizioni di satira
La satira era molto popolare nella letteratura del XVII secolo. Il fatto della sua richiesta può essere spiegato in base alle specificità della vita sociale di quel tempo. C'è stato un aumento del ruolo della popolazione del commercio e dell'artigianato, ma questo non ha contribuito allo sviluppo dei loro diritti civili. Nella satira, molti aspetti della vita della società di quei tempi venivano condannati e denunciati: un processo iniquo, ipocrisia e ipocrisia del monachesimo, estremo
"The Tale of the Shemyakin Court" si adatta bene alla tradizione consolidata. Il lettore dell'epoca capirà senza dubbio che la storia è una parodia del "Codice" del 1649, un insieme di leggi che proponevano di scegliere una misura di punizione a seconda di quale fosse il crimine dell'autore del reato. Quindi, poiché l'omicidio doveva essere eseguito, e la produzione è stata punita riempiendo la gola di piombo. Cioè, "The Tale of the Shemyakin Court" può essere definito una parodia degli antichi procedimenti legali russi.
Livello di idee
La storia si è conclusa felicemente per il miserabile contadino, trionfa sul mondo dell'ingiustizia e dell'arbitrarietà. La "verità" risulta essere più forte della "falsità". Per quanto riguarda lo stesso giudice, ha imparato una lezione preziosa da quanto accaduto: "The Tale of Shemyakin's Court" si conclude con il hookmaker che apprende la verità sul "messaggio". Tuttavia, si rallegra persino delle sue stesse frasi, perché altrimenti lo spirito sarebbe stato buttato fuori da lui con questo ciottolo.
Caratteristiche artistiche
"The Tale of Shemyakin's Court" si distingue per la velocità dell'azione, le situazioni comiche in cui si trovano i personaggi, nonché il modo di narrazione enfaticamente spassionato, che non fa che esaltare il suono satirico dell'antico monumento russo. Queste caratteristiche indicano la vicinanza della storia ai racconti popolari magici e sociali.
In questa lezione ricorderai il genere della satira, conoscerai l'origine e la diffusione della trama della storia "Shemyakin Court", considererai la trama di questo lavoro, la analizzerai e confronterai l'argomento del giudizio in altre opere.
Si può anche tracciare un parallelo come le parodie dei giornali moderni, di regola, di politici o altre persone influenti, dove appaiono brutti e stupidi. Cioè, spesso ridono di ciò che effettivamente spaventa, infastidisce, interferisce con la vita.
In tutto il mondo, e specialmente in Russia, una cosa del genere è stata ed è spesso la corte. L'ingiustizia della corte russa suscitò critiche anche nei secoli XV-XVI (Fig. 2).
Riso. 2. Immagine satirica dei giudici ()
La venalità dei giudici, il loro imbroglio e l'ingiustizia del tribunale, il fatto che i poveri siano sempre in perdita, ma i ricchi vincono, che si svolga un processo ineguale e disonesto: tutta la letteratura russa e numerosi documenti storici ne lamentano. Il tema dell'ingiustizia della corte è il tema della storia "Shemyakin Court".
La storia "Shemyakin Court" esiste in diverse versioni. Nel XVII secolo si possono vedere due versioni: poetica e in prosa, conosciute anche nei secoli XVIII-XIX. C'erano numerose stampe popolari della Corte di Shemyakin.
Immagini di Lubok- disegni semplici, ma molto colorati e succosi con del testo. Queste sono immagini per la gente, che sono state pubblicate, e poi i contadini (e talvolta i cittadini poveri) le hanno appese alle loro pareti di legno (Fig. 3).
Riso. 3. Foto di Lubok ()
"Shemyakin Court" è una storia popolare e amata, che è stata così diffusa in tutta la Russia. Alla fine, la storia è diventata così popolare che è già entrata nel folklore: hanno iniziato a raccontare storie sulla corte di Shemyakin. Questo è un caso interessante in cui non una tradizione orale riceve un'elaborazione scritta, ma viceversa: da un libro si ottiene una storia orale che esiste tra le persone senza autore. Si scopre che ci sono molti testi di questo lavoro, ma non ce n'è uno unico, ideale. Non è l'ordine delle parole che conta, ma la storia stessa, la trama.
C'erano due fratelli. Uno è ricco, l'altro è povero, povero. I poveri si rivolgevano costantemente ai ricchi per chiedere aiuto. Una volta ha dovuto portare legna da ardere dalla foresta, ma il suo cavallo non c'era (Fig. 4).
Andò dal fratello maggiore (ricco) e chiese un cavallo. Ha imprecato, ma ha dato il cavallo, tuttavia, senza collare.
MORSETTO- un dispositivo a forma di ferro di cavallo (arco di legno), che viene appeso, attaccato alla schiena del cavallo. Le aste sono attaccate al giogo, e quindi il peso ricade sul giogo e non fa pressione sul collo del cavallo. Questo non è un dispositivo meno prezioso della ruota. Fatto nel Medioevo. L'antichità del morsetto non lo sapeva.
Il povero fratello non ha il collare e non pensa a niente di meglio che legare una slitta con legna da ardere alla coda di un cavallo (Fig. 5).
Riso. 5. Il povero guida il cavallo per le redini ()
Con questo carico (con legna da ardere), cerca di entrare nel suo cortile e taglia la coda allo sfortunato cavallo. Quindi cerca di restituire al fratello il cavallo con la coda strappata. Il fratello ricco è arrabbiato e si batte la fronte in tribunale: decide di citare in giudizio il fratello minore.
I fratelli si recano nella città dove avrà luogo il giudizio. Per la notte si stabiliscono nella casa di un prete. Mentre il fratello ricco e il prete mangiano e bevono, il povero giace sul fornello e non mangia nulla. È invidioso, gli interessa quello che mangia un fratello ricco con un amico prete. Un povero affamato e curioso pende dalla stufa, non si trattiene, cade e uccide il bambino del proprietario. Dopodiché, anche lo sfortunato prete va a battere la fronte al giudice.
Poi i tre se ne vanno. Il pover'uomo pensa che questa sarà la sua fine: sarà citato in giudizio. Per riunire tutto in una volta, si getta a testa in giù dal ponte: vuole suicidarsi. E di nuovo diventa un assassino inconsapevole. Il fatto è che proprio sotto questo ponte passa una slitta. Un certo giovane sta portando il suo vecchio padre dal dottore (e secondo un'altra versione - allo stabilimento balneare). Il vecchio sta morendo. Successivamente, il figlio dell'uomo assassinato va allo stesso tribunale.
La situazione diventa completamente senza speranza per il pover'uomo, che è un pasticcione e un klutz e commette sempre involontariamente delle brutte azioni.
Tutta questa trinità arriva in tribunale, dove siede il giudice Shemyaka, e presenta il proprio caso. Il povero pensa: "Bene, cosa posso fare?". Prende una pietra, la lega con un fazzoletto e se la mette in seno. Il fratello ricco presenta il caso al giudice. Shemyaka chiede all'imputato: "Dimmi come è stato". Tira fuori dal petto una pietra nascosta in una sciarpa e dice: "Ecco a voi, giudice". Il giudice pensa che questa sia una tangente e che ci sia oro o argento. Successivamente, il giudice interroga il prossimo querelante: il prete. Pop fa il caso. Il giudice chiede ancora al pover'uomo: "Come è stato?". Ancora una volta non risponde a nulla, ma mostra solo la pietra. Anche il terzo attore racconta la sua storia e tutto si ripete di nuovo.
Com'era la corte di Shemyakin? Cosa ha premiato il giudice di grande esperienza e saggezza? Per quanto riguarda il cavallo, ha detto: Lascia che il cavallo stia con suo fratello minore e, man mano che la coda cresce, lascia che la restituisca a suo fratello maggiore.. Riguardo al figlio del sacerdote, dice quanto segue: "Lascia che la moglie del sacerdote viva con suo fratello minore, partorisca da lui un figlio e torni da suo marito con un figlio". Per quanto riguarda il terzo caso, anche il giudice non era perplesso: “L'omicidio è commesso, dobbiamo vendicarci allo stesso modo. Lascia che il povero stia sotto il ponte, e il figlio del vecchio morto si precipiterà su di lui dall'alto e lo picchierà a morte.
Dopo aver ascoltato il saggio giudice, ovviamente, i querelanti si sono spaventati. Tutti iniziarono a promettere denaro allo sfortunato pover'uomo in modo che non rispettasse le decisioni del giudice. Il pover'uomo prende i soldi e, gioioso, se ne va a casa. Ma non subito, perché arriva un uomo mandato dal giudice Shemyaka e dice: "Dai ciò che hai promesso al giudice". Il pover'uomo apre il fazzoletto, mostra una pietra e dice: "Se il giudice non avesse giudicato a mio favore, l'avrei colpito con questa pietra". La risposta è data al giudice. Il giudice è contento, offre una preghiera di ringraziamento a Dio: "È un bene che io abbia giudicato da lui, altrimenti mi avrebbe picchiato a morte".
Di conseguenza, tutti sono più o meno soddisfatti di essere scesi a buon mercato. Ma il più contento è il pover'uomo che se ne va cantando canzoni, perché ha le tasche piene di soldi. E poteva finire davvero male.
Nelle persone del XVII-XVIII secolo, questa storia ha suscitato una reazione vivace, vale a dire un grande piacere: hanno riso. Se percepiamo questa storia in modo realistico, come una storia di vita, allora otteniamo continui guai e sciocchezze. È ora di piangere, non di ridere. Tuttavia, questa è satira, farsa, clownerie, farsa. Questo dovrebbe essere inteso come un aneddoto, come una sorta di stile di vita volutamente distorto, comico ea suo modo allegro.
Inoltre, questo testo avrebbe dovuto essere accolto con gioia, perché ha un certo pathos: la vittoria dei deboli sui forti. Il pover'uomo si è messo nei guai, ma ne è uscito felicemente.
La maggior parte delle persone a cui è rivolto questo testo sono dei sempliciotti (persone povere e deboli dal punto di vista sociale). Nella vita tutto era diverso, ma qui vince il povero. Inoltre, non vince perché ha una mente, denaro o forza: non ha niente di tutto questo. È generalmente irregolare. È persino stupido. Ma diventa un imbroglione sempliciotto amato dalla gente. In qualche modo tutto si risolve da solo in una sorta di modo magico, trionfa. La sua semplicità risulta essere più forte dei costumi mondani, della saggezza mondana, dell'astuzia e dell'esperienza di un giudice. Ha portato gioia incondizionata.
Al centro della storia c'è una presa in giro degli ordini giudiziari, imbrogli giudiziari e ipocrisia. Questo argomento è vecchio come il mondo. Molte persone erano impegnate in questo in un modo o nell'altro, sia nel folklore che nel teatro.
Tutte le storie sui giudici possono essere suddivise condizionatamente in due gruppi: storie su giudici saggi e corretti e storie su giudici stupidi e disonesti. Il giudice ideale e saggio è il biblico Salomone. Solomon è un giudice saggio e virtuoso che agisce in modo paradossale. La storia più famosa è quando due donne hanno discusso su quale figlio. Salomone, non conoscendo la verità, prese una decisione meravigliosa: poiché stanno discutendo per lui, non lasciare che nessuno lo prenda, lascia che ciascuno ne prenda la metà, lascia che il guerriero tagli a metà il bambino. Quindi una delle madri che afferma di essere madre dice: "Bene, lascia che non arrivi né a me né a lei". Il secondo dice con le lacrime: “No, mi rifiuto, allora lascia che lo prenda la seconda donna”. Dopo di che Salomone dà il bambino, ovviamente, a chi voleva salvargli la vita. Era una vera madre (Fig. 6).
Riso. 6. Giudizio di Salomone ()
Solomon agisce in modo inaspettato, paradossale e in un modo così storto e indiretto raggiunge la verità e la verità. E noi, ascoltatori di questa storia, ammiriamo la sua abilità e il suo virtuosismo.
In ogni caso, la storia del tribunale dovrebbe essere intricata, intricata, con un comportamento non ovvio del giudice. Potrebbe essere un malvagio corruttore, potrebbe essere giusto e saggio, come Salomone, ma deve agire in modo non standard e paradossale.
La soluzione di Shemyaka è un esempio di casistica. Sembra agire logicamente, ma in realtà prende decisioni assurde, agendo contro cose ovvie, contro il buon senso. Ma è così che è tutta la storia. Dopotutto, questa è una serie di tutti i tipi di trucchi ed eventi paradossali, una sorta di buffonate da clown del povero e del giudice Shemyaka.
Ma Shemyaka ha superato se stesso, ha superato se stesso, si è innamorato del suo stesso gancio. E le sue soluzioni paradossali servono la causa della verità. Perché il pover'uomo, ovviamente, è un perdente e uno stupido, ma non c'è intenzione malvagia in lui, tutto ciò che fa, lo fa involontariamente. Un ricco contadino (suo fratello) e un prete, a quanto pare, sono persone normali che personificano il normale corso delle cose e l'ordine mondano, l'affidabilità della vita sociale. Ma non funzionano molto bene. In realtà stanno trascinando l'innocente in tribunale, perché compie tutte le sue azioni involontariamente. E le loro azioni sono mostrate come moralmente condannabili, perché volevano strappare l'ultimo ai poveri e punirlo per ciò di cui essenzialmente non era colpevole. A rigor di termini, il pover'uomo meritava uno schiaffo in faccia. Non puoi vivere così, in genere è pericoloso per i civili con i suoi strani modi di vivere, sdraiato sui fornelli, gettandosi dai ponti, ecc. Ma non ha cattive intenzioni, il che significa che non esiste il corpus delicti, il che significa non c'è niente per cui giudicare.
Se riassumiamo tutto quanto sopra, si scopre che abbiamo a che fare con una cosa incredibile. Nel mondo ordinario, tutto accade in modo diverso: ovviamente, il tribunale avrebbe dovuto essere dalla parte del prete e dei ricchi, ovviamente, non puoi ingannare il giudice in quel modo, non puoi superarlo in astuzia, ovviamente, il pover'uomo doveva perdere.
mai prima d'ora- questo è un genere di folklore in cui accadono cose incredibili: gli orsi volano nel cielo (Fig. 7), le mucche saltano sopra la luna, come nel folklore inglese.
Riso. 7. Orso che vola nel cielo ()
Questo è un mondo che non esiste, ma io voglio che esista. Tutto è capovolto in esso: vince il debole, il tribunale ha ragione. Questo è un favoloso mondo di desideri popolari, fantasie popolari sulla vita. Ecco perché è così bello.
Ci sono molte storie inaudite nel folklore russo. E non solo in russo.
Questa storia è presa in prestito, presa in prestito, cioè presa dai vicini, dagli europei. Storie simili si trovano nella letteratura tedesca e polacca dell'epoca. Gli scienziati hanno anche trovato un gran numero di parallelismi in Oriente. Ci sono trame simili nelle tradizioni indiana, tibetana e musulmana. Questa cosiddetta trama errante è una di quelle storie che vagano da un popolo all'altro, riflettendo qualcosa di molto importante e tipico per le persone.
C'è una storia tibetana che coincide quasi uno a uno con la storia "Shemyakin Court". Parla di come un povero bramino chiese a un altro uomo un toro con cui lavorare. C'era una storia simile: il toro è scappato dal cortile quando era già tornato. Sulla strada per il tribunale, il bramino cade dal muro del tessitore, che muore, poi si siede sul bambino, che è coperto di vestiti. Il giudice decide di cavare l'occhio del proprietario del toro perché "non ha visto" il toro quando è stato portato dentro, la vedova del tessitore deve sposare un bramino e il bambino viene restituito alla sfortunata madre allo stesso modo di Shemyakin's Tribunale.
Sembra essere la stessa storia, ma il cavallo non è un toro e il contadino russo non è un bramino indiano. I dettagli e l'intonazione del narratore creano immagini diverse. Di conseguenza, sorgono caratteri completamente nazionali, che portano l'impronta del territorio, le caratteristiche locali della lingua, la visione del mondo, ecc.
Pertanto, la storia "Shemyakin Court" è molto locale, tutta cresciuta sul suolo russo, sebbene i semi siano stati portati dall'estero. Questa storia si riflette nella nostra lingua. Fino ad ora, quando si tratta di un tribunale ingiusto, cattivo, storto, dicono: "Corte Shemyakin".
"The Tale of Ersh Ershovich" è un'opera senza titolo dei secoli XVI-XVII. Anche questa è una storia satirica.
L'anonimato è una cosa comune nella letteratura di quel tempo, almeno in Russia. Soprattutto quando la storia è basata sul folklore.
Questa è una storia su ciò che stava accadendo in Russia in quel momento. Ancora una volta, il tema di questa storia è il giudizio.
Gran parte di questa storia è incomprensibile per il lettore moderno, perché vengono descritte molte delle realtà di quel tempo. Per comprenderlo appieno, è necessario conoscere le relazioni sociali di allora: chi è chi, cosa significano i nomi di certe tenute, ecc.
Nella storia ci sono animali umanizzati: i pesci. Conosciamo tutti fiabe e favole in cui accade una cosa simile: un orso è un grande capo, una persona imperiosa; la volpe è una furba che rappresenta gli elementi sociali caratteristici e cose del genere. Questo principio è semplice e chiaro.
In questa storia, l'azione si svolge tra i pesci del lago di Rostov. C'è davvero un tale lago, la città di Rostov il Grande si trova sulla sua riva. Nella storia, le persone importanti - i giudici - andranno in tribunale lì. Storione, beluga, pesce gatto: tutti questi sono pesci grandi, venerabili e imponenti. Rappresentano i boiardi (capi). Pesci più piccoli, peggio: queste sono rispettivamente persone peggiori. Perch rappresenta le forze dell'ordine e della legge. È qualcosa come la polizia, e ha un muso all'altezza. Il pesce più piccolo, schifoso e inutile, che rappresenta la persona più piccola, schifosa e senza valore, è il pesce Ruff.
Ruff è un pesce piccolo, ossuto e spinoso. Ha degli aghi sulla schiena con cui punge il nemico. Ruff rappresenta in questa storia un tipo di plebeo (combattibile, importuno, subdolo) - un tipo così irriverente e affascinante.
Questo Ruff è accusato di essere sopravvissuto dal lago dei suoi legittimi proprietari con l'inganno, l'astuzia, attraverso ogni sorta di macchinazioni. Naturalmente, Yorksh sblocca. Lui, al contrario, vuole accusare, calunniare, chiamare i suoi accusatori più sgradevoli.
Questa storia è stata letta e ascoltata con piacere proprio dalle "piccole" persone: i poveri, a cui non piacevano i ricchi e i tranquilli e li irritavano in ogni modo possibile. Pertanto, la simpatia potrebbe essere stata dalla parte di Ruff. Anche se è difficile capire quale di loro abbia ragione.
Ci sono diversi manoscritti che hanno diversi finali alternativi. In una versione, Ruff viene condannato e frustato e il lago viene restituito ai suoi veri proprietari. In un altro finale, Ruff sputa negli occhi dei suoi giudici e si nasconde nel sottobosco (nei cespugli).
Tale dualità del finale mostra la dualità di questa storia, perché è impossibile dire esattamente da che parte stia la simpatia dell'autore. Tutti sembrano stupidi, ridotti, come dovrebbe essere nella satira.
Ruff è un personaggio volutamente affascinante, sgradevole, antisociale, ma ha il fascino di un ladro, un ladro, un ragazzo intelligente e molto presuntuoso che riesce in tutto. E questo fascino parla in parte a suo favore. Questa storia e la posizione del narratore sono ambivalenti: duplici.
La composizione "Humpbacked Horse" è ben nota a tutti. Questo è un verso allegro nello spirito popolare, dove l'affascinante cavallo gobbo, un personaggio mitico, recita con il suo padrone, il sempliciotto Ivan, che diventa un principe.
Pyotr Pavlovich Ershov (Fig. 8), un giovane contemporaneo di Pushkin, nello scrivere quest'opera si è ispirato alla poesia popolare e ai classici russi, compresi i classici pre-petrini.
Riso. 8. Pyotr Pavlovich Ershov ()
L'azione si svolge in un'antichità condizionale pre-petrina. Il regno di Mosca viene presentato prima di qualsiasi innovazione e riforma secondo il modello occidentale. Di conseguenza, la storia contiene molte realtà di quel tempo, comprese quelle letterarie.
È del tutto naturale che Ershov si sia rivolto alla letteratura del passato e, in particolare, al noto Racconto di Ersh Ershovich. Yershov ha la sua corte dei pesci, che riproduce la procedura giudiziaria dell'epoca.
Considera la differenza tra la corte dei pesci in "Ruff Ershovich" e in "Humpbacked Horse". Tutto nel folklore è serio. Certo, tutto è divertente e comico, ma le norme procedurali di quel tempo sono discusse seriamente. L'enumerazione dettagliata, il realismo della descrizione della procedura giudiziaria, uniti al fatto che i personaggi sono pesci, crea il principale effetto comico.
In Yershov, l'effetto comico è creato secondo le stesse leggi, ma non mira a descrivere seriamente la procedura giudiziaria. La sua descrizione è puramente decorativa. Cioè, non c'è alcun elemento di satira, la critica sociale e il contenuto serio sono completamente assenti. Lo usa per disegnare un'immagine allegra e luminosa e intrattenere il lettore.
In The Little Humpbacked Horse, nel corso dell'azione, l'eroe Ivan arriva alla corte del re pesce (Fish-Whale). Deve trovare qualcosa sepolto in fondo al mare. Arriva alla decisione di mandare una gorgiera per questa cosa (la cassa con l'anello della regina). Perché cammina, corre dappertutto lungo tutte le coste del mare (e non solo), conosce ogni fondo. Troverà sicuramente ciò di cui ha bisogno.
"Bream, sentito quest'ordine,
Nominale ha scritto un decreto;
Som (è stato chiamato un consigliere)
Firmato ai sensi del decreto;
Decreto cancro nero piegato
E ha attaccato il sigillo.
Qui sono stati chiamati due delfini
E, dato il decreto, dissero:
In modo che, a nome del re,
Ha corso tutti i mari
E quel festaiolo,
Urlatore e prepotente
Ovunque trovato,
Lo portarono dall'imperatore.
Qui i delfini si inchinarono
E sono partiti alla ricerca della gorgiera».
In questo passaggio incontriamo un pesce gatto e una gorgiera, che sono anche nella storia popolare, ma allo stesso tempo delfini, che non ci sono e non possono esserci. I delfini eseguono l'ordine in modo piuttosto stupido, perché è inutile cercare una gorgiera come una gorgiera nei mari. Certo, è in un posto più semplice - nello stagno, dove lo trovano a fare il suo passatempo preferito - litiga e impreca. Ecco la scena:
“Guarda: nello stagno, sotto le canne,
Ruff combatte con carassio.
"Zitto! Maledetto!
Guarda, che sodoma hanno sollevato,
Come combattenti importanti!" -
I messaggeri gridarono loro.
"Beh, cosa ti importa? -
Ruff grida audacemente ai delfini. -
Non mi piace scherzare
Li ucciderò tutti in una volta!"
"Oh, eterno festaiolo
E un urlatore e un bullo!
Tutto sarebbe, spazzatura, cammini,
Tutti avrebbero combattuto e urlato.
A casa - no, non puoi sederti! .. "
Tutti conoscono questo tipo nella vita: un urlatore, un bullo, un bullo, un combattente.
Alla fine, il gorgiera viene inviato per il petto e lui esegue l'ordine con onore. Ma prima dell'esecuzione, agisce come segue:
“Ecco, dopo essersi inchinato al re,
Ruff andò, si chinò, fuori.
Ho litigato con la casa reale,
Dietro lo scarafaggio
E sei salakushki
Si è rotto il naso per strada.
Avendo fatto una cosa del genere,
Si precipitò coraggiosamente in piscina.
Ruff, ovviamente, è un personaggio stupido, ma ha un vantaggio: esegue l'ordine. C'è del fascino in questo lavoro, così come in un racconto popolare.
C'è anche una visione dualistica dei personaggi nella tradizione letteraria russa, sia popolare che d'autore. Sembra che sia una persona affascinante e un piccolo teppista, ma allo stesso tempo è coraggioso, esperto e capisce la questione quando necessario.
Vale la pena prestare attenzione a un momento divertente: l'autore Pyotr Ershov non ha potuto fare a meno di pensare alla corrispondenza tra il suo cognome e il suo carattere. Suo figlio letterario è Ersh Ershovich doppiamente.
Bibliografia
1. Korovina V. Ya. ecc. Letteratura. 8 ° grado. Libro di testo in 2 ore - 8a ed. - M.: Istruzione, 2009.
2. Merkin G.S. Letteratura. 8 ° grado. Tutorial in 2 parti. - 9a ed. - M.: 2013.
3. Kritarova Zh.N. Analisi di opere della letteratura russa. 8 ° grado. - 2a ed., corretta. - M.: 2014.
1. Portale Internet "Akademik" ()
2. Portale Internet “Festival delle Idee Pedagogiche. "Lezione pubblica" " ()
Compiti a casa
1. Spiega perché la storia "Shemyakin Court" è un'opera satirica.
3. Analizza l'immagine dei poveri nella storia. Che atteggiamento evoca in te? Perché?
Letteratura del Seicento Fino al Seicento. il potere della teologia (la dottrina dei dogmi religiosi) era ancora molto forte e la dipendenza dell'uomo dalla provvidenza era sottolineata nella letteratura. Sotto l'influenza delle condizioni socio-storiche, queste opinioni sono cambiate. Autori del XVII secolo ora mettono in primo piano non il destino, ma il successo personale, la buona fortuna, un colpo di fortuna.
Quale genere è vicino alla storia "Shemyakin Court"? Dai un nome alle caratteristiche principali. La storia è vicina a una fiaba. Ciò è evidenziato da: 1. trama comica; 2. disposizione degli attori - poveri e ricchi; 3. lieto fine a favore dei poveri; 4. triple ripetizioni.
Di cosa parla la prima parte della storia? La prima parte di P. racconta come il personaggio principale commetta tre delitti: 1. Strappare la coda del cavallo. di proprietà del suo ricco fratello. 2. Caduto dalla piattaforma, uccide a morte il figlio del sacerdote. 3. Gettandosi dal ponte, uccide un vecchio che suo figlio stava portando allo stabilimento balneare.
Il povero mostra al giudice ingiusto Shemyaka una pietra avvolta in una sciarpa, che il giudice prende per un sacco di soldi, per il quale condanna 1. Dai il cavallo al povero al fratello ricco finché non cresce una nuova coda. 2. Punisce l'asino da dare al prete finché il povero non ottiene il bambino. 3. Anche il figlio del vecchio assassinato si offre di gettarsi dal ponte contro l'assassino. Di cosa parla la seconda parte della storia?
