La teoria di Raskolnikov (basata sul romanzo di Dostoevskij "Delitto e castigo").
Il romanzo socio-filosofico Delitto e castigo è stato scritto nel 1866. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky riproduce un'immagine della vita in Russia a metà del XIX secolo, quando iniziò la lotta attiva delle nuove forze rivoluzionarie, le contraddizioni sociali si approfondirono ancora di più. Nel suo romanzo, l'autore si oppone alla struttura sociale esistente della società, che spinge una persona al crimine. Dostoevskij mostra non solo un crimine, ma i sentimenti, i pensieri, le esperienze di una persona e le ragioni della sua atrocità.
Il personaggio principale del romanzo è Rodion Raskolnikov, un ex studente, raznochinets, che vive in profonda povertà senza alcuna speranza di migliorare la sua situazione. È dotato di molte qualità positive: intelligenza, gentilezza, reattività. Ci sono molti buoni inizi in lui, ma il bisogno, le difficili circostanze della vita lo portano all'esaurimento. E intorno a lui Raskolnikov vede povertà e mancanza di diritti. Era in un tale ambiente in cui l'eroe è costretto a vivere che avrebbe potuto nascere la sua teoria disumana. Secondo la teoria di Raskolnikov, le persone sono divise in "creature tremanti" e in persone speciali che "hanno il diritto" di commettere un crimine per il bene di grandi compiti. "Straordinario": queste sono le persone che governano il mondo, raggiungono vette nella scienza, nella tecnologia, nella religione. Possono e devono distruggere tutto sul loro cammino per raggiungere l'obiettivo necessario per tutta l'umanità.
La teoria si basa sull'affermazione che la felicità per la maggioranza è possibile attraverso la distruzione della minoranza. Il protagonista stesso sta cercando di scoprire chi è: "una creatura tremante" o "avente diritto". Raskolnikov cerca di attribuirsi a quest'ultima categoria. Decide di fare un test per assicurarsi di appartenere a personalità forti. Raskolnikov va a uccidere un vecchio prestatore di pegno. Volendo rendere il mondo un posto migliore, liberarlo dall'ingiustizia, l'eroe diventa un assassino. Il male fatto non giova a nessuno. Dostoevskij inizia una confutazione della teoria di Raskolnikov. L'omicidio fu l'inizio di tutta la sofferenza morale di Rodion. È tormentato dalla sua coscienza, ha paura di essere scoperto, ha paura di tradirsi e fare un passo in più. L'eroe ha fallito l'esperimento su se stesso. Non poteva, senza rimorso, "calpestare il sangue". Raskolnikov giunge alla conclusione di essere la stessa "creatura tremante" di tutte le altre persone. La coscienza dell'insensatezza del crimine perfetto ricade pesantemente sull'anima di Rodion. Ma mentre non vuole perdere la fiducia nella sua teoria, continua a considerare corrette le sue idee. La morte della vecchia lo ha tagliato fuori da coloro che lo circondavano. Una teoria che avrebbe dovuto portarlo fuori da un vicolo cieco lo ha portato in un vicolo cieco ancora più senza speranza. Raskolnikov sente il suo completo isolamento dal mondo e dalle persone. È impossibile comprendere la verità di ciò che è accaduto in tale solitudine: la coscienza dell'eroe non può sfuggire autonomamente dal cerchio delle idee definito dalla teoria. Si precipita alla ricerca di un'anima viva che possa ascoltarlo e alleviare la sua sofferenza. Rodion si apre a Sonya Marmeladova, anche lei una criminale che ha violato la legge morale e le ha rovinato l'anima. Sotto l'influenza di Sonya, Raskolnikov confessa l'omicidio e riceve una giusta punizione. Anche nei lavori forzati, non vuole discostarsi dalla sua teoria. La consapevolezza della colpa e del pentimento non viene data immediatamente a Rodion. È la gentilezza, la fede nelle persone e in Dio di Sonechka Marmeladova che aiutano l'eroe ad abbandonare la sua teoria disumana. Il crollo finale dell'idea avviene nel suo ultimo sogno, in cui le persone si uccidono a vicenda in nome della felicità di tutta l'umanità. La terra del deserto è il risultato logico della teoria di Raskolnikov. E solo dopo che questo sogno inizia la sua liberazione dal potere dell'idea, inizia il suo graduale ritorno alle persone. Rodion inizia a capire che tutte le persone sono uguali e tutti meritano la felicità, a cui tutti dovrebbero tendere aiutando gli altri. Abbandona la sua teoria, arriva ai valori cristiani, capisce che la felicità non può essere costruita sul crimine. L'idea dell'eroe del diritto dei forti a commettere un crimine si è rivelata assurda. La vita sconfigge questa teoria.
Così, Dostoevskij nel suo romanzo trasmette l'idea che il crimine sia inaccettabile nella società umana, che una teoria volta a distruggere anche una sola persona non abbia il diritto di esistere.

ESAME DI

SULLA LETTERATURA

"Le origini e il crollo della teoria di Rodion Raskolnikov"

(basato sull'opera di F.M. Dostoevskij "Delitto e castigo")

Yardarov Alexey Gennadievich

Studente di terza media "E"

Supervisore:

Malinina Tatyana Vyacheslavovna

insegnante di lettere

Piano

1. Introduzione.

2. La parte principale.

2.1 Contesto della teoria di Raskolnikov

Socio-storico

Morale-psicologico e filosofico

2.2 La teoria individualista di Raskolnikov.

2.3 Ragioni del crollo della teoria.

2.4 Il sogno di Raskolnikov

3.Conclusione

Bibliografia

introduzione

Sin dai tempi antichi, le persone hanno riflettuto sul seguente pensiero: "È possibile per il bene comune trascurare la vita di persone senza valore, secondo loro". Aristotele disse: "Alcuni sono per natura liberi, altri sono schiavi, e quest'ultimo essere schiavi è sia benefico che giusto". La Bibbia dice che tutte le persone sono uguali davanti a Dio e mette il comandamento più importante "Non uccidere".

Nel diciannovesimo secolo, la tesi di Aristotele, sebbene semplificata e profanata, stava guadagnando terreno. E dopo l'uscita dei primi libri di F. Nietzsche, l'idea di una "personalità forte", "permissività", nuovamente adattata, ha trovato sempre più ammiratori e seguaci.

Nei decenni successivi, la ribellione individualistica determinò sempre più la vita dell'Europa: politica (guerre mondiali e locali), economica (crisi, povertà, problemi ambientali), totalitaria-psicologica. Pertanto, la rilevanza dell'argomento scelto è ovvia.

La scelta dell'argomento ha determinato gli scopi e gli obiettivi del saggio:

Esplora le premesse di base della teoria di Raskolnikov.

Segui attraverso il testo del romanzo le fasi del crollo della teoria.

Descrivi l'ideale morale di Dostoevskij.

Contesto socio-storico

Il romanzo è cresciuto sulla base delle profonde e tristi riflessioni dello scrittore sui problemi più importanti dell'epoca. FM Dostoevskij è principalmente interessato alle conseguenze morali dell'impoverimento diffuso, della crescita della criminalità e dell'ubriachezza popolare, causate dalla riforma del 1861 e dalla successiva dilagante rapina capitalista.

Insieme alle basi socio-economiche del vecchio sistema feudale della gleba, le sue basi morali iniziarono a crollare rapidamente. Con orrore, Dostoevskij era convinto che il capitalismo si stesse avvicinando alla Russia - "il demone della ricchezza nazionale", portando inimicizia, caos, Luzhins e Svidrigailov. “Le fondamenta della società si sono incrinate sotto la rivoluzione riformista. Il mare divenne torbido. Le definizioni dei confini tra il bene e il male sono scomparse e sono state cancellate... La decomposizione è l'idea principale visibile del romanzo", ha scritto Dostoevskij nelle bozze dei taccuini per il suo penultimo romanzo, L'adolescente. Ma queste parole possono essere giustamente attribuite a Delitto e castigo.

Dostoevskij, con ogni probabilità, attirò l'attenzione sul processo a Gerasim Chistov, avvenuto a Mosca nell'agosto 1865, e questo processo potrebbe dare slancio alla sua immaginazione artistica nella prima fase dello sviluppo del romanzo. Il figlio del commerciante Gerasim Chistov, 27 anni, scismatico religioso, fu accusato di omicidio premeditato a Mosca nel gennaio 1865 di due donne anziane - una cuoca e una lavandaia - con l'obiettivo di derubare la loro padrona. I morti sono stati trovati in stanze diverse, in pozze di sangue. Nell'appartamento c'erano oggetti sparsi presi da una cassa di ferro, da dove venivano rubati denaro, argento e oggetti d'oro. Come riportato dai giornali di San Pietroburgo, le donne anziane sono state uccise separatamente, in stanze diverse e senza resistenza da parte loro, con la stessa arma - infliggendo molte ferite, apparentemente con un'ascia.

FI Evnin ha mostrato in modo convincente che, disegnando in "Delitto e castigo" le immagini della vita di una città capitalista, la povertà e l'illegalità delle classi inferiori della capitale, F.M. Dostoevskij si è basato in gran parte sul materiale dei saggi sviluppato dagli scrittori di narrativa democratica degli anni '60 nei loro saggi e racconti sulla vita dei poveri nella capitale.

Prerequisiti morale-psicologici e filosofici

Al centro dello studio dell'immagine di Raskolnikov c'è l'egoismo come base della personalità. Personalità profonda, disinteressata nel senso generalmente accettato della parola, talentuosa. Egoismo, non realizzato come egoismo della persona stessa, sinceramente, senza pretese, convinto dell'assenza di questo tratto nel proprio carattere. In altre parole, l'egoismo basato sul profondo autoinganno di una persona. L'egoismo di Raskolnikov è indissolubilmente legato all'idea di riforma sociale: questo è molto importante per Dostoevskij. Raskolnikov funge da soggetto di una riforma sociale indipendente e insolita - questo è molto importante per Dostoevskij: è l'autore della teoria, ne è anche l'esecutore.

La realizzazione del libero arbitrio di una persona è indissolubilmente legata al suo successo, al raggiungimento del risultato desiderato. Il successo è un atto compiuto che afferma una persona in qualche modo. La sconfitta deprime una persona. Allo stesso tempo, di regola, osserva Dostoevskij, opprime non solo la sua sconfitta personale, ma anche la sconfitta di altre persone. La possibilità del successo significa non solo il successo dell'altro, la sua abilità e forza d'animo, ma anche la vittoria dell'azione umana in generale, la vittoria dell'io in quanto tale. Dostoevskij osserva che le persone con cui simpatizzavano nella loro rischiosa impresa si trovavano di fronte al fatto che, in caso di sconfitta di questa impresa, smettevano di simpatizzare con loro e cessavano persino di rispettarle. "Il successo significa così tanto tra le persone", si legge sulle pagine del romanzo.

Dostoevskij, in sostanza, afferma l'idea dell'inautenticità dell'esistenza umana al di fuori del mondo dell'arte, al di fuori delle realtà dell'attività creativa artistica. Per alcuni, questa inautenticità sta nel fatto che non si sono realizzati professionalmente. Per altri, l'esistenza al di fuori della sfera delle immagini artistiche significa qualità puramente umane non realizzate e non rivelate, cioè personali non realizzate. La creatività artistica è un modo di ricreazione figurativa indipendente del mondo, la sua creazione ideale. Una persona incarna nella forma più convincente per se stessa - la forma della creatività artistica - i suoi ideali sul bene e sul male, su se stesso in questa vita. Crea senza tener conto delle circostanze; qui, nel regno dell'arte, è solo, è infinitamente libero, indipendente e forte. Sta da solo e con gli altri. Cambia la vita in modo più deciso e audace di qualsiasi sovrano, realizza la giustizia fallita, afferma la bellezza che accetta, vive attraverso la bellezza creata dalla sua coscienza artistica, convincendolo con la sua autenticità di vita.

Il desiderio del libero arbitrio è naturale per una persona, perché la soppressione di questo desiderio sfigura la personalità e le forme di protesta contro la soppressione possono essere inaspettate, specialmente quando la mente, l'autocontrollo è spento e la persona perde il suo solito aspetto, diventando terribile per se stesso e per gli altri.

Metodicamente e scrupolosamente, Dostoevskij studia l'aspetto psicologico di una persona: una persona diventa per lui un punto di partenza e una persona non è astratta, ma piuttosto concreta. Il filosofo russo Berdyaev ha scritto: “Nell'antropologismo di Dostoevskij, qualcosa di nuovo è stato rivelato al mondo. In Dostoevskij, il benessere di una persona, il problema di una persona, ha raggiunto un'acutezza eccezionale.

La crudeltà spezza tutti: sia i suoi portatori che coloro a cui è diretta. Spinge al suicidio, per uccidere in risposta. La crudeltà priva una persona di un aspetto normale, rende le persone "brutte troie dalle orecchie cadenti", le trasforma in "come un ragno gigantesco, delle dimensioni di un uomo", in creature "anche strane da guardare".

Dostoevskij si ribella al male incarnato nelle azioni umane, immaginando chiaramente che lo studio del male e delle sue origini ci riconduca all'animo umano.

Dostoevskij contesta sia i suoi concetti filosofici contemporanei sia le posizioni dei futuri teorici, successori di filosofi non accettati dallo scrittore. Prevede decisamente le ulteriori svolte del loro pensiero. In particolare, Dostoevskij analizza sia le primitive interpretazioni inequivocabili dei materialisti riguardo all'uomo e alla sua connessione con il mondo, sia le conseguenze di queste interpretazioni. Probabilmente riferendosi ai famosi argomenti di D. Diderot sui sentimenti umani come sui tasti del pianoforte, che sono "colpiti" da influenze esterne, Dostoevskij esclama che in nessun caso si dovrebbe tracciare un'analogia così semplificata, poiché non corrisponde in alcun modo alla natura umana ., che “vuole conservare i suoi sogni fantastici, la sua volgare stupidità, solo per confermare a se stesso. Che sono ancora persone, e non tasti di pianoforte, sui quali, sebbene suonino con le proprie mani le stesse leggi della natura, minacciano di suonare a tal punto che sarà impossibile desiderare qualcosa oltre il calendario. In altre parole, il punto non è che tipo di persona sia in questo caso, buona o cattiva, non è un tasto di pianoforte.

La teoria di Raskol'nikov

L'idea principale della teoria di Raskolnikov è il diritto di una persona eccezionale, per il bene dell'umanità, di trasgredire attraverso le norme generalmente accettate del comportamento umano, norme morali, per "spingere" queste norme. Raskolnikov afferma "... Non insisto affatto sul fatto che le persone straordinarie debbano e debbano sempre commettere ogni sorta di atrocità ... Ho semplicemente accennato al fatto che una persona straordinaria ha il diritto ... cioè, non un diritto ufficiale, ma lui lui stesso ha il diritto di permettere alla sua coscienza di scavalcare ... oltre altri ostacoli, e solo se la realizzazione della sua idea (a volte salvifica, forse per tutta l'umanità) lo richiede.

Nel suo ragionamento, Raskolnikov non è infondato. Dostoevskij permette al suo personaggio di fornire tutti gli argomenti possibili; lo scrittore non vuole insabbiare o nascondere nulla, non vuole sollievo nel risolvere il problema. L'argomento principale di Raskolnikov è una storia che testimonia una combinazione di riformismo, immoralità, trasgressione delle norme morali da parte dei riformatori in nome della realizzazione delle loro idee. La reale esistenza di una tale combinazione, la sua impunità, la sua non condanna da parte delle persone, la mancanza di una valutazione morale delle azioni di tali riformatori: questi sono gli argomenti di Raskolnikov. Poiché l'impunità significa ammissibilità, ma l'ammissibilità non è per tutti - le solite norme morali sono necessarie per tutti - ma solo per l'élite, a cui è consentito ciò che non è consentito alla gente comune. Raskolnikov spiega il significato della sua teoria: “... sviluppo nel mio articolo. Che tutto... beh, per esempio, anche se i legislatori e fondatori del genere umano, a partire dai più antichi, proseguendo con i Licurghi, i Soloni, i Maomettani, i Napoleoni e così via, ognuno di loro era delinquente, già quello che, dando una nuova legge, violava così quella antica, venerata dalla società in modo sacro e trasmessa dai suoi padri, e, naturalmente, non si fermavano al sangue, se non altro al sangue (a volte del tutto innocente e valorosamente versato per l'antico legge) potrebbe aiutarli. È persino straordinario che la maggior parte di questi benefattori e fondatori dell'umanità fossero spargitori di sangue particolarmente terribili.

Raskolnikov forma una legge storica: tutto ciò che è eccezionale per la sua realizzazione consente qualsiasi mezzo, inoltre, non può che essere commesso, accompagnato da crimini contro la moralità. Le norme morali non sono per persone eccezionali, non per gli organizzatori della vita pubblica, ma solo per le persone comuni - per loro sono incondizionate e obbligatorie. I primi muovono il mondo e lo conducono alla meta, i secondi conservano il mondo e lo moltiplicano numericamente. La legge dedotta da Raskolnikov è commentata e spiegata dall'investigatore Porfiry Petrovich, portando alla massima chiarezza il ragionamento dell'autore: “tutte le persone sono in qualche modo divise in “ordinarie” e “straordinarie”. Gli "ordinari" devono vivere nell'obbedienza e non avere il diritto di trasgredire la legge, perché, vedete, sono ordinari. E gli "straordinari" hanno il diritto di commettere ogni sorta di reato e infrangere la legge in ogni modo possibile, appunto, perché sono straordinari. Quindi c'è un principio: progresso e criminalità sono indissolubilmente legati. Raskolnikov, con il suo atto - l'omicidio di un vecchio prestatore di pegno per amore, come crede, di denaro per sua sorella e sua madre, parenti e persone care, si mette alla prova come una persona straordinaria. In effetti, l'idea stessa è in fase di test: questa è la cosa principale.

Il problema è portato all'estrema nitidezza nel romanzo: una vecchia portatrice di interessi dannosa, malvagia, che non giustifica in alcun modo la sua esistenza, non provoca alcuna simpatia, da un lato, e dall'altro, è illuminata, disinteressata, non si preoccupa del benessere personale, ma dei suoi vicini Raskolnikov non è un assassino per natura. È un uomo capace di amare e di essere amato. Pertanto, nel confronto tra una persona comune e una persona straordinaria, il posto di una persona comune è occupato da una persona completamente priva di valore, e lungi dall'essere un cattivo nel ruolo di un criminale.

La cosa principale è che l'omicidio ha fatto precipitare Raskolnikov in una tragedia in corso, il che era inevitabile, poiché l'omicidio è avvenuto: questa è la più alta manifestazione di una violazione della legge e della moralità, e questo è un omicidio intenzionale, consentito in anticipo, giustificato dallo stesso assassino.

Secondo Dostoevskij, l'omicidio "secondo coscienza" è un crimine, la cui risoluzione è data dalla propria coscienza di una persona che è convinta che ci siano persone che hanno il diritto di disporre della vita di qualcun altro, può decidere per gli altri se vivere o non vivere e persone di cui si può disporre illimitatamente. Inoltre, tali persone, secondo Raskolnikov (in senso stretto, non persone affatto, ma nella loro massa di materiale per la storia) sono la maggioranza, quindi il danno, basato su calcoli rigorosi in caso di trattamento crudele nei loro confronti, è piccolo, mentre le persone straordinarie a cui è permesso tutto secondo coscienza - molto poco, uno su centomila, e i geni sono pochi. Grande è la tentazione, mostra Dostoevskij, di definirsi esattamente tale, straordinario, da potersi elencare sulle dita!

Il crollo della teoria

Quindi c'è stato un omicidio. Ma da quel momento iniziarono le terribili sofferenze di Raskolnikov e, cosa più sorprendente, queste sofferenze non consistevano affatto nel pentimento per ciò che aveva fatto. Raskolnikov non si pente di un atto terribile, non piange per coloro che sono morti per mano sua, ma solo per la sua tristezza per essersi rivelato una persona normale. Confessando il crimine, andando ai lavori forzati, ha mostrato debolezza, incapacità di scavalcare facilmente, come si addice a una persona insolita, l'omicidio.

La tragedia di Raskolnikov, rivelata dallo scrittore, è entrata in un nuovo cerchio: Raskolnikov entra in conflitto con se stesso, che si è rivelato incoerente con le sue idee teoriche su una forte personalità insolita. La logica di Raskolnikov è la seguente: soffrendo di un solo omicidio, significa che appartengo alle masse, al "materiale umano", il che significa che non sono una persona eccezionale.

Raskolnikov, desideroso ardentemente di seguire la sua teoria, inizia questo seguito, ma crolla e lascia il percorso che aveva programmato per se stesso: non è in grado di comportarsi nel modo in cui, secondo la sua teoria, dovrebbe comportarsi una grande persona.

Il difficile percorso della conoscenza di sé e dell'introspezione è passato da Rodion Raskolnikov. Il primo passo su questa strada è stato il graduale rifiuto dell'autoinganno e dell'ipocrisia, che ha avvolto il suo crimine: andando a uccidere, Raskolnikov si è convinto di averlo commesso per il bene dei suoi cari, per il loro benessere. Il primo passo sulla via della verità è stato il riconoscimento di questa ipocrisia, di questa falsità. Raskolnikov ammette a Sonya, in altre parole, alla sua coscienza, di aver commesso l'omicidio per se stesso, e non per il bene dei suoi cari, o addirittura non per il bene dell'umanità, di cui ha tante alte parole . Raskolnikov scarta tutte le belle frasi che coprono la vera essenza della frase, elimina il deliberato autoinganno deliberato: “Ho sopportato tutto, tutto il tormento di tutte queste chiacchiere, Sonya, e desideravo scrollarmelo di dosso: volevo, Sonya , uccidere senza casistica, uccidere per me stesso, solo per te stesso! Non volevo mentire, nemmeno a me stesso! Non ho ucciso per aiutare mia madre, ho ucciso - sciocchezze! Non ho ucciso per ricevere fondi e potere, per diventare un benefattore dell'umanità. Senza senso! Dovevo scoprire qualcos'altro, qualcos'altro mi spingeva sotto le braccia: dovevo scoprire allora, e scoprire il prima possibile, se ero un pidocchio come tutti gli altri o un uomo? Riuscirò a trasgredire o no! Spiegando il suo pensiero, Raskolnikov ammette onestamente a se stesso ea Sonya che non ha nemmeno lavorato, considerandosi una persona straordinaria, e quindi il lavoro ordinario è un'occupazione indegna per se stesso per guadagnare denaro. Pertanto, non è stata la povertà e l'incapacità di guadagnare denaro a causare il crimine. Si basa sulla riluttanza a vivere secondo le solite leggi umane universali, secondo le norme naturali della moralità e la legge stabilita nella società, per vivere come è richiesto a tutte le persone, alla società.

Il riconoscimento dell'autoinganno per Raskolnikov non è affatto pentimento, è per lui un passo verso la verità, che lo eccita soprattutto. La sua verità è la verità su se stesso, questa è una riflessione su cosa significhi essere una forte personalità, uscire dalla cerchia della gente comune. Come prima, non gli importa del lato morale delle proprie azioni. Scarta semplicemente tutto il camuffamento precedente, rivela tutti i veri motivi delle sue azioni. Ma la sua sofferenza è immorale. È tormentato dal fatto che è ancora un uomo, che l'umano in lui supera ancora l'antiumano. Tuttavia, il punto è che identifica l'umano con l'insignificanza e il criminale con il vero umano. Anche se non dobbiamo dimenticare allo stesso tempo che, ovviamente, per Raskolnikov, non tutti i criminali e gli assassini sono una grande persona.

Seguendo il ragionamento di Raskolnikov, siamo giunti alla sua idea principale: per la mente non ci sono leggi morali. Questa idea permea tutto il ragionamento di Raskolnikov: la mente umana è al di fuori della moralità e la storia è costruita sull'attività della mente. L'esclusività umana appare solo nella sfera della ragione, dell'intelletto, della razionalità.

Dostoevskij dispiega tutta questa logica del pensiero di Raskolnikov attraverso la logica degli eventi che incarnano questo pensiero. Mostra senza pietà a cosa porta l'identificazione di una persona con la sola mente, a cosa porta il rifiuto della moralità dal campo dei valori umani, quali sono le conseguenze delle azioni della mente al di fuori della moralità. Si pone così la grande domanda: è possibile la verità come base dell'essere senza il bene, la verità unita al male.

Il pensiero di affermare l'esclusività umana fa soffrire Raskolnikov dopo il crimine che ha commesso, ma soffre a causa sua, e non a causa delle vite umane che ha rovinato, non a causa dei suoi cari. Nei sogni di Raskolnikov dopo l'omicidio, il suo egoismo non scompare, ma si sviluppa, poiché continua ancora a credere nel suo ideale immorale, per correlarvi le sue azioni. “Ho ucciso me stesso, non la vecchia!” esclama angosciato, sofferente per la sua fallita autoaffermazione, e non per l'omicidio perfetto.

Un tentativo di vivere secondo le leggi della razionalità, al di fuori della moralità, non lo libera definitivamente dalla forza delle istituzioni morali che gravitano sulle persone. Non va oltre il quadro del generalmente significativo fino alla fine, non è in grado di sopravvivere all'universale. Questo è naturale: dopotutto, vive tra le persone. Ecco perché la sua coscienza è divisa: con i suoi pensieri si trova in un cerchio di personalità straordinarie, fa, come lui stesso crede, il suo terribile passo, solo per il gusto di voler andare oltre questa linea amata di questo cerchio e commette un crimine, ma allo stesso tempo nella realtà - è tra la gente comune, in una vita ordinaria, dove prevalgono i valori umani.

La sua personalità è divisa: la mente è tagliata fuori dalla moralità. E ciò che è importante: Dostoevskij mostra che, liberandosi dalle norme della moralità come valori umani universali, Rassolnikov, come persona che vive nella società, non è in grado di uscire dal quadro delle norme morali in generale e finisce per concentrarsi sul peggiori esempi. Raskolnikov abbassa l'asticella della bontà al livello più basso possibile e inizia a confrontarsi con le persone peggiori, e non con le migliori, cercando di allontanarsi dall'inevitabile risposta.

Pertanto, una persona non è in grado di andare oltre il quadro delle relazioni morali, le sue azioni sono sempre morali o immorali. La società, le altre persone, l'esperienza sociale valutano sempre una persona, ma il principale luogo di residenza della moralità è l'anima di una persona, il giudice principale nel suo stesso cuore.

Con il destino di Raskolnikov, Dostoevskij dimostra l'idea dell'assurdità dei tentativi di costruire la vita umana secondo le leggi della pura razionalità. Una persona unisce mente e anima, quindi razionalità e moralità non possono esistere separatamente l'una dall'altra, senza moralità non può esserci persona. Il principio di razionalità nella vita umana, isolato dalla moralità, porta al collasso: ogni svolta della vita di Raskolnikov rappresentata da Dostoevskij conferma questa idea. Avendo violato le norme universali della moralità nella sua teoria e nella vita costruita su di essa, Raskolnikov va così oltre la linea della vita umana: non può vivere, la sua vita non ha esito umano. Le sue sofferenze sono inconsolabili, perché solo una coscienza morale può dare vera consolazione. La sola razionalità è impotente in questo caso: lo stesso Raskolnikov non la raggiunge, abbandonata la moralità, si ritrova in uno spazio chiuso in cui nessuna consolazione può raggiungerlo. È diventato oltre la linea dell'esistenza umana.

La verità senza il bene non esiste: Dostoevskij giunge a questa conclusione. Il bene determina la bellezza del mondo, la bellezza dell'anima umana. Con la scomparsa della bontà e della bellezza, una persona finisce e questa morte come agonia è rappresentata da Dostoevskij come il destino di Raskolnikov. Con le sue scoperte filosofiche, Dostoevskij ha scosso la coscienza filosofica della Russia. Il valore della pura razionalità è stato scosso. Inoltre, era spaventata dalle sue prospettive. Sotto l'influenza di Dostoevskij, K. Leontiev scrisse: "I buoni sistemi filosofici, vale a dire quelli buoni, sono l'inizio della fine". Le idee di Dostoevskij si trasformarono in una direzione del pensiero filosofico russo, della filosofia classica russa. Una persona è un'infinita varietà di speciali, individuali, la cui ricchezza esprime la cosa principale in una persona.

Il bene, come forza reale, non si impianta artificialmente, diventa una realtà solo come risultato di ricerche umane interne, come affermazione di principi morali nell'anima umana. Questo, continuando il pensiero di V. Solovyov, non è per sua natura un ideale esterno, ma interno.

Dostoevskij sta sempre più affermando la validità dell'idea proclamata in precedenza: il Bene deve nascere naturalmente, non può essere basato sulla forza. Sonya, la portatrice di questa idea nel romanzo, non è la protagonista, non si tratta di lei e del suo destino in primo luogo, ma senza di lei il destino di Raskolnikov è impossibile, e quindi anche il romanzo è impossibile. La sua immagine funge da espressione sia dell'obiettivo che dei mezzi per raggiungere questo obiettivo. Sia quello che un altro diventano per lo scrittore la base delle prospettive su una vita. Di fila con Sonya ci sarà il principe Myshkin, Alyosha Karamazov. A tutti loro comincerà ad essere attratta l'attenzione di coloro che cercano la Verità.

Il fulcro trovato non porta pace a Dostoevskij. Molto di più deve essere giustificato. La tragedia che si è svolta con Raskolnikov non si è ritirata per lui nel passato: la consapevolezza della minaccia di una simile tragedia, incarnata in altri destini umani e nelle sue altre scale, non lascia Dostoevskij.

Sogno di Raskol'nikov

Raskolnikov soffre nella sua agonia, ma un altro personaggio del romanzo, Lebeziatnikov, già senza agonia e sofferenza, diventa l'incarnazione stessa della bontà e della razionalità, in cui Raskolnikov vede l'ideale della vita. Lebezyatnikov dichiara: “Tutto ciò che è utile è nobile! Capisco solo una parola: utile!” Dietro le parole di Lebezyatnikov, dietro il suo comportamento c'è anche una teoria, è indissolubilmente legata alla teoria di Raskolnikov. Lebezyatnikov spiega che l'esistenza utile di una persona, priva di moralità, o meglio, addirittura liberata dalla moralità, implica il permesso di qualsiasi forma di immoralità, se solo ci fosse un vantaggio. A conferma di queste parole, Lebezyatnikov parla con amarezza della morte dei suoi genitori, rammaricandosi solo che ora lui, illuminato dal vero, non può "scaldarli con la sua protesta".

Secondo Dostoevskij, Lebezyatnikov è una vera minaccia per la società, è un futuro possibile nascente, l'esito logico del ragionamento di Raskolnikov, se ripulito da ogni sorta di ragionamento di accompagnamento, è la realizzazione dell'idea di Raskolnikov nel suo vero senso, incarnata finora in solo una persona

Questo è il futuro che Raskolnikov sognava nel suo incubo, in un momento critico della sua vita. Portata al limite, piantata nella sua coscienza scissa, l'idea disumana ha trovato la sua espressione in immagini che hanno catturato l'intero Raskolnikov: sia la sua mente che la sua anima, e, infine, l'anima scioccata ha cominciato a funzionare, la moralità si è svegliata. Tutto ciò che è profondamente nascosto nel subconscio, preparato dall'attività della sua mente e dalla sfera invisibile delle emozioni, ha trovato espressione nella terribile immagine apocalittica della vita che Raskolnikov ha sognato in un sogno doloroso: un'ulcera proveniente dalle profondità dell'Asia all'Europa. Tutti dovranno perire, tranne pochi, pochissimi, eletti. Apparvero alcune nuove trichine, creature microscopiche che abitavano i corpi delle persone. Ma questi esseri erano spiriti dotati di mente e volontà. Le persone che li hanno presi dentro di sé sono diventate immediatamente possedute da demoni e pazze. Ma mai, mai le persone si sono considerate così intelligenti e irremovibili nella verità come il pensiero infetto ... . Tutti erano in ansia e non si capivano, tutti pensavano che la verità fosse solo in lui, ed era tormentato guardando gli altri, si batteva il petto, piangeva e si torceva le mani ... Le persone si uccidevano a vicenda in una specie di malizia insensata. Si radunarono in interi eserciti, ma gli eserciti, già in marcia, iniziarono improvvisamente a tormentarsi, i ranghi furono sconvolti, i soldati si precipitarono l'uno contro l'altro, si pugnalarono e si tagliarono, si morsero e si mangiarono a vicenda. Nelle città l'allarme suonava tutto il giorno: tutti venivano convocati, ma nessuno sapeva chi chiamava e per cosa, e tutti erano in allarme. Abbandonarono ogni sorta di artigianato insolito, perché ognuno offriva i propri pensieri, i propri emendamenti e non poteva essere d'accordo. L'agricoltura si è fermata. Qua e là si sono imbattuti in gruppi, si sono accordati insieme, hanno giurato di non separarsi, ma subito hanno iniziato qualcosa di completamente diverso da quello che loro stessi avevano subito ipotizzato, hanno cominciato ad accusarsi a vicenda, litigare e tagliarsi. Sono iniziati gli incendi, è iniziata la fame. Tutto è morto. L'ulcera è cresciuta e si è spostata avanti e indietro.

La scissione della coscienza si trasformò in una vita in rovina, in cui non c'era posto per la ragione. La nuda razionalità alla fine ha portato alla follia e al regno del male. Ciò che Raskolnikov ha visto e vissuto in sogno non è scomparso nella vita umana con il suo risveglio. È stata questa immagine di una vita folle che è apparsa davanti a V.V. Rozanov, scioccato dalla distruzione della Russia provocata dalla rivoluzione. In The Apocalypse of Our Time, scritto prima della sua morte, include l'intero sogno di Raskolnikov. Rozanov era inorridito dalla sorprendente coincidenza di questo sogno e dall'inizio della realtà. Con timore, ora ci rendiamo conto che i contorni di questo sogno stanno ricominciando ad emergere chiaramente nelle nostre vite.

Conclusione

Sfogliando l'ultima pagina del famoso romanzo, la cui rilevanza aumenta solo ogni anno, poiché ancora e ancora Napoleoni, Saloni, Licurgo immaginano che tutto sia lecito per loro.

Esplorando le origini dell'emergere e del crollo della teoria di Rodion Raskolnikov, siamo giunti alle seguenti conclusioni:

Al centro dello studio dell'immagine di Raskolnikov c'è l'egoismo come base della personalità.

Il desiderio del libero arbitrio è naturale per una persona, quindi la soppressione di questo desiderio sfigura la personalità.

Dostoevskij mostra che, liberandosi dalle norme della moralità come valori universali, Rassolnikov, in quanto persona che vive nella società, non riesce a uscire dal quadro delle norme morali in generale e finisce per concentrarsi sui peggiori esempi.

Con il destino di Raskolnikov, Dostoevskij dimostra l'idea dell'assurdità dei tentativi di costruire la vita umana secondo le leggi della pura razionalità.

Bene come una forza reale non viene piantata artificialmente, diventa una realtà solo come risultato di ricerche interne, come affermazione di principi interni nell'anima umana.

È sempre difficile parlare del lavoro di F.M. Dostoevskij e le sue opere. Molto non è stato ancora risolto, molto resta da imparare. Ma una cosa si sa che Dostoevskij e il suo "Delitto e castigo" sono davvero opera di uno psicologo con molti anni di pratica. Sono stato spinto a prendere questo tema dell'opera di Dostoevskij dal fatto che le opinioni di Raskolnikov sopravvivono anche adesso. Dostoevskij sapeva che le teorie formulate nel XIX secolo sarebbero diventate ancora più rigide nel XX secolo. Dopotutto, l'intero genocidio fascista, l'opinione di Stalin secondo cui è impossibile costruire il comunismo senza vittime - tutto questo si basa sulla teoria di Raskolnikov. Tuttavia, c'è un'anima umana che un giorno verrà fuori e, in caso contrario, ci sarà sempre un tribunale, un tribunale di persone come Sonechka Marmeladova, che condurrà le persone lungo un percorso più corretto e non trasgredirà attraverso "creature tremanti ."

Bibliografia:

1. Ivanova A.A. "Scoperte filosofiche di Dostoevskij", casa editrice

Scienze, 1995.

2.Belov S.V. "F.M. Dostoevskij, il romanzo "Delitto e castigo" (commenti)", Mosca, Enlightenment Publishing House, 1984.

3. Yu Karyakin "L'autoinganno di Raskolnikov", casa editrice di narrativa.

4.FM Dostoevskij "Delitto e castigo", casa editrice di narrativa, 1972.

5. BerdyAev N.A. "Sulla filosofia russa", Ural Publishing House, 1991.

6. Kirpotin V.Ya "Il mondo di Dostoevskij", casa editrice dello scrittore sovietico, 1980.

7. Kasatkin N.V., Kasatkina V.N. Il segreto dell'uomo. L'originalità del realismo di Dostoevskij.

Le idee filosofiche contemporanee a Dostoevskij negli scritti di Arthur Schopenhauer e Friedrich Nietzsche sembrano aver creato i presupposti per sostanziare teorie individualistiche, che hanno influenzato l'emergere delle situazioni più critiche in economia, politica, filosofia e psicologia.

Albert Einstein, il creatore della teoria della relatività, ha scritto sull'opera di Dostoevskij: "Questo è un grido di dolore, angoscia, sete di armonia, questa è una domanda rivolta al ventesimo secolo ... e non solo una domanda, ma anche un avvertimento".

Al centro del romanzo "Delitto e castigo" F.M. Dostoevskij ha sollevato la questione dell '"omicidio per coscienza". Con l'aiuto dell'immagine di Rodion Raskolnikov, conduce un esperimento sull'anima umana, che è in preda a un'idea distruttiva. Utilizzando una trama poliziesca sull'ideazione, l'esecuzione e la divulgazione di un omicidio, l'autore mette alla prova la teoria del personaggio principale e la smentisce completamente.
Rodion Raskolnikov è uno studente mezzo istruito arrivato a San Pietroburgo dall'entroterra. Vive in povertà, da solo. Ma non è stata la povertà a fargli decidere di uccidere il vecchio prestatore di pegno. Sei mesi prima degli eventi descritti, pubblicò un articolo in cui esponeva la sua teoria del "diritto dei forti al sangue". È stata questa teoria a diventare la forza trainante dell'intero romanzo. L'essenza del conflitto sta nella collisione di questa teoria con la realtà. FM Dostoevskij sottolinea che questa teoria ebbe origine con Raskolnikov molto prima che venisse a conoscenza della difficile situazione di sua sorella e sua madre. Di conseguenza, è apparsa per la prima volta la teoria del "diritto dei forti", e solo successivamente la necessità di utilizzarla per salvare la propria famiglia. Raskolnikov vuole uccidere per capire se è una "creatura tremante" o "ha il diritto". Allo stesso tempo, crede ingenuamente che l'omicidio lo aiuterà a compiere solo buone azioni in futuro. Il personaggio principale è arrivato a questa idea in gran parte dalla povertà e dalla disperazione. Ma l'autore mostra che questa circostanza non lo salva dal tribunale della coscienza. L'ingiustizia nella vita sociale non può essere sradicata dal crimine.
La teoria di Raskolnikov è ben lungi dall'essere un fenomeno accidentale. Per tutto il XIX secolo, le controversie sul ruolo di una forte personalità nella storia e sul suo carattere morale non si fermarono alla letteratura russa. Questo problema divenne particolarmente acuto per la società dopo la sconfitta di Napoleone. Il problema di una forte personalità è inseparabile dall'idea napoleonica. "Napoleone", dice Raskolnikov, "non avrebbe nemmeno pensato di essere tormentato dalla domanda se fosse possibile uccidere una donna anziana, avrebbe massacrato senza pensarci". Il protagonista crede che tutte le persone dalla nascita, secondo la legge della natura, siano divise in due categorie: “nell'infimo (ordinario), per così dire, nel materiale, e nelle persone vere e proprie, cioè coloro che hanno il dono o talento per dire una nuova parola nel loro ambiente. I forti hanno il diritto di trasgredire la legge e commettere reati in nome del "migliore".
La seconda categoria di persone sono i solitari che non obbediscono alla legge generale: "Se per la sua idea ha bisogno di scavalcare almeno un cadavere, attraverso il sangue, allora lui, nella sua coscienza, può darsi il permesso di scavalcare il sangue". Per raggiungere una carriera, il potere non esiste barriere. Raskolnikov confessa a Sonya: "Ci ho pensato, Sonya, che il potere è dato solo a chi osa chinarsi e prenderlo". La parola chiave di questa teoria è potere, dominio. I tiranni non si fermerebbero davanti a nulla per raggiungere il loro obiettivo. Lei giustifica qualsiasi mezzo. Ma allo stesso tempo, hanno coperto i loro terribili crimini con il desiderio di migliorare la vita dell'umanità. Non senza ragione, anche nelle bozze, l'autore ha sottolineato che "a immagine di Raskolnikov, nel romanzo si esprime il pensiero di esorbitante orgoglio, arroganza e disprezzo per questa società".
Di conseguenza, Raskolnikov afferma: “Libertà e potere e, soprattutto, potere! Su tutta la creatura tremante e su tutto il formicaio. La sua teoria ha catturato non solo la mente, ma anche il cuore dell'eroe. La ragione di ciò è l'astrazione di questa teoria dalla vita. Questa è la radice del male. La teoria del poco sangue per la felicità degli altri non si giustifica fin dall'inizio: invece di un crimine, Raskolnikov ne commette tre. Uccide non solo Alena Ivanovna, ma anche sua sorella incinta.
La vita lo mette di fronte a Marmeladov, un rappresentante della "categoria inferiore di persone", ma che è consapevole di se stesso come persona e richiede un rapporto umano. Raskolnikov non può che simpatizzare con lui, sebbene, secondo la sua teoria, dovrebbe disprezzare queste persone. Con il suo difficile destino, Marmeladov è una testimonianza vivente di quel mondo disumano che ha dato origine alla "teoria delle due categorie di persone".
In secondo luogo, Raskolnikov sperava di non provare rimorsi di coscienza per il peccato che aveva commesso. Ma aveva torto. Quasi per caso, è riuscito a passare inosservato, per qualche tempo è rimasto privo di sensi per lo shock. L'omicidio gli ha cambiato la vita. Raskolnikov ha visto la persecuzione ovunque, ha dimenticato come fidarsi delle persone. Si è ritrovato solo. Essere in società era un tormento per lui. C'era una barriera morale insormontabile tra lui e le altre persone. Per confutare la teoria di Raskolnikov, Dostoevskij lo sottopone a una grave angoscia mentale. Il delitto contiene già la pena. I tormenti di Raskolnikov non sono solo tormenti di coscienza. Quando il commerciante lo accusò di omicidio, Raskolnikov si indebolì fisicamente. Ha confrontato nella sua mente le gesta dei suoi idoli: “Quelle persone non sono fatte così: un vero sovrano, a cui è permesso tutto, distrugge Tolone, fa un massacro a Parigi, dimentica l'esercito in Egitto, spende mezzo milione di persone per una campagna di Mosca e se la cava con un gioco di parole a Vilna: e lui dopo la morte hanno creato idoli, e quindi tutto è permesso. Il contrasto tra il crimine ordinario e una distruzione così grandiosa scuote Raskolnikov. Trae la conclusione finale: "Non ho ucciso una persona, ho ucciso il principio ... mi sono ucciso". Raskolnikov non sentiva la presunta "sacra tristezza" insita nelle persone fantastiche. Anche nella sua sofferenza, ha visto un'altra prova che era un "pidocchio", una persona comune.
La punizione principale per Raskolnikov non è solo la consapevolezza della sua non partecipazione alla "categoria speciale di persone", ma anche l'alienazione dalle persone in generale, dal mondo intero. Questa conseguenza della sua teoria è veramente la più dolorosa. Porta Raskolnikov all'idea del riconoscimento. Sonya Marmeladova gli dimostra la necessità di preservare la purezza dell'anima, anche a contatto con il vizio. Vede la salvezza nel cristianesimo. L'investigatore Porfiry Petrovich vede la salvezza di Raskolnikov nella sofferenza e nella purificazione. Consiglia al giovane di trovare la vera fede invece di una teoria che non si è giustificata: “Datti alla vita direttamente, senza ragionare ... La sofferenza è una grande cosa. Sii il sole e fatti vedere. Il sole deve prima essere il sole. Raskolnikov arriva alla vera fede solo nei lavori forzati. È la fede che gli porta pace e illuminazione.
La teoria di Raskolnikov è disumana nella sua essenza. Era già destinato a fallire. Avendo generato questa terribile teoria, Raskolnikov si è naturalmente rivelato essere la sua vittima. Ha posto gli idoli terreni al di sopra della moralità, della religione e della verità. La sua teoria era un altro anello nell'eterna disputa tra l'orgoglio umano terreno e l'ordine naturale del mondo.

introduzione

Il romanzo "Delitto e castigo" è stato scritto e pubblicato da F.M. Dostoevskij nel 1866, cioè poco dopo l'abolizione della servitù e l'inizio di un cambiamento nel sistema socio-economico. Una tale rottura delle basi sociali ed economiche comporta un'indispensabile stratificazione economica, cioè l'arricchimento di alcuni a scapito dell'impoverimento di altri, la liberazione dell'individualità umana dalle tradizioni culturali, dalle tradizioni e dalle autorità. E di conseguenza, il crimine.

Dostoevskij nel suo libro denuncia la società borghese, che dà origine a tutti i tipi di male, non solo quelli che catturano immediatamente l'attenzione, ma anche quei vizi che si nascondono nel profondo del subconscio umano.

Il protagonista del romanzo è Rodion Romanovich Raskolnikov, nel recente passato, studente all'Università di San Pietroburgo, si è trovato sull'orlo della povertà e del declino sociale. Non ha niente da pagare per vivere, il guardaroba è così logoro che è un peccato che una persona perbene esca in strada con esso. Spesso devi soffrire la fame. Quindi decide di commettere un omicidio e di giustificarsi con la teoria delle persone "ordinarie" e "straordinarie", da lui stesso inventata.

Disegnando il mondo miserabile e miserabile dei bassifondi di San Pietroburgo, lo scrittore ripercorre passo dopo passo come nasce una terribile teoria nella mente dell'eroe, come si impossessa di tutti i suoi pensieri, spingendolo all'omicidio.

L'essenza della teoria di Raskolnikov

La teoria di Raskolnikov è tutt'altro che un fenomeno accidentale. Per tutto il XIX secolo, le controversie sul ruolo di una forte personalità nella storia e sul suo carattere morale non si fermarono alla letteratura russa. Questo problema divenne il più discusso nella società dopo la sconfitta di Napoleone. Il problema di una forte personalità è inseparabile dall'idea napoleonica. "Napoleone", dice Raskolnikov, "non gli sarebbe venuto in mente di essere tormentato dalla domanda se fosse possibile uccidere una donna anziana, avrebbe massacrato senza pensarci".

Possedere una mente analitica sofisticata e un orgoglio doloroso. Raskolnikov pensa abbastanza naturalmente a quale metà appartiene lui stesso. Certo, gli piace pensare di essere una personalità forte che, secondo la sua teoria, ha il diritto morale di commettere un crimine per raggiungere un obiettivo umano.

Qual è questo obiettivo? La distruzione fisica degli sfruttatori, a cui Rodion classifica la maliziosa vecchia portatrice di interessi, che traeva profitto dalla sofferenza umana. Pertanto, non c'è niente di sbagliato nell'uccidere una donna anziana e usare la sua ricchezza per aiutare i poveri e i bisognosi.

Questi pensieri di Raskolnikov coincidono con le idee di democrazia rivoluzionaria popolare negli anni '60, ma nella teoria dell'eroe sono stranamente intrecciati con la filosofia dell'individualismo, che consente il "sangue secondo coscienza", una violazione delle norme morali accettate dalla maggior parte delle persone. Secondo l'eroe, il progresso storico è impossibile senza sacrificio, sofferenza, sangue, ed è portato avanti dai potenti di questo mondo, grandi personaggi storici. Ciò significa che Raskolnikov sogna sia il ruolo di sovrano che la missione di salvatore. Ma l'amore cristiano e altruista per le persone è incompatibile con la violenza e il disprezzo per loro.

Il protagonista crede che tutte le persone dalla nascita, secondo la legge della natura, siano divise in due categorie: "ordinarie" e "straordinarie". L'ordinario deve vivere nell'obbedienza e non ha diritto di trasgredire la legge. E gli straordinari hanno il diritto di delinquere e trasgredire la legge. Questa teoria è molto cinica in termini di tutti i principi morali che si sono evoluti nel corso di molti secoli con lo sviluppo della società, ma Raskolnikov trova esempi per la sua teoria. Ad esempio, questo è l'imperatore francese Napoleone Bonaparte, che Raskolnikov considera "straordinario", perché Napoleone ha ucciso molte persone nella sua vita, ma la sua coscienza non lo tormentava, come crede Raskolnikov. Lo stesso Raskolnikov, raccontando il suo articolo a Porfiry Petrovich, ha osservato che “una persona straordinaria ha il diritto ... di permettere alla sua coscienza di scavalcare ... altri ostacoli, e solo se l'adempimento della sua idea (a volte salvifica, forse per tutti l'umanità) lo richiede”.

Secondo la teoria di Raskolnikov, la prima categoria comprende persone conservatrici e ordinate, vivono nell'obbedienza e amano essere obbedienti. Raskolnikov afferma "che devono essere obbedienti, perché questo è il loro scopo e non c'è assolutamente nulla di umiliante per loro". La seconda categoria è infrangere la legge. I crimini di queste persone sono relativi e vari, possono "calpestare anche un cadavere, attraverso il sangue" per raggiungere i loro obiettivi.

Conclusione: avendo creato la sua teoria, Raskolnikov sperava che la sua coscienza sarebbe venuta a patti con la sua intenzione di uccidere una persona, che dopo aver commesso un terribile crimine non avrebbe tormentato, infastidito, esaurito la sua anima, ma come si è scoperto, Raskolnikov si è condannato tormentare, incapace di far fronte al suo in natura.

And Punishment” è stato concepito da F. M. Dostoevskij durante il periodo dei lavori forzati. Poi si chiamava "Drunken", ma gradualmente l'idea del romanzo si è trasformata in "un resoconto psicologico di un crimine". Lo stesso Dostoevskij, in una lettera all'editore M. I. Katkov, racconta chiaramente la trama dell'opera futura: “Giovane, espulso dagli studenti universitari e che vive in estrema povertà ... soccombendo a strane idee incompiute ... ha deciso di uscire da subito la sua brutta situazione uccidendo e derubando un'anziana ... Allo stesso tempo, lo studente vuole utilizzare i soldi così ricevuti per buoni propositi: finire il corso all'università, aiutare sua madre e sua sorella, andare all'estero e "quindi essere onesto, fermo, incrollabile nell'adempiere al suo dovere umano verso l'umanità".

In questa affermazione di Dostoevskij, vorrei sottolineare due frasi: "uno studente che vive in estrema povertà" e "aver ceduto a uno strano incompiuto
essenza del romanzo. Cosa è successo prima: l'avversità che ha portato alla malattia e alla teoria dolorosa, o la teoria che ha causato l'atto terribile a.

Dostoevskij nel suo romanzo descrive la collisione della teoria con la logica della vita. Di. Secondo lo scrittore, un processo di vita vivente, cioè la logica della vita, confuta sempre, rende insostenibile qualsiasi teoria, sia la più avanzata, rivoluzionaria, sia la più criminale. Quindi, è impossibile creare la vita secondo la teoria. E quindi, il principale pensiero filosofico del romanzo si rivela non in un sistema di prove e confutazioni logiche, ma come collisione di una persona ossessionata da una teoria estremamente criminale, con processi vitali che la confutano.

La teoria si basa sulla disuguaglianza delle persone, sulla scelta di alcuni e sull'umiliazione di altri. E l'omicidio della vecchia è concepito come una prova vitale di questa teoria su un esempio particolare. Questo modo di ritrarre l'omicidio rivela molto chiaramente la posizione dell'autore: il crimine commesso da Raskolnikov è un atto basso e vile, anche dal punto di vista dello stesso Raskolnikov. Ma lo ha fatto consapevolmente, scavalcando la sua natura umana, attraverso se stesso. Con il suo crimine, Raskolnikov si è cancellato dalla categoria delle persone, è diventato un emarginato, un emarginato. "Non ho ucciso la vecchia, mi sono ucciso", ha ammesso a Sonya Marmeladova. Questo distacco dalle persone impedisce a Raskolnikov di vivere. La sua natura umana non lo accetta. Si scopre che una persona non può vivere senza comunicare con le persone, anche una persona così orgogliosa come Raskolnikov. Pertanto, la lotta spirituale dell'eroe diventa sempre più intensa e disperata, va in molte direzioni e ognuna lo conduce a un vicolo cieco.

Raskolnikov crede ancora nell'infallibilità della sua idea e si disprezza per debolezza e mediocrità, e allo stesso tempo si definisce un mascalzone. Soffre dell'impossibilità di comunicare con sua madre e sua sorella, pensando a loro tanto dolorosamente quanto pensa all'omicidio di Lizaveta. E spinge i pensieri di soia, perché non danno riposo e chiedono di risolvere la questione su quale categoria attribuire le persone vicine secondo la sua teoria. Secondo la logica della sua teoria, dovrebbero essere assegnati alla categoria "inferiore" e, di conseguenza, l'ascia di un altro Raskolnikov potrebbe cadere sulle loro teste, e sulle teste di Sonya, Polechka, Ivanovna. Raskolnikov deve, secondo la sua teoria, ritirarsi da coloro per i quali soffre. Deve disprezzare, odiare, uccidere coloro che ama. Non ce la fa.

Non sopporta il pensiero che la sua teoria sia simile alle teorie di Luzhin e Svidri-gailov, le odia, ma non ha diritto a questo odio. “Madre, sorella, quanto le amo! Perché li odio adesso? La sua natura umana qui si scontrò in modo più netto con la sua teoria disumana. Ma la teoria ha vinto. E così Dostoevskij, per così dire, viene in aiuto della natura umana del suo eroe. Subito dopo questo monologo, introduce il terzo sogno di Raskolnikov: uccide di nuovo la vecchia e lei ride di lui. Il sogno in cui