08.12.2017 08:36
Il 6 dicembre 2017 si è tenuto il saggio finale (dichiarazione) sul territorio dell'Oblast di Vologda. Nel distretto municipale di Cherepovets, il saggio finale è stato scritto da 63 alunni dell'undicesima elementare di 8 scuole.
Gli argomenti del saggio sono diventati noti 15 minuti prima dell'inizio dell'esame:
· Quando si può perdonare il tradimento?(Questo argomento è stato scelto da 13 persone (20%) della regione di Cherepovets).
· Quali azioni di una persona indicano la sua reattività?(Un saggio su questo argomento è stato scritto da 32 persone (50%).
· La felicità è costruita sull'infelicità degli altri?(Questo argomento è stato scelto da 4 persone (6%).
· In che modo il coraggio è diverso dall'incoscienza?(Un saggio su questo argomento è stato scritto da 12 persone (19%)
· L'opinione pubblica ha torto?(Un saggio su questo argomento è stato scritto da 2 persone (3%)
Secondo i requisiti, il volume del saggio dovrebbe essere di almeno 250 parole. Durante la scrittura di un saggio, i partecipanti potevano utilizzare un dizionario ortografico. Il lavoro sarà controllato e valutato dalla commissione dell'organizzazione educativa, sulla base della quale il saggio finale è stato scritto secondo i seguenti criteri: pertinenza all'argomento, argomentazione e attrattiva del materiale letterario, composizione e logica del ragionamento, qualità di discorso scritto, alfabetizzazione. La composizione della commissione di esperti comprende insegnanti di lingua e letteratura russa della scuola in cui si svolge l'esame. I saggi e le presentazioni originali vengono inviati al centro regionale di elaborazione delle informazioni.
Gli studenti conosceranno i risultati del saggio finale e della presentazione entro una settimana. I laureati insoddisfatti del risultato hanno il diritto di richiedere per iscritto il riesame della propria tesina (dichiarazione) da parte di una commissione di altra scuola. Se il laureato ha ricevuto un "fallimento" o non è venuto all'esame per una buona ragione, puoi scrivere il saggio finale (dichiarazione) il 7 febbraio e il 16 maggio.
Il termine di validità della prova finale come ammissione alla certificazione finale statale è a tempo indeterminato. L'esito della prova finale, se presentato all'atto dell'ammissione ai corsi di laurea e specialistica, ha validità per i quattro anni successivi a quello di conseguimento di tale esito.
Possono partecipare alla redazione della prova finale i laureati di anni precedenti, anche se in possesso di validi risultati della prova finale degli anni precedenti, mentre l'esito della prova finale dell'anno precedente è annullato.
OPINIONE PUBBLICA/LA REALTÀ.
NATURA E FONTI DEGLI ERRORIOPINIONE PUBBLICA
Rileva l'errore le dichiarazioni del pubblico possono, come è noto, e senza andare oltre l'analisi delle sentenze verbali, semplicemente confrontandoli, in particolare rilevando contraddizioni nel loro contenuto. Supponiamo, in risposta alla domanda: "Cosa, secondo te, è più caratteristico dei tuoi coetanei: intenzionalità o mancanza di scopo?" - L'85,3 per cento degli intervistati ha optato per la prima parte dell'alternativa, l'11 per cento - per la seconda e il 3,7 per cento non ha dato una risposta definitiva. Questa opinione sarebbe deliberatamente falsa se, diciamo, in risposta a un'altra domanda del questionario: "Hai personalmente uno scopo nella vita?" - la maggioranza degli intervistati risponderebbe negativamente - non può essere riconosciuta come corretta una rappresentazione della popolazione che contraddica le effettive caratteristiche delle unità che compongono la popolazione. Appena al fine di determinare il grado di verità delle affermazioni, nel questionario vengono introdotte domande che si controllano a vicenda, viene eseguita un'analisi di correlazione delle opinioni.
Un'altra cosa - la natura della fallibilità dichiarazioni pubbliche. Nella maggior parte dei casi, la sua definizione risulta impossibile nell'ambito della considerazione dei soli giudizi fissi. Cercando la risposta alla domanda "perché?" costringerci a rivolgerci alla sfera della formazione dell'opinione.
Se affrontiamo la questione in generale, verità efalsità delle affermazioni pubblico dipendere primatutto dal soggetto ragionante stesso, così come la fontesoprannomi da cui trae conoscenza. In particolare, per quanto riguarda il primo, è noto che diversi ambienti sociali sono caratterizzati da “segni” diversi: a seconda della loro posizione oggettiva rispetto alle fonti e ai media, sono più o meno informati su determinate questioni; a seconda del livello di cultura - una maggiore o minore capacità di percepire e assimilare le informazioni in arrivo; infine, a seconda della correlazione degli interessi del dato ambiente e delle tendenze generali dello sviluppo sociale, un maggiore o minore interesse ad accettare informazioni oggettive. Lo stesso si deve dire delle fonti di informazione: esse possono veicolare verità o menzogne, a seconda del grado della loro competenza, della natura dei loro interessi sociali (redditizi o svantaggiosi), ecc. In sostanza, considerare il problema della formazione dell'opinione pubblicaoznaconsiderare il ruolo di tutti questi fattori nel complesso “comportamento” del soggetto dell'enunciato e della fonte dell'informazione.
Come è noto, come baseopinioni può agire: prima, pettegolezzi, voci,pettegolezzo; In secondo luogo, esperienza personale individuo, accumulandosi nel processo di attività pratica; In terzo luogo, collettivoesperienza"altre" persone, che vengono trasformate in informazioni che arrivano all'individuo. Nel processo reale di formazione delle opinioni, l'importanza delle fonti di informazione è ineguale. Certo, il ruolo più importante è collettivoesperienza, perché include elementi come i mass media e l'ambiente sociale dell'individuo (l'esperienza dei “piccoli gruppi”). Inoltre, queste fonti nella maggior parte dei casi "funzionano" non da sole, non direttamente, ma rifratte attraverso l'esperienza dell'ambiente sociale, l'azione delle fonti ufficiali di informazione. Ma dal punto di vista degli interessi dell'analisi, la sequenza di considerazioni proposta sembra appropriata, e una considerazione isolata, "pura" di ciascuna di queste fonti è non solo auspicabile, ma anche necessaria.
1. Il ruolo di Sofia nell'emergere di voci.
2. Diffusori dell'opinione pubblica.
3. La natura distruttiva dell'opinione pubblica.
4. Biglietto da visita di una persona.
L'opinione pubblica non è formata dai più saggi, ma dai più loquaci.
V. Beginsky
L'opinione pubblica gioca un ruolo enorme nella vita delle persone. Dopotutto, ci formiamo un'idea su questa o quella persona perché gli altri pensano a lui. Solo con una stretta conoscenza rifiutiamo qualsiasi ipotesi o siamo d'accordo con loro. Inoltre, un atteggiamento così coerente nei confronti di una persona si è sviluppato in ogni momento.
A. S. Griboedov ha scritto dell'opinione pubblica nella sua commedia "Woe from Wit". In esso, Sophia chiama Chatsky pazzo. Di conseguenza, non ci vogliono nemmeno un paio di minuti perché l'intera società sia d'accordo con l'osservazione con grande piacere e la cosa più pericolosa in una tale diffusione di informazioni su una persona è che praticamente nessuno discute mai con tale sentenze. Tutti li prendono per fede e iniziano a distribuire in questo modo. L'opinione pubblica, creata dalla mano abile o involontaria di una persona, forma una certa barriera per un'altra.
Certo, non si può dire che l'opinione pubblica abbia solo un valore negativo. Ma, di regola, quando si riferiscono a tale giudizio, cercano in tal modo di confermare le caratteristiche poco lusinghiere di una persona. Non per niente Molchalin, che è sicuro che nella sua "estate non si dovrebbe osare avere il proprio giudizio", afferma che "le lingue malvagie sono più terribili di una pistola". Rispetto a Chatsky, adotta le leggi della società in cui vive. Molchalin capisce che può diventare una solida base non solo per la sua carriera, ma anche per la felicità personale. Pertanto, quando si riunisce una società Famus, cerca di accontentare coloro che possono dare una descrizione positiva della sua persona. Ad esempio, Khlestova. Molchalin ha accarezzato e lodato il suo cane. Le è piaciuto così tanto questo trattamento che ha chiamato Molchalin "amica" e l'ha ringraziata.
Chatsky sa anche come si forma l'opinione pubblica su una persona: "Gli sciocchi credevano, dicono agli altri, / Le donne anziane suonano immediatamente l'allarme - / Ed ecco l'opinione pubblica". Ma è l'unico che può resistergli. Tuttavia, Alexander Andreevich non tiene conto del fatto che la sua opinione è completamente priva di interesse per questa società. Al contrario, Famusov lo considera una persona pericolosa. Sophia, la colpevole delle voci sulla follia, parla di lui in modo poco lusinghiero: "Non un uomo, un serpente!"
Alexander Andreevich Chatsky è nuovo in questa società, nonostante ci fosse stato tre anni fa. Durante questo periodo, molto è cambiato, ma solo per il personaggio principale stesso. La società che lo circonda ora vive secondo le vecchie leggi, che si adattano perfettamente a loro: “Ad esempio, lo facciamo da molto tempo, / Che onore per un padre e un figlio: / Sii povero, ma se tu basta / Anime di duemila tribali, - / Lui e lo sposo. Sofia non accetta questo stato di cose. Vuole organizzare la sua vita personale a modo suo. Ma su questa strada è ostacolata non solo da suo padre, che prevede che Skalozub sarà il suo corteggiatore, ma anche da Chatsky, da cui è offesa: “La voglia di viaggiare lo ha attaccato, / Oh, se qualcuno ama chi, / Perché cercare la mente e viaggiare così lontano?
L'immagine di Sophia è importante qui non solo perché ha lanciato una voce, ma anche perché è stata la fonte di un'opinione pubblica errata. L'idea di altri personaggi su Chatsky si forma al momento della loro comunicazione. Ma ognuno di loro lascia a se stesso queste conversazioni e impressioni. E solo Sophia li porta alla società Famus, che condanna immediatamente il giovane.
G.N.
Come è stato ritrovato al suo ritorno?
S di io io
Ha una vite allentata.
G.N.
Sei impazzito?
S o f i i (dopo una pausa)
Non proprio...
G.N.
Tuttavia, ci sono indizi?
S o f i i (lo guarda intensamente)
Penso.
Da questo dialogo possiamo concludere che la ragazza non voleva annunciare la follia di Chatsky. Quando ha detto "È fuori di testa", molto probabilmente intendeva che, con le sue opinioni, Alexander Adreevich non si adattava affatto alla società in cui era caduto. Tuttavia, nel processo di dialogo, l'immagine del protagonista assume una forma completamente diversa. Di conseguenza, due persone creano una certa opinione su una persona, che poi si diffonde nella società stessa. Pertanto, Chatsky iniziò a essere percepito in un circolo come un matto.
Nell '"età dell'obbedienza" Alexander Andreevich non poteva accettare il fatto che le persone si umiliassero per raggiungere ranghi e posizione. Lui, assente da tre anni per acquisire ulteriori conoscenze, non riesce a capire coloro che condannano la lettura dei libri. Chatsky inoltre non accetta le pretenziose dichiarazioni di Repetilov sulle società segrete, osservando: “... stai facendo rumore? Ma solo?"
Una società del genere non è in grado di accettare nella sua cerchia una persona a cui anche una ragazza amata dà una descrizione così poco lusinghiera: "... pronta a versare la bile su tutti". Tuttavia, non bisogna dimenticare che Sophia, almeno in una certa misura, non è d'accordo con le leggi della società Famus, ma non entra in una disputa diretta con lui. Pertanto, Chatsky rimane solo in questo ambiente. E non è lui come persona che viene alla ribalta, ma l'opinione su di lui, compilata dalla società. Allora perché la società percepisce così facilmente e fornisce una descrizione negativa di una persona giovane, intelligente e sana di mente?
L'autore della commedia dà la risposta più completa a questa domanda quando gli ospiti iniziano ad arrivare a Famusov. Ognuno di loro rappresenta una certa voce nell'opinione pubblica di una certa cerchia di persone in cui si muovono. Platon Mikhailovich cade sotto il tallone di sua moglie. Accetta per sé le leggi del mondo in cui si trova, nonostante il fatto che prima "solo mattina - un piede nella staffa". Khlestova ha una buona reputazione, motivo per cui Molchalin sta cercando di accontentarla in modo che l'opinione pubblica sia a suo favore. Zagoretsky è un "maestro del servizio" già riconosciuto. Solo in una società del genere qualsiasi opinione su una persona inizia a diffondersi abbastanza rapidamente. Allo stesso tempo, l'idea di lui non è assolutamente verificata e non è contestata nemmeno da chi conosce bene Chatsky (Sofia, Platon Mikhailovich).
Nessuno di loro pensa che un atteggiamento così negativo stia rovinando un giovane. Lui da solo non può far fronte all'alone che la sua amata ha creato per lui. Pertanto, per se stesso, Chatsky sceglie una strada diversa: andarsene. Non pronuncia un solo monologo eloquente, ma rimane inascoltato.
Folle mi hai glorificato con tutto il ritornello.
Hai ragione: uscirà incolume dal fuoco,
Chi avrà tempo per trascorrere la giornata con te,
Respira l'aria da solo
E la sua mente sopravviverà.
Chatsky lascia il palco, ma al suo posto rimane un avversario più forte: l'opinione pubblica. Famusov non si dimentica di lui, che dovrà restare a lungo in questo ambiente. Pertanto, è molto importante per l'eroe quale opinione su di lui si svilupperà nella società, nonostante possa essere solo una persona: “Ah! Mio Dio! Cosa dirà la principessa Marya Apeksev-na!
Sull'esempio di un'opera, abbiamo visto quale effetto dannoso può avere l'opinione pubblica sulla vita di una persona. Soprattutto se non vuole assolutamente obbedire alle sue leggi. Pertanto, l'opinione diventa una sorta di biglietto da visita di una persona. Dovrebbe raccontare in anticipo della persona ciò che gli altri dovrebbero sapere prima dell'incontro. Qualcuno si sforza di creare un buon alone per se stesso per salire liberamente la scala della carriera in futuro. E ad alcune persone non importa affatto. Ma non dimenticare che non importa come trattano un tale concetto come "opinione pubblica", esiste. Ed è impossibile non tenerne conto se sei in una società. Ma quale opinione su di te sviluppare, dipende interamente da te.
È chiaro che ogni volta detta le proprie leggi per costruire una tale caratteristica. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che ci sono persone diverse, e ognuno può farsi la propria opinione, e dobbiamo solo fare la scelta giusta e ascoltare cosa pensano di noi. Forse questo è ciò che aiuterà in una certa misura a capire ciò che gli altri vedono in noi e cambierà la loro percezione di noi.
Risposta a sinistra Guru
La società è un sistema complesso e in continua evoluzione in cui tutti gli elementi sono in qualche modo collegati tra loro. La società ha un enorme impatto su una persona, partecipa alla sua educazione. L'opinione pubblica è l'opinione della maggioranza. Non sorprende che abbia una grande influenza su una persona. Si ritiene che se molti aderiscono a una posizione, allora è corretta. Ma è davvero così? A volte l'opinione pubblica su qualche caso, fenomeno, persona può essere errata. Le persone tendono a commettere errori e saltare alle conclusioni. Ci sono molti esempi di opinione pubblica errata nella narrativa russa. Come primo argomento, considera la storia di Yakovlev "Ledum", che racconta del ragazzo Kostya. Insegnanti e compagni di classe lo consideravano strano, lo trattavano con diffidenza. Costa ha sbadigliato in classe e, dopo l'ultima lezione, è scappato subito da scuola. Un giorno, l'insegnante Zhenya (come la chiamavano i ragazzi) decise di scoprire qual era la ragione di un comportamento così insolito del suo studente. Lo accompagnava discretamente dopo la scuola. Zhenechka era stupita che il ragazzo strano e riservato si fosse rivelato una persona molto gentile, comprensiva e nobile. Ogni giorno Costa portava a spasso i cani di quei padroni che da soli non ce la facevano. Il ragazzo si è preso cura anche del cane, il cui proprietario è morto. L'insegnante e i compagni di classe si sono sbagliati: sono saltati alle conclusioni. Come secondo argomento, analizziamo il romanzo di Dostoevskij Delitto e castigo. Un personaggio importante in questo lavoro è Sonya Marmeladova. Guadagnava vendendo il proprio corpo. La società la considerava una ragazza immorale, una peccatrice. Tuttavia, nessuno sapeva perché vivesse così. L'ex funzionario Marmeladov, il padre di Sonya, ha perso il lavoro a causa della dipendenza dall'alcol, sua moglie Katerina Ivanovna era malata di consumo, i bambini erano troppo piccoli per lavorare. Sonya è stata costretta a provvedere alla sua famiglia. Ha "andato con un biglietto giallo", ha sacrificato il suo onore e la sua reputazione per salvare i suoi parenti dalla povertà e dalla fame. Sonya Marmeladova aiuta non solo i suoi cari: non lascia Rodion Raskolnikov, che soffre a causa dell'omicidio che ha commesso. La ragazza gli fa ammettere la sua colpa e va con lui ai lavori forzati in Siberia. Sonya Marmeladova è l'ideale morale di Dostoevskij per le sue qualità positive. Conoscendo la storia della sua vita, è difficile dire che sia una peccatrice. Sonya è una ragazza gentile, misericordiosa e onesta. Quindi l'opinione pubblica può sbagliarsi. Le persone non conoscevano Costa e Sonya, che tipo di personalità fossero, quali qualità possedessero e, probabilmente, quindi, presumevano il peggio. La società ha tratto conclusioni basate solo su una parte della verità e sulle proprie congetture. Non vedeva nobiltà e reattività in Sonya e Kostya.
Siamo tutti abituati a giudicare le altre persone, anche se cerchiamo di non farlo. Ma qualsiasi opinione, personale o pubblica che sia, può essere sbagliata.
Come esclama eloquentemente in uno dei suoi monologhi il protagonista della commedia di A. S. Griboedov "Woe from Wit" Alexander Andreevich Chatsky: "E chi sono i giudici? ..". Davvero, chi? Da dove viene questa condanna e rifiuto degli altri, non come noi?
Perché spesso consideriamo "idioti" le brave persone semplici di cuore, come tutti chiamavano alle sue spalle il principe Myshkin nell'omonimo romanzo di F. M. Dostoevskij. E tutti coloro che si ribellano e si ribellano all'opinione della maggioranza, li classifichiamo subito come "Chatsky" e proviamo a metterli in ridicolo?
Probabilmente è importante che ogni persona si senta coinvolta in qualcosa, motivo per cui è così desideroso di unirsi all'opinione della maggioranza. "Se molte persone la pensano così, allora questo ha senso", pensa e, dimenticando i suoi ragionevoli dubbi, si unisce ai "potenti".
Ma tutto questo va bene solo finché una persona del genere non inciampa e commette errori, dopodiché i conoscenti inizieranno a condannarlo. E poi, sentendo su di sé il loro sguardo insoddisfatto, capirà qual è l'opinione della maggioranza e quanto può essere spiacevole se diretta contro di te.
Penso che tutti noi siamo stati in questa situazione almeno una volta. Tutti si sentivano come Chatsky, Myshkin e forse anche Bazàrov. E come in quel momento, probabilmente, volevo dimostrare a tutti che avevo ragione, o almeno difendere la mia scelta.
Ma non è così facile da fare, poiché l'opinione pubblica non tollera usurpazioni della sua autorità. Chiunque in un modo o nell'altro cerchi di farlo, si classifica automaticamente come "corvi bianchi". E, nel frattempo, di regola, sono proprio queste personalità non standard, che hanno raggiunto il successo in futuro, a diventare trendsetter e formare questa stessa opinione pubblica.