In termini di carattere, Ivan Alexandrovich Goncharov è lungi dall'essere simile alle persone nate negli energici e attivi anni '60 del XIX secolo. La sua biografia contiene molte cose insolite per quest'epoca, nelle condizioni degli anni '60 è un completo paradosso. Goncharov sembrava insensibile alla lotta dei partiti e non si lasciava influenzare dalle varie correnti della turbolenta vita sociale. Nacque il 6 (18) giugno 1812 a Simbirsk, in una famiglia di mercanti. Dopo essersi diplomato alla Scuola Commerciale di Mosca e poi al dipartimento verbale della Facoltà di Filosofia dell'Università di Mosca, decise presto di prestare servizio come funzionario a San Pietroburgo e prestò servizio in modo onesto e imparziale praticamente per tutta la sua vita. Un uomo lento e flemmatico, Goncharov non ottenne presto la fama letteraria. Il suo primo romanzo, "An Ordinary Story", è stato pubblicato quando l'autore aveva già 35 anni. L'artista Goncharov aveva un dono insolito per quel tempo: calma e compostezza. Questo lo distingue dagli scrittori della metà e della seconda metà del XIX secolo, ossessionati da (*18) impulsi spirituali, catturati dalle passioni sociali. Dostoevskij è appassionato della sofferenza umana e della ricerca dell'armonia mondiale, Tolstoj è appassionato della sete di verità e della creazione di un nuovo credo, Turgenev è inebriato dai bei momenti della vita che scorre veloce. Tensione, concentrazione, impulsività sono proprietà tipiche dei talenti letterari della seconda metà del XIX secolo. E con Goncharov la sobrietà, l'equilibrio e la semplicità sono in primo piano.
Solo una volta Goncharov sorprese i suoi contemporanei. Nel 1852, in tutta San Pietroburgo si sparse la voce che quest'uomo de-Len - un soprannome ironico che gli avevano dato i suoi amici - stava facendo una circumnavigazione. Nessuno ci credeva, ma presto la voce venne confermata. Goncharov partecipò effettivamente a un viaggio intorno al mondo sulla fregata militare a vela "Pallada" in qualità di segretario del capo della spedizione, il vice ammiraglio E.V. Putyatin. Ma anche durante il viaggio mantenne le abitudini del casalingo.
Nell'Oceano Indiano, vicino al Capo di Buona Speranza, la fregata è stata sorpresa da una tempesta: "La tempesta era classica, in tutte le sue forme. Durante la sera sono venuti dall'alto un paio di volte per chiamarmi per vederla. Mi raccontarono che da un lato la luna, spuntando da dietro le nuvole, illuminava il mare e la nave, e dall'altro i fulmini giocavano con uno splendore insopportabile. Pensarono che avrei descritto questa immagine. Ma poiché da tempo ce n'erano tre o quattro candidati al mio posto tranquillo e asciutto, avrei voluto restare qui fino alla notte, ma non ci sono riuscito...
Ho guardato per circa cinque minuti i fulmini, l'oscurità e le onde, che cercavano tutte di scavalcarci.
Qual è la foto? - mi chiese il capitano, aspettandosi ammirazione e lodi.
Disgrazia, disordine! “Ho risposto, andando tutta bagnata in cabina a cambiarmi le scarpe e la biancheria intima”.
"E perché è così selvaggio e grandioso? Il mare, per esempio? Dio lo benedica! Porta solo tristezza a una persona: guardandolo, viene da piangere. Il cuore è imbarazzato dalla timidezza davanti al vasto velo di acqua... Le montagne e gli abissi non sono stati creati per il divertimento degli uomini. Sono formidabili e spaventosi... ci ricordano troppo vividamente la nostra composizione mortale e ci tengono nella paura e nell'angoscia per tutta la vita..."
Goncharov ama la pianura cara al suo cuore, da lui benedetta con la vita eterna Oblomovka. “Il cielo lì, invece, sembra premersi più vicino alla terra, ma non per scagliare più frecce, ma forse solo per abbracciarla più forte, con amore: si stende così basso sopra la tua testa, (*19) come il tetto affidabile di un genitore, per proteggere, a quanto pare, l'angolo prescelto da ogni tipo di avversità." Nella sfiducia di Goncharov nei confronti dei cambiamenti turbolenti e degli impulsi impetuosi, si manifestò la posizione di un certo scrittore. Goncharov non era esente da seri sospetti riguardo allo smantellamento di tutte le vecchie fondamenta della Russia patriarcale iniziato negli anni '50 e '60. Nello scontro tra la struttura patriarcale e quella borghese emergente, Goncharov vide non solo il progresso storico, ma anche la perdita di molti valori eterni. Un acuto senso delle perdite morali che attendevano l'umanità lungo i sentieri della civiltà “macchina” lo costrinse a guardare con amore al passato che la Russia stava perdendo. Goncharov non accettava molto del passato: inerzia e stagnazione, paura del cambiamento, letargia e inazione. Ma allo stesso tempo, la vecchia Russia lo attraeva con il calore e la cordialità dei rapporti tra le persone, il rispetto per le tradizioni nazionali, l'armonia della mente e del cuore, i sentimenti e la volontà e l'unione spirituale dell'uomo con la natura. Tutto questo è destinato ad essere demolito? E non è possibile trovare una via di progresso più armonica, libera dall’egoismo e dall’autocompiacimento, dal razionalismo e dalla prudenza? Come garantire che il nuovo nel suo sviluppo non neghi fin dall'inizio il vecchio, ma continui e sviluppi organicamente ciò che di prezioso e di buono il vecchio portava con sé? Queste domande preoccuparono Goncharov per tutta la sua vita e determinarono l'essenza del suo talento artistico.
L'artista dovrebbe essere interessato alle forme stabili della vita, non soggette ai capricci dei capricciosi venti sociali. Il compito di un vero scrittore è creare tipi stabili composti “da lunghe e molte ripetizioni o strati di fenomeni e persone”. Questi strati “aumentano di frequenza nel tempo e vengono infine stabiliti, solidificati e resi familiari all’osservatore”. Non è questo il segreto della misteriosa, a prima vista, lentezza dell'artista Goncharov? In tutta la sua vita scrisse solo tre romanzi, nei quali sviluppò e approfondì lo stesso conflitto tra due modi di vivere russi, patriarcale e borghese, tra eroi cresciuti da questi due modi. Inoltre, il lavoro su ciascuno dei romanzi ha richiesto a Goncharov almeno dieci anni. Pubblicò “Una storia ordinaria” nel 1847, il romanzo “Oblomov” nel 1859 e “La scogliera” nel 1869.
Fedele al suo ideale, è costretto a guardare a lungo e attentamente la vita, le sue forme attuali e in rapida evoluzione; costretto a scrivere montagne di carta, a preparare molte (*20) bozze prima che qualcosa di stabile, familiare e ripetitivo gli si riveli nel flusso mutevole della vita russa. "La creatività", ha affermato Goncharov, "può apparire solo quando la vita è stabilita; non va d'accordo con la vita nuova ed emergente", perché i fenomeni appena emergenti sono vaghi e instabili. “Non sono ancora tipi, ma giovani mesi, dai quali non si sa cosa accadrà, in cosa si trasformeranno e in quali fattezze si congeleranno per un tempo più o meno lungo, affinché l’artista possa trattarli come definiti e immagini chiare e quindi accessibili alla creatività."
Già Belinsky, nella sua risposta al romanzo "An Ordinary Story", ha notato che il ruolo principale nel talento di Goncharov è giocato da "l'eleganza e la finezza del pennello", "la fedeltà del disegno", la predominanza dell'immagine artistica sul pensiero e sul verdetto dell'autore diretto. Ma Dobrolyubov ha fornito una descrizione classica delle peculiarità del talento di Goncharov nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" Notò tre tratti caratteristici dello stile di scrittura di Goncharov. Ci sono scrittori che si prendono la briga di spiegare le cose al lettore e di insegnargli e guidarlo attraverso la storia. Goncharov, al contrario, si fida del lettore e non fornisce conclusioni già pronte: descrive la vita come la vede come artista, e non si abbandona alla filosofia astratta e agli insegnamenti morali. La seconda caratteristica di Goncharov è la sua capacità di creare un'immagine completa di un oggetto. Lo scrittore non si lascia trasportare da nessun aspetto, dimenticandosi degli altri. Lui "gira l'oggetto da tutti i lati, aspetta che si verifichino tutti i momenti del fenomeno".
Infine, Dobrolyubov vede l'unicità di Goncharov come scrittore in una narrazione calma e senza fretta, cercando la massima obiettività possibile, per la completezza di una rappresentazione diretta della vita. Queste tre caratteristiche insieme consentono a Dobrolyubov di definire il talento di Goncharov un talento oggettivo.
Romanzo "Una storia ordinaria"
Il primo romanzo di Goncharov, "An Ordinary Story", fu pubblicato sulle pagine della rivista Sovremennik nei numeri di marzo e aprile del 1847. Al centro del romanzo c'è lo scontro di due personaggi, due filosofie di vita, coltivate sulla base di due strutture sociali: patriarcale, rurale (Alexander Aduev) e borghese-imprenditoria, metropolitana (suo zio Pyotr Aduev). Alexander Aduev è un giovane che si è appena laureato all'università, pieno di nobili speranze per l'amore eterno, per il successo poetico (come la maggior parte dei giovani, scrive poesie), per la gloria di una figura pubblica eccezionale. Queste speranze lo chiamano dalla tenuta patriarcale di Grachi a San Pietroburgo. Lasciando il villaggio, giura eterna fedeltà alla ragazza del vicino Sophia, e promette amicizia fino alla morte al suo amico universitario Pospelov.
Il sogno romantico di Alexander Aduev è simile all'eroe del romanzo di A. S. Pushkin "Eugene Onegin" Vladimir Lensky. Ma il romanticismo di Alexander, a differenza di quello di Lensky, non è stato esportato dalla Germania, ma è cresciuto qui in Russia. Questo romanticismo alimenta molte cose. In primo luogo, la scienza universitaria di Mosca è lontana dalla vita. In secondo luogo, la giovinezza con i suoi ampi orizzonti che chiamano lontano, con la sua impazienza spirituale e il suo massimalismo. Infine, questo sogno è associato alla provincia russa, all'antico stile di vita patriarcale russo. Molto in Alexander deriva dall'ingenua creduloneria caratteristica di un provinciale. È pronto a vedere un amico in chiunque incontri; è abituato a incontrare gli occhi delle persone, irradiando calore umano e simpatia. Questi sogni di un ingenuo provinciale sono messi a dura prova dalla vita metropolitana di San Pietroburgo.
"Uscì in strada: c'era tumulto, tutti correvano da qualche parte, preoccupati solo di se stessi, guardando a malapena i passanti, e solo per non scontrarsi. Si ricordò della sua città di provincia, dove ogni incontro , con chiunque sia comunque, per qualche motivo è interessante... Non importa chi incontri, ti inchini e dici qualche parola, ma con chi non ti inchini, sai chi è, dove sta andando e perché... E qui ti guardano e ti spingono da parte, come se tutti fossero nemici tra loro... Guardava le case - e si annoiava ancora di più: questi monotoni ammassi di pietra, che, come tombe colossali, che si estendevano in una massa continua una dopo l'altra, lo rendevano triste.
Il provinciale crede nei buoni sentimenti familiari. Pensa che anche i suoi parenti nella capitale lo accoglieranno a braccia aperte, come è consuetudine nella vita di campagna. Non sapranno come accoglierlo, dove farlo sedere, come trattarlo. E lui «bacerà il proprietario e la padrona di casa, dirai loro, come se vi conosceste da vent'anni: tutti berranno un po' di liquore, magari canteranno una canzone in coro». Ma anche qui una lezione attende il giovane romantico di provincia. "Dove! Lo guardano appena, accigliati, si scusano facendo qualcosa; se c'è da fare fissano un'ora in cui non pranzano né cenano... Il proprietario si allontana dall'abbraccio, guarda l'ospite in qualche modo stranamente."
È esattamente così che l'uomo d'affari zio Peter Aduev di San Pietroburgo saluta l'entusiasta Alexander. A prima vista, si confronta favorevolmente con suo nipote per la sua mancanza di eccessivo entusiasmo e la sua capacità di guardare le cose in modo sobrio ed efficiente. Ma gradualmente il lettore comincia a notare in questa sobrietà l'aridità e la prudenza, l'egoismo imprenditoriale di un uomo senza ali. Con una sorta di piacere spiacevole e demoniaco, Pyotr Aduev "fa tornare sobrio" il giovane. È spietato con la giovane anima, con i suoi meravigliosi impulsi. Usa le poesie di Alexander per coprire le pareti del suo ufficio, un talismano con una ciocca di capelli, un regalo della sua amata Sophia - "un segno materiale di relazioni immateriali" - lancia abilmente dalla finestra, invece della poesia offre traduzioni di articoli agronomici sul concime, e invece di un serio lavoro governativo, definisce suo nipote un funzionario intento a carte commerciali per corrispondenza. Sotto l'influenza di suo zio, sotto l'influenza delle impressioni che fanno riflettere sugli affari e sulla burocrazia di Pietroburgo, le illusioni romantiche di Alexander vengono distrutte. Le speranze di amore eterno stanno morendo. Se nel romanzo con Nadenka l'eroe è ancora un amante romantico, nella storia con Yulia è già un amante annoiato, e con Liza è semplicemente un seduttore. Gli ideali dell'amicizia eterna stanno svanendo. I sogni di gloria come poeta e statista sono infranti: "Lui sognava ancora progetti e si scervellava su quale questione statale gli sarebbe stato chiesto di risolvere, intanto stava a guardare. "Come la fabbrica di mio zio!" - decise infine: “Come un maestro prenderà un pezzo di massa, lo getterà nella macchina, lo girerà una, due, tre volte, - guarda, uscirà come un cono, un ovale o un semicerchio; poi lo passa ad un altro, che lo asciuga sul fuoco, il terzo lo dora, il quarto lo dipinge, e ne esce una tazza, o un vaso, o un piattino. E poi: verrà uno sconosciuto, gli porgerà, semicurvo, con un sorriso pietoso, un foglio - il maestro lo prenderà, lo toccherà appena con la penna e lo consegnerà a un altro, lo getterà nella massa migliaia di altre carte... E ogni giorno, ogni ora, sia oggi che domani, e per un secolo intero, la macchina burocratica funziona armoniosamente, continuamente, senza sosta, come se non ci fossero persone, solo ruote e molle... "
Belinsky, nel suo articolo "Uno sguardo alla letteratura russa del 1847", apprezzando molto i meriti artistici di Goncharov, vide il pathos principale del romanzo nello smascheramento del romantico dal cuore bello. Tuttavia, il significato del conflitto tra nipote e zio è più profondo. La fonte delle disgrazie di Alessandro non sta solo nel suo astratto sogno ad occhi aperti, che sorvola la prosa (*23) della vita. Le delusioni dell'eroe non sono meno, se non di più, responsabili della sobria e senz'anima praticità della vita metropolitana che la giovane e ardente gioventù incontra. Nel romanticismo di Alessandro, insieme alle illusioni libresche e ai limiti provinciali, c'è un altro lato: ogni gioventù è romantica. Il suo massimalismo, la sua fede nelle possibilità illimitate dell'uomo sono anche un segno di giovinezza, immutato in tutte le epoche e in ogni momento.
Non si può incolpare Peter Aduev di sognare ad occhi aperti e di non essere in contatto con la vita, ma nel romanzo il suo personaggio è sottoposto a un giudizio non meno severo. Questo giudizio viene pronunciato attraverso le labbra della moglie di Peter Aduev, Elizaveta Alexandrovna. Parla di "amicizia immutabile", "amore eterno", "effusioni sincere" - di quei valori che mancavano a Pietro e di cui Alessandro amava parlare. Ma ora queste parole suonano tutt’altro che ironiche. La colpa e la sfortuna dello zio risiedono nel fatto che trascura ciò che è più importante nella vita: impulsi spirituali, relazioni integrali e armoniose tra le persone. E il problema di Alessandro risulta non essere il fatto che credesse nella verità degli nobili obiettivi della vita, ma che abbia perso questa fede.
Nell'epilogo del romanzo, i personaggi cambiano di posto. Pyotr Aduev si rende conto dell'inferiorità della sua vita nel momento in cui Alexander, dopo aver messo da parte tutti gli impulsi romantici, intraprende il percorso professionale e senza ali di suo zio. Dov'è la verità? Probabilmente nel mezzo: il sogno separato dalla vita è ingenuo, ma anche il pragmatismo calcolatore e professionale fa paura. La prosa borghese è privata della poesia, non c'è posto per alti impulsi spirituali, non c'è posto per valori della vita come l'amore, l'amicizia, la devozione, la fede in motivazioni morali più elevate. Nel frattempo, nella vera prosa della vita, come la intende Goncharov, sono nascosti i semi dell'alta poesia.
Alexander Aduev ha un compagno nel romanzo, un servitore Yevsey. Ciò che è dato a uno non è dato a un altro. Alexander è meravigliosamente spirituale, Yevsey è prosaicamente semplice. Ma la loro connessione nel romanzo non si limita al contrasto tra l'alta poesia e la prosa spregevole. Rivela anche qualcos'altro: la commedia dell'alta poesia separata dalla vita e la poesia nascosta della prosa quotidiana. Già all'inizio del romanzo, quando Alessandro, prima di partire per San Pietroburgo, giura a Sophia “amore eterno”, il suo servitore Yevsey dice addio alla sua amata governante Agrafena. "Qualcuno si siederà al mio posto?" - disse, ancora con un sospiro. "Leshy!" - rispose bruscamente. "Dio non voglia! Se solo non fosse Proshka. Qualcuno farà il buffone con te?" - "Beh, almeno è Proshka, quindi qual è il problema?" - osservò con rabbia. Evsej si alzò... "Mamma, Agrafena Ivanovna!... Proshka ti amerà quanto me? Guarda che dispettoso è lui: non lascia passare una sola donna. Polvere da sparo blu negli occhi! Se non fosse per volontà del padrone, allora... eh!.."
Passano molti anni. Alexander, calvo e deluso, avendo perso le sue speranze romantiche a San Pietroburgo, torna nella tenuta Grachi con il suo servitore Yevsey. "Evsey, allacciato con una cintura, coperto di polvere, salutò i servi; lei lo circondò in cerchio. Fece regali a San Pietroburgo: a qualcuno un anello d'argento, a qualcuno una tabacchiera di betulla. Vedendo Agrafena, si fermò come pietrificato , e la guardò in silenzio, con stupida gioia Lei lo guardò di lato, da sotto le sopracciglia, ma subito e involontariamente si tradì: rise di gioia, poi cominciò a piangere, ma all'improvviso si voltò e aggrottò la fronte. stai zitto? - disse, “che stupido: non saluta!”
Esiste un attaccamento stabile e immutabile tra il servitore Yevsey e la governante Agrafena. L '"amore eterno" in una versione ruvida e popolare è già evidente. Ecco una sintesi organica di poesia e prosa di vita, perduta dal mondo dei maestri, in cui prosa e poesia divergevano e diventavano ostili l'una all'altra. È il tema popolare del romanzo che porta la promessa della possibilità della loro sintesi in futuro.
Collana di saggi "Fregata "Pallada"
Il risultato della circumnavigazione del mondo di Goncharov fu un libro di saggi, "La fregata "Pallada", in cui lo scontro tra l'ordine mondiale borghese e patriarcale ricevette una comprensione ulteriore e approfondita. Il percorso dello scrittore si snodava attraverso l'Inghilterra fino alle sue numerose colonie nel Oceano Pacifico. Da una civiltà moderna matura e industrializzata a un'ingenua ed entusiasta gioventù patriarcale dell'umanità con la sua fede nei miracoli, con le sue speranze e sogni favolosi. Nel libro di saggi di Goncharov, il pensiero del poeta russo E. A. Boratynsky, artisticamente incarnato nell' La poesia del 1835 “L'ultimo poeta”, ha ricevuto conferma documentaria:
Il secolo percorre il suo sentiero ferreo,
C'è interesse personale nei nostri cuori e un sogno comune
Di ora in ora, vitale e utile
Più chiaramente, più spudoratamente occupato.
Scomparso alla luce dell'illuminazione
Poesia, sogni infantili,
E non è per lei che si danno da fare le generazioni,
Dedicato alle realtà industriali.
L’età della maturità della moderna Inghilterra borghese è l’età dell’efficienza e della praticità intelligente, dello sviluppo economico della sostanza della terra. L'atteggiamento amorevole verso la natura è stato sostituito da una sua spietata conquista, un trionfo di fabbriche, fabbriche, macchine, fumo e vapore. Tutto ciò che è meraviglioso e misterioso è stato sostituito dal piacevole e dall'utile. L'intera giornata di un inglese è pianificata e programmata: non un solo minuto libero, non un solo movimento non necessario: beneficio, beneficio e risparmio in tutto.
La vita è così programmata che si comporta come una macchina. "Non ci sono urla sprecate, nessun movimento inutile, e si sente parlare poco di canti, di salti, di scherzi tra bambini. Sembra che tutto sia calcolato, soppesato e valutato, come se lo stesso dovere fosse preso dalla voce e dal viso espressioni, come dalle finestre, dai pneumatici delle ruote." Anche un impulso involontario del cuore - pietà, generosità, simpatia - gli inglesi cercano di regolare e controllare. “Sembra che l’onestà, la giustizia, la compassione siano estratte come il carbone, così che nelle tabelle statistiche è possibile, accanto alla somma delle cose d’acciaio, dei tessuti di carta, mostrare che con questa o quella legge, per quella provincia o colonia, si è ottenuta tanta giustizia, oppure si è aggiunto materiale alla massa sociale per sviluppare il silenzio, ammorbidire la morale, ecc. Queste virtù si applicano dove sono necessarie e girano come ruote, motivo per cui sono prive di calore e fascino."
Quando Goncharov si separò volontariamente dall'Inghilterra - "questo mercato mondiale e con l'immagine di trambusto e movimento, con il colore del fumo, del carbone, del vapore e della fuliggine", nella sua immaginazione, in contrasto con la vita meccanica di un inglese, l'immagine di sorge un proprietario terriero russo. Vede quanto lontano in Russia, "in una stanza spaziosa su tre letti di piume", dorme un uomo, con la testa coperta da fastidiose mosche. Fu svegliato più di una volta da Parashka, inviato dalla signora, e un servitore con stivali chiodati entrò e uscì tre volte, scuotendo le assi del pavimento. Il sole bruciava prima sulla sua corona e poi sulla sua tempia. Alla fine, sotto le finestre non si udì il suono di una sveglia meccanica, ma la voce forte di un gallo del villaggio - e il padrone si svegliò. Cominciò la ricerca del servitore di Egorka: il suo stivale era scomparso da qualche parte e mancavano i suoi pantaloni. (*26) Si è scoperto che Yegorka stava pescando: lo hanno mandato a chiamare. Egorka tornò con un intero cesto di carassi, duecento gamberi e una pipa di canna per il ragazzino. C'era uno stivale nell'angolo, e i pantaloni erano appesi sulla legna da ardere, dove Egorka li aveva lasciati in fretta, chiamato dai suoi compagni ad andare a pescare. Il maestro bevve lentamente un po' di tè, fece colazione e cominciò a studiare il calendario per scoprire quale festa del santo fosse oggi e se tra i vicini ci fossero festeggiamenti a cui fare gli auguri. Una vita spensierata, senza fretta, completamente libera, non regolata da nient'altro che dai desideri personali! È così che appare un parallelo tra quello di qualcun altro e il proprio, e Goncharov osserva: “Siamo così profondamente radicati nella nostra casa che, non importa dove e per quanto tempo andrò, porterò ovunque la terra della mia nativa Oblomovka sui miei piedi , e nessun oceano lo porterà via!” I costumi dell'Est parlano molto di più al cuore di uno scrittore russo. Percepisce l'Asia come Oblomovka, estesa per mille miglia. Le Isole Licee colpiscono soprattutto la sua immaginazione: è un idillio, abbandonato tra le infinite acque dell'Oceano Pacifico. Qui vivono persone virtuose, che mangiano solo verdure, vivono in modo patriarcale, “in folla escono incontro ai viaggiatori, li prendono per mano, li conducono nelle loro case e, con inchini a terra, depongono il surplus dei loro campi e orti davanti a loro... Cos'è questo? Dove siamo? Tra gli antichi popoli pastori, nell'età dell'oro?" Questo è un pezzo sopravvissuto del mondo antico, come lo descrivono la Bibbia e Omero. E le persone qui sono belle, piene di dignità e nobiltà, con concetti sviluppati sulla religione, sui doveri umani, sulla virtù. Vivono come vivevano duemila anni fa, senza cambiamenti: semplicemente, senza complicazioni, primitivi. E sebbene un simile idillio non possa fare a meno di annoiare una persona civilizzata, per qualche motivo il desiderio appare nel cuore dopo aver comunicato con esso. Si risveglia il sogno di una terra promessa, sorge un rimprovero alla civiltà moderna: sembra che le persone possano vivere diversamente, sante e senza peccato. Il moderno mondo europeo e americano con il suo progresso tecnologico è andato nella giusta direzione? La persistente violenza che infligge alla natura e all’anima dell’uomo porterà l’umanità alla beatitudine? E se il progresso fosse possibile su una base diversa, più umana, non nella lotta, ma nella parentela e nell’unione con la natura?
Le domande di Goncharov sono tutt’altro che ingenue; la loro gravità aumenta quanto più sono drammatiche le conseguenze dell’impatto distruttivo della civiltà europea sul mondo patriarcale. Goncharov definisce l’invasione di Shanghai da parte degli inglesi come “un’invasione di barbari dai capelli rossi”. La loro (*27) spudoratezza “raggiunge una sorta di eroismo, non appena si tocca la vendita di un prodotto, qualunque esso sia, anche veleno!” Il culto del profitto, del calcolo, dell’interesse personale per amore della sazietà, della convenienza e del comfort... Questo magro obiettivo che il progresso europeo ha iscritto sulle sue bandiere non umilia una persona? Goncharov non pone domande semplici a una persona. Con lo sviluppo della civiltà non si sono affatto ammorbiditi. Al contrario, alla fine del XX secolo hanno acquisito una severità minacciosa. È abbastanza ovvio che il progresso tecnologico con il suo atteggiamento predatorio nei confronti della natura ha portato l'umanità a un punto fatale: o l'auto-miglioramento morale e un cambiamento nella tecnologia in comunicazione con la natura - o la morte di tutta la vita sulla terra.
"Oblomov" romano
Dal 1847 Goncharov pensava agli orizzonti di un nuovo romanzo: questo pensiero è palpabile anche nei saggi “Frigate Pallada”, dove contrappone un tipo di inglese pratico e pratico al proprietario terriero russo che vive nella patriarcale Oblomovka. Storia ordinaria" un simile scontro ha mosso la trama. Non è un caso che Goncharov una volta abbia ammesso che in Storia ordinaria, Oblomov e Precipizio non vede tre romanzi, ma uno. Lo scrittore completò il lavoro su Oblomov nel 1858 e lo pubblicò nei primi quattro numeri della rivista Otechestvennye zapiski per il 1859.
Dobrolyubov sul romanzo. "Oblomov" ha ricevuto consensi unanimi, ma le opinioni sul significato del romanzo erano nettamente divise. N. A. Dobrolyubov nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" Ho visto in Oblomov la crisi e il crollo dell'antica Rus' feudale. Ilya Ilyich Oblomov è il "nostro tipo popolare indigeno", che simboleggia la pigrizia, l'inazione e la stagnazione dell'intero sistema di relazioni feudali. È l'ultimo di una serie di "persone superflue": Onegin, Pechorin, Beltov e Rudin. Come i suoi predecessori più anziani, Oblomov è infetto da una contraddizione fondamentale tra parole e fatti, sogno e inutilità pratica. Ma in Oblomov il complesso tipico dell'“uomo superfluo” è portato al paradosso, alla sua fine logica, oltre la quale c'è la disintegrazione e la morte dell'uomo. Goncharov, secondo Dobrolyubov, rivela le radici dell'inazione di Oblomov più profondamente di tutti i suoi predecessori. Il romanzo rivela il complesso rapporto tra schiavitù e signoria. "È chiaro che Oblomov non è un carattere stupido e apatico", scrive Dobrolyubov, "ma la vile abitudine di ricevere soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma dagli altri, ha sviluppato in lui un'immobilità apatica e lo ha immerso in una pietosa schiavitù morale di Stato. Questa schiavitù è così intrecciata con la signoria di Oblomov, così che i due si compenetrano a vicenda e sono determinati l'uno dall'altro, che sembra che non ci sia la minima possibilità di tracciare alcun tipo di confine tra loro... Lui è il schiavo del suo servo Zachar, ed è difficile decidere chi dei due è più sottomesso al potere dell'altro. Almeno ciò che Zachar non vuole, Ilya Ilyich non può costringerlo a fare, e ciò che Zachar vuole, lui farà contro la volontà del padrone, e il padrone si sottometterà..." Ma ecco perché il servo Zachar, in un certo senso, è un "padrone" sul suo padrone: la completa dipendenza di Oblomov da lui permette a Zachar di dormire sonni tranquilli sul suo letto. L'ideale dell'esistenza di Ilya Ilyich - "ozio e pace" - è anche il sogno tanto desiderato da Zakhara. Entrambi, padrone e servitore, sono figli di Oblomovka. "Proprio come una capanna finì sulla scogliera di un burrone, è sospesa lì da tempo immemorabile, con una metà sollevata in aria e sorretta da tre pali. Tre o quattro generazioni vi hanno vissuto tranquille e felici." Da tempo immemorabile, la casa padronale aveva anche una galleria che era crollata, e da tempo si pensava di riparare il portico, ma non è stato ancora riparato.
"No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi", conclude Dobrolyubov. "C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi, ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi. "Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov. Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, lui è Oblomov. Se sento da un ufficiale lamentele per la noia delle parate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho dubbi che si tratti di Oblomov.Quando leggo sulle riviste le buffonate liberali contro gli abusi e la gioia che finalmente ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia stato fatto ", - Penso che tutti scrivano questo da Oblomovka. Quando sono in una cerchia di persone istruite che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell'umanità e per molti anni, con immutato fervore, sono stati raccontando le stesse (e talvolta nuove) battute sui corruttori, sull'oppressione, sull'illegalità di ogni tipo, "sento involontariamente di essere stato trasportato nella vecchia Oblomovka", scrive Dobrolyubov.
Druzhinin sul romanzo . È così che è emerso e si è rafforzato un punto di vista sul romanzo di Goncharov "Oblomov", sulle origini del personaggio del protagonista. Ma già tra le prime risposte critiche è apparsa una valutazione diversa, opposta del romanzo. Appartiene al critico liberale A.V. Druzhinin, che ha scritto l'articolo "Oblomov", il romanzo di Goncharov." Druzhinin ritiene inoltre che il personaggio di Ilya Ilyich rifletta gli aspetti essenziali della vita russa, che "Oblomov" sia stato studiato e riconosciuto da un intero popolo , prevalentemente ricco di oblomovismo”. Ma, secondo Druzhinin, "è inutile che molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche inizino a disprezzare Oblomov e addirittura a chiamarlo lumaca: tutto questo severo processo all'eroe mostra una pignoleria superficiale e fugace. Oblomov è caro a tutti noi e vale un amore sconfinato. “Lo scrittore tedesco Riehl ha detto da qualche parte: guai a quella società politica dove non ci sono e non possono essere conservatori onesti; imitando questo aforisma, diremo: non è bene per quella terra dove non ci sono eccentrici gentili e incapaci come Oblomov .” Quali sono secondo Druzhinin i vantaggi di Oblomov e dell'oblomovismo? “L’oblomovismo è disgustoso se deriva dal marciume, dalla disperazione, dalla corruzione e dalla malvagia testardaggine, ma se la sua radice risiede semplicemente nell’immaturità della società e nell’esitazione scettica delle persone di cuore puro di fronte al disordine pratico, cosa che accade in tutti i paesi giovani , allora arrabbiarsi con esso significa la stessa cosa. Perché arrabbiarsi con un bambino i cui occhi si uniscono nel bel mezzo di una rumorosa conversazione serale tra adulti..." L'approccio di Druzhinsky alla comprensione di Oblomov e dell'oblomovismo non divenne popolare nel XIX secolo . L'interpretazione del romanzo di Dobrolyubov è stata accettata con entusiasmo dalla maggioranza. Tuttavia, man mano che la percezione di "Oblomov" si approfondiva, rivelando al lettore sempre più aspetti del suo contenuto, l'articolo di Druzinsky iniziò ad attirare l'attenzione. Già in epoca sovietica, M. M. Prishvin scrisse nel suo diario: "Oblomov". In questo romanzo, la pigrizia russa è glorificata internamente ed esternamente è condannata dalla rappresentazione di persone attive morte (Olga e Stolz). Nessuna attività “positiva” in Russia può resistere alle critiche di Oblomov: la sua pace è irta della richiesta del valore più alto, per tale attività, a causa della quale varrebbe la pena perdere la pace. Questo è una sorta di “non fare” tolstoiano. Non può essere altrimenti in un Paese dove ogni attività volta a migliorare la propria esistenza è accompagnata da un sentimento di errore, e solo l’attività in cui il personale si fonde completamente con il lavoro per gli altri può opporsi alla pace di Oblomov”.
Informazioni correlate.
In termini di carattere, Ivan Alexandrovich Goncharov è lungi dall'essere simile alle persone nate negli energici e attivi anni '60 del XIX secolo. La sua biografia contiene molte cose insolite per quest'epoca, nelle condizioni degli anni '60 è un completo paradosso. Goncharov sembrava insensibile alla lotta dei partiti e non si lasciava influenzare dalle varie correnti della turbolenta vita sociale. Nacque il 6 (18) giugno 1812 a Simbirsk, in una famiglia di mercanti. Dopo essersi diplomato alla Scuola Commerciale di Mosca e poi al dipartimento verbale della Facoltà di Filosofia dell'Università di Mosca, decise presto di prestare servizio come funzionario a San Pietroburgo e prestò servizio in modo onesto e imparziale praticamente per tutta la sua vita. Un uomo lento e flemmatico, Goncharov non ottenne presto la fama letteraria. Il suo primo romanzo, "An Ordinary Story", è stato pubblicato quando l'autore aveva già 35 anni. L'artista Goncharov aveva un dono insolito per quel tempo: calma e compostezza. Questo lo distingue dagli scrittori della metà e della seconda metà del XIX secolo, ossessionati da (*18) impulsi spirituali, catturati dalle passioni sociali. Dostoevskij è appassionato della sofferenza umana e della ricerca dell'armonia mondiale, Tolstoj è appassionato della sete di verità e della creazione di un nuovo credo, Turgenev è inebriato dai bei momenti della vita che scorre veloce. Tensione, concentrazione, impulsività sono proprietà tipiche dei talenti letterari della seconda metà del XIX secolo. E con Goncharov la sobrietà, l'equilibrio e la semplicità sono in primo piano.
Solo una volta Goncharov sorprese i suoi contemporanei. Nel 1852, in tutta San Pietroburgo si sparse la voce che quest'uomo de-Len - un soprannome ironico che gli avevano dato i suoi amici - stava facendo una circumnavigazione. Nessuno ci credeva, ma presto la voce venne confermata. Goncharov partecipò effettivamente a un viaggio intorno al mondo sulla fregata militare a vela "Pallada" in qualità di segretario del capo della spedizione, il vice ammiraglio E.V. Putyatin. Ma anche durante il viaggio mantenne le abitudini del casalingo.
Nell'Oceano Indiano, vicino al Capo di Buona Speranza, la fregata è stata colta da una tempesta: “La tempesta era classica, in tutte le sue forme. Nel corso della serata sono venuti un paio di volte dal piano superiore invitandomi a guardarlo. Hanno raccontato come, da un lato, la luna che esplode da dietro le nuvole illumina il mare e la nave, e dall'altro i fulmini giocano con uno splendore insopportabile. Hanno pensato che avrei descritto questa immagine. Ma poiché già da tempo c'erano tre o quattro candidati al mio posto tranquillo e asciutto, avrei voluto restare qui fino a notte, ma non potevo...
Ho guardato per circa cinque minuti i fulmini, l'oscurità e le onde, che cercavano tutte di scavalcarci.
Qual è la foto? - mi chiese il capitano, aspettandosi ammirazione e lodi.
Disgrazia, disordine! - risposi, andando tutto bagnato in cabina a cambiarmi le scarpe e la biancheria intima.
“E perché è questa cosa selvaggia e grandiosa? Il mare, per esempio? Che Dio lo benedica! Porta solo tristezza a una persona: guardandola, viene voglia di piangere. Il cuore è confuso dalla timidezza davanti al vasto velo delle acque... Anche le montagne e gli abissi non sono stati creati per il divertimento umano. Sono formidabili e spaventosi... ci ricordano in modo troppo vivido la nostra composizione mortale e ci tengono nella paura e nel desiderio di vita..."
Goncharov ama la pianura cara al suo cuore, da lui benedetta con la vita eterna Oblomovka. “Il cielo lì, invece, sembra premersi più vicino alla terra, ma non per scagliare più frecce, ma forse solo per abbracciarla più forte, con amore: si stende così basso sopra la tua testa, (*19) come il tetto affidabile di un genitore, per proteggere, a quanto pare, l'angolo prescelto da ogni avversità." Nella sfiducia di Goncharov nei confronti dei cambiamenti turbolenti e degli impulsi impetuosi, si manifestò la posizione di un certo scrittore. Goncharov non era esente da seri sospetti riguardo allo smantellamento di tutte le vecchie fondamenta della Russia patriarcale iniziato negli anni '50 e '60. Nello scontro tra la struttura patriarcale e quella borghese emergente, Goncharov vide non solo il progresso storico, ma anche la perdita di molti valori eterni. Un acuto senso delle perdite morali che attendevano l'umanità lungo i sentieri della civiltà “macchina” lo costrinse a guardare con amore al passato che la Russia stava perdendo. Goncharov non accettava molto del passato: inerzia e stagnazione, paura del cambiamento, letargia e inazione. Ma allo stesso tempo, la vecchia Russia lo attraeva con il calore e la cordialità dei rapporti tra le persone, il rispetto per le tradizioni nazionali, l'armonia della mente e del cuore, i sentimenti e la volontà e l'unione spirituale dell'uomo con la natura. Tutto questo è destinato ad essere demolito? E non è possibile trovare una via di progresso più armonica, libera dall’egoismo e dall’autocompiacimento, dal razionalismo e dalla prudenza? Come garantire che il nuovo nel suo sviluppo non neghi fin dall'inizio il vecchio, ma continui e sviluppi organicamente ciò che di prezioso e di buono il vecchio portava con sé? Queste domande preoccuparono Goncharov per tutta la sua vita e determinarono l'essenza del suo talento artistico.
L'artista dovrebbe essere interessato alle forme stabili della vita, non soggette ai capricci dei capricciosi venti sociali. Il compito di un vero scrittore è creare tipi stabili, composti “da lunghe e molte ripetizioni o strati di fenomeni e persone”. Questi strati “aumentano di frequenza nel tempo e vengono infine stabiliti, solidificati e resi familiari all’osservatore”. Non è questo il segreto della misteriosa, a prima vista, lentezza dell'artista Goncharov? In tutta la sua vita scrisse solo tre romanzi, nei quali sviluppò e approfondì lo stesso conflitto tra due modi di vivere russi, patriarcale e borghese, tra eroi cresciuti da questi due modi. Inoltre, il lavoro su ciascuno dei romanzi ha richiesto a Goncharov almeno dieci anni. Pubblicò “Una storia ordinaria” nel 1847, il romanzo “Oblomov” nel 1859 e “Il precipizio” nel 1869.
Fedele al suo ideale, è costretto a guardare a lungo e attentamente la vita, le sue forme attuali e in rapida evoluzione; costretto a scrivere montagne di carta, a preparare molte (*20) bozze prima che qualcosa di stabile, familiare e ripetitivo gli si riveli nel flusso mutevole della vita russa. “La creatività”, sosteneva Goncharov, “può apparire solo quando la vita è stabilita; non va d’accordo con la vita nuova, emergente”, perché i fenomeni appena emergenti sono vaghi e instabili. “Non sono ancora tipi, ma giovani mesi, dai quali non si sa cosa accadrà, in cosa si trasformeranno e in quali fattezze si congeleranno per un tempo più o meno lungo, affinché l’artista possa trattarli come definiti e immagini chiare e quindi accessibili alla creatività."
Già Belinsky, nella sua risposta al romanzo "An Ordinary Story", ha notato che il ruolo principale nel talento di Goncharov è giocato da "l'eleganza e la finezza del pennello", "la fedeltà del disegno", la predominanza dell'immagine artistica sul pensiero e sul verdetto dell'autore diretto. Ma Dobrolyubov ha fornito una descrizione classica delle peculiarità del talento di Goncharov nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" Notò tre tratti caratteristici dello stile di scrittura di Goncharov. Ci sono scrittori che si prendono la briga di spiegare le cose al lettore e di insegnargli e guidarlo attraverso la storia. Goncharov, al contrario, si fida del lettore e non fornisce conclusioni già pronte: descrive la vita come la vede come artista, e non si abbandona alla filosofia astratta e agli insegnamenti morali. La seconda caratteristica di Goncharov è la sua capacità di creare un'immagine completa di un oggetto. Lo scrittore non si lascia trasportare da nessun aspetto, dimenticandosi degli altri. Lui "gira l'oggetto da tutti i lati, aspetta che si verifichino tutti i momenti del fenomeno".
Infine, Dobrolyubov vede l'unicità di Goncharov come scrittore in una narrazione calma e senza fretta, cercando la massima obiettività possibile, per la completezza di una rappresentazione diretta della vita. Queste tre caratteristiche insieme consentono a Dobrolyubov di definire il talento di Goncharov un talento oggettivo.
Romanzo "Storia ordinaria"
Il primo romanzo di Goncharov, "An Ordinary Story", fu pubblicato sulle pagine della rivista Sovremennik nei numeri di marzo e aprile del 1847. Al centro del romanzo c'è lo scontro di due personaggi, due filosofie di vita, coltivate sulla base di due strutture sociali: patriarcale, rurale (Alexander Aduev) e borghese-imprenditoria, metropolitana (suo zio Pyotr Aduev). Alexander Aduev è un giovane che si è appena laureato all'università, pieno di nobili speranze per l'amore eterno, per il successo poetico (come la maggior parte dei giovani, scrive poesie), per la gloria di una figura pubblica eccezionale. Queste speranze lo chiamano dalla tenuta patriarcale di Grachi a San Pietroburgo. Lasciando il villaggio, giura eterna fedeltà alla ragazza del vicino Sophia, e promette amicizia fino alla morte al suo amico universitario Pospelov.
Il sogno romantico di Alexander Aduev è simile all'eroe del romanzo di A. S. Pushkin "Eugene Onegin" Vladimir Lensky. Ma il romanticismo di Alexander, a differenza di quello di Lensky, non è stato esportato dalla Germania, ma è cresciuto qui in Russia. Questo romanticismo alimenta molte cose. In primo luogo, la scienza universitaria di Mosca è lontana dalla vita. In secondo luogo, la giovinezza con i suoi ampi orizzonti che chiamano lontano, con la sua impazienza spirituale e il suo massimalismo. Infine, questo sogno è associato alla provincia russa, all'antico stile di vita patriarcale russo. Molto in Alexander deriva dall'ingenua creduloneria caratteristica di un provinciale. È pronto a vedere un amico in chiunque incontri; è abituato a incontrare gli occhi delle persone, irradiando calore umano e simpatia. Questi sogni di un ingenuo provinciale sono messi a dura prova dalla vita metropolitana di San Pietroburgo.
“È uscito in strada: c'era tumulto, tutti correvano da qualche parte, preoccupati solo di se stessi, guardando a malapena i passanti, e solo per non scontrarsi. Si ricordò della sua cittadina di provincia, dove ogni incontro, con chiunque, è in qualche modo interessante... Con chiunque incontri un inchino e qualche parola, e con chi non ti inchini sai chi è, dove va e perché... Ed ecco che ti guardano e ti spingono lontano dalla strada, come se tutti fossero nemici tra loro... Guardava le case - e si annoiava ancora di più: quei monotoni massi di pietra lo rendevano triste, che, come tombe colossali, si estendono in una massa continua una dopo l'altra"
Il provinciale crede nei buoni sentimenti familiari. Pensa che anche i suoi parenti nella capitale lo accoglieranno a braccia aperte, come è consuetudine nella vita di campagna. Non sapranno come accoglierlo, dove farlo sedere, come trattarlo. E lui «bacerà il padrone e la padrona di casa, dirai loro, come se vi conosceste da vent'anni: tutti berranno qualche liquore, magari canteranno una canzone in coro». Ma anche qui una lezione attende il giovane romantico di provincia. "Dove! Lo guardano appena, accigliati, si scusano facendo le loro attività; se c’è qualcosa da fare fissano un’ora in cui non pranzano né cenano… Il proprietario si allontana dall’abbraccio, guarda l’ospite in modo strano”.
È esattamente così che l'uomo d'affari zio Peter Aduev di San Pietroburgo saluta l'entusiasta Alexander. A prima vista, si confronta favorevolmente con suo nipote per la sua mancanza di eccessivo entusiasmo e la sua capacità di guardare le cose in modo sobrio ed efficiente. Ma gradualmente il lettore comincia a notare in questa sobrietà l'aridità e la prudenza, l'egoismo imprenditoriale di un uomo senza ali. Con una sorta di piacere spiacevole e demoniaco, Pyotr Aduev "fa tornare sobrio" il giovane. È spietato con la giovane anima, con i suoi meravigliosi impulsi. Usa le poesie di Alexander per incollare i muri nel suo ufficio, un talismano con una ciocca di capelli, un regalo della sua amata Sophia - "un segno materiale di relazioni immateriali" - lancia abilmente dalla finestra, invece della poesia offre traduzioni di articoli agronomici sui concimi, invece di una seria attività governativa definisce il nipote un funzionario addetto alle pratiche commerciali per corrispondenza. Sotto l'influenza di suo zio, sotto l'influenza delle impressioni che fanno riflettere sugli affari e sulla burocrazia di Pietroburgo, le illusioni romantiche di Alexander vengono distrutte. Le speranze di amore eterno stanno morendo. Se nel romanzo con Nadenka l'eroe è ancora un amante romantico, nella storia con Yulia è già un amante annoiato, e con Liza è semplicemente un seduttore. Gli ideali dell'amicizia eterna stanno svanendo. I sogni di gloria come poeta e statista sono infranti: “Sognava ancora progetti e si scervellava su quale questione statale gli avrebbero chiesto di risolvere, intanto stava a guardare. “Esattamente la fabbrica di mio zio!” - decise infine: “Come un maestro prenderà un pezzo di massa, lo getterà nella macchina, lo girerà una, due, tre volte, - guarda, uscirà come un cono, un ovale o un semicerchio; poi lo passa ad un altro, che lo asciuga sul fuoco, il terzo lo dora, il quarto lo dipinge, e ne esce una tazza, o un vaso, o un piattino. E poi: verrà uno sconosciuto, gli porgerà, semicurvo, con un sorriso pietoso, un foglio - il maestro lo prenderà, lo toccherà appena con una penna e lo consegnerà a un altro, lo getterà nella massa migliaia di altre carte... E ogni giorno, ogni ora, sia oggi che domani, e per un secolo intero, la macchina burocratica funziona armoniosamente, continuamente, senza sosta, come se non ci fossero persone, solo ruote e molle... "
Belinsky, nel suo articolo "Uno sguardo alla letteratura russa del 1847", apprezzando molto i meriti artistici di Goncharov, vide il pathos principale del romanzo nello smascheramento del romantico dal cuore bello. Tuttavia, il significato del conflitto tra nipote e zio è più profondo. La fonte delle disgrazie di Alessandro non sta solo nel suo astratto sogno ad occhi aperti, che sorvola la prosa (*23) della vita. Le delusioni dell'eroe non sono meno, se non di più, responsabili della sobria e senz'anima praticità della vita metropolitana che la giovane e ardente gioventù incontra. Nel romanticismo di Alessandro, insieme alle illusioni libresche e ai limiti provinciali, c'è un altro lato: ogni gioventù è romantica. Il suo massimalismo, la sua fede nelle possibilità illimitate dell'uomo sono anche un segno di giovinezza, immutato in tutte le epoche e in ogni momento.
Non si può incolpare Peter Aduev di sognare ad occhi aperti e di non essere in contatto con la vita, ma nel romanzo il suo personaggio è sottoposto a un giudizio non meno severo. Questo giudizio viene pronunciato attraverso le labbra della moglie di Peter Aduev, Elizaveta Alexandrovna. Parla di "amicizia immutabile", "amore eterno", "effusioni sincere" - di quei valori di cui Pietro è stato privato e di cui Alessandro amava parlare. Ma ora queste parole suonano tutt’altro che ironiche. La colpa e la sfortuna dello zio risiedono nel fatto che trascura ciò che è più importante nella vita: impulsi spirituali, relazioni integrali e armoniose tra le persone. E il problema di Alessandro risulta non essere il fatto che credesse nella verità degli nobili obiettivi della vita, ma che abbia perso questa fede.
Nell'epilogo del romanzo, i personaggi cambiano di posto. Pyotr Aduev si rende conto dell'inferiorità della sua vita nel momento in cui Alexander, dopo aver messo da parte tutti gli impulsi romantici, intraprende il percorso professionale e senza ali di suo zio. Dov'è la verità? Probabilmente nel mezzo: il sogno separato dalla vita è ingenuo, ma anche il pragmatismo calcolatore e professionale fa paura. La prosa borghese è privata della poesia, non c'è posto per alti impulsi spirituali, non c'è posto per valori della vita come l'amore, l'amicizia, la devozione, la fede in motivazioni morali più elevate. Nel frattempo, nella vera prosa della vita, come la intende Goncharov, sono nascosti i semi dell'alta poesia.
Alexander Aduev ha un compagno nel romanzo, un servitore Yevsey. Ciò che è dato a uno non è dato a un altro. Alexander è meravigliosamente spirituale, Yevsey è prosaicamente semplice. Ma la loro connessione nel romanzo non si limita al contrasto tra l'alta poesia e la prosa spregevole. Rivela anche qualcos'altro: la commedia dell'alta poesia separata dalla vita e la poesia nascosta della prosa quotidiana. Già all'inizio del romanzo, quando Alessandro, prima di partire per San Pietroburgo, giura a Sophia “amore eterno”, il suo servitore Yevsey dice addio alla sua amata governante Agrafena. "Qualcuno si siederà al mio posto?" disse, tutto con un sospiro. "Goblin!" disse all'improvviso. "A Dio piacendo!" purché non sia Proshka. "Qualcuno farà il buffone con te?" - "Beh, anche Proshka, allora che male c'è?" osservò con rabbia. Yevsey si alzò... "Mamma, Agrafena Ivanovna!... Proshka ti amerà così tanto?" "Come sono io? Guarda, che disonesto è: non lascia passare una sola donna. Ma io! eh-eh! Tu sei come polvere da sparo azzurra ai miei occhi! Se non fosse per la volontà del padrone, allora ...eh!.."
Passano molti anni. Alexander, calvo e deluso, avendo perso le sue speranze romantiche a San Pietroburgo, torna nella tenuta Grachi con il suo servitore Yevsey. “Evsey, allacciato con una cintura, coperto di polvere, salutò i servi; lo circondò. Ha fatto regali a San Pietroburgo: ad alcuni un anello d'argento, ad altri una tabacchiera di betulla. Vedendo Agrafena, si fermò come pietrificato e la guardò in silenzio, con stupida gioia. Lo guardò di lato, da sotto le sopracciglia, ma subito e involontariamente si tradì: rise di gioia, poi cominciò a piangere, ma all'improvviso si voltò e aggrottò la fronte. "Perché taci? - disse, “che stupido: non saluta!”
Esiste un attaccamento stabile e immutabile tra il servitore Yevsey e la governante Agrafena. L '"amore eterno" in una versione ruvida e popolare è già evidente. Ecco una sintesi organica di poesia e prosa di vita, perduta dal mondo dei maestri, in cui prosa e poesia divergevano e diventavano ostili l'una all'altra. È il tema popolare del romanzo che porta la promessa della possibilità della loro sintesi in futuro.
Collana di saggi “Fregata “Pallada”
Il risultato della circumnavigazione del mondo di Goncharov fu un libro di saggi, “La fregata “Pallada”, in cui lo scontro tra l’ordine mondiale borghese e patriarcale ricevette una comprensione ulteriore e più profonda. Il percorso dello scrittore attraversava l’Inghilterra fino alle sue numerose colonie nell’Oceano Pacifico. Da una civiltà moderna matura e industrializzata alla gioventù patriarcale ingenuamente entusiasta dell'umanità con la sua fede nei miracoli, con le sue speranze e sogni favolosi. Nel libro di saggi di Goncharov, il pensiero del poeta russo E. A. Boratynsky, artisticamente incarnato nel poema del 1835 "L'ultimo poeta", ha ricevuto conferma documentaria:
Il secolo percorre il suo sentiero ferreo,
C'è interesse personale nei nostri cuori e un sogno comune
Di ora in ora, vitale e utile
Più chiaramente, più spudoratamente occupato.
Scomparso alla luce dell'illuminazione
Poesia, sogni infantili,
E non è per lei che si danno da fare le generazioni,
Dedicato alle realtà industriali.
L’età della maturità della moderna Inghilterra borghese è l’età dell’efficienza e della praticità intelligente, dello sviluppo economico della sostanza della terra. L'atteggiamento amorevole verso la natura è stato sostituito da una sua spietata conquista, un trionfo di fabbriche, fabbriche, macchine, fumo e vapore. Tutto ciò che è meraviglioso e misterioso è stato sostituito dal piacevole e dall'utile. L'intera giornata di un inglese è pianificata e programmata: non un solo minuto libero, non un solo movimento non necessario: beneficio, beneficio e risparmio in tutto.
La vita è così programmata che si comporta come una macchina. “Non ci sono urla sprecate, nessun movimento inutile e si sente parlare poco di canti, salti o scherzi tra bambini. Sembra che tutto venga calcolato, soppesato e valutato, come se si prendesse un dovere anche dalla voce e dalle espressioni facciali, come dalle finestre, dai pneumatici delle ruote”. Anche un impulso involontario del cuore - pietà, generosità, simpatia - gli inglesi cercano di regolare e controllare. “Sembra che l’onestà, la giustizia, la compassione siano estratte come il carbone, così che nelle tabelle statistiche è possibile, accanto alla somma delle cose d’acciaio, dei tessuti di carta, mostrare che con questa o quella legge, per quella provincia o colonia, si è ottenuta tanta giustizia, oppure si è aggiunto materiale alla massa sociale per sviluppare il silenzio, ammorbidire la morale, ecc. Queste virtù si applicano dove sono necessarie e girano come ruote, motivo per cui sono prive di calore e fascino."
Quando Goncharov si separò volontariamente dall'Inghilterra - "questo mercato mondiale e con l'immagine di trambusto e movimento, con il colore del fumo, del carbone, del vapore e della fuliggine", nella sua immaginazione, in contrasto con la vita meccanica di un inglese, l'immagine di si presenta un proprietario terriero russo. Vede quanto lontano in Russia, "in una spaziosa stanza su tre letti di piume", dorme un uomo, con la testa nascosta dalle mosche fastidiose. Più di una volta è stato svegliato da Parashka mandato dalla sua signora; un servitore con gli stivali con i chiodi entrò e uscì tre volte, scuotendo le assi del pavimento. Il sole bruciò prima la sua corona, poi il tempio. Infine, sotto le finestre non si sentiva il suono di una sveglia meccanica, ma la voce forte di un gallo del villaggio - e il padrone si svegliò. Cominciò la ricerca del servo di Yegorka: il suo stivale era scomparso da qualche parte e i suoi pantaloni erano spariti. (*26) Si scoprì che Yegorka stava pescando: mandarono a chiamare Egorka che tornò con un intero cesto di carassi, due cento gamberi e una pipa di canna per il ragazzino, in un angolo c'era uno stivale e i suoi pantaloni erano appesi sulla legna da ardere, dove Egorka li aveva lasciati in fretta, chiamato dai compagni ad andare a pescare. Il maestro bevve lentamente un po' di tè, fece colazione e cominciò a studiare il calendario per scoprire quale festa del santo fosse oggi e se tra i vicini ci fossero festeggiamenti a cui fare gli auguri. Una vita spensierata, senza fretta, completamente libera, non regolata da nient'altro che dai desideri personali! È così che appare un parallelo tra quello di qualcun altro e il proprio, e Goncharov osserva: “Siamo così profondamente radicati nella nostra casa che, non importa dove e per quanto tempo andrò, porterò ovunque la terra della mia nativa Oblomovka sui miei piedi , e nessun oceano lo porterà via!” I costumi dell'Est parlano molto di più al cuore di uno scrittore russo. Percepisce l'Asia come Oblomovka, estesa per mille miglia. Le Isole Licee colpiscono soprattutto la sua immaginazione: è un idillio, abbandonato tra le infinite acque dell'Oceano Pacifico. Qui vivono persone virtuose, che mangiano solo verdure, vivono in modo patriarcale, “in folla escono incontro ai viaggiatori, li prendono per mano, li conducono nelle loro case e, con prostrazioni, pongono davanti a loro il surplus dei loro campi e orti”. loro... Cos'è questo? Dove siamo? Tra gli antichi popoli pastorali, nell'età dell'oro? Questo è un pezzo sopravvissuto del mondo antico, come lo descrivono la Bibbia e Omero. E le persone qui sono belle, piene di dignità e nobiltà, con concetti sviluppati sulla religione, sui doveri umani, sulla virtù. Vivono come vivevano duemila anni fa, senza cambiamenti: semplicemente, senza complicazioni, primitivi. E sebbene un simile idillio non possa fare a meno di annoiare una persona civilizzata, per qualche motivo il desiderio appare nel cuore dopo aver comunicato con esso. Si risveglia il sogno di una terra promessa, sorge un rimprovero alla civiltà moderna: sembra che le persone possano vivere diversamente, sante e senza peccato. Il moderno mondo europeo e americano con il suo progresso tecnologico è andato nella giusta direzione? La persistente violenza che infligge alla natura e all’anima dell’uomo porterà l’umanità alla beatitudine? E se il progresso fosse possibile su una base diversa, più umana, non nella lotta, ma nella parentela e nell’unione con la natura?
Le domande di Goncharov sono tutt’altro che ingenue; la loro gravità aumenta quanto più sono drammatiche le conseguenze dell’impatto distruttivo della civiltà europea sul mondo patriarcale. Goncharov definisce l’invasione di Shanghai da parte degli inglesi come “un’invasione di barbari dai capelli rossi”. La loro (*27) spudoratezza “raggiunge una sorta di eroismo, non appena si tocca la vendita di un prodotto, qualunque esso sia, anche veleno!” Il culto del profitto, del calcolo, dell’interesse personale per amore della sazietà, della convenienza e del comfort... Questo magro obiettivo che il progresso europeo ha iscritto sulle sue bandiere non umilia una persona? Goncharov non pone domande semplici a una persona. Con lo sviluppo della civiltà non si sono affatto ammorbiditi. Al contrario, alla fine del XX secolo hanno acquisito una severità minacciosa. È abbastanza ovvio che il progresso tecnologico con il suo atteggiamento predatorio nei confronti della natura ha portato l'umanità a un punto fatale: o l'auto-miglioramento morale e un cambiamento nella tecnologia in comunicazione con la natura - o la morte di tutta la vita sulla terra.
"Oblomov" romano
Dal 1847 Goncharov riflette sugli orizzonti di un nuovo romanzo: questo pensiero è palpabile anche nei saggi "La fregata Pallada", dove contrappone il tipo di inglese pratico e uomo d'affari al proprietario terriero russo che vive nella patriarcale Oblomovka. E in "Storia ordinaria" una tale collisione ha spostato la trama. Non è un caso che Goncharov una volta abbia ammesso di non vedere tre romanzi, ma uno in "Storia ordinaria", "Oblomov" e "Cliff". Lo scrittore completò il lavoro su “Oblomov” nel 1858 e lo pubblicò nei primi quattro numeri della rivista “Otechestvennye zapiski” del 1859.
Dobrolyubov sul romanzo. "Oblomov" ha ricevuto consensi unanimi, ma le opinioni sul significato del romanzo erano nettamente divise. N.A. Dobrolyubov, nell'articolo “Che cos'è l'oblomovismo?” ha visto in “Oblomov” la crisi e il crollo dell'antica Rus' feudale. Ilya Ilyich Oblomov è il "nostro tipo popolare indigeno", simboleggia la pigrizia, l'inerzia e la stagnazione dell'intero sistema di relazioni feudali. È l'ultimo di una serie di "persone superflue": gli Onegin, i Pecorin, i Beltov e i Rudin. Come i suoi anziani predecessori, Oblomov è infettato dalla contraddizione fondamentale tra parole e fatti, sogno e inutilità pratica.Ma in Oblomov il complesso tipico dell'"uomo superfluo" è portato al paradosso, alla sua conclusione logica, oltre la quale c'è la disintegrazione e la disintegrazione. morte dell'uomo. Goncharov, secondo Dobrolyubov, rivela le radici dell'inazione di Oblomov più profondamente di tutti i suoi predecessori. Il romanzo rivela la complessa relazione tra schiavitù e signoria. "È chiaro che Oblomov non è una natura stupida e apatica", scrive Dobrolyubov. "Ma la vile abitudine di ottenere la soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma dagli altri, sviluppò in lui un'immobilità apatica e *28) lo fece precipitare in un miserabile stato di schiavitù morale. Questa schiavitù è così intrecciata con la signoria di Oblomov , così si compenetrano a vicenda e sono determinati l'uno dall'altro, tanto che sembra che non ci sia la minima possibilità di tracciare alcun tipo di confine tra loro... Lui è il suo schiavo servo Zachar, ed è difficile decidere quale di loro è più sottomesso al potere dell'altro. Almeno ciò che Zachar non vuole, Il'ja Ilyich non può costringerlo a fare, e ciò che Zachar vuole, lo farà contro la volontà del padrone, e il padrone si sottometterà...” Ma ecco perché il servo Zachar, in un In un certo senso, è un “padrone” sul suo padrone: la totale dipendenza di Oblomov da lui permette a Zachar di dormire tranquillamente sul suo letto. L'ideale dell'esistenza di Ilya Ilyich - "ozio e pace" - è nella stessa misura il sogno tanto atteso di Zakhara. Entrambi, padrone e servitore, sono figli di Oblomovka. “Proprio come una capanna finì sulla scogliera di un burrone, è lì sospesa da tempo immemorabile, con una metà sollevata in aria e sostenuta da tre pali. Tre o quattro generazioni vi hanno vissuto tranquillamente e felicemente. Da tempo immemorabile, la casa padronale aveva anche una galleria che era crollata, e da tempo si pensava di riparare il portico, ma non è stato ancora riparato.
"No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi", conclude Dobrolyubov. "C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi, ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi. “Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov. Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, è Oblomov. Se sento da un ufficiale lamentele sulla noia delle sfilate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho dubbi che si tratti di Oblomov. Quando leggo sulle riviste gli sfoghi liberali contro gli abusi e la gioia che ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia finalmente stato realizzato, penso che tutti lo scrivano da Oblomovka. Quando mi trovo in una cerchia di persone istruite che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell'umanità e per molti anni, con immutato fervore, raccontano gli stessi (e talvolta nuovi) aneddoti sui corruttori, sull'oppressione, sull'illegalità di ogni tipo, mi sento involontariamente di essermi trasferito nella vecchia Oblomovka", scrive Dobrolyubov.
Druzhinin sul romanzo . È così che è emerso e si è rafforzato un punto di vista sul romanzo di Goncharov "Oblomov", sulle origini del personaggio del protagonista. Ma già tra le prime risposte critiche è apparsa una valutazione diversa, opposta del romanzo. Appartiene al critico liberale A.V. Druzhinin, che ha scritto l'articolo "Oblomov", il romanzo di Goncharov." Druzhinin ritiene inoltre che il personaggio di Ilya Ilyich rifletta gli aspetti essenziali della vita russa, che "Oblomov" sia stato studiato e riconosciuto da un intero popolo , prevalentemente ricco di oblomovismo”. Ma, secondo Druzhinin, “è inutile che molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche inizino a disprezzare Oblomov e addirittura a chiamarlo lumaca: tutto questo severo processo all'eroe mostra una pignoleria superficiale e fugace. Oblomov è gentile con tutti noi e merita un amore illimitato”. “Lo scrittore tedesco Riehl ha detto da qualche parte: guai a quella società politica dove non ci sono e non possono esserci conservatori onesti; imitando questo aforisma diremo: non è bene per quella terra dove non esistono eccentrici buoni e incapaci del male come Oblomov. Quali sono secondo Druzhinin i vantaggi di Oblomov e dell'oblomovismo? “L’oblomovismo è disgustoso se deriva dal marciume, dalla disperazione, dalla corruzione e dalla malvagia testardaggine, ma se la sua radice risiede semplicemente nell’immaturità della società e nell’esitazione scettica delle persone di cuore puro di fronte al disordine pratico, cosa che accade in tutti i paesi giovani , allora arrabbiarsi con esso significa la stessa cosa. Perché arrabbiarsi con un bambino i cui occhi si uniscono nel bel mezzo di una rumorosa conversazione serale tra adulti...” L'approccio di Druzhinsky alla comprensione di Oblomov e dell'oblomovismo non divenne popolare nel XIX secolo . L'interpretazione del romanzo di Dobrolyubov è stata accettata con entusiasmo dalla maggioranza. Tuttavia, man mano che la percezione di "Oblomov" si approfondiva, rivelando al lettore sempre più aspetti del suo contenuto, l'articolo di Druzinsky iniziò ad attirare l'attenzione. Già in epoca sovietica, M. M. Prishvin scrisse nel suo diario: "Oblomov". In questo romanzo, la pigrizia russa è glorificata internamente ed esternamente è condannata dalla rappresentazione di persone attive morte (Olga e Stolz). Nessuna attività “positiva” in Russia può resistere alle critiche di Oblomov: la sua pace è irta della richiesta del valore più alto, per tale attività, a causa della quale varrebbe la pena perdere la pace. Questo è una sorta di “non fare” tolstoiano. Non può essere altrimenti in un Paese dove ogni attività volta a migliorare la propria esistenza è accompagnata da un sentimento di errore, e solo l’attività in cui il personale si fonde completamente con il lavoro per gli altri può opporsi alla pace di Oblomov”.
Un gentiluomo con l'animo di un funzionario,senza idee e con gli occhi di pesce bollito,
di cui Dio sembra rideredotato di talento brillante.
FM Dostoevskij
Nel processo letterario del XIX secolo, l'opera di Goncharov occupa un posto speciale: le opere dello scrittore sono un anello di congiunzione tra due epoche nella storia della letteratura russa. Erede delle tradizioni di Gogol, Goncharov consolidò finalmente la posizione del realismo critico come metodo e del romanzo come genere principale della seconda metà del XIX secolo.
Durante la sua lunga vita, Goncharov scrisse solo tre romanzi:
“Una storia ordinaria” (1847)
“Oblomov” (1859)
“Precipizio” (1869)
Tutti e tre i romanzi condividono un conflitto comune: contraddizione tra la vecchia Russia patriarcale e la nuova Russia capitalista. La dolorosa esperienza dei personaggi del cambiamento nella struttura sociale in Russia è un fattore di formazione della trama che determina la formazione dei personaggi centrali dei romanzi.
Lo scrittore stesso si è occupato posizione conservatrice in relazione ai cambiamenti imminenti e si oppose alla rottura delle vecchie basi e dei sentimenti rivoluzionari. La vecchia Russia, nonostante la sua arretratezza economica e politica, attirava le persone con la sua speciale spiritualità delle relazioni umane e il rispetto per le tradizioni nazionali, e l'emergente civiltà borghese poteva portare a perdite morali irreversibili. Goncharov sosteneva che “la creatività può apparire solo quando la vita è stabilita; non va d’accordo con la nuova vita emergente”. Pertanto, vedeva il suo compito di scrittore nello scoprire qualcosa di stabile in un flusso mutevole e “da lunghe e molte ripetizioni di fenomeni e persone” per creare tipi stabili.
Nel modo creativo di Goncharov, è necessario evidenziarlo l'obiettività dell'autore: non è propenso a dare lezioni al lettore, non offre conclusioni già pronte, La posizione nascosta e non chiaramente espressa dell'autore provoca sempre polemiche e invita alla discussione.
Goncharov è anche incline a una narrazione piacevole e calma, a rappresentare fenomeni e personaggi in tutta la loro completezza e complessità, per la quale è stato chiamato dal critico N.A. Dobrolyubov “talento oggettivo”.
I.A. È nato Goncharov 6 giugno (18), 1812 a Simbirsk(ora Ulyanovsk) nella famiglia mercantile di Alexander Ivanovich e Avdotya Matveevna Goncharov. Mi sono interessato alla letteratura da bambino. Si laureò alla Scuola Commerciale di Mosca (la durata degli studi fu di 8 anni), poi - nel 1834 - al dipartimento di letteratura dell'Università di Mosca, dove studiò contemporaneamente con il critico V.G. Belinsky e lo scrittore A.I. Herzen.
Dopo la laurea, torna a Simbirsk, dove presta servizio nell'ufficio del governatore. Allo stesso tempo, Simbirsk, dove Goncharov arrivò dopo una lunga assenza, lo colpì per il fatto che in essa non era cambiato nulla: tutto somigliava a un "villaggio assonnato". Pertanto, nella primavera del 1835, lo scrittore si trasferì a San Pietroburgo e lavorò presso il Ministero delle finanze. Allo stesso tempo, è membro del circolo letterario di Nikolai Maykov, i cui figli - il futuro critico Valerian e il futuro poeta dell '"arte pura" Apollo - insegna letteratura e pubblica con loro un almanacco scritto a mano. Fu in questo almanacco che Goncharov collocò le sue prime opere: diverse poesie romantiche e le storie "Dashing Sickness" e "Happy Mistake". Scrive una serie di saggi, ma non vuole pubblicarli, ritenendo di dover affermare con un'opera davvero significativa.
Nel 1847, la fama arrivò allo scrittore 35enne, contemporaneamente alla pubblicazione del romanzo sulla rivista Sovremennik "Una storia ordinaria" . La rivista Sovremennik fu acquistata da I.I. nel 1847. Panaev e N.A. Nekrasov, che è riuscito a riunire gli scrittori e i critici letterari più talentuosi sotto il tetto della redazione. La redazione della rivista trattava Goncharov come una persona dalle opinioni “straniere”, e lo stesso scrittore sottolineava: “La differenza nelle credenze religiose e in alcuni altri concetti e punti di vista mi ha impedito di avvicinarmi completamente a loro... Non sono mai stato trascinato dalle utopie giovanili nello spirito di uguaglianza ideale, fratellanza ecc. Non davo fede al materialismo – e a tutto ciò che a loro piaceva dedurne”.
Il successo di "An Ordinary History" ha ispirato lo scrittore a creare una trilogia, ma la morte di Belinsky e l'invito a circumnavigare il mondo hanno sospeso l'attuazione del piano.
Dopo aver completato un corso di scienze marine, Goncharov, con sorpresa dei suoi stretti conoscenti che lo conoscevano come una persona sedentaria e inattiva, partì per una spedizione di due anni in giro per il mondo come segretario dell'ammiraglio Putyatin. Il risultato del viaggio fu un libro di saggi pubblicato nel 1854. "Fregata Pallade" .
Al ritorno a San Pietroburgo, Goncharov iniziò a lavorare al romanzo "Oblomov" , un estratto dal quale fu pubblicato su Sovremennik nel 1849. Tuttavia, il romanzo fu completato solo nel 1859, pubblicato sulla rivista Otechestvennye zapiski e immediatamente pubblicato come libro separato.
Dal 1856 Goncharov ha prestato servizio come censore presso il Ministero della Pubblica Istruzione. In questa posizione, ha mostrato flessibilità e liberalismo, contribuendo ad autorizzare la pubblicazione di opere di molti scrittori di talento, ad esempio I.S. Turgenev e I.I. Lazhechnikova. Dal 1863, Goncharov prestò servizio come censore nel Consiglio per gli affari tipografici, ma ora le sue attività erano di natura conservatrice e antidemocratica. Goncharov si oppone alle dottrine del materialismo e del comunismo. Come censore, ha causato molti problemi al Nekrasovsky Sovremennik, ha partecipato alla chiusura della rivista letteraria D.I. Pisarev "Parola russa".
Tuttavia, la rottura di Goncharov con Sovremennik è avvenuta molto prima e per ragioni completamente diverse. Nel 1860, Goncharov inviò due estratti del futuro romanzo agli editori di Sovremennik "Scogliera." Il primo estratto è stato pubblicato e il secondo è stato criticato da N.A. Dobrolyubov, che portò alla partenza di Goncharov dalla redazione della rivista di Nekrasov. Pertanto, il secondo estratto dal romanzo "The Cliff" fu pubblicato nel 1861 in "Notes of the Fatherland" a cura di A.A. Kraevskij. Il lavoro sul romanzo ha richiesto molto tempo, è stato difficile e lo scrittore ha avuto più volte l'idea di lasciare il romanzo incompiuto. La questione è stata ulteriormente complicata dall’emergenza conflitto con I.S. Turgenev, che, secondo Goncharov, ha utilizzato le idee e le immagini del futuro romanzo nelle sue opere "The Noble Nest" e "On the Eve". A metà degli anni 1850, Goncharov condivise con Turgenev un piano dettagliato per il futuro romanzo. Turgenev, nelle sue parole, "ascoltava come congelato, senza muoversi". Dopo la prima lettura pubblica da parte di Turgenev del manoscritto de “Il nobile nido”, Goncharov dichiarò che si trattava di una copia del suo romanzo non ancora scritto. In caso di possibile plagio si è svolto un processo, al quale hanno preso parte i critici Paveo Annenkov, Alexander Druzhinin e il censore Alexander Nikitenko. La coincidenza di idee e disposizioni era considerata casuale, poiché i romanzi sulla modernità erano scritti sulla stessa base storico-sociale. Tuttavia, Turgenev accettò un compromesso e rimosse dal testo di "Il nobile nido" gli episodi che somigliavano chiaramente alla trama del romanzo "Il precipizio"
Otto anni dopo, il terzo romanzo di Goncharov fu completato e pubblicato integralmente sulla rivista “Bulletin of Europe” (1869). Inizialmente, il romanzo è stato concepito come una continuazione di Oblomov, ma di conseguenza il concetto del romanzo ha subito cambiamenti significativi. Il personaggio principale del romanzo, Raisky, è stato inizialmente interpretato come Oblomov che torna in vita, e il democratico Volokhov come un eroe che soffre per le sue convinzioni. Tuttavia, osservando i processi sociali in Russia, Goncharov ha cambiato l’interpretazione delle immagini centrali.
Negli anni '70 e '80 dell'Ottocento. Goncharov scrive una serie di saggi di memorie: "Note sulla personalità di Belinsky", "Una storia straordinaria", "All'università", "A casa", nonché schizzi critici: "Un milione di tormenti" (sulla commedia di A.S. Griboedov "Guai dallo spirito" ), "Meglio tardi che mai", "Serata letteraria", "Nota sull'anniversario di Karamzin", "Servi del vecchio secolo".
In uno dei suoi studi critici, Goncharov ha scritto: “Nessuno ha visto la connessione più stretta tra tutti e tre i libri: Storia ordinaria, Oblomov e Il precipizio... Non vedo tre romanzi, ma uno. Sono tutti collegati da un filo comune, un’idea coerente."(evidenziato - M.V.O). In effetti, i personaggi centrali dei tre romanzi - Alexander Aduev, Oblomov, Raisky - sono imparentati tra loro. Tutti i romanzi hanno un'eroina forte, ed è l'esattezza di una donna che determina il valore sociale e spirituale degli Aduev, Oblomov e Stolz, Raisky e Volokhov.
Goncharov è morto 15 settembre (27), 1891 dalla polmonite. Fu sepolto nell'Alexander Nevsky Lavra, da dove le sue ceneri furono trasferite al cimitero di Volkovo.
Biglietto 16.
Ivan Aleksandrovich Goncharov (1812 – 1891).
Facoltà di Lettere, Università di Mosca. I tre anni trascorsi all'Università di Mosca furono una pietra miliare importante nella biografia di Goncharov. È stato un momento di intensa riflessione: sulla vita, sulle persone, su me stesso. Allo stesso tempo, Goncharov, Baryshev, Belinsky, Herzen, Ogarev, Stankevich, Lermontov, Turgenev, Aksakov studiavano all'università.
Pietroburgo, casa di Maykov. Goncharov fu introdotto in questa famiglia come insegnante dei due figli maggiori del capofamiglia, Nikolai Apollonovich Maykov - Apollo e Valeriano, ai quali insegnò letteratura latina e russa. Questa casa era un interessante centro culturale di San Pietroburgo. Famosi scrittori, musicisti e pittori si riunivano qui quasi ogni giorno. Più tardi Goncharov dirà: la casa di Maykov era in pieno fermento di vita, con persone che portavano qui contenuti inesauribili dalla sfera del pensiero, della scienza e dell'arte.
L'opera seria dello scrittore si è formata sotto l'influenza di quegli stati d'animo che hanno spinto il giovane autore ad assumere un atteggiamento sempre più ironico nei confronti del culto romantico dell'arte che regnava nella casa dei Maykov. Gli anni '40 segnarono l'inizio del periodo di massimo splendore della creatività di Goncharov. Questo è stato un momento importante sia nello sviluppo della letteratura russa che nella vita della società russa nel suo insieme. Goncharov incontra Belinsky e spesso va a trovarlo sulla Prospettiva Nevskij, nella Casa degli scrittori. Qui nel 1846 Goncharov lesse la critica al suo romanzo "Una storia ordinaria". La comunicazione con il grande critico fu importante per lo sviluppo spirituale del giovane scrittore. Nelle sue "Note sulla personalità di Belinsky", Goncharov parlò con simpatia e gratitudine di i suoi incontri con il critico e il suo ruolo di “pubblicista, critico estetico e tribuno, annunciatore di nuovi futuri inizi della vita pubblica”. Nel romanzo, il conflitto tra "realismo" e "romanticismo" appare come un conflitto significativo vita russa... Goncharov chiamò il suo romanzo "Storia ordinaria", sottolineando così la natura tipica dei processi che si riflettevano in quest'opera.
Il romanzo “Oblomov” fu pubblicato nel 1859. Nel 1859 la parola “Oblomovshchina” fu usata per la prima volta in Russia. Attraverso il destino del personaggio principale del suo nuovo romanzo, Goncharov ha mostrato un fenomeno sociale. Tuttavia, molti hanno visto nell'immagine di Oblomov anche una comprensione filosofica del carattere nazionale russo, nonché un'indicazione della possibilità di uno speciale percorso morale che si opponga alla vanità del “progresso” divorante. Goncharov ha fatto una scoperta artistica. Ha creato un'opera di enorme potere generalizzante.
- “Scogliera” (1869). A metà del 1862 fu invitato alla carica di redattore del giornale di nuova costituzione Severnaya Poshta, che era un organo del Ministero degli affari interni. Goncharov ha lavorato qui per circa un anno, quindi è stato nominato membro del consiglio della stampa. La sua attività di censura riprese, e nelle nuove condizioni politiche acquistò un carattere nettamente conservatore. Goncharov causò molti problemi al "Sovremennik" di Nekrasov e alla "Parola russa" di Pisarev; intraprese una guerra aperta contro il "nichilismo", scrisse sulle "dottrine patetiche e dipendenti del materialismo, del socialismo e del comunismo", cioè difese attivamente fondazioni governative. Ciò continuò fino alla fine del 1867, quando, su sua richiesta, si dimise e si ritirò.
Goncharov su “The Cliff”: “questo è il figlio del mio cuore”. L'autore ci ha lavorato per vent'anni. Goncharov era consapevole della portata e del significato artistico del lavoro che stava creando. A costo di enormi sforzi, superando disturbi fisici e morali, ha portato a termine il romanzo. “Il Precipizio” completa così la trilogia. Ciascuno dei romanzi di Goncharov rifletteva una certa fase dello sviluppo storico della Russia. Per il primo è tipico Alexander Aduev, per il secondo - Oblomov, per il terzo - Raisky. E tutte queste immagini erano componenti di un quadro olistico complessivo dell'era in declino della servitù della gleba.
- "La scogliera" divenne l'ultima grande opera d'arte di Goncharov. Dopo aver terminato il lavoro sul lavoro, la sua vita è diventata molto difficile. Malato e solitario, Goncharov spesso cedeva alla depressione mentale. Un tempo sognava persino di intraprendere un nuovo romanzo, "se la vecchiaia non interferisce", come scrisse a P.V. Annenkov. Ma non è stato lui ad avviarlo. Scriveva sempre lentamente e faticosamente. Più di una volta si è lamentato di non poter rispondere rapidamente agli eventi della vita moderna: devono essere completamente risolti nel tempo e nella sua coscienza. Tutti e tre i romanzi di Goncharov erano dedicati alla rappresentazione della Russia pre-riforma, che conosceva e comprendeva bene. Secondo la stessa ammissione dello scrittore, comprendeva meno bene i processi che ebbero luogo negli anni successivi e non aveva abbastanza forza fisica o morale per immergersi nel loro studio.
In termini di carattere, Ivan Alexandrovich Goncharov è lungi dall'essere simile alle persone nate negli energici e attivi anni '60 del XIX secolo. La sua biografia contiene molte cose insolite per quest'epoca, nelle condizioni degli anni '60 è un completo paradosso. Goncharov sembrava insensibile alla lotta dei partiti e non si lasciava influenzare dalle varie correnti della turbolenta vita sociale. Nacque il 6 (18) giugno 1812 a Simbirsk, in una famiglia di mercanti.
Dopo essersi diplomato alla Scuola Commerciale di Mosca e poi al dipartimento verbale della Facoltà di Filosofia dell'Università di Mosca, decise presto di prestare servizio come funzionario a San Pietroburgo e prestò servizio in modo onesto e imparziale praticamente per tutta la sua vita. Un uomo lento e flemmatico, Goncharov non ottenne presto la fama letteraria. Il suo primo romanzo, An Ordinary Story, fu pubblicato quando l'autore aveva già 35 anni.
L'artista Goncharov aveva un dono insolito per quel tempo: calma e compostezza. Questo lo distingue dagli scrittori della metà e della seconda metà del XIX secolo, ossessionati da (*18) impulsi spirituali, catturati dalle passioni sociali. Dostoevskij è appassionato della sofferenza umana e della ricerca dell'armonia mondiale, Tolstoj è appassionato della sete di verità e della creazione di un nuovo credo, Turgenev è inebriato dai bei momenti della vita che scorre veloce. Tensione, concentrazione, impulsività sono proprietà tipiche dei talenti letterari della seconda metà del XIX secolo.
E con Goncharov la sobrietà, l'equilibrio e la semplicità sono in primo piano. Solo una volta Goncharov sorprese i suoi contemporanei.
Nel 1852, in tutta San Pietroburgo si sparse la voce che quest'uomo de-Len - un soprannome ironico che gli avevano dato i suoi amici - stava facendo una circumnavigazione. Nessuno ci credeva, ma presto la voce venne confermata.
Goncharov partecipò effettivamente a un viaggio intorno al mondo sulla fregata militare a vela Pallada in qualità di segretario del capo della spedizione, il vice ammiraglio E.V.
Putyatina. Ma anche durante il viaggio mantenne le abitudini del casalingo. Nell'Oceano Indiano, vicino al Capo di Buona Speranza, la fregata è stata colta da una tempesta: la tempesta era classica, in tutte le sue forme. Nel corso della serata sono venuti un paio di volte dal piano superiore invitandomi a guardarlo. Hanno raccontato come, da un lato, la luna che esplode da dietro le nuvole illumina il mare e la nave, e dall'altro i fulmini giocano con uno splendore insopportabile.
Hanno pensato che avrei descritto questa immagine. Ma poiché da tempo c'erano tre o quattro candidati al mio posto calmo e asciutto, avrei voluto restare qui fino a notte, ma non potevo... Ho guardato per circa cinque minuti i lampi, l'oscurità e le onde , che stavano tutti cercando di scavalcarci. -Qual è la foto? – mi chiese il capitano, aspettandosi ammirazione e lodi.
- Disgrazia, disordine! - risposi, andando tutto bagnato in cabina a cambiarmi le scarpe e la biancheria intima. E perché è questa cosa selvaggia e grandiosa? Il mare, per esempio?
Che Dio lo benedica! Porta solo tristezza a una persona: guardandola, viene voglia di piangere. Il cuore è confuso dalla timidezza davanti al vasto velo delle acque... Anche le montagne e gli abissi non sono stati creati per il divertimento umano. Sono minacciosi e spaventosi...
anch'essi ci ricordano vividamente la nostra composizione mortale e ci tengono nella paura e nell'angoscia per la vita... La strada di Goncharov gli è cara, la pianura, benedetta da lui per la vita eterna, Oblomovka. Là il cielo, invece, sembra premersi più vicino alla terra, ma non per scagliare frecce con più forza, ma forse solo per abbracciarla più forte, con amore: si distende così basso sopra la tua testa, (*19 ) come il tetto affidabile di un genitore, così da proteggere, sembra, l'angolo prescelto da ogni avversità.
Nella sfiducia di Goncharov nei confronti dei cambiamenti turbolenti e degli impulsi impetuosi, si manifestò la posizione di un certo scrittore. Goncharov non era esente da seri sospetti riguardo allo smantellamento di tutte le vecchie fondamenta della Russia patriarcale iniziato negli anni '50 e '60.
Nello scontro tra la struttura patriarcale e quella borghese emergente, Goncharov vide non solo il progresso storico, ma anche la perdita di molti valori eterni. Un acuto senso delle perdite morali che attendevano l'umanità lungo i sentieri della civiltà delle macchine lo costrinse a guardare con amore al passato che la Russia stava perdendo. Goncharov non accettava molto del passato: inerzia e stagnazione, paura del cambiamento, letargia e inazione. Ma allo stesso tempo, la vecchia Russia lo attraeva con il calore e la cordialità dei rapporti tra le persone, il rispetto per le tradizioni nazionali, l'armonia della mente e del cuore, i sentimenti e la volontà e l'unione spirituale dell'uomo con la natura. Tutto questo è destinato ad essere demolito?
E non è possibile trovare una via di progresso più armonica, libera dall’egoismo e dall’autocompiacimento, dal razionalismo e dalla prudenza? Come garantire che il nuovo nel suo sviluppo non neghi fin dall'inizio il vecchio, ma continui e sviluppi organicamente ciò che di prezioso e di buono il vecchio portava con sé? Queste domande preoccuparono Goncharov per tutta la sua vita e determinarono l'essenza del suo talento artistico. L'artista dovrebbe essere interessato alle forme stabili della vita, non soggette ai capricci dei capricciosi venti sociali. Il compito di un vero scrittore è creare tipi stabili, costituiti da lunghe e numerose ripetizioni o strati di fenomeni e persone.
Questi strati diventano più frequenti nel tempo e infine si stabiliscono, si solidificano e diventano familiari all'osservatore. Non è questo il segreto della misteriosa, a prima vista, lentezza dell'artista Goncharov?
In tutta la sua vita scrisse solo tre romanzi, nei quali sviluppò e approfondì lo stesso conflitto tra due modi di vivere russi, patriarcale e borghese, tra eroi cresciuti da questi due modi. Inoltre, il lavoro su ciascuno dei romanzi ha richiesto a Goncharov almeno dieci anni. Pubblicò un racconto ordinario nel 1847, il romanzo Oblomov nel 1859 e Il precipizio nel 1869. Fedele al suo ideale, è costretto a guardare a lungo e attentamente la vita, le sue forme attuali e in rapida evoluzione; costretto a scrivere montagne di carta, a preparare molte (*20) bozze prima che qualcosa di stabile, familiare e ripetitivo gli si riveli nel flusso mutevole della vita russa.
La creatività, sosteneva Goncharov, può apparire solo quando la vita è stabilita; non va d'accordo con la vita nuova ed emergente, perché i fenomeni appena emergenti sono vaghi e instabili. Non sono ancora tipi, ma giovani mesi, dai quali non si sa cosa accadrà, in cosa si trasformeranno e in quali fattezze si congeleranno per un tempo più o meno lungo, affinché l'artista possa trattarli come definiti e chiari. , quindi, immagini accessibili alla creatività. Già Belinsky, nella sua risposta al romanzo An Ordinary History, ha notato che il ruolo principale nel talento di Goncharov è giocato dall'eleganza e dalla finezza del pennello, dalla fedeltà del disegno, dalla predominanza dell'immagine artistica sul pensiero diretto dell'autore e verdetto. Ma Dobrolyubov ha fornito una descrizione classica delle peculiarità del talento di Goncharov nell'articolo Cos'è l'oblomovismo?
Notò tre tratti caratteristici dello stile di scrittura di Goncharov. Ci sono scrittori che si prendono la briga di spiegare le cose al lettore e di insegnargli e guidarlo attraverso la storia. Goncharov, al contrario, si fida del lettore e non fornisce conclusioni già pronte: descrive la vita come la vede come artista, e non si abbandona alla filosofia astratta e agli insegnamenti morali.
La seconda caratteristica di Goncharov è la sua capacità di creare un'immagine completa di un oggetto. Lo scrittore non si lascia trasportare da nessun aspetto, dimenticandosi degli altri. Gira l'oggetto da tutti i lati, aspetta che si verifichino tutti i momenti del fenomeno. Infine, Dobrolyubov vede l'unicità di Goncharov come scrittore in una narrazione calma e senza fretta, cercando la massima obiettività possibile, per la completezza di una rappresentazione diretta della vita.
Queste tre caratteristiche insieme consentono a Dobrolyubov di definire il talento di Goncharov un talento oggettivo.