17.12.2017 10.02.2018
Nazionalismo russo senza russi- "confessione" dell'ideologia del nazionalismo russo da parte di persone che hanno, in un modo o nell'altro, sangue non russo o che non hanno affatto sangue russo. Queste sono persone di aspetto non russo che si atteggiano a nazionalisti russi. Di norma, queste persone sono dei veri mostri, si comportano in modo aggressivo, incivile, esponendo così i veri nazionalisti russi come persone dalla mentalità ristretta e aggressive.
Questi falsi nazionalisti (spesso chiamati “Gusskie”) disonorano e screditano non solo i veri nazionalisti russi, ma anche l’intero popolo russo. Non hanno il diritto di parlare a nome del popolo russo.
Il 1 maggio 2017 si è svolta a Mosca la cosiddetta “marcia russa” dalla stazione della metropolitana Oktyabrskoye Pole alla stazione della metropolitana Shchukinskaya. Ma tra i manifestanti non c’era praticamente nessun russo. Ma era pieno di ebrei e turchi (ucraini, tartari, ecc.), che gridavano slogan antirussi a nome del popolo russo. I leader di questa marcia: gli ebrei Vyacheslav Maltsev e Mark Izrailevich Galperin. Presta attenzione all'ultimo: Mark. Izrailevich. Halperin (cognome ebraico derivato dal nome della città tedesca di Heilbronn). E questo è il leader della marcia “RUSSA”. Immaginate che in Israele un certo Vladimir Vladimirovich Volodin abbia organizzato una marcia "ebraica", durante la quale abbia iniziato a gridare slogan antiebraici a nome degli ebrei (ad esempio, un appello alla restituzione della Palestina).
Ed ecco un altro leader della marcia “russa”. Ivan Beletsky, un ebreo che si finge nazionalista russo. Il vero nome è Tymoshenko. Ha partecipato alle attività di “Parnas”, è stato fotografato insieme a Maltsev con indosso una maglietta con la scritta “Sokira Peruna” (un gruppo musicale neonazista ucraino, noto negli ultimi anni per aver sostenuto “Settore Destro” * e “Azov "). Ora vive in Ucraina. Il 25 settembre 2017 i sostenitori di Beletsky hanno dichiarato che la marcia russa sarebbe di loro proprietà privata. Poco prima, queste persone hanno affermato che solo loro possono determinare chi è un nazionalista russo e chi no. Lo stesso Beletsky afferma che solo lui e coloro a cui consente hanno diritto alla marcia russa.
Pertanto, questi autoproclamati “nazionalisti russi” cercano fraudolentemente di assumere il nome della Marcia Russa, privandone i veri nazionalisti russi che l’hanno organizzata e assegnandolo al loro gruppo antirusso. Calunnia, menzogna e sfacciata impudenza, che il movimento nazionale russo non vedeva da molti anni: questo è ciò su cui si basa il loro piano per catturare sia la Marcia russa che il nazionalismo russo in generale. 
Sulla "marcia russa" con la bandiera ucraina.
La guerra civile in Ucraina ha avuto, tra le altre cose, una conseguenza piuttosto inaspettata per la Russia: ha portato alla crisi del nazionalismo russo. Si è scoperto che molti di coloro che difendevano verbalmente il popolo russo sostenevano i nazionalisti ucraini e persino i nazisti, che uccisero i russi proprio perché erano russi. Queste persone con la bandiera ucraina gettano un’ombra sull’intero movimento russo. Verranno sicuramente mostrati in TV e diranno: “Guarda questi nazionalisti russi. Sostengono coloro che uccidono i loro connazionali." E avranno ragione.
La marcia “russa” del 2014, durante la quale furono viste le bandiere ucraine, confuse e alienò molti di coloro che in precedenza avevano simpatizzato con il movimento nazionalista russo. Ma letteralmente sei mesi prima del Maidan in Ucraina, in Russia era quasi di moda definirsi nazionalista. Anche il presidente Vladimir Putin si è definito un nazionalista russo. Perché molti di coloro che si autodefinivano “nazionalisti russi” si sono rivelati traditori del proprio popolo? Perché il popolo russo non è il suo popolo. La loro gente sono ebrei, tartari, stemmi, ecc.
Se lo stato non tenta di organizzare il nazionalismo spontaneo e di adattarlo agli interessi statali, le persone con opinioni antistatali iniziano a farlo. La marcia “russa” a Lyublino, che un tempo attirava 10mila persone con lo scoppio della guerra nel Donbass e il sostegno dei suoi organizzatori militanti Svidomo, ha perso i suoi numeri precedenti, nel 2015-2016 ha raccolto solo 1200-1300 persone che hanno condannato “ Aggressione russa in Ucraina "e ha partecipato attivamente al cosiddetto. proteste civili generali guidate dai liberali russofobi. Nel 2016, sette persone sono state arrestate durante la marcia “russa” nella capitale. Quattro di loro indossavano passamontagna, uno ha invitato la colonna ad andare al Cremlino, un altro portava articoli pirotecnici e il terzo camminava con una bandiera ucraina. Marcia “russa” con la bandiera ucraina.
Denis Mikheev si definisce un nazionalista “russo”, anche se in realtà non lo è. Ha partecipato alle “Marce Russe”, ma ha sostenuto Euromaidan, l’operazione punitiva ucraina nel Donbass e si è opposto alla DPR e alla LPR, nonché all’ingresso delle truppe russe in Ucraina. Ha definito Tradition (il sito dei nazionalisti russi) una “discarica ucrainofobica”. In effetti, Denis Mikheev è un nazionalista ucraino, non russo. 
Il Centro SOVA elenca i leader moscoviti dell'Associazione russa come oppositori della "Primavera russa" - Dmitry Demushkin, Vladimir Basmanov, Alexander Belov, il leader del movimento "Nazionaldemocratico", Semyon Pikhtelev (anche questo movimento fa parte del " Associazione Russa"), il capo del "jogging russo" a San Pietroburgo da Maxim Kalinichenko, ex membro del consiglio politico del movimento "Restrukt!". Roman Zheleznov, il capo della “Forza slava” a San Pietroburgo, Dmitry Yevtushenko e altri, hanno visto a Maidan un esempio di rivoluzione nazionalista. I nazionalisti coerenti, accogliendo il nuovo governo ucraino, bollano i residenti del sud-est come “vatnik” e “popolo sovietico” nostalgici dell’URSS. Essi, secondo gli esperti, si sono trovati in isolamento politico, essendosi avvicinati “paradossalmente” all’opposizione liberale.
Non puoi essere a favore del popolo russo e allo stesso tempo essere contro lo Stato russo.
Ecco una tipica rappresentazione di una marcia “russa”.
"Buon pomeriggio a tutti! Chi c'è qui... ahh... spero che tutti quelli che erano sulla barca fossero qui per dimostrare che siamo gussiani... ahh... non siamo d'accordo con Putin. Con il suo regime, con il suo... ahh.. con il suo... regime. Oggi è la Marcia di Gus. Lo dichiaro apertamente. Oggi è la Marcia di Gus!” (alzò la mano - saluto nazista) 
Sono russo- Cognome ucraino di origine ebraica. È nota la lapide di una coppia sposata di ebrei Yarussky nella città ucraina di Chernivtsi. Alcune magliette prodotte, pubblicizzate e vendute con la scritta "I am Russian" in realtà contengono questa scritta senza spazio, cioè nella forma "Yarussky", che sembra alludere alla nazionalità di coloro che stanno effettivamente dietro la distribuzione di tali magliette. Pertanto, l'iscrizione "Yarussky" indica la nazionalità ebraica e non ha nulla a che fare con i russi.
Cripto-ebreo(Greco kryptos “segreto” + ebreo) - un ebreo che nasconde la sua origine ebraica. Ciò si ottiene solitamente adottando uno pseudonimo o un cognome di uno degli antenati non ebrei o anche di una moglie, anche precedente. Alcuni si atteggiano a nazionalisti “russi” attivi. La ragione della cripto-ebraicità è il desiderio di fare carriera in una società estranea e ostile agli ebrei.
Esempi:
-Mark Izrailevich Galperin. Nonostante il suo aspetto ebraico, così come il suo nome, cognome e patronimico ebraico, si atteggia a nazionalista “russo”. È uno dei leader della cosiddetta marcia “russa”.
-Vyacheslav Maltsev è un ebreo che si finge nazionalista “russo”. Il vero nome è Maltzer. Secondo alcune fonti, la nonna di Vyacheslav Maltsev proviene dall'antica famiglia ebraica Maltzer. In Bielorussia, Ucraina, Moldova, Stati baltici, così come nella regione di Saratov (città natale di V. Maltsev) tra la metà del XIX e il XX secolo. I portatori del cognome “Malzer” erano piuttosto numerosi. Nel 1937, ad esempio, fu fucilato il trentatreenne professore associato di filosofia Abram Naumovich Maltser, membro del Partito comunista sindacale (bolscevico), membro attivo dell'organizzazione di spionaggio e sabotaggio trotskista antisovietica. dagli ufficiali dell'NKVD e la sua proprietà fu confiscata. Ora diverse dozzine di Malzer vivono in Israele (Haifa, zone circostanti), un certo numero vive a Mosca e in un paio di altre grandi città della Russia. Beh, nella regione di Saratov, ovviamente. Durante il periodo sovietico, molti Maltser cambiarono il loro cognome in Maltsev. V. Maltsev è un tipico esempio e, cosa più importante: Maltsev ha un classico aspetto ebraico.
-Vyacheslav Gaiser è un ebreo, inizialmente dichiarò di essere tedesco, ma quando ricevette l'incarico di capo della Repubblica dei Komi, iniziò a dire che era di nazionalità Komi.
-Bykov Dmitry Lvovich - vero nome Zilbertrud. Dmitry Zilbetrud, cercando di nascondere la sua origine ebraica, ha preso il cognome di sua madre (Bykova), ma la sua nazionalità è scritta sulla sua fronte.
-Chubais - nonostante il suo cognome chiaramente non sia russo, si definisce "russo". È noto in modo affidabile che sua madre è l'ebrea Sagal Raisa Khaimovna.
-CON. Kiriyenko ha preso il cognome di sua madre. Suo padre è un ebreo di nome Izrael.
-Peter Valtsman (Poroshenko) - questo "ucraino" ha un tipico aspetto ebraico. È di persone come lui che dicono: "un ebreo di spugna irsuto" (Nota: questa non è un'espressione antisemita, ma puramente linguistica).
-Boris Nemtsov - Aspetto e cognome ebrei. Il nome da nubile di sua madre è Eidman. Ma anche mio padre è ebreo. Lo pseudonimo Nemtsov deriva da suo padre e suo nonno, che cambiarono il suo cognome negli anni '30. Nemtsov è un cognome ebraico da niv-forma, che significa "colui che ha trovato se stesso".
D Cos’è il nazionalismo russo?
Molte persone hanno riflettuto su questo problema, molto inchiostro (e sangue) è stato versato, molta verità, molte definizioni distorte, molte apologetiche sovietiche, molte opinioni di destra -
Farò il mio tentativo di spiegare brevemente e chiaramente cos’è il famigerato “nazionalismo russo”.
Il nazionalismo russo è un'ideologia apparsa con il primo uomo russo. Il nazionalismo russo è il patriottismo dello Stato russo; e chiunque (sia esso il Principato di Pskov o la Repubblica di Lokot). Una persona che aderisce alle visioni nazionaliste russe guarda alla storia delle tribù proto-slave, alla Rus' variaga, ai principati russi, al Regno russo, all'Impero russo e vede propria nazione.
Il nazionalista russo capisce che nella storia della sua nazione ci sono stati momenti molto brutti e momenti molto buoni, ma il paese è sempre appartenuto al suo popolo, alla sua nazione. Sa che i russi sono membri della famiglia paneuropea, che il popolo russo è il popolo bianco europeo e, per definizione, non può essere eurasiatico, perché i russi per loro natura assumono una posizione di arroganza imperiale nei confronti della steppa, tribù delle montagne e delle foreste.
Anche il nazionalista russo sa cosa accadde nel 1917. Poi è iniziata la fase calda del nazionalismo russo. Battesimo del fuoco per l'idea nazionale russa. Il nazionalista russo sa che la Russia nel periodo 1861-1917. ha attraversato una grande evoluzione, intraprendendo il percorso di sviluppo assolutamente corretto. Sa che allora c'erano dei nazionalisti, ad esempio l'Unione nazionale Menshikov. Gli sembra che abbiano scritto giustamente sui problemi dell'impero russo e che Stolypin abbia cercato di risolverli.
Ma sono accaduti dei problemi.
Nel 1914 Gli intrighi anglo-francesi e l'arroganza austriaca condannarono il mondo bianco a una guerra fratricida, un sanguinoso massacro che segnò l'inizio della fine dell'Ancien Régimes in tutta la Madre Europa...
Poi apparve il nazionalismo militante, noto anche come proto-fascismo. Il fascismo non è un gretto revanscismo, che esige una cosa oggi e un’altra domani, non è generato da un sentimento di “risentimento” per la sconfitta militare, e ha cominciato a prendere forma nelle strette file della fraternità militare nelle battaglie di questo guerra, che gli impostori bolscevichi chiameranno in futuro “la prima imperialista” .
Quando ebbe luogo il colpo di stato socialista di sinistra, molti di questi “proto-fascisti” non si precipitarono a combattere il nuovo governo, perché era in corso una guerra e la Russia aveva davvero bisogno di riforme profonde. Lo stesso Ilyin scrisse che "non siamo stati noi a tradire lo zar, ma lui a tradire noi". C'erano sentimenti repubblicani nelle file dell'esercito russo; ma i soldati russi onesti mantennero il fronte e continuarono a battere il nemico, nonostante il semi-tradimento nelle retrovie.
E poi il tuono bolscevico colpì la Russia. Con il denaro di vari servizi speciali e stati maggiori, una banda di vili esponenti dell'intellighenzia ebraica, sfuggiti ai "legami di Stolypin", prese il potere nella Repubblica russa, di per sé piuttosto degenerata.
Cominciò un baccanale, i miserabili proletari alzarono la testa e invasero la Santa Rus', la Russia Eterna, l'essenza stessa della Russia, la sua sintesi - e iniziò la Lotta di Liberazione Nazionale russa. Lo stato russo è annegato in un mare di sangue, “la folla ha dimenticato il suo antico amore”. Le canzoni sono finite. Cominciarono altre canzoni.
Il nazionalismo russo divenne il nucleo che univa gli strati più diversi della società russa: il nobile-guardiano, il partigiano contadino e il tornitore volontario. Lo stesso protofascista russo che era rimasto seduto in trincea dall'estate del '14 uscì allo scoperto ed era arrabbiato. Si sentiva “offeso per lo Stato”. Le truppe d'assalto di Kornilov furono le prime a innalzare la bandiera nera e rossa della reazione bianca, la bandiera della vendetta russa contro i traditori della patria, e scesero in battaglia per la loro nazione. Steppe di Kuban, foreste baltiche, colline siberiane: in tutto il paese fu acceso il fuoco della resistenza proto-fascista ai barbari giudeo-cinesi-magiari-lettoni, che volevano distruggere l'impero russo.
I Bianchi non combatterono né per l'Intesa traditrice, né per la Triplice Alleanza, né per il liberalismo nato morto della Rivoluzione di febbraio, né per i principi massonici che sedevano a Parigi e bevevano cognac.
Neppure per gli interessi economici dei restauratori monarchici proprietari terrieri, come assicurano gli agitatori bolscevichi.
L'Armata Bianca - l'Esercito Volontario - combatté per l'onore dei colori della bandiera nazionale, sotto la quale in quegli anni si radunarono nella lotta contro il bolscevismo sia l'élite spirituale che il nucleo razziale della nazione russa.
La Guerra Civile era completamente diversa dalla Grande Guerra, dalla Guerra Russo-Giapponese o da qualsiasi altra guerra avvenuta in quel periodo. Questo è un nuovo tipo di guerra: la guerra nazionale di un popolo per la libertà di vivere nel mondo secondo le proprie regole.
La pietà bianca nel brutale tritacarne della Guerra Civile piaceva a un tipo unico di persone; Crociati. Wrangel, Turkul, Kutepov: queste persone l'incarnazione della russicità.
I feroci guerrieri Ungern, Annenkov, Shkuro, Mamontov sono figli del loro tempo.
Tambov Vandea, in cui l'odio russo e contadino bruciò migliaia di comunisti ebrei e i loro lacchè senza radici nel fuoco della vera rabbia popolare.
Campagna Kuban. Campagna Drozdovsky. Campagna siberiana. Combattimenti nei Paesi Baltici. Conquista della Cecenia bolscevica. Tsaritsyn. Crimea.
Questo è il Golgota della Russia. La linea oltre la quale c'è solo inferno e oscurità. I bianchi sono l'onore e la coscienza della Russia, sangue e carne, cervello e cuore, élite, spirito della Russia. Lo spirito della nazione russa, la sua vita.
Un nazionalista russo deve conoscere i suoi eroi per nome. Capisce che la Rus' ha lasciato le distese della Russia storica su navi, proprio come una volta lo stato russo arrivò sulle navi varangiane. Un vero nazionalista non considererà Frunze e Chapaev “soldati russi”; sa che il Soviet dei deputati non è la Russia e che i bolscevichi sono una potenza antinazionale di cosmopoliti, sottoproletari di tutte le razze e tribù. Un bolscevico non ha nazionalità. Allo stesso modo, l’Armata Rossa è una terribile miscela di cinesi, ebrei, caucasici e “russi” con una genetica viziata (sì, è vero).
Questo è ciò che Turkul, "il soldato più terribile della guerra più terribile", ha scritto di queste persone:
“Tra i nostri connazionali dai soprabiti grigi logori, con le stelle rosse scure o spezzate sui berretti spiegazzati, tra i volti della gente comune russa, simili tra loro, spesso con gli zigomi alti, il naso camuso e apparentemente assonnati, abbiamo subito riconosciuto i comunisti, e sempre senza errori. Li riconoscevamo dai loro occhi, dall'aspetto dei loro occhi biancastri, da qualche piega indescrivibile nella loro bocca. Era come se la signora in “May Night” avesse indovinato la strega-matrigna tra le sirene basandosi su una macchia nera. I comunisti avevano un viso come tutti gli altri, da soldato, con gli zigomi alti, ma su di esso appariva questa macchia nera, qualcosa di nascosto e allo stesso tempo disgustoso, un misto di servilismo e meschinità, arroganza e avida permissività, bestialità. Ecco perché abbiamo riconosciuto senza errore i membri del partito, perché tra i nostri soldati non si erano mai viste facce così grandi e bestiali”.
Turkul, tra l'altro, è un vivido esempio di guerriero bianco rimasto fedele all'Idea Bianca: era dalla parte della Russia sia nella guerra civile (e di fatto russo-sovietica) che nella cosiddetta " Grande Guerra Patriottica” (Mehlis ha sfacciatamente rubato questo nome alla Prima Guerra Mondiale).
Sì, sì, la Russia ha partecipato alla Seconda Guerra Mondiale a fianco del Terzo Reich. Appare una catena logica: Kornilov (che il guerriero bianco Larionov, tra l'altro, chiamava “il padre del fascismo russo”), Turkul, Shkuro, Krasnov, Rodzaevskij, Larionov, Ilyin, Solonevich, von Lampe, Viskupsky, Kutepov... E poi Kaminsky e Voskoboynik. La catena logica del nazionalismo russo. Queste persone sono le uniche persone sulla terra che si considerano nazionalisti russi. Cominciarono a spargere sangue per la Russia, alcuni nel 1905, altri nell'estate del 14, lo versarono nella prima guerra mondiale, nella guerra civile, parteciparono alla guerra civile in Spagna e lì uccisero gli aborti del Comintern (hanno dimostrato agli spagnoli che non ci sono solo giannizzeri sovietici rossi ma “Russo Blanco”, russi bianchi), in Ungheria, in Bulgaria, in Francia... Fucilarono gli agenti sovietici nelle strade delle città europee, erano partigiani al di là dell'Amur , erano partigiani delle foreste bielorusse, della Fratellanza della Verità Russa, dell'EMRO, della Linea Interna, del Partito Fascista Russo. Nonostante gli ettolitri di merda che la propaganda rossa riversò su queste persone, non erano “hitleristi”, “collaboratori fascisti” o chiunque altro. Erano nazionalisti russi, nel profondo. Erano nazionalisti russi nel 14, nel 18, nel 27, nel 33, nel 41 e anche nel 45, quando i russi della divisione SS francese erano tra gli ultimi difensori della Cancelleria del Reich. Erano partigiani nelle foreste di Bryansk fino agli anni '50. Questi sono nazionalisti russi. La loro ideologia è la nostra ideologia.
Dopo la seconda guerra mondiale la Russia era praticamente annientata. Esisteva un'NTS, un'organizzazione nazionalista clandestina che diffondeva la propaganda antisovietica nel territorio della Repubblica Sovietica. C'era un'ala russa del movimento dissidente, Solzhenitsyn e Shafarevich. Naturalmente, la loro ideologia non poteva essere considerata il nazionalismo russo nella sua “forma pura”: il filo che li collegava alla Russia storica ed eterna era spezzato, ma hanno fatto del loro meglio.
Ed eccoci qui. Nazionalisti russi. Ogni nazionalista russo può far risalire la sua discendenza ideologica a quegli stessi ragazzi russi nelle trincee della Prima Guerra Mondiale.
Democratici nazionali- dai repubblicani korniloviti, che inizialmente sostenevano febbraio e cantavano "Non rimpiangiamo il passato, lo zar non è il nostro idolo" alle visioni abbastanza democratiche dei ribelli siberiani, per finire con il movimento dissidente.
Nazionalsocialisti- dai sostenitori della “dikatutra nazionale” e leader al II Dipartimento dell'EMRO, che si unì agli Stormtrooper di Berlino. Dalle organizzazioni fasciste di Rodzaevskij e Vonsyatsky (che, tra l’altro, combatterono nella Guerra Civile, ovviamente dalla parte dei Bianchi) al partito nazionalsocialista “VIKING” di Kaminsky.
Monarchici nazionali- dall'ala monarchica dell'Armata Bianca ai terroristi legittimisti, alla società russo-tedesca “Aufbau”, che finanziò anche il NSDAP, e alla clandestinità monarchica nella Repubblica Sovietica.
Tutti i nazionalisti russi dovrebbero conoscere la storia del nazionalismo russo, la storia della Russia storica nel corso del sanguinoso XX secolo.
Nella moderna società russa ci sono molte idee sbagliate sul nazionalismo russo nella storia della Russia. Da un lato, i fanatici cosmopoliti liberali etichettano la Russia storica come “un regno di denso sciovinismo grande-russo e una prigione di nazioni”. D’altra parte, gli apologeti della “Russia che abbiamo perso” dal campo convenzionalmente “nazional-monarchico” rappresentano l’Impero russo quasi come uno Stato nazionale assolutamente russo. E, in terzo luogo, i “patrioti non sono nazionalisti” eurasiatici stanno riscrivendo la storia russa con l’eterno “comune dei popoli eurasiatici” internazionale, destinato ad “accettare nuovi gruppi etnici nella famiglia fraterna, se solo il paese diventasse più grande. " Infatti sia il primo, sia il secondo, sia il terzo sono sbagliati.
Il nazionalismo russo, come direzione del pensiero socio-politico, si formò a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Naturalmente, è stupido negare che i russi avessero un sentimento etnico e nazionale molto prima - ovviamente, la divisione sulla falsariga di "amico o nemico" basata sull'etnia può essere rintracciata nella storia russa fin dai tempi dell'epica e delle cronache. prima della nascita del parlamentarismo russo, della rivoluzione francese e del concetto francese di nazione civile (non etnica). Tuttavia, l’idea nazionale russa divenne una direzione politica proprio sull’onda generale della “politicizzazione” all’inizio del penultimo secolo dell’Impero russo.
Il fattore nazionale russo era considerato dagli zar solo in senso “applicato”: l’espansione russa e persino lo “sciovinismo russo” venivano incoraggiati quando servivano allo scopo di espandere i confini e rafforzare il potere dell’impero. L'indignazione dell'elemento non russo fu duramente repressa: ad esempio, durante le guerre Nogai, le terre dei Nogai furono alienate a favore dei coloni russi, ma soggetti alla lealtà, i sovrani e khan "nativi" potevano ricevere la nobiltà russa , si uniscono alla corporazione aristocratica sovranazionale di classe, diventando “al di sopra” della “gente comune” russa. E non necessariamente “nativo”. I tedeschi baltici occidentali “non russi” occupavano una posizione così elevata negli Stati baltici che uno dei primi nazionalisti russi, Yuri Samarin, in “Lettere da Riga” era indignato per il loro status privilegiato.
La famosa triade di Uvarov “Ortodossia, Autocrazia, Nazionalità” metteva la religione e lo stato al di sopra di tutto, lasciando alla nazionalità solo un onorevole terzo posto, intendendo per “nazionalità” non la protezione degli interessi del gruppo etnico russo, ma solo la “fedeltà alla tradizioni primordiali”. Il noto movimento slavofilo, in parte giustamente attribuito ai precursori del nazionalismo russo, inizialmente mirava non al trionfo e al dominio del popolo russo, ma solo a “preservare le tradizioni della monarchia ortodossa”. Eppure, con il suo pregiudizio "ortodosso-autocratico", il movimento slavofilo si rivelò eterogeneo e diede origine alla direzione etnica "popolare" del pensiero russo: nazionalisti e pan-slavi.
Dostoevskij, che era vicino agli slavofili, si dilettava in lunghe citazioni sull’“intera umanità”, e infatti scriveva: “ Lei insiste sul fatto che il grande russo ortodosso non è “l’unico figlio della Russia, sebbene sia il maggiore”. Mi scusi, cos'è questo? La terra russa appartiene ai russi, solo ai russi, e c'è una terra russa, e non c'è un solo pezzo di terra tartara in essa... Credetemi anche io, è più probabile che a un tartaro piaccia stare lontano dal russo (proprio a causa del suo Islam), piuttosto che un russo dal tartaro. Chiunque abbia vissuto vicino ai Tartari te lo assicurerà. Tuttavia, il proprietario della terra russa è un solo russo (Grande Russo, Piccolo Russo, Bielorusso: sono tutti la stessa cosa) - e sarà così per sempre."
Stanno cercando di presentare il famoso “discorso di Pushkin” di Dostoevskij come quasi “un inno alla reattività universale russa, dedicato a Pushkin il negro”. Proprio come Puskin non era un uomo di colore, ma aveva solo un bisnonno etiope, così il discorso di Dostoevskij non si rivolgeva all'“internazionalismo tutto umano”, ma all'origine dei russi – non solo slavi, ma anche più profondamente – gli “ariani”. ": " Non siamo stati ostili (come sembrava dovesse accadere), ma amichevoli, con pieno amore, abbiamo accolto nel nostro animo il genio delle nazioni straniere, tutti insieme, senza fare distinzioni tribali preferenziali, potendo per istinto, quasi fin dal principio primo passo, distinguere, eliminare le contraddizioni, scusare e conciliare le differenze, e così abbiamo già dimostrato la nostra disponibilità e inclinazione, che ci è appena apparsa e ci è stata espressa, per una riunificazione universale universale con tutte le tribù della grande famiglia ariana".
Se Dostoevskij fosse vissuto fino all'inizio del XX secolo, si sarebbe sicuramente unito al leggendario Cento Nero - l'Unione del popolo russo, il primo partito parlamentare politico nazionalista russo. La RNC dichiarò apertamente il principio nazionale russo come base del programma: solo i "russi naturali (grandi russi, piccoli russi e bielorussi)" potevano diventare membri dell'unione; non potevano essere ammessi nemmeno gli ebrei battezzati e altri stranieri potevano diventare membri del sindacato solo con un permesso speciale.
L'unione divenne un'organizzazione nazionalista veramente di massa, unendo tutte le classi e le proprietà della società russa, dai comuni cittadini e artigiani fino ai vertici: all'unione si unirono lo stesso imperatore Nicola II e famose figure della scienza e dell'arte di quel tempo: l'artista Vasnetsov, lo storico Ilovaisky e lo scienziato Mendeleev: l'elenco potrebbe continuare a lungo. Ma la RNC non è riuscita ad andare oltre il quadro del patriottismo nazionale “tradizionale” con l’inviolabilità del sistema monarchico-classista e la costruzione del nazionalismo russo in gran parte non sul principio “per i russi”, ma “contro” – in caso della RNC, degli ebrei e della “cospirazione mondiale del governo giudeo-Sion”-talmudico”.
Un’organizzazione più radicale e “moderna”, ma meno conosciuta era l’”Unione nazionale tutta russa” di Mikhail Menshikov. Le rivendicazioni avanzate dal VNS contro gli ebrei erano simili a quelle avanzate dai nazionalisti moderni contro le diaspore caucasiche e di immigrati: clanismo, espansione con il desiderio di occupare “spazio vitale”, insieme all’alienazione etnica e culturale nei confronti dei russi. Menshikov non esitò a criticare l'Impero russo per il suo sistema di classi, contrario al principio etnico: " Nel nostro Paese, in assenza di una costituzione liberale, agli stranieri venivano concessi diritti che non erano nemmeno uguali, ma incomparabilmente superiori a quelli del popolo “dominante” (!). Mentre il loro popolo dominante (!) veniva ridotto in schiavitù, non un solo ebreo, non un solo zingaro sapeva cosa fosse la servitù della gleba..."
Menshikov non ha evitato la questione razziale e ha spiegato l'essenza dei conflitti interetnici in termini di razza molto prima di Hitler: " D’altra parte, se solo la perfezione ebraica provocasse i pogrom razziali, allora sarebbe difficile spiegare, ad esempio, i pogrom dei cinesi in Inghilterra o dei neri in America: dopo tutto, né i cinesi né i neri appartengono alla classe eletta. tribù. La spiegazione ebraica è ovviamente debole, ma altrettanto infondata è l’interpretazione degli antisemiti, che spiegano i pogrom ebraici solo con ragioni economiche...
...Finché persisteva l'antica esclusività e gli stranieri erano considerati stranieri, sembravano addirittura graditi ospiti. Sono stati accuditi e protetti. In quanto ospiti temporanei, di breve durata, gli stranieri erano considerati utili: lo scambio di beni e di idee era in una certa misura necessario. L’ostilità razziale ed economica è iniziata da quando ha prevalso il principio liberale e le porte tra le nazioni si sono spalancate. Ora tutti vedono che milioni di ebrei e cinesi non sono affatto la stessa cosa di dieci o cento persone in visita di queste razze, e il 10% dei neri non è la stessa cosa dell'1%.
Oltre al pericolo economico, i popoli dominanti avvertono semplicemente il pericolo fisiologico di un attacco alla purezza della loro razza, alla loro carne e al loro sangue, rendendosi conto che nelle caratteristiche del sangue sta tutto il potere del popolo. Nei pogrom e nelle manifestazioni dall'aspetto selvaggio si rivela una protesta contro la naturale purezza della razza contro la loro innaturale mescolanza. Un incrocio tra razze superiori e razze inferiori abbatte sempre quelle superiori. La Bibbia dice che quando iniziò la mescolanza delle diverse razze, "ogni carne si pervertì sulla terra. La terra divenne corrotta e il Signore si pentì di aver creato l'uomo e mandò un diluvio universale..."
Ora sembra incredibile, ma persone con tali opinioni sedevano nel parlamento russo insieme ai centoneri più “moderati”.
Il colpo di stato bolscevico del 1917 mise al bando il tema nazionale russo. Se l’Impero russo trattasse il nazionalismo russo come uno “strumento applicato”, i comunisti gli dichiararono immediatamente guerra. Centinaia di neri e membri dell'Assemblea nazionale panrussa furono fucilati senza processo e Lenin proclamò apertamente la "lotta contro lo sciovinismo grande russo" come compito della politica statale. Molte “repubbliche nazionali” furono create senza tenere conto delle opinioni della popolazione russa che viveva sul loro territorio; i bielorussi e i piccoli russi furono dichiarati “popoli separati non russi” con l’“ucrainizzazione” e la “bielorusizzazione” attuate nella SSR ucraina e BSSR.
“In tali condizioni, è del tutto naturale che la “libertà di separarsi dall’Unione” con la quale ci giustifichiamo si riveli un pezzo di carta vuoto, incapace di proteggere gli stranieri russi dall’invasione di quella persona veramente russa, un Il grande sciovinista russo, in sostanza, un mascalzone e uno stupratore, che è il tipico burocrate russo. Non c'è dubbio che una percentuale insignificante di lavoratori sovietici e sovietizzati affogherà in questo mare di spazzatura sciovinista della Grande Russia, come una mosca in latte."(V.I. Lenin. Sulla questione delle nazionalità o “autonomizzazione”).
“E così, in connessione con la NEP, una nuova forza sta emergendo nella nostra vita interiore: il grande sciovinismo russo, che si annida nelle nostre istituzioni, penetra non solo in quelle sovietiche, ma anche in quelle del partito... Rischiamo di trovarci di fronte a un quadro di un divario tra il proletariato delle nazioni ex sovrane e i contadini delle nazioni precedentemente oppresse, che equivale a minare la dittatura del proletariato.
...Ma la NEP non alimenta solo lo sciovinismo russo, ma anche lo sciovinismo locale, soprattutto in quelle repubbliche con più nazionalità. Intendo Georgia, Azerbaigian, Bukhara, e in parte possiamo prendere in considerazione il Turkestan, dove abbiamo diverse nazionalità, i cui elementi avanzati potrebbero presto iniziare a competere tra loro per il primato. Questi sciovinismi locali, ovviamente, non rappresentano nella loro forza il pericolo rappresentato dallo sciovinismo grande russo."(Discorso di Stalin al XII Congresso del RCP(b)
Non ha senso fornire ulteriori citazioni di Lenin e Stalin sulla questione russa: il materiale è troppo ampio e ovvio.
Essendo stato profondamente nascosto nell’URSS, il nazionalismo russo si sviluppò solo nelle organizzazioni di emigranti bianchi di estrema destra. I patrioti sovietici non riescono a liberarsi dall’emozione del brindisi di Stalin “al popolo russo”, dimenticando molte precedenti citazioni e dichiarazioni staliniste: una tale politica avrebbe potuto continuare ulteriormente, ma scoppiò la Grande Guerra Patriottica.
La propaganda sovietica fu costretta a ricorrere al tema russo “proibito”, e Stalin, che in precedenza non poteva immaginare la politica senza una “lotta decisiva contro lo sciovinismo grande russo”, si rivolse al tema della grande nazione russa, della Russia storica e della memoria della Russia. Eroi russi. I manifesti patriottici sovietici erano pieni di slogan sui russi, sugli slavi e sulla patria, e sui popoli ai quali gli ex bolscevichi avevano generosamente donato terre russe furono deportati per “collaborazione”.
Paradossalmente, lo stesso Terzo Reich utilizzò il “fattore russo”, tuttavia, a causa delle aspirazioni aggressive dei tedeschi, questo si limitò, nonostante gli impulsi, alla piccola “Repubblica di Lokot” con la RONA di Kaminsky e piccole formazioni come l'RNNA e i distaccamenti cosacchi dell’emigrazione bianca anticomunista per creare una Russia nazionale alleata della Germania. I tedeschi approvarono l'idea della ROA solo nel 1944, quando la vittoria dell'URSS e dei suoi alleati divenne evidente. Prima di ciò, la Germania preferiva cooperare con i nazionalismi separatisti anti-russi.
La guerra finì e il regime stalinista “dimenticò” rapidamente l’idea russa: proprio come i membri del Comitato antifascista ebraico furono repressi per “cosmopolitismo senza radici”, così il “partito russo” ai vertici del potere fu perseguitato per il “caso di Leningrado”.
Una linea simile, ma senza la durezza delle condanne di Stalin, continuò nell’era post-Stalin: il KGB perseguitò sia i dissidenti liberal-cosmopoliti che i dissidenti russofili. Andropov si distinse particolarmente nella lotta contro il nazionalismo russo: nel 1981 inviò un rapporto al Politburo in cui definì il movimento "russo" più pericoloso dei dissidenti liberali.
Di conseguenza, l’URSS non è stata caduta affatto dai “russi”, ma da dissidenti liberali “meno pericolosi”. Tra i patrioti sovietici è consuetudine incolpare i nazionalisti russi per il crollo dell’URSS, ma questo è puro inganno: il nazionalismo russo si è opposto solo timidamente all’orgia di “sovranità” con a capo gli Stati baltici e la Transcaucasia, ma balbettava sul l'inizio dell'oppressione dei russi, discusso sul tema "chi nutre chi". E in quel momento, i liberali, insieme ai separatisti nazionali non russi, chiedevano di “dare la libertà ai popoli oppressi”. Ed è del tutto sbagliato che i patrioti sovietici incolpino i nazionalisti russi per il crollo dell'URSS, tenendo conto del fatto che la RNE ha offerto al Comitato statale di emergenza di fornire assistenza contro Eltsin.
La divisione tra RSFSR, BSSR e SSR ucraino si consolidò a livello statale e milioni di russi si ritrovarono fuori dai confini della Russia. Allo stesso tempo, la Russia ha aperto le porte a qualsiasi immigrazione, quando gli ideologi russi con una mentalità nazionale hanno proposto esattamente il contrario: unire la RSFSR, la BSSR e la SSR ucraina, riunire connazionali e prevenire un’ondata di immigrazione di massa “aliena”.
Nella nuova Russia “democratica”, è continuata “la politica di Lenin di lotta al nazionalismo russo”, ora con il pretesto di “prevenire il fascismo russo”. L'oppressione e persino il vero e proprio genocidio dei russi nei paesi dell'ex Unione Sovietica e in alcune regioni nazionali della Federazione Russa furono apertamente ignorati, ma qualsiasi incidente sufficientemente silenzioso per gli standard degli anni '90, come la marcia della RNE per le strade di Mosca, ha causato la più terribile crisi isterica “antifascista” nei media filo-statali.
In opposizione al regime di Eltsin, il nazionalismo russo si schierò dalla parte dei patrioti revanscisti sovietici, e nel 1993, durante le proteste popolari sulle barricate vicino alla Casa Bianca, si potevano vedere una accanto all'altra la bandiera sovietica e quella imperiale (una delle le bandiere dell'Impero russo, ormai accettate come simbolo del nazionalismo russo), e pensionati con i ritratti di Lenin e Stalin si scaldavano davanti agli stessi fuochi dei membri della RNU con una svastica stilizzata sulle maniche.
L’alleanza “rosso-marrone” ha dato vita a un bizzarro cocktail ideologico di patriottismo sovietico e antisemitismo “tradizionale” pre-rivoluzionario dei Cento Neri con icone di Stalin e slogan sul “kahal mondiale sionista-talmudico che ha distrutto l’URSS russa”. Il concetto di nazionalità russa nel campo “rosso-marrone” era, da un lato, fissato sull’assenza di “segni antropologici di un ebreo” e, dall’altro, su quasi ogni rappresentante di lingua russa dell’ex-ebreo. L'URSS fu riconosciuta come "russa" - approssimativamente, secondo il concetto francese di "nazione civile".
Le guerre cecene hanno dato ai nazionalisti russi l’illusoria speranza di un’alleanza con lo Stato e di una trasformazione del sistema statale in direzione nazionale-russa, ma, nonostante la partecipazione volontaria dei cosacchi e dei membri della RNU alle guerre cecene, l’atteggiamento dei le autorità nei confronti del nazionalismo russo sono rimaste le stesse.
Durante l’era di Putin, la “lotta contro il fascismo russo” non si è indebolita – al contrario, il generale rafforzamento delle tendenze autoritarie, la “lotta all’estremismo” e il “serraggio delle viti” hanno colpito anche i nazionalisti russi – il numero delle condanne per “estremisti nazionali” ", gli articoli "russi" sono aumentati in modo significativo e le attuali organizzazioni nazionali possono solo sognare la portata del movimento alla fine del secolo scorso.
Tuttavia, il nazionalismo stesso è cambiato. Negli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000, i nazionalisti russi erano nostalgici della “mano forte e della censura”, erano fissati sulla “questione ebraico-massonica” e copiavano solo le tendenze neonaziste dell’Occidente. Tutto ciò coincise con il periodo di massimo splendore del movimento skinhead nazista.
Nel frattempo, il moderno nazionalismo russo si sforza di diventare rispettabile e progressista sul modello dei partiti nazionali europei che hanno ottenuto un relativo successo in politica. La denuncia della “cospirazione del governo mondiale sionista-talmudico” è stata sostituita dalla difesa dei diritti e degli interessi dei russi. Si è giunti alla consapevolezza che un vero nazionalista non è qualcuno che è “contro”, ma che è, prima di tutto, “a favore” – per il suo popolo e contro ciò che minaccia la sua etnia. A questo proposito, la “questione ebraica” è sfumata sullo sfondo del tema della “diaspora”, delle restrizioni all’immigrazione “straniera” e del rimpatrio dei connazionali. La definizione di “russicità” si è spostata dagli estremi razziali-antropologici e “tutto umani” verso un semplice criterio per l’autodeterminazione di una persona come russa: il suo aspetto visivo e il suo comportamento.
La retorica antioccidentale del regime al potere, in contrasto con l’ingraziamento di Eltsin, portò a una comprensione pragmatica della politica estera e al rifiuto di “combattere l’Occidente senz’anima ad ogni costo”.
Tuttavia, queste tendenze minacciano di trasformare il nazionalismo moderno in una nuova deviazione verso il cosmopolitismo liberale. Numerose organizzazioni nazionali russe hanno preso e prendono parte alle proteste anti-Putin insieme ai liberali e alla sinistra. Alcuni nazionalisti furono così trascinati dall’alleanza con i liberali che passarono dal ridicolizzare il “vecchio patriottismo con le icone di Stalin” alla vera e propria presa in giro della stessa storia russa, preferendo i cosmopoliti liberali e i “demshiza” degli anni ’90 ai colleghi sul fianco nazionale.
Si arrivò al punto che alcuni decisero di smettere del tutto di definirsi “nazionalisti” e iniziarono a sostenere “la Russia per il meglio”. Cercando di prendere le distanze dai “vecchi patrioti russo-sovietici”, si unirono a loro nel negare il fattore etnico-nazionale, scambiando la nazionalità con le cosiddette “libertà liberali”. Sono diventati come i “patrioti sovietici non nazionalisti” per i quali la composizione etnica del paese non è importante nel contesto del potere statale.
Forse è tutto per il meglio. Liberato da manifestazioni estreme e patologiche, il nazionalismo russo diventerà più vicino e più comprensibile per l'uomo comune russo, di cui è infatti chiamato a tutelare gli interessi, e occuperà finalmente il posto che gli spetta nella politica russa.
I nazionalisti russi non sono al potere da quasi cento anni e quindi non sono responsabili né del Terrore Rosso e dei Gulag, né della catastrofe “democratica” degli anni ’90 con il crollo dello Stato e l’impoverimento di milioni di persone. Forse non dovremmo avere così tanta paura di loro?
PS Da parte mia: articolo meraviglioso! Tutto è presentato dall'inizio fino letteralmente agli ultimi giorni, mentre tutto è molto chiaro, oltre a essere moderatamente dettagliato e moderatamente breve.
Il nazionalismo russo non risolve i problemi relativi al miglioramento della vita in Russia.
Pertanto, il nazionalismo è una strada diretta verso la scissione della Russia.
I russi hanno bisogno della Russia, e non di una Federazione delle risorse sotto il controllo della borghesia transnazionale, che pompa idrocarburi, li spinge all’estero e poi invia lì i proventi della loro vendita, che non vanno al popolo.
E quando i prezzi del petrolio scendono, la borghesia abbassa il rublo per ridurre i costi operativi per la produzione e il trasporto degli idrocarburi, spiegando ciò con la necessità di mantenere la stabilità macroeconomica.
I russi hanno bisogno di un paese che sarà governato da persone competenti e moralmente stabili, e non da persone tormentate e macchiate, non da ubriachi tiranni e non da coloro per i quali la Russia è una fonte di risorse e niente di più.
Domanda: cosa c’entra il nazionalismo russo con la soluzione dei problemi di cui sopra? Nessuno!
I problemi della Russia non si trovano a livello nazionale, ma a livello sociale e di classe. I nemici della Russia non sono i lavoratori migranti arrivati in gran numero a Mosca, e nemmeno gli ucraini che si sono recati al Maidan. I lavoratori ospiti e gli ucraini sono vittime della rivoluzione borghese del 1991 e della sconfitta dell’URSS nella Guerra Fredda, proprio come i russi.
Russi, ucraini, uzbeki, tagiki, georgiani e altri popoli dell'ex Unione Sovietica hanno un problema comune.
Pertanto, non dobbiamo dividerci su linee nazionali, combattendo gli uni contro gli altri, ma unirci e combattere il nostro nemico comune – la borghesia post-sovietica e il suo fratello maggiore – il capitale transnazionale. E mentre sistemiamo le cose tra noi, continueremo a essere derubati e divisi, giocando sul tema delle contraddizioni nazionali.
Ci hanno già separato dagli ucraini, dichiarando che ogni nazione ha diritto al proprio Stato: i russi hanno il loro, gli ucraini il loro. Solo di conseguenza, né i russi né gli ucraini hanno ricevuto il proprio Stato. Invece di uno stato comune, con il quale tutto il mondo faceva i conti, c’erano 15 stati disuniti governati da avide élite borghesi.
Guarda l’Ucraina: ce l’hanno già fatta. Ma i nazionalisti ucraini hanno anche dichiarato di avere a cuore l’Ucraina, il popolo, l’unità, il rafforzamento dello Stato, il futuro del Paese. E qual è il risultato?
Di conseguenza, hanno perso la Crimea e distrutto metà del Donbass, e questo è del tutto naturale, perché i nazionalisti possono solo perdere, ma non guadagnare. Ciò accade perché il nazionalismo porta sempre alla divisione all’interno della società. Mette in primo piano la preoccupazione per gli interessi di una certa nazionalità: nazionalismo ucraino - ucraini, nazionalismo russo - russi. Ma quando gli interessi di una nazionalità vengono messi in secondo piano, ciò provoca inevitabilmente una risposta da parte dei rappresentanti di altre nazionalità.
Ecco perché il marcato carattere nazionalista del Maidan con i canti “Moskalyaku su gillyaku” e “Chi non galoppa, quel moscovita” ha provocato una risposta in Crimea e nel sud-est dell’Ucraina. E poi è stata una questione di tecnologia: la Russia ha sostenuto il ritorno della Crimea, il Donbass ha seguito la Crimea, c'erano persone interessate alla guerra - e via.
Qualcuno può garantire che il nazionalismo russo non porterà a conseguenze simili in Russia?
Se il nazionalismo russo si rafforzasse in Russia, ci sarebbe immediatamente una risposta in Tatarstan, nel Caucaso e in altre repubbliche nazionali. È inevitabile. Se i russi iniziano ad aumentare i loro diritti ponendo l'accento sulla loro nazionalità, allora i tartari, i daghestani e altri popoli inizieranno immediatamente ad aumentare i loro secondo il principio “perché siamo peggio?”, “perché possono farlo i russi ma noi no? " Se i nazionalisti russi inizieranno a cercare restrizioni per gli ospiti non di gomma, allora i tartari inizieranno a raggiungere le loro, i daghestani inizieranno a raggiungere le loro e i ceceni inizieranno a raggiungere le loro.
Pensi che in Cecenia tutto si sia calmato e nessuno vorrà più combattere? Se si parla di questioni nazionali, molto presto ci sarà chi avrà qualcosa da aggiungere. Il Caucaso ha una lunga memoria.
E non dimenticare che ci sarà sicuramente chi vorrà sostenere dall’esterno la scissione dei popoli russi. E la prima persona disposta sarà la Turchia, che sosterrà volentieri sia i tartari che i popoli del Caucaso affinché anch'essi combattano per i loro Stati nazionali. Qualcuno è disposto a garantire che ciò non accada?
Non appena i rappresentanti di una nazionalità o religione iniziano a parlare dei loro interessi, i popoli che hanno vissuto in pace e armonia per secoli iniziano a massacrarsi a vicenda e a dividere l'indivisibile. La scissione avviene nelle famiglie miste, nelle città e nei villaggi dove vivono rappresentanti di diverse nazionalità. Questo è già successo migliaia di volte.
Guarda il Karabakh. Non appena i rappresentanti di una nazionalità iniziano a parlare dei loro interessi, sorge immediatamente una risposta, quindi la guerra.
Pertanto, il nazionalismo è una strada diretta verso la scissione della Russia. A una nuova scissione in Russia, perché ce ne sono già state due: nel 1917 e nel 1991. I sostenitori del nazionalismo in Russia lavorano gratuitamente o, forse, con denaro turco? O gli Stati Uniti? Chi trae vantaggio dal dividere la Russia in pezzi per la terza volta?
I nazionalisti ideologici diranno che difendono gli interessi di tutta la Russia nel suo insieme e che non ne vogliono alcuna divisione in parti. Allora perché si definiscono nazionalisti russi? Se difendono interamente gli interessi della Russia, allora perché si concentrano sulla loro nazionalità? Perché non si definiscono diversamente: patrioti della Russia o combattenti per la democrazia?
Se si concentrano sulla nazionalità, significa che sollevano la questione nazionale, cioè portano al fatto che i russi sconvolgeranno i loro diritti, i tartari i loro, i daghestani i loro e così via.
La Russia è un grande stato multinazionale, a differenza di Germania, Francia e molti altri paesi. E in generale, non vedo un solo esempio positivo di nazionalisti in qualsiasi parte del mondo che abbiano realizzato qualcosa di buono per il loro Paese.
Ma vedo l’esempio dell’Ucraina, dove anche i nazionalisti hanno sostenuto un futuro migliore per il loro popolo, ma hanno portato alla guerra e al declino. O l'esempio del Karabakh, dove armeni e azeri non riescono a dividere la terra da trent'anni: stanno cercando di capire di chi sono i diritti. Ci sono anche molti esempi in Uzbekistan, Tagikistan, ci sono esempi di Ossezia del Sud e Abkhazia, l'esempio di due guerre cecene.
Molti nazionalisti stanno cercando di dimostrare che non intendono violare i diritti di nessuno, semplicemente amano il loro popolo. Ma allora perché si definiscono nazionalisti e sottolineano la loro nazionalità? O forse i nazionalisti non vogliono limitare i diritti degli altri, vogliono solo più diritti per se stessi? Ma come è possibile ottenere maggiori diritti per se stessi senza limitare i diritti degli altri?
Per lottare per i diritti di tutto il popolo, senza dividerlo in russi, ucraini, tartari, baschiri e altri, non è necessario essere nazionalisti. Devi essere un socialista, un monarchico o qualcos'altro, a seconda delle tue opinioni politiche. Devi sottolineare non la tua nazionalità, ma la tua posizione politica: per il socialismo, per la libertà, per la democrazia, per la monarchia, ecc.
Il nazionalismo non porta alla divisione solo in uno stato mononazionale, ma il nazionalismo non ha alcun senso se non quello di lottare contro il multiculturalismo. E in uno stato multinazionale, il nazionalismo porta inevitabilmente alla divisione, non importa come i nazionalisti cerchino di mascherarlo. Ma non voglio dividere la Russia. Le è già stato tolto molto.
I russi hanno bisogno della Russia: grande e forte, integra, multinazionale, unica nella capacità dei suoi popoli di vivere in pace e armonia, nonostante i diversi costumi, lingue e religioni. E anche altri popoli della Russia hanno bisogno di una Russia grande, forte e intera. E anche gli ucraini hanno bisogno di una Russia grande, forte e integra, solo che molti di loro ancora non riescono ad ammetterlo.
Tutti i popoli hanno un obiettivo comune: che lo stato sia governato da persone competenti, rispettabili, moralmente stabili e non da feccia corrotta. Non importa di quale nazionalità sia la feccia corrotta: anche se è di razza pura fino alla settima generazione, da questo purosangue non verrà nulla di buono. E non importa di quale nazionalità sia un leader competente e dignitoso - anche se è tedesco, anche georgiano, se è una persona veramente dignitosa - governerà il paese a beneficio di tutto il popolo.
Il problema del popolo russo non risiede nel piano nazionale, ma nel piano della struttura dello Stato e della società. E il nazionalismo è una distrazione dell’attenzione dai problemi reali al problema fittizio delle contraddizioni nazionali. Non ci sono contraddizioni nazionali, dato il territorio e le risorse che la Russia possiede. Ci sono contraddizioni di classe.
Se il potere si forma onestamente e serve gli interessi del popolo, allora gli interessi dei russi saranno sufficientemente presi in considerazione, se non altro perché con la formazione onesta del potere, la maggior parte delle posizioni di leadership nello stato saranno occupate dai russi. E nelle repubbliche nazionali, nei territori e nelle autonomie, la maggior parte dei posti saranno occupati dai rappresentanti dei popoli che vivono lì. Ciò sarà fatto secondo giustizia e tenendo conto degli interessi di tutte le nazionalità.
Pertanto, tutti i popoli della Russia hanno bisogno di una cosa: raggiungere principi onesti ed equi per la formazione del potere, ottenere la promozione al potere di persone competenti e rispettabili, specialisti, e non chiacchieroni, populisti e agenti stranieri.
E solo quando l’élite avida e corrotta toglie terra, denaro e altre risorse alle persone e non riesce a gestire efficacemente le risorse a causa della loro incompetenza e avidità, solo allora le persone vivono in costante bisogno e si dividono le scarse risorse, esaminando la bocca dell'altro, chi mastica più cracker?
Allora chi trae vantaggio dal fatto che rappresentanti di diverse nazionalità combattano tra loro? Chi ha bisogno del nazionalismo?
Russo? No, i russi non ne hanno bisogno. I russi hanno bisogno della Russia. E anche altre nazioni hanno bisogno di una Russia grande e forte. Perché in uno Stato grande e forte tutti avranno molte più opportunità che in una piccola repubblica che vive come un pezzo strappato.
Il nazionalismo viene dal maligno. Questa è la strada verso la scissione, la strada che non porta da nessuna parte, nella migliore delle ipotesi, solo una strada lontano dai problemi reali e dalle loro soluzioni, una sostituzione, una distrazione, un falso obiettivo. Ecco perché i nazionalisti non hanno alcun sostegno serio in Russia: la nostra società semplicemente non ha bisogno di loro.
Il nostro popolo ha bisogno di una Russia grande e forte, e sarà così senza l’aiuto dei nazionalisti. Sarà così che lo farà il popolo: non i rappresentanti di una nazionalità, anche la più numerosa, ma l'intero popolo.
La Russia è un paese multinazionale e multireligioso unico, non ce n’è un altro simile, questa è la sua particolarità e unicità. Questo è esattamente il tipo di Russia che i russi, insieme ad altri popoli, hanno costruito, riunito e difeso. Questo è esattamente il tipo di Russia di cui abbiamo bisogno. Nazionalismo in Russia.
- Tag:
Dicono che il nazionalismo russo è buono, è necessario, si prende cura dei russi.Chi si prenderà cura dei russi se non ci saranno nazionalisti russi?
Alcuni generalmente credono che la negazione del nazionalismo russo sia una negazione della nazionalità russa, perché se c'è nazionalità, allora devono esserci nazionalisti - coloro che hanno a cuore i diritti dei russi, che li rappresentano al potere, che si sforzano di rendere la Russia una Russia. stato.
Ma lo è?
Darò un esempio molto semplice che dimostra che il nazionalismo russo non ha nulla a che fare con la cura dei russi, non ha senso, non porta benefici ed è, nella migliore delle ipotesi, populismo e assurdità, e nella peggiore delle ipotesi porta al nazismo.
Questo esempio è l’Unione Sovietica.
Nell’URSS non esisteva il nazionalismo; al contrario, il sistema sovietico lottò attivamente contro tutte le manifestazioni di nazionalismo.
Ma ecco un miracolo: l’Unione Sovietica era uno stato completamente russo, senza nazionalisti. Il russo era la principale lingua di stato, veniva insegnato in tutte le scuole, comprese le scuole in Uzbekistan, Tagikistan, Azerbaigian e altre repubbliche. E se un uzbeko veniva a Mosca o in altre città della RSFSR, non c'era bisogno di comunicare con lui a gesti: parlava russo normale. Curioso, eh? Il primo uomo nello spazio era un russo. E anche la prima persona ad andare nello spazio era russa. E il progettista del veicolo di lancio era russo. E tutto questo senza l’aiuto dei nazionalisti. Il russo era la lingua principale su 1/6 del territorio, i russi potevano muoversi liberamente in tutto il territorio dell'Unione, potevano occupare posti di governo e occuparli, fino a quelli più alti. La letteratura sovietica era essenzialmente letteratura russa.
L'Unione Sovietica era il paese più letto al mondo e si leggevano principalmente in russo le opere di scrittori e poeti russi.
Il cinema sovietico era principalmente cinema russo, la stragrande maggioranza dei film erano girati in russo.
Truppe sovietiche e truppe russe: durante e dopo la seconda guerra mondiale significavano la stessa cosa. Chi ha preso Berlino? Russi. In Occidente lo hanno detto: i russi hanno preso Berlino.
A chi ha brindato J.V. Stalin dopo la vittoria? Per i russi. E questo nonostante il fatto che lo stesso Segretario generale fosse di origine georgiana.
Chi era temuto in Europa e negli Stati Uniti durante la Guerra Fredda? Russi. Esisteva persino un concetto del genere - "Russi sotto il letto" - significava paura paranoica quando la mano di Mosca sembrava essere in ogni cosa.
I russi hanno lanciato lo Sputnik, i russi sono volati nello spazio, i russi hanno fatto esplodere la bomba all’idrogeno… per il mondo intero, l’Unione Sovietica era uno stato russo, uno stato di russi, creato dai russi.
Letteratura russa, cultura russa, lingua russa, cinema russo, teatro russo, cosmonauti russi, balletto russo, esercito russo: l'elenco potrebbe continuare. E tutto questo senza alcun nazionalismo.
I russi potevano circolare liberamente in tutto il territorio dell'Unione e non avevano bisogno di imparare altre lingue. Non era necessario imparare il kazako per lavorare in Kazakistan o il lituano per vivere in Lituania.
Interessante, vero?
Ma poi, alla fine degli anni ’80, si cominciò a parlare di parassiti che divoravano la Russia. Poi è apparso il presidente russo Eltsin, che ha deciso di liberare la Russia dalle repubbliche ad essa legate, e ha giocato, tra le altre cose, sui sentimenti nazionalisti. Fu dichiarata la sovranità della RSFSR sull'URSS, cioè il predominio dei diritti della "repubblica russa" sull'Unione. Eltsin non si è mai dichiarato nazionalista, ma in sostanza lo era, perché separò la Federazione Russa (repubblica russa) dall'Unione, la separò politicamente ed economicamente dalle altre repubbliche nazionali, in modo che i russi “non alimentassero ogni sorta di granuli." Eltsin era uno zar russo molto specifico, un principe di Mosca. Lo chiamavano così: zar Boris. E cosa hanno ottenuto i russi dal disimpegno dagli altri popoli con cui precedentemente vivevano in un'unione comune? La percentuale di russi in Russia è diventata più alta che in URSS: in effetti, questo è un passo verso la creazione di uno stato nazionale russo. Ma allora? Cosa hai ottenuto?
Oggi la lingua russa viene insegnata dalla metà delle persone rispetto a prima. Anche sul territorio della Federazione Russa in alcuni luoghi il russo viene insegnato come seconda lingua e non come prima. Alcune scuole hanno introdotto l'hijab.
Al contrario, a Mosca ci sono più immigrati dall’Asia centrale che in epoca sovietica, e molti parlano russo molto male. E i cinesi apparvero in Estremo Oriente, che praticamente non esisteva durante l'era sovietica.
La letteratura e il cinema russi sono in declino.
Un russo non può più andare liberamente a lavorare in Kazakistan o in Lituania. I russi nei paesi baltici sono generalmente diventati non cittadini.
Per non parlare del fatto che nel Donbass le città russe vengono bombardate impunemente dall’artiglieria, e il presidente “russo” più influente al mondo legge solo mantra per tutte le cose buone.
Gli scienziati russi sono costretti ad andare negli Stati Uniti e in Europa per ottenere qualcosa, perché anche la scienza e l’istruzione in Russia sono in declino.
Gli scienziati russi pubblicano i loro lavori in inglese, conducono ricerche all'estero e l'istruzione nelle scuole russe è condotta secondo il sistema occidentale.
Continua?
Hanno fatto un passo avanti verso la costruzione dello Stato nazionale russo, abbandonando l’Unione internazionale: hanno ottenuto... quello che hanno ottenuto...
Abbiamo una lingua straniera su cartelli e manifesti, film stranieri invece di quelli nazionali, assemblaggio di automobili straniere invece di produrle con un cacciavite, e così via.
Ma probabilmente mi obietteranno che questo è un esempio infruttuoso e che tutto quanto sopra descritto non ha nulla a che fare con il nazionalismo.
Passiamo allora dall'altra parte:
Qual è il significato del nazionalismo russo? In difesa dei russi? E da chi? Non è russo? Allora spiegami come faranno i nazionalisti russi a proteggere i russi dai non russi senza scivolare nel nazismo? Qualsiasi tentativo di garantire legalmente ai russi più diritti rispetto ai rappresentanti di altre nazionalità sarà discriminatorio e causerà una reazione negativa nelle repubbliche nazionali, ad esempio in Tatarstan. Lo vuoi? Inoltre sorgerà la domanda: come distinguere un russo, che può entrare liberamente a Mosca, dai rappresentanti di altre nazionalità, che possono entrare a Mosca solo in base a una quota, in base all'ordine di arrivo? Come distinguere il russo dal non russo? Secondo la voce sul passaporto? Ebbene, preparatevi al fatto che a Mosca appariranno i rappresentanti delle soleggiate repubbliche, che parleranno male il russo, ma con note "russe" sui loro passaporti. O magari misurare la forma del cranio e fare un esame del sangue, come facevano i nazisti?
In un modo o nell’altro, il tentativo di garantire legalmente ai russi più diritti rispetto ai rappresentanti di altre nazionalità non finirà bene.
Cos’altro possono offrire i nazionalisti russi?
Limitare il flusso dei lavoratori ospiti? Quindi per questo è necessario che i russi, e non i rappresentanti delle soleggiate repubbliche, trovino lavoro come custodi a Mosca. Per fare ciò è necessario aumentare da un lato lo stipendio del custode e dall'altro il tenore di vita nelle soleggiate repubbliche. Allora la migrazione perderà il suo significato. Fino a quando ciò non accadrà, potrete combattere a lungo e senza alcun risultato contro coloro che sono venuti in gran numero. Fino a quando i residenti locali non vorranno trovare lavoro come bidelli (costruttori, autisti e l'elenco potrebbe continuare) e i visitatori, al contrario, lo vorranno moltissimo, la migrazione non potrà essere fermata.
Anche difendere il “potere russo” è inutile. Se non altro perché nessuno garantisce l'integrità di un deputato o presidente russo. Non è necessario cercare lontano gli esempi: Caterina era tedesca e Stalin era georgiano, ma fecero molto di più per i russi rispetto ai russi Eltsin e Gorbaciov.
I nazionalisti russi hanno due opzioni:
1. Repubbliche e territori separati dalla Russia abitati da altre nazionalità. Cioè Tatarstan, Bashkiria, Cecenia, Daghestan e così via. Il risultato sarà una Russia compatta, la cui popolazione sarà di nazionalità russa per il 90%. E secondo i nazionalisti andrà tutto bene.
Tieni presente che Eltsin e i suoi compagni hanno intrapreso esattamente questa strada.
2. Limitare i diritti dei non russi, senza esitazione nella discriminazione, e poi passare alla cattura e allo sfratto, alla sterilizzazione e alla distruzione, cioè al genocidio. In generale, il nazismo così com'è.
La storia ha già mostrato dove portano queste due strade.
Eltsin ha preso la prima strada, di conseguenza, i russi ora vivono nella Federazione delle risorse, la metà delle persone impara la lingua russa, la cultura russa è in declino, gli scienziati russi stanno sviluppando la scienza all'estero, milioni di russi sono rimasti indietro, alcuni sono diventati non cittadini, e alcuni vengono fucilati impunemente. Questo è il risultato della liberazione dei russi da ogni sorta di “scrocconi” e dell’abbandono dei territori abitati da altre nazionalità.
La Germania ha seguito la seconda strada negli anni ’30 e ’40; non racconterò la sua storia.
È vero, esiste un terzo modo: parlare la tua lingua e uscire con altri oratori, senza fare nulla nella realtà. Questo è il modo più sicuro, ma è ancor più privo di qualsiasi significato.
Tuttavia... In effetti, il nazionalismo ha un significato, sia per i russi che per tutti gli altri. Solo che questo significato non è per il popolo, ma per il capitale e per chi detiene il potere.
Il significato del nazionalismo è dividere i popoli, metterli gli uni contro gli altri, fungere da scusa per la divisione degli stati e da base per le guerre.
Dividi e conquista: un principio antico quanto il mondo.
Quindi hanno separato i russi dagli ucraini, li hanno dichiarati nazioni diverse, ed è possibile guadagnare con il commercio tra i due paesi, spostare capitali dalla Russia all’Ucraina e ritorno, eludendo le tasse, tagliando i budget e guadagnando con le differenze di prezzo. E quando ciò non bastava, dichiararono nemici i moscoviti e le creste e iniziarono una guerra. Così divisero l'URSS e invece di un unico Stato forte ne ottennero una dozzina di Stati deboli, mentre la Russia stessa si trovò circondata su tutti i lati da concorrenti, repubbliche impoverite, da cui i lavoratori ospiti accorrevano a Mosca. La Corea era divisa in due. La Jugoslavia era divisa. Una parte dell'India fu separata e chiamata Pakistan. La stessa cosa è stata fatta all’Europa cento anni fa. La divisione dell’Europa in Stati nazionali venne attuata dopo la prima guerra mondiale secondo il piano del presidente americano Woodrow Wilson. Il concetto “ogni nazione è uno stato separato” è un concetto americano che è stato implementato negli ultimi cento anni.
Tieni presente che gli stessi Stati Uniti non hanno fretta di dividersi in stati separati abitati da indiani, afroamericani, immigrati dal Messico, americani con radici italiane e così via. Interessante, vero?
Gli americani preferiscono dividere il resto del mondo in stati-nazione indipendenti. Perché ottenere il controllo su un piccolo Stato, soprattutto se ha un vicino osteggiato sulla base della nazionalità, è molto più facile.
Allora chi ha bisogno del nazionalismo in generale e del nazionalismo russo in particolare?
Il nazionalismo russo è necessario ai nemici della Russia, del capitale e del potere borghese, perché il nazionalismo è uno strumento per manipolare le persone.
Il nazionalismo è un modo di litigare tra popoli che convivono da molti secoli.
Il nazionalismo è un modo per organizzare una guerra civile in un paese in cui vivono rappresentanti di diverse nazionalità. E una guerra civile è un ottimo modo per indebolire un paese e indebitarlo, come vediamo da tempo nell’esempio dell’Ucraina.
Alcuni vogliono fare lo stesso con la Russia.
I nazionalisti sono, per la maggior parte, semplicemente persone dalla mentalità ristretta che, con le migliori intenzioni, hanno preso la strada sbagliata, sono state manipolate e sono diventate ostaggi delle loro buone intenzioni.
La strada verso il degrado e la guerra civile è lastricata delle buone intenzioni dei nazionalisti.
E tutto perché i nemici dei popoli non sono gli altri popoli, ma il capitale borghese, il potere che gli appartiene, i traditori e i comuni sciocchi al servizio della borghesia.
Le nazioni non sono nemiche le une delle altre. Ogni nazione vuole vivere in pace sulla propria terra, lavorare pacificamente, crescere figli, parlare la propria lingua.
Se un uzbeko è venuto a vivere e lavorare a Mosca, non lo ha fatto per una bella vita, ma perché qualcuno ha creato condizioni economiche tali che è stato costretto a lasciare la sua casa e a dedicarsi a un lavoro duro e ingrato e a mandare tutto ciò che guadagnava a Mosca. la sua famiglia. Resterebbe volentieri a casa se riuscisse a trovare un lavoro dignitoso nel suo paese, come avveniva durante l’era sovietica.
Il nazionalismo (incluso quello russo) è un prodotto del capitale nell’era della globalizzazione, uno strumento per manipolare le persone, un modo per dividere i paesi e controllarli.
Nella migliore delle ipotesi, il nazionalismo è chiacchiere vuote di persone stupide e dalla mentalità ristretta che difendono gli interessi della loro nazionalità a parole, ma non fanno nulla nella pratica.
Se i nazionalisti arrivano al punto di attuare i loro piani, ciò si traduce nella divisione del paese, nella perdita di territori, nel degrado della nazione e nelle guerre.
E solo il capitale trae vantaggio dal nazionalismo. Solo per il capitale il nazionalismo ha senso.
MAGGIORI INFORMAZIONI SULL'ARGOMENTO
La questione nazionale in Russia (parte e)