Popolo russo e identità nazionale. Identità scolastica di un bambino come condizione per la formazione della sua identità russa Formazione dell'identità russa

attuale

Tuttavia, va ricordato che l'identità nazionale, inclusa quella russa, non è tanto legata alla nazionalità del suo portatore, ma è determinata dall'attribuzione dell'individuo stesso alla nazione. Pertanto, anche il rafforzamento delle posizioni della lingua russa all'estero, nonché la promozione e la protezione della lingua russa come massimo valore di civiltà all'interno dello Stato, possono essere considerati un compito giuridico.

A questo proposito, sembrano rilevanti i compiti di attirare l'attenzione del pubblico sui problemi di preservare e rafforzare lo status della lingua russa come base spirituale della cultura russa e della mentalità russa; aumentare il livello di istruzione e cultura della lingua russa in tutte le aree del funzionamento della lingua russa; formazione della motivazione dell'interesse per la lingua russa e la cultura vocale tra diversi segmenti della popolazione; aumentare il numero di eventi educativi che diffondono la lingua, la letteratura e la cultura russa del popolo russo. Indicazioni simili hanno avuto luogo in alcuni programmi mirati regionali.

Dobbiamo anche convenire che l'identità nazionale, a differenza dell'identità etnica, presuppone la presenza di un certo atteggiamento mentale, il sentimento di appartenenza dell'individuo a una grande entità sociopolitica. Pertanto, bisogna mettere in guardia dal divulgare l'idea della creazione di uno "Stato russo". Allo stesso tempo, l'introduzione nell'attuale legislazione federale di disposizioni volte a far emergere a livello federale la corrispondente autonomia nazionale-culturale come forma di autodeterminazione nazionale-culturale dei cittadini della Federazione Russa che si identificano come appartenenti a una certa comunità etnica, al fine di risolvere autonomamente i problemi di preservazione dell'identità, sviluppo della lingua, istruzione, cultura nazionale, è del tutto giustificato.

Va notato che la formazione di un'unica nazione russa è possibile solo se ogni cittadino realizza non solo la propria etnia, ma anche la comunità con i concittadini di un unico paese multinazionale, la partecipazione alla loro cultura e tradizioni. In questo senso è necessaria la creazione di meccanismi giuridici efficaci volti all’emergere dell’identità russa. La consapevolezza di sé come russo, membro di una grande comunità di un'unica nazione russa, portatore dell'identità nazionale russa come appartenente allo Stato russo è compito di diverse generazioni. A questo proposito, le misure legali dovrebbero essere poste a livello legislativo, insieme agli strumenti giuridici stabiliti per la protezione delle lingue nazionali e statali, lo sviluppo della cultura popolare e russa, il sostegno allo sviluppo delle regioni e degli interessi geopolitici della Russia, che sono già in atto.

Facendo

Il processo di formazione dell'identità russa, dell'identità nazionale dei cittadini della Federazione Russa è il compito chiave per consolidare il popolo russo multinazionale. Questo è il compito politico più importante volto a unire una società multietnica e multiconfessionale, che ha una lunga storia di formazione, sviluppo e interazione dei suoi partiti costituenti. L’identità nazionale russa è un livello di identità più elevato. Sul piano formale, è più ampia dell’identità etnica e ha un significato politico e culturale prevalentemente pronunciato, che dovrebbe essere utilizzato per consolidare il popolo russo multinazionale.

Ma questo processo in sé è tutt’altro che inequivocabile e richiede seri sviluppi scientifici e azioni pratiche. È necessario un concetto sviluppato per comprendere l'identità tutta russa, che dovrebbe basarsi su criteri locali (locali), etnici, regionali, etno-confessionali, senza contraddire la formazione di un livello superiore: l'identità civica dei russi. Inoltre, è necessario sviluppare un meccanismo specifico per la sua formazione, e qui è importante utilizzare l'esperienza pratica maturata nelle regioni e nel paese nel suo insieme.

1. Diversità etnica dei russi

Esistono diversi approcci alla comprensione teorica dell'identità nazionale dei russi e vengono proposte anche misure appropriate per l'attuazione pratica. Alcuni ricercatori ritengono che il raggiungimento di un'identità nazionale in Russia sia possibile superando la diversità delle diverse identità esistenti nel paese, dando loro un significato comune associato all'integrazione politica, economica e culturale dei popoli russi. Altri esprimono l'idea che sia necessario ignorare la diversità etno-culturale dei popoli russi, il loro passato storico e formare un'identità nazionale secondo il modello americano. Questo approccio implica la formazione dell’identità imponendo dall’alto sulla base di valori umani universali articolati nella loro interpretazione e attuazione liberal-democratica.

Ma la Russia è una vera molteplicità: diversità etnica, religiosa e linguistica, in cui ogni gruppo etnico ha la propria storia e il proprio presente. Nello studio di questa diversità si presuppone una classificazione, sistematizzazione e gerarchizzazione delle identità. Ma la forma centrale della diversità delle identità in Russia è l’identità etnica con i suoi elementi più importanti: lingua, religione, valori morali, dialetti, folclore, attaccamenti territoriali, costanti tribali, un insieme di simboli etnici, ecc. Tutto questo insieme determina la autocoscienza dell'uno o dell'altro etnico, le specificità dell'identità etnica.

E tutto ciò è caratteristico dei popoli della Russia, uniti in un unico Stato sulla base di norme costituzionali generali che contribuiscono alla formazione di un'identità nazionale comune per tutti i popoli del Paese. La formazione dell'identità nazionale comporta l'assegnazione di aspetti comuni a tutte le forme di identità etniche che tengono insieme gruppi etnici, culture, religioni, lingue. E poi lo sviluppo di questi aspetti. La Russia è uno stato storicamente stabilito, non è stato creato artificialmente tra gli immigrati europei, come, ad esempio, gli Stati Uniti. Ha un tipo culturale e storico completamente diverso.

È una civiltà statale che ha assorbito e unito vari gruppi etnici e confessioni nel quadro dello spazio socioculturale e politico russo.
Storicamente si sono formati diversi concetti per comprendere il percorso di sviluppo della Russia e per comprenderne il futuro. I concetti classici che comprendono l'esistenza dei popoli russi nel pensiero sociale del paese sono l'occidentalismo, lo slavofilismo e l'eurasiatismo, combinano elementi di conservatorismo, neoconservatorismo, comunitarismo e democrazia.

Riflettono varie varianti dell'idea nazionale dei russi, dell'autoidentificazione russa, dell'identità nazionale.
Per la Russia moderna, che ha unito diversi popoli, culture e confessioni in una vasta area, dal nostro punto di vista il concetto di eurasiatismo è un modello adeguato per il suo sviluppo. I suoi sostenitori sono molti intellettuali dei paesi orientali, rappresentanti del cristianesimo, dell'Islam, del buddismo, del lamaismo. L'essenza eurasiatica della Russia è confermata in modo sufficientemente dettagliato da pensatori nazionali come F.N. Dostoevskij, N.S. Trubetskoy, P. Savitsky, L.N. Gumilyov, R.G. Abdulatipov, A.G. Dugini ecc.

Oggi viene particolarmente sottolineato il ruolo della Russia nell’integrazione eurasiatica e nella creazione dell’Unione Eurasiatica. N. Nazarbayev e A. Lukashenko lo hanno notato più di una volta.
E il presidente dello Stato del Kazakistan, N. Nazarbev, è considerato l'autore del progetto per l'integrazione economica di questo stato, della Russia e degli altri stati della CSI nello spazio eurasiatico, della creazione di una valuta comune e di una forte unione politica.

V.V. Putin scrive della necessità di raggiungere un livello più elevato di integrazione dei paesi della CSI - nell'Unione eurasiatica. Stiamo parlando di un modello di potente associazione sovranazionale come uno dei poli del mondo moderno, che svolge il ruolo di un efficace "collegamento" tra l'Europa e la dinamica regione dell'Asia-Pacifico. A suo avviso, “sulla base dell’unione doganale e dello spazio economico comune, è necessario passare ad un più stretto coordinamento della politica economica e monetaria, per creare un’unione economica a tutti gli effetti”1.

Naturalmente, una tale politica di integrazione pone le basi per
formazione di una forma più ampia di identità: eurasiatica. E lei
la formazione è un compito pratico ma, come notato sopra, teorico
la base è stata posta dagli eurasiatici del passato e del presente. E moderno
i processi di integrazione mostreranno quanto sarà adeguato.

2. Gerarchia delle identità

Anche nell'antichità, i greci civilizzati consideravano elleni tutti coloro che parlavano la lingua greca, e coloro che non la parlavano e aderivano ad altre usanze erano considerati barbari. Oggi il mondo occidentale civilizzato non aderisce a una posizione così rigida. Ma la conoscenza delle lingue europee, soprattutto dell'inglese, è ancora un segno di civiltà, di attenzione alla modernità, di inclusione in una società occidentale aperta. Allo stesso tempo, in molti paesi europei, a causa dello sviluppo della situazione del multiculturalismo, sono state create eccellenti condizioni per gli immigrati (“barbari”) in termini di apprendimento della lingua del paese ospitante mentre si impara la propria lingua madre. Nelle città norvegesi come Oslo, Stavanger, Sadnes, Kalsberg, dove l'autore di queste righe ha dovuto visitare, i figli degli immigrati ceceni studiano la loro lingua madre nelle scuole norvegesi. Per fare questo, le scuole assumono insegnanti di nazionalità cecena che si trovano in situazione di immigrazione.

Nel frattempo, per la Russia, che è diventata un grande Paese di migranti e immigrati, questa esperienza sarebbe utile, dovrebbe essere attentamente studiata e applicata. Lo studio della lingua e letteratura russa, della storia e della cultura, dei fondamenti dello stato e della legge russa è vitale per gli immigrati, perché questo processo, con la sua completa attuazione, contribuisce all'integrazione di un elemento etnico e culturale straniero nel contesto socio-economico. -spazio culturale del paese. Il Paese dovrebbe prestare maggiore attenzione a questo, perché il flusso di immigrazione verso la Russia non diminuirà. E questo è dimostrato dagli attuali processi politici in corso in Ucraina, dai mutevoli contorni geopolitici del paese, dalla formazione di una nuova mentalità e identità ucraina.

Oggi è aumentata su larga scala la necessità di studiare la lingua russa, la storia nazionale e la cultura, il che richiede anche l'attuazione di misure pratiche adeguate. Ciò richiede un lavoro approfondito che va dal miglioramento della qualità dell'insegnamento della lingua, della storia e della cultura russa in tutte le scuole del paese allo sviluppo di nuovi libri di testo originali per gli scolari, sussidi didattici per gli insegnanti con un adeguato supporto informativo.

Allo stesso tempo, è sorprendente che il Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Russia stia riducendo l'insegnamento delle lingue native in alcune materie del paese: le repubbliche. Una tale politica linguistica è sbagliata e comporterà sicuramente conseguenze negative fino all’indignazione e al malcontento etnico.

Nella Repubblica cecena, ad esempio, vengono dedicate meno ore allo studio della lingua cecena. Negli standard educativi delle scuole sono state eliminate le ore dedicate allo studio della storia della regione, della repubblica, è stata progressivamente eliminata la cosiddetta componente regionale. Se questo è un esperimento, allora è francamente infruttuoso.

La formazione di distretti federali e l'assegnazione loro di varie regioni, territori, repubbliche del paese porta alla formazione di una forma di identità regionale nella coscienza pubblica delle persone. È possibile costruire una tale gerarchia di identità: locale (locale), regionale e tutta russa.

Si può anche proporre un tale insieme: forme di identità nazionali, subnazionali e sovranazionali. Allo stesso tempo, va tenuto presente che la religione gioca un ruolo importante nella formazione di vari tipi di identità, autocoscienza di una persona, un gruppo di persone, un gruppo etnico. L'identità etnica è una combinazione di diversi livelli di identità, e questi livelli dovrebbero essere assorbiti dall'identità tutta russa come consapevolezza dell'appartenenza dei cittadini a uno stato comune, sviluppata dal patriottismo.

3. Formazione dell'identità russa

La formazione dell'identità russa presuppone l'esistenza e la consapevolezza di forme di identità etniche, di gruppo e regionali. Questo processo stesso è multilivello e sulla base di queste forme dovrebbe formarsi il loro reale consolidamento, per come lo vediamo. Il meccanismo di formazione dell’identità panrussa prevede il passaggio dalle forme di identità locali, etniche e regionali alla comprensione e al consolidamento dei valori panrussi che formano l’identità nazionale del paese.

L'identità russa sono i legami che tengono i popoli, le nazioni del paese in un'orbita comune, che definiscono lo stato, l'identificazione geopolitica, la cui distruzione comporterà inevitabilmente la disintegrazione dello stato e la formazione di una serie di piccoli stati con diverse vettori dello sviluppo politico. L'identità russa è associata al mantenimento dell'integrità dello Stato, alla formazione di un'idea nazionale, dominante tra le altre forme di identità.

E per gli Stati Uniti il ​​problema della formazione dell'identità nazionale americana oggi sta diventando molto serio. Il noto politologo americano S. Huntington ne parla in dettaglio nel suo libro "Chi siamo?". Afferma che gli americani stanno perdendo la consapevolezza della propria identità e che esiste la minaccia di sostituirla con forme di identità subnazionali, binazionali e transnazionali. Nel suo libro dimostra la tesi secondo cui gli Stati Uniti si stanno gradualmente trasformando in un paese di lingua spagnola3. .

È obbligatorio tenere conto della componente etnica nella formazione dell'identità russa, senza la quale essa perde sostegno, radici, storia.
Per la Russia la versione americana della formazione di un'identità costruita sulla base del “crogiolo dell'assimilazione” è inaccettabile. Perché la Russia è un'entità etnoterritoriale, politica, culturale e policonfessionale completamente diversa. La religione, in particolare l’Ortodossia, l’Islam, il Lamaismo e così via, dovrebbero svolgere un ruolo importante nel plasmare l’identità russa.

Sull'esempio degli Stati Uniti, S. Huntington ha individuato quattro elementi principali dell'identità americana - etnico, razziale, culturale e politico - e ne ha mostrato il significato mutevole4.

A suo avviso, “è stata la cultura anglo-protestante dei coloni ad avere la maggiore influenza sulla formazione della cultura americana, dell’American way e dell’identità americana”5.

Esistono tali forme di identità tra i russi? Penso di sì, ma non così pronunciato come nella società americana. La loro penetrazione e consapevolezza è il risultato dell'influenza della cultura democratica e dell'ideologia liberale sui russi. Ma questi valori non hanno messo radici profonde in Russia, sebbene coprissero circa il 10% della popolazione. Tra loro ci sono innanzitutto i portatori delle idee di piazza Bolotnaya e tutti gli altri che sono solidali con loro.

Il successo nella formazione dell'identità nazionale russa dipende in gran parte da attività teoriche e pratiche approfondite. Per fare ciò è necessario identificare tali valori, il cui sviluppo contribuirebbe all’unità del popolo multinazionale russo. Un tempo, durante l'immigrazione, il filosofo russo I. Ilyin attirò l'attenzione su questo. Afferma che il popolo russo "ha creato lo stato di diritto per centosessanta tribù diverse - minoranze varie e diversificate, mostrando per secoli una flessibilità compiacente e un'acquiescenza pacifica..."6

Per lui l’idea della madrepatria e il sentimento patriottico sono inevitabili per lo sviluppo storico.
popoli, hanno significato nazionale e produttività culturale, inoltre sono sacrali, cioè sacri7.

Un altro pensiero profondo di I. Ilyin: “Chi parla della madrepatria comprende l'unità spirituale del suo popolo”8.

L'idea della madrepatria, l'amore per essa, il patriottismo sono tra le componenti fondamentali dell'identità nazionale dei russi, così come di qualsiasi popolo.
Ogni nazione, essendo parte di uno Stato comune, dovrebbe avere ampie opportunità per lo sviluppo della propria cultura. Un tempo, il linguista, il fondatore della teoria dell'eurasiatismo, Nikolai Trubetskoy, attirò l'attenzione su questo. Scrive: "Nella loro cultura nazionale, ogni nazione deve rivelare chiaramente la sua intera individualità, inoltre, in modo tale che tutti gli elementi di questa cultura siano in armonia tra loro, essendo dipinti in un tono nazionale comune"9.

Secondo N. Trubetskoy, una cultura umana universale, uguale per tutti, è impossibile. Spiegando la sua posizione, egli sostiene: "Con una varietà eterogenea di caratteri nazionali e tipi mentali, una tale" cultura universale "o si ridurrebbe a soddisfare bisogni puramente materiali ignorando completamente i bisogni spirituali, oppure imporrebbe a tutti i popoli forme di vita derivante dal carattere nazionale di un individuo etnografico.

Ma una tale "cultura universale", secondo lui, è la vera felicità
Non lo darei a nessuno.

4. La costruzione artificiale dell’etnicità è la strada sbagliata

I pensieri di N. Trubetskov, dal nostro punto di vista, si sono rivelati in una certa misura profetici, hanno anticipato l'impossibilità di creare una cultura cosmopolita, sulla base della quale sia possibile costruire relazioni umane universali, che i bolscevichi una volta raggiunto, oggi rappresentanti della teoria liberal-democratica, riconoscendo la possibilità di costruzione di gruppi etnici, nazioni e, in futuro, di una comunità cosmopolita.

Nonostante gli evidenti fallimenti teorici e pratici dei liberali, le loro idee sono preservate e persino prodotte nel pensiero pubblico russo.
Uno degli autori russi, sostenitori della costruzione di gruppi etnici, nazioni sul modello americano è V.A. Tishkov. Nelle sue pubblicazioni suggerisce di “dimenticare la nazione”, dichiara alcuni gruppi etnici russi, ad esempio i ceceni, in quanto ladri e antisemiti, rivela il meccanismo con cui i ceceni costruiscono “sulla base di spazzatura etnografica”11, e suggerisce di eseguire una “requiem per i gruppi etnici”12.

Nel suo prossimo libro "Il popolo russo" V.A. Tishkov fa un’affermazione non meno dubbia secondo cui “la Russia esiste come stato nazionale fin dai tempi degli ultimi Romanov, lo era durante l’esistenza dell’URSS e, senza dubbio, è uno stato nazionale nella comunità dei nazioni unite, non fondamentalmente diverse dagli altri Stati”13.

Commentando questa affermazione, non si può fare a meno di ammettere che sotto i Romanov la Russia non esisteva come “stato nazionale”, né esisteva sotto l’URSS, che rappresentava una “unione di repubbliche socialiste”, stabilendo ordini economici e politici completamente diversi. .

È anche dubbio che la Russia sia uno "stato nazionale nel Commonwealth delle Nazioni Unite". E come si collega questa affermazione con la dichiarazione costituzionale: “Noi, il popolo multinazionale della Federazione Russa…”?
La Russia come stato non è diversa da Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti?
Fino ad ora, tutti i noti storici nazionali hanno dichiarato all'unanimità le notevoli differenze tra lo stato russo e gli stati occidentali e orientali, ora si propone l'affermazione che non esiste alcuna differenza fondamentale tra loro.

È improbabile che queste "innovazioni" etnologiche si avvicinino alla verità scientifica, portino a risultati cognitivi positivi, forniscano nuove conoscenze e lavorino per la stabilità etnico-politica del paese.
Nel Paese, per realizzare l'unità dei popoli, il consolidamento delle nazioni, è di fondamentale importanza il superamento degli stereotipi ideologici e psicologici che si oppongono ad essi. Le franche dichiarazioni rivolte ai caucasici da alcuni uomini russi vestiti al potere non possono essere definite altro che una provocazione. Ciò si riferisce alla posizione anti-caucasica del governatore del territorio di Krasnodar A. Tkachev e del deputato della Duma di Stato V. Zhirinovsky.

Quindi, in A. Tkachev, i nord-caucasici sono presentati come una sorta di aggressori, che distruggono l'unità interetnica nella regione. E per contrastarli creò una polizia di mille cosacchi. Il loro obiettivo è impedire ai nord-caucasici di entrare nel territorio di Krasnodar e scacciare coloro che si sono fatti strada, sebbene siano cittadini russi14.

Molti politici negli ultimi anni hanno avvertito la crescita del sentimento nazionalista in Russia e stanno cercando di aumentare la propria popolarità opponendosi e unendo i popoli. Un esempio inimitabile di tale posizione in Russia è Vladimir Zhirinovsky. Nel 1992, quando visitò la Cecenia e incontrò Dzhokhar Dudayev, essendo molto ubriaco, disse che ci sono tre uomini al mondo: Saddam Hussein, Dzhokhar Dudayev e lui è Zhirinovsky. Ma quando è tornato a Mosca, ha iniziato a chiedere alle autorità di risolvere con la forza la "questione cecena". Durante le ostilità nel 1995, propose di risolvere la stessa questione sferrando un attacco nucleare sul territorio della Cecenia.

Nell’ottobre 2013, nel programma televisivo “Duel”, ha proposto che lo Stato russo recinti il ​​Caucaso settentrionale con filo spinato e approvi una legge che limiti il ​​tasso di natalità nelle famiglie caucasiche. Zhirinovsky ha affermato che il problema principale per la Russia è Mosca, il Caucaso settentrionale, i caucasici, i ceceni, il saccheggio della Russia. Dopo queste sue dichiarazioni, in diverse città della Russia si tengono marce e manifestazioni con slogan: “Abbasso i caucasici”, “I migranti sono occupanti”, “Smettetela di nutrire il Caucaso”, “I caucasici sono nemici della Russia”, “La Russia non è il Caucaso”, “La Russia senza zeppi, caucasici e turchi”, ecc.

Zhirinovsky è a capo del partito di opposizione in Russia, quindi è libero nelle sue dichiarazioni, ma questa libertà incita all'odio etnico. Spesso, la manifestazione di tali libertà è seguita dagli omicidi di caucasici, asiatici e stranieri per le strade delle grandi città del paese per mano di elementi fascisti.

Una posizione completamente diversa sui problemi delle relazioni interetniche in V.V. Putin, che si riflette sistematicamente nel suo articolo "Russia: la questione nazionale". Scrive che “siamo una società multinazionale, ma un unico popolo”, condanna il nazionalismo, l'inimicizia nazionale, l'odio verso persone di diversa cultura e altra fede15.

Rivelando la storia della formazione di uno stato russo complesso e contraddittorio, l'unità dei popoli, sottolinea la presenza di legami comuni, i valori che li uniscono, evidenzia la dominante culturale russa, riconosce la necessità di una strategia politica nazionale statale basato sul patriottismo civile. Sulla base di ciò, V.V. Putin, dichiara che “chiunque viva nel nostro Paese non dovrebbe dimenticare la propria fede e la propria etnia”16.

Essere cittadino russo ed esserne orgoglioso, riconoscere le leggi dello stato e subordinare ad esse le caratteristiche nazionali e religiose, tenere conto di queste caratteristiche secondo le leggi russe è la base del patriottismo, dell'identità nazionale russa.
Multinazionalità, diversità, come diceva V.V. Putin, storicamente sviluppato in Russia, questo è il suo vantaggio e la sua forza. E qual è la comunanza, l'unità di questa diversità? E questo è profondamente espresso nei pensieri di I. Ilyin, citato nell'articolo di V.V. Putin: “Non sradicare, non sopprimere, non schiavizzare il sangue degli altri, non strangolare una vita straniera ed eterodossa, ma dare a tutti un respiro e una grande Patria ...

mantieni tutti, riconcilia tutti, lascia che ognuno preghi a modo suo, lavori a modo suo e coinvolga i migliori da ogni parte nella costruzione statale e culturale.

Queste straordinarie parole contengono il meccanismo per la formazione di un'identità tutta russa e la loro comprensione moderna ci consente di formare un concetto appropriato. Nel paese sono state create molte condizioni per la formazione di un'identità russa comune, che è associata alle attività dello stato per lo sviluppo etnico-culturale dei popoli del paese, mentre ogni popolo lavora e si sviluppa a modo suo, nel quadro della strategia nazionale generale dello stato, l'ostilità interetnica viene superata, i migliori rappresentanti dei popoli sono coinvolti nella costruzione statale, culturale, educativa e scientifica.

Allo stesso tempo, ci sono dei difetti nella politica tutta russa di formazione dell'identità nazionale: i migliori rappresentanti dei gruppi etnici non sempre arrivano al livello federale, se ci riescono, allora attraverso schemi di corruzione; c'è un sistema di clan, nepotismo nella selezione e collocamento del personale e così via. Questi fenomeni sociali negativi indeboliscono il processo di solida formazione di un'identità civica tutta russa.

Superarli, selezionare degni rappresentanti dei gruppi etnici russi per lavorare in varie strutture a livello regionale e federale, sviluppare la coscienza civica avrà lo scopo di consolidare il popolo russo multinazionale e formare un'identità nazionale tutta russa.

Conclusione

I problemi della diversità delle identità, della loro coesistenza e interazione, le modalità di transizione dell'identità etnica a una forma di identità civile richiedono uno studio teorico approfondito, la creazione di condizioni pratiche, l'attuazione di un attento monitoraggio delle relazioni interetniche e la generalizzazione dei suoi risultati. Questo lavoro ha lo scopo di coordinare gli sforzi di teorici e professionisti. Per la riuscita attuazione di questo compito importantissimo dello Stato, ci sembra che dovrebbe essere creata un'istituzione speciale.

Credo che sia giunto il momento di ripristinare in Russia il Ministero per le politiche nazionali, che si concentrerebbe sulla soluzione di una serie di compiti vecchi e nuovi legati ai problemi etno-politici, etno-professionali e migratori che hanno chiaramente emerso oggi nel paese. Non c’è dubbio che gli eventi in Ucraina e nei dintorni potrebbero avere un impatto negativo sulle relazioni interetniche in Russia.

1. Putin V.V. Un nuovo progetto di integrazione per l’Eurasia è un futuro che
nasce oggi // Izvestia. - 2011. - 3 ottobre.
2. Huntington S. Chi siamo noi?: Sfide all'identità nazionale americana. - M.:
2004. - P. 15.
3. Ibid. – P. 32.
4. Ibidem. - P. 73.
5. Ibidem. - P. 74.
6. Ilyin I.A. Perché crediamo nella Russia: funziona. – M.: Eksmo, 2006. – P. 9.
7. Ibid. - S.284.
8. Ibid. - S.285.
9. Trubetskoy N. L'eredità di Gengis Khan. - M.: Eksmo, 2007. - S. 170.
10. Ibidem.
11. Tishkov V.A. Società nei conflitti armati (Etnografia della guerra cecena).
- M.: Nauka, 2001. - S. 193, S. 412-413.
12. Vedi: Tishkov V.A. Requiem per un Ethnos: studi socio-culturali
antropologia. – M.: Nauka, 2003.
13. Tishkov V.A. Il popolo russo: storia e significato dell'identità nazionale.
– M.: Nauka, 2013. – P. 7.
14. Akaev V. Strana dichiarazione del governatore // http://rukavkaz.ru/articles/
commenti/2461/
15. Putin V.V. Russia: la questione nazionale // Nezavisimaya Gazeta. -2013. -22
Gennaio.
16. Ibid.
17. Citazione: Ibid.
71 novembre 2014 №11

Vainakh, №11, 2014

Cos'è l'ethnos, la gente? Cos'è una nazione? Qual è il loro valore? Chi sono i russi e chi dovrebbe essere considerato russo? In base a che cosa una persona può essere considerata appartenente a questa o quella etnia, a questa o quella nazione? Molti attivisti del movimento nazionale russo sanno per esperienza personale del loro lavoro di propaganda e agitazione che un numero significativo dei loro ascoltatori e potenziali sostenitori, percependo l'atteggiamento ideologico generalmente ragionevole dei nazionalisti, pone domande simili.

Cos'è l'ethnos, la gente? Cos'è una nazione? Qual è il loro valore? Chi sono i russi e chi dovrebbe essere considerato russo? In base a che cosa una persona può essere considerata appartenente a questa o quella etnia, a questa o quella nazione?

Molti attivisti del movimento nazionale russo sanno per esperienza personale del loro lavoro di propaganda e agitazione che un numero significativo dei loro ascoltatori e potenziali sostenitori, percependo l'atteggiamento ideologico generalmente ragionevole dei nazionalisti, pone domande simili. Ciò accade particolarmente spesso tra studenti, intellettuali, tra i residenti delle grandi città russe. Queste domande sono serie, poiché a molti patrioti nazionali sembra che il futuro e le prospettive del movimento russo dipendano dalla risposta ad esse.

I nostri oppositori di ogni tipo, come argomento sulla nocività del nazionalismo russo per la Russia, citano la tesi della sua multinazionalità, per cui le ambizioni nazionali (in senso etnico) dei russi devono inevitabilmente portare alla disintegrazione del paese e alla guerra civile, sull’esempio della Jugoslavia e di alcune repubbliche dell’ex Unione Sovietica. Allo stesso tempo, i signori internazionalisti mettono da parte, e talvolta semplicemente non vogliono notare il fatto che storicamente la Russia si è sviluppata come uno stato russo, e nella moderna Federazione Russa, 8/10 della sua popolazione sono russi. Per qualche motivo questo non ha senso. Perché? “Questo è secondo il passaporto. In effetti, non sono rimasti quasi più puramente russi. I russi non sono una nazione, ma una fusione di popoli”, rispondono i nostri oppositori, dai separatisti specifici ai liberali, dai comunisti ad alcuni “patrioti statalisti”. Un simile colpo gesuitico all'autocoscienza russa durante la campagna elettorale presidenziale è stato tentato anche dai “nostri” banchieri con il presidente Nazarbayev, il quale ha dichiarato che il 40% dei cittadini russi sono figli di matrimoni misti.

Sfortunatamente, molti, molti russi, soprattutto quelli che non hanno un pedigree “impeccabile” o hanno parenti, amici con “genealogia non proprio russa”, tendono a soccombere a questa demagogia palesemente analfabeta derivante dalla mancanza di conoscenze elementari sull’essenza della nazione. e persone. I cosmopoliti dicono spesso che "tutte le nazioni si sono confuse", che il nazionalismo è un'ideologia animale (ricordate Okudzhava), che divide le persone in base alla struttura dei teschi, al colore degli occhi e alla struttura dei capelli. Citano l'esempio del Terzo Reich con la sua ideologia delle qualità anatomiche nordiche come valore mistico. In effetti, cosa può provare, oltre alla paura e al disgusto, il cittadino medio russo (e ancor più non russo!) nei confronti del nazionalismo, dopo aver accettato questi argomenti? Ma qui viene effettuata una sostituzione molto semplice del concetto di “nazione” con il concetto di “popolazione biologica”, del concetto di “nazionalismo” con il concetto di “xenofobia”. Pertanto, nella mente di molti dei nostri compatrioti, si crea un mito sull'assenza dei russi come nazione etnica o sulla limitazione del loro insediamento al territorio della Russia centrale, nonché sulla necessità di riconoscere automaticamente l'aggressività di qualsiasi tentativo di creare la Russia come stato nazionale russo.

Ebbene, gli argomenti dei russofobi sono comprensibili. Come possono opporsi i nazionalisti?

Inizialmente, l’uomo è stato creato come creatura che vive “non di solo pane”, ma, e soprattutto, di spirito. Il Creatore ha preparato dall'alto per ciascuno il proprio percorso, ha dotato tutti di talenti in modi diversi, dando alla razza umana il diritto e il dovere di conoscere se stessi e auto-migliorarsi. Questo è il motivo per cui gli ideali volgari utilitaristici di livellare l’individualità e il livellamento del consumatore sono ovviamente imperfetti. Ma anche imperfette e blasfeme sono le idee di cancellare i confini nazionali, di fondere le comunità etniche in una massa omogenea, senza volto, anazionale: “europei”, “terrestri”, ecc. Perché, avendo creato una natura eterogenea e diversificata, Dio ha creato l'umanità nello stesso modo in cui ha creato molti popoli, ciascuno con la propria cultura, psiche e spirito. Creato per lo sviluppo dell'uomo, perché. una persona può svilupparsi solo in una società in cui parla una certa lingua, professa determinati valori, canta canzoni e compone racconti e leggende sul proprio destino, i cui membri hanno tratti caratteriali simili necessari per organizzare la vita in determinate condizioni naturali.

La comunità naturale - ethnos - è unita dalla parentela spirituale (culturale e psichica) e saldata dalla solidarietà etnica in un unico organismo. Così si formano i popoli: personalità conciliari, vasi dello spirito dallo Spirito. Come ogni persona è unica, così lo è la nazione, che ha un proprio destino, una propria anima, un proprio cammino.

Il pensatore russo I.A. Ilyin lo ha detto magnificamente:

“Esiste una legge della natura e della cultura umana, in virtù della quale tutto ciò che è grande può essere detto da una persona o da un popolo solo a modo suo, e tutto ciò che è ingegnoso nasce nel seno dell'esperienza, dello spirito e dello stile di vita nazionale.

Denazionalizzando si perde l'accesso ai pozzi più profondi dello spirito e ai fuochi sacri della vita; poiché questi pozzi e questi fuochi sono sempre nazionali: contengono e vivono secoli interi di lavoro, sofferenza, lotta, contemplazione, preghiera e pensiero nazionale. Per i romani l'esilio era indicato con le parole: "divieto dell'acqua e del fuoco". In effetti, una persona che ha perso l’accesso all’acqua spirituale e al fuoco spirituale del suo popolo diventa un emarginato senza radici, un vagabondo senza fondamento e infruttuoso lungo i sentieri spirituali degli altri, un internazionalista impersonale”.

Questo è ciò che provengono da queste posizioni: una comunità in cui una persona può mettere radici e svilupparsi spiritualmente. Nello specifico, per noi, questo è il popolo russo, un popolo che intendiamo come una comunità di persone unite dalla lingua russa (esprime anche la nostra anima), dalla cultura, dall'autocoscienza, che sono inerenti alle caratteristiche del carattere russo e mentalità, e che sono uniti dal comune destino storico delle generazioni passate, presenti e future del popolo russo. Quindi, signori etno-nichilisti, per noi che consideriamo la nazionalità un grande valore spirituale, la russicità non è solo una caratteristica anatomica, ma la nostra storia, la nostra fede, i nostri eroi e santi, i nostri libri e canzoni, il nostro carattere, il nostro spirito - cioè, parte integrante della nostra personalità. E quelli per i quali tutto questo è loro, nativo, quelli che non possono immaginare la propria natura senza tutto questo, sono russi.

Per quanto riguarda la presunta diversità del popolo russo, vorrei ricordare che quasi tutti i popoli sono stati formati da una mescolanza di stirpi e tribù diverse, e in futuro, a seconda delle condizioni storiche, alcuni in misura maggiore, altri in misura minore misura erano soggetti a meticciato razziale. Konstantin Leontiev ha sostenuto che "tutte le grandi nazioni hanno sangue molto misto".

Quindi, le persone dopo Dio sono uno dei valori spirituali più alti sulla terra. Non solo il popolo russo, ma chiunque altro. Noi russi amiamo di più il nostro paese e siamo responsabili del suo destino. Inoltre, c'è qualcuno che si prende cura degli altri popoli. Una tale visione del mondo è nazionalismo.

Perché non il patriottismo, cioè il nazionalismo? Perché il patriottismo è amore per la Patria, il paese in cui vivi. Una sensazione meravigliosa, coincide con il nazionalismo dei paesi monoetnici, dove un solo popolo vive nel proprio paese, nella propria terra. In questo caso l'amore per la Patria e per questo popolo sono la stessa cosa. Questo è stato il caso di Kievan Rus, nello Stato moscovita. Ma ora la situazione è leggermente diversa.

Sì, siamo patrioti, amiamo la Russia. Tuttavia, la Russia è un paese in cui i russi, sebbene costituiscano la maggioranza assoluta, convivono con 30 milioni di rappresentanti di oltre 100 popoli e nazionalità, grandi e piccoli, indigeni e nuovi arrivati. Ognuno di loro ha il proprio io, i propri interessi veri e immaginari, la maggior parte di loro difende questi interessi, inoltre, in modo coerente e aperto. Pertanto, il puro patriottismo come idea di concittadinanza senza collegamento al nazionalismo per i russi si rivela ovviamente perdente nelle condizioni di competizione con dozzine di gruppi etnici all’interno della Russia. Gli ultimi decenni del potere sovietico e l’attuale periodo intermedio lo hanno dimostrato in modo convincente. I fatti sono ben noti. Ciò significa che senza nazionalismo, senza consolidamento su base etnica, o non ci sarà posto per i russi in Russia, oppure rimarranno, ma non del tipo che si addice a coloro che hanno creato lo Stato russo con il loro sudore e la loro volontà. sangue. E senza i russi non ci sarà una Russia forte, unita e indipendente. Pertanto, siamo proprio nazionalisti, nazionalisti russi e patrioti russi. Siamo per la solidarietà dei russi.

È chiaro che le persone sono un'unità culturale e storica naturale. Ma su cosa si basa? Come si forma la nazionalità, in base a quali criteri viene determinata? Quale partecipazione predeterminata allo spirito del popolo e al suo destino? È necessario cercare, almeno in termini generali, di dare risposte univoche a queste domande per decidere una volta per tutte: chi e su quali basi può essere considerato russo dal punto di vista etnico?

Nella questione dell'identità etnica è condizionatamente possibile distinguere gli approcci: antropologico, sociologico, culturale e psicologico.

L'approccio antropologico (razziale) o materialismo antropologico è che la nazionalità di una persona è geneticamente predeterminata. Allo stesso tempo, la maggioranza dei “razzisti” non nega lo spirito della nazione e la parentela spirituale, crede semplicemente che lo spirito derivi da “sangue e carne”. Questa opinione si diffuse in Germania, diventando dominante sotto il governo dei nazionalsocialisti. Lo stesso Hitler dedicò una parte significativa del suo libro Mein Kampf a questo problema. Ha scritto: “La nazione, o, per dirla meglio, la razza, è determinata non da una lingua comune, ma da un sangue comune. Solo il grado di purezza del sangue determina la vera forza o debolezza delle persone ... Un'insufficiente omogeneità del sangue porta inevitabilmente a un'unità insufficiente dell'intera vita di una data persona; tutti i cambiamenti nella sfera delle forze spirituali e creative della nazione sono solo derivati ​​dei cambiamenti nella sfera della vita razziale”.

Recentemente, l’approccio antropologico è diventato dominante tra l’“estrema destra” russa. La loro posizione è stata espressa da V. Demin sul quotidiano Zemshchina n. 101: “Dicono che la purezza del sangue non è la cosa più importante, ma la cosa principale è la fede che salverà tutti. Indubbiamente, la nostra fede, lo spirito della nazione sono più alti. Chiedetevi però in chi la fede è più forte, più coerente, in quella di sangue puro, o in quella in cui un bulldog si mescola con un rinoceronte... Solo il sangue ci unisce ancora, conservando nei geni il richiamo della gli antenati, il ricordo della gloria e della grandezza della nostra famiglia. Cos'è la memoria del sangue? Come spiegarlo? Può essere distrutto? Pur mantenendo la purezza del sangue, è impossibile distruggere ciò che contiene. Contiene la nostra cultura, la nostra fede, il nostro carattere eroico amante della libertà, il nostro amore e la nostra rabbia. Ecco cos'è il sangue! Ecco perché, finché non diventa torbido, finché non si dissolve in altro sangue, non si mescola con sangue estraneo, la memoria viene preservata, il che significa che c'è speranza di ricordare tutto e di diventare di nuovo un popolo grande e potente della terra.

Oltre all '"estrema destra", la cui opinione è molto raramente scientificamente comprovata, aderenti all'approccio antropologico sono noti teorici e personaggi come Nikolai Lysenko e Anatoly Ivanov. Nel suo articolo “Contorni di un impero nazionale”, il leader della NRPR ha definito il popolo come “una vasta comunità di individui umani con un unico tipo di mentalità nazionale, che si realizza come un complesso integrale di reazioni comportamentali, che, a loro volta, , sono una manifestazione naturale visibile di un unico fondo genetico (codice).” A. Ivanov ha una posizione simile: “Ogni tipo antropologico è un magazzino mentale speciale. Ogni lingua è un modo diverso di pensare. Queste componenti costituiscono l'identità nazionale, lo spirito stesso che si sviluppa a partire dalla carne, e non discende “dal cielo sotto forma di colomba”.

Tuttavia, il fondatore della scuola non era ancora Hitler, ma il famoso psicologo sociale e biologo francese G. Lebon. Ha scritto: “Le caratteristiche psicologiche sono riprodotte dall'ereditarietà con correttezza e costanza. Questo aggregato costituisce ciò che viene giustamente chiamato carattere nazionale. La loro totalità costituisce il tipo medio, che permette di definire le persone. Mille francesi, mille inglesi, mille cinesi presi a caso, ovviamente, devono essere diversi l'uno dall'altro; tuttavia, a causa dell'eredità della loro razza, hanno proprietà comuni sulla base delle quali è possibile ricreare il tipo ideale di un francese, un inglese, un cinese.

Quindi, la motivazione è chiara: lo spirito di una nazione deriva dal suo codice genetico, perché ogni gruppo etnico formato ha la propria razza (popolazione). La psiche (anima), un prodotto del sistema nervoso umano, è ereditata geneticamente. Pertanto, la nazionalità dipende direttamente dalla razza.

A prima vista, tutto è abbastanza logico e convincente. Ma consideriamo questo problema in modo più dettagliato. Infatti, alla fine del 20 ° secolo, quando esistono scienze come la genetica, l'eugenetica, l'anatomia, l'antropologia, solo un sordo-cieco-muto può ignorare l'influenza del fattore genetico, dell'ereditarietà sulla formazione di una personalità umana. Ma sarebbe anche assurdo andare all’estremo opposto, elevando l’insieme dei cromosomi all’assoluto.

Cosa si eredita geneticamente esattamente? Non intendo ragionamenti astratti della “voce del sangue” (ne parleremo più in dettaglio), ma assiomi o ipotesi scientificamente fondati. La morfologia dei genitori e degli antenati immediati viene ereditata: la costituzione fisiologica, la forza o la debolezza del corpo, comprese molte malattie, l'aspetto razziale dei genitori e degli antenati. Caratteristiche razziali (biologiche naturali). Sono necessari per determinare l’etnia?

L'orgoglio e il figlio del popolo russo, A.S. Pushkin, come sapete, non aveva l'aspetto razziale primordialmente russo. Se guardiamo il suo ritratto dell'artista O. Kiprensky, vedremo che dal suo bisnonno etiope ha ereditato non solo i capelli ricci, ma anche molti tratti del viso e la pelle più scura rispetto alla maggior parte dei russi. Colui che Gogol chiamava "il poeta russo più nazionale" è diventato meno russo per questo?

E un altro meraviglioso poeta russo - Zhukovsky, il cui aspetto non tipico russo è spiegato dal sangue turco materno? O un filosofo profondamente russo Roerich, un uomo di sangue settentrionale? E in generale, quanto può essere serio oggi parlare di purezza razziale delle persone? I popoli scandinavi o gli altipiani del Caucaso settentrionale, che da secoli vivono lontani dalle passioni dell'Europa continentale, attraverso la quale moltissime forme etniche sono passate nel corso di due millenni, possono ancora in qualche modo parlarne. Per quanto riguarda la Russia, la conversazione è generalmente speciale. Etnografi e antropologi non sono ancora giunti a una conclusione comune su chi siano i russi: slavi, celti, popoli ugro-finnici o una combinazione di tutto quanto sopra.

I "razzisti" a volte si riferiscono agli inglesi e ai tedeschi, famosi per la loro omogeneità. Ma non dimentichiamo che i tedeschi di oggi sono i discendenti non solo degli antichi tedeschi, ma anche di dozzine di tribù slave da loro assimilate: Abodrites, Lutiches, Lipons, Hevels, Prussians, Ukrovs, Pomeranians, Sorbs e molti altri. E gli inglesi sono il risultato finale dell'etnogenesi di Celti, Germani, Romani e Normanni. Ed è definitivo? Gli scozzesi delle Highland, i gallesi e gli irlandesi protestanti, ampiamente assimilati nella cultura inglese, sono oggi attivamente coinvolti nell'etnogenesi inglese. Quindi, il meticciato razziale (con persone razzialmente e culturalmente compatibili) di un gruppo etnico formato entro il 5-15% del numero totale di matrimoni all'interno di una data popolazione non lo danneggia affatto, a condizione che vi sia una forte identità nazionale.

Gli antropologi sanno che a volte da un matrimonio misto, ad esempio, può nascere e crescere un turco con una predominanza di tratti materni slavi. Questo gli fa smettere di essere turco? Questo per quanto riguarda le caratteristiche antropologiche esterne. Ma anche ereditato: temperamento, tratti caratteriali individuali (piuttosto, le loro inclinazioni), talenti e abilità.

La psicologia conosce quattro tipi principali di temperamento e le loro varie combinazioni e combinazioni. In ogni popolazione ci sono rappresentanti di ciascuno di essi. Ma resta il fatto che ogni nazione è caratterizzata anche dalla predominanza di un tipo. Diciamo "italiani capricciosi" e intendiamo che la maggior parte degli italiani ha un temperamento collerico. In relazione ai rappresentanti della piccola razza settentrionale, usiamo l'espressione "nordico stagionato", implicando il temperamento flemmatico caratteristico della maggior parte degli svedesi, dei norvegesi, ecc. Il temperamento russo, secondo me, è un misto di sanguigno e malinconico. (Sottolineo ancora una volta: tutto ciò non significa affatto che non esistano italiani flemmatici, svedesi collerici o russi.)

Per quanto riguarda il carattere nazionale, probabilmente nessuno ha dubbi sulla sua esistenza. Tedeschi razionali, laboriosi e presuntuosi, ceceni orgogliosi e militanti, cinesi pazienti e resistenti, ebrei astuti e prudenti. Ovviamente puoi far dipendere tutto questo dalla struttura sociale e dal sistema politico esistenti, ma non sono le persone stesse, con il loro carattere e la loro mentalità, a crearlo? Un'altra cosa è che ogni nazione ha il proprio destino, la propria storia. E sotto l'influenza delle condizioni storiche, alle quali bisogna in qualche modo adattarsi, ogni gruppo etnico ha sviluppato il proprio carattere e la propria mentalità. Onestà e inganno, franchezza e ipocrisia, operosità e pigrizia, coraggio e codardia, massimalismo e pragmatismo, gentilezza e crudeltà: tutto questo e molto altro è carattere. Tutte queste qualità sono inerenti a qualsiasi nazione, ma alcune in misura maggiore, altre in misura minore. Questa è la specificità, motivo per cui diciamo che ogni nazione ha i suoi vantaggi e svantaggi.

La scienza, e semplicemente l'esperienza di vita di molti di noi, suggerisce che esista una certa predisposizione ereditaria a queste qualità. Ma chi osa affermare che tutto ciò è predeterminato dai geni, che la volontà umana è impotente sotto l'influenza dell'educazione, dell'ambiente e attraverso lo sviluppo personale per superare una cattiva eredità o creare un mascalzone contrario ad una razza di qualità?

Sebbene il carattere, compreso il carattere nazionale, sia in gran parte ereditato geneticamente, ma, che è già un luogo comune per la psicologia moderna, si forma anche sotto l'influenza dell'ambiente: famiglia, parenti, compagni di tribù, connazionali, connazionali. La mentalità (il modo di pensare e le sue categorie) si forma principalmente e principalmente sotto l'influenza dell'ambiente. E tra i russi che sono cresciuti e risiedono permanentemente negli Stati baltici, la mentalità differisce in modo significativo dalla mentalità dei russi della Grande Russia, e i tedeschi russi differiscono nella mentalità dai loro compatrioti tedeschi quasi più degli immigrati turchi.

Le argomentazioni secondo cui la cultura, la lingua, la fede, la memoria storica si trasmettono geneticamente attraverso il “richiamo degli antenati” non reggono affatto alle critiche. Per qualche ragione, non furono trasferiti all'attore hollywoodiano di origine russa M. Douglas, ma V. Dahl, un tedesco di sangue, lo spirito russo fu trasferito nella sua forma puramente nazionale. Come lo spiegheranno i signori "razzisti"? O il fatto che la nostra storia conosca alcuni meticci russi (I. Ilyin) cento volte più russi nello spirito e nella consapevolezza di sé rispetto ad altri Giuda di origine puramente russa, "che strapparono le teste delle chiese e glorificarono lo Zar Rosso", pronti tradire volentieri la Russia in sacrificio agli ideali della rivoluzione mondiale. Chissà se il russofobo Bukharin si strapperebbe le bende dalle ferite, volendo sanguinare, come ha fatto il patriota russo di origine georgiana Bagration, dopo aver saputo della resa di Mosca ai francesi?

Se lo spirito dipende sempre dal sangue, inteso come geni, allora logicamente più puro è il sangue, più nazionale è lo spirito. Risulta non sempre. Blok, Fonvizin, Suvorov, Dostoevskij, Lermontov, Ilyin e molti altri ne sono la prova. È vero, si può vietare di menzionarli tutti, poiché Hitler bandì le opere di H. Heine - uno dei migliori poeti lirici e patriottici tedeschi - per la sua origine non ariana. Ma sembra che sarebbe più facile e corretto ammettere che l'essenza non è nei geni. I geni sono un temperamento dal quale si può giudicare solo presumibilmente la nazionalità di una persona, in parte il carattere nazionale è un elemento essenziale dell'identità etnica, in larga misura deriva anche dall'ambiente, si tratta di talenti e capacità che, anche all'interno dello stesso gruppo etnico , possono variare a seconda delle condizioni sociali e regionali, ma che fanno comunque parte in parte della struttura mentale delle persone.

Quindi, i geni rappresentano l'apparenza e circa il 50% della struttura mentale di una persona. La lingua, la memoria storica, l'identità culturale, la mentalità nazionale e l'autocoscienza non dipendono dai cromosomi. Ciò significa che, nel complesso, il fattore razza non gioca un ruolo decisivo nel determinare la nazionalità. Ecco perché l’approccio razzista alla definizione di nazionalità dovrebbe essere considerato insostenibile.

Anche N.S. Trubetskoy la pensava così: “Il razzismo tedesco si basa sul materialismo antropologico, sulla convinzione che la volontà umana non è libera, che tutte le azioni umane sono in ultima analisi determinate dalle caratteristiche corporee ereditate e che attraverso l’incrocio sistematico si può scegliere la persona tipo, particolarmente favorevole a questa unità antropologica, chiamava popolo.

L'eurasiatismo (l'autore non è un seguace di questa dottrina - V.S.), che rifiuta il materialismo economico, non vede alcun motivo per accettare il materialismo antropologico, filosoficamente ancora molto meno giustificato di quello economico. In materia di cultura, che è l'area della libera creatività mirata della volontà umana, la parola non dovrebbe appartenere all'antropologia, ma alle scienze dello spirito: psicologia e sociologia.

Considero dannoso l'approccio criticato da N.S. Trubetskoy, perché può influenzare negativamente il processo di formazione nazionale russa. In effetti, sebbene la stragrande maggioranza dei russi sia legata da un’origine nazionale comune, non bisogna dimenticare che durante gli anni dell’internazionalismo sovietico la razza russa (soprattutto l’intellighenzia russa e gli abitanti delle grandi città) subì un intenso meticciato. Certo, non il 40%, ma dopotutto il 15% dei russi è nato da matrimoni misti e è mezzosangue. Ciò significa che circa il 20-30% dei russi ha antenati non russi nella seconda generazione, tra i nonni.

A proposito, queste cifre non sono nemmeno matematicamente accurate: le statistiche sono soggettive. Ma in ogni caso, la percentuale di russi tribalmente misti è superiore alla media tra l'intellighenzia russa - questo strato multimilionario di lavoratori mentali - la spina dorsale della futura vera Grande Russia e la principale riserva dei nazionalisti russi progressisti. Pertanto, lottare per l’idea di una razza russa pura significa seppellire la possibilità di sviluppare un vero e proprio nazionalismo russo.

L'approccio sociologico è quasi l'esatto opposto di quello antropologico; è nato in Francia come risultato delle attività degli illuministi e delle realtà della rivoluzione borghese. L'idea di nazione in Francia è nata come sinonimo di democrazia e patriottismo, come idea di sovranità popolare e di un'unica repubblica indivisibile. Pertanto, la nazione stessa era intesa come una concittadinanza: una comunità di persone unite da un destino e interessi politici comuni, responsabilità per il destino del proprio paese.

Il pensatore francese Ernest Renan nel 1882 formulò ciò che, a suo avviso, unisce le persone in una nazione:

"Primo. Memoria condivisa di ciò che è stato passato insieme. Risultati generali. Sofferenza generale. Colpa generale.

Secondo. Dimenticanza generale. La scomparsa dalla memoria di ciò che potrebbe ancora una volta dividere o addirittura dividere la nazione, ad esempio il ricordo delle ingiustizie passate, dei conflitti (locali) passati, delle guerre civili passate.

Terzo. Una ferma volontà di avere un futuro comune, obiettivi comuni, sogni e visioni comuni”.

A questo punto Renan dà la sua famosa definizione: «La vita di una nazione è un plebiscito quotidiano».

Pertanto, l’identità nazionale è determinata attraverso la cittadinanza e il patriottismo. Della stessa opinione è il noto artista russo moderno I. Glazunov, il quale afferma che “un russo è colui che ama la Russia”.

È difficile opporsi sostanzialmente a questo approccio. Infatti, è il destino comune, l'autocoscienza, la responsabilità che fanno di un popolo una nazione. Senza di questo, come diceva B. Mussolini, non esiste nazione, ma esistono "solo folle umane, accessibili a qualsiasi decomposizione a cui la storia possa sottoporle". Tuttavia, la nazione, in quanto comunità prevalentemente politica, nasce dal popolo (ethnos). E sono le nazioni etnico-politiche che dimostrano la massima coesione e vitalità, mentre le nazioni puramente politiche, composte da popoli diversi, sono costantemente scosse da discordie interne: linguistiche e razziali (americani, canadesi, belgi, indiani, ecc.).

Sia un Kalmyk che uno Yakut possono amare la Russia, pur rimanendo rappresentanti del loro gruppo etnico.

Oppure ecco un altro esempio: il capo della fazione dei cadetti nella Duma pre-rivoluzionaria, il signor Vinaver. Un guardiano così attivo del bene della Russia, un patriota e un democratico! E cosa ne pensi? Parallelamente, Vinaver è a capo del governo ebraico informale della Palestina e fa pressione sugli interessi degli ebrei russi nella politica russa.

Può un tartaro che ama il suo popolo essere un sincero patriota russo? Sì, almeno ho visto cittadini così ragionevoli. Tartaro per nazionalità e russo per visione civica del mondo: una persona del genere, essendo uno statista di scala tutta russa, può difendere costantemente l'interesse dello stato russo, ma allo stesso tempo, nella sfera delle relazioni interetniche all'interno della Russia, di sicuro, segretamente o apertamente, procederà dagli interessi dell'etnia tartara. Noi nazionalisti russi abbiamo la nostra posizione su questo argomento.

Dobbiamo constatare che l'interpretazione sociologica della nazione è impeccabile nei paesi monoetnici (così come il patriottismo “non nazionalista”). Nei paesi con una composizione multietnica della popolazione isolata da altri fattori etnici, questo non funziona. Né funziona nella Francia moderna, che è inondata di “francesi per grazia del timbro ufficiale” – migranti arabi che preservano perfettamente la loro etnia con l’aiuto dell’Islam e dell’autonomia culturale.

La scuola culturologica definisce le persone come una comunità culturale unita dalla lingua, dalla cultura (sia spirituale - religione, letteratura, canti, ecc., Che materiale - vita). Nello spirito della nazione, la scuola comprende precisamente la sua spiritualità.

P. Struve ha scritto che "una nazione si basa sempre su una comunità culturale nel passato, presente e futuro, su un patrimonio culturale comune, su un lavoro culturale comune, su aspirazioni culturali comuni". F.M. Dostoevskij disse che un non ortodosso non può essere russo, il che di fatto identificava la russicità con l'Ortodossia. E in effetti, per molto tempo nella Rus' è prevalso proprio l'approccio secondo il quale ogni persona di fede ortodossa che vive in Russia e parla russo era considerata russa.

Nel XX secolo, quando l’Ortodossia russa fu distrutta, un simile approccio culturale-confessionale divenne impossibile. Oggi, la maggior parte dei culturologi intende l'identità culturale in senso lato: come una cultura spirituale e materiale, intellettuale e popolare.

Nella grande politica russa, in generale, non viene prestata quasi nessuna attenzione ai temi russi, e quindi è interessante l'opinione del generale Lebed su questo argomento, che ha dedicato al problema un intero articolo "Il declino dell'Impero o la rinascita della Russia". di statualità, identità e impero nazionale. In esso, lui (o qualcuno per lui) ha scritto: “In Russia, è inutile rivelare una razza pura! Un approccio ragionevole, statista e pragmatico è semplice: chiunque parli e pensi in russo, chi si considera parte del nostro Paese, per il quale le nostre norme di comportamento, pensiero e cultura sono naturali, è un russo”.

Per ogni persona pensante è chiaro due volte che il contenuto interno delle persone è la sua cultura e spiritualità. È la cultura che rivela all’umanità il vero volto dei popoli. È attraverso lo sviluppo del loro potenziale spirituale che le nazioni si imprimono nella Storia. Mussolini lo proclamò direttamente: “Per noi la nazione è prima di tutto uno spirito. Una nazione è grande quando realizza la potenza del suo spirito”.

Senza cultura spirituale può esistere una tribù, ma non un popolo. E come ha detto K. Leontiev, "amare una tribù per una tribù è una forzatura e una bugia". La nazionalità si distingue per la presenza di una cultura folcloristica di base, ma per l'assenza di un sistema altamente intellettuale di lingua, scrittura, letteratura, storiosofia, filosofia, ecc. Tutto ciò è inerente solo alle persone, la cui cultura consiste, per così dire, di due piani: quello inferiore è il folklore e quello superiore è il prodotto della creatività dell'élite intellettuale del popolo. Questi piani sono l'essenza di un tutto chiamato "cultura nazionale".

A livello di identità culturale si forma l’archetipo “amico o nemico”, in base all’appartenenza alla lingua, in base agli stereotipi comportamentali. È su questa base che possiamo dire di una persona che è “veramente russo”, “un vero francese”, “un vero polacco”.

Il valore principale delle persone è nello spirito, l'appartenenza ad esso è determinata dallo spirito. Ma sono solo la cultura e la spiritualità a costituire lo spirito di una nazione? E la psiche (anima)? Possiamo dire che il tipo mentale si realizza nella cultura. Lascia fare. Che dire dell'identità nazionale di una persona? Indubbiamente è parte integrante e necessaria dello spirito della nazione. Ma succede che essa (l'autocoscienza) non coincide con l'identità culturale di una persona.

Considera il seguente esempio.

Come percepiremo una persona russa per origine, lingua, cultura, che rinuncia al suo nome nazionale? No, non sotto la pressione di minacce, circostanze, ma volontariamente, per eccentricità o convinzioni politiche (cosmopolitismo). Lo percepiremo come un eccentrico, un mankurt, un cosmopolita, ma tuttavia lo tratteremo internamente come un membro della tribù, un russo che tradisce la sua nazionalità. E lui stesso, penso, capisce di essere russo.

E se russo per lingua, cultura, ortodosso per religione, ma polacco o lettone per sangue (origine), dice con sicurezza di essere polacco o lettone. Sono quasi sicuro che, nonostante la nostra identità culturale, comprenderemo e accetteremo questa scelta. Se poi i polacchi lo accetteranno è un'altra questione. Ma gli ebrei o gli armeni, per esempio, accetterebbero. Naturalmente, senza la conoscenza della lingua madre, della storia, della cultura dei veri ebrei o armeni, sarebbe un ebreo o un armeno di seconda classe, ma sarebbe comunque suo.

Dzhokhar Dudayev quasi non conosceva affatto la lingua e la cultura cecena, ha vissuto gran parte della sua vita in Russia, era sposato con un russo, ma in Ichkeria è percepito come ceceno al 100%. Quando iniziò il movimento sionista, molti dei suoi leader e attivisti non conoscevano la lingua ebraica, erano ebrei emancipati, il che non impedì il consolidamento sionista e fu corretto nel tempo.

Ebrei, arabi, armeni, tedeschi (prima della prima unificazione della Germania), nonostante la perdita o l'erosione dell'identità culturale dovuta alla dispersione o alla separazione, riuscirono a preservare il proprio gruppo etnico. E pur mantenendo il senso di etnicità, c’è sempre un’opportunità per il rilancio della nazione. Ma come viene preservato l'etno in caso di perdita o degrado della cultura?

Passiamo alla psicologia.

Nella sua opera "L'etnogenesi e la biosfera della terra", L.N. Gumilyov ha scritto: "Non esiste un solo segno reale per determinare un etno ... La lingua, l'origine, i costumi, la cultura materiale, l'ideologia a volte sono momenti determinanti, a volte non sono. Possiamo eliminare solo una cosa: il riconoscimento da parte di ciascun individuo: "Noi siamo così e così, e tutti gli altri sono diversi".

Cioè, l'autocoscienza del popolo e dei suoi membri sono i momenti determinanti dell'identità etnica. Ma derivano già da altri fattori di identificazione. È comprensibile il motivo per cui in Russia, nel determinare la nazionalità, è stata data priorità ai fattori di fede, cultura, lingua, e in Germania, nel mondo arabo, tra ebrei e armeni - parentela di sangue. Solo per il XIX secolo. I russi erano un'unica nazione con un'unica lingua e cultura nazionale, erano uniti da una chiesa e da un potere, ma allo stesso tempo erano eterogenei in senso tribale. A quel tempo non esisteva la Germania unificata, ma c’erano molti stati tedeschi sovrani; parte dei tedeschi professava il cattolicesimo e parte il luteranesimo; la maggior parte dei tedeschi parlava lingue e dialetti molto diversi tra loro, così come diversa era la cultura di questi stati. Cosa dovrebbe essere preso come base per il consolidamento di un gruppo etnico? Lingua, fede, patriottismo? Ma la fede è diversa, e i tedeschi dovevano ancora creare un unico paese e un’unica lingua. Era anche (in alcuni peggiori, in altri migliori) la situazione con gli arabi, gli armeni e gli ebrei. Come possono sopravvivere in queste condizioni, su quale base si considerano tedeschi, ebrei, ecc.? Sulla base del “mito del sangue” - cioè sulla realizzazione di una comunanza reale (come con ebrei e armeni) o immaginaria (come con tedeschi e arabi) di origine nazionale e sulla parentela reciproca dei membri di questa comunità.

Non per niente ho scritto il “mito del sangue”, perché. “parentela di sangue”, “voce di sangue”, sono propenso a considerare momenti prevalentemente psicologici.

La maggior parte delle persone normali apprezza molto i sentimenti familiari: madri e padri, figli e nipoti, nonni, zii e zie sono generalmente considerati le persone più vicine a una persona. È perché la comunanza puramente biologica del gene li unisce? Spesso la somiglianza esterna come risultato dell'ereditarietà rafforza davvero la parentela. Tuttavia, sono sicuro che non è questo il punto. Una madre può amare suo figlio, perché “lo ha portato in grembo e lo ha partorito, non ha dormito la notte, cullando il bambino, lo ha allevato, allattato, accudito”, ma allo stesso tempo non sospettare che... il suo figlio naturale in maternità è stata erroneamente confusa con quello che considera suo figlio (come sai, questo accade).

Cambia qualcosa? Se tutti i partiti restano all’oscuro, non succederà assolutamente nulla; se viene scoperto il falso, probabilmente sì. Quindi vuol dire che il mito è ancora importante. Spesso i bambini non vogliono nemmeno sapere nulla dei loro genitori naturali, ma non hanno anima viva nelle famiglie affidatarie, percependoli come i parenti più stretti. Quindi, ancora una volta, un mito.

Il mito non significa male. Affatto. Le persone sono dotate di un bisogno biologico di procreazione e di un bisogno psichico che ne deriva - in sentimenti affini. Perché una persona, da un lato, ha paura della solitudine, dall'altro ha bisogno della solitudine. L'opzione migliore è avere una cerchia di persone vicine: parenti, amici, tra i quali una persona si sente amata e protetta. Dopotutto, è noto che una persona può essere parente anche di persone che gli sono geneticamente completamente estranee (suocero, suocera, nuora, ecc.), psicologicamente imparentate, sul piano base del “mito della parentela”. Engels sosteneva che il concetto di consanguineità si sviluppava dal rapporto intorno alla proprietà privata e alla sua eredità. Che questo sia vero o no, è ovvio che oltre all'aspetto biologico, qui gioca un ruolo importante anche l'aspetto psicologico.

Nella maggior parte dei casi, la voce del sangue delle persone non è biologica, derivata dai cromosomi, ma mentale, derivata dal bisogno di radicamento e talvolta dall'amore per gli antenati immediati, dalla sostanza. Leader dei fascisti italiani, affermando che “la razza è un sentimento, non una realtà; 95% sentimento”, significava, ovviamente, esattamente “voce di sangue”. Lo stesso, a quanto pare, intendeva O. Spengler, il quale sosteneva che una persona ha una razza e non le appartiene.

Tuttavia, la consanguineità è uno degli elementi essenziali dell'identificazione etnica: quando è più importante e quando è secondaria. Il “sangue” è fondamentale per i gruppi etnici culturalmente e politicamente indeboliti. Quindi l'etnos si aggrappa all'identificazione tribale, all'endogamia (nazionalismo tribale nella sfera del matrimonio e delle relazioni sessuali), che gli consente di preservare il senso dell'etnos, i resti della cultura nazionale e della solidarietà tribale.

Con la rinascita di questo gruppo etnico come nazione, la consanguineità può passare in secondo piano, cosa che osserviamo tra i tedeschi moderni, oppure rimanere uno degli elementi principali dell'etnia insieme alla lingua, come i georgiani. Nel primo caso, con una ragionevole politica migratoria e nazionale, è possibile un'efficace assimilazione degli stranieri, nel secondo l'etnia custodisce rigorosamente i suoi confini, legando la comunità spirituale dei suoi membri con parentela di sangue. Dopotutto, tra le altre cose, l'origine nazionale dà a una persona una buona ragione per unirsi al destino, alle radici del popolo, l'opportunità di dire: “i miei antenati hanno fatto questo e quello; i nostri antenati con sudore e sangue…”. Tuttavia, in questo caso, a livello della psiche della persona stessa, la sincerità nelle parole pronunciate, di regola (c'è un'eccezione per ogni regola), sarà maggiore che in dichiarazioni simili di uno straniero assimilato che non è legato al popolo da radici ancestrali. Pertanto, la comunanza dell'origine nazionale cementa l'unità del destino del popolo, il collegamento delle sue generazioni.

Probabilmente, per questo motivo, il panarabista libico Gheddafi ha scritto nel suo "Libro verde": "... l'origine comune e il destino comune rimangono la base storica per la formazione di qualsiasi nazione ...". Il leader della Jammakheria chiaramente non intendeva i geni, ma che un destino comune deriva da un'origine comune, poiché in altri capitoli della sua opera ha sottolineato che "nel tempo, le differenze tra i membri di una tribù imparentati con il sangue e coloro che si uniscono alla tribù, scompaiono e la tribù diventa un’unica entità sociale ed etnica”. Ma vale comunque la pena sottolineare che l'adesione non significa alcuna integrazione di un individuo in una comunità, ma solo basata sul matrimonio con i suoi rappresentanti.

Il fatto dell'origine, come sai, è fissato dal cognome e dal patronimico: ogni nazione ha la sua strada. Ad esempio, tra gli ebrei, la consanguineità è determinata dalla linea materna (anche se in Russia usano anche la linea paterna) - ad es. Un ebreo di sangue è considerato nato da madre ebrea. Per la maggior parte dei popoli eurasiatici, compresi i russi, la consanguineità è determinata dalla linea paterna. È vero, sin dai tempi dell'antica Roma esisteva un'eccezione: nell'incertezza della paternità o nell'illegittimità del figlio, segue lo status di sua madre.

Faccio ancora una riserva: sebbene, di regola, nelle comunità consolidate l'origine etnica serva come base per l'appartenenza a un popolo, essa di per sé, a parte l'autocoscienza, la psiche e la cultura, non può essere sicuramente considerata un elemento che determina la nazionalità. Il “sangue” conta nella misura in cui si manifesta, porta al risveglio della “voce del sangue” - cioè identità nazionale. Ma la stessa autocoscienza può talvolta svilupparsi oltre ad essa, sulla base dell'identità culturale, della spiritualità, derivata dall'ambiente. È vero, l'origine predetermina l'ambiente: la famiglia, la cerchia di parenti e amici, ma non sempre. Pushkin ha parlato del poeta di origine tedesca Fonvizin che è "un russo dei pere-russi", la storia (non solo russa) conosce molti casi di assimilazione naturale di stranieri, ma sa anche che i requisiti per tali assimilanti erano appropriati - a rompere i legami spirituali con il loro ambiente etnico naturale ed essere “russi dai Pere-russi” (tedeschi dei Pere-Nemtsy, ebrei dei Pere-ebrei, ecc.) nello spirito e nell'autocoscienza.

Riassumiamo alcuni risultati. L'ethnos (nazionalità, popolo) è una comunità naturale di persone congeniali con un'unica cultura, lingua, con una struttura mentale simile, unita in un unico insieme dall'autocoscienza etnica dei suoi membri. Questa comunanza di spirito deriva da: un'origine comune (reale o immaginaria), l'unità dell'ambiente (territoriale o diaspora) e, in parte, il fattore razza.

Un popolo come comunità etnica diventa una nazione - una comunità etno-politica, quando i suoi membri diventano consapevoli dell'unità storica del proprio destino, della responsabilità per esso e dell'unità degli interessi nazionali. Una nazione è impensabile senza nazionalismo – l’attività politicamente attiva delle persone per proteggere e difendere i propri interessi. Pertanto, una nazione è caratterizzata dalla presenza di uno Stato, di un'autonomia nazionale, di una diaspora o di un movimento politico nazionale, in una parola, dalla struttura politica dell'autorganizzazione del popolo. Applicato ai russi... Il popolo russo ha avuto origine nei secoli XI-XII. e da allora ha fatto molta strada verso la ricerca della propria identità. Durante questo viaggio si formarono la lingua russa letteraria e una vera e propria grande cultura nazionale russa. Inoltre, attraverso la simbiosi tribale dei popoli slavi orientali e ugro-finnici, nonché i contatti con i gruppi etnici baltici e altaico-urali, si formarono la razza russa e il magazzino mentale russo in termini generali: temperamento, carattere e mentalità. Tutto questo è accaduto e continua ad accadere sul territorio dell'area etnica russa chiamata “Russia”, dove, oltre ai russi, vivono molti altri gruppi etnici, che in un modo o nell'altro interagiscono con il popolo sovrano.

Sulla base di questo e di quanto sopra, secondo l'opinione dell'autore, una persona può essere considerata di etnia russa:

1) Parlare e pensare in russo.

2) Russo nella cultura.

3) Russo di sangue o soggetto ad assimilazione a causa della nascita e della residenza a lungo termine (gran parte della sua vita) sul territorio della Russia come cittadino, legami di sangue con russi, ecc.

Chi sono i russi nel 21° secolo? Cosa li unisce e li fa muovere insieme nella stessa direzione? Hanno un futuro comune? E se sì, come sarà? L'identità è un concetto complesso e vago come quello di "società", "cultura", "ordine" e altri. Le discussioni sulla definizione di identità vanno avanti da molto tempo e continueranno a lungo. Una cosa è chiara: senza l’analisi dell’identità non saremo in grado di rispondere a nessuna delle domande di cui sopra.

Queste domande saranno prese in considerazione da importanti pensatori e intellettuali in occasione del prossimo vertice anniversario del Valdai International Discussion Club, che si terrà in Russia questo settembre. Nel frattempo è il momento di "aprire la strada" a queste discussioni, per le quali vorrei proporre alcuni punti, a mio avviso, importanti.

Innanzitutto, l’identità non viene creata una volta per tutte, ma cambia costantemente come parte del processo di trasformazioni e interazioni sociali.

In secondo luogo, oggi disponiamo di un intero "portafoglio di identità" che possono o meno essere combinati tra loro. La stessa persona, trovandosi, diciamo, in una remota regione del Tatarstan, è associata a un residente di Kazan; quando viene a Mosca è un "tartaro"; a Berlino è russo e in Africa è bianco.

In terzo luogo, l’identità di solito si indebolisce durante i periodi di pace e si rafforza (o, al contrario, si disgrega) durante i periodi di crisi, conflitti e guerre. La Guerra d’Indipendenza creò l’identità americana, la Grande Guerra Patriottica rafforzò l’identità sovietica, le guerre in Cecenia e Ossezia diedero un potente impulso alle discussioni sull’identità russa contemporanea.

L'identità russa moderna comprende le seguenti dimensioni: identità nazionale, identità territoriale, identità religiosa e, infine, identità ideologica o politica.

identità nazionale

Nel periodo sovietico, l’antica identità imperiale fu sostituita da un’identità sovietica internazionale. Sebbene la Repubblica Russa esistesse nell'ambito dell'URSS, non possedeva le caratteristiche e gli attributi più importanti dello stato.

Il crollo dell'URSS è stato uno dei motivi del risveglio della coscienza nazionale dei russi. Ma, essendo appena nato, il nuovo Stato – la Federazione Russa – si è trovato di fronte al problema: è il successore legale ed erede legale dell’URSS o dell’Impero russo? O è uno stato completamente nuovo? La controversia su questo continua ancora oggi.

L'approccio neo-sovietico considera la Russia odierna come una "Unione Sovietica senza ideologia" e richiede la restaurazione dell'URSS in una forma o nell'altra. Sulla scena politica, questa visione del mondo è rappresentata principalmente dal Partito Comunista della Federazione Russa (KPRF).

Un altro approccio vede la Russia come uno stato multinazionale all’interno dei suoi attuali confini e come il successore legale dell’Impero russo e dell’URSS. Oggi non c'è più bisogno di espansione territoriale, ma il proprio territorio, comprese le regioni non russe, è considerato sacro e indivisibile. Secondo questo approccio, la Russia avrebbe anche interessi primari e addirittura una missione nel territorio dell’ex Unione Sovietica. Pertanto deve, da un lato, cercare di integrare questo spazio in vari modi e, dall’altro, tutelare i diritti dei suoi compatrioti che vivono nei nuovi Stati indipendenti. Questo approccio è condiviso dalla maggior parte dei russi e proclamato dal presidente Putin e dal partito Russia Unita.

Il terzo approccio sostiene che la Russia è lo Stato dei russi, che il passato imperiale e quello sovietico sono pagine di storia ugualmente tragiche che devono essere chiuse. Sarebbe invece auspicabile riunificare le terre abitate dai russi, come la Crimea, il Kazakistan settentrionale, ecc. Allo stesso tempo, è meglio cedere parte dei territori, in primis il Caucaso settentrionale e soprattutto la Cecenia.

La principale sfida all’identità nazionale dei russi oggi è la questione del diritto degli immigrati dalle repubbliche in surplus di manodopera del Caucaso settentrionale, senza perdere la lingua e la fede, a spostarsi liberamente nelle grandi aree metropolitane e nelle regioni native russe. Sebbene non esistano ostacoli giuridici, il processo di migrazione interna provoca grandi tensioni e porta al rafforzamento dei sentimenti nazionalisti russi, compresi quelli più estremisti.

Aspetto territoriale dell'identità russa

Negli ultimi cinque secoli questo aspetto è stato uno dei più importanti. Il territorio dell'Impero russo, e poi dell'URSS, si espanse continuamente, il che portò alla formazione del più grande stato della Terra, e questa caratteristica della Russia è stata a lungo motivo di nostro orgoglio. Qualsiasi perdita territoriale viene percepita in modo molto doloroso, quindi il crollo dell'URSS ha inflitto un grave trauma all'autocoscienza russa anche da questo punto di vista.

La guerra in Cecenia ha dimostrato la disponibilità della Russia a sostenere questo valore, indipendentemente dalle eventuali vittime. Mentre l’idea di accettare la secessione della Cecenia ha guadagnato popolarità in alcuni momenti di sconfitta, è stato il ripristino del controllo russo sulla repubblica a sostenere il sostegno popolare senza precedenti di Putin all’inizio degli anni 2000.

La stragrande maggioranza dei russi considera la preservazione dell’integrità territoriale e dell’unità della Russia l’elemento più importante dell’identità russa, il principio più importante a cui il Paese dovrebbe ispirarsi.

Il terzo aspetto dell'identità russa è religioso

Oggi, oltre l'80% dei russi si definisce ortodosso e la Chiesa ortodossa russa ha ricevuto lo status di semi-stato e ha una grande influenza sulla politica delle autorità in settori per essa significativi. Esiste una versione russa della "sinfonia", l'ideale ortodosso di cooperazione tra autorità secolari e sacre, sommo sacerdote e imperatore.

Eppure, negli ultimi due anni, il prestigio della Chiesa nella società è stato scosso. Innanzitutto è scomparso il tabù non ufficiale che esisteva da più di due decenni contro la critica alla Chiesa ortodossa russa. La parte liberale della società si oppose apertamente alla chiesa.

In questo contesto, anche l’ateismo, dimenticato dopo il crollo del comunismo, sta gradualmente tornando alla ribalta. Ma molto più pericolosa per la ROC è l'attività missionaria delle denominazioni cristiane non ortodosse, principalmente protestanti, così come la diffusione dell'Islam oltre il suo habitat tradizionale. Ancora più importante, il potere della fede dei protestanti e dei musulmani appena convertiti è un ordine di grandezza maggiore di quello che hanno i parrocchiani della Chiesa ortodossa russa.

Pertanto, il ritorno della Russia post-comunista all’Ortodossia è di natura puramente superficiale e rituale; non c’è stata una vera chiesa della nazione.

Ma una sfida ancora più pericolosa per la componente ortodossa dell’identità russa è la sua incapacità di contribuire alla rinascita morale della società russa, che oggi è dominata dalla mancanza di rispetto per la legge, dall’aggressione interna, dall’avversione al lavoro produttivo, dal disprezzo per la moralità e da una totale mancanza di di reciproca cooperazione e solidarietà.

Aspetto ideologico

A partire dal Medioevo, l’identità nazionale russa si formò sull’idea di opporsi agli altri, in primis all’Occidente, e affermò le sue differenze da esso come segni positivi.

Il crollo dell'URSS ci ha fatto sentire un paese inferiore, sbagliato, che per molto tempo è andato "nella direzione sbagliata" e solo ora sta tornando nella famiglia mondiale dei popoli "giusti".

Ma un tale complesso di inferiorità è un fardello pesante, e i russi lo abbandonarono volentieri una volta che gli orrori del capitalismo oligarchico e l’intervento della NATO in Jugoslavia distrussero le nostre illusioni sul “nuovo mondo” della democrazia, del mercato e dell’amicizia con l’Occidente. L’immagine dell’Occidente come modello da seguire è stata completamente screditata alla fine degli anni Novanta. Con l’avvento di Putin alla presidenza è iniziata una ricerca accelerata di un modello alternativo, di altri valori.

All'inizio si pensava che dopo la partenza di Eltsin "la Russia si sarebbe rialzata". Poi è arrivato lo slogan sulla Russia come “superpotenza energetica”. E, infine, il concetto di "democrazia sovrana" di Vladislav Surkov, in cui si afferma che la Russia è uno stato democratico, ma con le sue specificità nazionali, e nessuno dall'estero ha il diritto di dirci di che tipo di democrazia e di come abbiamo bisogno costruire.

La solida maggioranza ritiene che la Russia non abbia alleati naturali e che la nostra appartenenza alla civiltà europea non significa che il nostro destino sia comune all’Europa occidentale e all’America. La parte più giovane e istruita dei russi gravita ancora verso l’Unione europea e vorrebbe addirittura che la Russia vi entrasse, ma sono in minoranza. La maggioranza vuole costruire a modo suo uno Stato democratico russo e non si aspetta alcun aiuto o consiglio dall’estero.

L'ideale sociale dei russi moderni può essere descritto come segue. È uno stato indipendente, influente e autorevole nel mondo. È un paese economicamente altamente sviluppato con un tenore di vita dignitoso, una scienza e un’industria competitive. Un Paese multinazionale dove il popolo russo gioca un ruolo speciale e centrale, ma i diritti delle persone di tutte le nazionalità sono rispettati e tutelati. È un paese con un forte governo centrale guidato da un presidente con ampi poteri. Questo è un paese dove la legge trionfa e davanti ad essa tutti sono uguali. Un paese in cui la giustizia è stata ripristinata nei rapporti delle persone tra loro e con lo Stato.

Vorrei sottolineare che nel nostro ideale sociale mancano valori come l’importanza di cambiare il potere su base alternativa; l'idea dell'opposizione come l'istituzione più importante del sistema politico; il valore della separazione dei poteri e, soprattutto, della loro rivalità; l'idea di parlamento, di partiti e di democrazia rappresentativa in generale; il valore dei diritti delle minoranze e, in larga misura, dei diritti umani in generale; il valore di essere aperti a un mondo visto come fonte di minacce piuttosto che di opportunità.

Tutte queste sono le sfide più importanti per l’identità russa a cui il Paese dovrà rispondere se vuole raggiungere gli obiettivi nazionali: una vita dignitosa, giustizia sociale e rispetto per la Russia nel mondo.

L'identità russa (civile) di una persona è la libera identificazione di se stesso con il popolo russo, che per lui ha un significato significativo; sentimento e consapevolezza del coinvolgimento nel passato, presente e futuro della Russia. La presenza dell'identità russa implica che per una persona non esiste "questa città", "questo paese", "questo popolo", ma c'è "la mia (nostra) città", "il mio (nostro) paese", "il mio ( nostro) popolo”.

Il compito di formare l'identità russa tra gli scolari, dichiarato strategico nei nuovi standard educativi, implica un approccio qualitativamente nuovo nei contenuti, nella tecnologia e nella responsabilità degli insegnanti rispetto ai tradizionali problemi dello sviluppo della coscienza civica, del patriottismo, della tolleranza degli scolari, della padronanza della lingua nativa lingua, ecc. Quindi, se l'insegnante nel suo lavoro si concentra sulla formazione dell'identità russa nello studente, allora:

– nell’educazione civica, non può permettersi di lavorare con i concetti di “cittadino”, “società civile”, “democrazia”, “rapporti tra società e Stato”, “diritti umani” come astrazioni speculative, in uno stile puramente informativo, ma deve lavorare con la tradizione e le peculiarità della percezione di questi concetti nella cultura russa, in relazione al nostro suolo storico e alla nostra mentalità;

- nell'educazione al patriottismo, l'insegnante non fa affidamento sullo sviluppo dell'orgoglio non riflessivo del bambino per il "proprio" o su una sorta di orgoglio selettivo per il paese (orgoglio solo per i successi e le conquiste), ma cerca di coltivare un accettazione e comprensione olistica del passato, presente e futuro della Russia con tutti i fallimenti e i successi, le ansie e le speranze, i progetti e i "progetti";

- l'insegnante lavora con tolleranza non tanto quanto con correttezza politica (una tendenza alla moda della società secolare dei consumi), ma quanto con la pratica di comprendere, riconoscere e accettare rappresentanti di altre culture, storicamente radicate nella tradizione e mentalità russa;

- plasmando la coscienza storica e politica degli scolari, l'insegnante li immerge in un dialogo di visioni del mondo conservatrici, liberali e socialdemocratiche, che è parte integrante della cultura russa come cultura europea;

- l'insegnamento della lingua russa avviene non solo nelle lezioni di letteratura, ma in qualsiasi materia accademica e al di fuori della lezione, in libera comunicazione con gli alunni; la lingua russa viva diventa l'universale della vita scolastica;

- l'insegnante non si limita a comunicare con gli alunni in un ambiente protetto e amichevole della classe e della scuola, ma li porta in un ambiente sociale extrascolastico. Solo nell’azione pubblica indipendente, azione per le persone e su persone che non fanno parte della “cerchia ristretta” e non sono necessariamente inclini positivamente ad essa, un giovane diventa davvero (e non solo impara a diventare) un personaggio pubblico, un libero persona, cittadino del paese.

Anche questa enumerazione lungi dall’essere completa dimostra che il compito di formare l’identità russa pretende abbastanza ragionevolmente di essere un compito chiave e di svolta nell’attuale politica educativa.

Nella moderna scienza pedagogica, l'identità civile (russa) di uno scolaro è fruttuosamente considerata come:

- l'unità di un certo tipo di conoscenza, valori, esperienze emotive ed esperienza di attività (A.G. Asmolov, A.Ya. Danilyuk, A.M. Kondakov, V.A. Tishkov);

— un rapporto complesso tra memoria storica, coscienza civica e coscienza progettuale (A.A. Andryushkov, Yu.V. Gromyko).

A nostro avviso, non è meno produttivo considerazione dell’identità civica dal punto di vista dell’identità scolastica del bambino.

È quasi ovvio che l'amore del bambino per la madrepatria inizi con l'amore per la famiglia, la scuola e la piccola patria. È nelle piccole comunità, dove le persone sono particolarmente vicine tra loro, che nasce il “calore nascosto del patriottismo”, di cui L.N. Tolstoj e che meglio esprime l'esperienza di identità civica di una persona. Cioè, l'identità russa di un giovane si forma sulla base della famiglia, della scuola, dell'identità con la comunità territoriale.

È ovvio che oggetto di particolare responsabilità della scuola è l'identità scolastica del bambino. Cos'è? Questo esperienza E consapevolezza figlio suo coinvolgimento a scuola, che per lui ha un significato significativo. Perché è necessario? La scuola è il primo luogo della vita del bambino dove egli va oltre i legami di sangue e le relazioni, inizia a vivere in mezzo agli altri, alle persone diverse, nella società. È a scuola che il bambino si trasforma da persona di famiglia in persona sociale.

Cosa comporta l'introduzione del concetto di "identità scolastica del bambino"? Nel solito gioco di ruolo leggere il bambino a scuola agisce come studente, ragazzo (ragazza), amico, cittadino, ecc. . IN identificazione nella lettura, uno scolaro è “uno studente dei suoi insegnanti”, “un amico dei suoi compagni di classe”, “un cittadino (o abitante) della comunità scolastica”, “figlio (figlia) dei suoi genitori”, ecc. Cioè, la prospettiva dell’identità ti consente di vedere e comprendere più profondamente grazie a qualcuno o qualcosa lo studente si sente connesso (o non connesso) con la comunità scolastica, cosa o chi crea in lui il senso di appartenenza alla scuola. E valutare, diagnosticare la qualità di quei luoghi e di quelle persone a scuola che generano coinvolgimento nel bambino.

Ecco la nostra visione di questi luoghi e persone:

L'identità scolastica consente di vedere se lo studente collega i suoi successi, risultati (ma anche fallimenti) con la scuola; se la scuola è un luogo significativo per lui oppure no.

Punteggi di identità bassi indicheranno che la scuola non è significativa o ha poca importanza per il bambino. E anche se ha oggettivamente successo come studente, la fonte di questo successo non è nella scuola (ma, ad esempio, nella famiglia, nei tutor, nell'istruzione aggiuntiva extrascolastica, ecc.).

Alti indicatori di identità indicheranno che la scuola occupa un posto importante nella vita del bambino, è significativa per lui. E anche se oggettivamente non ha molto successo come studente, la sua dignità personale, il rispetto di sé derivano dalla sua vita scolastica.

Poiché abbiamo presupposto che ciascuna delle identità di cui sopra si formi a scuola in determinati "luoghi" (processi, attività, situazioni), i punteggi bassi per l'una o l'altra posizione di identificazione possono mostrarci i "colli di bottiglia" della vita scolastica, mentre i punteggi alti - “punti di crescita. Questo può essere l’inizio di un “reset” della vita scolastica, l’avvio di un processo di sviluppo.

Ad oggi, disponiamo dei risultati di uno studio (con l'aiuto di un questionario sociologico) sull'identità scolastica degli studenti delle classi 7-11 di 22 scuole nelle città di Mosca, Perm, Kaliningrad, Tomsk. Abbiamo selezionato le scuole considerate “buone” dalla popolazione e dalla comunità pedagogica; Allo stesso tempo, le scuole stesse ritengono che le loro attività educative siano molto ben organizzate.

Per illustrare visivamente alcune delle tendenze principali, riassumeremo i dati per le scuole. Abbiamo stabilito una distinzione su aspetti specifici dell'identità scolastica a livello di “vissuto – non vissuto”, specificando se viene vissuta positivamente o negativamente (è ovvio, ad esempio, che uno studente può sentirsi figlio dei suoi genitori quando gli insegnanti lo lodano o, al contrario, lo rimproverano, e un cittadino della classe - quando riesce a realizzare le sue idee, i suoi piani in una squadra di classe o quando gli viene imposto questo o quel compito). Ci interessava non solo il fatto stesso di sperimentare come indicatore che la scuola sotto un aspetto particolare non lascia indifferente il bambino, ma anche la natura di questa esperienza. Abbiamo anche livellato la dispersione dei valori di questo o quell'indicatore per scuola, determinando il valore medio per 22 scuole.

Ecco i punteggi ottenuti per ciascun aspetto dell’identità scolastica:

Conclusioni sull'identità civile (russa) degli scolari che hanno preso parte allo studio:

- solo il 42% degli adolescenti si sente coinvolto positivamente nel proprio gruppo di classe come “cittadini”, cioè come persone che “fanno qualcosa, anche la più semplice, che incide sulla vita della propria classe”;

– ancora meno – il 24% degli adolescenti si sente “cittadino della comunità scolastica”;

- solo 1 studente su 10 lascerà la scuola con il sentimento di cittadino (non filisteo) della nostra società russa.

Ricordiamo che questa situazione, che può sicuramente essere definita situazione di alienazione, è da noi fissata nella realtà educativa delle cosiddette "buone" scuole. È facile immaginare cosa succede nel resto.

Qual è la via d'uscita? A nostro avviso, in una situazione di alienazione dei bambini dalla scuola, una politica educativa responsabile non può che essere una “politica dell'identità”. Qualunque cosa facciamo a scuola, qualunque siano i nuovi progetti e le tecnologie che proponiamo, qualunque siano le tradizioni che vogliamo preservare, dobbiamo sempre chiederci: “Questo dà luogo a un libero coinvolgimento dei bambini a scuola? Il bambino vorrà identificarsi con esso? Abbiamo pensato a tutto e fatto tutto affinché lui fosse coinvolto con noi? Perché all'improvviso ciò che abbiamo fatto con tanta diligenza, con tali sforzi, non viene percepito dai bambini? E allora non rincorreremo le novità della pedagogia, spacciando la nostra inerzia e mancanza di curiosità per fedeltà alla tradizione, seguendo sconsideratamente le mode educative, affrettandoci ad adempiere agli ordini politici e sociali, ma lavoreremo in profondità, per il reale sviluppo dell'individuo , per l’eredità sociale e la trasformazione della cultura.

Ad esempio, la scuola si confronta con la passività sociale degli adolescenti. Naturalmente, è possibile aumentare le risorse delle discipline delle scienze sociali, per condurre una serie di conversazioni “Cosa significa essere cittadino?” o organizzare il lavoro del parlamento scolastico, ma questo lavoro, nella migliore delle ipotesi, fornirà agli studenti utili conoscenze sociali, formerà un atteggiamento positivo nei confronti dell'azione sociale, ma non darà l'esperienza di un'azione indipendente nella società. Intanto lo sappiamo bene Sapere anche su cosa sia la cittadinanza valore cittadinanza non significa atto come cittadino Essere cittadino. Ma la tecnologia, che implica il passaggio da (1) una discussione sui valori-problemi degli adolescenti a (2) una piattaforma di negoziazione per adolescenti con rappresentanti delle autorità locali e delle strutture pubbliche, e infine (3) un progetto sociale bambini-adulti richiesto da la comunità territoriale, coinvolge gli adolescenti in un'azione pubblica autonoma.

Pertanto, la formazione reale e non simulata dell'identità russa (civile) degli studenti è possibile solo sulla base della loro identità scolastica positiva. È attraverso il sentimento, la coscienza e l'esperienza di cittadinanza acquisiti nella vita scolastica (nelle vicende della classe, della comunità scolastica, nelle iniziative sociali della scuola) che il giovane può maturare una stabile comprensione e visione di se stesso come cittadino del paese. Una scuola nella quale i ragazzi non si identificano, nella quale non si sentono coinvolti, non educa i cittadini, anche se lo dichiara nei suoi concetti e nei suoi programmi.

E un altro effetto importante della “politica dell’identità” nel campo dell’istruzione: può aiutare, se non a unire, almeno a non rompere tra loro, conservatori, liberali e socialdemocratici dell’istruzione russa. Ciò che noi tutti, insegnanti (ognuno, ovviamente, qualcuno a modo suo) siamo.