Problemi di oggettività nella copertura della storia russa nella seconda metà del XV-XVII secolo - pagina n. 1/5
UNIVERSITÀ SOCIALE STATALE RUSSA
Come un manoscritto
Medinsky Vladimir Rostislavovich
PROBLEMI DI OGGETTIVITÀ NELLA COPERTURA DELLA STORIA RUSSA NELLA SECONDA METÀ DEL XV-XVII SECOLO
Specialità - 07.00.02 - Storia domestica
astratto
tesi di laurea
Dottore in Scienze Storiche
Mosca - 2011
Il lavoro è stato svolto presso il Dipartimento di Storia della Patria
Università sociale statale russa (RGSU).
Consulente scientifico: Accademico dell'Accademia Russa delle Scienze
Zhukov Vasily Ivanovich
Avversari ufficiali:
Borisov Alexander Yurievich
dottore in scienze storiche, prof
Lavrov Vladimir Mikhailovich
dottore in scienze storiche, prof
Gasanov Basir Kamilevich
Organizzazione principale: Moscow State University for the Humanities (MGGU) intitolata a M.A. Sholochov
La difesa avrà luogo il "____" giugno 2011 alle 14:00 in una riunione del Consiglio di dissertazione D.212.341.02 sulle scienze storiche e politiche presso l'Università sociale statale russa all'indirizzo: 129226, Mosca, st. Wilhelm Pieck, casa 4, edificio 2, sala riunioni dei consigli di dissertazione.
La tesi può essere trovata nella biblioteca dell'Università sociale statale russa all'indirizzo: 129226, Mosca, st. Wilhelm Pieck, casa 4, edificio 5 e sul sito RSSU: www.rgsu.net
Segretario Scientifico del Consiglio di Dissertazione G.I. Avcinova
Dottore in Filosofia, prof
I. DESCRIZIONE GENERALE DELLA TEsi
Il compito più importante della scienza storica russa nella fase attuale è la ricostruzione della storia oggettiva e completa del nostro stato, il cui percorso storico era pieno di brusche svolte drammatiche e sconvolgimenti socio-politici. Uno degli strati storici più preziosi che consentono di "guardare" la Russia dall'esterno e di comprendere meglio l'intera multidimensionalità della storia russa sono le testimonianze di stranieri che hanno mai visitato la Russia. Queste opere sono estremamente utili non solo dal punto di vista dell'arricchimento della base di fonti, ma anche come fenomeni storici e culturali, che hanno un grande significato sociale e pubblico.
Alla luce di quanto precede e sulla base di un'analisi completa del processo di descrizione della realtà russa da parte di stranieri che hanno visitato la Russia, dal punto di vista della moderna scienza storica domestica, la dissertazione ritiene che La rilevanza della ricerca cosa è:
In primo luogo,è causato dalla necessità di nuovi approcci allo studio del passato storico del nostro paese utilizzando una base informativa ampliata. È la combinazione di ricerche nazionali e prove documentali pubblicate di testimoni oculari tra gli stranieri che sono venuti in Russia che aiuta a eliminare l'unilateralità nella valutazione degli eventi e dei fenomeni più importanti della storia russa, forma una visione panoramica della storia russa e arricchisce il suo studio con fatti nuovi.
In secondo luogo, ripensare la storia della Russia è un compito urgente della moderna scienza storica domestica. Oggi, nel contesto delle crescenti interazioni interculturali e dell'integrazione della Russia e dell'Occidente, c'è una crescente necessità di padroneggiare e ripensare la più ampia gamma di idee degli stranieri sui costumi e le tradizioni del popolo russo. Nella storiografia degli ultimi decenni, molti di loro sono riconosciuti come fonti importanti, spesso uniche, sulla storia della Russia.
Terzo, il ragionamento degli europei sulla civiltà russa, le loro questioni socio-culturali sono ancora poco esplorate e poco conosciute. Vale a dire, questo aspetto è la prima esperienza di un'analisi storica concreta della Russia, che ha ampiamente influenzato la formazione del pensiero sociale russo. Lo studio dell'aspetto socioculturale degli scritti degli stranieri sulla Russia è molto importante per comprendere le ragioni della moderna percezione della Russia e dei russi in Occidente.
Il quarto, lo studio del sistema di percezione della Russia in Europa nei secoli XVI-XVII è particolarmente necessario oggi. Come sapete, non è sufficiente studiare e comprendere appieno la concezione sostenibile dei popoli in relazione tra loro nella sua interpretazione moderna. È importante rintracciare le sue origini e le ragioni del suo radicamento nella mente dei popoli in più epoche storiche. Dopotutto, la totalità degli stereotipi prevalenti influisce sulle peculiarità della percezione interetnica e danneggia le relazioni internazionali.
Quinto, La criticità delle dichiarazioni degli stranieri sulla Russia è uno dei motivi principali per cui le fonti da loro compilate non ricevono ancora oggi il dovuto riconoscimento. Allo stesso tempo, l'utilizzo con la massima completezza dell'intero complesso delle fonti superstiti e la loro nuova lettura determineranno indubbiamente un incremento delle conoscenze storiche nell'area considerata.
Pertanto, la divulgazione di questo argomento sulla base di un'ampia base di fonti, nonché la generalizzazione teorica dei risultati dello studio, il loro utilizzo nel processo educativo può fornire una soluzione a un problema scientifico di grande importanza pratica per scienza storica domestica e formazione della conoscenza storica. Tutto quanto sopra, secondo l'autore, testimonia la rilevanza e il significato dello studio.
Quadro cronologico ricerca coprono il periodo che va dalla seconda metà del XV secolo al XVII secolo. Fu durante questo periodo che furono stabilite regolari relazioni diplomatiche, commerciali, economiche e politico-militari della Russia moscovita con gli stati europei, che si riflettevano in numerose note di stranieri sulla Russia medievale. L'unificazione delle terre russe in un unico stato centralizzato ha portato al fatto che il nuovo potere ha preso un posto importante nel sistema delle relazioni internazionali nella parte centrale del continente eurasiatico, e gli orizzonti politici dei circoli al potere di Mosca sono diventati diversi.
La considerazione del periodo di cui sopra nella sequenza storica consente su base scientifica di analizzare il processo di formazione di stereotipi di percezione e valutazioni dello stato russo da parte di stranieri, consente di trarre le necessarie lezioni storiche e trarre conclusioni scientifiche e pratiche volte ad approvare nuovi approcci allo studio del percorso percorso dal Paese.
Il grado di sviluppo scientifico del problema. L'analisi dei materiali storici effettuata dall'autore ha mostrato che nei lavori pubblicati dedicati all'analisi delle fonti straniere sulla Russia 1, vengono rivelate solo alcune fasi del periodo in esame o parte delle questioni del problema in esame. Non esistono approcci oggettivi per valutare la completezza e l'affidabilità delle informazioni, così come uno studio generalizzante dedicato all'analisi della percezione da parte degli europei di un quadro olistico della realtà di Mosca nei secoli XVI-XVII. Pertanto, al fine di coprire completamente il problema in esame, uno studio più approfondito e completo dei materiali contenenti resoconti di testimoni oculari, e spesso partecipanti agli eventi descritti, e il loro confronto con fonti documentarie russe relative a eventi e fatti specifici nel periodo in esame , era richiesto. Questa ricerca si propone mostrare ciò che ha influenzato la formazione di idee e percezioni stereotipate della realtà russa da parte degli stranieri prima del loro incontro personale con essa; quali imperativi hanno determinato l'evoluzione della percezione di noi da parte degli europei sulla via della formazione del campo culturale e storico dell'Europa e della Russia; quali fattori hanno influenzato la natura della percezione della società moscovita da parte degli stranieri; fino a che punto le informazioni degli stranieri sulla vita quotidiana dello stato di Mosca sono affidabili.
L'urgenza del problema, il suo significato socio-politico, la domanda pubblica, la necessità di un nuovo approccio al ripensamento della storia della nostra Patria, l'interesse scientifico e storico per le prove e le valutazioni di autori stranieri sono diventati il \u200b\u200bmotivo per sceglierlo per scopi scientifici ricerca.
Oggetto di studio - Storia dello Stato russo nella seconda metà del XV-XVII secolo.
Materia di studio - problemi di obiettività nella copertura della storia russa da parte di stranieri nel periodo in esame.
Scopo dello studio– analisi degli aspetti socio-culturali e socio-economici della percezione dello stato moscovita nelle testimonianze degli stranieri. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere problema scientifico che consiste nel riassumere materiali stranieri riguardanti gli aspetti più importanti della storia russa nella seconda metà del XV-XVII secolo. e prove argomentative della loro obiettività.
Per risolvere il problema scientifico indicato, sembra necessario risolvere quanto segue compiti di ricerca:
Condurre un'analisi dettagliata della storiografia del problema, tenendo conto delle nuove ricerche scientifiche e considerare le fonti di studio dell'argomento, comprovare approcci teorici e metodologici;
Identificare i tratti caratteristici e le peculiarità delle pubblicazioni straniere dedicate alla Russia e alla sua storia;
Formulare il concetto di percezione dello stato moscovita nella seconda metà del XV-XVII secolo. gli stranieri dal punto di vista della scienza storica moderna;
Rivelare il generale e il particolare nella percezione della vita e dei costumi della società moscovita da parte di autori stranieri, la correlazione delle loro valutazioni e aspettative personali con la realtà russa, i modi e le ragioni della formazione delle idee dell'autore sulla Russia e il suo popolo;
Sulla base di uno studio approfondito dell'aspetto socio-culturale degli scritti degli stranieri, per rivelare il meccanismo per la formazione di alcuni stereotipi nella percezione dello stato russo da parte degli europei nella seconda metà del XV-XVII secolo;
Analizzare le principali tendenze nello sviluppo del processo di descrizione di aspetti importanti della vita della società russa da parte di immigrati provenienti da paesi europei, per determinare il grado di significato socio-politico delle testimonianze degli stranieri;
Sulla base dei risultati dello studio, trarre conclusioni scientificamente fondate, trarre lezioni storiche che ne derivano, formulare raccomandazioni concettualmente formalizzate per utilizzare l'esperienza accumulata nell'area in esame per formulare e risolvere alcuni problemi storici e culturali.
Basi metodologiche dello studio apparso analisi storica comparata, che ha permesso all'autore di confrontare gli stessi segni a confronto (aumento o scomparsa, restringimento), di identificare e confrontare i livelli nello sviluppo dell'oggetto in studio, le principali tendenze e caratteristiche del processo di descrizione della realtà russa da parte di autori stranieri , per tracciare il legame tra storia e modernità, la ripetizione ciclica di una serie di caratteristiche della percezione dello stato moscovita nelle testimonianze degli stranieri.
Lo studio del problema è stato effettuato utilizzando principi scientifici generali. Prima di tutto, l'autore è stato guidato dal principio scientifico 2 come principio cardine dell'analisi scientifica generale e della ricerca storico-teorica dell'argomento della tesi. Il principio di scientificità, secondo l'autore, è una descrizione, spiegazione e previsione di eventi storici basata sulle leggi scientifiche individuate. I criteri per questo principio erano componenti come obiettività, completezza, indipendenza nella valutazione e critica.
Di grande importanza è l'attuazione del principio storicismo 3 . Lo studente di tesi, guidato dal principio dello storicismo, lo intende come un orientamento allo studio delle leggi interne del problema storico-sociale in esame, individuando le fasi e le caratteristiche principali nelle diverse fasi del suo sviluppo, considerando un evento storico in continua unità con altri eventi, ognuno dei quali può essere compreso solo in correlazione non solo con il passato, ma anche con il futuro, tenendo conto delle tendenze del loro ulteriore cambiamento.
Il principio dello storicismo è una garanzia di oggettività scientifica 4 ricerca, che implica un approccio dialettico nella storiografia nell'analizzare i concetti degli storici, identificando sia gli aspetti positivi che quelli negativi delle loro costruzioni storiche.
Intraprendendo un'analisi storiografica, l'autore è partito dal fatto che il problema dell'obiettività nella copertura della storia russa nella seconda metà del XV-XVII secolo. è stato rivelato dai ricercatori in ogni fase storica in modi diversi, a seconda della specifica situazione storica, del livello di formazione professionale dei ricercatori, della base delle fonti e di altri fattori oggettivi e soggettivi che influenzano la pratica della ricerca.
Considerare la metodologia non solo come un insieme di determinati principi, ma anche come un sistema di pertinenza metodi e approcci nello studio del problema scientifico posto, l'autore ne ha applicati alcuni in questo studio.
Tra questi, prima di tutto, metodi come logico, sincrono, problematico, di classificazione, storico e psicologico, prosografia, comparativo e comparativo, nonché il metodo di attualizzazione e approcci problema-cronologici e comparativi, esposti e comprovati nelle opere di scienziati nazionali sulla teoria e la metodologia della scienza storica 5 .
Uno dei metodi importanti per analizzare le fonti storiche su un problema è classificazione(sistematizzazione) metodo 6 . La classificazione viene utilizzata come mezzo per stabilire collegamenti (sistemi) tra concetti subordinati nell'attività in esame, nonché per un orientamento preciso nella varietà di concetti o fatti rilevanti. Il metodo di classificazione fissa connessioni regolari tra eventi identici al fine di determinare la posizione di un determinato evento nel sistema, che ne indica le proprietà.
Il metodo sincrono ha permesso di scoprire una stretta relazione tra la comparsa di opere di stranieri e gli eventi che si sono svolti in Europa e in Russia. Allo stesso tempo, si è scoperto che la maggior parte delle note sono state scritte dagli autori, di regola, per ordine dei circoli dominanti. Il metodo delle osservazioni storiche e psicologiche ha permesso di capire perché alcuni stranieri avevano un atteggiamento estremamente negativo nei confronti dei costumi e delle tradizioni della società moscovita. Con l'aiuto del metodo comparativo è stato possibile scoprire la stretta relazione tra una serie di opere di stranieri appartenenti a periodi diversi. Ciò ha dato motivo di affermare che gli europei, senza sospettarlo, hanno creato non solo materiale storico inestimabile, ma anche un sistema di stereotipi per la percezione e la valutazione della Moscovia nella seconda metà del XV-XVII secolo. L'approccio comparativo ha permesso di rivelare somiglianze e differenze nelle interpretazioni di processi, eventi e fenomeni.
Nel corso della ricerca storica, è stato costantemente applicato approccio problema-cronologico 7. La problematica dello studio, secondo l'autore della dissertazione, è un metodo per studiare gli eventi storici attraverso la contraddizione tra le conoscenze esistenti sui risultati del loro sviluppo e le possibili modalità di attuazione dei fatti esistenti della storia. Per visualizzare gli eventi storici in evoluzione, è necessario utilizzare la cronologia, che, secondo l'autore, è una procedura per considerare gli eventi storici in sequenza temporale, in movimento e cambiamento.
L'utilizzo dell'approccio problema-cronologico nel corso dello studio ha permesso di individuare sia il generale che il distintivo, speciale negli eventi storici che si svolgono contemporaneamente.
La dissertazione è costruita principalmente utilizzando un approccio cronologico-problematico alla presentazione del materiale, che ha permesso di tracciare l'origine e lo sviluppo del processo di descrizione della Russia da parte di stranieri, di analizzare il contenuto di memorie, appunti di viaggio e studi scritti da Europei del XV-XX secolo. e dedicato alla Russia, alla sua storia e cultura.
Tutti questi principi, metodi e approcci, ovviamente, non coprono l'intera metodologia, ma esprimono nella loro essenza solo la strategia di ricerca che ha guidato l'autore.
- considerare ogni fatto storico in relazione agli altri, identificare una relazione causale tra i fenomeni storici, analizzandone la totalità;
- nel condurre ricerche, fare affidamento su fatti specifici ed eventi storici nel loro vero contenuto e significato, senza distorcere il significato degli eventi, senza strapparli dal contesto dei documenti storici, senza adattarli da considerazioni opportunistiche a un concetto precedentemente sviluppato;
- studiare tutti gli aspetti del problema, tenendo conto della specifica situazione storica e della situazione socio-politica nella Russia medievale;
-
esplorare il problema in modo completo.
Sulla base dell'analisi del materiale sull'argomento di ricerca, l'autore propone il proprio concetto problemi di tesi. L'autore ci crede Gli europei che venivano in Russia avevano già certe idee sulla vita e sui costumi della società russa medievale, che si erano formate nelle loro menti prima della loro percezione personale della realtà circostante. Di conseguenza, cercavano conferme delle loro idee, a seguito delle quali alcuni argomenti e fenomeni hanno attirato la loro attenzione speciale, mentre altri sono rimasti inosservati. La loro percezione stereotipata della vita di Mosca era "ricoperta" da impressioni personali che confutavano le loro idee iniziali o le confermavano. A loro volta, i trattati e gli scritti da loro scritti hanno fornito sia ai loro contemporanei che ai loro seguaci una base pronta per la loro percezione della Russia e dei russi. Così, nel corso di diversi secoli, si formarono gli stranieri immagine del nostro paeseche divenne la base per la percezione della Russia moderna in Occidente.
Novità scientifica della ricercaè costituito da quanto segue.
In primo luogo, per la prima volta nella scienza storica russa, è stato condotto uno studio completo e sistematico e si è formata un'idea olistica sulla percezione e valutazione del quadro generale della vita quotidiana della società moscovita da parte degli europei che hanno visitato la Russia nella seconda metà del i secoli XV-XVII;
In secondo luogo, sulla base di uno specifico approccio storico, si considera l'esperienza positiva e negativa dell'analisi delle testimonianze di stranieri che raccontano del popolo russo, si individuano le principali tendenze, i tratti caratteristici e le lezioni dell'esperienza accumulata;
Terzo, ha studiato e descritto i meccanismi di formazione degli stereotipi nella percezione dello stato russo da parte degli europei nella seconda metà del XV-XVII secolo;
Il quarto, sono stati elaborati criteri per valutare il grado di rilevanza socio-politica delle testimonianze degli stranieri;
Quinto Sulla base dei risultati dello studio, l'autore ha sviluppato raccomandazioni scientifiche e pratiche che consentono uno sguardo nuovo alle prospettive di interazioni interstatali per attirare materiali "stranieri" sulla Russia nella pratica della ricerca, che contribuiranno ad arricchire il suo studio con nuovi fatti e analisi.
Così, l'autore si è sviluppato problema scientifico e ha condotto uno studio storico di materiali stranieri contenenti resoconti di testimoni oculari di eventi e fatti specifici della storia russa nel periodo in esame. Questo ci consente di formulare, sulla base dei risultati ottenuti, risposte a una serie di domande teoriche e determinare modi per risolvere problemi pratici che sono di attuale importanza nel campo oggetto di studio oggi.
Depongono a difesa:
- i risultati di un'analisi completa di materiali stranieri contenenti giudizi di valore di stranieri sullo stato russo medievale nella seconda metà del XV-XVII secolo;
- valutazione dello stato generale della storiografia domestica e della fonte del problema, giudizi finali sui loro tratti caratteristici, caratteristiche e tendenze di sviluppo;
- considerazione delle testimonianze di stranieri come fenomeno culturale e storico;
Le principali tendenze nello sviluppo del processo di descrizione di aspetti importanti della vita della società russa da parte di immigrati provenienti da paesi europei;
-
conclusioni, raccomandazioni e proposte scientifiche e pratiche che, secondo l'autore, potrebbero contribuire a un ulteriore studio del problema della ricerca dell'obiettività nella copertura della storia russa.
II. STRUTTURA E CONTENUTI PRINCIPALI DELLA TESI
Struttura della tesi determinato dallo scopo e dagli obiettivi principali dello studio e mostra quali sono i problemi principali su cui si è concentrato l'autore. Comprende: un'introduzione, cinque sezioni e una conclusione. C'è anche un elenco di fonti e letteratura, applicazioni.
Nell'introduzione viene fornita una descrizione generale dell'argomento di ricerca, la sua rilevanza e le basi metodologiche sono comprovate, il grado di sviluppo scientifico del problema in studio nella storiografia domestica, la novità scientifica, l'oggetto, il soggetto, il quadro cronologico della ricerca sono determinati e i suoi obiettivi e si formulano gli obiettivi, si esprime un parere sul significato scientifico e pratico della ricerca, si dà notizia della sua approvazione.
Nel capIO
«
Storiografia del problema e caratteristiche delle fonti»
vengono considerate le caratteristiche principali, le fasi e le tendenze nello sviluppo della storiografia domestica sul problema della ricerca e vengono fornite le caratteristiche delle fonti utilizzate per scrivere la dissertazione.
Primo il periodo - dall'inizio dell'Ottocento al 1917 - copre il periodo dell'inizio della formazione e dello sviluppo della storiografia del problema in esame.
Si sottolinea che il lavoro di N.M. Karamzin "Storia dello Stato russo", in cui ha ampiamente utilizzato le opere di S. Herberstein, M. Mekhovsky, A. Gvagnini, M. Stryikovsky, J. Duglosh, A. Olearius e molti altri stranieri 8 .
La prima pubblicazione fondamentale di diverse opere di stranieri in traduzione russa è stata preparata da N. Ustryalov. Ha fornito la sua pubblicazione delle opere di M. Ber, G. Paerlet, J. Margeret, il Diario di Marina Mniszek e le "Note" di Maskevich con una piccola prefazione sugli autori di questi monumenti, brevi commenti e un indice dei nomi.
L'interesse per le opere degli stranieri coincise con l'inizio del lavoro attivo della Commissione Archeografica, creata da P. Stroev nel 1834, in relazione alla quale il Giornale del Ministero della Pubblica Istruzione iniziò a pubblicare traduzioni delle opere degli stranieri, in particolare S. Neugebauer e A. Lisek 9 .
Il lavoro di F. Adelung 10 è stato di grande importanza per lo studio delle note degli stranieri sulla Moscovia. Descrive 150 opere in modo sufficientemente dettagliato, indicando brevi dati biografici sui loro autori.
L'attività editoriale attiva degli storici ha portato alla nascita di studi generalizzanti sul significato delle opere degli stranieri come fonti storiche. Fino ad ora, il lavoro di V.O. Klyuchevsky "Racconti di stranieri sullo stato moscovita" 11, che stabiliva le principali disposizioni teoriche riguardanti la metodologia per studiare e utilizzare le note degli stranieri sulla Russia nei secoli XVI-XVII.
IN. Klyuchevsky credeva giustamente che "le note degli stranieri in visita non potessero spiegare molti fenomeni della realtà russa e valutarli in modo imparziale, poiché erano loro estranei". Allo stesso tempo, a suo avviso, “la parola di uno straniero era preziosa, poiché lo stesso popolo russo non notava nulla di interessante nel corso quotidiano della vita quotidiana e non lo rifletteva in nulla. La situazione quotidiana ei fenomeni quotidiani hanno attirato l'attenzione di un osservatore straniero” 12 .
Valutando le leggende degli stranieri nel loro insieme come fonte storica, Klyuchevsky ha concluso che “solo i fenomeni esterni, il lato materiale, erano interessanti per gli stranieri. Ma le notizie sullo stato morale della società non potevano essere vere e complete: questo lato è meno aperto. Il viaggiatore ha visto solo fenomeni casuali che hanno attirato la sua attenzione. Per questo, a suo avviso, “le notizie estere sullo stato morale della società russa sono molto frammentarie e povere di indicazioni positive; è impossibile redigere un intero saggio su qualsiasi aspetto della vita morale della società che descrivono da esse . Hanno molto spazio per opinioni personali e arbitrarie.
Nonostante i dubbi sull'autenticità delle note degli stranieri, Klyuchevsky ha compilato sulla base di esse un quadro riassuntivo della posizione geografica dello stato russo nei secoli XVI-XVII, il suo esercito, il metodo di amministrazione, le entrate del tesoro, i procedimenti giudiziari, la popolazione, il commercio , città, usanze, riti, ecc. 14
Tutto ciò suggerisce che il noto storico, in generale, si fidava delle testimonianze degli stranieri e spiegava la dubbia di alcune delle loro informazioni solo da fattori soggettivi: mancanza di consapevolezza, incomprensione dell'essenza dei fenomeni, pregiudizio a tutto ciò che è alieno.
Un evento importante nella vita scientifica fu la pubblicazione delle opere di S.M. Seredonina e E.E. Zamyslovskij. Seredonin ha analizzato in dettaglio le notizie degli inglesi sulla Russia nel XVI secolo. Raccolse informazioni su R. Chancellor, A. Jenkinson, T. Randolph, E. Baus e altri e compilò una rassegna dei loro scritti 15 . Inoltre, ha analizzato in dettaglio il lavoro di Fletcher, evidenziando in esso quattro tipi di informazioni preziose: storiche e geografiche, sulla popolazione e sulla vita, sul potere e sull'amministrazione 16 . Zamyslovsky ha studiato a fondo le informazioni storiche e geografiche nelle "Note" di S. Herberstein e ha rivelato in esse errori e prestiti dalle opere di altri autori 17 .
Con l'uso attivo delle informazioni dagli scritti di stranieri, due opere di A.I. Almazov relativo a questioni religiose 18 . O. Pirling, sulla base dei dati delle note degli stranieri, ha scritto uno studio dettagliato sul rapporto tra la Russia e il papato 19 .
All'inizio del XX secolo. V.N. Bochkarev, seguendo l'esempio di V.O. Klyuchevsky, ha compilato un quadro riassuntivo dello stato dello stato di Mosca nei secoli XV-XVII. basato su dati provenienti da scritti di stranieri 20 . Gli scritti di stranieri sono stati utilizzati attivamente anche nelle ricerche di M. Kovalensky sulla storia di Mosca 21 .
Pertanto, possiamo concludere che gli storici pre-rivoluzionari hanno fatto un ottimo lavoro nell'identificare l'intero corpus di scritti di stranieri sullo stato russo dei secoli XVI-XVII. Tuttavia, erano inclini a fidarsi delle loro informazioni. Consideravano gli autori di questi monumenti contemporanei e testimoni oculari degli eventi descritti. Gli errori e le distorsioni rilevati, di norma, sono stati spiegati da motivi soggettivi e sono stati considerati insignificanti.
Secondo periodo - dal 1917 alla metà degli anni '80.
Negli anni '30 AI Malein ha tradotto e pubblicato l'opera di A. Schlichting relativa all'oprichnina di Ivan IV 22 . E. Borodin ha tradotto e pubblicato il lavoro di J. Streis sugli ultimi anni del regno di Alexei Mikhailovich. Questa pubblicazione si distingue per un livello scientifico piuttosto elevato 23 . La pubblicazione dell'opera di Matvey Mekhovsky "A Treatise on Two Sarmatians", realizzata da S.A. Aninsky 24 . L'ultima edizione prebellica fu la pubblicazione di Yu.V. Gautier degli scritti inglesi sulla Moscovia nel XVI secolo. 25
Si può vedere che nelle pubblicazioni degli anni '30. le tradizioni stabilite all'inizio del XX secolo hanno continuato ad essere rispettate. La maggior parte di esse si distingueva per la natura fondamentale, la qualità della traduzione e l'alto livello scientifico del materiale di accompagnamento (introduzioni, commenti, indici).
Nel primo dopoguerra i ricercatori non mostrarono alcun interesse a tradurre e pubblicare opere di stranieri. È possibile nominare solo due piccole opere su questo argomento 26 .
Nel 1961 E.I. Bobrov ha nuovamente tradotto e ripubblicato la Cronaca di Mosca di Konrad Bussov. Numerosi commenti consentono di comprendere e valutare correttamente il contenuto di questo monumento da utilizzare come fonte storica 27 .
Nel 1971 V.Ch. Skrzhinskaya ha ripubblicato le opere di I. Barbaro e A. Contarini, ritraducendo i testi delle loro opere. AA. Sevastyanova ha condotto uno studio sulle "Note" di Jerome Horsey sulla Russia e ha rivelato in esse diversi strati di tempi diversi 28 .
Entro gli anni '80. 20 ° secolo si riferisce alla pubblicazione di "Notes on Muscovy" di Sigismund Herberstein. Accademico V.L. Yanin, A.L. Khoroshkevich, A.V. Nazarenko e altri 29 . Nel 2007 è stata pubblicata una nuova edizione ancora più fondamentale di questo monumento, curata dagli stessi ricercatori.
Nello stesso periodo, un lavoro generalizzante di M.A. Alpatov, in cui si è tentato di fornire una descrizione generale degli scritti di stranieri sullo stato russo dei secoli XVI-XVII. Allo stesso tempo, è stata sottolineata la duplice natura di questi monumenti: da un lato, si trattava di registrazioni di contemporanei e testimoni oculari di eventi, dall'altro i loro autori perseguivano i loro obiettivi personali visitando la Russia e sulla base di essi descrivevano cosa hanno visto 30 .
Riassumendo il periodo sovietico nello studio delle leggende degli stranieri, va notato che a quel tempo si svilupparono le migliori tradizioni stabilite dalla scienza storica pre-rivoluzionaria: la pubblicazione di testi di monumenti ad alto livello scientifico, lo studio delle fonti di contenuto, la raccolta di informazioni sugli autori e il chiarimento delle circostanze della loro scrittura di saggi sulla Moscovia .
Terzo palcoscenico - dalla metà degli anni '80. Finora.
Nel periodo post-sovietico, il lavoro sullo studio delle leggende degli stranieri è in qualche modo rallentato. Questo periodo è rappresentato dalle pubblicazioni di N.M. Rogozhin “Passando per Muscovy 31 e O.F. Kudryavtsev "La Russia nella prima metà del XVI secolo: uno sguardo dall'Europa" 32 .
Il problema dello studio delle leggende degli stranieri sulla Moscovia è stato ripetutamente sollevato in occasione di conferenze e tavole rotonde internazionali e panrusse sul tema "Russia e Occidente: un dialogo di culture" tenutesi tra la fine del XX e l'inizio del XXI secolo . Numerosi articoli su questo sono stati pubblicati in una serie di raccolte "La Russia e il mondo attraverso gli occhi l'uno dell'altro: dalla storia della percezione reciproca" 33 .
Riassumendo la revisione storiografica, va notato che non esiste ancora uno studio completo dell'intero complesso di scritti di stranieri sullo stato russo dei secoli XVI-XVII. Sebbene siano stati raggiunti risultati significativi nello studio dei singoli monumenti, ma, come dimostrano gli studi preliminari, ciò non è sufficiente. Solo un'analisi comparativa di tutti i testi tra loro ci consentirà di determinare il grado di affidabilità di questi monumenti e la possibilità del loro utilizzo nello studio della storia della Russia.
Lo studio degli scritti degli stranieri sulla Moscovia nella storiografia straniera ha una lunga tradizione. Viene fondata in Austria la Società per lo studio delle "Note sulla Moscovia" di Sigismund Herberstein. Sulla sua base si tengono regolarmente conferenze che attirano ricercatori da molti paesi 34 . La base per studiare gli appunti degli italiani sulla Russia è il seminario russo-italiano "Mosca - la terza Roma". Uno dei suoi partecipanti, J. Amato, ha scritto un articolo dettagliato sugli italiani che hanno visitato nel XVI secolo. Russia 35. Le "Note sulla Moscovia" di S. Herberstein sono studiate nelle opere di O.R. Baskus, D. Bergsteiser, scienziato inglese A.G. Croce, R. Fiderman e altri 36
La storiografia straniera è caratterizzata dalla piena fiducia nelle informazioni provenienti dagli appunti di viaggiatori e diplomatici stranieri e dall'esagerazione del ruolo di questi monumenti come fonti storiche sulla storia dello stato russo dei secoli XVI-XVII.
1. L'attenzione delle esigenze scientifiche della storiografia russa sulla formazione di una visione del mondo moderna tra gli storici, ampliando i loro orizzonti, affinando il loro talento critico e aiutando la scienza storica in una lotta vittoriosa contro le distorsioni della storia nazionale.
2. La formazione di un sistema di fasi storiografiche, che sono caratterizzate da determinate caratteristiche e caratteristiche associate alla direzione della ricerca, alla profondità di sviluppo dei singoli problemi, alla disponibilità di una base di fonti e del personale di ricerca.
3. Le opere di carattere speciale finora pubblicate (articoli, monografie, dissertazioni) sono limitate da un ristretto quadro cronologico, incidono solo su alcuni aspetti e non danno un quadro completo del tema oggetto di studio nella letteratura storica.
Principale fonti di questo studio sono gli scritti di stranieri sullo stato russo dei secoli XVI-XVII. Questi monumenti, di regola, sono giunti fino ai giorni nostri come parte dei primi libri stampati, poiché i manoscritti dell'autore furono distrutti dopo la pubblicazione delle opere. La maggior parte dei libri con note di stranieri si trova in archivi stranieri, tuttavia ci sono alcune copie nei depositi russi.
Quindi, nel RGADA, nel Dipartimento dei Libri Rari della Stampa Civile (Fondo ORI), è conservata l'edizione del libro di P. Jovia. Il Fondo 32 RGADA - Relazioni con l'Austria e la Germania (1488-1599) contiene materiali relativi alla visita di N. Poppel nel 1488-1489. (Libro 1).
Durante lo studio del lavoro di Matvey Mekhovsky "Trattato su due Sarmati", sono stati coinvolti materiali d'archivio provenienti da due collezioni della RGADA. In F.79 (Relazioni con la Polonia e la Lituania) (1431-1600) sono stati studiati i casi n. 6, 7, 10, 11, riguardanti la conclusione di trattati di pace prima e dopo la presa di Smolensk. In F. 166 (1487-1600) - Casi e saggi sui titoli.
Va notato che i depositi di manoscritti russi contengono numerose edizioni delle Note sulla Moscovia di S. Herberstein. La più interessante è l'edizione del 1549, conservata nella Biblioteca Nazionale della Russia, sulle cui pagine sono conservate le note dell'autore stesso. Come fonti aggiuntive, sono stati utilizzati i materiali del RGADA del Fondo 32 (Relazioni con Austria e Germania) per il 1517 - libri 1 e 2. Riguardavano per la prima volta l'arrivo di Herberstein in Russia.
Gli scritti inglesi sulla Russia sono stati usati secondo la traduzione effettuata da Yu.V. Gautier 37 . Ulteriori fonti erano materiali d'archivio di RGADA: Fondo 35 (Relazioni con l'Inghilterra). 1556-1599. Lettere della regina Elisabetta allo zar Ivan Vasilievich. N. 2-15 e Lettere di Compagno per il libero scambio (1564-1587). Libro. 1. Casi 1,3,4,5.
Le opere di G. Staden, I. Taube, E. Kruse e A. Schlichting sono state studiate secondo le traduzioni pubblicate negli anni 20-30. 20 ° secolo I materiali RGADA sono stati utilizzati come fonti aggiuntive: Fondo 135. Sezione 5. Documenti di giuramento: V.M. Glinsky - 1561. Dip. 3. Strofinare. 11. N. 21; SE. Mstislavsky. Dip. 3. Strofinare. 11. N. 22; ID. Belsky. Dip. 3. Strofinare. 11. N. 25; MI. Vorotynsky. Dip. 3. Strofinare. 11. N. 35. e altri.
Moscovia di A. Possevino è stata studiata secondo la traduzione pubblicata da L.N. Godovnikova 38 . I materiali documentari del RGADA sono stati utilizzati come fonti aggiuntive: Fondo 78 Rapporti con i Papi (1485-1597). Libri 1-2., nonché dal Fondo 79 (Rapporti tra Russia e Polonia), che contiene il Messaggio di Ivan 1U al re Sigismondo 11 a nome dei boiardi (nn. 27 e 28) e dati sull'ambasciata di A. Possevino come intermediario nei negoziati di pace.
Il lavoro di D. Fletcher è stato utilizzato secondo la traduzione di O.M. Bodyansky 39, D. Gorsey - A.A. Sevastyanova 40 . I materiali documentari di RGADA sono stati utilizzati come fonti aggiuntive; Fondo 35 (Rapporti con l'Inghilterra). Il caso di Horsey (1585-1586) è nel libro 1, il caso di Fletcher (1588-1589) è nel libro 1.
Il dipartimento dei manoscritti della biblioteca dell'Accademia statale degli affari esteri di Mosca (F. 181. N. 1408) contiene la cronaca di Mosca del pastore Ber, che divenne la fonte della cronaca di K. Bussov, che a sua volta fu utilizzata da P. Petrey. La Fondazione BMST (Library Tracks of the Moscow Synodal Printing House) contiene le prime edizioni stampate delle opere di A. Gvagnini "Chronicle of European Sarmazia" e M. Belsky "World Polish Chronicle".
Il fondo RGADA ORI (Dipartimento delle edizioni rare della stampa civile) contiene i primi libri a stampa di M. Belsky, A. Gvagnini, S. Herberstein, D. Gorsei, P. Petrey, A. Possevino, M. Stryikovsky, nonché gli autori del XVII secolo: A Korba, A. Meyerberg, A. Olearius, D. Streis. Tutti loro possono essere utilizzati nella preparazione di nuove traduzioni ed edizioni di questi autori.
parte 3Nel capv « Problemi all'inizio del XVII secolo in Russia nell'interpretazione di autori stranieri» sottolinea che alla fine del XVI sec. Lo stato russo è entrato in uno dei periodi più difficili del suo sviluppo: il periodo dei guai. È durato quasi 30 anni e ha interessato tutte le sfere della vita del Paese. Gli storici stanno ancora discutendo sulle cause che l'hanno causato, la sua essenza e le conseguenze.
Gli stranieri hanno anche creato una serie di opere relative al regno dello zar Fyodor Ivanovich. Prima di tutto, questo è il trattato di J. Fletcher "On the Russian State" e "Journey" di J. Horsey.
Molti storici (N.M. Karamzin, I. Belyaev, A.A. Zimin, V.I. Koretsky e altri) consideravano il contenuto del libro del diplomatico inglese un'importante fonte storica e iniziarono a utilizzarlo attivamente nella ricerca scientifica sullo stato russo del XVI secolo. CM. Solovyov, sulla base delle informazioni di Fletcher, trasse conclusioni sul reddito del tesoro dello zar, sullo stile di vita dello zar Fyodor Ivanovich, ecc. 94
Non volendo ammettere che lo zar russo fosse più potente della regina inglese perché possedeva un vasto territorio, Fletcher concluse: “Se tutti i possedimenti dello zar russo fossero abitati e popolati come sono abitati alcuni luoghi, allora difficilmente potrebbe tenerli sotto il suo potere, o avrebbe sopraffatto tutti i sovrani vicini” 95 .
In generale, nella descrizione di alcune città russe nel saggio del diplomatico inglese non ci sono informazioni negative, ma alla fine del capitolo ha aggiunto quanto segue: “Altre città non hanno nulla di straordinario, tranne alcune rovine all'interno le loro mura, a dimostrazione del declino del popolo russo sotto l'attuale dominio” 96 . Allo stesso tempo, non fornisce nomi di città presumibilmente in declino.
Se Herberstein era piuttosto cauto riguardo alla questione del titolo dei monarchi di Mosca, allora Fletcher disse direttamente che Vasily III fu il primo a prendere il titolo di zar. È vero, l'ha scritto solo nei documenti diplomatici ufficiali. Come è noto, Ivan IV fu il primo a compiere la vera e propria cerimonia di incoronazione del regno, ma l'inglese non ne parlò 97 .
Seguendo Herberstein, il diplomatico ha cercato in tutti i modi di convincere i lettori inglesi che nello stato russo fiorì una forma tirannica di governo, simile a quella che era in Turchia. Tutte le persone nel paese, secondo lui, erano oppresse da tasse e tasse ingiuste. Tutti gli oggetti di valore passavano immediatamente nelle casse reali. La Boyar Duma e la Chiesa erano in declino, tutte le decisioni dipendevano dalla volontà dello zar e della zarina, non c'era una sola carica o titolo ereditario.
Senza esempi o prove, Fletcher ha concluso che nello stato russo "l'oppressione e la schiavitù sono così evidenti e così dure che ci si deve chiedere come la nobiltà e il popolo possano obbedire loro". A suo avviso, gli impiegati erano completamente subordinati al re, i principi erano privi di potere, forza e fiducia da parte del popolo. Sia quelli che altri erano nominati solo per opprimere la gente comune e "tagliarsi la lana più di una volta all'anno" 99 .
In effetti, la Russia aveva un sistema fiscale ben sviluppato. Secondo lei, le tasse venivano pagate una volta all'anno. La loro dimensione dipendeva dalla proprietà del contribuente.
Molte contraddizioni e imprecisioni si possono trovare nel capitolo "Sulla Duma dello zar". Prima di tutto, questa autorità non era chiamata reale, ma Boyar Duma. Inoltre, tutti i boiardi erano suoi membri e non erano chiamati duma, come sosteneva Fletcher 100 . L'epiteto duma si applicava solo a certi nobili e impiegati. Significava che facevano parte della Boyar Duma.
Nel capitolo sulla giustizia e sui procedimenti giudiziari, il diplomatico ha tratto la seguente conclusione: non hanno leggi scritte, solo la volontà del re è la legge.
Tuttavia, questa affermazione contraddiceva anche le informazioni di S. Herberstein, che citava articoli del Sudebnik del 1497. Inoltre, nel 1550 fu adottato un nuovo Sudebnik.
Volendo abbreviare notevolmente la storia della Chiesa ortodossa, il diplomatico inglese ha deliberatamente distorto i dati sulle circostanze dell'adozione del cristianesimo nella Rus'. Secondo lui, ciò accadde solo 300 anni fa, quando la figlia del Granduca di Mosca divenne la moglie dell'imperatore bizantino Giovanni 102 . Volendo convincere i lettori dell'affidabilità di questi dati, ha affermato che "i russi non hanno né una storia scritta né monumenti antichi che diano un'idea di come hanno adottato la fede cristiana" 103 .
Su scala internazionale, l'istituzione del Patriarcato di Mosca è stata di grande importanza. Di conseguenza, la Chiesa russa non solo ottenne la completa indipendenza dal Patriarca di Costantinopoli, ma divenne anche il capo di tutti i cristiani ortodossi, poiché il resto dei patriarchi si trovava nel territorio occupato dai musulmani.
Pertanto, è abbastanza ovvio che l'autore non ha affatto perseguito l'obiettivo di fornire almeno alcune informazioni affidabili sulla Russia, ad eccezione dei dati sulle merci russe. Anche quei pochi fatti che ha appreso per caso, Fletcher ha esagerato e distorto in ogni modo possibile. Ha fatto tutto questo con un unico obiettivo: giustificare le azioni sconvenienti dei suoi compatrioti a Mosca. Questi erano l'inganno, la contraffazione, l'abuso, la frode e persino il furto.
Anche uno dei partecipanti al conflitto tra il governo russo e la Compagnia di Mosca, Jerome Horsey, ha lasciato i suoi ricordi della sua permanenza nello stato russo. A differenza di Fletcher, visse a Mosca per un periodo piuttosto lungo, dal 1573 al 1591, quindi avrebbe dovuto avere informazioni più accurate sul paese e sulla sua gente.
Gli scritti e le attività di Horsey hanno attirato l'attenzione di numerosi ricercatori 104 . In generale, la maggior parte degli storici ha apprezzato molto le informazioni contenute nelle opere di Horsey e ha persino definito le sue opere manuali per ricercatori coinvolti nella lotta politica nello stato russo nella seconda metà del XVI secolo. 105
Nel lavoro di Horsey ci sono molti errori nella storia di Ivan IV. Horsey ha distorto le informazioni sulla relazione di Ivan IV con il Khan di Crimea, riferendo che il re gli ha reso omaggio. Ivan IV, come sai, non ha mai reso omaggio ai khan tartari.
L'inglese ha anche molti errori nei dati sui territori conquistati da Ivan IV. Smolensk, Dorogobuzh, Vyazma e parte della Lituania furono annesse da suo nonno e suo padre. Parte della Rus' Bianca fu sotto il dominio dello zar per un breve periodo, da quando fu conquistata nel 1580 da Stefan Batory. Pertanto, l'affermazione di Horsey secondo cui "le conquiste hanno reso Ivan forte, orgoglioso, potente, crudele e assetato di sangue" 106 sembra essere piuttosto infondata.
È abbastanza ovvio che Horsey abbia esagerato la sua vicinanza a Ivan il Terribile, quindi ha ovviamente composto i testi delle conversazioni che hanno avuto luogo tra loro 107 . Pertanto, uno studio del contenuto del viaggio di J. Horsey mostra che contiene pochissime informazioni affidabili sullo stato russo. La ragione di ciò era che lo scopo del saggio era solo quello di giustificare le attività sconvenienti dell'autore in Russia.
Un numero piuttosto significativo di stranieri è stato coinvolto nel vortice dei Troubles. Alcuni di loro hanno descritto gli eventi a cui hanno dovuto partecipare. Questi includono le "Note" del capitano Jacques Margaret. I contemporanei hanno trovato una serie di parallelismi tra le biografie del protagonista delle Note, Tsarevich Dmitry (False Dmitry 1) e il re francese Enrico IV, che ha dovuto sopportare molte difficoltà nella lotta per il trono.
Successivamente, lo storico inglese John Milton, sulla base dei dati dell'opera di Margeret, ha sottolineato la somiglianza del tempo dei guai russo con la rivoluzione borghese inglese e l'ha riflessa nella sua opera "History of Muscovy" 108 .
Le "Note" di Margeret, come fonte del tutto affidabile, sono state utilizzate da molti storici, a partire da V.N. Tatishchev e N.M. Karamzin ad A.A. Zimina, R.G. Skrynnikova e altri.
L'autore stesso ha definito la sua opera come segue: “Lo stato dell'Impero russo e il Granducato di Mosca sotto i quattro imperatori regnanti. Dal 1590 al settembre 1606.” Questo nome suggerisce che Margeret riconoscesse il titolo imperiale ai sovrani russi e considerasse il loro paese un impero. Inoltre, proprio all'inizio scrisse direttamente: “La Russia è uno dei migliori difensori del cristianesimo, e questo impero e le sue terre sono più estese, potenti, popolose e abbondanti di quanto si creda, e meglio armate e protette dagli Sciti e da altri popoli maomettani che considerare" 109 .
Questa frase testimonia la conoscenza di Margeret con gli scritti di Schlichting e Staden, che sostenevano che lo stato russo fosse così indebolito da dover essere conquistato. Altrimenti, diventerà preda del Khan di Crimea e del Sultano turco.
Margeret, a quanto pare, era una sostenitrice del forte potere statale, quindi scrisse sulla forma di governo nello stato russo come segue: "Il potere illimitato del sovrano ispira rispetto per i suoi sudditi, e l'ordine e l'organizzazione interna proteggono dalle continue invasioni barbariche" 110 .
La fonte di informazioni su Boris Godunov per Margeret, ovviamente, erano le "lettere affascinanti" di False Dmitry, che ha inviato attraverso il territorio dello stato russo prima e durante la campagna contro la Russia. Hanno scritto del desiderio di Boris per la corona, della persecuzione dei rappresentanti della nobiltà, dell'espulsione di Tsarevich Dmitry e di sua madre a Uglich, dei tentativi di ucciderlo. Come sapete, nelle lettere dell'impostore è stata avanzata una versione sulla sostituzione di Dmitry con un altro bambino e sull'assassinio del falso principe da parte del popolo di Godunov. Questo spiegava il suo modesto funerale. In essi Boris fu accusato sia di aver dato fuoco a Mosca sia della morte dello zar Fyodor 111 .
Ma allo stesso tempo, l'autore delle Note ha utilizzato anche le lettere ufficiali dello zar Boris, che descrivevano le circostanze della sua adesione: la convocazione dell'Electoral Zemsky Sobor, la processione di folle di persone al Convento di Novodevichy, le preghiere di la scelta del popolo di accettare la corona reale, ecc. 112
Secondo questi dati, si è scoperto che B.F. Godunov non era un usurpatore, ha ricevuto il potere reale in modo abbastanza legale.
Seguendo Herberstein, Margeret ha riportato i dati corretti sulle monete utilizzate nello stato russo: kopecks, moskovkas, polushkas 113 . Le sue informazioni sui funzionari del palazzo, sull'accoglienza degli ambasciatori stranieri e sull'organizzazione del servizio di frontiera 114 sono affidabili.
Se Margeret ha solo accennato al coinvolgimento di B.F. Godunov nella morte dello zar Fedor, allora Paerle ha scritto direttamente che lo aveva avvelenato. Inoltre, ha descritto in dettaglio la permanenza dell'impostore in Polonia. 115 Naturalmente il mercante di Augusta non poteva sapere tutto questo. Pertanto, la conclusione suggerisce che abbia ricevuto queste informazioni da una persona della ristretta cerchia di False Dmitry I.
Pertanto, possiamo concludere che dopo il rovesciamento del Falso Dmitry I, i circoli dominanti polacchi organizzarono la scrittura di due opere per conto di due presunti osservatori esterni, un francese e un tedesco. Dimostrarono che lo "zar Dmitry" assassinato era il vero figlio di Ivan IV, quindi i cospiratori che presero il potere erano usurpatori e con loro si doveva iniziare una lotta decisiva.
Gli eventi che hanno avuto luogo nello stato russo all'inizio del XVII secolo hanno interessato i governanti di molti paesi europei. Su loro richiesta, è stato creato un numero significativo di opere. Una di queste opere è "Brevi notizie sulla Moscovia all'inizio del XVII secolo". mercante e diplomatico olandese Isaac Massa 116 .
Molti ricercatori hanno apprezzato molto il contenuto delle opere di I. Massa e le hanno utilizzate attivamente nei loro scritti. Questo è S.F. Platonov, A.A. Zimin, R.G. Skrynnikov, V.I. Koretsky, A.L. Stanislavskij e altri.
Nella prefazione alla sua opera, I. Massa scriveva che "essendo curioso, poteva vedere e conoscere in dettaglio e in dettaglio tutto di tutto alle corti di vari nobili e impiegati". Pertanto, "ho esposto tutto ciò con ordine, per quanto ho potuto" 117 .
Poiché nell'opera di Massa si sottolinea più volte che Ivan IV era un sovrano molto crudele, si potrebbe presumere che usasse gli scritti di altri stranieri, ad esempio Schlichtig, Staden o chiunque altro. Fu in loro che lo zar russo fu presentato come un incredibile tiranno. Inoltre, "Brevi notizie" scrive direttamente di queste opere: "Questa (tirannia) è menzionata molte volte in tutte le storie" 118 .
Va notato che Massa chiamò Ivan IV non un re, ma solo un granduca. Ciò suggerisce che le sue fonti fossero anche scritti filo-polacchi.
A differenza di Margeret, Massa non aveva dubbi sul fatto che lo "zar Dmitry" fosse un impostore. Ha anche espresso la sua opinione sulla partecipazione dei gesuiti e del Papa all'organizzazione di questa avventura: “Il Papa ha deciso di sostenere l'impostore. È stata l'occasione per conoscere tutto sul paese, sul carattere delle persone, sulla loro condizione e povertà. Dopo aver ricevuto un rapporto dettagliato su tutto questo, ha deciso di sconfiggere e aggiungere rapidamente questo paese a nome di Dmitry.
Così, nell'opera di Massa, viene presentata una versione diversa degli eventi del Tempo dei guai rispetto agli Appunti di Margaret. L'olandese ha accusato direttamente il Papa, i gesuiti ei polacchi di organizzare avventure con il sedicente "principe Dmitry" per aggressione diretta contro lo stato russo. Perseguendo i loro obiettivi egoistici, hanno portato il paese in uno stato di grave conflitto civile e persino di guerra civile. È probabile che i principali informatori di Massa fossero russi dell'ambiente dei boiardi Romanov. Allo stesso tempo, ha utilizzato anche gli scritti di altri stranieri, in particolare Shikhting, Staden e, forse, Fletcher, nel descrivere gli eventi dei regni di Ivan il Terribile e Fyodor Ivanovich. Ciò suggerisce che senza fare affidamento sulle opere dei loro predecessori, nessuno ha osato crearne di proprie. Allo stesso tempo, le versioni iniziali di alcuni eventi presentati in esse non sono state praticamente messe in discussione per affidabilità.
Come esempi di prestito di informazioni dalle opere di altri autori, si dovrebbero considerare la Cronaca di Mosca di M. Ber, la Cronaca di Mosca di K. Bussov e la Storia del Granducato di Mosca di P. Petreya.
Nella prefazione alla Storia, Petrey ha osservato che sono stati scritti pochi saggi sullo stato russo, poiché i viaggiatori stranieri non possono viaggiare liberamente su di esso. Inoltre i suoi abitanti sono “un popolo ignorante e barbaro, non imparano le lingue straniere e non permettono a nessuno di essere curioso delle loro gesta e delle loro gesta” 120 .
Secondo Petreus, solo Herberstein, Mekhovsky e Pavel Jovius hanno scritto sullo stato russo prima di lui. In effetti, come sai, c'erano molti di questi scrittori. Ma i loro scritti ovviamente non erano noti all'autore svedese. Nel suo lavoro si possono trovare tracce dell'uso principalmente di Herberstein e Bussov, sebbene vi sia anche una controversia con Mekhovsky riguardo alla denominazione dei russi come moscoviti 122 .
Pertanto, possiamo concludere che in Time of Troubles tutti i miti sulla Russia e sul popolo russo sono stati finalmente fissati negli scritti di stranieri come informazioni completamente affidabili. Sono usati per interpretare gli eventi descritti nella versione di cui gli autori hanno bisogno.
In custodia
La tesi riassumeva i risultati dello studio, formulava le principali conclusioni, forniva raccomandazioni pratiche e apprendeva lezioni storiche.
III. SIGNIFICATO PRATICO E RACCOMANDAZIONI
Significato pratico dello studioè che il diverso materiale analitico presentato in esso, le conclusioni scientifiche e le generalizzazioni possono, in una certa misura, avere un impatto positivo sia sull'evidenziazione dei problemi di sviluppo della base di partenza della ricerca storica, sia sull'ulteriore sviluppo della storia nazionale nel suo insieme .
Le conclusioni, le lezioni e le raccomandazioni pratiche contenute nella dissertazione possono essere utilizzate nello sviluppo di forme e metodi basati sull'evidenza per combattere pregiudizi e pregiudizi nella copertura della storia russa, nel superare l'unilateralità nella valutazione di molti aspetti importanti della vita di lo stato russo, cercando l'obiettività e l'equilibrio nella copertura di materiali contenenti testimonianze di stranieri, nel processo di attuazione di vari programmi e progetti educativi, nel corso della ricerca scientifica e metodologica sui problemi della storia nazionale, nell'attuazione della formazione e riqualificazione professionale di specialisti nel campo dell'insegnamento della storia.
I risultati dello studio - materiale fattuale, conclusioni e raccomandazioni dell'autore possono essere utilizzati nella preparazione di dissertazioni, nonché nuove pubblicazioni - monografie, articoli di riviste e giornali, libri di testo dedicati ai problemi di copertura obiettiva della storia russa.
Allo stesso tempo, tenere conto degli aspetti negativi della pratica del passato aiuterà a evitare di ripetere molti errori in questo campo.
Il principale raccomandazioni scientifiche e pratiche scendere a quanto segue:
In primo luogo, rilevando l'indubbio interesse che l'analisi della Russia da parte di stranieri rappresenta per scienziati di varie aree del sapere scientifico, va sottolineato che è estremamente raramente coinvolta in studi sulla storia della nostra Patria. Il pregiudizio, o meglio, la criticità delle dichiarazioni degli stranieri sulla Russia, è stato il motivo principale per cui queste fonti non hanno ancora ricevuto il dovuto riconoscimento. Questo strato di letteratura storica e di memorie è relativamente poco studiato.
A questo proposito, l'autore ritiene opportuno dal punto di vista della scienza storica moderna riassumere la serie di prove documentali di testimoni oculari tra gli stranieri che sono venuti in Russia, accumulati fino ad oggi, e creare su questa base, utilizzando le conquiste moderne del pensiero storico , una serie di opere scientifiche fondamentali dedicate allo studio di vari aspetti della formazione degli stereotipi della percezione della storia russa da parte degli stranieri. È inoltre necessario ampliare la portata e migliorare la base scientifica delle pubblicazioni su questo argomento. Tra i problemi più urgenti per lo sviluppo a livello di tesi, potrebbero esserci:
Analisi delle opere di stranieri del XVIII secolo dal punto di vista del confronto tra la situazione storica e culturale in Occidente e in Russia;
L'influenza delle idee degli stranieri sullo sviluppo del pensiero sociale e politico russo nel XIX secolo;
Uno studio delle testimonianze di stranieri sull'essenza della Russia e il suo percorso storico in aspetti socio-culturali chiave.
Tutto ciò, secondo l'autore della dissertazione, consentirà di sviluppare nuovi approcci al problema, di apportare alcuni aggiustamenti alle idee prevalenti in Occidente sulla Russia.
In secondo luogo, l'autore della ricerca di dissertazione ritiene che poiché i rapporti di stranieri che raccontano la storia russa sono caratterizzati da una varietà di contenuti e interpretazioni ambigue, eventi storici specifici e dettagli quotidiani della vita della società russa sono considerati da diversi testimoni oculari che hanno visitato la Russia, soggettivamente , a seconda della loro personale visione del mondo, è necessario sviluppare sulla base delle ultime conquiste del pensiero storico nazionale ed estero, approcci comuni e criteri per determinare il grado di affidabilità delle informazioni in esse contenute.
A questo proposito, lo sviluppo di un nuovo concetto scientificamente basato sulla ricerca dell'obiettività nella copertura della storia russa è un compito urgente per la scienza russa.
Tale concetto consentirà di creare una politica statale basata sulla scienza che soddisfi i requisiti dei nostri giorni per la formazione della coscienza storica dei cittadini russi nel periodo di costruzione di uno stato di diritto e creazione di una società civile nella Federazione Russa .
A questo proposito, sembra opportuno sostenere la pratica di tenere la conferenza scientifica e pratica annuale tutta russa di storici e insegnanti sulla base dell'Università sociale statale russa "Educazione storica nella Russia moderna: prospettive di sviluppo" con l'invito dei rappresentanti del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa, del Ministero della Cultura della Federazione Russa, del Ministero delle Comunicazioni e delle comunicazioni di massa della Federazione Russa, nonché su invito dei rappresentanti del Comitato della Duma di Stato per l'Istruzione e la Scienza .
Terzo. I mass media dovrebbero coprire intenzionalmente pagine poco conosciute e poco studiate della storia russa, usando il metodo di "umanizzare" gli eventi del passato, cioè mostrandoli attraverso le azioni di individui specifici; promuovere il processo di una nuova comprensione dell'intero percorso storico russo. Per svolgere questo compito, è necessario ricercare scientificamente le più moderne tecnologie dell'informazione e della comunicazione che forniscano un ampio accesso ai fondi degli archivi statali, rendano più trasparenti e accessibili le informazioni su eventi specifici e sulla vita della società russa.
Il quarto. L'autore della dissertazione ritiene che, nonostante la preparazione e la pubblicazione di un numero piuttosto elevato di versioni di libri di testo di storia, i loro autori siano molto lontani dall'utilizzare la moderna metodologia della conoscenza storica.
Allo stesso tempo, va tenuto presente che mentre la scienza accademica cercava scrupolosamente "nuovi approcci" allo studio della storia, il giornalismo politico è riuscito in ogni tipo di rivalutazione di fenomeni storici, eventi e fatti, personaggi storici, screditando alcuni eventi e personaggi, allevandone immeritatamente altri, lottando con alcuni miti, creandone altri. Tutte queste "riscritture" e rivalutazioni della storia non hanno avuto conseguenze innocue. Come hanno dimostrato studi sociologici, la pubblicazione sui media di molti materiali simili su argomenti storici ha ridotto il numero di studenti orgogliosi del passato storico della loro Patria.
Per risolvere questo problema, secondo il dottorando, è necessario creare una tale base informativa che possa servire non solo a migliorare la cultura metodologica degli insegnanti di storia, ma anche a migliorare significativamente la qualità dell'insegnamento a studenti e dottorandi , la formazione in loro di una corretta coscienza storica, e quindi l'educazione dei patrioti coscienti della Russia.
Quinto. Una direzione importante della moderna politica statale della Federazione Russa è la formazione di elevate qualità civiche tra i giovani e i lavoratori. Un evento importante in tal caso potrebbe essere, secondo l'autore dello studio, la diffusa promozione nel nostro paese dell'alto patrimonio culturale della società russa multinazionale.
Le conclusioni tratte sopra ci consentono di presentare quanto segue lezioni storiche:
Prima lezione- nonostante l'interesse degli storici nazionali per le opere degli stranieri fosse limitato, a causa di un numero sufficiente di fonti nazionali, in particolare sulla storia della Russia nel XVIII secolo, eminenti storici e ricercatori russi usavano ancora queste opere prima della rivoluzione . Tuttavia, il loro approccio era principalmente di natura puramente utilitaristica: estrarre fatti e conferme per le loro ipotesi e riempire i "punti vuoti" dove non c'erano fonti interne o erano frammentate.
Lezione due- l'immagine della Russia in Occidente si è formata in gran parte grazie alle opere scritte dai contemporanei. Le fonti nazionali ufficiali spesso non registravano molti eventi interessanti che sembravano insignificanti per una persona russa, ma erano di grande interesse per gli stranieri.
Lezione tre- l'immagine di uno straniero nella percezione russa è ambigua e ha molte sfumature storiche. Le differenze tra la chiesa cristiana e quella cattolica hanno dato origine a una certa incomprensione e sfiducia reciproca. L'ignoranza delle lingue straniere ha creato una barriera insormontabile nella comunicazione. Le differenze nei caratteri e nei costumi nazionali spesso assumevano la forma del rifiuto reciproco, che a volte poteva trasformarsi in aperta ostilità.
Lezione quattro- il passaggio a un nuovo livello di utilizzo di fonti straniere sul nostro paese, come mezzo per studiare l'interazione tra i popoli della Russia e dei paesi europei, è stato in gran parte effettuato dalla scienza occidentale, che, prima domestica, ha realizzato la necessità di un diverso utilizzo di queste preziose fonti.
Lezione cinque- l'accumulo di materiale fattuale in sé non aggiunge nulla alla comprensione del passato senza la sua spiegazione. Secondo P.Ya. Chaadaev, non importa quanti fatti si accumulino, essi “non porteranno mai alla completa certezza, che ci può essere data solo da un metodo di raggruppamento, comprensione e distribuzione” 123 .
Pertanto, lo studio del problema prescelto, nonché le conclusioni, le lezioni e le raccomandazioni pratiche presentate sulla base dei suoi risultati, testimoniano sia la significativa esperienza positiva accumulata dalla scienza storica nella copertura oggettiva degli eventi e dei fenomeni più importanti della storia russa, e a gravi carenze in questo settore. E, cosa più importante, parlano della necessità di un ulteriore miglioramento delle interazioni storiche e culturali interstatali nella conduzione della ricerca scientifica. Ciò garantirà la creazione di condizioni adeguate per l'ulteriore sviluppo della Russia e un'adeguata percezione della sua storia in Occidente.
IV. APPROVAZIONE DELLA RICERCA E PUBBLICAZIONE SUL TEMA
Approvazione della tesi. Le idee principali della tesi sono state testate, hanno ricevuto una valutazione positiva dal personale docente del Dipartimento di Storia della Patria dell'Università sociale statale russa. Le conclusioni e le disposizioni dello studio sono state ripetutamente affermate dall'autore in relazioni scientifiche e relazioni a conferenze scientifiche e pratiche, tavole rotonde.
Medinsky VR "Note sulla Moscovia" di Sigismund Gerbershnein // Politica sociale e sociologia. N. 2. 2011. - S. 13-20.
Medinsky VR "Note sulla Moscovia" di Sigismund Gerbershnein come fonte sulla storia politica della prima metà del XVI secolo // Uchenye zapiski RGSU. N. 2. 2011. - S. 36-46.
Medinsky VR Sulle origini del mito dell'antica ubriachezza russa // Uchenye zapiski RGSU. N. 1. 2010. - S. 19-22.
Medinsky VR Lo stato russo del XVI secolo negli scritti degli inglesi // Uchenye zapiski RGSU. N. 11. 2010. - S. 16-20.
Medinsky VR Due immagini di Basilio III negli scritti di Paul Jovia // Uchenye zapiski RGSU. N. 3. 2011. - S. 35-40.
Medinsky VR Perché è stato creato il "Trattato sui due sarmati" di Matvey Mekhovsky // Politica sociale e sociologia. N. 1. 2011. - S. 147-153.
Medinsky VR Vista degli europei sugli eventi del tempo dei guai in Russia // Politica sociale e sociologia. N. 10. 2010. - P. 180-186.
Medinsky VR Stranieri sull'oprichnina di Ivan il Terribile // Politica sociale e sociologia. N. 11. 2010. - P. 156-162.
Medinsky VR Gli scritti di Margeret, Paerle e la versione polacca degli eventi di The Time of Troubles // Politica sociale e sociologia. N. 9. 2010. - P. 142-148.
Medinsky VR Gli scritti di Barbaro e Contarini sullo Stato russo nella seconda metà del Quattrocento // Politica sociale e sociologia. N. 4. 2011. - P. 160-166.
11. Medinsky VR Lo stato russo del tempo di Vasily III nelle Note sulla Moscovia di S. Herberstein. Monografia. - M., 2009. - 156 pag.
Medinsky VR Le prime impressioni degli europei sullo stato russo. Monografia. - M., 2011. - 148 p.
Medinsky VR Stranieri sulla Moscovia alla vigilia delle riforme petrine. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 180 p.
Medinsky VR La Russia nella prima metà del XVII secolo nell'opera di Adam Olearius. Monografia. - M., 2009. - 150 p.
Medinsky VR Problemi di obiettività nella copertura europea della storia russa nella seconda metà del XV-XVII secolo. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 380 p.
Medinsky VR Dio ha offeso o è colpa loro? // Strategia della Russia. 2006. N. 3. - S. 34-36.
Medinsky VR Componente spirituale // Strategia della Russia. 2006. N. 5. - S. 18-19.
Medinsky VR Di quale mitologia abbiamo bisogno // Scienza e religione. 2008. N. 2. - S. 2-7.
Medinsky VR La malattia è grave, ma curabile // Scienza e religione. 2008. N. 4. - S. 8-11.
Medinsky VR Lontano da Mosca, o dalla Russia senza miti // Scienza e religione. 2009. N. 4. - S. 11-12.
Medinsky VR Furfanti e geni delle pubbliche relazioni da Rurik a Ivan III il Terribile. - San Pietroburgo - Mosca - Nizhny Novgorod - Voronezh: Peter, 2009. - 316 p. (1000 anni di pubbliche relazioni russe).
1 Zamyslovsky E.E. Herberstein e le sue notizie storiche e geografiche sulla Russia. - San Pietroburgo, 1884; Messaggi di stranieri occidentali dei secoli XVI-XVII. sulla celebrazione dei sacramenti nella Chiesa russa. - Kazan, 1900; Bochkarev V.N. Stato moscovita dell'XI-XVII secolo. secondo i contemporanei-stranieri. - San Pietroburgo, 1914, Seconda ed. - M., 2000; Morozov A.L. Brevi notizie sulla Moscovia all'inizio del XVII secolo. - M., 1937; Levinson N.R. Skrzhinskaya V.ch. Barbaro e Contarini sulla Russia. - L., 1971; Sevastyanova A.A. Note di Jerome Horsey sulla Russia // Problemi di storiografia e studi sulle fonti: atti dell'Istituto pedagogico statale di Mosca. IN E. Lenin. - M., 1974; Limonov Yu.A La Russia all'inizio del XVII secolo. Appunti del capitano Marzharet. - M., 1982; Rogozhin N.M. Diplomatici stranieri sulla Russia nei secoli XVI-XVII // Guidare attraverso la Moscovia (la Russia nei secoli XVI-XVII attraverso gli occhi dei diplomatici). - M., 1991; La Russia nella prima metà del XVI secolo: uno sguardo dall'Europa. - M., 1997; La Russia e il mondo attraverso gli occhi l'uno dell'altro: dalla storia della percezione reciproca. Problema. 1-3. - M., 2000, 2002, 2006.
2 Il principio di carattere scientifico è una descrizione, spiegazione e previsione dei processi e dei fenomeni della realtà (eventi storici) sulla base di leggi scientifiche scoperte. - Dizionario enciclopedico russo: in 2 libri. - M.: BRE, 2001 - S. 1027; Dizionario enciclopedico sovietico. - 3a ed., M.: Enciclopedia sovietica, 1984. - S. 863.
3 Il principio dello storicismo è un approccio alla realtà (natura, società, cultura, storia) come divenire (cambiare) e svilupparsi nel tempo. - Dizionario enciclopedico russo: in 2 libri. - M.: BRE, 2001 - S. 599; Dizionario enciclopedico sovietico. - 3a ed., M.: Enciclopedia sovietica, 1984. - S. 510.
4 Obiettivo - ciò che appartiene all'oggetto stesso, oggettivo, indipendente dall'opinione e dagli interessi soggettivi (dal soggetto, esiste al di fuori e indipendentemente dalla coscienza umana). - Dizionario enciclopedico russo: in 2 libri. - M.: BRE, 2001 - S. 1098; Dizionario enciclopedico sovietico. - 3a ed., M.: Enciclopedia sovietica, 1984. - S. 911.
5 Vedi: Zhukov E.M. Saggi sulla metodologia della storia. - 2a ed., MSPR. // Risposta. ed. Yu.V. Bromley. - M., 1987; Ivanov V.V. Fondamenti metodologici della conoscenza storica. - Kazan, 1991; Kovalchenko I.D. Metodologia della ricerca storica. - M., 2004; Santsevich A.V. Metodologia della ricerca storica. - 2a ed., rivista. e aggiuntivi // Risposta. ed. FP Shevchenko. - Kiev, 1990, ecc.
6 Classificazione (dal latino classis - categoria, gruppo e facere - fare) come sistematizzazione - 1) un sistema di concetti subordinati (classi, oggetti) di qualsiasi campo del sapere o attività umana, utilizzato come mezzo per stabilire collegamenti tra questi concetti o classi di oggetti; 2) un concetto metodologico generale scientifico e generale, inteso come una tale forma di sistematizzazione della conoscenza, quando l'intera area degli oggetti studiati è presentata come un sistema di classi o gruppi, secondo il quale queste aree sono distribuite in base alla loro somiglianza in determinate proprietà. - Dizionario enciclopedico russo: in 2 libri. - M.: BRE, 2001 - S. 688; Nuova enciclopedia filosofica. - M.: Pensiero, 2001. - T. 2. - S. 255.
7 Problema (dal problema greco - compito) - tutto ciò che deve essere studiato e risolto; problematico - contenente un problema dedicato allo studio, risoluzione di un problema, 2) un insieme di problemi che sorgono oggettivamente, la cui soluzione è di notevole interesse pratico o teorico; approccio problematico - nella conoscenza scientifica, metodi per risolvere i problemi che coincidono con i metodi e le tecniche generali di ricerca. Cronologia (da chrono ... e ... ology) - 1) la sequenza di eventi storici nel tempo, 2) una disciplina storica ausiliaria volta a studiare vari sistemi di cronologia al fine di stabilire con maggiore precisione le date di eventi e tempi antichi . - Nuova enciclopedia filosofica. - M.: Pensiero, 2001. - T. 2. - S. 356; L'ultimo dizionario enciclopedico. - M.: AST, 2004. - S. 1339.
8 Karamzin N.M. Storia del governo russo. - M., 1989. Vol. 1, - S. 175, 201, 208, 214, 227, 228, 240, 241, 250, 280, 282,.286, 288, ecc.
9 ZhMNPr. 1836. N. 9; 1837. N. 11.
10 Adelung F. Rassegna critica e letteraria dei viaggiatori in Russia prima del 1700 e dei loro scritti. Parte 1. - M., 1864.
11 Klyuchevsky V.O. Leggende di stranieri sullo stato moscovita. - M., 1865; M., 1916; Pag. 1918.
12 Ibid. - pag. 1918. - S. 6-8.
13 Klyuchevsky V.O. Decreto. Operazione. .
- S. 9-10.
14 Ibid. - S. 24-41.
15 Seredonin S.M. Notizie degli inglesi sulla Russia nel XVI secolo. // CHOIDR. 1884. Principe. 3-4.
16 Seredonin S.M."Of the Russe Common wealth" di Giles Fletcher come fonte storica. - San Pietroburgo, 1891.
17 Zamyslovsky E.E. Herberstein e le sue notizie storiche e geografiche sulla Russia. - San Pietroburgo, 1884.
18 Almazov A.I. La storia dei riti del battesimo e della cresima. - Kazan, 1884; Egli è. Messaggi di stranieri occidentali dei secoli XVI-XVII. sulla celebrazione dei sacramenti nella Chiesa russa. - Kazan, 1900.
19 Perla O. La Russia e il trono papale. Libro. 1. - M., 1912. S. - 226-227.
20 Bochkarev V.N. Stato moscovita dell'XI-XVII secolo. secondo i contemporanei-stranieri. - San Pietroburgo. 1914; Seconda ed. -M.2000.
21 Kovalinsky M. Mosca nella storia e nella letteratura. - M. 1916.
22 Schlichting A. Nuove notizie sulla Russia al tempo di Ivan il Terribile. - L., 1934.
23 Randagi I. Tre viaggi. - M., 1935.
24 Mechovsky Matteo. Trattato de' due Sarmati. - ML., 1936.
25 Gotye Yu.V. Viaggiatori inglesi sullo stato moscovita del XVI secolo. - L., 1938.
26 Levinson N.R. Note di Ayrman sugli Stati baltici e la Moscovia // Note storiche. 1945. N. 17; Gukovsky M.A. Note contenenti informazioni sugli affari e sui governanti della Russia // Atti della LOII. 1963. Problema. 5.
27 Bussov K. Cronaca di Mosca. - M.-L., 1961.
28 Sevastyanova A.A. Note di Jerome Horsey sulla Russia // Problemi di storiografia e studi sulle fonti: atti dell'Istituto pedagogico statale di Mosca. IN E. Lenin. - M. 1974. - S. 63-124.
29 Herberstein Sigismondo. Note sulla Moscovia. -M.1988.
30 Alpatov M.A. Pensiero storico russo ed Europa occidentale. XII-XVII secolo M. 1973. S. 228-242.
31 Rogozhin N.M. Diplomatici stranieri sulla Russia nei secoli XVI-XVII // Guidare attraverso la Moscovia (la Russia nei secoli XVI-XVII attraverso gli occhi dei diplomatici). M. 1991. S. 3-24.
32 La Russia nella prima metà del XVI secolo: uno sguardo dall'Europa. M. 1997.
33 La Russia e il mondo attraverso gli occhi l'uno dell'altro: dalla storia della percezione reciproca. Problema. 1-3. M. 2000, 2002, 2006.
A grande richiesta, Vladimir Medinsky pubblica una sezione della sua tesi di dottorato "PROBLEMI DI OGGETTIVITÀ NELLA COPERTURA DELLA STORIA RUSSA NELLA SECONDA METÀ DEL XV-XVII secolo".
Posizionare un lavoro scientifico in un luogo inappropriato come LiveJournal impone una serie di restrizioni. Anche un capitolo doveva essere suddiviso in sei parti. Rimosse circa duecento note a piè di pagina alle fonti.
E, naturalmente, non ci si dovrebbe aspettare lo stesso fascino dalla dissertazione dei Miti sulla Russia di Medinsky, che una volta divenne il punto di partenza di questo lavoro. È vero, è stato scelto il periodo più interessante: il regno di Ivan il Terribile ...
SEZIONE IV. LA RUSSIA NEL REGNO DI IVAN IL TERRIBILE COME STIMATA DAI CONTEMPORANEI
La sezione analizza le testimonianze di marinai e diplomatici inglesi, inviati tedeschi sulla loro visita in Moscovia.
A metà del XVI secolo, l'Inghilterra divenne un nuovo partner diplomatico dello stato russo. Le relazioni tra i paesi sono state stabilite relativamente tardi a causa della loro lontananza l'una dall'altra e della mancanza di una rotta marittima sicura tra di loro. Le acque del Mar Baltico nel XVI secolo erano controllate da Danimarca e Svezia, quindi le navi di altri stati non potevano navigare in sicurezza su di esso. Inoltre, l'Olanda, a lei ostile, era sulla via dell'Inghilterra verso il Baltico.
All'inizio del XVI secolo, i mercanti inglesi si trovarono in una situazione difficile. Un colpo al loro commercio fu inferto dalla scoperta da parte dei portoghesi della rotta marittima per l'India intorno all'Africa. Di conseguenza, i portoghesi divennero monopolisti nel commercio delle spezie orientali nei mercati europei. Inoltre, l'esportazione spagnola di grandi quantità di argento dall'America ha portato a una "rivoluzione dei prezzi". I prodotti inglesi tradizionali - la stoffa, iniziarono a costare poco in Europa.
Per non fallire, i mercanti inglesi dovettero cercare urgentemente nuovi mercati per le loro merci e nuove rotte verso i paesi orientali. Dagli anni '20 del XVI secolo, lo stato russo cadde nella sfera della loro attenzione. I ricercatori suggeriscono che dal lavoro di Pavel Jovius, scritto dalle parole dell'inviato russo Dmitry Gerasimov, gli inglesi abbiano appreso della possibilità di raggiungere l'India e l'Iran attraverso il territorio della Moscovia. Dagli svedesi sono venuti a conoscenza dell'esistenza di una rotta marittima verso questo paese lungo i mari del nord. Di conseguenza, nel 1527, sorse un progetto anglo-svedese per trovare una via per l'India attraverso il territorio dello stato russo. Ma per diversi motivi non è stato implementato.
Nel 1548 fu creata a Londra la "Società dei Mercanti, Cercatori della Scoperta di Paesi, Terre, Isole, Stati e Possedimenti sconosciuti e finora non visitati per mare". Quando il suo capitale autorizzato raggiunse le 6mila sterline, si decise di inviare tre navi attraverso i mari del nord fino alla lontana Moscovia.
Per qualche ragione, alcuni ricercatori ritengono che gli inglesi intendessero entrare in Cina. Ma era improbabile che ciò potesse effettivamente essere, dal momento che non avevano informazioni su tale possibilità. Al contrario, sia dagli svedesi che dalle "Note" di S. Herberstein, pubblicate nel 1549, si sapeva dell'esistenza di una rotta marittima settentrionale verso la Moscovia.
Nel maggio 1553, tre navi inglesi al comando di Hugh Willoughby partirono per l'obiettivo prefissato. Delle 116 persone che erano su di loro, 11 erano mercanti. Tuttavia, le due navi non furono così fortunate. Si sono persi nel Mar Bianco e sono stati costretti a rimanere nel ghiaccio per l'inverno. Durante questo, tutti i membri della spedizione morirono di fame e freddo. Successivamente, gli abitanti della costa locale scoprirono queste navi.
Solo una nave chiamata "Eduard - a Good Enterprise" al comando del capo timoniere Richard Chancellor con un equipaggio di 28 persone entrò nella foce della Dvina settentrionale nell'agosto 1553 e si ancorò al monastero di San Nicola. Nella cronaca di Dvina, questo evento è registrato il 24 agosto.
Da quel momento in poi, i contatti tra l'Inghilterra e lo stato russo furono stabiliti e divennero abbastanza regolari.
Richard Chancellor, come sai, ha presto ricevuto un invito a Mosca. Lo zar Ivan IV lo salutò cordialmente, gli presentò ogni sorta di doni e nella primavera del 1554, con una lettera al re Edoardo VI, lo rilasciò in patria. Questo documento affermava che i mercanti inglesi avevano diritto al libero scambio su tutto il territorio dello stato russo.
Sebbene il cancelliere sia stato derubato dagli olandesi durante il viaggio di ritorno, il suo viaggio è stato generalmente considerato in Inghilterra come un grande successo. Come rapporto, ha scritto un saggio sullo stato russo, che ha intitolato "Il libro del grande e potente zar di Russia e del Granduca di Mosca". Dal titolo si potrebbe subito concludere che il suo contenuto è esclusivamente elogiativo rispetto al paese descritto. È vero, non ha avuto il tempo di finire il suo lavoro. Successivamente è stato integrato da Clement Adams, che era un uomo istruito e insegnava all'università. Con il suo aiuto, il "Libro" è stato scritto in latino.
La regina Mary, che successe a re Edoardo, diede il permesso per la creazione nel febbraio 1555 della Moscow Trading Company. Consisteva di 6 signori, 22 rappresentanti della più alta nobiltà e 29 nobili meno nobili. Il consiglio aveva 1 o 2 governatori, 4 consoli e 24 assistenti, eletti per un anno o poco più.
Tutto ciò testimoniava il grande interesse sia del governo britannico che della nobiltà locale nei contatti con lo stato russo.
Richard Chancellor fece presto un secondo viaggio in Russia, ma morì sulla via del ritorno. Nel novembre 1556, la sua nave fece naufragio al largo delle coste della Scozia. Nel 1557 fu sostituito da Anthony Jenkinson, che non si limitò a visitare Mosca, ma iniziò a cercare strade per i paesi orientali. Di conseguenza, ha visitato lo stato russo quattro volte ed è stato in grado di raggiungere Bukhara e la Persia. Ha descritto tutti i suoi viaggi in opere separate. Inoltre, il suo traduttore R. Best ha creato un saggio speciale.
Il marinaio inglese William Barrow ha mappato la costa del Mare di Barents. Il suo parente Stephen Barrow salpò per Novaya Zemlya nel 1556 e fece una descrizione del Mare di Barents e delle terre circostanti.
Note sulla Russia sono state scritte anche da alcuni ambasciatori britannici. Ad esempio, T. Randolph, che si recò a Mosca nel 1568 per conto della regina Elisabetta, e J. Baus, che discusse con Ivan il Terribile nel 1583-1584 la possibilità di concludere un'alleanza militare contro la Polonia e la Svezia e la questione della sua matrimonio con un parente della regina inglese.
Nel 1589 l'editore Hakluyt raccolse tutti questi scritti e li pubblicò nella raccolta "Collection of Early Travels". È uscito a Londra. Nel XIX secolo, questa raccolta fu ristampata più volte dalla Gakluyt Society.
Gli scritti inglesi di questa raccolta furono tradotti e pubblicati per la prima volta da S.M. Seredonin. Più tardi Yu.V. Gauthier ha fatto una nuova traduzione. Questi testi sono usati in questo lavoro.
La storia delle relazioni tra Inghilterra e Russia nel XVI secolo attirò molti ricercatori. Nei loro scritti, hanno considerato vari aspetti di questo argomento.
Il primo nel momento in cui scrivo è opera di Richard Chancellor. Avendo aperto la strada allo stato russo, ha dovuto naturalmente presentare questo paese nel modo più positivo. Le prime frasi della sua opera, a quanto pare, lo confermano: "La Russia abbonda di terra e di gente ed è molto ricca dei beni che possiede". Inoltre, l'autore ha elencato questi prodotti: pesce eccellente, grasso, pellicce, dente di pesce (zanne di tricheco), lino, canapa, cera, miele, cuoio, strutto, grano.
Senza limitarsi a un semplice elenco, il cancelliere ha indicato in dettaglio in quali città russe era più redditizio acquistare questi beni. Allo stesso tempo, ha persino nominato città in cui lui stesso non era stato. Così, mentre era a Mosca, raccolse ulteriori informazioni che potevano interessare i mercanti inglesi.
L'inglese ha anche descritto gli insediamenti che ha visto durante il suo viaggio a Mosca da Kholmogor. Allo stesso tempo, ha notato solo aspetti positivi in \u200b\u200bciascuno. Ad esempio, un gran numero di persone nei villaggi da Yaroslavl a Mosca, vasti campi intorno, seminati a grano, traffico attivo sulle strade.
È abbastanza ovvio che questa informazione fosse unica, poiché le fonti russe dell'epoca non contengono dati sulla densità di popolazione dell'area tra Yaroslavl e Rostov e sul traffico sulle strade. I ricercatori hanno dati solo sui proprietari terrieri, ma i loro campi potrebbero non essere stati coltivati.
Nel complesso, al cancelliere piaceva Mosca. Ha anche sottolineato che nell'area è più grande di Londra con la periferia. Ma allo stesso tempo, ha notato che le case sono state erette in modo caotico e sono molto pericolose per gli incendi, poiché sono di legno. Ha anche apprezzato la bellezza del Cremlino di pietra, anche se ha sottolineato che agli stranieri era vietato vederlo. Inoltre, secondo lui, i castelli in Inghilterra erano migliori. Apparentemente, quindi, non gli piaceva nemmeno il palazzo reale, con soffitti bassi e senza lusso.
Va notato che sebbene il Cancelliere non abbia provato molto entusiasmo per il Cremlino e gli edifici in esso contenuti, confrontandoli con fortezze ed edifici simili a Londra, non ci sono particolari critiche nel suo lavoro. Ad esempio, ha sottolineato che le fortificazioni sono ben armate con tutti i tipi di artiglieria e che 9 chiese del Cremlino sono semplicemente eccellenti. Tutto ciò suggerisce che il marinaio inglese si sforzò di essere obiettivo. A quel tempo al Cremlino, infatti, tutti i templi erano fatti di pietra.
Di particolare interesse è il ricevimento e la festa descritti dal cancelliere a Ivan IV. L'inglese fu colpito dagli abiti lussuosi dei soci dello zar e di se stesso, nonché dall'abbondanza di piatti d'oro su cui venivano serviti i piatti durante la cena a tutti gli ospiti, che erano almeno 200 persone. Tuttavia, non ha scritto nulla sulla qualità dei piatti, che non piaceva a molti stranieri, e sulla mancanza di posate. Ciò suggerisce che il cancelliere ha cercato solo di raccontare la favolosa ricchezza del sovrano russo. Era anche importante per lui che lui stesso fosse ricevuto con grande onore nel palazzo reale. A casa, questa era la prova dell'importanza della sua missione in Russia.
La descrizione del cancelliere di un ricevimento nel palazzo reale è spesso utilizzata negli scritti degli storici, poiché non esistono dati del genere per la metà del XVI secolo in nessuna fonte documentaria. Un noto ricercatore della vita domestica degli zar russi, I. Zabelin, ha osservato che le descrizioni dettagliate delle feste nel palazzo risalgono solo al XVII secolo. Il primo dipinto dei piatti reali risale al 1610-1613. Secondo Zabelin, è stato compilato per il principe Vladislav.
È vero, il cancelliere ha notato che lo sfarzo e la ricchezza degli abiti del re e dei suoi cortigiani erano spesso ostentati. Il loro scopo era quello di impressionare gli stranieri in occasione di ricevimenti ufficiali, passeggiate in campagna (il cancelliere era particolarmente colpito dalla decorazione eccessivamente ricca della tenda reale in broccato, velluto e gioielli) e ambasciate presso potenze straniere. Nella vita ordinaria, secondo lui, "tutta la loro vita quotidiana era nella migliore delle ipotesi mediocre".
Nonostante questa osservazione ironica, il cancelliere è stato costretto ad ammettere che lo zar russo era sovrano su molti paesi "e il suo potere è incredibilmente grande". Ciò si esprimeva nel fatto che l'esercito russo raggiungeva le 300mila persone, tutti i soldati erano a cavallo e consistevano in nobili che avevano buone armi e abiti lussuosi.
È probabile che l'inglese abbia appreso queste informazioni dal popolo russo. Inoltre, poté osservare l'invio di tre reggimenti ad Astrakhan all'inizio della primavera del 1554.
I ricercatori, tuttavia, ritengono che il numero di truppe nel lavoro del cancelliere sia notevolmente esagerato. Era poco più di 100mila persone, poiché era composto da cinque reggimenti, ciascuno dei quali non superava i 20mila soldati.
Sebbene il cancelliere non avesse modo di sapere come si comportavano i soldati russi in battaglia, scrisse che "corrono urlando e quasi mai danno battaglia ai loro nemici, ma agiscono solo di nascosto". Le fonti russe hanno dati diversi, quindi le informazioni dell'inglese sembrano essere una finzione. Ciò è indicato almeno dal fatto che i guerrieri di cavalleria che componevano l'esercito russo non potevano correre in alcun modo, avrebbero dovuto cavalcare.
Anche la storia del cancelliere sul duro stile di vita dei soldati russi sembra inaffidabile. Secondo i suoi scritti, d'inverno passavano la notte nella neve accanto al fuoco, coprendosi solo con un pezzo di feltro. Mangiavano solo acqua con farina d'avena. Tuttavia, dal messaggio del marinaio stesso, ne seguì che non c'erano soldati ordinari nell'esercito russo, era composto da nobili. Inoltre, il re non ha condotto lunghe guerre durante l'inverno.
È caratteristico che queste informazioni inaffidabili siano state ampiamente diffuse tra gli europei e siano state successivamente utilizzate negli scritti di altri autori, ad esempio Fletcher.
Secondo l'inglese, l'esercito russo non era affatto addestrato alla tattica e alla strategia di guerra. Tuttavia, è noto da fonti russe che Ivan IV era molto interessato agli scritti sulle campagne militari di Alessandro Magno, gli imperatori romani. Aveva al suo servizio specialisti stranieri che lo aiutarono a realizzare le riforme militari. Lo hanno riferito fonti russe e gli stessi britannici, ad esempio Jenkinson. I ricercatori hanno scoperto che durante le riforme militari del 1550-1556, Ivan IV riuscì a creare un esercito potente e ben addestrato, non inferiore per qualità e numero ai migliori eserciti europei dell'epoca.
Non capendo come l'esercito russo condusse le operazioni militari e vinse (poco prima dell'arrivo del Cancelliere a Mosca nel 1552, Kazan fu presa in trionfo e il Kazan Khanate fu annesso), l'inglese, con il tipico snobismo europeo, scrisse: “Cosa potrebbe venire da questi persone, se fossero esercitate e addestrate nell'ordine e nell'arte della guerra civile? Se ci fossero persone nelle terre del sovrano russo che gli spiegherebbero quanto detto sopra ... ".
Queste dichiarazioni del Cancelliere indicano che voleva presentare il popolo russo agli occhi dei lettori inglesi come barbari lontani dalla civiltà, sebbene resistenti e senza pretese. Secondo lui, sembravano persino giovani cavalli, ignari della loro forza e che permettevano ai bambini piccoli di controllarli. Con ciò, ha lasciato intendere che i suoi compatrioti hanno avuto l'opportunità di dirigere il popolo russo nella giusta direzione per se stessi e trarne il massimo beneficio.
Nel complesso, il cancelliere aveva una scarsa comprensione dei vari aspetti della vita nello stato russo. Ad esempio, non capiva affatto come lo zar pagasse i suoi sudditi per il servizio, credendo che la nobiltà russa servisse gratuitamente. Lo stipendio, a suo avviso, era piccolo, ricevuto solo da stranieri. Allo stesso tempo, i nobili russi presumibilmente non avevano alcuna proprietà, a differenza degli inglesi.
In effetti, per i nobili, il pagamento del servizio erano le proprietà, che, in effetti, erano proprietà terriere temporanee. Allo stesso tempo, molti rappresentanti della più alta nobiltà avevano possedimenti ereditari: proprietà. Sono rimasti nella loro proprietà anche quando hanno lasciato il servizio. Inoltre, per un servizio di successo ea lungo termine, il sovrano potrebbe accogliere la tenuta nella tenuta del nobile.
Si può notare che molti dei dati sull'esercito russo e il fatto che i nobili russi prestano servizio senza paga e sono molto senza pretese nella vita di tutti i giorni nel lavoro del Cancelliere sono simili a ciò che Herberstein ha scritto al riguardo. Pertanto, l'ipotesi suggerisce che questa informazione sia stata presa in prestito dalle "Note sulla Moscovia" dell'austriaco. Ma è improbabile che l'autore del "Libro dei grandi e potenti ..." l'abbia fatto lui stesso. È noto che poco dopo essere tornato in patria, il cancelliere è andato di nuovo in Russia. In breve tempo non riuscì a comporre un saggio dettagliato sul suo primo viaggio. Non ha potuto completarlo in seguito, perché è morto sulla via del ritorno. Tutte queste aggiunte prese in prestito furono molto probabilmente inserite nel testo originale da Clement Adams.
All'inizio si pensava che Adams fosse un compagno del Cancelliere. Ma poi l'A.I. Pliguzov ha scoperto che quest'uomo non era mai stato in Russia. Nacque intorno al 1519 a Buckington e morì nel 1587 a Greenwich. Nel 1536 si laureò al college di Cambridge e dal 1539 divenne il suo insegnante. Nel 1554, Adams fu avvicinato da R. Eden e gli fu chiesto di descrivere il viaggio di Richard Chancellor. Andò a Londra dal famoso navigatore e, dopo diverse conversazioni con lui, compilò un saggio in latino intitolato New English Travels to Muscovy. Nel 1555 Eden lo inserì in una raccolta con altre opere simili e lo pubblicò.
È probabile che sia stato Adams a dover completare il lavoro incompiuto del Cancelliere. Apparentemente ha preso tutte le informazioni mancanti dagli scritti di altri viaggiatori a Moscovia. Questo spiega le somiglianze tra "Note" e "Il libro" di Herberstein in una serie di argomenti, ad esempio nella sezione sulla giustizia. In entrambe le opere si nota che nello stato russo i criminali venivano raramente giustiziati anche per reati gravi. I giudici hanno cercato di condurre un'indagine, chiamati testimoni. Se il caso era controverso, veniva deciso con l'aiuto di un duello.
Una significativa somiglianza tra gli scritti di Herberstein e Chancellor si trova anche nel racconto dell'estrema povertà di molti russi. Per dimostrare la sua veridicità, l'austriaco scrisse di aver allevato bucce e bucce di meloni, cipolle e aglio gettati dai suoi servi. Come già notato, con un'abbondanza di cibo a buon mercato, il popolo russo non aveva bisogno di farlo.
Il cancelliere, imitando Herberstein, riferì che i poveri mangiavano pesce marcio e sottaceti di aringhe. In questo caso, l'inglese, come altri stranieri, ha frainteso l'usanza dei popoli del nord di mangiare pesce leggermente marcio.
Anche l'informazione dell'inglese secondo cui il popolo russo era per natura incline all'inganno dovrebbe essere inclusa tra quelle prese in prestito. Solo gravi percosse li hanno trattenuti da questo. Herberstein ne ha scritto allo stesso modo, senza esempi o prove. Pertanto, non c'è quasi alcun motivo per fidarsi di queste informazioni.
Oltre a fatti inaffidabili presi in prestito, nel "Libro del grande e potente .." si possono trovare anche informazioni false. Tra questi c'è una storia presumibilmente ascoltata da un russo che gli piace vivere in prigione, perché lì puoi procurarti cibo e vestiti senza lavorare.
In effetti, nel XVI secolo non esistevano affatto tali prigioni nello stato russo. I prigionieri potevano essere posti sotto scorta in qualche stanza quando ordinato o obbligato da un funzionario a custodirlo nella propria casa. Allo stesso tempo, l'imputato era obbligato a mangiare e vestirsi a proprie spese. Se non aveva parenti e amici, poteva morire di fame. A spese del tesoro, solo i criminali di stato venivano tenuti molto male, la maggior parte dei quali, di regola, veniva inviata in monasteri o città remoti sotto la supervisione di ufficiali giudiziari o governatori locali. Tutto questo si può apprendere dai fascicoli investigativi dell'epoca. Uno dei più importanti è stato il caso dei Romanov. Da esso puoi scoprire che F.N. Romanov e sua moglie erano monaci tonsurati, i loro figli e parenti furono mandati in prigione a Beloozero sotto la supervisione di ufficiali giudiziari. Allo stesso tempo, il re dovette ordinare personalmente che gli venissero assegnati fondi per vestiti e cibo. Successivamente furono trasferiti nel loro stesso feudo. Mikhail fu esiliato in Siberia, dove fu scavata per lui una prigione di terra. In esso, è morto di fame e freddo. Dal fascicolo investigativo di Fyodor Andronov, si può scoprire che sebbene quest'uomo fosse considerato un criminale di stato e accusato di aver rubato il tesoro reale, era tenuto nel cortile di un privato. Allo stesso tempo, i parenti erano obbligati a prendersi cura del suo cibo.
- Rilevanza della direzione generale della ricerca V. R. Medinsky - idee di stranieri su Russia e russi e presentazione di queste idee nelle opere di stranieri - senza dubbio. Le immagini stereotipate della Russia nell'opinione pubblica dei paesi occidentali si sono formate in gran parte diversi secoli fa e in molte delle loro manifestazioni, con alcune variazioni, esistono ancora oggi.
- Titolo di lavoro- "Problemi di obiettività nella copertura della storia russa nella seconda metà dei secoli XV-XVII", che, allo stesso tempo, divenne oggetto di ricerca(p. 9), dovrebbe essere riconosciuto come errato.
Una tale formulazione non riflette l'oggetto della ricerca della dissertazione, poiché è troppo astratta per un lavoro storico. Innanzitutto, non menziona soggetto copertura della storia russa (nella copertura di chi?), non è chiaro di cosa o di chi si stia discutendo. In secondo luogo, l'obiettività nel coprire uno stato, una società, una cultura, ecc. rappresentanti di altri (contemporanei di eventi) non è, in linea di principio, realizzabile. Ad esso può aspirare uno storico di professione, ma non un individuo storico che percepisce la cultura dell'Altro/Alieno. Percezione dell'Altro Sempre soggettivamente, è determinato dai valori e dagli atteggiamenti inconsci della sua cultura, dall'ambiente storico e culturale del soggetto percipiente, dalle sue caratteristiche individuali, ecc. La percezione può essere interpretata scientificamente, ma non può essere giudicata in termini di "obiettività" e "affidabilità". La categoria di affidabilità è applicabile alla valutazione delle informazioni dei testimoni oculari su oggetti materiali inanimati, oggetti, fatti semplici, ma non su persone di una cultura diversa e le loro proprietà. L'autore è impegnato nella "correzione" di inesattezze e "distorsioni" delle realtà della vita russa negli scritti di stranieri, non rendendosi conto che per questo tipo di scritti sono naturali e inevitabili, poiché questa è una presentazione di impressioni e un certo , per vari motivi, in E rappresentanti deniya di un'altra cultura.
- Rivendicato da VR Medinsky scopo dello studio
: "un'analisi degli aspetti socio-culturali e socio-economici della percezione dello Stato di Mosca nelle testimonianze degli stranieri" (p. 9) in combinato con il suo quadro cronologico(“seconda metà dei secoli XV-XVII — p. 7) non corrisponde alla struttura dell'opera.
Delle 366 pagine del testo principale della dissertazione (sezioni II-V, pp. 69-437), 266 pagine (72% del testo) sono dedicate alla seconda metà del XV-XVI secolo. Delle restanti 102 pagine (sezione V), 36 pagine (pp. 336-372) si riferiscono al periodo dei guai e solo 65 pagine (pp. 336-372) sono dedicate al periodo dal 1613 al 1700. Dalle note degli stranieri di questo vasto, movimentato periodo quasi centenario, l'autore ha preso in considerazione solo le opere di Adam Olearius, Adolf Lisek e Johann Korb, e tra l'attenzione del dissertatore c'erano dozzine di testi, tra i quali sono informativi e importanti per la ricerca prove di Augustine Meyerberg, Yakov Reitenfels, Andrei Rode, il medico di vita dello zar Alexei Mikhailovich Samuel Collins, Foy de la Neuville, Patrick Gordon e altri L'autore non giustifica il principio della selezione delle fonti.
- Formulato dall'autore problema scientifico
, consistente "nella generalizzazione di materiali stranieri relativi agli aspetti più importanti della storia russa nella seconda metà del XV-XVII secolo e nell'argomentazione delle prove per la loro obiettività" (p. 9), non regge alle critiche.
La "generalizzazione dei materiali" non può essere un problema scientifico, e la fine della frase - "e l'argomentazione delle prove per la loro obiettività" - rimane nascosta, poco chiara al lettore.
- Noi. 3 V. R. Medinsky presenta il suo principale principio di ricerca: "Pesare sulla bilancia degli interessi nazionali della Russia crea uno standard assoluto di verità e affidabilità del lavoro storico" (p. 3). Intanto questo falsa posizione, che è in inconciliabile contraddizione con i principi di scientificità, oggettività e storicismo (la loro enumerazione nella parte introduttiva della dissertazione diventa, quindi, una vuota formalità). L'etnocentrismo/nazionalcentrismo, in qualunque forma si manifesti, non ha mai agito e non può agire nella scienza come criterio di attendibilità o servire come base per il lavoro scientifico teso all'obiettività. I criteri per l'affidabilità della ricerca storica sono determinati da principi e metodi che sono di natura universale e non dipendono dalla nazionalità del ricercatore.
Un'altra cosa è tenere conto delle caratteristiche nazionali (civiltà) dello sviluppo della comunità in esame, cosa che deve essere fatta per tutte le società e culture al fine di identificare il comune e lo speciale nel loro sviluppo.
- Nella sezione storiografica dell'opera non esiste una quantità significativa di ricerca moderna sul problema. Alla fine del XX - l'inizio del XXI secolo. è stata scritta un'intera serie di opere di noti storici russi (per non parlare di quelli stranieri), dedicate all'immagine della Russia e dei russi nella percezione dei contemporanei, compresi gli stranieri, durante il periodo in esame (ad esempio, O. G. Ageeva, M. M. Krom, L E. Morozova, V. D. Nazarova, A. I. Filyushkina, A. L. Khoroshkevich, M. Po, ecc.).
La conoscenza del saggio storiografico mostra che la caratterizzazione delle opere dei predecessori è stata effettuata in modo molto selettivo. Molti studi inseriti nella bibliografia non vengono analizzati nella parte storiografica della tesi; Pubblicazioni di fondamentale importanza (ad esempio “Notes on Muscovy” di Herberstein del 1988 e del 2007, fondamentali per lo studio dell'argomento) sono letteralmente dedicate a uno o due paragrafi ciascuna (pp. 44-45); circa tre pagine sono dedicate all'ultima letteratura sull'argomento, che ha introdotto visioni fondamentalmente nuove sul problema e fornito esempi di prim'ordine di cultura editoriale e critica scientifica degli scritti degli stranieri (pp. 43-46).
- Dimostrando che molte opere di stranieri del periodo studiato erano tendenziose, contenevano informazioni inaffidabili, furono create sotto l'influenza di una certa situazione politica, formando, per la maggior parte, un'immagine negativa dello stato russo nell'opinione pubblica dei loro compatrioti, eccetera., V. R. Medinsky non scopre nulla di nuovo. Tutto ciò è noto da tempo, saldamente radicato nella tradizione russa della scrittura storica, risalendo nelle sue disposizioni di base almeno all'opera classica di V. O. Klyuchevsky "Note di stranieri sullo Stato di Mosca". L'alto grado di soggettività di tali scritti (così come l'alto grado di soggettività di qualsiasi narrazione in generale) è menzionato in tutti i corsi di base sugli studi sulle fonti e sulla storia della Russia tenuti nei dipartimenti storici delle nostre università. La tesi sulla continuità, l'interconnessione (a volte testuale), che può essere vista in molti scritti di stranieri sulla Russia pre-petrina, sull'influenza speciale sul radicamento degli stereotipi sulla Russia delle Note sulla Moscovia di S. von Herberstein, è anche un libro di testo per curricula.
Affermando (a pp. 438-439) che tutto questo è il risultato della sua ricerca originale, formulata e provata da lui per la prima volta, V. R. Medinsky inganna i lettori.
- I principi di formazione della base di origine sono dubbi. e metodi di analisi della fonte utilizzati dall'autore e, di conseguenza, l'intera serie di conclusioni intermedie che costituiscono la base per la conclusione generale dello studio.
È del tutto naturale che nella dissertazione di V. R. Medinsky il nucleo della base di partenza, il principale oggetto empirico del suo studio, siano gli scritti di stranieri sulla Russia del periodo specificato; lo stesso autore lo indica giustamente, definendo queste fonti “principali” (p. 51). Tuttavia, allo stesso tempo, ritiene sufficiente utilizzare non le composizioni stesse, ma le loro traduzioni in russo. Nel frattempo la tesi di dottorato dovrà utilizzare fonti primarie in lingua originale secondo le più corrette edizioni autentiche. Ciò è tanto più importante in quanto la dissertazione si occupa dell'interpretazione impressioni Autori occidentali sulla Russia. Nel frattempo, la scelta delle pubblicazioni è casuale. Quindi, ad esempio, gli appunti di Heinrich Staden sono stati utilizzati nella tesi basata sull'edizione del 2002, sebbene al momento della preparazione della dissertazione fosse stata pubblicata un'edizione accademica in due volumi di questo monumento, a cura di E. E. Rychalovsky. Appunti di Jacques Margeret "Lo Stato dell'Impero russo" vengono analizzati secondo l'edizione obsoleta del 1982, e non secondo l'ultima edizione del 2007 curata da An. Berelovich, V. D. Nazarov e P. Yu Uvarov.
Coinvolgere solo traduzioni porta a conseguenze particolarmente sfortunate laddove la dissertazione cerca di valutare la terminologia degli autori di saggi sulla Russia. V. R. Medinsky non sembra rendersi conto che i termini di cui scrive non appartengono ai testi originali, ma alle loro traduzioni in russo moderno. Quindi, a pag. 184-185, rimprovera a Herberstein di aver chiamato "sovrano" il principe dei Drevlyans Mal, sebbene "non avesse lo status di sovrano". Se l'autore si fosse preso la briga di fare riferimento all'originale, avrebbe potuto vedere che il testo latino contiene il termine princeps, e in tedesco - Fü prima. Entrambe le parole corrispondono al russo Principe(che è come viene chiamato Mal negli annali); così, "sovrano" è il risultato di una libera traduzione operata dal nostro contemporaneo, mentre l'autore ha curiosamente accusato Herberstein di usare questo termine.
L'intenzione di V. R. Medinsky di condurre uno studio approfondito e completo delle note degli stranieri rispetto a "fonti documentarie russe relative a eventi e fatti specifici" (p. 8) può essere considerato promettente. Infatti, il problema della verificabilità, la verificabilità delle informazioni contenute in una determinata fonte, può essere risolto solo in un confronto incrociato contestuale. Dà spazio all'uso di metodi di analisi comparativa e consente di rispondere a una serie di domande che sono veramente importanti nell'ambito del problema dichiarato.
L'autore della dissertazione riferisce l'intera gamma di fonti di origine russa al gruppo di fonti aggiuntive (p. 52) e ne fornisce un elenco, combinandole per tipo: materiale atto, documentazione dell'ordine, casi giudiziari, annali e cronografi, scrivani, costumi e quaderni, opere pubblicistiche del XVI-XVII secolo e altre fonti narrative. Quasi tutte le fonti elencate sono state pubblicate fino ad oggi, tuttavia, V.R. Medinsky osserva che ha anche ampiamente utilizzato documenti d'archivio inediti conservati principalmente nell'RGADA e in parte nell'archivio dell'Istituto di ricerca dell'Istituto di ricerca di San Pietroburgo dell'Accademia delle scienze russa . Nell'elenco delle fonti e della letteratura utilizzate, sono indicate 13 posizioni nella voce "fonti archivistiche". Ma c'è motivo di credere che V. R. Medinsky abbia lavorato a malapena con i file d'archivio da lui indicati. Nel suo saggio, su quasi quattrocento pagine del testo principale, è possibile trovare solo 13 riferimenti a fondi archivistici di natura francamente nominale (pp. 100, 106, 181, 240, 249, 257, 287, 297, 325, 332, 274, 408 e 426). Molto spesso si tratta di riferimenti "sordi" al caso o semplicemente all'inventario senza indicare i fogli; a volte - con l'indicazione del numero totale di fogli in un'unità di archiviazione (ad esempio, "RGADA. F. 32. D. 1 (1488-1489). L. 1-204", p. 181). Solo in cinque casi sono riportati riferimenti a schede specifiche della pratica. Ciò dimostra che l'autore, molto probabilmente, non ha lavorato con documenti d'archivio (il suo impiego nella sala di lettura del RGADA non è stato documentato) ADAR, ma traevano dalla guida all'archivio, e nel migliore dei casi dagli inventari, le informazioni più generiche sulle informazioni in esse contenute, soffermandosi sulle intestazioni di casi o documenti ivi disponibili. Non ci sono nemmeno riferimenti nel testo ad alcuni dei casi archivistici annotati nell'elenco delle fonti utilizzate.
Con fonti "imprecise" e "di parte", la dissertazione non regge sulle cerimonie. Può semplicemente affermare che "in effetti, tutto era sbagliato", senza caricarsi di cercare prove.. In altri casi ricorre a una tecnica diversa: usa le valutazioni degli scritti di alcuni stranieri come critica alle opinioni degli altri, non tenendo conto del fatto che entrambi possono essere ugualmente prevenuti nei loro giudizi. Così, ad esempio, pur apprezzando molto l'affidabilità delle informazioni di S. Herberstein sull'esercito russo (p. 220), l'autore per qualche motivo riconosce come "inaffidabile" una descrizione simile dei campi di campo dell'esercito russo fornita da R. Cancelliere (p. 234); A. Contarini e G. Perkamot hanno parlato positivamente di Ivan III, ma Herberstein no, il che significa che “è abbastanza ovvio che il diplomatico austriaco abbia deliberatamente denigrato Ivan III” (p. 199, 206).
In alcuni casi, un tale contrasto di informazioni di autori diversi sembra francamente curioso. Quindi, a pag. 239 l'autore scrive: “Anche le informazioni del cancelliere sui poveri sono contraddittorie. Sostenendo che "non ci sono persone al mondo che vivrebbero mendicanti come vivono qui i poveri, e che i ricchi non si prendono cura di loro", ha allo stesso tempo riferito sulle attività di beneficenza dei monaci. In generale, i dati del cancelliere sull'esistenza di mendicanti e poveri nello stato russo contraddicono le notizie di Barbaro e Contarini su un gran numero di prodotti sui mercati russi, che costano pochi centesimi. Come i messaggi degli autori del tardo XV secolo. sui prodotti a buon mercato sui mercati può confutare l'esistenza di più di mezzo secolo dopo (nel 1550) nel paese dei poveri, rimane un mistero - l'autore non rivela la sua "logica".
V. R. Medinsky, volendo dimostrare l'infondatezza di alcune informazioni fornite nelle note di autori stranieri, si riferisce spesso a informazioni contenute nelle cronache russe, probabilmente considerandole assolutamente affidabili e ovviamente non attribuire importanza al fatto che le cronache stesse siano una fonte complessa che necessita di una critica delle fonti speciale e di un controllo incrociato analizzando fonti di una specie diversa. Allo stesso tempo, ignora le informazioni provenienti da altre fonti russe se contraddicono le sue tesi. Ad esempio, confutando ripetutamente le false, a suo avviso, testimonianze di stranieri sull'ubriachezza dei sacerdoti russi (pp. 341, 440, ecc.), Il dissertore ignora i materiali della Cattedrale di Stoglavy del 1551, dove questo vizio del clero è stato riconosciuto dalla stessa Chiesa ortodossa russa. Affermando che i Crimea nel 1521 raggiunsero solo Kolomna, l'autore fa riferimento alla Cronaca della Resurrezione, ignorando la testimonianza di molti altri, da cui ne consegue che singoli distaccamenti raggiunsero il villaggio di Vorobyov vicino a Mosca e il Monastero Nikolo-Ugreshsky. Lo studente della tesi respinge la notizia di Herberstein secondo cui il Khan di Crimea ha ricevuto una lettera con l'obbligo di rendere omaggio, sebbene informazioni simili si trovino nel Bit Book, un documento ufficiale a cui nessuno straniero aveva accesso.
- Alcuni frammenti della dissertazione di V. R. Medinsky sono una presentazione dei risultati di altri ricercatori, privi di originalità e, inoltre, eseguiti in modo errato. Così, ad esempio, la maggior parte della sezione III (pp. 182-223) è dedicata all'analisi degli errori fattuali e interpretativi di S. Herberstein, nonostante tale lavoro sia stato svolto dai commentatori dell'edizione del 1988 di Notes on Muscovy. Riraccontando il contenuto dei commenti, V. R. Medinsky non fa riferimento a loro, ma alle fonti dei commentatori, pur non sempre facendolo abilmente. Condannando Herberstein per il desiderio di dare più credibilità alla sua storia sull'incursione in Crimea del 1521, V. R. Medinsky scrive che l'austriaco intendeva ricevere informazioni dagli ambasciatori polacchi, "che divennero i suoi informatori". La tesi cita la seguente edizione: Biblioteca storica russa, vol.35, n.90, pag. 605-607" (p. 223). Passando ai commenti nell'edizione delle Note di Herberstein, vedremo che i loro autori indicano: “L'ambasciata lituana, guidata da Bogush Voitkov, era a Mosca dal 29 agosto. al 4 sett. 1521 ( Sab. RIO. - T. 35. - N. 90. - S. 605-607) ”(Vedi: Herberstein S. Note sulla Moscovia. M., 1988. S. 340). Ovviamente, V.R. Medinsky, in primo luogo, non vede la differenza tra gli ambasciatori lituano e polacco, sebbene a quel tempo Polonia e Lituania, essendo in un'unione dinastica, avessero dipartimenti diplomatici separati, e in secondo luogo, confonde due serie pre-rivoluzionarie ampiamente conosciute edizioni di fonti - "Biblioteca storica russa" e "Collezione della Società storica russa", probabilmente semplicemente riscrivendo i dati che ha frainteso dai commenti all'edizione del 1988.
- Gli errori di fatto nella dissertazione sono numerosi. Alcuni di essi sono giustamente indicati nella lettera di ricorso. Ma ce ne sono parecchi altri che possono anche essere considerati maleducati. L'autore ritiene che alla fine del XV secolo. c'era l'Ucraina, che “si chiamava allora Lituania” (p. 87); che la Dalmazia allo stesso tempo era una delle regioni della Jugoslavia (p. 152). Ovviamente non vede la differenza tra il clero bianco e quello nero quando confuta le informazioni di Herberstein sulla difficile situazione dei sacerdoti russi, ricordandolo nel XVI secolo. La Chiesa russa era un grande proprietario terriero "e non aveva bisogno di nulla" (p. 212). L'autore rimprovera a Herberstein di aver tracciato il confine tra Europa e Asia lungo il Don (p. 221), non sospettando che si tratti di una tradizione che risale a tempi antichi. Confonde le date dei libri di testo (l'incursione di Devlet Giray a Mosca risale al 1570 invece che al 1571 - p. 262; l'introduzione dell'oprichnina nel 1566 invece che al 1565 - p. 265; la campagna di Ivan III contro Tver nel 1520 invece che nel 1485 - p. 302) ; afferma che l'ordine Zemsky fu fondato solo alla fine degli anni '70 del Cinquecento. (p. 277), anche se la prima menzione di questa istituzione nella categoria libri si riferisce al 1572; confutando le informazioni di J. Fletcher (tardo XVI secolo) sull'ubriachezza dei russi e richiamando l'attenzione sul fatto che le bevande alcoliche in Russia potevano essere prodotte solo durante le principali festività religiose, ad es. più volte all'anno, rafforza questa informazione con un riferimento al Codice del 1649 (p. 341), e così via.
Naturalmente, in qualsiasi studio possono essere presenti alcune carenze, errori, imprecisioni, errori di stampa. Ma nella dissertazione di V. R. Medinsky, il loro numero va fuori scala, essendo un problema sistemico e qualitativo.
Il noto filologo ed editore D.M. Bulanin nell'articolo "The Spirit of Idle Talk" nel 2008 ha affermato il fatto dell'emergere di "una certa classe, una sezione molto significativa della produzione libraria russa negli ultimi anni, una classe composta da opere che si vestono in forma di ricerca scientifica, e secondo i contenuti sono molto lontani dalle discipline umanistiche nel loro senso classico. Sì, e dalle scienze in generale come direzione speciale dell'attività creativa umana.
Abstract dell'autore e sezioni separate del testo della dissertazione di V.R. ekov” (Mosca, 2011) sono già stati oggetto di particolare attenzione e analisi da parte di I.V. Karatsuba, A.N. Lobin, V.V. Pensky e altri ricercatori e blogger. Hanno mosso accuse ragionevoli di aver preso in prestito da opere di altre persone in astratto e il livello di lavoro "caverna" con le fonti.
V. R. Medinsky afferma che l'oggetto della sua ricerca sono "i problemi di obiettività nella copertura della storia russa da parte di stranieri nel periodo in esame", cioè i secoli XV-XVII. eka. La dissertazione non spiega da dove provenga un tale argomento di ricerca, nella scienza da molto tempo c'è stato un altro problema: l'affidabilità delle notizie dagli stranieri sulla Russia, ma comporta lo studio delle modalità di trasmissione delle informazioni, il confronto tra originali e traduzioni e analizzare le informazioni sulla fonte. La ricerca dell '"obiettività" porta molto spesso V.R. Medinsky a condannare gli autori delle notizie sulla Russia per parzialità. Tuttavia, la “natura soggettiva” delle note degli stranieri rivelata dalla dissertazione (egli considera seriamente questo il suo risultato) viene interpretata come parte di una cospirazione antirussa durata quasi due secoli e che colpì quasi tutti gli stranieri, nessuno escluso, che scrissero a almeno qualcosa sulla Russia. Nel frattempo, prima di Medinsky, ovviamente, non è mai venuto in mente a nessuno degli storici di organizzare un processo generale contro autori stranieri di note sulla Russia e senza prove per accusarli di aver deliberatamente falsificato le loro notizie.
Nel suo lavoro di tesi, V.R. Medinsky non ha affrontato il compito iniziale, richiesto dal problema che si poneva di studiare l'intero corpus di note straniere sulla Russia nei secoli XV-XVII. ekov. Semplicemente non sa dell'esistenza della stragrande maggioranza delle notizie dagli stranieri. Nella più completa bibliografia americana, compilata da Marshall Poe, ci sono 638 titoli di comunicazioni diplomatiche, descrizioni di viaggi, diari e memorie di un soggiorno in Moscovia.
Si può confrontare questa cifra con l'elenco delle pubblicazioni usate di note per stranieri di V.R. Medinsky di 31 titoli (comprese le pubblicazioni scientifiche popolari). Oltre all'Archivio di stato russo di atti antichi, V.R. Medinsky non menziona un'unica grande collezione che conservi edizioni a vita di note di stranieri sulla Russia, né "Rossica" nella collezione della Biblioteca nazionale russa, né il Museo: libri di la Biblioteca di Stato Russa. Diventa chiaro che V.R. Medinsky si è rivolto solo a poche note di stranieri sulla Russia, le ha selezionate a sua discrezione e ha utilizzato quelle opere che erano a disposizione del dissertatore in russo.
Il contenuto principale del lavoro di V.R. Medinsky non è un'analisi dei testi, ma una fustigazione parziale di autori stranieri che hanno scritto sulla Russia, sospettati dal dissertatore di una cospirazione per falsificare le immagini dei governanti russi e dell'intero popolo. La rivisitazione di circostanze storiche, le biografie degli autori di notizie straniere sulla Russia si basano sulle opere di altre persone. Lo studio è sostituito da congetture, il cui stile non corrisponde affatto alla ricerca della dissertazione.
Lo studente di tesi costantemente "taglia" con Barbaro e Contarini, Herberstein, Staden e Schlichting, Possevino e altri autori. Lungo la strada, "va" ai governanti di diversi paesi, accusati di "annerire" (p. 110) lo stato russo. Un ricercatore che conoscerà il testo della dissertazione di V.R. La ricetta per il lavoro di V.R. Medinsky è stata perfettamente rivelata dallo stesso A.N. Lobin, che ha scritto di come Medinsky “prenda un episodio separato dalle opere di stranieri e lo confronti con “come dovrebbe essere realmente”, e poi fa il suo verdetto - l'autore di un saggio sulla Russia dice la verità o no.
Il guaio è che se è scusabile per uno straniero "non capire" qualcosa, allora lo stesso studente di tesi di solito capisce anche peggio ciò che si impegna a criticare. Ad esempio, protestando patriotticamente contro la menzione di Fletcher della "tirannia" in Russia, VR Medinsky conclude: "Al contrario, il ricambio delle persone che ricoprono cariche pubbliche era un segno di tradizioni democratiche". Ciò che viene detto qui dovrebbe essere noto solo al dissertatore, non si preoccupa delle prove.
V.R. Medinsky ha familiarità con il principio del localismo, che permeava tutte le nomine al servizio, comprende il problema della parentela e della clientela nella Russia medievale? Di conseguenza, la percezione del lavoro di Fletcher nell'Inghilterra elisabettiana viene interpretata male. Lo studente della tesi "ottiene" (questa è una svolta introduttiva preferita nel vocabolario di V.R. Medinsky) "che anche in Inghilterra il contenuto del lavoro di Fletcher è stato dichiarato una feroce calunnia contro la Russia, il suo sovrano e i russi". L'ignoranza della storiografia rende una tesi di dissertazione un disservizio, V.R. Medinsky non sa che la traduzione dell'opera di lunga data di Giles Fletcher è stata censurata nel nostro paese già a metà del XIX secolo. L'ultimo "critico" continua direttamente in questo caso la linea del conte Uvarov - il noto conduttore della triade "autocrazia-ortodossia-nazionalità".
Lo stile della tesi di VR comprende la storia. È solo con stupore che si può osservare il rinnovamento di tali opinioni in relazione agli autori di note straniere sulla Russia nei secoli XV-XVII. ekov.
Sono stati anche accusati indiscriminatamente da VR Medinsky di distorcere deliberatamente la realtà. Ogni britannico, polacco, italiano, greco e austriaco, come preferisce scrivere l'autore della dissertazione (e ci sono anche residenti - agenti di vendita immediatamente registrati come spie), si oppone a una barriera dai giudizi dello stesso Medinsky. Il principale criterio di veridicità del testo della dissertazione si rivelano infine le sue stesse opinioni, o meglio, la loro spiccata partigianeria, perché il tesista è sinceramente convinto (su questo non c'è dubbio) di essere in prima linea nel lotta contro i falsificatori del passato russo.
La maggior parte delle “osservazioni” di V.R. Medinsky sono state fatte con la certezza positivistica di avere la conoscenza di come tutto fosse “davvero”. Gli sembra costantemente che tutte le cose brutte siano state copiate l'una dall'altra da stranieri, nel desiderio di distorcere deliberatamente l'immagine luminosa del nostro Paese, della sua gente, della fede e dei costumi. E solo V.R. Medinsky è riuscito a scoprire questa cospirazione, di cui la maggior parte degli storici, a partire dal grande V.O. Klyuchevsky, non sospettava nemmeno. L'insieme delle idee espresse non è soggetto a verifica, si basa sulla fede o, meglio, sulla fiducia in se stessi di V.R. Medinsky, quindi la polemica con le sue opinioni diventa priva di significato.
Basta citare un piccolo testo della dissertazione di V.R. Medinsky per vedere il loro ozioso vuoto verbale (per nulla innocuo). In parte, è bilanciato da numerosi quotidianismi che creano un effetto comico indistruttibile. V. R. Medinsky cerca spesso di convincere il lettore della diffusione intenzionale di "miti neri" sulla Russia (ha già scritto interi volumi di letteratura popolare su questo). Nel caso in cui venga scoperto un "mito nero", Medinsky passa immediatamente ad accuse di ritorsione rivolte non solo agli autori di scritti sulla Russia nei secoli XV-XVII. ekov, ma anche a tutti gli stranieri, opponendosi a loro con russi ideali e altamente morali:
“Sulla base delle informazioni dell'italiano, risulta che, sebbene il popolo russo fosse incline all'ubriachezza e all'ozio, la legge emanata dal Granduca proibiva loro di dilettarsi e sottrarsi al lavoro. Di conseguenza, hanno iniziato a condurre uno stile di vita esemplare.
“Va notato che nelle fonti russe non ci sono prove che ci fossero molte taverne a Mosca e che la popolazione locale vi pranzasse. Al contrario, si sa che tutti tornavano a casa per cena e poi dormivano.
"In effetti, nella Rus' fin dai tempi antichi esistevano scuole di educazione generale nelle chiese e nei monasteri".
"In effetti, come già notato, le persone istruite erano molto rispettate in Rus'."
“Una situazione simile si può osservare nel capitolo sulla situazione delle donne russe. Olearius ha ripetuto i dati di Herberstein e Petreus secondo cui le donne russe sono inclini a imprecare con i loro mariti, amano ubriacarsi e provare simpatia per gli estranei. Per questo, i loro mariti le avrebbero picchiate duramente. Ma hanno sopportato e hanno considerato le percosse una manifestazione dell'amore maschile.
“Ma il diplomatico Holstein apparentemente voleva presentare la Russia come un paese più arretrato di quanto non fosse in realtà. Per fare questo, ha persino scritto che il popolo russo sta solo ora iniziando a migliorare, perché imita fortemente i tedeschi. Come puoi vedere, non ha resistito allo snobismo europeo nei confronti dei rappresentanti di un popolo diverso.
"Un'innovazione notata da Olearius va considerata anche il fatto che le strade nello stato russo sono diventate lisce".
"La partenza della regina presentata da Lisek dimostra che stava diventando una persona pubblica indipendente".
"I dati del danese sulla sodomia erano senza dubbio un'invenzione, poiché tutti gli stranieri che avevano un atteggiamento positivo nei confronti della Russia scrivevano che i russi avevano un'innata avversione per i vizi".
"Solo gli stranieri potevano bere tutti i giorni, indossavano anche le calze, che i russi sostituivano con i calzini".
“Ma in realtà, i russi, rispetto agli stranieri, erano dei veri astemi. Dopotutto, potevano bere alcolici solo pochi giorni all'anno, durante le quattro principali festività religiose. Anche gli stranieri bevevano abbondantemente e quotidianamente.
Soprattutto V.R. Medinsky "riusce" nelle caratteristiche degli autocrati russi, che cerca principalmente di proteggere da possibili calunnie. Tutti, ovviamente, conoscono Pietro I, ma pochi sanno come lo percepisce Medinsky: "Al Cremlino, la vecchia residenza reale, si rifiutava di vivere, preferendo passare la notte ovunque".
“In primo luogo, a Peter piaceva mangiare sotto le raffiche di cannone. In secondo luogo, durante le feste, su sua richiesta, usavano divertenti fuochi solforici, organizzavano fuochi d'artificio e portavano ciotole con tabacco essiccato acceso. In terzo luogo, erano presenti donne giovani e belle, appositamente invitate, e persone vestite con costumi di rango religioso. Tutto questo divertimento con l'abbondante uso del vino si chiamava Bacchanalia.
Dopo aver letto il testo della dissertazione di V.R. Medinsky, inizi a capire chiaramente che è impossibile chiamare il lavoro di tesi presentato da V.R. Accusare autori stranieri di note sulla Russia nei secoli XV-XVII di parzialità. Ekov, il dissertatore, ha cercato con cura di creare l'apparenza di "obiettività" manipolando parole e fatti.
Di conseguenza, in uno spazio di oltre 400 pagine, V.R. Medinsky si è trovato occupato a comprovare esclusivamente le proprie opinioni protettive sulla storia della Russia. E tutto finisce con "lezioni storiche" e "raccomandazioni scientifiche e pratiche" di Medinsky. In una di queste raccomandazioni, sembra aver spiegato francamente perché ha scritto la dissertazione: “Abbiamo bisogno di un'organizzazione di propaganda storica statale separata. Dovrebbe occuparsi dello studio e della conservazione del patrimonio storico, delle questioni della memoria storica e della propaganda storica. Il dissertatore ritiene che questa organizzazione dovrebbe risolvere compiti di contro-propaganda”. Come si può vedere dalle attività della Russian Historical Society e dall'incarico di V.R. Medinsky di supervisionare il processo di creazione di un "libro di testo unico" sulla storia della Russia, il significato pratico della dissertazione è stato comunque apprezzato.
- Bulanin D.M. Lo spirito delle chiacchiere: (In connessione con la pubblicazione del libro di A.L. Yurganov "Kill the Demon"). - "Letteratura russa". 2008. N. 1. P. 105-136. http://bulanin.blogspot.ru
- Lobin Alessio. Sorgente della grotta. http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky
- Vedi: Alexander Gamazin. Invenzioni del professor Medinsky // Zvezda. 2012. N. 4