Il romanzo "Il maestro e Margherita" continua ad emozionare le menti e i cuori dei lettori oggi. Viene lodato e criticato allo stesso tempo. I credenti ortodossi hanno un atteggiamento particolarmente ambiguo nei confronti del lavoro di Mikhail Bulgakov.
Di cosa parla il romanzo "Il maestro e Margherita" di Mikhail Bulgakov?
Indubbiamente, questo lavoro appartiene a opere di grande talento. E la sua lettura può avvenire a diversi livelli. Ci sono molte sfaccettature che non tutti possono vedere. Nel romanzo c'è una narrazione parallela sugli eventi accaduti nell'era di Ponzio Pilato e nella contemporaneità dello scrittore, cioè in epoca sovietica degli anni '30.
"Il maestro e Margherita" è un romanzo molto insolito
Nonostante il nome, l'opera di Bulgakov non riguarda il Maestro e la sua amata Margarita. Questi due personaggi compaiono più tardi e svolgono un ruolo minore. Il personaggio principale è Woland, arrivato a Mosca alla vigilia di Pasqua. Il romanzo utilizza un contrasto insolito. Non si tratta del tradizionale contrasto tra le forze della luce e delle tenebre, ma un confronto tra il vecchio satanismo, nella persona di Woland, e la macchina infernale bolscevica. Sullo sfondo dei sanguinosi eventi degli anni Trenta, i trucchi del Principe delle Tenebre e del suo seguito sembrano innocui e antiquati.
Alcuni, dopo aver letto il libro, accusarono lo scrittore di profanare il Vangelo, di negare Dio e di simpatizzare con Satana. Ma è davvero così? Ci sono opinioni diverse su questo argomento. Alcuni critici sono propensi alla posizione secondo cui non è il romanzo stesso di Mikhail Afanasyevich ad essere blasfemo, ma la vita dei moscoviti in esso descritta, le loro opinioni atee e il materialismo radicale.
Inoltre, nel romanzo Woland stesso parla della realtà di Cristo. Pertanto, il lettore, dopo una lettura meditata, deve porsi la domanda: chi era, dopo tutto, Cristo? Ovviamente, questo non è Yeshua Ha-Nozri, descritto nel romanzo. L'opera incoraggia una persona a cercare altre informazioni più dettagliate su Cristo da altre fonti.
Nel suo romanzo, Bulgakov dimostra piuttosto l'assurdità dell'idea di ateismo piuttosto che promuovere il satanismo. Per quanto riguarda i capitoli su Pilato, l'autore stesso ha ammesso che si tratta di una parodia dell'interpretazione atea del Vangelo.
Importante! Nel suo racconto lo scrittore, attraverso l'immagine del Maestro, ha voluto mostrare il tormento di un uomo che rinunciava volontariamente a Dio ed era posseduto da forze demoniache.
Il maestro è solo un burattino nelle mani di Woland, attraverso il quale il diavolo scrive il suo anti-vangelo per celebrare la messa nera. Per la distorsione della Sacra Lettera, il Maestro è per sempre alla mercé del suo oscuro protettore.
Margarita è una donna infantile che langue dalla noia e non si preoccupa troppo della lealtà verso il legittimo coniuge. Vende la sua anima e diventa una strega per avere l'opportunità di stare vicino al suo amante.
Alla fine del romanzo, Woland e tutto il suo seguito vanno negli inferi. Insieme a loro - il Maestro e Margarita, che trovano la pace nel regno delle tenebre. Senza Dio e luce.
Visione ortodossa del romanzo "Il Maestro e Margherita"
I teologi della Chiesa ortodossa erano divisi nelle loro opinioni sul romanzo Il maestro e Margherita.
Il patriarca ha notato il suo atteggiamento critico nei confronti dei commenti sull'apostasia di Bulgakov dal Signore. E viste le sue origini da famiglia cristiana, questa affermazione è del tutto dubbia.
Bulgakov scrisse durante il periodo di persecuzione del cristianesimo. È improbabile che allora sia possibile scrivere di Cristo. Un romanzo del genere, forse, sarebbe giunto fino a noi solo adesso. Lo scrittore ha intrapreso un esperimento rischioso. Allo stesso tempo, il sacerdote non ha aggiunto nulla e non ha fornito alcuna valutazione sul rispetto dei canoni ortodossi. Così , non c'è bisogno di parlare dell'unanimità dei sacerdoti riguardo al romanzo "Il Maestro e Margherita".
"Il Maestro e Margherita": quattro letture diverse
Una caratteristica delle opere scritte in tempi di forte pressione da parte delle autorità e del pubblico è la loro natura crittografata. Pertanto, ogni generazione di lettori trova in essi ciò che è rilevante in una particolare epoca.
Apparentemente Bulgakov scrisse il suo romanzo per i suoi contemporanei vissuti negli anni '30. Tuttavia, per la prima volta il libro è stato letto da un pubblico completamente diverso. Queste sono persone che vivono negli anni '60. Hanno visto in questa storia il commovente amore del Maestro e Margherita, i dialoghi di Yeshua e Pilato sono stati interpretati come il rapporto tra il poeta e le autorità. Ivan Bezdomny personificava la brama di conoscenza. Fu allora che a Woland fu attribuito il fascino aristocratico.
Negli anni '80 le pubblicazioni furono accompagnate da commenti sulla stessa linea. Dieci anni dopo, il lavoro dello scrittore cominciò a essere considerato scioccante e provocatorio. Nelle produzioni teatrali, le scene con Margarita nuda a un ballo satanico sono state interpretate al meglio.
All'inizio del nuovo 21 ° secolo, il romanzo ha ricevuto dure critiche da parte di alcuni ecclesiastici. Nikolai Gavryushin e Mikhail Dunaev hanno parlato duramente del libro. Bulgakov fu definito un fan del satanismo e il romanzo fu descritto come una messa nera. Ma dopo la pubblicazione delle lettere e delle bozze dello scrittore, questa teoria fallì.
Attualmente i contemporanei, compresi i teologi, stanno cercando di dare una chiara interpretazione dell'enigmatico romanzo. I ricercatori stanno cercando di capire se "Il Maestro e Margherita" è davvero un messaggio cristiano crittografato da Mikhail Afanasyevich alle persone di quel tempo senza Dio.
Una nota! Va notato che molti lettori che non hanno mai pensato a Dio, alla Chiesa e alla fede, dopo aver letto il romanzo, secondo loro, sono arrivati all'Ortodossia. E questo porta a determinate conclusioni.
Visione cristiana del romanzo "Il Maestro e Margherita"
Sulla questione del libro "Cuore di cane". Che posto occupa la Chiesa ortodossa per Bulgakov proprio in quel periodo: il 1924, l'epoca del potere bolscevico? Capisco che la mia domanda non riguarda interamente il tema delle "domande al prete", perché. è più letterario. Ma ti sarei molto grato se rispondessi.
Risposte:
È impossibile parlare della religiosità di una persona, limitata a un piccolo periodo. Ciò è particolarmente difficile in relazione a M. Bulgakov. Il suo percorso di vita è senza dubbio
è una tragedia spirituale. Proveniva da una famiglia sacerdotale. Mio nonno paterno era il prete Giovanni Avraamievich Bulgakov. Il padre di sua madre Varvara era l'arciprete della chiesa dell'icona di Kazan della Madre di Dio a Karachev - Mikhail Vasilyevich Pokrovsky. A quanto pare, un nipote prese il nome da lui. Padre Michael ha sposato i genitori del futuro creatore guardia bianca(nome dell'autore Croce Bianca): Afanasy Ivanovich e Varvara Mikhailovna. Il padre dello scrittore non divenne prete, ma fu assistente professore (alla fine della sua vita - professore ordinario) del Dipartimento di Confessioni occidentali dell'Accademia Teologica di Kiev.
I rapporti a casa erano cordiali. Genitori e sette figli formavano un'unica famiglia amichevole. Michael durante l'infanzia e l'adolescenza ha avuto molte gioie. È difficile immaginare che ai bambini non sia stata data un'educazione cristiana. La domanda è: era solido? Ha determinato l’intera struttura della vita familiare? Quel poco che sappiamo dimostra il contrario. Apparentemente, era ciò che si osservava in molte famiglie colte della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo: una passione per la cultura puramente secolare dominava gli interessi religiosi. Secondo le memorie di Xenia Alexandrovna (moglie del fratello di Mikhail Afanasyevich Nikolai): “La famiglia Bulgakov è numerosa, amichevole, culturale, musicale, teatrale; potevo passare la notte per avere un biglietto per uno spettacolo interessante. C’era un’orchestra domestica” (Opere raccolte in dieci volumi, v.1, M., 1995, p.13). È facile capire perché in vari materiali per la biografia di M. Bulgakov (lettere, annotazioni di diario, memorie) non ci sono assolutamente segni di vita religiosa (né esterna né interna). È impossibile dire che la fede fosse completamente perduta. Di lei sono rimaste alcune tracce. Lo si può giudicare dalle annotazioni del diario del 1923: “19 ottobre. Venerdì. Notte.
In generale, abbastanza per il cibo e le piccole cose. E niente da indossare. Sì, se non fosse per la malattia, non avrei paura per il futuro. Allora speriamo in Dio e viviamo. Questa è l'unica e la migliore via”; “26 ottobre. Venerdì sera…. Ho appena sfogliato L'ultimo dei Mohicani, che ho acquistato di recente per la mia biblioteca. Che fascino in questo Cooper sentimentale. Lì David, che canta sempre salmi, mi ha fatto pensare a Dio. Forse i forti e i coraggiosi non ne hanno bisogno. Ma è più facile per quelli come me vivere con il pensiero di Lui” (SS, vol. 1, 81-82). Questa voce è stata fatta pochi mesi prima dell'inizio dei lavori su "Heart of a Dog". Che posto occupa la Chiesa ortodossa per Bulgakov proprio in quel momento? L'interesse per la Chiesa, perseguitata dalle autorità empie, non si è manifestato in alcun modo né nella creatività né nei documenti personali. Ma non c'era simpatia per i persecutori. Più che altro disgusto. Un'interessante annotazione di diario datata 4 gennaio 1924 risale al periodo in cui iniziarono i lavori su Il cuore di un cane: “Oggi sono andato appositamente alla redazione di Bezbozhnik. Si trova in Vicolo Stoleshnikov, o meglio in Kosmodemyanovsky, non lontano dal Consiglio Comunale di Mosca. Ero con M.S. e mi ha affascinato fin dai primi passi. Perché non rompi il vetro? chiese alla prima signorina seduta al tavolo. - Quindi com'è? (sconcertato). No, non lo fanno (inquietantemente). - È un peccato. ... La tiratura, a quanto pare, è di 70.000 copie e fa tutto esaurito. Un incredibile bastardo siede in redazione, entrano, arrivano ... Quando la sera a casa ho sfogliato il numero di Bezbozhnik, sono rimasto scioccato. Il sale non è una bestemmia, anche se, ovviamente, è incommensurabile se parliamo del lato esterno. Il punto è nell'idea... Non c'è prezzo per questo crimine» (SS, vol. 3, pp. 24-25; V. Petelin. Happy time). Tutto ciò che accadeva intorno, lo percepiva M. Bulgakov diaboliad. Ecco perché il critico L. Averbakh ha visto nella collezione Diaboliade(1924) una satira rabbiosa sul paese sovietico: "Questo argomento è un'assurdità deprimente, la confusione e l'inutilità della vita sovietica, il caos nato dai tentativi comunisti di costruire una nuova società".
Ora parliamo della storia stessa "Cuore di cane". Non contiene idee religiose nel senso esatto della parola. Questa è satira. Fedele alle sue acute osservazioni. Forte e tagliente nel descrivere le vere perversioni e deformazioni della vita precedente. In esso si può trarre materiale per riflessioni etiche sull'importanza dei concetti tradizionali (si potrebbe dire cristiani) del valore della vita umana e sui pericoli degli esperimenti scientifici con gli esseri umani (ricordiamo le mostruose affermazioni dei sostenitori della clonazione). A questo proposito, questa storia fantastica è un fenomeno notevole nella storia della letteratura del 20 ° secolo.
Tuttavia la satira non educa. Non sono solo le leggi del genere. La cosa principale nella visione del mondo dell'autore. A. Akhmatova scrisse accuratamente sulla morte di M. Bulgakov nel marzo 1940:
Hai vissuto così duramente e sei arrivato alla fine
Grande disprezzo.
La fede dell'infanzia è scomparsa. Il romanzo, dunque guardia bianca(1922-24), che inizia con la storia della morte di sua madre, non è solo triste, ma anche nostalgica. La madre ha portato con sé una preziosa particella della vita passata di Mikhail, in cui c'erano esperienze pure e gioiose dell'anima credente di un bambino: “Oh, il nostro nonno albero di Natale, scintillante di neve e felicità! Mamma, regina luminosa, dove sei? ... la bara bianca con il corpo della madre fu portata lungo la ripida discesa Alekseevskij fino a Podol, fino alla chiesetta di San Nicola il Buono, a Vzvoz. Quando la mamma fu sepolta, era maggio, ciliegi e acacie coprivano ermeticamente le monofore. Padre Alexander, inciampando per la tristezza e l'imbarazzo, brillava e scintillava alle luci dorate ... Dopo il funerale, uscirono sulle lastre echeggianti del portico e scortarono la madre attraverso l'intera enorme città fino al cimitero, dove sotto il nero croce di marmo per molto tempo il padre giaceva da tempo (Prima parte. 1) ... Di anno in anno, per tutto il tempo in cui i Turbine potevano ricordare se stessi, le loro lampade iconiche erano accese il ventiquattro dicembre al crepuscolo , e la sera i verdi rami di abete rosso si illuminavano nel soggiorno con luci calde e schiaccianti. Ma ora l'insidiosa ferita da arma da fuoco, il sibilo del tifo hanno abbattuto tutto e hanno confuso, affrettato la vita e l'apparizione della luce della lampada dell'icona. Elena, dopo aver chiuso la porta della sala da pranzo, andò al comodino, prese dei fiammiferi, salì su una sedia e accese una luce in una pesante lampada a catena appesa davanti a una vecchia icona in un ambiente pesante. Quando la fiamma maturò, cominciò a brillare, l'aureola sopra il volto scuro della Madre di Dio si trasformò in oro, i suoi occhi divennero amichevoli. Testa inclinata di lato, fissando Elena. Nei due riquadri delle finestre c'era una giornata bianca e silenziosa di dicembre, nell'angolo una tremante lingua di fuoco organizzava una serata prefestiva, Elena scese dalla sedia, si tolse il fazzoletto dalle spalle e si inginocchiò. Spostò il bordo del tappeto, liberò una zona di parquet lucido e, in silenzio, pose la prima prostrazione” (Parte Terza, 18).
Nel 1926, a quanto pare, ci fu un crollo spirituale dello scrittore. La manifestazione esterna di questo evento doloroso è stata la commedia Correre, che a M. Gorky è piaciuto molto ("avrà un successo anatema"). Bulgakov è da tempo una persona di chiesa. Ma, ricordando la sua parentela e il mondo che lo circondava in quei gioiosi anni dell'infanzia, non scrisse mai in modo beffardo sui preti, tanto più causticamente. In una commedia Correre il vescovo e i monaci sono le figure più caricaturali. La preghiera è parodiata. La causticità nei confronti del sacerdote si manifesta anche nei dettagli: Afrikan è arcivescovo di Simferopoli e Karasubazar, è anche chimico di Mariupol Makhrov. Tutto è parodico: il secondo titolo, una professione immaginaria (chimico), un cognome immaginario (l'aggettivo Terry era molto affezionato agli ideologi sovietici). È descritto come codardo, insincero. Un’opera d’arte tipizza sempre la vita. Pertanto, è ovvio che M. Bulgakov fa tutto consapevolmente. Sorge la domanda su come lo scrittore riesca così facilmente a mentire deliberatamente. Lo scrittore era un contemporaneo degli eventi. La storia della Chiesa in questi anni è ben studiata secondo i documenti. Il clero ha mostrato un elevato spirito di confessione. Molti divennero martiri. Nel movimento bianco sotto il comandante in capo P.N. Wrangel all'epoca descritto, c'era il vescovo (futuro metropolita) Veniamin (Fedchenkov) (1880-1961), che ci ha lasciato memorie dettagliate. Fu un degno vescovo, un uomo di alta vita spirituale.
Correre fu completata nel momento in cui il potere della teomachia avviava una nuova fase nella persecuzione della Chiesa. Che l'autore ne fosse consapevole o meno, non si può sfuggire al fatto: l'opera teatrale ha contribuito a questo.
Nel 1928, M. Bulgakov iniziò a lavorare al libro Il maestro e Margherita. Questo romanzo rivela pienamente la natura spirituale della dolorosa frattura interna che gli accadde a metà degli anni '20. Il personaggio centrale di questo libro è Woland, il principe delle tenebre. Solo all'inizio è circondato da un certo mistero. In futuro, l'autore lo ritrae come Satana, il diavolo. È facile vedere un parallelo con Mefistofele. E il nome stesso è tratto da "Faust" di I.V. Goethe. Così si autodefinisce Mefistofele (scena della Notte di Valpurga). Le traduzioni di N.A. Kholodkovsky e B.L. Pasternak non lo hanno trasmesso. Non è necessario dimostrare che, in termini compositivi e narrativi, il principe delle tenebre sia, per così dire, nervo principale romanzo. M. Bulgakov gli conferisce il potere speciale di influenzare persone ed eventi. Tutti i mezzi artistici vengono utilizzati per conferire a questo personaggio forza e persino fascino. Ciò è confermato non solo dal contenuto del romanzo, ma anche dall'epigrafe: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene". Queste parole sono tratte da Faust e appartengono a Mefistofele. L'epigrafe esprime l'idea principale dell'opera. Lo spirito della malizia è raffigurato come il sovrano di ogni cosa. Determina il destino delle persone. In un dialogo con Levi Matteo (questo personaggio raffigura in modo blasfemo l'evangelista Matteo), il principe delle tenebre dice: Non mi è difficile fare nulla, e tu lo sai bene. Prima di ciò, M. Bulgakov disegna la seguente scena:
Dal muro uscì un uomo lacero, macchiato di argilla, cupo, in chitone, con sandali fatti in casa e con la barba nera.
"Se vieni a trovarmi, allora perché non mi hai salutato, ex esattore delle tasse?" Woland parlò severamente.
"Perché non voglio che tu stia bene," rispose coraggiosamente il nuovo arrivato.
"Ma dovrai sopportarlo", obiettò Woland, e un sorriso gli storse la bocca...
Questa scena finisce:
“Dimmi cosa si farà”, rispose Woland e aggiunse con gli occhi che lampeggiavano: “e lasciami subito.
- Ti chiede di prendere anche colui che ha amato e sofferto a causa sua, - per la prima volta Levy si rivolse implorante a Woland.
Per un cristiano di qualsiasi denominazione, il demonismo del romanzo di M. Bulgakov è ovvio. Abbiamo ricevuto la verità della storia sacra, l'evidenza della nostra redenzione dalle mani degli apostoli ispirati, i discepoli del Salvatore del mondo. Nel romanzo di M. Bulgakov, la storia del Nuovo Testamento è raccontata per bocca di Satana. L'autore, attraverso una composizione meditata e chiara, ci offre, al posto delle Sacre Scritture, uno sguardo sul Figlio di Dio, Salvatore del mondo, e sulla storia del Vangelo attraverso gli occhi di chi si definisce professore di nero Magia.
Non possiamo eludere la scelta ragionando su valori culturali, eccellenza artistica e altre cose. E la scelta deve essere fatta tra Gesù Cristo e Woland. È impossibile combinare la fede salvifica con il demonismo. Che accordo c'è tra Cristo e Belial? Oppure qual è la partnership dei fedeli con i non credenti?(2 Corinzi 6:15).
Il 22 marzo, nel giorno della memoria dei martiri di Sebaste, lo ieromonaco Dimitri (Pershin), presidente della Commissione missionaria presso il Consiglio diocesano di Mosca, ha tenuto una conferenza presso la Facoltà di giornalismo dell'Università statale di Mosca dal titolo “Misteri e cifre del romanzo “Il Maestro e Margherita”. Su come la facoltà di giornalismo ha incontrato il prete, cosa ti impedisce di comprendere correttamente la profondità del romanzo di Bulgakov e com'è stato per lo ieromonaco parlare al pubblico universitario, leggi nel nostro rapporto.
201esimo pubblico in streaming. Fuori dalle finestre - il vento primaverile e il cielo azzurro brillante, voglio mollare tutto e andare a fare una passeggiata, ma c'è molta gente tra il pubblico, quindi non è facile trovare un posto libero più vicino al pulpito.
Ragazze, siete libere?
NO.
E tu?
Anche occupato.
Stanno aspettando una conferenza dal corso di storia della letteratura russa, discutendo di Anna Karenina, frusciando borse, inviando SMS.
Lo ieromonaco Demetrio con un alto zaino da turista entra quasi inosservato tra il pubblico in tonaca. Mette lo zaino su una panchina, indossa una tonaca, aggiusta una croce d'oro.
Se è una predica, allora vado, perché non voglio davvero, - sento la voce di uno studente che ha notato il prete.
Semmai scappo e ti porto con me, - dichiara categoricamente una ragazza al suo vicino.
L'ho sentito dire che dovresti guardare come un giovane tratta la Madre di Dio, e non come si veste, - un'altra condivide i suoi ricordi, a quanto pare, su alcune lezioni dello ieromonaco Dimitri.
Il prete che stava dietro il pulpito viene guardato con un po' di scetticismo, qualcuno a sinistra prova a fischiare due volte. Non c'è entusiasmo per un conferenziere con la croce sul petto tra il pubblico, però nessuno si alza e “per protesta” non se ne va.
Mi rivolgo ai miei vicini:
Qualcuno ha addirittura avvertito che invece della solita conferenza sarebbe venuto a leggere un prete?
NO! Nessuno ci ha detto niente.
È interessante notare che se avessero detto: il numero di ascoltatori sarebbe aumentato in modo significativo?
Vedo che le persone hanno un senso di insolito, - afferma lo ieromonaco Dimitri.
Si presenta rapidamente e, oltre ai suoi incarichi ecclesiastici (a quanto pare, non dicono nulla agli studenti), dice quasi immediatamente che lui stesso è laureato alla Facoltà di giornalismo dell'Università statale di Mosca. Lui è suo. E sembra che dopo queste parole la sfiducia da parte del pubblico diminuisca un po'.
Il tema della nostra conferenza sono gli enigmi e le cifre del romanzo Il maestro e Margherita.
Quindi, questo non è un sermone, non un incontro, non qualcosa di strano, ma una normale conferenza nel corso della storia della letteratura. Ciò che accade in classe è in linea con i consueti studi sul giornalismo e gli studenti si sentono come se fossero ad una lezione normale. Qualcuno inizia a scrivere diligentemente su un quaderno, qualcuno a occuparsi di qualcosa di diverso da una conferenza.
Lo ieromonaco Demetrio coinvolge immediatamente il pubblico in una conversazione, rende gli studenti partecipanti al dialogo e non solo ascoltatori passivi.
Alzi la mano chi ha letto il romanzo "Il Maestro e Margherita"!
Sollevano tutto.
Dove inizia?
Dall'epigrafe! - grida allegramente un giovane con una giacca luminosa seduto dietro.
Come suona l'epigrafe?
Dall'epigrafe, il conferenziere procede all'opera da cui è tratto - "Faust" ("Alza le mani, chi legge "Faust"!") Goethe, da Goethe - al libro di Giobbe ("Alza le mani, chi legge "Faust"!" leggi!"), Il cui inizio è simile Prologo di Faust: Satana chiede a Dio di permettergli di "mettere alla prova" la fede dei giusti. Solo nel libro di Giobbe lo spirito delle tenebre non può toccare la sua anima (Giobbe rimane internamente libero), ma nel Faust l'anima dell'eroe è in potere di Satana, e quindi non è chiaro se possa e fino a che punto essere responsabile delle sue azioni.
Quando un docente chiede di ricordare con cosa inizia ciascuno dei libri, la maggior parte delle persone rimane perplessa: sembra che abbiano letto, ma non riusciamo a ricordare davvero. Analizza, ancora di più. È comprensibile: letto - superato l'esame - dimenticato. E all'improvviso qualcuno in una conversazione come questa ti ricorda questi libri, fa capire quanto sia superficiale la tua conoscenza e quanto siano mal concepiti i testi che leggi! E anche - come le opere classiche sono collegate tra loro. Capire il contesto è molto importante, e di questo parla oggi padre Dimitri.
Secondo lui, non è possibile comprendere il significato del romanzo di Bulgakov se non si tiene conto del contesto dell'epoca in cui è stato scritto. Molto spesso "esaminiamo" il romanzo utilizzando libri di testo o articoli critici che sfiorano la sua superficie censurata, ma non ne rivelano tutte le profondità e le depressioni. Il romanzo è stato pubblicato due decenni dopo la morte dell'autore. E gli "anni Sessanta" sentirono in lui il tema del confronto tra l'intellighenzia e le autorità, leggendo in Ponzio Pilato Stalin, e nel Maestro e Margherita - Bulgakov e sua moglie. Il filosofo Merab Mamardashvili ha scritto "sulla scioccante libertà di parola" che lo ha colpito con questo romanzo. Inoltre, interi strati di cultura, soprattutto religiosa, radicati nei testi della Bibbia e nella storia del cristianesimo, sono caduti dalla vita e dalla coscienza di intere generazioni di lettori che non hanno notato la tragica metatrama teologica di quest'opera .
La seconda esperienza di lettura del romanzo risale agli anni '90, quando tutta la complessità del romanzo fu ridotta al livello di "Vaudeville con effetti speciali" - Margarita nuda, che vola su un manico di scopa, una palla con Satana. Naturalmente, lo stesso Bulgakov ha scritto opere teatrali, e abbastanza rapidamente. Ma a loro non può essere attribuito il romanzo "Marster e Margarita", sul quale lo scrittore ha lavorato per metà della sua vita, conciliando vari episodi e dettagli.
La terza lettura si riflette nelle opinioni dei professori dell'Accademia Teologica di Mosca M.M. Dunaev e N.K. Gavryushin, che era propenso a vedere nel romanzo le scuse di Satana. Ma sebbene Bulgakov, in una lettera al governo dell'URSS, abbia sottolineato che Il maestro e Margherita è un "romanzo sul diavolo", non ne consegue che l'autore sia un seguace di uno spirito caduto, proprio come Gogol non era un fan delle anime morte. Se ricordiamo la biografia di Bulgakov, in particolare, che lui stesso fu sottoposto a repressioni per la "Guardia Bianca", il cui finale mette in ombra l'immagine di Cristo Risorto, che il suo servitore registrò degli appunti per lui nel tempio, e ai margini di uno degli ultimi manoscritti del romanzo, i marginalia dello scrittore “Signore, aiuta a finire il romanzo”, l'inconsistenza dell'ipotesi del satanismo di Bulgakov diventerà evidente.
Puoi comprendere il romanzo in modo molto più completo e profondo se ne capisci il contesto in modo più chiaro.
All'inizio della conferenza non è un caso che lo ieromonaco si sia ricordato dell'epigrafe e dei testi a cui ci rimanda. Il conferenziere parla in dettaglio del libro di Giobbe e le sue parole vanno un po' oltre lo scopo della conferenza. Racconta nuovamente il contenuto del libro e naturalmente inizia a parlare di Dio. La storia di Giobbe (soprattutto nel momento in cui il Signore gli mostra che Giobbe non capisce come funziona l'universo) ci permette di avviare una conversazione sul fatto che le persone travisano Dio: pensano a lui come a un uomo e cercano di spiegare la sua azioni con logica umana. Ma Dio non può essere percepito in questo modo. Lui è Dio, e non ciò che una persona pensa di Lui, una Personalità, e non solo una fonte di benedizioni e miracoli. Se sei fedele a Dio, allora, come Giobbe, accetti tutto da Lui e sempre - sia il bene che ciò che consideriamo cattivo. E se lo ami, allora non perché sia la fonte dei miracoli, ma semplicemente se stesso, come amava Giobbe.
Tornando all'epigrafe, il conferenziere racconta un po' la storia di Faust e nota un punto importante: Satana invade la sua vita nel momento in cui Faust decide di cambiare le Scritture, di rimodellare il messaggio su Dio a modo suo. Chissà, forse il tempo passerà e ad un certo punto le parole di padre Dimitri verranno ricordate dai suoi studenti di giornalismo e non faranno la scelta sbagliata?
Al Maestro succede la stessa cosa che con Faust: decide di raccontare la storia di Gesù Cristo a modo suo. Quindi la storia si svolge con la partecipazione di Woland.
Continuando il discorso sull'epigrafe, padre Dimitry parla della facilità con cui viene effettuata la sostituzione dei concetti, in particolare la sostituzione del vero Dio con un'immagine fittizia che è vantaggiosa per i suoi avversari. “Parte del potere di ciò che vuole sempre il male e fa sempre il bene.” Se il diavolo concepisce e vuole fare qualcosa di brutto, come fanno le sue azioni a trasformarsi in buone? Solo se esiste un Potere superiore che può trasformare il male in bene.
Parlando di esempi di false conclusioni e di come una persona possa essere indotta in errore, lo ieromonaco parla di reclutamento, quando il 99% di ciò che viene detto è vero e l'1% è una bugia, che distorce tutta questa verità a modo suo.
I satanisti spesso spiegano a una persona che i cristiani dicono che ci sarà un Giudizio Universale (questo è vero). E Dio giudicherà le persone (anche vero). E se una persona è peccatrice, allora andrà all'inferno (anche vero). Ogni persona è peccatrice, quindi andrà all'inferno (logicamente). Quindi non è meglio vivere questa vita senza negarsi i piaceri, e già adesso stabilire una relazione proficua con il proprietario dell'inferno? Questa è una logica mortale perché non tiene conto della cosa più importante: Dio vuole che tutti siano salvati. E se guardiamo l'icona del Giudizio Universale, allora sulla bilancia c'è sempre una piccola buona azione. contrariamente alle leggi newtoniane, supera molti peccati. E se una persona vuole stare con Dio, il Signore è sempre pronto a dargli una mano. E finirà all'inferno solo se, per sua scelta, non vorrà stare con Dio.
Un esempio di sostituzione dei significati del romanzo sono le parole di Woland "Tieni presente che Gesù è esistito".
Cosa c'è che non va qui? - chiede padre Demetrio.
Tempo verbale.
SÌ. Perché nella realtà della tradizione cristiana, Cristo non è sprofondato nel passato, ma, secondo il Credo, è alla destra di Dio Padre.
Padre Dimitri ricorda una storia de I fratelli Karamazov su una donna malvagia che un angelo cercò di tirare fuori da una palude per una sola cipolla da lei servita. E racconta un'altra storia simile dalla raccolta Prologue.
Una delle caratteristiche della composizione del romanzo "Il maestro e Margherita" è un romanzo nel romanzo. Incontrando Berlioz e Bezdomny agli Stagni del Patriarca, Woland racconta loro il romanzo del Maestro. È questa l'occasione per una constatazione importante: i demoni e gli angeli sono privati del dono creativo. Solo l'uomo ce l'ha. Woland non può inventare una storia da solo, ma usa ciò che ha inventato il Maestro.
Allo stesso tempo, lo stesso Woland non crede alla storia del Maestro, percepisce le realtà del Nuovo Testamento così come sono descritte nei Vangeli originali. Nel romanzo del Maestro, Yeshua è presentato come un predicatore errante, un filosofo, ma non come il Figlio di Dio, che divenne anche il Figlio della Vergine Maria. In altre parole, questo non è il Cristo evangelico, consostanziale al Padre, che possiede tutta la pienezza della natura divina. Tutto ciò che fa Yeshua il Maestro rimane al livello delle azioni umane ordinarie, anche se vanno oltre il comportamento abituale.
Ma per lo stesso Woland, Cristo non è Ha-Notsri, non un moralista, al contrario, questo è il Figlio di Dio, e ciò che ha fatto, la sua morte sulla croce e la risurrezione sono reali. A prova di ciò, il conferenziere cita alcuni esempi tratti dal romanzo, in cui lo spirito maligno perde la pazienza e comincia a innervosirsi: quando una vecchia che porta del sedano si porta una mano sulla fronte per farsi il segno della croce, Azazello scoppia in un grido; quando una certa signora in teatro chiede di risparmiare l'intrattenitore "per l'amor di Dio", Woland scompare. È del tutto possibile, osserva il docente, che per le persone questi gesti o parole non avessero un significato profondo, ma per gli spiriti maligni tutto il loro significato era ovvio.
Il conferenziere ha raccontato una storia della vita degli antichi monaci su come un novizio ha iniziato a lamentarsi con l'anziano. Che legge il Salterio, ma non ne capisce affatto il significato.
Hai letto, i demoni capiscono tutto, - rispose l'anziano.
Quindi anche qui il nome di Dio apparentemente pronunciato con disinvoltura fa ritirare lo stesso Woland.
Un altro esempio è la richiesta di Margarita dopo il ballo che a Frida non venga dato un fazzoletto. Woland chiede di tappare tutte le crepe con degli stracci, perché la misericordia è entrata nella stanza. Margarita non è guidata dalla misericordia: è una regina e non può venire meno alla sua parola. Ma, finché Woland non lo capì, non si sentiva nemmeno a suo agio con il fatto che, a livello umano, Margarita è guidata da uno dei sentimenti di cui Cristo ha parlato e insegnato.
Un altro argomento della conferenza è il contesto letterario del romanzo nella storia della letteratura russa. Leo Nikolayevich Tolstoy ha invitato a leggere il Vangelo con una matita rossa e blu: cancella tutto ciò che è incomprensibile, sottolinea tutto ciò che ti è piaciuto e poi leggi solo quello sottolineato. Nel corso di tale riduzione, tutti i luoghi che parlano della divinità di Cristo furono “eliminati”, e rimase solo l'immagine di un predicatore che insegnava la misericordia e l'alta moralità. Dostoevskij ha discusso con questa interpretazione di Cristo, descrivendo un personaggio simile al Cristo di Tolstoj: il principe Myshkin, che, come Tolstoj, si chiama Lev Nikolaevich. La stessa immagine è nel romanzo del Maestro. Questa è una continuazione della polemica letteraria con Tolstoj e con una comprensione così errata e troncata di Cristo e dell'uomo stesso.
Non è un caso che all'inizio del romanzo di Bulgakov si parli delle prove dell'esistenza di Dio. La sesta prova citata da Kant e di cui parla Woland, come diceva padre Dimitri, è che l'uomo è un essere che non vive secondo le leggi di questo mondo. Non può spiegare le sue azioni secondo alcuni modelli naturali, ad esempio, giustificare il tradimento con reazioni biochimiche nel suo corpo. È impossibile spiegare con le leggi di questo mondo da dove viene l'amore. L'amore è un sentimento molto personale, avviene tra due persone. Nello spazio non ci sono né pianeti dell'amore, né una galassia di libertà, ma da dove vengono questi doni in noi quando non ce ne sono nel mondo intorno a noi? Come può il cosmo darci qualcosa a cui esso stesso non partecipa? Pertanto, questi sono doni non dall'universo, ma da una Personalità assoluta amorevole e libera, che è oltre i limiti di questo mondo. In altre parole, questi sono i doni del Creatore.
Concludendo la conferenza, padre Dimitry racconta la storia del sacerdote Vitaly Borovoy. In servizio, era al ricevimento del Papa e ha dovuto fare una domanda.
Santo Padre, ci sarà il Giudizio Universale e il Signore le chiederà: credevi davvero nella tua infallibilità papale? Cosa gli risponderai?
Papà è un diplomatico.
Bene, cosa posso dire? Signore, c'era una tale tradizione e ho semplicemente mantenuto ciò che avevo davanti, perché nessuno ha sollevato la questione di cambiarla in qualche modo.
Poi suo padre Vitaly gli dà “scacco matto” in una sola mossa:
Sai cosa ti dirà il Signore? Ti ho mandato padre Vitaly, perché non hai ascoltato?
In conclusione, il docente racconta agli studenti che quando arriva il momento della verità nella loro vita e la loro coscienza comincia a tormentarli, oppure dopo la morte si ritrovano faccia a faccia con Dio e cominciano a giustificare il loro comportamento con il fatto che nessuno gli ha detto loro come, possono sentire in risposta: beh, dopotutto, ti ho mandato questo noioso uomo con gli occhiali in tonaca, perché non l'hai ascoltato?
Dopo la conferenza - domande. Chiedono come padre Dimitri vede Nastasya Filippovna de L'idiota, perché pensa che l'azione del romanzo Il maestro e Margherita si svolga durante la Settimana della Passione (il docente riferisce al protodiacono Andrei Kuraev, che ha chiesto il libro), infine, come come lui stesso è arrivato alla Chiesa dalla Facoltà di giornalismo (“In effetti, è stata la Chiesa a portarmi alla Facoltà di giornalismo”, risponde padre Dimitry e parla brevemente di se stesso).
Alcuni altri studenti alzano la mano per fare una domanda. Ma il tempo della coppia (e anche della pausa dopo la coppia) è finito ed è ora di liberare il pubblico. Diverse persone con domande aspettano il prete nel corridoio.
Allora, cosa c'era oggi alla Facoltà di Giornalismo?
Da un lato, una conferenza molto buona e profonda sul romanzo di Bulgakov Il maestro e Margherita. D'altra parte si parla del fatto che questo romanzo può diventare la chiave della porta dietro la quale ci aspetta il Dio sconosciuto. Dopo la conferenza ho voluto aprire e rileggere il Vangelo per capire qualcosa di me. Ho voluto ricorrere a molti dei testi elencati da padre Dimitri per farmi una mia idea su di essi, per poterli leggere semplicemente io stesso. E ancora una cosa: avvicinarti e parlare con questa persona straordinaria. Non sulla letteratura, ma semplicemente sulla vita, per capire qualcosa da solo e parlare più a lungo con questa persona.
Dopo la conferenza, lo ieromonaco Dimitry (Pershin) ha condiviso con TD i dettagli della preparazione della conferenza e le sue impressioni:
Anche quando studiavo qui, cioè qualche anno fa. Da allora ho tenuto conferenze in varie università russe, comprese quelle laiche, ma in relazione alla mia nomina a presidente della commissione missionaria e al fatto che p. Maxim ha discusso della commemorazione di Mikhail Afanasyevich Bulgakov nella chiesa di Santa Tatiana, è nata l'idea di tenere un incontro nella chiesa di Tatiana. Ma poi ne abbiamo discusso con lui e abbiamo deciso che sarebbe stato meglio un incontro alla Facoltà di Giornalismo. È così che, su consiglio di padre Maxim, sono arrivato alla facoltà con questa idea. Qui ho incontrato il presidente della facoltà - Yasen Nikolaevich Zasursky, che era a capo della facoltà negli anni dei miei studi, la preside - Elena Leonidovna Vartanova, la vicepreside per il lavoro scientifico Anastasia Vyacheslavovna Grusha, con la quale abbiamo studiato insieme, e ci siamo resi conto che ero qui - nativo, come il figlio più giovane della famosa parabola, che è tornato a casa e non è stato rifiutato, e abbiamo deciso di provare a tenere una conferenza su uno dei romanzi più misteriosi della letteratura russa del XX secolo per continuare, se possibile, tali incontri qui sotto forma di conferenze aperte o, ad esempio, di un corso speciale.
IO Amo moltissimo la facoltà di giornalismo ed è stata una grande gioia per me tenere una conferenza su Bulgakov in questa facoltà. Ma ero costantemente a corto di timer interno, perché era necessario mantenerlo entro una coppia: un'ora e venti, e l'argomento è infinito ed è impossibile esaurirlo.
Questo romanzo è molto popolare in Russia. Questa popolarità è dovuta a due fattori. In primo luogo, è scritto in modo superbo: un linguaggio vivace, vivido, figurativo, umorismo sottile, una trama emozionante: tutto ciò attrae i lettori, costringendoli non solo a leggere, ma anche a rileggere il romanzo. In secondo luogo, che è anche molto importante, il romanzo raffigura l'immagine di Gesù Cristo sotto il nome Yeshua ha Nozri, che in aramaico è più o meno lo stesso del nome Gesù di Nazaret. Alcuni lettori, interessati all'immagine di Yeshua di Bulgakov, passarono poi al vangelo di Gesù Cristo e divennero cristiani. Queste persone sono naturalmente grate a Bulgakov. Tali fatti danno motivo di ritenere che Il maestro e Margherita sia un "romanzo cristiano". Proviamo a capire quanto sia approfondita questa opinione.
L'autore si è posto il compito di mostrare come si sono svolti “realmente” gli eventi evangelici dopo la presa di Cristo, cioè l'indagine condotta da Ponzio Pilato e la successiva esecuzione. Bulgakov, a quanto pare, "non ha gradito" il tradizionale resoconto biblico degli eventi evangelici, che di per sé è allarmante. In sostanza ha presentato una versione “nuova” del Vangelo. Ma da chi è questo “vangelo”? Forse dallo stesso Bulgakov? La risposta a questa domanda non è così semplice, poiché l'autore si presenta solo come un "trasmettitore" di informazioni sugli eventi del Vangelo - un "trasmettitore" di... Satana. Sì, da Satana, che nel romanzo viene allevato con il nome di Woland. Quindi davanti a noi c'è il "Vangelo di Satana"! Ma forse questo è solo un espediente letterario, per così dire, una “forma”, e il contenuto del romanzo non è anticristiano, satanico? Ad esempio, C. Lewis scrisse le sue "Lettere degli oratori" - profondamente cristiane nel contenuto, e nella forma - niente più che una corrispondenza tra due diavoli - una "recluta" non licenziata con un "veterano" del loro disgustoso "movimento". Proviamo a capirlo...
Bulgakov, nel suo romanzo, predica essenzialmente l'idea che non esiste una netta distinzione tra il bene e il male. Inoltre, Woland appare davanti ai lettori sotto forma di un eroe cupo, ma in definitiva “positivo” - una specie di filosofo un po' stanco della sua saggezza, dotato di poteri sovrumani. E il seguito di Satana-Woland - forze infernali - è generalmente una "compagnia" degli uomini belli più affascinanti. Basti ricordare l'assassino Azazello, il gatto Behemoth, il reggente-imbroglione, la strega Hella...
Mi chiedo come lo stesso Bulgakov abbia motivato la rappresentazione delle forze infernali sotto forma, per così dire, di "chicche", "valori positivi"? Mi sembra che il prete ortodosso Georgij Kochetkov abbia dato una risposta degna di nota a questa domanda in uno dei suoi articoli.
Padre George definisce il romanzo "Il maestro e Margherita" un'opera spirituale e persino cristiana. Secondo lui, il romanzo è un tentativo di spiegare la terribile realtà della vita di Bulgakov negli anni di Stalin, un tentativo di scoprire il significato della vita all'inferno. Inoltre, il romanzo mostra che "tutto viene da Dio", anche le azioni delle forze infernali. Il prete Kochetkov crede che, sullo sfondo di Stalin, anche Satana assomigli quasi a un angelo, un messaggero di Dio e, a proposito, Stalin stesso viene "da Dio". È così che Kochetkov spiega l'idea di Bulgakov e la considera completamente cristiana. Vediamo se è così.
Satana-Woland di Bulgakov, giustificando se stesso e il suo comportamento, pone la domanda: "Cosa farebbe ... il bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa?" È chiaro che sotto forma di domanda Satana afferma che il male è il necessario complemento del bene, così come l'ombra è il necessario complemento della luce. Inoltre, secondo Satana, le azioni delle forze del male sono altrettanto inevitabili e "incoraggianti" quanto le azioni delle forze del bene, le forze di Dio. E Bulgakov (come padre George) è d'accordo con questa posizione.
Se il Satana di Bulgakov, lo stesso Bulgakov e p. George stabilì l'affermazione che il male è un complemento necessario del bene, quindi difficilmente varrebbe la pena discutere con loro. E la Bibbia dice di un albero della conoscenza del bene e del male: avendo assaggiato un frutto, conoscevamo sia il bene che il male, cioè il bene e il male sono strettamente legati. Questa affermazione non contraddice il cristianesimo. Ma Mikhail Bulgakov e il prete Kochetkov non si fermano a questa affermazione. Fanno un'ulteriore conclusione: tutto viene da Dio, anche le azioni dei portatori del male (!) Può un cristiano essere d'accordo con questa conclusione? Sono convinto che in nessun caso! Il male è male, il bene è bene e insieme non possono unirsi! Solo il bene viene da Dio, mentre il male proviene dalla volontà perversa e corrotta delle creature: angeli e persone caduti. A proposito, anche da un punto di vista puramente logico, l'affermazione sulla stretta relazione tra il bene e il male non implica affatto l'affermazione che le azioni dei portatori del male abbiano la loro fonte in Dio. Questa conclusione non è il risultato dell’applicazione delle regole della logica.
L'opinione che "tutto viene da Dio" equivale essenzialmente all'opinione che - oltre al bene e al male "puri", "puri" - esistono i cosiddetti "buoni-mali" e "cattivi buoni". Le forze infernali nel romanzo di Bulgakov sono le forze del "buon male".
A proposito, l'opinione che esista il "buono-male" e il "cattivo bene" non è un'invenzione né di Mikhail Bulgakov né di p. Giorgio. Questa opinione è vecchia di migliaia di anni... Esiste fin dall'inizio di Satana. Di tanto in tanto questa opinione rivive nella storia dell'umanità in varie religioni, nella filosofia, nell'ideologia popolare "quotidiana". Apparentemente, un importante prerequisito psicologico per il periodico risveglio dell'opinione sull'esistenza del "buon male" è il funzionamento di uno dei meccanismi di "autoprotezione" della psiche umana. Questo meccanismo funziona approssimativamente come segue: per sopravvivere fisicamente e mentalmente in una situazione di pressione apparentemente inarrestabile e vittoriosa del male - male tirannico, male fascista, male comunista, male terrorista - una persona si persuade "in un modo o nell'altro" per schierarsi dalla parte del male. Come "persuade"? "Scoprendo" nel male, nelle azioni delle forze del male, certi momenti e aspetti "attraenti", "umani". È così che appare l'idea del “buon male”, che “il male può essere bene”...
Per sopravvivere fisicamente e mentalmente, una persona permette alla macchina del male di agganciarla “parzialmente”. Ma avendo afferrato una parte dell'anima, attira gradualmente in sé tutta l'anima. "L'artiglio si incastrerà, l'intero uccello morirà!" Volendo salvare la sua carne e la sua psiche, una persona distrugge la sua anima, si identifica con il male e inizia a servirlo fedelmente. È qui che porta l'idea che il male può essere "buono". Questa è una performance anticristiana e satanica! Il romanzo di Bulgakov, che stiamo considerando, è essenzialmente una giustificazione per questa idea, una giustificazione, a mio avviso, tanto più pericolosa e distruttiva per l'anima perché è presentata in una forma brillante, letteraria e attraente. Davanti a noi c'è un romanzo satanico! A proposito, gli stessi satanisti lo capiscono molto bene, considerando il romanzo "loro". In questo saggio, a proposito, anche la "messa nera" è descritta in modo "positivo" - sotto le spoglie di un "grande ballo con Satana" ...
Ma che dire dei fatti che ho menzionato prima, i fatti di "essere portato a Cristo leggendo questo romanzo"? Penso che l'atteggiamento verso questi fatti dovrebbe essere più o meno lo stesso dell'atteggiamento verso i fatti dell'avvicinarsi a Cristo attraverso lo studio della letteratura occulta e satanica. Lo studio di tale letteratura può interessare una persona, indirizzare il suo interesse verso un mondo altro, non terreno. E allora il Signore, con un ulteriore impulso di grazia, può rivolgere questo interesse verso di Sé, verso di Sé. Non c’è alcun merito di Satana in questa faccenda! Al contrario, Satana viene svergognato. È un nemico di Dio, ispira le persone a creare opere sataniche, filosofiche, pseudo-teologiche e letterarie nei loro interessi. Adempie al suo compito: rubare le anime umane a Dio, sedurle e distruggerle ... Ma Dio lo svergogna!
Ma qui sorge una domanda molto difficile: perché Dio non sempre svergogna il maligno in modo evidente e visibile? Perché l'energia dello studio della letteratura occulta e satanica non viene sempre utilizzata efficacemente dal Dio dei cottage estivi per portare le persone a Sé? Non posso rispondere in modo chiaro e inequivocabile a questa domanda... perché qui siamo di fronte al mistero della libertà umana. Apparentemente, Satana riesce a "strangolare" una persona al "gancio" della letteratura da lui ispirata in quei casi in cui il lettore, proprio all'inizio della sua conoscenza con tale letteratura satanica, fa una scelta inequivocabile e terribile nel profondo della sua vita. anima: una scelta a favore di Satana, a favore delle forze del male e non a favore di Dio.
NON SIA COSÌ CON NOI!
Terribile nella sua genialità, il romanzo di Bulgakov "Il maestro e Margherita" è stato definito dal professor A. Uzhankov "l'opera più affascinante della letteratura russa del 20 ° secolo". Il "fascino", tuttavia, deve essere percepito in un senso diverso: nell'antica lingua russa, questa parola aveva una connotazione negativa: inganno, inganno, astuzia, sostituzione, tentazione. Un incantatore è un ingannatore. Essere in uno stato di fascino è essere in uno stato di illusione spirituale, quando una bugia viene scambiata per la verità. Nell'Ortodossia, l'incantatore è Satana, che cerca di combattere Dio per le anime umane. A giudicare dal titolo dell'opera, dovremmo parlare dello scrittore e della sua amata, ma il romanzo parla del diavolo, che è presente in due strati in tempi diversi - nei tempi antichi e nel mondo moderno, e l'epigrafe dell'opera l'opera stessa, esprimendo la sua idea principale, dice questo: ... allora chi sei, finalmente? “Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene” (Goethe I.-W. Faust). Ma pensa, come può il diavolo - la personificazione del male - fare del bene?! Il male è male! E una persona dovrà sicuramente pagare per il "bene di Satana": tutti riceveranno secondo la propria fede!
Bulgakov si dedicò a temi demonologici già nel 1923, mentre lavorava al racconto Il diavolo, e tre anni dopo, avendo concepito un romanzo sul diavolo, non lasciò andare il pensiero del "principe delle tenebre" fino alla fine di la sua vita ... Non è nemmeno casuale le varianti del titolo del romanzo: "Mago nero", "Consulente con lo zoccolo", "Zoccolo dell'ingegnere". Dopo aver tentato di distruggere il suo manoscritto, restaurandolo nel 1931, Bulgakov passò attraverso tali nomi, da cui l'anima degli ortodossi si congela di paura: "Il Grande Cancelliere" (cioè il Cancelliere dell'Inferno), "Satana", "Nero Teologo”, “Principe dell'oscurità "... E solo nell'ultima edizione il romanzo ha acquisito il nome attuale:" Il maestro e Margherita ". A proposito, nelle versioni del romanzo fino al 1937, Woland (Satana) stesso veniva chiamato il Maestro, che restaurava la “giustizia” a Mosca, secondo l'idea dello scrittore, agendo “secondo la legge della moralità” – punendo i cattivi e aiutare coloro che hanno bisogno del suo aiuto.
M. Bulgakov ha dedicato dodici anni al lavoro sul suo "romanzo al tramonto". Sei edizioni del testo e il editing dell'autore, che non si è fermato fino alla morte dello scrittore, ci obbligano a dare un'occhiata più da vicino agli eroi di quest'opera e a pensare al suo contenuto: cosa ha controllato attentamente Bulgakov e corretto le regole, quale voce ha ascoltato?!
Mentre lavorava a Il maestro e Margherita, lo scrittore si ammalò. La malattia era lancinante - era quasi cieco ... La guerra spirituale era terribile - più volte lo scrittore ha chiesto una pistola, voleva porre fine ai lancinanti mal di testa in questo modo. Secondo i memoriali, l'ultima volta che Bulgakov lavorò al romanzo fu il 13 febbraio 1940 e il 10 marzo 1940 morì.
È molto importante come e con cosa una persona lascia la vita terrena per la vita eterna. Il talentuoso scrittore russo M.A. Bulgakov è entrato nell'eternità con un romanzo su Satana...
Che razza di romanzo mistico è questo, che delizia alcuni e spaventa altri?
Il Maestro e Margherita ha una caratteristica importante: è un doppio romanzo. L'eroe di un romanzo è il Maestro, e l'azione si svolge nella moderna Mosca, e l'eroe di un altro romanzo, scritto dallo stesso Maestro, è Yeshua Ha-Notsri, e l'azione si svolge nell'antica Yershalaim.
I capitoli di Yershalaim raccontano di Ponzio Pilato, procuratore della Giudea, e Yeshua Ha-Nozri, un filosofo errante che credeva che presto non ci sarebbe stato altro potere nel mondo se non quello di Dio. L'autore di questi capitoli non sembra comporre un testo letterario, ma "scrive il Vangelo" - ricrea solennemente e rigorosamente il passato. I capitoli della Mosca moderna sono scritti in modo diverso: c'è molta fantasia, diavoleria e commedia, che scaricano la tensione tragica, ci sono anche pagine liriche ... Entrambe le parti del romanzo, nonostante le loro differenze, rappresentano un unico insieme - viene proiettata la trama del Vangelo sul presente.
Duemila anni fa, agli albori della fede cristiana, il filosofo errante Yeshua Ha-Nozri venne al mondo con la dottrina della bontà, ma i suoi contemporanei non accettarono la sua verità e lo stesso predicatore fu condannato a morte.
Il mondo è diventato più gentile e misericordioso nel tempo che è volato nell’eternità? Cos'è una persona del 20° secolo? Quindi Bulgakov confronta l'umanità moderna nel suo romanzo con quella che era ai tempi di Yeshua Ha-Notsri.
Da un punto di vista religioso, l'immagine di Yeshua Ha-Nozri si allontana dai canoni cristiani. Il famoso teologo M.M. Dunaev scrive a questo proposito: “Sull'albero della verità perduta, raffinata illusione, maturò anche un frutto chiamato “Il Maestro e Margherita”, con genialità artistica, volontariamente o involontariamente, distorcendo il principio fondamentale (il Vangelo), e di conseguenza, un romanzo anticristiano, “il vangelo di Satana”, “antiliturgia”.
Quando Mikhail Afanasyevich studiava al ginnasio di Kiev, allora, ovviamente, era una persona istruita religiosamente: studiava la legge di Dio e la storia dell'Antico e del Nuovo Testamento, e il padre del futuro scrittore era un professore all'Università di Kiev Accademia Teologica. Ma... Bulgakov si tolse per sempre la croce pettorale e abbandonò consapevolmente Dio una volta raggiunta l'età adulta (suo padre non era più vivo a quel tempo). Pertanto, non importa quanto possa sembrare inaspettato a prima vista, l'immagine di Woland nel romanzo di M. Bulgakov non è l'incarnazione del brutto, come, ad esempio, Lucifero nella Divina Commedia di Dante, ma al contrario, il male è persino attraente . È impossibile non menzionare come M. Bulgakov ha sottolineato in una lettera a S. Yermolinsky: "Woland non ha prototipi, ti prego, tienilo a mente". Woland è il diavolo!
Perché lo scrittore ha deciso di mandare il diavolo a Mosca?
Dai tempi del patriarca Nikon (XVII secolo), Mosca cominciò a essere intesa come la “nuova Gerusalemme”, motivo per cui Woland appare qui negli anni '20-'30, ma vede che la “nuova Gerusalemme” è diventata una città atea, e questo non può che rallegrare satana. Quando sente dire che gli scrittori che dovrebbero essere predicatori della Verità non credono in Dio e parlano apertamente della loro incredulità, Satana esclama con entusiasmo: “Oh, che delizia!” Tuttavia, negando l'esistenza di Dio, gli "ingegneri delle anime umane" negavano allo stesso tempo l'esistenza del diavolo stesso! E Satana non poteva affrontarlo. L'apparizione di Woland a Mosca è un nodo semantico restrittivo del romanzo. La città dove gli atei fecero saltare in aria i templi divenne non a caso il rifugio del "maestro delle ombre": la gente tradì di nuovo Dio! E quando si tolgono le croci non solo dalle cupole delle chiese, ma si tolgono anche le croci pettorali, allora... tutto è permesso! Woland non fu chiamato con una parola, come nel Faust di Goethe, ma con un atto: il Maestro bruciò la sua creazione, che era l'incarnazione artistica della prova dell'esistenza di Dio.
Quando il romanzo Il Maestro e Margherita apparve sulla rivista di Mosca, molti, cercando di leggere tra le righe, videro l'immagine di Cristo dietro il nome Yeshua. Ma il Vangelo Gesù Cristo è Dio! E l'immagine di Gesù Cristo non è disegnata con i tratti così come viene data nel romanzo: "Yeshua sorrise in modo accattivante..."; "Yeshua si è spaventato e ha detto in modo toccante: semplicemente non colpirmi forte, altrimenti oggi mi hanno già picchiato due volte..." Agli occhi di chi Cristo può trasformarsi in Yeshua?
Quando Pilato, ad esempio, pone la principale domanda teologica: "Che cos'è la verità?" -Vangelo Gesù Cristo tace, perché la Verità è Lui stesso! E questa Verità è davanti a Pilato. E Yeshua nel romanzo risponde: “La verità è, prima di tutto, che ti fa male la testa, e fa così male che pensi vigliaccamente alla morte. Tu… non puoi parlarmi, fai fatica… a guardarmi…” A quanto pare, lo scrittore credeva, come Woland, “che assolutamente nulla di ciò che è scritto nei Vangeli in realtà sia mai accaduto”. E non è un caso che Yeshua si lamenti con Ponzio Pilato di non aver detto “assolutamente nulla di ciò che è scritto” nella pergamena di Levi Matteo e che “questa confusione continuerà per molto tempo”.
Il principale "fascino" del romanzo si manifesta nei capitoli sul Vangelo di Yershalaim: Pilato viene perdonato per la codardia, Levi Matteo è giustificato dalla ribellione contro Dio. Sembra che sia giustificato anche Giuda, che ha espiato con il suo sangue il tradimento di Yeshua: l'assassino di Giuda “si accovacciò accanto all'assassinato e lo guardò in faccia. All'ombra appariva allo spettatore bianco come il gesso e in qualche modo spiritualmente bello. Come potrebbe Satana non interessarsi a questo anti-vangelo?!
Nel romanzo "Il maestro e Margherita" si vede chiaramente che Woland non prevede, ma organizza gli eventi. Ma è risaputo che solo con la connivenza di Dio, Satana riesce a realizzare ciò che ha progettato. Conosce solo il futuro che lui stesso prepara per l'uomo. Una persona diventa vulnerabile agli spiriti maligni solo quando inizia a fare la propria volontà, e non quella Divina ("Padre nostro ... Sia fatta la tua volontà, come in cielo e in terra").
Bulgakov, come il Maestro, ha dovuto affrontare molte prove diverse, ma ha avuto anche la sua Margarita: Elena Sergeevna Shilovskaya, che è stata il prototipo dell'eroina letteraria. Non dovresti romanticizzare Margarita e cancellare i tratti che le ha dato lo stesso Bulgakov, non dovresti completare con la forza la sua immagine ed elevarla allo stesso livello delle Madonne della letteratura russa. In tutte le versioni del romanzo, l'immagine di Margarita, che vuole vendicare il Maestro, porta i tratti riconoscibili di una strega seducente. "Di cosa aveva bisogno questa donna, nei cui occhi ardeva sempre una sorta di luce incomprensibile, di cosa aveva bisogno questa strega, socchiudendo leggermente un occhio" (cap. 19). Vende abbastanza consapevolmente la sua anima al diavolo: "Oh, davvero, darei in pegno la mia anima al diavolo, solo per scoprire se lui (il Maestro) è vivo o no!" (cap. 19). "Onnipotente!" dice con ammirazione di Satana. È difficile immaginare che a Pushkin, ad esempio, la sua amata Tatiana Larina ridesse, strillasse o sorridesse a Eugene Onegin, "scoprendo i denti". La bellezza spaventosa è la bellezza di una strega.
“Non chiedere mai nulla. Mai e niente, e soprattutto per chi è più forte di te. Loro stessi offriranno e daranno tutto da soli! - insegna Margarita Woland. E questo pensiero diventa per alcuni lettori una “rivelazione”, diventa il principio della vita. E ricordando a memoria questo atteggiamento diabolico, scrivendo un pensiero distruttivo tra "virgolette preferite", una persona non capisce cosa si nasconde dietro questo principio. Prima di fare di un pensiero pronunciato da Satana il tuo credo di vita, devi tenere conto di una circostanza: Satana può dire la verità? Gesù dice di lui che «è un bugiardo e il padre della menzogna» (Gv 8,44). Ed ecco cosa dice Gesù stesso sul “non chiedere nulla” nel Vangelo di Matteo (cap. 7, v7): “Chiedete e vi sarà dato; cerca e troverai; bussate e vi sarà aperto; Perché chiunque chiede riceve, chi cerca trova, e sarà aperto a chi bussa». Devi solo chiedere a Dio! Ma Satana non lo vuole, cerca di concentrare una persona sul proprio orgoglio, vuole chiarire che non abbiamo nessuno su cui contare in questa vita, tranne noi stessi, e questa è una ribellione contro il Creatore. Satana stesso è un ribelle contro Dio, un angelo caduto.
Il consiglio di Woland, in cui l'orgoglio viene mostrato come una virtù, risuona dopo il ballo di cui Margarita (su richiesta di Satana!) Era la regina. Cosa vuole Margherita? Vuole indietro il suo amante. Cosa vuole Woland? Satana vuole che il romanzo da lui ispirato al Maestro veda la luce. Woland ha raggiunto il suo obiettivo: tu ed io abbiamo letto i capitoli di questo libro.
Questo romanzo non è stato completato da Bulgakov: non conosciamo il destino finale dei suoi eroi, perché vengono "ricompensati" con la pace solo fino al Giudizio Universale. È interessante notare che l '"onnipotente Woland" non può organizzare la semplice felicità terrena del Maestro e di Margarita, può solo portarli con sé e dare loro non luce, ma pace, avendo prima ucciso gli eroi ("Ah, capisco", disse il Maestro guardandosi intorno, "tu siamo stati uccisi, siamo morti. Oh, che intelligenza! Che tempestività!"). La pace nel romanzo è concettualizzata nello spirito della poesia romantica, come uno stato di una sorta di sonnolenza onirica: una casa, i fiori di ciliegio nel giardino, un vecchio servitore... Ma la pace del Padrone non è solo una fuga da le tempeste della vita di una persona stanca, è la negazione di Bulgakov della pace celeste e divina. Questo non è il resto dell'artista, pacificato dalla sua libertà creativa. "A Gift from Satan" è solo un gioco di ombre nel teatro del "maestro delle ombre". “La memoria del Maestro ha cominciato a svanire…”, il che significa che la sua pace creativa, che tanto affascina il lettore, diventa impossibile. Maestro... morto.
Nella penultima edizione del romanzo, Yeshua ordinò a Woland di prendersi cura del Maestro e di Margarita, e nell'ultima edizione lo chiese. Questa è una differenza significativa! Confessando le opinioni manichee nel romanzo, Bulgakov ha quindi equiparato il bene e il male: questo ricorda l'insegnamento eretico di Origene, che proponeva l'idea non della sconfitta del diavolo, ma della sua riconciliazione con Dio, e indica anche l'insegnamento degli Albigesi, i quali sostenevano che la terra (a differenza del cielo) non è soggetta a Dio, ma è sotto il controllo di Satana... La verità è sempre la stessa: Dio governa tutto! È onnipotente! Dio è amore, esiste il bene assoluto e il mondo poggia proprio sul bene! E tutto nel mondo è provvidenziale! Ma la Provvidenza di Dio lascia sempre a una persona l'opportunità di scegliere tra il peccato e la giusta purezza. Ma non è mai troppo tardi per invocare l’aiuto di Dio con la preghiera.
La genialità che contraddistingueva Bulgakov gli imponeva anche la più grande responsabilità, perché «a chiunque è stato dato, molto sarà chiesto...» (Lc 12,48). Il suo ultimo romanzo, ovviamente, è stato scritto con molto talento, ma è per questo che è pericoloso per i cristiani che uniscono fede, superstizione e occultismo in un unico insieme. Il mondo fantasmagorico, mistico, "ingannevole" del libro può servire da trappola per le anime fragili che sono ancora alla ricerca della Verità. Ma ... anche nel fatto che il romanzo di Bulgakov ha visto la luce, c'è anche la Provvidenza di Dio: dopo aver letto il libro, molti hanno voluto prendere in mano il Vangelo per conoscere gli eventi evangelici presentati dai santi apostoli. Il Signore non si prende gioco!
Olga Mayer