Il poeta dell'onore è morto, calunniato dalle voci. "morte del poeta"

Quindi, proviamo a toccare un altro mistero apparentemente inaspettato. Perché il dibattito letterario attorno al poema da manuale "La morte di un poeta" non si è placato per quasi un secolo e mezzo? Quali “palesi incoerenze” dichiara Irakli Andronikov quando scrive del capolavoro di Lermontov?

Perché gli scienziati continuano a essere confusi dall'incoerenza tra l'inizio e la fine, l'epigrafe e le sedici famose righe dell'aggiunta?

Tuttavia, non ci sono abbastanza domande? Passiamo ai testi famosi.

Vendetta, signore, vendetta!
cadrò ai tuoi piedi:
Sii giusto e punisci l'assassino
Tanto che la sua esecuzione nei secoli successivi
Il tuo giusto giudizio è stato annunziato ai posteri,
In modo che i cattivi possano vederla come un esempio.

Ultime sedici righe, aggiunta:

E voi, discendenti arroganti
La famosa meschinità degli illustri padri,
Il quinto schiavo calpestò le macerie
Tu, in mezzo a una folla avida davanti al trono,
Carnefici della Libertà, del Genio e della Gloria!
Ti nascondi all'ombra della legge,
Ma c’è anche il giudizio di Dio, i confidenti della depravazione!
C'è un giudizio formidabile: aspetta;
È inaccessibile al suono dell'oro,
Conosce in anticipo pensieri e azioni.
Allora invano ricorrerai alla calunnia -
Non ti aiuterà più
E non ti laverai via con tutto il tuo sangue nero
Sangue giusto del poeta!

Allora, cosa attira la tua attenzione quando confronti?

Infatti, se nell'epigrafe l'autore, rivolgendosi al monarca, gli chiede di mostrare giustizia (“Vendetta, sovrano! .. Sii giusto ...”), allora l'aggiunta appare del tutto inaspettata: non c'è posto per aspettarsi la verità e, inoltre, la giustizia in questo mondo (“Davanti a te c'è il giudice e la verità – tutti tacciano!..”).

Un assassino straniero, la cui esecuzione potrebbe servire da edificazione per i "cattivi", nelle righe finali si trasforma in criminali di tipo completamente diverso, in carnefici, esecutori della cattiva volontà di qualcuno. E l '"ombra della legge", il "trono", lo stato fungono da rifugio affidabile per queste persone.

In altre parole, l'assassino diventa carnefice, o meglio, carnefice; la possibile giustizia sulla terra si rivela impossibile; la punibilità si trasforma in impunità; Invece di un francese venuto in un paese straniero "per perseguire la felicità e il rango", compaiono inoltre "discendenti arroganti" con un pedigree dubbio, i cui padri furono glorificati da una "famosa meschinità...".

Cos'è questa, una metafora o una concretezza irrisolta? L'assassino è noto a tutti, ha un nome, ma chi sono i “discendenti” se la conversazione, supponiamo, riguarda persone diverse? E di quale "nota meschinità" parla Lermontov?

Le risposte alle domande non sono mai state trovate...

L'impotenza davanti al testo, stranamente, mi ha costretto più di una volta a prendere una decisione quasi aneddotica: l'epigrafe è stata rimossa. Perché lasciare righe che confondono il significato e lasciano perplessi?

Per centocinquant'anni di vita del poema e più di centoventicinque anni dalla sua prima pubblicazione, circa ogni trent'anni l'epigrafe veniva aggiunta o rimossa.

Prima una posizione, poi un'altra, ha vinto e, purtroppo, continua a vincere ancora oggi. Così, dal 1860 (prima pubblicazione) al 1889, si decise di non pubblicare l'epigrafe. Si presume che l'epigrafe sia stata aggiunta per motivi di censura, "la mano oziosa di qualcuno".

Nel 1889, l'editore delle opere complete di Lermontov, P. Viskovatov, restaurò l'epigrafe, quindi la poesia con l'epigrafe fu ristampata in tutte le edizioni fino al 1917.

Dal 1924 al 1950 le pubblicazioni sovietiche pubblicarono anche La morte di un poeta con epigrafe, ma dal 1950 al 1976 trionfa nuovamente l'opinione “che l'epigrafe sia stata messa per ridurre la durezza politica dei versi finali” Lo stesso Lermontov. E poiché, come conclude I. Andronikov, questo è un “trucco” del poeta stesso, è meglio trasferire l'epigrafe nelle note.

"In molte copie complete manca l'epigrafe", ha scritto Irakli Andronikov in note ristampate a varie raccolte di opere di Lermontov, in particolare alle opere raccolte del 1983. "Da ciò ne consegue che non era destinato a tutti, ma a una certa cerchia di lettori si riferiva al "cortile". Nella copia realizzata dai parenti del poeta per A. M. Vereshchagina e, quindi, abbastanza autorevole, non c'è alcuna epigrafe. Ma la copia con l'epigrafe risulta nel fascicolo dell'inchiesta. Ci sono ragioni per pensare che lo stesso Lermontov abbia cercato di portare il testo completo con l'epigrafe nella Sezione III. La menzione del trono, circondato da una folla avida di carnefici della libertà, un promemoria dell'imminente resa dei conti riguardava non solo i dignitari di corte, ma anche l'imperatore stesso. L'epigrafe avrebbe dovuto ammorbidire il significato dell'ultima strofa: dopotutto, se il poeta si rivolge all'imperatore con la richiesta di punire l'assassino, quindi, Nikolai non ha bisogno di prendere la poesia al suo indirizzo. Allo stesso tempo, tra il grande pubblico, la poesia era priva di epigrafe.

Sulla base delle considerazioni di cui sopra, in questa edizione di Lermontov l'epigrafe prima del testo della poesia non è stata riprodotta.

Ma Il poeta non raggiunse il suo obiettivo: l’epigrafe fu intesa come un modo per fuorviare il governo e questo aggravò la colpa di Lermontov”.

A onor del vero va detto che in alcune edizioni recenti l'epigrafe ricompare nel testo della poesia.

Nelle note di queste opere raccolte viene introdotta una spiegazione: “Per sua natura, l'epigrafe non contraddice le sedici righe conclusive. Appello al re con la richiesta di punire severamente l'assassino era un'impudenza inaudita... Non c'è motivo di credere, quindi, che l'epigrafe sia stata scritta con l'obiettivo di addolcire la severità della parte finale del poema. In questa edizione l’epigrafe è introdotta nel testo.”

La variabilità delle opinioni rispetto all'epigrafe suggerisce che il dibattito potrebbe ancora continuare, che la verità non è stata trovata, che le spiegazioni nei commenti sia della rimozione dell'epigrafe che del suo restauro avvengono senza prove sufficienti, secondo la comunità interna sentimento degli editori. La poesia "La morte di un poeta" occupa un punto di svolta eccezionale, si potrebbe dire, non solo nella biografia creativa di Lermontov, ma anche nel suo destino.

Perché Lermontov aveva bisogno di un'epigrafe? Forse anche adesso la nostra conoscenza non è abbastanza perfetta? Ci sembra di sapere sui classici più dei loro contemporanei, e talvolta anche più di loro stessi, ma è impossibile non capire che ci mancherà sempre ciò che sapevano i contemporanei e ciò che i classici sapevano di se stessi. Ciò significa che la ricerca della verità sarà infinita.

Ah, se non altro per essere vicino a Lermontov, per prendere parte alla sua disputa con Stolypin, quando il poeta, “mordendo la matita, rompendo lo stilo”, senza aspettare che gli avversari se ne vadano, inizia a scrivere versi finali arrabbiati sui “confidenti di dissolutezza” colpevole della morte di Pushkin. E Stolypin, cercando di ridurre la rabbia di Michel a uno scherzo, dirà: “La poesie enfante!” (La poesia è liberata dal peso! - fr.) Se!..

Sì, se riempissimo il vuoto della nostra ignoranza con nuovi fatti, allora forse la poesia "La morte di un poeta" non ci colpirebbe con le sue contraddizioni, che gli studiosi di Lermontov continuano a notare fino ad oggi, ma con la sua integrità.

Ma fu proprio due volte - entrambe senza epigrafe e senza aggiunta, poi con epigrafe e con aggiunta - che Benckendorff e Nicola I lessero il poema; nella versione finale, fu loro consegnato dagli agenti della III Divisione , SU come questo elenco e ci sono le loro frasi di risoluzione difficile.

Proviamo, dopo aver raccolto le testimonianze oculari, a immaginare la situazione in cui si trovava Lermontov in quei giorni lontani ...

La storia della creazione di "Morte di un poeta" è nota. Cinquantasei righe dell'elegia furono scritte da Lermontov il 30-31 gennaio 1837. L’elenco ritrovato, datato 28 gennaio, è probabilmente errato: è improbabile che le poesie siano apparse durante la vita del poeta. Tuttavia, le voci sulla morte di Pushkin stavano già agitando San Pietroburgo.

"Le poesie di Lermontov sono meravigliose", ha scritto A. I. Turgenev nel suo diario.

"Tra le poesie apparse alla sua morte, quella di Lermontov è più notevole delle altre", ha scritto N. Lyubimov il 3 febbraio.

“Ho appena ricevuto una poesia sulla morte di Pushkin, scritta da uno dei nostri compagni di classe, Life Hussar Lermontov. È stato scritto in fretta, ma con sentimento. So che sarai felice e te lo mando...", ha scritto M. Kharenko il 5 febbraio.

“...Ecco le poesie che un certo signor Lermantov, ufficiale ussaro, compose alla sua morte. Li trovo così belli, hanno così tanta verità e sentimento che è necessario conoscerli.<…>Meshchersky portò queste poesie ad Alexandra Goncharova, che le chiese per sua sorella, che era ansiosa di leggere tutto ciò che riguardava suo marito, che era ansiosa di parlare di lui, incolparsi e piangere.

Ma non solo il mondo accetta di buon grado l’elegia di Lermontov, ma è anche fedele alla poesia e al potere. Così A.I. Muravyov registra una conversazione con Mordvinov, suo fratello, capo dell'ufficio del III Dipartimento:

“La sera tardi Lermontov è venuto da me e ha letto con entusiasmo le sue poesie, che mi sono piaciute molto. Non vi ho trovato nulla di particolarmente tagliente perché non ho sentito l'ultima quartina, che suscitò una tempesta contro il poeta<…>Mi ha chiesto di parlare con Mordvinov in suo favore e il giorno dopo sono andato a trovare il mio parente.

Mordvinov era molto impegnato e di cattivo umore. "Sei sempre con le vecchie notizie", ha detto. "Ho letto queste poesie a Benckendorff molto tempo fa e non abbiamo trovato nulla di riprovevole." Contentissimo di questa notizia, corsi da Lermontov per calmarlo e, non trovandolo a casa, gli scrissi parola per parola quello che mi aveva detto Mordvinov. Quando tornai a casa, trovai un suo biglietto, nel quale chiedeva nuovamente la mia intercessione, perché era in pericolo”.

Quindi, l'atteggiamento delle autorità nei confronti di "La morte di un poeta" cambia istantaneamente con la comparsa di versi aggiunti. Anche la risposta del pubblico dei lettori è in forte crescita.

Troviamo la prima menzione di nuovi versi nel poema "La morte di un poeta" in una lettera di A.I. Turgenev al governatore di Pskov A.N. Peschurov.

“Sto inviando poesie che siano degne del loro argomento. Circolano anche altre strofe, ma non sono di questo autore e, dicono, hanno già causato problemi al vero autore", ha scritto A. I. Turgenev il 13 febbraio.

«Quanto è meraviglioso, Katish, non è vero? - scrive M. Stepanova nell'album di Tyutcheva, riscrivendo le poesie di Lermontov. "Ma forse troppo libero pensiero."

Infine, la valutazione di E. A. Arsenyeva, nonna di Lermontov:

"Mishynka, nella sua giovinezza e volubilità, scrisse poesie sulla morte di Pushkin e alla fine scrisse in modo inappropriato sull'onore dei cortigiani."

Ma tra le prove elencate spicca un documento di eccezionale importanza: queste sono le risoluzioni del conte A. X. Benckendorff e Nicola I sull'elenco della poesia, consegnate al III Dipartimento il 17-18 febbraio.

"Ho già avuto l'onore di informare Vostra Maestà Imperiale che ho inviato una poesia dell'ufficiale ussaro Lermontov al generale Weimart, in modo che interroghi questo giovane e lo tenga allo Stato Maggiore senza il diritto di comunicare con nessuno dall'esterno , finché le autorità non risolveranno la questione del suo ulteriore destino e del ritiro dei suoi documenti sia qui che nel suo appartamento a Tsarskoe Selo. L'introduzione a quest'opera è sfacciata e la fine è spudorata libertà di pensiero, più che criminale. Secondo Lermontov, queste poesie sono distribuite in città da uno dei suoi compagni, che non voleva nominare.

A. Benckendorff."

L'Imperatore scrive la sua opinione:

“Poesia piacevole, niente da dire, ho mandato Weimarn a Tsarskoe Selo per esaminare le carte di Lermontov e, se ne fossero trovate di più sospette, per arrestarle. Nel frattempo ho ordinato al medico senior del corpo delle guardie di visitare questo signore e di accertarsi che non sia pazzo; e allora lo tratteremo secondo la legge».

Al via l'indagine sul caso dei “versi inammissibili”. Lermontov viene interrogato "senza il diritto di comunicare con nessuno", è detenuto come pericoloso "libero pensatore".

Ma a quei tempi le poesie di Lermontov non erano le uniche. Più di venti poeti, tra cui Vyazemsky, Tyutchev, Zhukovsky, Yazykov e Koltsov, hanno risposto con versi dolorosi. Eppure solo “La morte di un poeta” era destinata a un simile destino.

"L'introduzione... è sfacciata, e la fine è spudorata libertà di pensiero, più che criminale."

“…non è pazzo”?!

Queste parole saranno scritte da persone che ricordano bene gli “audaci” e i “liberi pensatori criminali” venuti al Senato. Si scopre che è impossibile fermare la diffusione della scrittura libera pensante.

Quindi A.I. Turgenev informerà suo fratello all'estero:

"Ecco poesie con una strofa criminale, di cui ho appreso molto più tardi delle poesie."

Quindi, l'imperatore e Benckendorff considerano un crimine sia l'ingresso che l'aggiunta. Eppure, da più di un secolo, trionfa periodicamente l’opinione che solo gli ultimi versi della “Morte di un poeta” siano la “strofa criminale”.

“Il colpo di pistola”, scrisse Herzen nel 1856, “che uccise Pushkin, risvegliò l'anima di Lermontov. Scrisse un'ode elegiaca in cui, denunciando i vili intrighi che precedettero il duello, gli intrighi messi in atto da ministri della letteratura e giornalisti di spionaggio, esclamò con giovanile indignazione: "Vendetta, signore, vendetta!" Questa è un'incoerenza Il poeta si riscattò con l’esilio nel Caucaso”.

Nel 1861 fu pubblicata a Londra la raccolta "Letteratura segreta russa", in cui la poesia fu pubblicata senza versi introduttivi. L'epigrafe è stata rimossa dagli editori in quanto contraria all'idea democratica... dello stesso Lermontov.

Strana conclusione! Si scopre che Lermontov voleva nascondersi dietro le linee leali dell'epigrafe, ma il governo trovò il suo compromesso insufficiente, e Benckendorff ordinò che Lermontov fosse arrestato, e Nikolai voleva assicurarsi che Lermontov "non fosse pazzo"?

No, qualcosa non va! Perché Lermontov e Raevskij arrestati non hanno usato il loro, si potrebbe dire, arguto trucco durante gli interrogatori, non hanno chiesto clemenza, ma sembravano dimenticare le battute salvifiche? Forse perché era loro chiaro quanto poco “risparmio” ci fosse in loro?!

L’assenza di un’epigrafe nella copia di Vereshchagina, credo, spieghi poco. Le poesie sono state distribuite in due periodi, basta ricordare le parole di A.I. Turgenev. Anche l'elenco di S. N. Karamzina non aveva un'epigrafe.

Se parliamo della copia di Odoevskij, si trattava di autocensura. Odoevskij sperava di pubblicare “La morte di un poeta” e, naturalmente, come giornalista esperto, non avrebbe mai offerto alla censura quest'ultima opzione. Tuttavia, non è stata consentita la pubblicazione del testo elegiaco proposto.

Difficilmente si può essere d'accordo con l'opinione che Lermontov, usando l'epigrafe come un "trucco", contasse su una cerchia di lettori associati alla corte.

La distribuzione della poesia è un atto incontrollabile, non dipende dalla volontà dell'autore. La poesia è stata riscritta molto più da lettori, funzionari e studenti democratici. Se parliamo del cortile, è lì che la poesia di Lermontov fu chiamata "un appello alla rivoluzione".

Ma forse non abbiamo abbastanza fatti per spiegare la poesia "La morte di un poeta"? Forse non siamo a conoscenza di alcune circostanze che hanno costretto Lermontov non solo a scrivere sedici righe finali, ma anche a ricorrere a un'epigrafe?

Proviamo ancora una volta a soffermarci sulla disputa di Lermontov con il ciambellano N.A. Stolypin, che portò nella casa del poeta echi di conversazioni dell'alta società...

...Il rifugio del cantante è tetro e angusto,
E il suo sigillo è sulle sue labbra.

Foca- un simbolo di silenzio eterno... "Crisostomo si fermò" - il dizionario di V. Dahl sembra interpretare Pushkin.

Non c'è ancora richiesta di punizione, c'è un dolore senza speranza. Il 29 gennaio Lermontov scrive la stessa cosa che molti dei suoi contemporanei scrivono in poesie e lettere.

“Caro Alessandro!

Ti dirò una notizia spiacevole: ieri abbiamo seppellito Alexander Pushkin. Ha combattuto un duello ed è morto per la ferita. Un certo signor Dantes, francese, ex paggio della duchessa di Berry, favorito dal nostro governo, prestando servizio nelle guardie di cavalleria, fu accolto ovunque con cordialità russa e pagò con l'omicidio il nostro pane, sale e ospitalità.

Bisogna essere un francese senz'anima per alzare una mano sacrilega contro la vita inviolabile di un poeta, a volte risparmiata dal destino stesso, una vita che appartiene a un intero popolo.<…>

Pushkin ha commesso un errore sposandosi perché è rimasto in questo vortice di grande luce. I poeti con la loro vocazione non possono vivere parallelamente alla società; non sono stati creati così. Hanno bisogno di creare un nuovo parnaso in cui vivere. Altrimenti dovranno affrontare la pallottola, come Pushkin e Griboedov, o, peggio ancora, il ridicolo!!”

BESTUZHEV: “Dobbiamo esserlo francese senz'anima alzare una mano sacrilega contro la vita inviolabile del poeta..."

LERMONTOV: “Il suo assassino freddamente Colpisci... non c'è scampo: Vuoto il cuore batte con regolarità, la pistola non mi trema in mano”.

BESTUZHEV: « <…>vita di poeta,<…>una vita che appartiene a un popolo intero”.

LERMONTOV: “Ridendo, disprezzava coraggiosamente la lingua e i costumi stranieri della Terra; Non poteva risparmiare la nostra gloria, Non riuscivo a capire in questo dannato momento, Perché ha alzato la mano!...”

BESTUSHEV: “I poeti con la loro vocazione non possono vivere parallelamente alla società<…>. Altrimenti si imbatteranno in un proiettile<…>o peggio, al ridicolo!

LERMONTOV: “I suoi ultimi momenti furono avvelenati da un sussurro insidioso deridendo gli ignoranti...""E per divertimento accese un piccolo fuoco nascosto.

L'elegia, prima della comparsa delle righe aggiunte, rifletteva le conversazioni generali sorte ovunque nei giorni della morte di Pushkin.

Ma tra pochi giorni, il “canto della tristezza”, come Nestor Kotlyarevskij chiama “La morte di un poeta”, si trasformerà in un “canto della rabbia”.

Lermontov e Raevskij vengono arrestati. In carcere scrivono “spiegazioni” dettagliate.

La maggior parte dei ricercatori considera sincere le "spiegazioni" di Lermontov e Raevskij, altri, sebbene confermino la sincerità, vi vedono ancora "autodifesa".

Ma se l'arrestato perseguiva obiettivi difensivi, doveva pensare a come non fornire al nemico fatti pericolosi. E la cautela stessa è esclusa sincerità. E quale sincerità c'è negli artigli della polizia? Sia Lermontov che Raevskij capirono che ogni loro parola sincera avrebbe reso la punizione più pesante e la sentenza più dura. La nota di Raevskij al cameriere di Lermontov richiede che Lermontov non si fidi dei sentimenti, non lo sia sincero.

“Andrej Ivanovic! - Raevskij si rivolse al cameriere di Lermontov. - Consegna tranquillamente questo biglietto e i documenti a Michel. L'ho presentato al Ministro. È necessario così che lui risponda secondo lei, e poi la questione finirà nel nulla. E se comincia a parlare in modo diverso, potrebbe andare peggio”.

Confrontiamo i testi delle "spiegazioni" di Lermontov e Raevskij.

Lermontov:

“Ero male quando la notizia dello sfortunato duello di Pushkin si diffuse in tutta la città. Alcuni dei miei amici me lo ha portato sfigurato da varie aggiunte, solo, aderenti il nostro meglio poeta, raccontarono con viva tristezza quali meschini tormenti, scherni, fu perseguitato a lungo e, infine, fu costretto a fare un passo contrario alle leggi della terra e del cielo, difendendo l'onore di sua moglie agli occhi di una severa mondo. Altri, soprattutto donne, giustificavano gli avversari di Pushkin, chiamandolo (Dantes. - S.L.) uomo più nobile, dissero che Pushkin non aveva il diritto di esigere amore da sua moglie, perché era geloso, di cattivo aspetto - dissero anche che Pushkin era una persona senza valore e così via ... Senza, forse, avere l'opportunità di proteggersi Dal lato morale del suo carattere, nessuno ha risposto a queste ultime accuse.

Un'involontaria ma forte indignazione divampò in me contro costoro che aggredirono un uomo già ucciso dalla mano di Dio, che non aveva loro fatto alcun male e che una volta era stato da loro lodato: e il sentimento innato nell'anima inesperta, difendere qualcuno innocentemente condannato, commosso in me ancora più forte, causato dalla malattia dei nervi irritati. Quando ho cominciato a chiedere per quali motivi si sono sollevati così forte contro l'uomo assassinato, mi hanno risposto: probabilmente per darsi più peso, che tutta la cerchia superiore della società è della stessa opinione. Sono rimasto sorpreso: hanno riso di me. Alla fine, dopo due giorni di ansiosa attesa, arrivò la triste notizia che Puskin era morto; insieme a questa notizia ne arrivò un'altra, confortante per il cuore russo: il Sovrano Imperatore, nonostante i suoi precedenti errori, diede generosamente una mano alla sua sfortunata moglie e ai suoi piccoli orfani. Il meraviglioso contrasto della Sua azione con l'opinione (come mi fu assicurato) degli ambienti più alti della società accrebbe nella mia immaginazione la prima e denigrò ancora di più l'ingiustizia della seconda. Ero fermamente convinto che i dignitari dello Stato condividessero i sentimenti nobili e misericordiosi dell'Imperatore, il protettore di tutti gli oppressi donato da Dio, ma ciò nonostante sentivo che alcune persone, esclusivamente per legami familiari o in seguito a ricerche, appartenenti alla cerchia più alta e godendo dei meriti dei loro degni parenti - alcune non cessarono di oscurare la memoria dell'uomo assassinato e di dissipare varie voci a lui sfavorevoli. Poi, per un impulso avventato, ho riversato su carta l'amarezza del mio cuore, ho espresso con parole esagerate e sbagliate il discordante scontro di pensieri, non credere di aver scritto qualcosa di riprovevole, che molti potrebbero erroneamente prendere sul personale espressioni che non sono affatto destinate a loro. Questa esperienza è stata la prima e l'ultima del suo genere, dannosa (come pensavo prima e penso adesso) per gli altri ancor più che per me. Ma se non ci sono scuse per me, allora la giovinezza e l'ardore serviranno almeno da spiegazione, perché in quel momento la passione era più forte della fredda ragione ... "

La disputa, si scopre, era con le donne, sostenitrici di Dantes, e Lermontov, pieno di ammirazione e gratitudine verso lo zar per il "meraviglioso opposto del suo atto", non considerava affatto ... "riprovevole".

Diamo un'occhiata alla "spiegazione" di Raevskij:

“...Lermontov ha un debole speciale per la musica, la pittura e la poesia, motivo per cui le ore che entrambi avevamo libero dal servizio le dedicavamo a queste attività, soprattutto negli ultimi tre mesi, quando Lermontov non se ne andò a causa di una malattia.

Pushkin morì a Genvar. Quando il 29 o il 30 i pettegolezzi cittadini riferirono a Lermontov la notizia di lettere senza nome che suscitarono la gelosia di Pushkin e gli impedirono di comporre in ottobre e novembre (mesi in cui Pushkin, secondo le indiscrezioni, componeva esclusivamente), allora quello stesso sera Lermontov scrisse versi elegiaci che terminavano con le parole:

E il suo sigillo è sulle sue labbra.

Tra queste, le parole: "Non hai perseguitato il suo dono gratuito e meraviglioso?" significano lettere senza nome - il che è completamente dimostrato dai secondi due versi:

Ed eccitato per il divertimento
Un fuoco un po' nascosto.

Queste poesie sono apparse prima di molte altre ed erano le migliori di tutte, come ho imparato dalla recensione del giornalista Kraevskij, che le ha riportate a V. A. Zhukovsky, ai principi Vyazemsky, Odoevskij e altri. I conoscenti di Lermontov gli salutavano costantemente, e si sparse persino la voce che V. A. Zhukovsky li leggesse a Sua Altezza Imperiale l'Erede Sovrano e che esprimesse la sua alta approvazione.

Questo successo mi ha reso felice, per amore di Lermontov, ma ha girato la testa di Lermontov, per così dire, per desiderio di fama. Copie delle poesie sono state distribuite a tutti, anche con l'aggiunta di 12 (16) versi contenenti un attacco contro persone non soggette alla corte russa - diplomatici e stranieri, e la loro origine è, come sono convinto, la seguente:

Il suo fratello cadetto da camera Stolypin venne a Lermontov. Ha parlato sfavorevolmente di Pushkin, ha detto che si è comportato indecentemente tra le persone dell'alta società, che Dantes era obbligato ad agire come ha fatto lui. Lermontov, essendo, per così dire, debitore a Pushkin per la sua fama, divenne involontariamente il suo partigiano e, a causa del suo innato ardore, si comportò ardentemente. Lui e metà degli ospiti sostenevano, tra l'altro, che anche gli stranieri avrebbero dovuto risparmiare le persone meravigliose dello Stato, che Puskin, nonostante la sua insolenza, fu risparmiato da due sovrani e addirittura inondato di favori, e che allora non si doveva più giudicare la sua ostinazione.

La conversazione si è fatta più calda il giovane ciambellano Stolypin ha riportato opinioni che hanno dato origine a nuove controversie - e in particolare ha insistito sul fatto che gli stranieri non si preoccupano della poesia di Pushkin, che i diplomatici sono liberi dall'influenza delle leggi, che Dantes e Heckern, essendo nobili stranieri, non sono soggetti a nessuna delle due le leggi o il tribunale russo.

La conversazione prese una direzione legale, ma Lermontov la interruppe con parole, che poi pose quasi completamente in versi: “se non c'è legge e giudizio terreno su di loro, se sono i carnefici di un genio, allora c'è il giudizio di Dio. "

La conversazione si interruppe e la sera, di ritorno dalla visita, trovai una nota aggiunta di Lermontov, in cui l'intera controversia era chiaramente espressa.

Una volta ci è venuto in mente che le poesie sono oscure, che si potrebbe soffrire per loro, perché possono essere reinterpretate a piacimento, ma, rendendoci conto che il nome Lermontov le sottoscrive pienamente, che la più alta censura le avrebbe fermate già da tempo se fossero lo ritenne necessario e che il sovrano imperatore ricoprì di favori la famiglia Pushkin, traccia. lo stimavano - presumevano che quindi fosse possibile rimproverare i nemici di Puskin - lasciarono che le cose andassero avanti così com'erano<…>.

<…>Non abbiamo avuto e non potevamo avere pensieri politici, tanto meno contrari all'ordine stabilito da leggi secolari.

<…>Siamo entrambi russi nel cuore e sudditi ancor più leali: ecco un'ulteriore prova che Lermontov non è indifferente alla gloria e all'onore del suo Sovrano...”

Quindi, le "signore" di Lermontov, difendendo il diritto all'amore di Dantes, si trasformarono nel ciambellano cadetto di Raevskij, Stolypin, difendendo il diritto dei nobili stranieri di non tenere conto delle leggi russe.

Lermontov parla di alcune persone, “esclusivamente a causa di legami familiari o come risultato della ricerca, dell'appartenenza alla cerchia più alta e del godimento dei meriti della loro degno parenti." (Ma che dire di quelli famosi per la loro “famosa meschinità”?!)

Ancora più rivelatrici sono le bozze della “spiegazione” di Raevskij allegate al “caso”:

“Lui [e il suo partner] lo hanno dimostrato comunque. E la metà degli ospiti ha dimostrato, tra l’altro, che [tutti], anche gli stranieri, [dovrebbero] anche gli stranieri risparmiare le persone che sono notevoli nello Stato”.

"Il giovane cadetto di camera Stolypin [e chi altro non ricordo] [trasmesso]<…>»

“La conversazione ha preso una direzione legale [sesso].<…>».

Le bozze di Raevskij si rivelano da sole. Quale “metà” degli invitati? Chi c'era con Lermontov oltre a Stolypin? Che “politico”<…>direzione" ha accettato la disputa tra Lermontov e i suoi avversari? Cosa significa "partito di Lermontov"? Non è questa una cerchia di “liberi pensatori pericolosi” come lui e Raevskij? E cosa vuol dire: “non ricordo chi”?!

Ci sono abbastanza riserve per espandere il "caso", per ulteriori interrogatori di Stolypin, ma... l'indagine finisce rapidamente.

Raevskij viene inviato nella provincia di Olonets, Lermontov nel Caucaso, che non è considerata una punizione troppo severa.

Ricordiamo la cautela degli arrestati, il loro pentimento forzato e comprensibile, in questa situazione, ovviamente, trucco.

Perché il III Dipartimento non avrebbe notato la discrepanza tra le testimonianze degli arrestati e il contenuto di “Morte di un poeta”?

Il critico letterario V. Arkhipov trova la spiegazione più semplice: definisce Benckendorff una persona "di mentalità chiusa". Ma, in primo luogo, è generalmente noto che Benckendorff era un poliziotto molto esperto e astuto, e avrebbe avuto l'intelligenza di scoprire la falsità nella sua testimonianza, di ridurre la spiegazione a dettagli insignificanti, a un'innocua conversazione con le "signore" su Amore. E Benckendorff non era l'unico nella III Divisione - non è un caso che Lermontov disegna il profilo del lupo di Dubelt a margine dell'elenco de "La morte di un poeta".

Ma se assumiamo che la III Divisione - in quella situazione acuta del gennaio-febbraio 1837 - fosse semplicemente non redditizio per continuare il processo contro un poeta sconosciuto, non è redditizio espandere le indagini, attirare nuove persone, fare confronti, ma al contrario, dove più redditizio considerare lo scherzo del ventiduenne cornetto, sconosciuto a nessuno, come una sciocchezza, cercare di fermare rapidamente il processo, espellere entrambi gli arrestati da San Pietroburgo e così calmati opinione pubblica? Ed è necessaria una specificazione: chi sospettava il poeta in ogni riga dell'aggiunta? Dove mettere le righe sui "confidenti della dissolutezza", "in piedi sul trono"? Chi sono loro, “i carnefici della Libertà, del Genio e della Gloria”? Lermontov non si riferiva alle “signore” secolari. Non è un segreto che la conoscenza del particolare, del concreto, possa in alcuni casi rivelare più profondamente e più chiaramente le dimensioni del male generale. Ma, inoltre, il percorso dell’artista verso la verità passa in modi diversi. E per Lermontov il passaggio dal particolare al generale, dallo specifico all'ampia generalizzazione è molto possibile.

I. Andronikov, nella sua famosa opera "Lermontov e la scrivania...", cita una voce nell'elenco "La morte di un poeta", di proprietà del dipendente dell'Università di Mosca N. S. Dorovatovsky. Questa lista, sottolinea Andronikov, "proviene da una cerchia di persone vicine a Herzen".

N. S. Dorovatovsky, riflettendo su chi intendesse Lermontov quando parlava di "confidenti di dissolutezza" e "discendenti arroganti", elenca una serie di possibili cognomi:

“I preferiti di Caterina II: 1) Saltykov. 2) Poniatowski. 3) Gr. Orlov (Bobrinsky, il loro figlio, cresciuto nella casa di un fuochista, e poi il ciambellano Shkurin). 4) Vysotskij. 5) Vasilchikov. 6) Potëmkin. 7) Zavadovsky. 8) Zorich - 1776.

Elisabetta e Razumovsky hanno una figlia, la principessa Tarakanova.

Assassini di Pietro III: Orlov, Teplov, Baryatinsky. Roman Vorontsov ha tre figlie: 1) Catherine, amante di Pietro III. 2) Dashkova. 3) Buturlina...

L'amante di Pavel, Sofya Osipovna Chartoryzhskaya, ha un figlio Simeone - 1796. Gli assassini di Ivan Antonovich sono Vlasyev e Chekin, il cospiratore Mirovich.

I. Andronikov non si ferma a un solo nome. Anche altri ricercatori hanno considerato l’elenco di Dorovatovsky e lo hanno dichiarato “casuale”.

Intanto l'elenco contiene il nome di un regicidio (o meglio, regicidio). I percorsi di vita dei loro discendenti diretti si intersecavano ripetutamente con i percorsi di vita di Lermontov.

Sto parlando del principe Alexander Ivanovich Baryatinsky, il futuro feldmaresciallo generale, compagno di classe di Lermontov alla scuola dei guardiamarina e dei cadetti di cavalleria, il peggior nemico a lungo termine di Lermontov.

L'atteggiamento malizioso di Baryatinsky nei confronti di Lermontov durante la lunga vita di Baryatinsky anche adesso sembra incomprensibile.

Passiamo alla biografia del “conquistatore del Caucaso”. I suoi ricordi aiuteranno a svelare il mistero di alcuni versi aggiunti della poesia "La morte di un poeta"?

Il biografo personale di Baryatinsky, Zisserman, scrisse del suo eroe:

“Tutti i cadetti (alla scuola dei guardiamarina. - S.L.) erano duecentoquarantacinque persone, ma di loro solo due acquisirono una fama generale e clamorosa: uno era Lermontov, poeta meraviglioso, che sfortunatamente morì presto, l'altro era un talento naturale, un conquistatore del Caucaso e un statista."

La carriera militare di entrambi i cadetti è in qualche modo simile all'inizio. Ma se Lermontov, dopo aver studiato all'Università di Mosca, decide di entrare nella scuola dei guardiamarina, allora Baryatinsky si sta solo preparando per l'università, tuttavia, senza andarci, cambia la sua decisione.

A differenza di Lermontov, Baryatinsky studia estremamente male alla scuola dei cadetti, tuttavia, non è la conoscenza, ma altre qualità che forniscono a Baryatinsky la leadership nell'ambiente militare. Ecco come parla il direttore delle sue proprietà, Insarsky, di questi anni di A.I. Baryatinsky:

“Il principe Alexander Ivanovich Baryatinsky mi ha detto che ha studiato alla scuola delle guardie nel modo più disgustoso. Il tempo passava tra baldoria e scherzi, per lo più di intricata invenzione. Anche la burocrazia non è stata l'ultima cosa<…>. Quando arrivò il momento della laurea, il principe si rivelò completamente insostenibile e gli fu chiesto di arruolarsi nell'esercito o, se voleva, di prestare servizio nelle guardie, ma di rimanere per un altro anno alla scuola delle guardie.<…>. Così, alla fine del 1833, entrò nel reggimento dei corazzieri di Gatchina Life, ma questo passo non distrusse i suoi legami più brevi con i suoi ex compagni, così che apparteneva solo al reggimento dei corazzieri nella forma, ma nell'anima e nel cuore alla cavalleria. Guardia. Gli stavano a cuore gli interessi del reggimento di cavalleria, piuttosto che del reggimento di corazzieri. Tutto ciò che è stato fatto in questo reggimento è stato per lui incomparabilmente più costoso di quello che è successo a Corazziere. Si considerava appartenente alla società degli ufficiali della guardia di cavalleria e ne condivideva le opinioni, le convinzioni e le varie manifestazioni. Tutto ciò che piaceva al reggimento di cavalleria piaceva anche a lui; tutto ciò che piaceva agli ufficiali di cavalleria era ciò che piaceva a lui. In una parola, era il membro più zelante della famiglia delle guardie di cavalleria.

La testimonianza di Insarsky non è molto diversa da quella di Zisserman.

“Il servizio di due anni nei corazzieri di Gatchina era, secondo le regole della cavalleria dell'epoca, una serie di baldorie e scherzi di una vita sociale oziosa. Tutto ciò, però, non era considerato nulla di riprovevole, non solo agli occhi di compagni e conoscenti, ma anche agli occhi delle autorità superiori, anzi, al contrario, come conseguenze della giovinezza, dell'audacia, caratteristica di un giovane in generale , e un cavaliere in particolare, tutte queste baldorie e impiccagioni non contenevano nulla di disonesto; davano alle più alte autorità un tipo speciale di piacere, nascosto sotto le spoglie della severità ... "

Dei famosi scherzi del giovane Baryatinsky, sono noti due casi di allegri "funerali" di persone, che furono in qualche modo spiacevoli per l'intera "compagnia" dei suoi amici, ufficiali di cavalleria. Solo un "funerale" - una processione organizzata verso il cimitero con una bara vuota del comandante apparentemente deceduto del reggimento di cavalleria Yegor Grunvald, che stava cenando tranquillamente sulla sua veranda e guardava questo divertimento con indignazione.

Il secondo “funerale” fu organizzato per il ciambellano Borch, lo stesso “segretario permanente dell’ordine dei cornuti”. Tuttavia, ho scritto di Borja nei capitoli precedenti.

La punizione di Baryatinsky, il suo arresto risulta essere solo un pretesto per la continuazione dei divertimenti dell'alta società.

“Dopo aver esaminato la stanza assegnatagli”, disse Insarsky, “il principe ordinò alla stessa ora che i mobilieri, i tappezzieri, ecc., comparissero il giorno successivo e pulissero la stanza nel modo più lussuoso e magnifico. Uno dei famosi ristoranti ricevette l'ordine di preparare ogni giorno una cena elegante per dieci o venti persone... Il principe disse che il momento dell'arresto fu per lui il più divertente e rovinoso..."

Il corpo di guardia non si è rivelato un ostacolo alla comunicazione con le “madri” della vicina casa educativa.

Ecco un estratto dalla lettera dell'artista Gagarin ai suoi genitori:

"6 marzo 1834. Mi parli spesso della compagnia dei giovani. Non vorrei che vi facciate un'idea sbagliata di lui, innanzitutto gli dedico poco tempo, ma a volte vado a passare il resto della serata dai Trubetskoy, dove vive una piccola società di giovani eccezionalmente gentili e onesti, molto amichevole tra loro, si riunisce. Ognuno qui porta il proprio piccolo talento e, come può, contribuisce a divertirsi e divertirsi liberamente, molto meglio che in tutti i salotti perbene... A volte facciamo ginnastica, lotta ed esercizi vari. Qui ho scoperto che sono molto più forte di quanto pensassi. Dopo un'intensa lotta di dieci minuti, con grande approvazione del resto della società, ho gettato a terra Alexander Trubetskoy, che era considerato il più forte dell'intera compagnia<…>.

I membri di questo circolo sono Alexander e Sergei Trubetskoy, ufficiali del reggimento di cavalleria, Baryatinsky - ufficiale del reggimento di corazzieri<…>, a volte Dantes, una nuova guardia di cavalleria piena di spirito e molto divertente."

L'impegno “eterno” di Trubetskoy nella storia del duello di Pushkin, la sua amicizia con Georges Dantes, l'innegabile affetto dell'imperatrice per lui rendono la figura di Trubetskoy non solo estremamente importante, ma ci costringono anche a dare uno sguardo più serio alla conoscenza di Lermontov con Trubetskoy e i suoi amici più cari, tra i quali la personalità del principe è particolarmente evidente, Alexander Ivanovich Baryatinsky.

Come caratteristica della relazione tra A.I. Baryatinsky e M.Yu. Lermontov, c'è un evento accaduto nella casa dei Trubetskoy. Citerò un episodio interessante descritto dal biografo del principe Alexander Ivanovich.

“Nel 1834 o 1835, una sera, il principe T[rubetskoy] tenne una riunione abbastanza numerosa di giovani ufficiali, guardie di cavalleria e di altri reggimenti. Tra loro c'erano Alexander Ivanovich Baryatinsky e Lermontov, ex compagni della scuola dei cadetti. La conversazione è stata vivace, su vari argomenti, tra le altre cose, Lermontov ha insistito sulla sua idea di sempre secondo cui una persona che ha la forza di combattere le malattie mentali non è in grado di superare il dolore fisico. Quindi, senza dire una parola, Baryatinsky si tolse il cappuccio dalla lampada accesa, prese il bicchiere in mano e, senza aumentare la velocità, con passi silenziosi, pallido, attraversò l'intera stanza e posò intatto il vetro della lampada sul tavolo. ; ma la sua mano era ustionata fino alle ossa, e per diverse settimane la portò al collo, soffrendo di una forte febbre.

Nella primavera del 1835 Baryatinsky partì come "cacciatore" per il Caucaso, dove fu gravemente ferito. La situazione risulta essere critica. Baryatinsky redige un testamento in cui lascia in eredità un anello ad Alexander Trubetskoy e un cavallo a Sergei Trubetskoy.

Tuttavia, il ferito si riprende e, come un eroe, torna a San Pietroburgo. Grazie all'amicizia della madre di Baryatinsky, la baronessa Keller, con l'imperatrice, dalla quale "andava quando voleva, facilmente", Baryatinsky riceve la visita dello Tsarevich e si arruola nel suo seguito personale. A questo punto Baryatinsky era già capitano del quartier generale.

Insieme alla nomina al seguito, “che ammontava (secondo Dolgorukov. - S. Ya.)<…>l’oggetto degli ardenti desideri di tutti gli ufficiali delle guardie”, la cerchia degli amici di Baryatinsky si restringe notevolmente. I più vicini rimangono Trubetskoy, Kurakin, Nesselrode, Dantes, gli “ultra-moda”, figli di dignitari.

La posizione di Baryatinsky dopo il duello è per noi estremamente importante. Come Trubetskoy, Baryatinsky non è imbarazzato dai “singhiozzi” e dalle “patetiche” chiacchiere della folla laica; proclama pubblicamente cavalleresco l'atto di Dantes.

Le lettere di Baryatinsky a Dantes nel corpo di guardia, pubblicate da Shchegolev, colpiscono per il loro cinismo.

“Mi manca qualcosa da quando non ti vedo, mio ​​caro Heckern, credimi che non ho interrotto le mie visite, che mi davano tanto piacere e mi sembravano sempre troppo brevi, ma ho dovuto interromperle a causa di la severità degli agenti di guardia.

Pensaci, due volte sono stato scandalosamente allontanato dalla galleria con il pretesto che quello non era un luogo per le mie passeggiate, e altre due volte ho chiesto il permesso di vederti, ma mi è stato rifiutato. Tuttavia continua a credere nella mia sincera amicizia e nella simpatia con cui tutta la nostra famiglia ti tratta.

Il tuo devoto amico

Barjatinskij."

Naturalmente, la posizione di Baryatinsky sembra a molti provocatoria. Nel salone Nesselrode, tra i suoi amici, Baryatinsky parla apertamente a sostegno di Dantes. La luce è “silenziosa”, ma piuttosto silenziosa con simpatia, comprendendo quale potere c’è dietro le spalle di questa persona.

Prima di decidere se il nome di Baryatinsky è collegato alle famose parole dell'aggiunta di Lermontov, proviamo a valutare più in dettaglio il rapporto tra Lermontov e Baryatinsky dopo il gennaio 1837.

Il primo biografo di Lermontov, P. A. Viskovatov, che trascorse circa due anni sotto il principe A. I. Baryatinsky, più di una volta ascoltò le recensioni fortemente negative del principe sul grande poeta.

P. A. Viskovatov, e dopo di lui altri biografi, presumevano che Baryatinsky non potesse dimenticare la sua poesia da cadetto al suo compagno di classe.

“In “Ulansha”, la più modesta di queste poesie”, ha scritto P. A. Viskovatov, “è raffigurata la transizione di uno squadrone di cavalleria di una scuola per cadetti a Peterhof e una sosta notturna nel villaggio di Izhora. Il personaggio principale dell'avventura è il cadetto ulano “Lafa” (Polivanov. - S.L.), anticipato dall'inquilino. L'eroina è una contadina.

Il "Gospital" descrive le avventure dei compagni cadetti: lo stesso Polivanov, Shubin e il principe Alexander Ivanovich Baryatinsky.

Tutte queste opere di Lermontov, ovviamente, erano destinate solo a una ristretta cerchia di compagni, ma penetrarono, come abbiamo detto, oltre le mura della "scuola", girarono per la città e quelle degli eroi in esse menzionati che dovevano svolgere un ruolo vergognoso, divertente o offensivo, erano indignati nei confronti di Lermontov. Questa indignazione crebbe insieme alla fama del poeta, tanto che molti dei suoi compagni di scuola si trasformarono nei suoi peggiori nemici. Uno di questi, una persona che in seguito raggiunse un'importante carica statale, si indignava ogni volta che gli parlavamo di Lermontov. Lo definì “l'uomo più immorale” e “un mediocre imitatore di Byron” e si chiese come qualcuno potesse interessarsi a lui per raccogliere materiali per la sua biografia. Molto più tardi, quando ci siamo imbattuti nelle opere scolastiche del nostro poeta, abbiamo capito il motivo di tanta rabbia. Queste persone hanno persino interferito con la sua carriera, che loro stessi stavano portando avanti con successo”.

Baryatinsky, essendo al seguito dello Tsarevich, potrebbe, ovviamente, fare molte cose cattive al "caduto in disgrazia" Lermontov.

Viskovatov ripete più volte la sua ipotesi sulle ragioni del risentimento del principe A.I. Baryatinsky.

"Alexander Ivanovich Baryatinsky", ha scritto Viskovatov in "Antichità russa", "ha giocato un ruolo molto poco invidiabile in un'avventura di Don Juan di natura molto poco attraente, proposta da un giovane vanaglorioso in una scommessa per una mezza dozzina di champagne..."

Ed ecco un commento di uno dei primi editori delle opere complete di Lermontov, Efremov, che ha inserito alcuni versi di "Gospital" nel secondo volume.

“A M. I. Semevskij abbiamo visto un numero della rivista scritta a mano n. 4 “School Dawn Magazine”. Questo numero inizia con la poesia di Lermontov "Ulansha" e termina con la sua poesia "Gospital", sotto la quale firma anche "Conte Darbecker".

L'ultima poesia descrive le avventure di due compagni di scuola di Lermontov: il principe A. I. Baryatinsky e N. I. Polivanov (Lafa).

Nell'oscurità, il principe Baryatinsky abbraccia erroneamente una vecchia cieca e decrepita invece di una bella cameriera, lei urla, un servitore corre con una candela, si precipita verso il principe e lo picchia. Polivanov, che era con la bella, viene in soccorso e salva il principe.

Sulle pagine di "Russian Thought" P. A. Viskovatov ripete ancora l'opinione di Baryatinsky su Lermontov:

"Il feldmaresciallo principe Baryatinsky, compagno di Mongo nella scuola dei guardiamarina<…>parlò molto ostile di lui, così come di Lermontov. Ma c'erano altre ragioni per questo.

Già all'inizio del nostro secolo, uno studente di Viskovatov, E. A. Bobrov, pubblicò estratti della lettera di Viskovatov a lui indirizzata sulla relazione del principe Baryatinsky con Lermontov. La lettera, secondo Bobrov, era di carattere personale e non era soggetta a "pubblicazione nella sua interezza", quindi la maggior parte di essa è esposta in una rivisitazione.

“La questione più importante è l’atteggiamento di Lermontov... nei confronti del principe Baryatinsky. Viskovatov conosceva quest'ultimo molto da vicino, perché per molti anni ha servito come suo segretario personale.

Baryatinsky, secondo la descrizione di Viskovatov, era molto intelligente ed estremamente talentuoso. Ma se una persona ha "una misura di intelligenza e una misura di orgoglio, alla fine lo sciocco che è in lui sconfiggerà la persona intelligente". Tutte queste persone eccessivamente orgogliose non tolleravano Lermontov. C'era un'altra ragione speciale per l'antipatia di Baryatinsky per Lermontov.

Lermontov e Stolypin (Mongo, - S.L.) riuscì a salvare una signora dalle insistenze di un certo dignitario. Quest'ultimo sospettava Baryatinsky del trucco perché corteggiava questa signora. Sia il fallimento personale che l'indignazione della persona di alto rango nei suoi confronti spinsero Baryatinsky a odiare Stolypin e Lermontov. Ma la ragione più importante dell'odio inestinguibile di Baryatinsky per Lermontov deve ancora essere considerata la descrizione dei fallimenti del principe nel poema erotico "Ospedale". Con questa poesia, Baryatinsky fu punto nel suo tallone d'Achille, perché l'incidente fu trasmesso, anche se cinicamente, ma in tutta sincerità, furono aggiunti solo piccoli dettagli piccanti. Potrebbe mai Baryatinsky dimenticare e perdonare, dato il suo immenso orgoglio, questa poesia, pubblicata in un diario scritto a mano e che ha reso Baryatinsky uno zimbello agli occhi dei suoi compagni.

Da quanto è stato detto, è chiaro quanto sia rimasto spiacevolmente sorpreso il principe, che desiderava moltissimo che Viskovatov scrivesse la sua biografia, che era già iniziata, quando un giorno il suo segretario, dopo aver parlato con lui di Lermontov, lo informò che era scriverò una biografia del grande poeta. Baryatinsky è rimasto sinceramente sorpreso dal fatto che ci siano persone che pensano di raccogliere materiali su una persona del genere, su Lermontov. Non immaginava che i posteri avrebbero potuto giudicare Mikhail Yuryevich diversamente da come lo ridicolizzavano i suoi compagni di scuola. Baryatinsky iniziò a dissuadere con insistenza il suo giovane segretario da questa impresa, dicendo che la biografia di Lermontov non avrebbe dovuto essere scritta. "Ecco, parlane con Smirnova", ha consigliato. "Te la presenterò." "Mi ha fatto conoscere Smirnova", scrive Viskovatov. "E lei, ovviamente, su richiesta di Baryatinsky, mi ha anche dissuaso dallo scrivere una biografia di Lermontov."

Baryatinsky spiegò l'antipatia per Lermontov da parte dello stesso Nikolai Pavlovich con un paragone così originale, presumibilmente a quel tempo guardavano il paese come un biliardo, e non gli piaceva nulla che eccedesse la monotona distesa della superficie del biliardo, e Lermontov, sebbene lui stesso fosse una personalità molto spiacevole, ma si distingueva comunque al di sopra del livello. Baryatinsky lo riconobbe con tutto il suo sincero odio per il grande poeta. Allo stesso modo, cioè per il fatto che “si distingue”, Baryatinsky ha spiegato la sua nota antipatia per se stesso ... "

Anche gli amici di Baryatinsky trattavano male Lermontov. Pertanto, il conte Adlerberg, aiutante dello zarevich, come Baryatinsky, parlò estremamente male di Lermontov. "Non dimenticherò mai", scrisse D. Merezhkovsky, "come negli anni Ottanta, durante la mia infatuazione giovanile per Lermontov, mio ​​padre mi trasmise una recensione di lui da parte del conte Adlerberg, ministro di corte sotto Alessandro II, un vecchio uomo che conosceva personalmente Lermontov: "Non puoi immaginare che uomo sporco fosse!"

Diamo un'occhiata ai frammenti di "Gospital", una poesia di Junker, pubblicata in righe separate o con abbreviazioni in diverse pubblicazioni.

In effetti, solo i compagni cadetti di Lermontov ricordavano la poesia di Lermontov nella sua interezza, uno dei quali la donò al Museo Lermontov.

Ecco le righe su Baryatinsky:

Un giorno, dopo un lungo dibattito
E dopo aver scolato tre bottiglie,
Il principe B., amante dei piaceri,
Ho iniziato a scommettere con Lafoya.

Più terribile del lampo del cielo,
Più veloce delle frecce mortali
Lafa ha lasciato l'angolo stretto
E si scagliò contro il cattivo;
Ha ceduto tra i denti, lo ha buttato a terra - con il piede,
Gli ha pestato la gola;
- “Dove sei, Baryatinsky, seguimi,
Chi è contro di noi?", urlò.
E il principe, che era seduto al bacino,
Esce con piedi timidi,
E con una postura trionfante
Lafa lo porta a casa.
Come la palla è scesa dalle scale
Il nostro... Cupido,
Borbottò, imprecò e si arrabbiò
E sussultando, si sentì la schiena.

Nel finale c'è il benessere generale, motivo per cui la fine di “Hospital” ricorda la fine delle buone fiabe popolari:

Ma quella stessa notte il loro fattore è audace,
Giurando di consegnare la scatola intera,
Kakushkin lasciò il cortile
Con un'intera manciata d'argento.
E la mattina ridevano e bevevano
Sotto, come prima... e poi?..
Dopo?! cosa chiedere?.. dimenticato
Come si dimenticano di tutto.
Lafa ha rotto con Marisa;
Il principe ha perdonato l'uomo molto tempo fa
E per la finestra rotta
Mi sono sistemato con la signora sdentata,
E, nascondendo il mio fastidio ai miei amici,
Sono rimasto allegro e felice.

Se ricordiamo le storie di Baryatinsky sui giorni dell'allegra vita cadetta, i versi di "Gospital" non aggiungono nulla a ciò che Baryatinsky ha detto di se stesso.

Mi sembra che Viskovatov, che considerava l '"Ospedale" la causa del reato mortale di Baryatinsky, non avesse ragione. Tuttavia, il famoso ricercatore M. G. Ashukina-Zenger ne ha scritto.

"I biografi di Lermontov", ha scritto Ashukina-Zenger, commentando le memorie di V. Boborykin, "di solito esagerano il significato di questo episodio nella vita dei ragazzi di diciassette anni e cercano in esso indizi sull'ulteriore relazione di Baryatinsky con Lermontov. Questa conclusione affrettata, ovviamente, non è corretta: la loro divergenza era profondamente fondamentale”.

Ashukina-Zenger ha osservato che la portata dell'odio di Baryatinsky nei confronti di Lermontov, che presumibilmente fu offeso a morte dal poema comico per il resto della sua vita, non corrisponde all'occasione. A proposito, la disputa tra Lermontov e Baryatinsky tra i Trubetskoy avviene dopo il diploma di scuola per cadetti (i giovani ufficiali si stanno già radunando), cioè almeno un anno dopo la scrittura della poesia "Ospedale". Nella disputa tra Baryatinsky e Lermontov non si percepisce l'odio di Baryatinsky per il suo compagno di classe, ma piuttosto il desiderio del principe di stabilire la propria leadership tra gli ufficiali.

È possibile trovare la risposta al motivo dell'eterna lite tra Baryatinsky e Lermontov nella biografia e nel carattere del futuro feldmaresciallo?

Darò qualche altra citazione dal libro del direttore delle tenute Baryatinsky, un uomo a lui devoto, Vasily Antonovich Insarsky.

“La prima impressione che mi ha fatto lui (Baryatinsky. - C.L.) era fantastico.<…>Quando mi è capitato di vedere l'Erede Sovrano, e questo soprattutto ai balli brillanti dell'Assemblea della Nobiltà, ho sempre visto accanto a lui una magnifica personalità. Giovanotto<…>Ineguagliabilmente snello, bello, con gli occhi azzurri, lussuosi capelli ricci biondi, era nettamente diverso dagli altri che componevano il seguito dell'Erede e attirava l'attenzione di tutti. I suoi modi si distinguevano per semplicità e grazia. Il suo petto era decisamente ricoperto di croci”.

L'atteggiamento di Baryatinsky nei confronti dei parenti stretti è indicativo:

“I suoi parenti avevano così tanta paura di lui che non riuscivo nemmeno a capire. La madre stessa... non poteva entrarlo senza un rapporto. I suoi fratelli semplicemente avevano paura di lui: ecco come sapeva come incastrarli”.

La confessione dello stesso Baryatinsky è sorprendente:

“Quando parlo con qualcuno, guardo sempre se sta violando la distanza che dovrebbe esserci tra noi”.

L'arroganza del principe Baryatinsky, la sua arroganza e freddezza erano così ben note e comprensibili che L. N. Tolstoj, mentre lavorava al racconto "Il raid", scrisse con evidente preoccupazione nel suo diario il 30 aprile 1853:

"Sono molto preoccupato che Baryatinsky si riconosca nella storia."

La paura non era casuale. Il personaggio di Baryatinsky è stato catturato con precisione in pochi tratti.

Naturalmente, "The Raid" è stato scritto più tardi degli eventi che ci interessano, ma in questo caso sto parlando delle caratteristiche psicologiche di Baryatinsky.

“Il nemico, senza aspettare un attacco, si nasconde nella foresta e da lì apre un fuoco feroce. I proiettili volano più velocemente.

Che spettacolo meraviglioso", dice il generale, saltellando leggermente in inglese sul suo cavallo nero dalle gambe sottili.

Affascinante! - risponde, inerbendo, il maggiore e, colpendo il cavallo con una frusta, si avvicina al generale. "È un vero piacere combattere in un paese così bello", dice.

E soprattutto in buona compagnia”, aggiunge il generale con un sorriso affettuoso.

Il Maggiore si sporge.

In questo momento, una palla di cannone nemica vola con un sibilo rapido e sgradevole e colpisce qualcosa: da dietro si sente il gemito di un ferito. Questo gemito mi colpisce in modo così strano che l'immagine bellicosa perde subito per me tutto il suo fascino, ma nessuno tranne me sembra notarlo: il maggiore ride, a quanto pare, con grande entusiasmo;<…>il generale guarda nella direzione opposta e con un sorriso calmo dice qualcosa in francese.

Vorresti rispondere ai loro scatti? - chiede saltando in piedi il capo dell'artiglieria.

Sì, spaventali, - dice con nonchalance il generale, accendendosi un sigaro.

La batteria si allinea e inizia l'accensione. La terra geme per gli spari..."

La storia di Tolstoj è un'opera di finzione e, in quanto opera di finzione, non è obbligata a seguire il documento. Tuttavia, ci sono molte altre prove dell’arroganza di Baryatinsky.

"Il principe aveva trentatré anni", scrisse Zisserman, "ma aveva così tante capacità innate che sostituivano sia la mancanza di una solida educazione che la mancanza di esperienza... Le truppe caucasiche... avevano un'eccellente capacità determinare in modo molto accurato la qualità dei nuovi arrivati ​​​​da parte delle autorità, per indicare tutto ciò che fingeva, fingeva, esponendoli alla condanna e al ridicolo: quasi nessuno dei nuovi arrivati ​​“dalla Russia” è sfuggito a tali critiche. Neppure il principe Barjatinskij ne è sfuggito, non appena ha cominciato a trattare gli ufficiali con pedanteria fredda e arrogante, applicando vari rigori e sanzioni in casi non particolarmente importanti.

Quindi, anche tra i biografi sostenuti da Baryatinsky (tale era Zisserman), chiamati a glorificarlo, irrompe costantemente la valutazione di Baryatinsky come un pedante, una persona arrogante, non molto istruita. Essendo estremamente ambizioso, Baryatinsky mantenne dei trovatori che diffondono la notizia del suo eccezionalismo.

I talentuosi articoli di feuilleton di Dolgorukov, da lui pubblicati sui giornali di emigranti Listok e Budushnost, colpirono immediatamente coloro contro i quali Dolgorukov dirigeva la sua penna caustica.

Probabilmente, non dovremmo dimenticare il carattere di Dolgorukov: irritabile, a volte arrabbiato nelle polemiche, incline agli eccessi letterari, il principe ha perso la sua obiettività, il che ci fa guardare in modo critico alcune delle sue valutazioni. Tuttavia, c'era del vero nei suoi opuscoli. Herzen apprezzava molto il dono letterario del "principe rivoluzionario".

Ecco come ha scritto Dolgorukov su Baryatinsky:

“Il principe Baryatinsky nacque nel 1814 e perse il padre durante l'adolescenza. Ha ricevuto l'educazione più superficiale: gli è stato insegnato a parlare francese e a ballare; sua madre, una donna dalla mente molto limitata, orgogliosa ed estremamente orgogliosa, prestava tutta la sua attenzione solo a mantenere legami e importanza a corte, cercando di avvicinarsi a persone influenti: in una parola, era una vera signora di San Pietroburgo. Sotto l'influenza di questi concetti, il principe Alexander Ivanovich crebbe ed entrò nella scuola dei cadetti nel 1831, dove studiò più che male e, a causa del mancato superamento dell'esame, fu rilasciato ... non nella guardia, ma nella Vita Reggimento di corazzieri di stanza a Gatchina.

Poi Dolgorukov parla del viaggio di Baryatinsky nel Caucaso, del suo infortunio, grazie al quale "sua madre riuscì a far sì che fosse trasferito allo stesso grado nel reggimento ussari a vita", e poi "gli procurò un appuntamento come aiutante di campo" lo zarevich." Un altro aiutante si è rivelato essere il conte Alexander Adlerberg: ho citato la sua opinione su Lermontov.

"Continueremo la nostra storia", Dolgorukov non ha fretta, "sul principe Alexander Ivanovich Baryatinsky, quest'uomo che è un esempio lampante di quale brillante carriera può ottenere in Russia bastardo senza valore, combinando astuzia e destrezza con un'arroganza sconfinata...

Non è stato difficile andare d'accordo con lo stesso Tsarevich Baryatinsky: Alexander Nikolaevich ha avuto paura per tutta la vita e non sopportava le persone intelligenti, gli scrittori e gli scienziati; è stato estremamente utile a Baryatinsky mente limitata e mancanza di conoscenza, combinato con una lucentezza esterna ed un'eleganza che possono servire da copertura per un po' mediocrità e interno vuoto... Nessuno meglio di Baryatinsky sa apparire insinuante, indagatore, lusinghiero e gradevole pur mantenendo l'aspetto esteriore di tutta la maestà necessaria per un candidato a nobile. Diciamo “candidato” perché in un paese autocratico, in un paese di arbitrarietà e illegalità, non possono esserci veri nobili... ma ci sono solo "servilismo", schiavi radiosi, eccellenti, schiavi di stelle e nastri, ma pur sempre schiavi.

Ironicamente, beffardamente, Dolgorukov racconta quanto fosse profonda e, si potrebbe dire, disperata l'ignoranza di Baryatinsky.

“Le informazioni di Baryatinsky non vanno oltre la conoscenza delle regole di ortografia, ma se gli fossero utili alla corte di San Pietroburgo<…>, dove la mediocrità costituisce la migliore di tutte le raccomandazioni<…>, gli faceva bene essere conosciuto come una persona seria<…>. Comprò quelli dei libri appena pubblicati di cui molti parlavano<…>. Leggi sempre la prefazione, poi leggi le prime pagine<…>infine legge le ultime quindici-venti pagine e poi, a volte, esprime coraggiosamente la sua opinione. Le persone che avevano l’abitudine di giudicare tutto con superficialità dicevano: Baryatinsky ama leggere”.

Parlando della vita caucasica di Baryatinsky, Dolgorukov sottolinea "l'immensa vanità", l'"astuzia" e la "straordinaria spavalderia" del principe.

L'albero genealogico Baryatinsky occupa un posto speciale nella storia di Dolgorukov: ciò che ha aiutato questa famiglia a ottenere ricchezza e forza.

"Ivan Sergeevich Baryatinsky era un aiutante di campo sotto Pietro III, che una volta, ubriaco, gli ordinò di arrestare Catherine e di portarla alla Fortezza di Pietro e Paolo."

Ma Ivan Baryatinsky non ha rispettato l'ordine. Si precipitò dallo zio di Pietro III, feldmaresciallo del principe di Holstein, e cominciò a chiedergli di dissuadere l'imperatore da un simile passo.

Catherine non ha dimenticato questo servizio a Baryatinsky.

Il fratello di Catherine Sergeevich, Fyodor Baryatinsky, meritò una gratitudine speciale da parte di Catherine, che, dopo la deposizione di Pietro III, andò a Ropsha e lì, insieme al conte Alexei Orlov... strangolò Pietro III.

Più tardi, Orlon e Baryatinsky scriveranno una nota, come se chiedessero perdono all'imperatrice per quello che è successo. Caterina conserverà il documento “per i posteri” in un apposito cofanetto.

“Il problema è finito. Ha litigato a tavola con il principe Fyodor e, prima che potessimo separarci, noi stessi non ricordiamo cosa abbiamo fatto, ma ognuno di noi è colpevole, meritevole di esecuzione. E non c'è più."

Il conte Vorontsov descrive l'omicidio in modo diverso.

"Dopo aver incontrato una volta uno degli assassini, il principe Fyodor Baryatinsky, gli chiese: "Come hai potuto fare una cosa del genere?" Al che Baryatinsky gli rispose, alzando le spalle: "Cosa c'era da fare, mio ​​​​caro?" Avevo così tanti debiti."

Alexander Ivanovich Baryatinsky non solo conosceva bene questa storia, ma amava anche raccontarla agli amici intimi.

“Il feldmaresciallo ha raccontato la storia dell'assassinio di Pietro III, registrata da Alexandra Osipovna Smirnova-Rosset. - Ha detto che il principe Fyodor Baryatinsky ha giocato a carte con lo stesso sovrano. Bevevano e litigavano per le carte. Peter fu il primo ad arrabbiarsi e a colpire Baryatinsky, che lo colpì alla tempia con un rovescio e lo uccise”.

La versione del principe Alexander Ivanovich Baryatinsky è chiaramente più nobile, se questa parola può essere usata per descrivere l'omicidio, rispetto all'altra storia precedente del conte Vorontsov nella disposizione II. V. Dolgorukov. "Figlio altezzoso" "ignorante sprezzante"(le parole rimangono nella bozza di Lermontov) è stato spiacevole dire tutta la verità sulla "famosa meschinità".

Così, le prime due righe dell’aggiunta, mi sembra, acquistano concretezza probatoria:

E voi, discendenti arroganti
Per la ben nota meschinità degli illustri padri...

Naturalmente, Viskovatov, anche durante le campagne con Baryatinsky, non avrebbe mai saputo dall'orgoglioso feldmaresciallo la vera causa dell'offesa. Ma lo stesso Baryatinsky, a quanto pare, non poteva più dimenticare le battute offensive.

Nikolai Arkadyevich Stolypin, di cui ho parlato prima, un funzionario del Ministero degli Affari Esteri, che è entrato nella casa di Nesselrode, molto probabilmente è venuto a Lermontov su Sadovaya dagli "ignoranti sprezzanti", amici dell'assassino Pushkin.

Gli Stolypin sono un vasto clan dell'alta società di San Pietroburgo.

L'aiutante generale A. I. Filosofov, sposato con Stolypina, è una persona influente; con lui Nicola I invia una lettera al fratello Mikhail Pavlovich a Genova sulla morte di Pushkin, una lettera che “non tollera la curiosità dell'ufficio postale”.

Le "Memorie" di Pyotr Sokolov descrivono un incontro con due giovani che il conte V. Sollogub gli presenta: "Stolypin e Trubetskoy sono i pilastri della nobiltà russa".

Nel gennaio 1839 gli Stolypin divennero parenti dei Trubetskoy.

Ho scritto che Marie Trubetskaya, la dama di compagnia preferita dell'imperatrice, stava per sposare Alexei Grigorievich Stolypin.

E pochi anni dopo, il nome di Marie Stolypina (Trubetskoy), una "canaglia abile", "molto dissoluta", risulterà essere associato sia allo Tsarevich che al suo amico più caro, il principe A.I. Baryatinsky.

Quindi, “La morte di un poeta”, la parte elegiaca è già stata scritta. L'assassino è marchiato.

Ma Dantes non è solo, ci sono i suoi amici, persone spiritualmente devastate - “Libertà, Genio e Gloria carnefici."

I ricercatori, analizzando “La morte di un poeta”, sembrano non voler notare non solo la differenza dei destinatari, ma anche la congiunzione “a” nella riga che separa uccisore nella prima parte di carnefici nel secondo.

Avendo usato la congiunzione "e" nell'ultima riga dell'elegia - "E c'è un sigillo sulle sue labbra" - Lermontov non può più ripetere la stessa congiunzione nella riga successiva. Quindi, al posto della congiunzione “e”, nel significato appare la congiunzione “a”. confronti.

Quindi, se ci fosse chiaro il "discendente", i cui padri erano famosi per la loro "nota meschinità", allora chi potrebbe intendere Lermontov nella terza e quarta riga dell'aggiunta?

...Il quinto schiavo calpestò le macerie
Il gioco della felicità dei nati offesi!

Come sapete, nel 1830 Pushkin scrisse la poesia "La mia genealogia", che fu ampiamente diffusa negli elenchi.

Pavel Petrovich Vyazemsky ha ricordato: "La diffusione di queste poesie, nonostante gli ammonimenti di mio padre, ha senza dubbio armato molti nemici amareggiati contro Pushkin".

Nicholas I ha parlato ancora più chiaramente della “mia genealogia”.

“Per quanto riguarda queste poesie”, ordina a Pushkin di trasmettere l'imperatore, “trovo in esse molta intelligenza, ma ancora più bile. Sarebbe più onorevole per la sua penna, e soprattutto per la sua ragione, non diffonderli”.

Ma Nikolai, a quanto pare, non immaginava che vietare la pubblicazione non avrebbe fatto altro che aumentare l'interesse generale per la poesia.

La “bile” di Pushkin ha bruciato “molte famiglie influenti a San Pietroburgo”.

Abbiamo una nuova nobiltà per nascita, e quanto più nuova, tanto più nobiltà.

Nella terza strofa della satira, Pushkin elenca i famosi nuovi ricchi. Questo è il principe Menshikov, il favorito di Pietro I, che "scambiava frittelle", e il conte Razumovsky, che durante il regno di Elisabetta "cantava nel coro con i sagrestini", e il conte Kutaisov sotto Paolo "cerava gli stivali reali" e gli Orlov, che furono “in onore” sotto Caterina II per... l'intronizzazione (Orlov e Baryatinskys, o meglio).

E che dire di Pushkin, la sua antica famiglia?

Nella seconda strofa il poeta ricorda i suoi antenati:

...La nascita di frammenti decrepiti...

E attraverso la riga:

...Sono un discendente degli antichi boiardi...

Non posso fare a meno di ricordare le parole di Lermontov:

calpestato dal quinto schiavo rottami
Il gioco della felicità dei nati offesi!

La parola “frammento”, ovviamente, deriva da Pushkin. Ma allora di che tipo di "gioco della felicità" parla Lermontov se cita "Il mio pedigree"?

Nella settima strofa della satira, il poeta ricorda suo nonno Lev Alexandrovich Pushkin, un tenente colonnello di artiglieria che si rifiutò di giurare fedeltà a Caterina II durante il colpo di stato del 1762.

Permettetemi di ricordarvi le battute di Pushkin:

Mio nonno, quando scoppiò la ribellione
Nel mezzo del cortile di Peterhof,
Come Minich, è rimasto fedele
La caduta del Terzo Pietro.
Allora gli Orlov furono onorati,
E mio nonno è nella fortezza, in quarantena,
E la nostra dura famiglia fu pacificata...

Fedele alla “caduta” di Pietro III, Lev Alexandrovich Pushkin, padre di Sergei Lvovich, nonno del poeta, fu arrestato e imprigionato per due anni nella fortezza.

E i Baryatinsky?

La “famosa meschinità” fu generosamente ricompensata. I Baryatinsky “caddero in onore”; le loro magre proprietà terriere si trasformarono in una potente primogenitura. Il tradimento, a quanto pare, ha avuto un grande prezzo.

Le somiglianze tra “La morte di un poeta” e “La mia genealogia” non si limitano a quanto sopra.

L'orgoglioso "Lo zar è un confidente, non uno schiavo" di Pushkin - sull'altro suo nonno, il nero Annibale - si trasforma nel rivelatore di Lermontov - "confidenti della dissolutezza", nei "carnefici" di Libertà, Genio e Gloria.

Ma allora come spiegare la contraddizione tra l'indirizzo specifico nell'epigrafe: "Vendetta, signore, vendetta!" - e un'aggiunta generalizzata: “Voi, in mezzo a una folla avida al trono... confidenti della dissolutezza”?

La risposta, mi sembra, è chiara: Lermontov parla di persone diverse.

E se nella parte elegiaca Lermontov parla dell'assassino del poeta, nell'aggiunta parla degli amici dell'assassino, della numerosa camarilla di palazzo, in effetti dell'intera istituzione dell'autocrazia. È a loro che Lermontov lancia una parola arrabbiata:

Ti nascondi all'ombra della legge,
Davanti a te c'è il processo e la verità: tutti zitti!...

Gli "ultra-moda" nominati nei capitoli precedenti, tra cui brillavano di nuovo le figure del "più bello" A.V. Trubetskoy e dei suoi "rossi", nella nuova fase concretizzano solo la situazione prima e dopo l'omicidio di Pushkin.

Pertanto, l'aggiunta risulta essere uno sviluppo logico e il completamento dell'inizio.

Per quanto riguarda l'epigrafe, non solo non contraddice i sedici versi aggiunti, ma espande anche il significato di “La morte di un poeta” e divide la poesia in parti, sottolineando la completa indipendenza di ciascuna parte.

E allora sarà chiaro che Benckendorff chiamerà le prime righe “sfacciate” (come può un giovane ufficiale consigliare al giudice più giusto di essere ancora più giusto!), e l’aggiunta “libero pensiero più che criminale”. L'Imperatore dubiterebbe semplicemente della sanità mentale di Lermontov. Non per niente nel mondo si credeva che le poesie fossero un diretto "appello alla rivoluzione".

È così che V. Stasov ha ricordato la reazione popolare alla comparsa delle poesie di Lermontov:

“La poesia “Sulla morte di un poeta”, che ci è arrivata a quell'ora, come avviene ovunque di nascosto, manoscritta ci ha profondamente emozionato, e l'abbiamo letta e recitata con sconfinato fervore durante gli intervalli tra le lezioni. Anche se non sapevamo molto bene, e non c'era nessuno che potesse scoprirlo da nessuno, di chi si parlava nella strofa: "E tu, in piedi in una folla avida al trono", ecc., Ma eravamo comunque preoccupato, a volte venivamo a trovare qualcuno con profonda indignazione, bruciavamo con tutto il cuore, pieni di ispirazione eroica, pronti, forse, a tutto - quindi il potere delle poesie di Lermontov ci sollevava, così contagioso era il calore che bruciava in queste poesie. È improbabile che la poesia abbia mai avuto un’impressione così grande e diffusa in Russia”.

Nel 1863, un lontano parente di Lermontov, Longinov, commentando la seconda edizione della raccolta di opere di Lermontov, scrisse:

“L'epigrafe della poesia sulla morte di Pushkin, posta a pagina 474, volume 2, è tratta dall'eccellente traduzione dell'antica tragedia di Rotru “Venceslas”, eseguita negli anni Venti da A. Gendre. Ricordiamo che era nei manoscritti della poesia di Lermontov nel momento in cui apparve a San Pietroburgo all'inizio di febbraio 1837, e quindi è molto probabile che questa epigrafe sia stata scritta dal poeta stesso.

Nel 1891, P. A. Viskovatov nel libro “M. Yu Lermontov. Vita e Creatività" ha scritto a proposito dell'epigrafe:

“Per molto tempo questa epigrafe fu eliminata dalle pubblicazioni, come se fosse stata aggiunta a una poesia dalla mano oziosa di qualcuno, e non dal poeta stesso (ed. 1863, vol. 2, p. 474. Lo stesso nell'edizione del 1873 ). Longinov afferma che questa epigrafe è tratta dalla tragedia di Rotru "Venceslao il Primo", tradotta da A. Gendre negli anni '20. Non ho avuto il tempo di verificare la validità della testimonianza. A.P. Shan-Girey mi ha assicurato che si trattava di parole tratte da una tragedia scritta dallo stesso Lermontov, ma non completata o solo concepita da lui, e sono stati realizzati diversi schizzi.

Proviamo a decidere perché Lermontov, utilizzando il testo del classico francese, non ha voluto nominare né l'autore né la tragedia?

È noto che A. Gendre riuscì a pubblicare solo il primo atto della sua traduzione di “Venceslaus” in “Russian Life” per il 1825. A. Gendre ha preparato una traduzione per lo spettacolo di beneficenza di Karatygin, ma lo spettacolo è stato bandito dalla censura. La traduzione completa di Gendre non era nota.

Eppure possiamo giudicare il contenuto della traduzione dall'articolo di A. Odoevskij, che ha raccontato l'opera. Si scopre che la tragedia è stata trasformata da una tragedia in cinque atti in una tragedia in quattro atti e il suo significato è stato completamente cambiato.

Proviamo a indovinare quale testo Lermontov avrebbe potuto utilizzare: la traduzione di Gendre o l'originale di Rotrou? In altre parole, la traduzione di Gendre corrisponde al compito che avrebbe potuto sorgere per Lermontov subito dopo l'aggiunta da lui scritta? Oppure l’originale di Rotru è più vicino al pensiero del poeta?

Il re Venceslao di Rotru ha due figli. Il più giovane, Alexander, è amato da Cassandra. Il maggiore, Vladislav, è narcisista, prepotente e geloso.

Vladislav, tormentato dalla gelosia, uccide il fratello minore. E Cassandra, sicura della premeditazione dell'omicidio, porta al re un coltello macchiato del sangue del figlio più giovane.

Il re è pronto a punire Vladislav, ma il popolo crede ancora nell'onestà del fratello maggiore, rovescia il patibolo e chiede la libertà per Vladislav.

R. Il genere cambia le caratteristiche dei personaggi. L'assassino Vladislav risulta essere un uomo onesto. L'omicidio è un incidente. Vladislav è scioccato dalla morte del fratello minore e Cassandra chiede pietà, non punire! - uccisore. Pertanto, l'idea di vendetta - l'idea principale di Lermontov nell'epigrafe - è assente in A. Gendre.

Resta da guardare il testo di Rotru, soprattutto perché abbiamo a nostra disposizione (oltre a quello di Lermontov) l'originale della tragedia. Permettetemi di riassumervi riga per riga:

CASSANDRA (singhiozzando ai piedi del re):“Grande re, augusto protettore dell'innocenza, giustamente premiante e punitivo, modello di pura giustizia e giustizia, ammirato dal popolo ora e nei posteri, sovrano e allo stesso tempo padre, vendicami, vendicati, aggiungi la tua rabbia alla tua pietà , lasciano nella memoria dei posteri il segno di un giudice inesorabile”.

La somiglianza con l’epigrafe è evidente, ma vediamo cosa il poeta rifiuta nella sua epigrafe.

Lermontov rifiuta decisamente, per usare un eufemismo, l'intera parte omaggio del testo a Rotru. Se Lermontov aveva bisogno dell'epigrafe come trucco, allora le possibilità del monologo di Cassandra sono eccessive. “Grande... augusto patrono... modello”, ecc.

Ma il nocciolo della questione è che Lermontov ha bisogno di qualcos'altro, non si umilia davanti al sovrano, ma insiste, esige, gli ricorda il suo dovere.

“Lermontov... si rivolse all'imperatore, esigente vendetta", scrisse la contessa Rostopchina. “Esigere” ma non chiedere.

L'epigrafe è un testo completamente nuovo, rigido, libero dalla complementarità, completamente corrispondente ai successivi cinquantasei versi della prima parte del poema. Anche "Cadrò ai tuoi piedi" di Lermontov è percepito non come un'espressione di umiltà, ma come un fatto di grande dolore e dolore.

Discrepanze fondamentali tra l'originale e l'epigrafe suggeriscono che le linee dell'epigrafe lo fossero scritto dallo stesso Lermontov, sono vicini al significato desiderato. Se parliamo della gestione "libera" da parte di Lermontov delle poesie selezionate per l'epigrafe, allora è noto che le epigrafi in "Prigioniero del Caucaso" (1828), e in "Boyar Orsha" (1835-1836), e in la poesia “Non fidarti di te stesso” (1839) fu modificata dal poeta.

Con ogni probabilità, è stata proprio una discrepanza così profonda e fondamentale con l'originale che ha costretto Lermontov ad abbandonare il destinatario esatto: il testo, si potrebbe dire, è stato composto di nuovo.

Lermontov comprendeva tutto il pericolo che lo minacciava in relazione alla creazione di "La morte di un poeta"? Il ritratto di Dubelt, che disegna ai margini del manoscritto, risponde esaurientemente a questa domanda.

"I suoi lineamenti avevano qualcosa di un lupo e persino di una volpe, cioè esprimevano la sottile intelligenza degli animali predatori", ha scritto Herzen.

Il 26 gennaio, alla vigilia del duello, Pushkin scrisse linee sorprendenti e profetiche al generale Tol: "... la verità è più forte dello zar".

Pochi giorni dopo, Lermontov sembrò ripetere il pensiero di Pushkin a lui sconosciuto nei versi aggiunti di "La morte di un poeta".

La verità si è rivelata davvero più forte del re.

“La tragica morte di Pushkin”, ha scritto Ivan Panaev, “ha risvegliato San Pietroburgo dall'apatia<…>. Folle di persone e di carrozze assediavano la casa dalla mattina alla sera<…>. Tutte le classi della popolazione di San Pietroburgo, anche gli analfabeti, consideravano loro dovere inchinarsi al corpo del poeta.

Era come una manifestazione popolare, come un risveglio improvviso dell'opinione popolare. I giovani universitari e letterari decisero di portare la bara in braccio in chiesa; le poesie di Lermontov sulla morte del poeta furono copiate in decine di migliaia di copie e imparate a memoria da tutti.

La poesia "La morte di un poeta" portava una verità spietata. E la verità ottenne la vita eterna.

Appunti:

Nonno di Alexander Ivanovich

"Corte e verità" è un termine presente in molti codici e cronache della fine del XIV-XVII secolo. I. Peresvetov ha parlato di “corte e verità” in “Lode<…>al beato zar e granduca Ivan Vasilyevich di tutta la Rus'”, Silvestro usa questo termine nei suoi messaggi a Ivan il Terribile. L’interesse di Lermontov per il folklore era già noto ai tempi di Grozny, basti ricordare “Canzone sul mercante Kalashnikov...”, scritta nello stesso 1837.

"La morte del poeta" è una poesia di Mikhail Lermontov sulla tragica morte di Alexander Sergeevich Pushkin e sulla colpa della società per la morte del poeta.

La poesia di M. Yu. Lermontov occupa un posto speciale nella storia della letteratura russa: è la più antica nel tempo e incomparabile nella forza poetica che generalizza la valutazione del significato storico e nazionale di Pushkin, il suo "meraviglioso genio" per la Russia, e in questo senso un atto eccezionale di autocoscienza sociale e nazionale.

"La morte del poeta" divenne un poema-monumento per Lermontov, che gli creò grande fama e dimostrò la sua posizione pubblica sulla situazione socio-politica in Russia.

"Per la morte di un poeta"

Morì il poeta! - schiavo dell'onore -
Amico, calunniato dalle voci,
Con il piombo nel petto e la sete di vendetta,
Appendere la testa orgogliosa!
L'anima del poeta non poteva sopportare
La vergogna degli insulti meschini,
Si ribellò alle opinioni del mondo
Solo, come prima... e ucciso!
Ucciso!... Perché singhiozza adesso,
Lodi vuote, ritornelli inutili
E il patetico balbettio delle scuse?
Il destino è giunto alla sua conclusione!
Non sei stato tu a perseguitarmi così ferocemente all'inizio?
Il suo dono gratuito e audace
E per divertimento gonfiato
Fuoco leggermente nascosto?
BENE? divertiti... È tormentato
Non ho potuto prendere l'ultimo.
Il meraviglioso genio è svanito come una torcia,
Corona solenne appassita.

Il suo assassino a sangue freddo
Ha portato un colpo... non c'è salvezza:
Un cuore vuoto batte con regolarità,
La pistola non vacillò nella sua mano.
E che meraviglia?...da lontano,
Come centinaia di fuggitivi
Per catturare felicità e ranghi
Gettato a noi dalla volontà del destino;
Ridendo, disprezzò coraggiosamente
La terra ha una lingua e costumi stranieri;
Non poteva risparmiare la nostra gloria;
Non riuscivo a capire in questo dannato momento,
A cosa ha alzato la mano!..

Vladimir Nikolaevich Yakhontov (28 novembre 1899, Siedlce (Polonia) - 16 luglio 1945, Mosca), intrattenitore, lettore, attore, maestro dell'espressione artistica russo-sovietico. Creatore del genere del “teatro personale”.
Dal 1922, Yakhontov iniziò ad esibirsi sul palco, leggendo poesie di A. S. Pushkin, A. A. Blok, V. V. Mayakovsky.
"Il discorso dovrebbe suonare come una poesia" è il credo creativo di Yakhontov.

Si è suicidato gettandosi da una finestra. Secondo le memorie di Nadezhda Mandelstam, "Yakhontov saltò fuori dalla finestra in un impeto di paura che venissero ad arrestarlo".

La poesia di Lermontov divenne la prima risposta alla morte di A.S. Pushkin e si diffuse rapidamente in tutta la città. I.I. Panaev ha scritto: “Le poesie di Lermontov<…>furono copiati in decine di migliaia di copie e imparati a memoria da tutti”. V.A. Zhukovsky vide in "La morte di un poeta" "una manifestazione di potente talento", e alla corte ripeterono l'opinione dell'imperatore stesso: "Questo, a che serve, sostituirà Pushkin in Russia!"

Tuttavia, la "alta società" era per la maggior parte dalla parte dell'assassino del poeta, l'ufficiale di cavalleria Georges Dantes. Tra i malvagi di alto rango di Pushkin c'erano il ministro degli Affari esteri K.V. Nesselrode e il capo di stato maggiore del corpo dei gendarmi L.V. Dubelto. Per decisione dell'imperatore, il dubelt fu allegato alle carte del defunto Pushkin, Lermontov lo sapeva. Non è un caso che Lermontov abbia disegnato il profilo di Dubelt sul rozzo autografo della poesia "La morte di un poeta". Le signore della "società" sostenevano che Pushkin "non aveva il diritto di esigere amore da sua moglie". Perfino la nonna di Lermontov, Elizaveta Alekseevna, credeva che lo stesso Pushkin fosse responsabile di tutto: “era seduto sulla slitta sbagliata e, essendosi seduto dentro, non sapeva come controllare abilmente i cavalli ribelli che lo assalivano e alla fine si precipitò verso quel cumulo di neve da cui non c’è che una strada era soltanto nell’abisso”. Lermontov non ha provato a discutere con sua nonna, ma si è solo morso le unghie e ha lasciato il cortile per l'intera giornata. La nonna, comprendendo i suoi sentimenti, smise di parlare di cose secolari davanti a lui. Ma queste voci ebbero un tale effetto su Lermontov che si ammalò di nuovo. E.A. Arsenyeva ha invitato il dottor N.F. a vederlo. Arendt, che visitò Pushkin nei suoi ultimi giorni. Secondo N.D. Yuryev (un lontano parente e compagno di scuola di Lermontov), ​​​​Arendt, “senza prescrivere alcuna medicina, calmò completamente il paziente con la sua conversazione, raccontandogli tutta la triste epopea di quei due giorni e mezzo sofferti dal ferito Pushkin<…>Lermontov si innamorò ancora di più del suo idolo dopo questo messaggio franco, abbondantemente e ingenuamente riversato dall'anima gentile di Arendt.

In questo momento, il malato Mikhail Yuryevich venne a visitare il cadetto da camera Nikolai Arkadyevich Stolypin (fratello di A.A. Stolypin-Mongo). ND Yuryev, che ha assistito al loro incontro, ha detto: “Stolypin ha elogiato le poesie di Lermontov sulla morte di Pushkin; ma disse solo che invano Michel, nell'apoteizzare il poeta, attribuiva troppa importanza al suo assassino involontario, il quale, come ogni nobile, dopo tutto quello che era successo tra loro, non poteva fare a meno di spararsi<…>Lermontov disse a questo che il russo, ovviamente, è un russo puro, e non francesizzato e viziato, qualunque insulto gli avesse fatto Pushkin, lo avrebbe sopportato, in nome del suo amore per la gloria della Russia, e non si sarebbe mai ribellato di sua mano contro questo grande rappresentante di tutta l'intellettualità russa. Stolypin rise e scoprì che Michel aveva i nervi irritati.<…>Ma il nostro Michel aveva già morso le redini e la sua rabbia non conosceva limiti. Guardò con rabbia Stolypin e gli disse: "Tu, signore, sei l'opposto di Pushkin, e non sarò responsabile di nulla se non te ne vai di qui proprio in questo secondo". Quella stessa sera Il 7 febbraio «è stata scritta una nota aggiunta in cui si esprimeva con chiarezza tutta la contestazione».

Uno dei misteri più interessanti della letteratura russa: cosa è successo a Lermontov nel 1837, perché ha cambiato il suo stile di scrittura in modo così drammatico? In breve: come è passato da grafomane capriccioso a genio?
Il mio principale contendente per il ruolo di ostetrica è Belinsky. Molto probabilmente, tra loro ha avuto luogo una conversazione molto dura. E il “giovane genio” (nel 1837 il poeta aveva 23 anni) fu trattato molto bene con la faccia sul tavolo.
Ecco dall'articolo del 1841 "Poesie di M. Lermontov":
“Se con la parola “ispirazione” intendo un’ebbrezza morale, come dall’assunzione di oppio o dagli effetti del luppolo del vino, una frenesia di sentimenti, una febbre di passione, che costringono un poeta non chiamato a rappresentare gli oggetti in una sorta di folle vortice, esprimersi con frasi selvagge e forzate, modi di parlare innaturali, dare alle parole comuni un significato violento, allora come farai a farmi capire che "l'ispirazione" è uno stato di chiaroveggenza spirituale, una contemplazione mite ma profonda del mistero della vita , che esso, come con una bacchetta magica, evoca da una regione del pensiero inaccessibile ai sensi immagini luminose piene di vita e di significato profondo, e la realtà intorno a noi, spesso cupa e discordante, appare illuminata e armoniosa?..”
Non sembra? "frenesia di sentimenti", "febbre di passione", "folle vortice", "frasi forzate", "figure retoriche innaturali" - tutti caratterizzano il giovane "altro Byron" e "chiaroveggenza spirituale", "mite ma profonda contemplazione di il mistero della vita " - è lo stesso, ma dopo il 37 febbraio.
Ma il problema è che nel 1837 l’unica poesia di Lermontov era ampiamente conosciuta: “Sulla morte di un poeta”. Il problema non è che è proprio questa poesia, "sacra" per Lermontov, nella quale "ha messo tutta la sua anima", "tutta la sua rabbia" e in generale "tutto se stesso", che il frenetico Vissarion ha imbrattato il muro. Il guaio è che quest’ultima sua esperienza grafomane è stata costretta a essere memorizzata a scuola per quasi un secolo, rovinando completamente il gusto dei bambini.
Tra i segni della grafomania non menzionati da Belinsky ce n'è uno in più: la menzogna. Il "poeta" sta nella sua creazione, descrivendo qualcosa. Non scrive com'era, ma come è più bello.

Lo rileggiamo? -

Morì il poeta! - schiavo dell'onore -
Autunno...
Questo è vero.

Con il piombo nel petto...
Non è vero. Pushkin è stato ferito allo stomaco.

E sete di vendetta
Non è vero. Prima della sua morte, Pushkin perdonò Dantes. Ha chiesto espressamente alla principessa E.A. Dolgorukov va dai Dantes e dice loro che li perdona.

Appendere la testa orgogliosa!
La metafora deve essere corretta in entrambe le direzioni (sia in modo che sia simile sia in modo che il significato metafristico non contraddica quello diretto), altrimenti ciò che si verifica è quello che su poems.ru viene chiamato effetto cane: un cane può strillare - e è inquietante, puoi strillare con una voce disumana - e anche questo è inquietante, ma un cane non può strillare con una voce disumana - perché è divertente.
E morire “chinando la testa”... Pushkin è morto a letto - non riesco a immaginare come si possa “appendere” stando sdraiati. È possibile morire senza sdraiarsi?
E in questa frase c'è una contraddizione: o muori con orgoglio, o abbassa la testa. Oppure... vai a duello - con orgoglio, e dopo il duello - abbattiti e "lasciati cadere". Per quanto ho capito, non c'era né l'uno né l'altro, né il terzo: Pushkin non è morto “con orgoglio”: ha chiesto allo zar la sua famiglia, e non c'è stata alcuna umiliazione. Il poeta ha semplicemente accettato la morte.

L'anima del poeta non poteva sopportare
La vergogna degli insulti meschini,
Non è vero. Le lamentele erano tutt’altro che meschine.

Si ribellò alle opinioni del mondo
Non è vero. Il suo duello non era una sfida alla luce.
Da un lato lo zar era completamente dalla parte di Pushkin. Dopo la prima sfida, gli fece addirittura promettere che non ci sarebbero più stati duelli, e che se fosse successo qualcosa lo avrebbe contattato. E tutti intorno a Pushkin hanno fatto del loro meglio per trattenerlo dal duello.
D'altra parte, la lettera fatale a Heckern è diventata... Pushkin ha ceduto alla provocazione, ha giocato secondo le regole del mondo. Secondo le regole, non contro di esse.

Uno...
Non è vero. Durante il duello, Pushkin aveva moglie e figli. C'erano amici pronti ad aiutarlo, anche se questo minacciava il loro benessere personale: lo stesso Danzas fu processato dopo un duello per avervi partecipato come secondo. E ci furono anche avventure amorose; Pushkin non le abbandonò nemmeno dopo il matrimonio.

Da solo, come prima...
Questo è ancora più falso. Secondo me, nei testi di Pushkin non ci sono nemmeno motivi di solitudine. Come pochissimi poeti. Amici fedeli, fidanzate allegre, amanti romantici... "il sibilo di bicchieri schiumosi e il pugno di fiamma blu". Sembrava che non sapesse nemmeno cosa fosse la solitudine.

Ucciso!... Perché singhiozza adesso,
Lodi vuote, ritornelli inutili
E il patetico balbettio delle scuse?
Il destino è giunto alla sua conclusione!
Contraddizione. Il sarcasmo sulle "chiacchiere di giustificazione" è sconfessato dall'ultima riga: se il verdetto del destino si è avverato, allora non c'è nessuno e niente da giustificare.

Non sei stato tu a perseguitarmi così ferocemente all'inizio?
Il suo dono gratuito e audace
Non vero. Pushkin è uno dei poeti di maggior successo della nostra storia. All'età di 17 anni fu notato dal vecchio Derzhavin. Allo stesso tempo ricevette il suo primo compenso (orologio d'oro) dalla futura imperatrice. Inoltre, gli insegnanti adulti hanno riconosciuto il vincitore del loro studente preferito, quindi è stato il primo nella nostra storia a diventare un professionista. Cioè, ho provato a vivere di lavoro letterario, poesia. Non ci riuscì molto bene, ma ai suoi tempi nessun altro ci provò... Fama, riconoscimento, successo: dipende tutto da lui.

E per divertimento gonfiato
Fuoco leggermente nascosto?
Anche questo non è vero. Né chi “piangeva” né chi “lodava all’unisono” alimentavano il fuoco quasi nascosto. Gli intrighi intorno alla sua famiglia furono intrecciati solo da pochi furfanti che non lo ammetterono mai. Il resto - lo zar, Zhukovsky, amici, ex amanti - hanno cercato di spegnere questo incendio come meglio potevano. Solo Poletika si è presentata come un nemico aperto. Persino Dantes, anche anni dopo, cercò di spiegarsi, di giustificarsi, che non aveva intenzione di farlo, che mirava ai suoi piedi...

BENE? divertiti... È tormentato
Non sopportavo gli ultimi
Questo è un modo di dire innaturale.

La corona cerimoniale è sbiadita
Mi chiedo se ai tempi di Lermontov suonasse lo stesso cliché di oggi? Questo è esattamente quello che sembrava. Già.

Il suo assassino a sangue freddo
Colpo...
Questo non è vero: Dantes non ha colpito, ha sparato di colpo:
"Il tenente colonnello Danzas agitò il cappello e Pushkin, avvicinandosi rapidamente alla barriera, prese la mira per essere sicuro di sparare. Ma Dantes sparò prima, non un passo più vicino alla barriera" (
Un cuore vuoto batte con regolarità,
La pistola non vacillò nella sua mano.
Ma anche Pushkin è uscito per un duello, non per sparare in aria. Stava per uccidere. Dantes voleva sparare in aria, ma quando vide gli occhi di Pushkin, sparò al nemico. E con lo stesso Pushkin, la pistola non ha sussultato. Anche ferito a morte, colpì Dantes. Ciò che lo ha salvato - un bottone o una cotta di maglia - è una questione diversa.

E che meraviglia?...da lontano,
Come centinaia di fuggitivi
Per catturare felicità e ranghi
Gettato a noi dalla volontà del destino;
Ancora una volta la stessa contraddizione: o lui stesso è stato trascinato per catturare gli ufficiali, oppure è stato trascinato dalla volontà del destino.

Ridendo, disprezzò coraggiosamente
La terra ha una lingua e costumi stranieri;
Dantes si comportava secondo le stesse regole secondo le quali viveva tutta l'Europa di allora... Rileggete "Le Relazioni Pericolose" di Choderlos de Laclos, e poi ancora la storia di questo maledetto duello... Dantes viveva secondo le regole di cosa che è stato divertente in gioventù Anche lo stesso Cricket trascorreva il suo tempo. Sì, tutta questa storia: Pushkin - sua moglie - Dantes, sembra uno specchio deformante, come un riflesso karmico di un'altra storia "romantica": Pushkin - Vorontsova - suo marito. Un vecchio marito, una bellissima moglie e chissà quali venti, una giovane canaglia diabolicamente affascinante gettata loro.

Non poteva risparmiare la nostra gloria;
Non riuscivo a capire in questo dannato momento,
A cosa ha alzato la mano!..
Ne sappiamo più di Lermontov... E questo non gli è servito... Martynov era russo.

E viene ucciso...
Questo è vero

E portato dalla tomba,
Cosa dovrebbe significare questa espressione? Cosa... sepolto?

Come quel cantante...
Non sappiamo come sia stato sepolto Lensky; non è descritto.

Sconosciuto ma dolce
La preda della sorda gelosia,
Non è vero. La gelosia “silenziosa” è la gelosia verso una donna per la quale non hai il diritto di esprimere gelosia, è vecchia gelosia… E Lensky?

"...Il poeta attende la fine della mazurca
E la chiama al cotillion.

Ma non può. È vietato? Ma cosa?
Sì, Olga ha già dato la sua parola
Onegin. Oh mio Dio, mio ​​Dio!
Cosa sente? Lei potrebbe...
È possibile? Ho appena finito i pannolini
Civetta, bambina volubile!
Lei conosce il trucco,
Ho imparato a cambiare!
Lenskaja non riesce a sopportare il colpo;
Maledicendo gli scherzi delle donne,
Esce e chiede un cavallo
E salta. Un paio di pistole
Due proiettili - niente di più -
All'improvviso il suo destino sarà risolto"

Presta attenzione alla frase "Maledizione degli scherzi delle donne": cosa c'è di così "sordo" in questo?

Cantata da lui con una potenza così meravigliosa,
Questo è vero.

Colpito, come lui, da mano spietata.
Non è vero. Avrebbe potuto rileggere Eugene Onegin.

Nemici! Da quanto tempo siamo separati?
La loro sete di sangue è scomparsa?
Da quanto tempo sono state ore di svago,
Pasto, pensieri e azioni
Avete condiviso insieme? Adesso è malvagio
Come nemici ereditari,
Come in un sogno terribile e incomprensibile,
Stanno in silenzio l'uno con l'altro
Stanno preparando la morte a sangue freddo...
Non dovrebbero ridere mentre
La loro mano non è macchiata,
Non dovremmo separarci amichevolmente?
Ma un'inimicizia selvaggiamente secolare
Paura della falsa vergogna
...
Nell'angoscia del rimorso del cuore,
Stringendo la pistola in mano,
Evgeniy guarda Lensky.
"Bene, cosa? Ucciso", decise il vicino.
Ucciso!.. Con questa terribile esclamazione
Colpito, Onegin con un brivido
Se ne va e chiama la gente.
E dov’è la “mano spietata” qui?

Perché dalla beatitudine pacifica e dall'amicizia ingenua
Entrò in questo mondo invidioso e soffocante

Anche questo non riguarda Pushkin. Oppure “beatitudine pacifica” è un eufemismo per le due liste di Don Juan di Alexander Sergeevich? Che dire dell’“amicizia ingenua”? La visita del brillante futuro ministro degli Esteri Gorchakov al poeta sorvegliato caduto in disgrazia si adatta a questa definizione? Oppure la risposta del poeta allo zar alla domanda: “Pushkin, parteciperesti al 14 dicembre se fossi a San Pietroburgo?” - "Certamente, signore, tutti i miei amici erano nella cospirazione e non ho potuto fare a meno di parteciparvi."

Perché ha dato la mano a calunniatori insignificanti,
Perché credeva alle parole false e alle carezze,
Lui, che ha compreso le persone fin dalla giovane età?..
E tolta la corona precedente, sono una corona di spine,
Intrecciati di alloro, lo indossarono:
Ma gli aghi segreti sono duri
Ferirono la fronte gloriosa;
Continuo a chiedermi cosa lo zar abbia trovato di così “inammissibile” nella poesia “Il poeta morì...”? (Sto parlando del caso "Sulle poesie inappropriate scritte dalla cornetta del reggimento ussari delle guardie di vita Lermontov e sulla loro diffusione da parte del segretario provinciale Raevskij"). Sono state solo le ultime 16 righe a indignare Nikolai? Oppure hanno finalmente spiegato a Sua Maestà che una corona intrecciata di allori - una corona, per dirla semplicemente - può essere concessa solo a un portatore di corona...

I suoi ultimi momenti furono avvelenati
Il sussurro insidioso degli ignoranti beffardi
Come avrebbero dovuto essere percepite queste righe da coloro che hanno trascorso i suoi ultimi momenti con Pushkin, di cui poteva sentire il sussurro: Dal, Zhukovsky, Pletnev?

Non riscriverò gli ultimi sedici versi della poesia. Confidenti della dissolutezza, carnefici della Libertà, folla avida, sangue nero, tallone schiavo... - francobolli, francobolli, francobolli
(Sì, e lì - una bugia. "Vi nascondete all'ombra della legge ..." - La legge non li nascondeva sotto la sua "ombra": Dantes fu processato ed espulso, era impossibile giudicare Gekkern - semplicemente espulso, scandalosamente, senza un pubblico d'addio (il resto dei colpevoli del duello e ora sono sconosciuti).
Ripeto Belinsky:
"Se con la parola ispirazione intendo l'ebbrezza morale, come dall'assunzione di oppio o dall'azione del luppolo del vino, la frenesia dei sentimenti, la febbre della passione, che costringono il poeta indefinito a rappresentare gli oggetti in una sorta di folle vorticosi, per esprimersi con frasi selvagge e forzate, modi di parlare innaturali, per dare alle parole comuni un significato violento, allora come mi illuminerai ... "
E ora citerò le famose righe del giornalista:
“Stolypin lo convinse che era impossibile giudicare lo straniero Dantes secondo le leggi russe, era un rappresentante del corpo diplomatico.
Lermontov si infiammò sempre di più e, alla fine, gridò: "Se non c'è un tribunale terreno su di lui, allora c'è il tribunale di Dio!" Queste parole divennero il filo conduttore degli ultimi 16 versi della poesia "La morte di un poeta". Definendo Stolypin un nemico di Pushkin, Lermontov afferrò un foglio di carta e, rompendo una matita dopo l'altra, iniziò a scrivere. Un quarto d'ora dopo erano pronte le famose battute: "E voi, discendenti arroganti..."

In conclusione, ti ricorderò 2 edizioni di una poesia: una precedente e un'alterazione, una modifica apportata DOPO il febbraio 1837:

1.
Non ti amo; passioni
E il vecchio sogno svanì in agonia;
Ma la tua immagine è nella mia anima
Ancora vivo, sebbene impotente;
Assecondando gli altri nei loro sogni,
Non potevo ancora dimenticarlo;


1831

2.
Ci siamo separati, ma il tuo ritratto
Continuo sul petto:
Come un pallido fantasma di anni migliori,
Porta gioia alla mia anima.

E, dedito a nuove passioni,
Non potevo smettere di amarlo:
Così il tempio se ne andò, tutto il tempio,
Idolo sconfitto: tutto è Dio!
1837

*
**
***

PS
Durante la discussione dell’articolo sono stati avanzati due specifici argomenti contrari:

1. Lermontov non poteva sapere ciò che, grazie a quasi due secoli di studi di Pushkin, ci è noto;
2. Questa poesia... "La morte di un poeta" non parla di Pushkin. Questa poesia parla di un certo poeta generalizzato, di un simbolo.

Risponderò.
1. Sì, Lermontov potrebbe non sapere nei dettagli la conversazione di Pushkin con Nicola I (o potrebbe saperlo: era amico del fratello di Natalie, Ivan Goncharov, che sapeva con certezza dell'udienza al Palazzo Anichkov nel novembre 1836), non poteva sapere delle "scuse" di Dante - non viveva, ma poteva sapere con certezza tutto il resto.
Pushkin disse a se stesso: "Sono una persona pubblica". Oggi un termine del genere significa vivere sotto l'eterna sorveglianza di paparazzi e telecamere, ma allora significava pettegolezzi e voci eterne. La luce superiore è un cerchio molto stretto. Tutti sapevano di tutti, sapevano tutto. E Lermontov, inoltre, prestava servizio nelle guardie della vita, e alcuni dei suoi colleghi facevano parte della cerchia di Pushkin.
Solo un esempio. Mi hanno incolpato per il fatto che Lermontov potrebbe non sapere la natura dell'infortunio di Pushkin. Quindi eccolo qui:

"ARENDT Nikolai Fedorovich (1785--1859), chirurgo, medico di vita di Nicola I. Curò Lermontov nel 1832, quando un cavallo lo colpì nell'arena della Junker School, rompendolo fino all'osso, e giaceva in infermeria , e poi nella casa di E. A. Arsenyeva. Nel 1837 supervisionò il trattamento del ferito A. S. Pushkin e fu un intermediario tra lui e Nicola I. Alla fine di gennaio, era dal malato Lermontov, gli raccontò i dettagli del duello e la morte di Puskin.
Biblioteca Elettronica Fondamentale "LETTERATURA E FOLKLORE RUSSO"

Lermontov sapeva che Pushkin era ferito allo stomaco. Ma “col piombo nel petto” è più bello.

2. Secondo me, ho dimostrato che nella poesia "Il poeta morì" il poeta non è Pushkin. Chi? Simbolo? Simbolo di cosa? Simbolo di quale poeta? Rileggiamo Lensky:

"...Cosa mi riserva il giorno che verrà?
Il mio sguardo lo coglie invano,
Si nasconde nella profonda oscurità.
Non c'è bisogno; diritti della legge sul destino.
Cadrò, trafitto da una freccia,
Oppure volerà via,
Tutto bene: veglia e sonno
Giunge l'ora certa
Beato il giorno delle preoccupazioni,
Benedetto l'arrivo delle tenebre!
XXII.
"Domani brillerà il raggio della stella del mattino
E il giorno luminoso giocherà;
E io... forse sono una tomba
Scenderò nel misterioso baldacchino,
E il ricordo del giovane poeta
Il Leto Lete sarà consumato..."

Cadrò trafitto da una freccia, / inclinando la testa orgogliosa...
...E io - forse sono la tomba / scenderò nel baldacchino misterioso,
...Beh, divertiti, non avrebbe potuto sopportare gli ultimi tormenti...

Tutto è uguale: sia il vocabolario che la costruzione delle frasi. Ma lo stesso Pushkin concluse questa “elegia” con una quartina caustica:

Quindi scriveva in modo oscuro e languido
(Ciò che chiamiamo romanticismo,
Anche se qui non c'è un po' di romanticismo
Non vedo; cosa ci guadagniamo?)

No, Lermontov non ha scritto sulla morte di Pushkin come ha scritto sulla morte di Lensky. Lui, secondo l'abitudine di tutti i "romantici", ha messo un uomo inventato al posto di un eroe vivente. E non ci sono generalizzazioni, non ci sono simboli: c'è un "moscovita nel mantello di Harold..." che ha "un vocabolario completo di parole alla moda".

Il meraviglioso genio è svanito come una torcia,
La corona cerimoniale è sbiadita

Queste due metafore non si sviluppano a vicenda e non sono correlate tra loro, sono solo due frasi in voga una accanto all'altra.

E circa le ultime 16 righe.

"Tu, che stai davanti al trono in mezzo a una folla avida,


Davanti a te c'è il tribunale e la verità: tutto tace! .. "

Pensa solo a che tipo di tribunale russo potresti dirlo? Folla avida in piedi davanti al trono?
Sotto Ivan III - no. Stavano costruendo un potere, allevando uno zar-padre codardo per rompere con l'Orda con l'intera "società".
Sotto Grozny? A meno che non fosse la sua prima giovinezza, e allora... ecco perché è Terribile.
In tempi difficili? Allora non c'era nessun trono.
Nei momenti più tranquilli? Non lo so... Allora la Russia veniva restaurata, pezzo per pezzo, dalla “folla avida”; non c’era molto da accaparrare in quel momento.
Sotto Pietro? Ebbene, non c'era bisogno di circondarsi di nuovi arrivati. Ma non solo fecero fortuna per se stessi, ma andarono anche in prima linea negli attacchi a Narva e formarono reggimenti per attaccare gli svedesi.
Sotto Elizabeth-Catherine? Ricordate il famoso monologo di Famusov: "ecco perché siamo tutti orgogliosi" e il ricordo dei "padri"? E chi ha fatto la Grande Russia, ha sconfitto i turchi e i Friedrichs? È così che questi "nobili nell'evento" hanno ottenuto il titolo di Altezza Serenissima - insieme a Königsberg, insieme alla Crimea.
Sotto Alessandro? Sotto Nicholas stesso? Non proprio...
Mi viene in mente solo un breve periodo di interregno: varie Anna Ioannovna tedesche...
E i carnefici della gloria si affollavano attorno al trono solo in epoca sovietica, quando la distanza dal maresciallo all'esecuzione era solo una frase, quando Mandelstam morì sul fuoco del campo, la Cvetaeva si impiccò per la disperazione, Mayakovsky si sparò, scrisse Esenin con il sangue sul muro...
Ma Lermontov non poteva davvero saperlo. In generale, queste righe non riguardano nulla. Confrontali almeno con "La mia genealogia" di Pushkin:

Mio nonno non vendeva frittelle,
Non ho lucidato gli stivali del re,
Non ho cantato con i diaconi di corte,
Non sono saltato dagli stemmi ai principi,
E non era un soldato in fuga
Squadre di polvere da sparo austriache;
Quindi dovrei essere un aristocratico?
Io, grazie a Dio, sono un commerciante.
Nessun “vicario della dissolutezza” astratto, nessun “tacco da schiavo che calpesta le macerie” – riferimenti specifici a nomi specifici.

Mio nonno, quando scoppiò la ribellione
Nel mezzo del cortile di Peterhof,
Come Minich, è rimasto fedele
La caduta del Terzo Pietro.
Allora gli Orlov furono onorati,
E mio nonno è nella fortezza, in quarantena.
E la nostra dura famiglia fu pacificata,
E sono nato commerciante.

Non per niente imparare gli ultimi sedici versi confusi della famosa poesia è un tormento mortale per gli studenti. Cos'è per me ai miei tempi, cos'è per mio figlio adesso.
Lo ripeto ancora una volta: non ci sono simboli qui, ci sono idee infantili sul "poeta perseguitato" copiate dai Byron. E c'è una poesia scritta in stile “romantico” ridicolizzata da Pushkin.
La realtà era tutt’altro che romantica:
- si tratta di debiti di 120.000 rubli (compresi - e quasi la metà! - debiti delle carte) con un reddito annuo di Pushkin di 40.000;
- questa è una bella moglie che ha bisogno di essere ben vestita e con le scarpe;
- questi sono bambini che hanno bisogno di essere nutriti adesso e sistemati nella vita più tardi;
- questo è che è diventato troppo grande per i suoi lettori, che ancora si aspettavano da lui “romanticismo” nello stile della “Fontana Bakhchisarai”, e ha scritto “Conte Nulin”;
- questa è l'“attenzione” reale per Natalie, che l'intera “società” considerava naturale e non soggetta a discussione, che qualche anno dopo sarà facilmente accettata da Lansky, ma Pushkin è un Pushkin libero, e non un ufficiale in pensione disciplinato .
E tutto questo non è una "vergogna di piccole lamentele" infantile, ma problemi molto adulti. Non per niente esiste l'ipotesi che questo duello sia stato un suicidio deliberato e legalizzato per Pushkin.
Non c'è da stupirsi che ci sia l'ipotesi che il famigerato "Brevetto per il titolo di cornuto" sia stato scritto dallo stesso Pushkin in modo che il duello avesse luogo! In modo che Nicola I fosse costretto a mandare il poeta in esilio! Per allontanarsi da San Pietroburgo, dai balli, dagli zar: "al villaggio, nella natura selvaggia, a Saratov". Cioè, a Mikhailovskoye.
Ma 120.000 debiti non sono poetici! E Lermontov, invece di un vero dramma, ha scritto... ha scritto un'operetta: "il suo assassino ha colpito a sangue freddo, non c'è salvezza". Beh, non un'operetta, un'opera. Anche un genere popolare.
E il pubblico grato ha distribuito la sua creazione in “decine di migliaia di rotoli”.

Rispondo subito: sì, Lermontov non poteva sapere che Pushkin aveva esattamente 120mila debiti, ma non poteva fare a meno di sapere che il poeta era in debito, come nelle sete... come nelle sue sete di Natalie.
2009
*
**
***

Questa poesia non dovrebbe essere imparata a memoria a scuola, ma studiata nel primo anno dei dipartimenti di letteratura su come non scrivere poesie. Con una gara a chi riesce a trovarci più errori.
I. E come introduzione, invito i signori studenti a presentare la seguente immagine: nel 1930, il giorno dopo la morte di Vladimir Mayakovsky, le poesie di un poeta sconosciuto sono distribuite in tutta Mosca:

Non dirmi: "è morto" - vive,
Sia rotto l'altare, il fuoco arde ancora.
Lascia che la rosa venga colta: fiorisce ancora,
Il sentiero dell'arpa è spezzato - l'accordo piange ancora! ..
(Nadson "Sulla morte di un poeta")

Le poesie sono sparse in migliaia di elenchi, si parla di poesie ovunque e si dice che anche il Cremlino abbia prestato attenzione al giovane poeta.
E dopo aver decorato l'immagine con tutti questi colori, poni la domanda: cosa direbbero gli amici di Vladim Vladimych a questo poeta se lo incontrassero?
“Beh, forse non gli avrebbero dato un pugno in faccia…” avrebbe cominciato a rispondere il futuro scrittore, che almeno qualcosa sapeva del leader chiacchierone e dei suoi amici futuristi.
"Perché così duro?"
"- Pertanto, da tali versi, si sarebbe rivoltato nella tomba!"
Ed è vero. Perché "... la rivoluzione ha gettato nelle strade le chiacchiere goffe di milioni di persone, il gergo della periferia si è riversato nei viali centrali; il paganesimo intellettuale rilassato con le sue parole evirate: "ideale", "principi di giustizia", ​​"principio divino" , "volto trascendentale di Cristo e dell'Anticristo" - tutti questi discorsi, sussurrati nei ristoranti, sono schiacciati. Questo è il nuovo elemento del linguaggio. Come renderlo poetico? Le vecchie regole con "sogni, rose" e versi alessandrini non sono adatte Come introdurre la lingua parlata nella poesia e come ricavare la poesia da queste conversazioni?..." (Mayakovsky "Come fare poesia")
E fatevi un nome a Majakovskij proprio con i versi alessandrini e proprio con le “arpe di rose”!... Per questo potreste davvero ricevere un pugno in faccia...

Cosa c'entra la “Morte di un poeta” di Pushkin e Lermontov? Sì, chiedi a qualsiasi laureato che si prepara all'Esame di Stato Unificato qual è il percorso letterario di Pushkin e il ragazzo, senza esitazione, riferirà: dal romanticismo al realismo.
Pushkin ha rinunciato alla sua vita per scrivere “in modo semplice, breve e chiaro”. Le sue prime poesie furono nettamente divise in quelle con cui assecondava i suoi coetanei - frivolezze, scritte con parole semplici, e quelle con cui vorrebbe diventare famoso, cioè messo in vendita - qualsiasi parvenza di "Inno alla Libertà" . Ne darò un estratto, perché sebbene abbiamo imparato anche questa ode di Pushkin, è anche impossibile ricordarla:

"Ahimè! ovunque guardi -
Flagelli ovunque, ghiandole ovunque,
Le leggi sono una vergogna disastrosa,
Lacrime deboli in cattività;
Il potere ingiusto è ovunque
Nella fitta oscurità del pregiudizio
Vossela - Genio formidabile della schiavitù
E la passione fatale di Glory"

E come? ti ricorda qualcosa? Questo è molto diverso da:

Tu, in mezzo a una folla avida davanti al trono,
Carnefici della Libertà, del Genio e della Gloria!
Ti nascondi all'ombra della legge,
Il giudizio e la verità sono davanti a te: stai zitto!...

Solo che Pushkin all'epoca aveva 18 anni...
E all'età di 23 anni, all'età di Lermontov, 37, tra le poesie "serie" di Pushkin si può già trovare quanto segue:

F a u s t
Cosa c'è di bianco lì? parlare.

M e f i s t o f e l
Nave spagnola a tre alberi,
Pronti a sbarcare in Olanda:
Ci sono trecento furfanti sopra,
Due scimmie, barili d'oro,
Sì, un ricco carico di cioccolata,
Sì, una malattia di moda: essa
Ti è stato regalato di recente.

F a u s t
Annega tutto.

M e f i s t o f e l
Ora.
(Scompare.)

Cioè “semplice, breve e chiaro”. E non romantico.
E tra le ultime poesie, le poesie dell'ultimo anno sono le famose
"Da Pindemonti":

Non mi lamento che gli dei abbiano rifiutato
Il mio dolce destino è sfidare le tasse
O impedire ai re di combattersi tra loro;

Ho bisogno di una libertà diversa, migliore:
Dipendi dal re, dipendi dal popolo -
Ci interessa? Dio sia con loro. Nessuno
Non riferire solo a te stesso
Per servire e compiacere, per il potere, per la livrea
Non piegare la tua coscienza, i tuoi pensieri, il tuo collo...
Troviamo qui almeno uno sguardo esclamativo, almeno una metafora squallida come una “ghirlanda sbiadita”, almeno un grido pietoso: “non c’è salvezza!”
Ma milioni di bambini ogni anno ricordano Pushkin con la “vergogna delle piccole lamentele”... Povero Alexander Sergeevich...

In generale, non puoi avvicinarti al futurista Mayakovsky con poesie dal sublime stile romantico, perché è stato proprio questo stile con cui ha lottato per tutta la vita. Le poesie ad Anna Akhmatova non dovrebbero essere scritte come una scala, perché dopo che il creatore della scala "ha epurato Akhmatova dalla poesia per tre anni", non è stata pubblicata per quasi vent'anni. E non valeva la pena scrivere versi “tristemente romantici” su Pushkin, perché sembra... se non una presa in giro, almeno una vendetta.
Ecco Lermontov:

Il meraviglioso genio è svanito come una torcia,
Corona solenne appassita.

Ed ecco Pushkin:

E la sua canzone era chiara,
Come i pensieri di una fanciulla ingenua,
Come il sogno di un bambino, come la luna...

Che in Lermontov la luce non è in alcun modo collegata alla ghirlanda, che in Pushkin è impossibile racchiudere in un unico fotogramma i pensieri della bionda, il sonno del bambino e la luna. Ed è così che Bachtin ha commentato questo passaggio (Bakhtin M. Dalla storia della parola novella):
“Nei quattro versi sopra risuona la canzone dello stesso Lensky, la sua voce, il suo stile poetico, ma qui sono permeati dagli accenti parodici e ironici dell'autore; quindi, non sono isolati dal discorso dell'autore, né compositivamente né grammaticalmente Ciò che abbiamo realmente davanti a noi è l'immagine della canzone di Lensky, ma non poetica in senso stretto, ma un'immagine tipicamente nuova: si tratta dell'immagine di una lingua straniera, in questo caso dell'immagine di uno stile poetico straniero (sentimentale -romantico).Le metafore poetiche di questi versi (“come il sogno di un bambino, come la luna”, ecc.) non sono affatto qui il mezzo principale di rappresentazione (come lo sarebbero nella canzone diretta e seria di Lensky); essi stessi diventano qui il soggetto della rappresentazione, vale a dire una rappresentazione parodia-stilizzante. Questa immagine romanzesca dello stile di qualcun altro (con metafore dirette incluse in essa) nel sistema del discorso diretto dell'autore (che postuliamo) è posta tra virgolette di intonazione , vale a dire quelli parodico-ironici... L'autore stesso è quasi completamente fuori dalla lingua di Lensky (solo i suoi accenti parodico-ironici penetrano in questa “lingua aliena”).”
E nella stessa lingua - in una lingua estranea a Pushkin, quasi una parodia di Pushkin - è stata scritta l'intera poesia commemorativa.

II. Se hai intenzione di scrivere di una persona, dovresti conoscerla almeno un po'. Almeno un po'... Per il resto (vedi prima parte dell'articolo) dell'intera poesia, l'unico fatto vero sta in due parole: “Il poeta morì...”. Il resto è che Pushkin non è Pushkin, e Lensky non è Lensky, ed Eugene non è Onegin.

III. E certamente non dovresti attribuire i tuoi sentimenti da ragazzo a un genio adulto.

IV. E dobbiamo lavorare sulla poesia. Cioè, avendo scritto sedici righe in quindici minuti (e in due o tre ore - le precedenti cinquantasei), quindi - con la mente raffreddata! - devi rileggere tutto. E prima - posiziona le virgole, poi - correggi gli errori di ortografia, poi quelli stilistici, poi il resto - quelli letterari generali. Tuttavia, la sequenza può essere qualsiasi.

Leggiamolo ancora:

Autunno...
Ottimo inizio. Bellissimo design del suono e...
“Schiavo d’onore” è una citazione nascosta dal poema di Pushkin “Prigioniero del Caucaso”:

Ma il russo è maturato indifferentemente
Questi giochi sanguinosi.
Amava i giochi di fama
E bruciava di sete di morte.
Schiavo dell'onore spietato,
Ha visto la sua fine vicina,
Nelle lotte, dure, fredde,
Incontro con una pista fatale.

Come puoi vedere, ecco un collegamento a un altro duello descritto da Pushkin. In cui, tra l'altro, Pushkin ha dato il suo standard di comportamento in un duello: non gemere: "Non c'è salvezza!", non eccitarsi: "Cadrò trafitto da una freccia?", ma essere "fermo, Freddo." Nel suo duello con Dantes, il nostro grande poeta era così.
Cioè, all'inizio della poesia, Lermontov ha presentato un'immagine estremamente accurata.
Ma.
Anche il sistema di immagini dell’opera deve essere coerente. E se l'immagine dello "schiavo" all'inizio della poesia porta un riflesso di un'essenza elevata, allora deve rimanere tale fino alla fine, altrimenti si verifica un effetto comico.
(Come nella battuta:
- Che quercia sei, Vasily Ivanovic!
- Sì, Petka, sono potente.)

E ora avvicineremo la prima riga alla 59a:

Il poeta è morto! -- schiavo d'onore --
... Calpestò le macerie con il tallone di uno schiavo...
Allora che tipo di tacco ha lo schiavo? Non schiavo?

Le metafore in questa poesia sono semplicemente un disastro.
La metafora, molto spesso, aggiunge contenuti multimediali al testo: aggiunge immagini alla gamma sonora. Ogni volta che si sente la parola “come”, il lettore è invitato “agli occhi della sua anima” a vedere l'immagine che sta dietro questa parola.
Per esempio:

"Amore, speranza, gloria silenziosa
L'inganno non durò a lungo per noi,
Il divertimento giovanile è scomparso
Come un sogno, come la nebbia mattutina..."
Puškin

Qui la serie semantica è completata da una serie visiva: il giovane si sveglia e la nebbia mattutina intorno a lui si dissipa. E ricordi come finisce la poesia?
"La Russia si sveglierà dal suo sonno!"
La serie metaforica è una. Abbiamo un lavoro romantico ma armonioso.

E ora Lermontov:

E per divertimento gonfiato
Un piccolo fuoco nascosto...

Il meraviglioso genio è svanito come una torcia,

Ora puoi indovinare: un brutto fuoco che è divampato ha qualcosa a che fare con una buona luce che si sta spegnendo?
E allo stesso tempo, indovina: è davvero brutto soffiare sul fuoco se:

Questa luce è invidiosa e soffocante
Per un cuore libero e passioni ardenti?

Oppure il fuoco è cattivo e la fiamma è buona? Una passione ardente per la moglie di qualcun altro - per Vorontsova - è buona, ma il fuoco di gelosia per la propria - per Natalie - è cattivo?

La corona cerimoniale è sbiadita...

Presentato al poeta come una corona cerimoniale sbiadita? Ora continua a leggere:

E tolta la corona precedente, sono una corona di spine,
Intrecciato di allori, lo indossarono...

Bene, cosa puoi immaginare qui... Come rimuoverne un'altra da una ghirlanda e indossarne una terza? E cosa rappresentava Lermontov allo stesso tempo? Molto probabilmente niente. Si è semplicemente divertito a inserire un'altra frase alla moda nella poesia - dallo stesso "vocabolario completo" che è obbligatorio per un "moscovita nel mantello di Harold".

Di più:
Il rifugio del cantante è tetro e angusto,

Hai immaginato una bara cupa e angusta? E il bugiardo Puskin, con le monetine davanti agli occhi? Ora continua a leggere:

E il suo sigillo è sulle sue labbra.

Si chiama reificazione della metafora: la “stampa” perde tutta la sua natura metaforica, diventa materica come i centesimi. Ma i nichelini, data la loro ordinarietà, non sono divertenti.

Ma questi non sono tutti i requisiti per le metafore... La sequenza visiva deve in qualche modo correlarsi con la sequenza semantica. Come quello citato sopra di Pushkin: la prigionia è sonno, la nebbia, la libertà è alba.
O come Mayakovsky - la sua famosa metafora:

il tuo corpo
Adorerò e amerò,
come un soldato
tagliato fuori dalla guerra,
non necessario,
nessuno
si prende cura della sua unica gamba.

Perchè disabile? Perché anche il poeta è paralizzato dall'amore.

Perché Lermontov Pushkin è un faro? Perché è una parola di moda. La parola che usano tutti è timbro. Dimostriamolo - timbro:
Questo non è affatto il brillante poeta Kuchelbecker:

Che malinconia e tormento provai,
Che dolore c'è in quest'ora benedetta?
Ti sei ricordato della separazione da una persona cara,
Di chi è la luce della vita che si è spenta per il momento?

E qui non c'è affatto un poeta, ma semplicemente una signora dell'alta società Daria Fedorovna Fikelmon (dai diari):
"1837. 29 gennaio. Oggi la Russia ha perso il suo caro, amato poeta Pushkin, questo meraviglioso talento, pieno di spirito creativo e di forza! E quale triste e dolorosa catastrofe ha fatto svanire questa bella, splendente luce, che sembrava destinata a crescere illuminare sempre più forte tutto ciò che lo circondava, e che sembrava avere tanti anni davanti a sé!”
Un francobollo è un francobollo. "La mattina sul giornale - la sera nel verso."

Andiamo alla linea:

Ma c’è anche il giudizio di Dio, i confidenti della depravazione!

Questo verso uccide la poesia.
Innanzitutto perché Puskin non era un modello di virtù puritana. Ci sono una quarantina di nomi nell'elenco scritto a mano di Don Juan da Pushkin. Un tempo, l'ancora giovane poeta ricevette una denuncia alla polizia dal proprietario di un bordello alla moda di San Pietroburgo, come "una persona immorale che corrompe le sue pecore"). Ripeto: a lamentarsi non era il preside di qualche collegio per fanciulle nobili, ma la proprietaria del bordello. Naturalmente, Lermontov non sapeva quasi di questa denuncia, ma, ad esempio, del romanzo di Pushkin - dopo il suo matrimonio! - con la contessa Dolly Fikelmon i pettegolezzi circolavano ampiamente.
In secondo luogo, e soprattutto: l’espressione “giudizio di Dio”...

Nel 19° secolo conoscevano questo termine. Per non parlare del resto, il romanzo "Ivanhoe" di Walter Scott fu pubblicato nel 1819 e nel 1937 era già arrivato in Russia ("Nell'autunno del 1963, la collezione di autografi di Pushkin, conservata nella Casa di Pushkin, fu riempita con diversi autografi sconosciuti autografi del poeta. Questi sono appunti e disegni sul libro: Ivangoe, o Ritorno dalle crociate. Opera di Walter Scott. Parte seconda. San Pietroburgo (PD, N 1733 "Anno di pubblicazione del libro (1826)... ". http://feb-web.ru/feb/pushkin /serial/v66/v66-0052.htm).
La scena chiave del romanzo è il duello giudiziario, "il giudizio di Dio". Duello. Lo sfidarono a duello non per vendicare un'offesa, ma affinché Dio decidesse quale dei due avesse ragione.
Il risultato di questo duello è noto: Dantes sparò di colpo e ferì a morte Puskin, Puskin prese la mira con attenzione, non mancò nemmeno il bersaglio... e Dantes rimase illeso... A favore di chi si rivelò il "giudizio di Dio" - la conclusione è ovvio.
Quindi, Lermontov grida ad alta voce dell'assassino a sangue freddo, e poi si confuta immediatamente, suggerendo che il giudizio di Dio ha avuto luogo. Secondo la poesia, “il verdetto del destino è stato adempiuto” e Dantes era semplicemente uno strumento del destino: “gettato a noi per volontà del destino”.
Cioè, è qui che le metafore di Lermontov si sono rivelate coerenti.
E questa è tutta una questione di metafore.

Dall’articolo di Gorky “Sugli scrittori principianti”:
“Facendo notare a uno scrittore, autore di un grande romanzo, come da due parole, messe con noncuranza l'una accanto all'altra, si forma un terzo inutile e spesso divertente, gli ho ricordato il detto: “È un fico per pancia. " Ha pubblicato una conversazione con me e ha ripetuto il detto in questa forma: "Le viscere delle viscere sembrano un fico", senza notare che dalle ultime due parole del detto le "viscere" si formano per la terza volta - a gioco linguistico che rende il detto interessante oltre al suo immaginario. Tale sordità è molto comune tra gli scrittori giovani."
E ora citerò la seconda riga della poesia:

Con il piombo nel petto e la sete di vendetta...

Ho già scritto della sete di vendetta, che non esisteva al momento della morte, ma qui presta attenzione alla prima metà di questa riga.
Anche l'aspirante poeta Lermontov (a quel tempo era sconosciuto come poeta) non sentì: "Con il vino nel petto..."

Errori stilistici.

"Quel maledetto non riusciva a capire in quel momento, / A cosa? Ha alzato la mano! / E è stato ucciso..." - quindi chi è stato ucciso?

“...discendenti arroganti / Noti per la meschinità di padri illustri” - discendenti di padri? Questi sono bambini o cosa? Non scrivono “camminava con i piedi”, perché come potrebbe essere altrimenti? Scrivono semplicemente: stava camminando. E scrivono: discendenti di persone, e non discendenti di padri, nonni o bisnonne, perché se viene menzionata una bisnonna, si intende solo uno dei suoi discendenti: la sua amata pronipote. Anche se mi sbaglio: un pronipote potrebbe non essere amato. E non solo...

COSÌ...
Perché questa poesia "è circolata in decine di migliaia di rotoli"? (Permettetemi di ricordarvi per confronto che la circolazione della prima edizione di "Ruslan e Lyudmila", secondo i ricercatori, non supera le mille copie. (Vedi NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY "Storie sulle edizioni a vita di Pushkin" http:/ /feb-web.ru/feb/pushkin /biblio/smi/smi-001-.htm) Perché invece di un pezzo di vita - sporco e ruvido, le è stata offerta una dolce leggenda - su un poeta sofferente perseguitato dagli oligarchi di quella volta.
Perché non voglio che i bambini imparino questa fiaba? Perché è stato messo insieme in modo troppo frettoloso e inadeguato.
Come ha lavorato Pushkin sulla poesia? Trova qualsiasi pagina delle sue bozze su Internet e guarda tu stesso

Recensioni

Il pubblico giornaliero del portale Stikhi.ru è di circa 200mila visitatori, che in totale visualizzano più di due milioni di pagine secondo il contatore del traffico, che si trova a destra di questo testo. Ogni colonna contiene due numeri: il numero di visualizzazioni e il numero di visitatori.

Nelle lezioni di letteratura al liceo, gli insegnanti devono leggere ai bambini la poesia “La morte di un poeta” di Mikhail Yuryevich Lermontov. Questa è una delle opere più famose del poeta. Di solito viene sempre chiesto di impararlo completamente a memoria. Sul nostro sito web puoi leggere il versetto online o scaricarlo gratuitamente sul tuo laptop o altro gadget.

Il testo della poesia di Lermontov "La morte di un poeta" fu scritto nel 1837. È dedicato ad A. Pushkin. Tutti sanno che Mikhail Yuryevich un tempo era una di quelle persone a cui piaceva davvero il lavoro di Alexander Sergeevich. Lesse molte delle sue opere e le ammirò. La morte improvvisa del poeta scioccò molto Lermontov, quindi tutti i suoi pensieri e le sue esperienze su questo argomento alla fine "si riversarono" sulla carta. Ha scritto una poesia forte in cui ha denunciato non solo gli assassini diretti di Pushkin, ma anche quelli indiretti. Coloro che hanno contribuito allo scoppio del conflitto tra due persone.

L'opera inizia con una piccola epigrafe in cui Lermontov si rivolge allo zar. Gli chiede di punire i responsabili della morte di Pushkin. Poi arriva la poesia stessa. Si compone di 2 parti di diverse dimensioni. Nella prima scrive le ragioni per cui il poeta morì. Secondo lui, il vero colpevole della morte di Alexander Sergeevich non è Dantes, ma la società secolare. Durante la sua vita ridicolizzava costantemente il poeta e dopo la sua morte cominciò a fingere dolore per lui. Nella prima parte ci imbattiamo in una linea secondo cui il verdetto del destino si è avverato. Lermontov scrive in questo modo per un motivo. Ci rimanda quindi alla biografia di Pushkin, dalla quale apprendiamo che durante l'infanzia gli era stata predetta la morte in duello. La seconda parte è diversa dalla prima. In esso si rivolge direttamente alla società laica. Scrive che prima o poi dovranno rispondere della morte del poeta. È improbabile che ciò accada sulla terra, poiché il denaro dei loro antenati li protegge dalla punizione. Ma in cielo non li salveranno. È lì che si effettuerà su di loro il vero giudizio.

Vendetta, signore, vendetta!
cadrò ai tuoi piedi:
Sii giusto e punisci l'assassino
Tanto che la sua esecuzione nei secoli successivi
Il tuo giusto giudizio è stato annunziato ai posteri,
In modo che i cattivi possano vedere in lei un esempio.

Morì il poeta! - schiavo dell'onore -
Amico, calunniato dalle voci,
Con il piombo nel petto e la sete di vendetta,
Appendere la testa orgogliosa!
L'anima del poeta non poteva sopportare
La vergogna degli insulti meschini,
Si ribellò alle opinioni del mondo
Solo, come prima... e ucciso!
Ucciso!... Perché singhiozza adesso,
Lodi vuote, ritornelli inutili
E il patetico balbettio delle scuse?
Il destino è giunto alla sua conclusione!
Non sei stato tu a perseguitarmi così ferocemente all'inizio?
Il suo dono gratuito e audace
E per divertimento gonfiato
Fuoco leggermente nascosto?
BENE? divertiti... È tormentoso
Non ho potuto prendere l'ultimo.
Il meraviglioso genio è svanito come una torcia,
Corona solenne appassita.

Il suo assassino a sangue freddo
Colpisci... non c'è scampo:
Un cuore vuoto batte con regolarità,
La pistola non vacillò nella sua mano.
E che miracolo?... da lontano,
Come centinaia di fuggitivi
Per catturare felicità e ranghi
Gettato a noi dalla volontà del destino;
Ridendo, disprezzò coraggiosamente
La terra ha una lingua e costumi stranieri;
Non poteva risparmiare la nostra gloria;
Non riuscivo a capire in questo dannato momento,
A cosa ha alzato la mano!..

E viene ucciso - e portato nella tomba,
Come quel cantante, sconosciuto ma dolce,
La preda della sorda gelosia,
Cantata da lui con una potenza così meravigliosa,
Colpito, come lui, da mano spietata.

Perché dalla beatitudine pacifica e dall'amicizia ingenua
Entrò in questo mondo invidioso e soffocante
Per un cuore libero e passioni ardenti?
Perché ha dato la mano a calunniatori insignificanti,
Perché credeva alle parole false e alle carezze,
Lui, che ha compreso le persone fin dalla giovane età?..

E tolta la corona precedente, sono una corona di spine,
Intrecciati di alloro, lo indossarono:
Ma gli aghi segreti sono duri
Ferirono la fronte gloriosa;
I suoi ultimi momenti furono avvelenati
I sussurri insidiosi degli ignoranti beffardi,
E morì - con una vana sete di vendetta,
Con fastidio e il segreto delle speranze deluse.
I suoni di canzoni meravigliose sono ammutoliti,
Non regalarli più:
Il rifugio del cantante è tetro e angusto,
E il suo sigillo è sulle sue labbra.
_____________________

E voi, discendenti arroganti
La famosa meschinità degli illustri padri,
Il quinto schiavo calpestò le macerie
Il gioco della felicità dei nati offesi!
Tu, in mezzo a una folla avida davanti al trono,
Carnefici della Libertà, del Genio e della Gloria!
Ti nascondi all'ombra della legge,
Il giudizio e la verità sono davanti a te: stai zitto!...
Ma c’è anche il giudizio di Dio, i confidenti della depravazione!
C'è un giudizio formidabile: aspetta;
Non è accessibile al suono dell'oro,
Conosce in anticipo sia i pensieri che le azioni.
Allora invano ricorrerai alla calunnia:
Non ti aiuterà più
E non ti laverai via con tutto il tuo sangue nero
Sangue giusto del poeta!