Perché la mia vita non cambia? Perché non cambiare Putin? Ci sono almeno tre buone ragioni per questo.

29.09.2019

Da diciassette anni ormai siamo convinti che Putin sia il migliore, l'unico e insostituibile, che se non esiste non ci sarà la Russia, i liberali prenderanno il potere, rovineranno tutto e diventeranno “come in Ucraina”. ..

Ma Putin sta facendo qualcosa che nessun altro potrebbe fare?

Naturalmente, sostituendo Putin con un'altra persona che farà lo stesso, la nostra vita non diventerà più dolce. Tuttavia, si può creare l'apparenza di una democrazia sviluppata "come in Europa". O meglio, "come negli USA", perché negli USA fanno proprio questo: un repubblicano cambia un democratico, poi viceversa. L'essenza di ciò che sta accadendo non cambia, le decisioni importanti vengono ancora prese dai senatori che rappresentano lo stesso club da cento anni e la Fed, il cartello bancario, è generalmente responsabile della finanza.

Sarebbe possibile presentare per ogni elezione una nuova coppia di civili "Medvedev" e qualche colonnello dell'FSB, in modo che vincano a turno. E poi nessuno potrebbe dire che il Paese è governato solo da agenti speciali. E ci sarebbe una democrazia "identica al naturale" - il liberale non gli minerà il naso.

Ma per qualche ragione, anche questo non accade!

Anche se sarebbe logico creare un'illusione più completa della democrazia, che i nostri leader si sono impegnati a costruire, avendo distrutto l'Unione. Coloro che hanno iniziato a copiare il sistema occidentale fino alla ridenominazione della polizia in polizia, delle truppe interne in Guardia nazionale, ecc.

Ma perché non hanno riprodotto un "attributo di genere" così importante della democrazia come cambiare il cognome del presidente ogni 4 anni, questo rituale importantissimo, senza il quale il "culto del carico" del sistema occidentale è del tutto incompleto?

Comprendere le ragioni di questa lacuna nell'attività dei nostri "sacerdoti della democrazia" può essere importante per comprendere l'essenza e la struttura interna del nostro governo, i suoi tratti fondamentali ei suoi vizi.

Potrebbero esserci i seguenti motivi per non cambiare Putin, anche se solo per altre persone della cosiddetta "gabbia del Cremlino".

1. Pericolo di sostituibilità. Se la gente capisce che persone diverse possono governare il paese e il presidente può essere diverso, e non lo stesso "ora e per sempre e sempre" - sarà molto più difficile assicurarsi che vinca il giusto "Medvedev" all'élite al potere le elezioni.

Ci sarà il rischio che la gente si "sciolga", ne prenda un assaggio e cominci a votare per "chiunque". Alcuni Zhirinovsky salteranno fuori come un diavolo da una tabacchiera e le persone che hanno perso la paura lo sceglieranno. E va bene, se è Zhirinovsky, è facile negoziare con lui. E se qualcun altro?

Tuttavia, questo non è l'unico e probabilmente nemmeno il motivo principale.

2. Accordi personali. All'interno dell'élite al potere esiste un numero enorme di vari tipi di accordi informali che non si riflettono in alcun documento. La distribuzione di cariche e poteri tra diversi clan, famiglie, le cosiddette "torri del Cremlino" - chi ha diritto a cosa o, al contrario, no. Chi è il più uguale di tutti, chi da quale territorio, industria o schema "si nutre" - e così via e così via.

Putin svolge il ruolo di custode di vari accordi che la classe dirigente non può documentare, poiché molti di essi contraddicono i principi della concorrenza paritaria, dell'economia di mercato e di altre democrazie.

Ciò significa che questi accordi non possono essere trasferiti al prossimo presidente, in modo che continui a controllarne il rispetto.

Se tutto sarà documentato, si rivelerà una prova compromettente termonucleare, la cui fuga in caso di regolare cambio di presidenti diventerà inevitabile.

Ecco perché, durante la presidenza di Medvedev, Putin è rimasto nella carica di primo ministro, continuando a svolgere il ruolo di custode di tutti gli accordi dell'élite al potere. Medvedev, che ha svolto il ruolo di presidente, era a malapena al corrente di tutto.

Cioè, quando Putin se ne andrà (non per la carica di primo ministro, ma per sempre), con lui andranno anche tutti gli accordi interni all'élite al potere, e dovrai negoziare di nuovo, con qualcun altro nel ruolo di spettatore . E durante questo difficile processo possono iniziare litigi interni, ognuno si coprirà la coperta, cogliendo l'occasione per aggiornare l'accordo. E qualcuno potrebbe anche essere buttato fuori dalla cambusa, come accadde con Berezovsky e Khodorkovsky dopo che Eltsin se ne andò.

3. Monarchia ibrida- Un altro motivo per l'indispensabilità di Putin.

La monarchia in Russia non fu mai completamente eliminata, nonostante l'abdicazione di Nicola, l'esecuzione della famiglia reale e l'esodo di altri Romanov.

Da una forma esplicita, la monarchia passò a una implicita e fu riprodotta prima sotto Stalin, che era essenzialmente un "monarca sovietico", poi sotto Breznev, che fu tenuto al più alto posto statale fino alla tomba nonostante il suo stato di salute. E ora - sotto Putin, che è diventato qualcosa come un "monarca in democrazia".

La monarchia in Russia dopo il 1917 è passata dalla sua forma classica a una ibrida: all'inizio era un ibrido con il sistema sovietico, e ora è un ibrido con la democrazia. L'ibrido è strano, brutto, malaticcio, ma comunque abbastanza resistente.

La monarchia ibrida nella Russia post-rivoluzionaria era una combinazione di soviet de jure e monarchia de facto. Oggi è una democrazia de jure e una monarchia de facto.

Allo stesso tempo, rimaneva il problema principale della monarchia: se il monarca è un patriota e un leader competente, il paese si sviluppa costantemente per un lungo periodo, come era sotto Stalin. Se il monarca risulta essere una persona volitiva, per la quale gli amici sono più importanti dello stato e le ambizioni personali sono più importanti dello sviluppo, otteniamo un degrado a lungo termine.

La monarchia aumenta solo il periodo di sviluppo o degrado del paese, a seconda di chi ricopre il ruolo di monarca - questo è tutto ciò che differisce dalla repubblica, dove il presidente e il primo ministro cambiano ogni 4-8 anni. Provato e riprovato molte volte in tutti i paesi del mondo.

Pertanto, Putin non è cambiato, non perché sia un così grande sovrano, un brillante comandante in capo, un economista unico. È solo che gli accordi informali all'interno dell'élite al potere si sono rivelati chiusi per lui. E Putin ha dimostrato molte volte la sua devozione per l'ambiente e la sua disponibilità a coprire i "suoi", a proteggere i risultati della privatizzazione, a proteggere le "conquiste della democrazia" e così via. E qui non è solo il fatto che qualcun altro lo farà meglio. Sì, è meglio di no.

Per quanto riguarda la tradizione monarchica, questa chiaramente non è la ragione principale, si è semplicemente rivelata molto conveniente per le élite al potere. Ti consente di mantenere a lungo una persona nella carica statale più alta e le persone lo accettano pienamente. Non c'è bisogno di sforzarsi: hanno lanciato la tesi "c'è Putin - c'è la Russia" - e la folla l'ha raccolta. Hanno lanciato la tesi su "un cavallo nel mezzo" - e la folla ha cominciato ad annuire d'accordo: sì, lascialo sedere per quarant'anni. Si sono ricordati del "dare alla Russia dieci anni di pace" di Stolypin - e la folla ha mormorato di approvazione: sì, va bene, facciamolo ancora, dieci anni non bastano - dai quaranta.

La monarchia ibrida si è semplicemente rivelata una forma conveniente per l'élite al potere, che voleva mantenere il controllo sulla Russia, mentre allo stesso tempo gli accordi informali elaborati tra famiglie con grande difficoltà sono rimasti intatti.

Ecco perché Putin non è cambiato.

Al vertice Putin si adatta molto a tutti. E sotto non vogliono cambiare il governo nel suo insieme, perché vogliono prolungare il "meraviglioso momento di stabilità" - quindi sono d'accordo con ciò che propone l'élite al potere. E a molti piace la tradizione monarchica in quanto tale, in qualsiasi forma, purché ci sia una specie di re e sieda nella tomba.

E il fatto che il culto del carico della democrazia occidentale si sia rivelato imperfetto - e al diavolo, a molti piace anche di più. Perché la tradizione monarchica, anche nella versione così ibrida che abbiamo, è più vicina e più cara a qualcuno di "tutte le loro democrazie".

E si scopre che questa inamovibilità di Putin è piaciuta a tutti. O quasi tutti.

Per gli amanti della democrazia: le elezioni, il piacere di andare al seggio una volta ogni pochi anni e lanciare un pezzo di carta con un segno di spunta nell'urna. Un rituale a scelta tra due o più persone (feste).

Per gli amanti della monarchia - l'unico e insostituibile sovrano per tutta la vita. E poi regnerà il suo successore: tutto è come sotto una monarchia, solo il successore non sarà un figlio, ma qualcuno della "nuova aristocrazia", ma questi sono dettagli.

L'élite al potere è la custode di accordi informali, la garante della "costituzione non scritta" che opera all'interno, tra una dozzina di famiglie che possiedono la Russia moderna.

E si scopre che in alto va bene - e in fondo è tollerabile.

E non cercano il bene dal bene.

Perché le persone non cambiano la loro vita? - Questa è certamente una domanda retorica. Ho incontrato così tante volte persone che non erano contente del loro lavoro, della loro famiglia o della loro vita. Passarono gli anni, continuarono a brontolare e non cambiarono nulla, concludendosi nella volontaria schiavitù di una vita infelice.
Non tratterò deliberatamente la questione dell'insoddisfazione familiare e tutto ciò che è connesso ad essa, perché questo è un argomento più confuso e cercare di capirlo potrebbe portare a scrivere un altro libro. Voglio affrontare l'insoddisfazione per la mia carriera e considerare le principali cause di stagnazione nella vita delle persone.
Dalla nascita, riceviamo tratti positivi e negativi del nostro carattere. Man mano che cresci, nutri e impari, alcune funzionalità vengono migliorate e altre svaniscono. E questo è un processo completamente naturale. Molto dipende dal nostro ambiente durante l'infanzia e da quelle lezioni di vita morali e psicologiche che riceviamo fin dalla tenera età. Qui vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che molti, per qualche motivo, perdono di vista le nostre qualità innate, credendo che quelle acquisite da noi nel processo di crescita siano più importanti. Lo considero un errore strategico. Ogni anno una persona stratifica uno strato dopo l'altro delle qualità del carattere, della conoscenza e dell'esperienza, ma il suo nucleo (caratteristiche innate) sono costanti che cambiano piuttosto debolmente nel corso della sua vita. Secondo me, chi è nato per essere un leader lo sarà sempre in un modo o nell'altro. Può essere un leader tra amici, essere il capo di un'impresa o un funzionario. La voce interiore spingerà sempre una persona alla leadership. Alcuni potrebbero obiettare che con l'età e una certa esperienza, la situazione potrebbe cambiare. Ad esempio, una persona ha subito una grave battuta d'arresto e ha promesso di non essere in prima linea. Sono d'accordo, questo è il posto dove stare e una persona si è appena presa una pausa, ma prima o poi inizierà comunque a manifestarsi in questa o quella situazione come prima, perché è difficile ingannare la tua natura. Tuttavia, il processo di inganno della sua essenza è possibile. Puoi spostare le montagne se vuoi, vero? E ora ci siamo avvicinati senza problemi al costo di tale inganno e alle sue conseguenze nella vita delle persone.
Ho già perso il conto di quante volte ho scritto sugli stereotipi nella società, che ogni anno acquistano solo forza e fin dalla tenera età si imprimono con un ferro rovente nelle fragili menti delle persone. Il flusso di informazioni che penetra tutto ha quasi raggiunto il suo apice. Dal momento della nascita, vi cadiamo immediatamente volontariamente o involontariamente. A partire dalla TV o dalla radio nell'ospedale di maternità, ci addentriamo sempre di più nelle sue tenaci zampe. Ci dice cosa mangiare, indossare, con chi lavorare, cosa pedalare, dove andare in vacanza e con chi fare amicizia. Stabilisce il ritmo di tutta la vita e "aiuta" a costruire il proprio destino, ma aiuta davvero? È possibile rispondere a questa domanda con piena fiducia - NO. Dirò di più: interferisce il prima possibile.
La società in cui dobbiamo vivere, per la maggior parte, vive secondo il principio del consumatore. Il flusso di informazioni, supportato da una serie di lavori di economisti e altri specialisti, sa già cosa è meglio per te. Il sistema ha bisogno che tu ti integri al suo interno il prima possibile e sia alla pari con gli altri. Slogan come: "Sii come tutti gli altri", "Scegli il meglio", "Sii di tendenza" stanno uscendo da tutti i media. La generazione più giovane, che la TV è abituata a considerare uno "zombie", in realtà non è migliore della vecchia generazione, perché è integrata in Internet, dove le possibilità di "zombie" e implementazione elettronica sono molto più elevate, in vista di un dispositivo più complesso.
E cosa? Siamo più felici? No, piuttosto il contrario.
Innanzitutto, sotto la pressione di tutto questo, scegli la professione sbagliata per te stesso. Poi vai a lavorare per un anno - un altro - una dozzina e capisci che questo tipo di attività ti fa semplicemente tornare indietro. La vita non si ferma. Durante il tempo in cui hai svolto un lavoro non amato, probabilmente ti sei sovrapposto ai prestiti e quindi hai ingoiato più a fondo il gancio del sistema.
Voi non pensare che quando vai a fare un lavoro del genere, inizi a "risucchiare" tutti i momenti problematici nella tua testa, tutto ciò che non ti piace? E più diligentemente lo fai, più ne hai. E ogni giorno puoi immergerti nell'abisso della negatività associata ai momenti di lavoro. Torna a casa e tu, di sicuro, non hai nemmeno la forza di pulire, perché tutta l'energia è data al lavoro. E non importa che tu abbia appena sistemato i documenti, semplicemente non ti piace questo lavoro e hai la sensazione di aver trascinato spazi vuoti di ghisa tutto il giorno.
Così passano gli anni e solo pochi cercano di sfuggire a tali catene. Molte persone pensano che la colpa sia del leader o che la squadra sia stata sfortunata. Lasciano un posto e tornano nella stessa posizione. E dopo sei mesi o un anno, la sensazione di insoddisfazione ritorna di nuovo. Ci sono persone che, scappando da se stesse, possono cambiare 8 posti di lavoro in 5 anni (ho visto curriculum del genere), e forse c'è chi è di più.
Ce ne sono parecchi che si aggrappano al potere e al "vitello d'oro" sul posto di lavoro. E “calmano” il loro senso di insoddisfazione per lo spreco, da qui nasce uno dei motivi dello shopaholism. Queste persone semplicemente non possono ammettere a se stesse che la loro anima non ne ha bisogno, perché la mente l'ha costretta a tacere in uno straccio.
Non poche persone hanno semplicemente paura del cambiamento nelle loro vite. A loro sembra di aver creato il loro piccolo mondo ed è conveniente per loro lì. Come puoi distruggerlo? Si guardano intorno e vedono che intorno a loro ci sono le stesse persone sfortunate e per questo hanno problemi simili, pensano: è normale! Tutti vivono così! Ma questo è autoinganno. Vogliono solo "vogliono" vedere le stesse sfortunate persone nelle vicinanze e dimostrare a se stesse che va tutto bene.
Come spezzare questo circolo vizioso? Questo è un problema complesso che non ha una soluzione universale, perché ogni persona è individuale a modo suo. Da qui il detto: "Ciò che è buono per un russo è la morte per un tedesco".
Ci sono punti generali che si possono consigliare di applicare a tutti.
Se osservi lo sconforto in te stesso e la tua irritazione inizia ad accumularsi dopo una giornata lavorativa, allora questi sono segni sicuri di un percorso professionale scelto in modo errato. Il lavoro dovrebbe piacere e ispirare nuovi traguardi. Le difficoltà nell'attività dovrebbero incoraggiarti e aiutarti a svilupparti, e non opprimerti.
Non concentrarti sui problemi di lavoro. Non distorcere le stesse situazioni negative e scaramucce nella tua testa 100 volte. Questo ti renderà solo più eccitato. Prova a passare ad altri pensieri. Non c'è bisogno ogni giorno, mentre vai al lavoro, di pensare a cosa farà oggi il mio capo.
Cerca di spezzare il circolo vizioso dei pensieri negativi. Prova a pensare a momenti felici.
Non aver paura di cambiare campo di attività se pensi che in quello attuale sei già stanco e non hai la forza per continuare. Fai attenzione ai frequenti cambiamenti, perché (cambiando lavoro più di 1 volta in 1,5-2 anni) non ti porteranno nulla di buono, ma possono solo rovinare il tuo track record.
Cerca di non passare tutto il tuo tempo libero davanti al computer o alla TV. Incontra gli amici nella natura e fai passeggiate più spesso.
Non cercare di alzarti fino al collo con i prestiti, perché oltre al denaro ti toglieranno la fiducia nel futuro e la scelta di un ulteriore sviluppo.
Non aver paura di candidarti ai professionisti per aiuto nella risoluzione di problemi psicologici. Ricorda, più a lungo sopporti qualcosa, peggiori saranno le conseguenze della tua scarica emotiva.
È meglio cambiare lavoro durante le vacanze, perché sarà difficile risolvere i problemi con il vecchio lavoro con interviste, e la tua testa sarà piena dei pensieri non migliori. Arriva così per una intervista in una nuova organizzazione, puoi spaventare un impiegato.
Non inseguire marchi, novità e tendenze. Tuttavia, non recuperare il ritardo, ma inghiottire il gancio del sistema ancora più in profondità.
Forma la tua opinione su qualsiasi argomento.
Puoi elencare tutti i tipi di suggerimenti su questo problema per molto tempo, ma ripeto che non esiste una ricetta perfetta. Devi sviluppare per te stesso misure per migliorare la tua vita. Una nuova vita inizia sempre con la consapevolezza che non sei più pronto a condividere l'energia con quella vecchia. Una vita felice dovrebbe riempirti di gioia per le vittorie sia nel tuo campo personale che professionale. Fallimenti e problemi non dovrebbero turbarti. Devi credere incondizionatamente che da qualche parte ci sia esattamente l'attività in cui puoi brillare in tutti i colori. La fede è l'inizio del cammino verso questa vita. Devi muovere le gambe verso il tuo amato obiettivo. Non lasciare che il flusso di informazioni distragga la tua attenzione.
Armonie dell'anima e della mente a voi, cari lettori!

Ma Putin sta facendo qualcosa che nessun altro potrebbe fare?

Naturalmente, sostituendo Putin con un'altra persona che farà lo stesso, la nostra vita non diventerà più dolce. Tuttavia, si può creare l'apparenza di una democrazia sviluppata "come in Europa". O meglio, “come negli USA”, perché negli USA fanno proprio questo: un repubblicano cambia un democratico, poi viceversa. L'essenza di ciò che sta accadendo non cambia, le decisioni importanti vengono ancora prese dai senatori che rappresentano lo stesso club da cento anni e la Fed, il cartello bancario, è generalmente responsabile della finanza.

Ma per qualche ragione, anche questo non accade!

Potrebbero esserci i seguenti motivi per non cambiare Putin, anche se solo per altre persone della cosiddetta "gabbia del Cremlino".

Il pericolo della sostituzione. Se la gente capisce che persone diverse possono governare il paese e il presidente può essere diverso, e non lo stesso "ora e per sempre e sempre" - sarà molto più difficile assicurarsi che vinca il giusto "Medvedev" all'élite al potere le elezioni.

Tuttavia, questo non è l'unico e probabilmente nemmeno il motivo principale.

Accordi personali. All'interno dell'élite al potere esiste un numero enorme di vari tipi di accordi informali che non si riflettono in alcun documento. La distribuzione di cariche e poteri tra diversi clan, famiglie, le cosiddette "torri del Cremlino" - chi ha diritto a cosa o, al contrario, non è permesso. Chi è il più uguale di tutti, chi “si nutre” di quale territorio, settore o schema – e così via e così via.

Ciò significa che questi accordi non possono essere trasferiti al prossimo presidente, in modo che continui a controllarne il rispetto.

Se tutto è documentato, otterrai prove compromettenti termonucleari, la cui fuga in caso di regolare cambio di presidenti diventerà inevitabile.

La monarchia ibrida è un'altra ragione dell'indispensabilità di Putin.

La monarchia in Russia non fu mai completamente eliminata, nonostante l'abdicazione di Nicola, l'esecuzione della famiglia reale e l'esodo di altri Romanov.

Da una forma esplicita, la monarchia passò a una implicita e fu riprodotta prima sotto Stalin, che, di fatto, era un “monarca sovietico”, poi sotto Breznev, che fu tenuto al più alto posto statale fino alla tomba nonostante il suo stato di salute. E ora - sotto Putin, che è diventato una specie di "monarca in una democrazia".

La monarchia ibrida nella Russia post-rivoluzionaria era una combinazione di soviet de jure e monarchia de facto. Oggi è una democrazia de jure e una monarchia de facto.

Questa è una nota a tutti i sostenitori della monarchia, che la vedono come una panacea per tutti i guai della Russia. La monarchia non è una panacea, dimostrata da Nicola II e confermata da Eltsin e Putin. La monarchia aumenta solo il periodo di sviluppo o degrado del paese, a seconda di chi ricopre il ruolo di monarca - questo è tutto ciò che differisce dalla repubblica, dove il presidente e il primo ministro cambiano ogni 4-8 anni. Provato e riprovato molte volte in tutti i paesi del mondo.

Pertanto, Putin non è cambiato non perché è un così grande sovrano, un brillante comandante in capo, un economista unico. È solo che gli accordi informali all'interno dell'élite al potere si sono rivelati chiusi per lui. E Putin ha dimostrato molte volte la sua devozione per l'ambiente e la sua disponibilità a coprire i "suoi", a proteggere i risultati della privatizzazione, a proteggere le "conquiste della democrazia" e così via. E qui non è solo il fatto che qualcun altro lo farà meglio. Sì, è meglio di no.

Ecco perché Putin non è cambiato.

E si scopre che questa inamovibilità di Putin è piaciuta a tutti. O quasi tutti.

Amanti della democrazia: le elezioni, il piacere di andare al seggio ogni pochi anni e lanciare un pezzo di carta con un segno di spunta nell'urna. Un rituale a scelta tra due o più persone (feste).

L'élite dominante è la custode di accordi informali, la garante della "costituzione non scritta" che opera all'interno, tra una dozzina di famiglie che possiedono la Russia moderna.

E si scopre che in alto va bene - e in fondo è tollerabile.

E non cercano il bene dal bene.

Alexander RUSIN, Pubblicista.ru

Da diciassette anni siamo convinti che Putin sia il migliore, l'unico e insostituibile, che se non esiste non ci sarà la Russia, i liberali prenderanno il potere e rovineranno tutto, diventerà "come in Ucraina" o "come negli anni '90" o qualcos'altro, peggio...

In breve, stanno spaventando le persone in modo che votino correttamente per Putin, e negli intervalli tra una votazione e l'altra guardano Direct Lines e altri messaggi, con la bocca aperta e fermamente convinti che non ci sia nessuno migliore di Putin.

Ma perché sta succedendo questo?

È chiaro che può fare ciò che Putin ha fatto negli ultimi 17 anni... sì, qualsiasi Medvedev può farlo, per non parlare dei colonnelli dell'FSB con esperienza nella gestione di qualche tipo di club.

Puoi facilmente trovare una dozzina di colonnelli e generali dell'FSB che possono tacere altrettanto minacciosamente, arricciare la fronte e tenere riunioni quotidiane, leggere un testo preparato da un pezzo di carta e riferire al pubblico sul proprio lavoro. E possono immergersi in un batiscafo. E vola con le gru siberiane. E anche raccontare barzellette.

Putin non fa nulla che nessun altro colonnello o generale potrebbe fare.

Certo, sostituendo Putin con un altro dirigente di club che farà lo stesso, la nostra vita non diventerà più dolce con te. Tuttavia, si può creare l'apparenza di una democrazia sviluppata "come in Europa". O meglio, "come negli USA", perché negli USA fanno proprio questo - un repubblicano cambia un democratico, poi viceversa - l'essenza di ciò che sta accadendo non cambia, le decisioni importanti vengono comunque prese dai senatori che hanno rappresentato lo stesso club da cento anni, e generalmente gestisce la finanza La Fed è un cartello bancario.

Era possibile presentare per ogni elezione una nuova coppia di civili "Medvedev" e qualche colonnello dell'FSB, in modo che vincessero a turno. E poi nessuno potrebbe dire che il Paese è governato solo da agenti speciali. E ci sarebbe una democrazia "identica al naturale" - il liberale non gli minerà il naso.

Ma per qualche ragione, anche questo non accade!

E perché?

Sì, non ci sentiremmo meglio per questo, perché il rafano, come sai, non è più dolce. Ma sarebbe logico dal punto di vista della gestione della società creare un'illusione di democrazia più completa, che i nostri leader si sono impegnati a costruire, che hanno distrutto l'Unione e hanno iniziato a copiare e incollare il sistema occidentale, fino a rinominare la polizia nel polizia, le truppe interne alla Guardia Nazionale, e chi più ne ha più ne metta.

Allora perché i nostri "costruttori di democrazia" hanno copiato e incollato la Guardia Nazionale, il servizio a contratto, la polizia, gli ufficiali giudiziari e molte altre bagattelle occidentali, a volte non cambiando nulla in sostanza (come rinominare la polizia in polizia), ma non hanno riprodotto un dettaglio così importante e notevole della democrazia come sostituire i cognomi del presidente ogni 4 anni?

Allo stesso tempo, ci viene costantemente detto che stanno sviluppando la democrazia, che la Russia è un paese democratico, ma una delle "caratteristiche sessuali" più importanti della democrazia non è stata riprodotta.

Faccio questa domanda non perché ho così bisogno di cambiare il cognome del presidente ogni 4 anni, come fanno alcuni. Capisco perfettamente tutta la decoratività di questo rituale, il suo carattere fantoccio, e non solo in Russia, ma negli Stati Uniti.

Mi interessa qualcos'altro: perché i nostri "costruttori di democrazia" non hanno riprodotto questo rituale importantissimo, senza il quale il "culto del carico" del sistema occidentale è del tutto incompleto.

Comprendere le ragioni di questa lacuna nell'attività dei nostri “sacerdoti della democrazia” può essere molto importante per comprendere l'essenza e la struttura interna del nostro governo, i suoi tratti fondamentali ei suoi vizi.

Allora perché non cambiano Putin, anche solo per altre persone del cosiddetto pool del Cremlino, dal "loro", dal "clip"?

Potrebbero esserci i seguenti motivi:

1. Il pericolo della sostituzione.

Se le persone capiscono che persone diverse possono governare il paese e il presidente può essere diverso, e non lo stesso "ora e per sempre e sempre e sempre" - sarà molto più difficile assicurarsi che il giusto "Medvedev" o qualsiasi sentenza l'élite vince le elezioni, qualche nuovo "manager di club".

Ci sarà il rischio che la gente si "sciolga", ne prenda un assaggio e cominci a votare per "chiunque". Qualche Zhirinovsky salterà fuori come un diavolo da una tabacchiera e il popolo, che ha perso la paura di votare per qualcuno che non sia l'unico possibile Putin, lo eleggerà. E va bene, se è Zhirinovsky - è facile negoziare con lui - ma se qualcun altro?

Tuttavia, questo non è l'unico e probabilmente nemmeno il motivo principale.

2. Accordi personali.

All'interno dell'élite al potere esiste un numero enorme di vari tipi di accordi informali che non si riflettono in alcun documento.

La distribuzione di cariche e poteri tra diversi clan, famiglie, le cosiddette "torri del Cremlino", chi ha diritto a cosa o viceversa non è consentito, chi è più uguale di tutti gli altri, chi "si nutre" di quale territorio, industria o schema, e così via e così via.

Putin svolge il ruolo di osservatore, allevatore, detentore di un fondo comune e custode di vari tipi di accordi. L'élite al potere in Russia è una comunità di ladri, una mafia che non può documentare tutte le sue relazioni e accordi, perché molti di loro sono illegali e contrari ai principi di pari concorrenza, economia di mercato e altra democrazia.

In generale, è impossibile documentare tutti gli accordi all'interno dell'élite al potere per trasferire il ruolo di presidente al prossimo esecutore testamentario, e ha continuato a monitorarne il rispetto.

Se tutto ciò è documentato, otterrai prove compromettenti termonucleari, che ti permetteranno di mettere l'intero top su una sedia elettrica in caso di prima perdita. E se i presidenti iniziano a cambiare ogni quattro anni, la fuga di notizie diventerà una questione di tempo. Come sai, quello che sanno due persone - lo sa il maiale, e con un cambio regolare di presidenti in 17 anni, almeno tre persone avrebbero appreso dell'intero sistema di accordi.

Ecco perché, durante la presidenza di Medvedev, Putin è rimasto alla carica di primo ministro - ha continuato a svolgere il ruolo di custode di tutti gli accordi dell'élite al potere. Medvedev, che ha svolto il ruolo di presidente, molto probabilmente non era completamente al corrente di tutte le questioni.

E per questo Putin non può essere cambiato ... sì, non può essere cambiato affatto!

Perché quando Putin se ne andrà (non per la carica di primo ministro, ma per sempre), tutti gli accordi interni all'élite al potere andranno con lui e sarà necessario negoziare di nuovo, con qualcun altro nel ruolo di spettatore. E nel corso di questo difficile processo, potrebbero iniziare litigi interni, ognuno si coprirà la coperta, cogliendo l'occasione per aggiornare l'accordo, e qualcuno potrebbe persino essere buttato fuori dalla cambusa, come è successo con Berezovsky dopo che Eltsin se n'è andato.

Tuttavia, si può individuare un motivo in più per l'indispensabilità di Putin:

3. monarchia ibrida.

La monarchia in Russia non fu mai completamente eliminata, nonostante l'abdicazione di Nicola, l'esecuzione della famiglia reale e l'esodo dei Romanov.

Da una forma esplicita, la monarchia passò a una implicita e fu riprodotta prima sotto Stalin, che era essenzialmente un "monarca sovietico", poi sotto Breznev, che fu tenuto al più alto posto statale fino alla tomba nonostante il suo stato di salute, e ora - ora sotto Putin, che è diventato qualcosa come "un monarca in una democrazia" (per analogia con la definizione di "ladro").

La monarchia ibrida nella Russia post-rivoluzionaria era una combinazione di soviet de jure e monarchia de facto. Oggi è una democrazia de jure e una monarchia de facto.

Allo stesso tempo, rimaneva il problema principale della monarchia: se il monarca è un patriota e un leader competente, il paese si sviluppa costantemente per un lungo periodo, come era sotto Stalin. Se il monarca risulta essere una persona volitiva e analfabeta, per la quale gli amici sono più importanti dello stato e lo spettacolo è più importante dello sviluppo, otteniamo il degrado a lungo termine che stiamo vedendo oggi.

Questa è una nota a tutti i sostenitori della monarchia, che la vedono come una panacea per tutti i guai della Russia.
La monarchia non è una panacea, come dimostrato da Nicola II e confermato in modo convincente da Putin.

La monarchia aumenta solo il periodo di sviluppo o degrado del paese, a seconda di chi ricopre il ruolo del monarca: il sovrano o la merda. In una repubblica in cui il presidente e il primo ministro cambiano ogni 4-8 anni, il periodo di sviluppo o degrado può essere breve, ma sotto una monarchia è lungo: questa è l'intera differenza. Ma lo sviluppo o il degrado sono determinati da coloro che si trovano nelle più alte cariche statali, mentre né le elezioni né il trasferimento del potere per via ereditaria assicurano contro "la merda alla testa del Paese" - è stato dimostrato e riprovato molte volte in tutti i paesi del mondo.

Comunque, tornando alla domanda iniziale:

Perché non cambiare Putin?

Come mostrato sopra, ci sono almeno tre ragioni per l '"insostituibilità" di Putin: la paura che il popolo, dipendente dalla democrazia e avendo perso la paura, faccia una scelta inaspettata; accordi informali personali all'interno dell'élite dominante, che sono chiusi a Putin e non possono essere trasferiti senza il rischio di pubblicità e ridistribuzione delle sfere di influenza; una monarchia ibrida che ha sostituito la monarchia classica dopo il 1917 e si è riprodotta negli ultimi 100 anni.

Quindi, Putin non è cambiato, non perché sia un così grande sovrano, un brillante comandante in capo, uno stratega unico e tutto se stesso speciale. È solo che gli accordi informali all'interno dell'élite al potere si sono rivelati chiusi, che Putin conserva con cura e molte volte ha dimostrato la sua lealtà verso l'ambiente e la sua disponibilità a coprire il “suo”, proteggere i risultati della privatizzazione, proteggere il “ conquiste della democrazia” e così via. E non è un dato di fatto che qualcun altro lo farà meglio. Sì, è meglio di no.

L'élite al potere ha paura che se Putin viene sostituito da qualcun altro, soprattutto se le sostituzioni diventano regolari, qualcosa potrebbe cadere a pezzi, allentarsi, la coperta verrà tirata, qualcuno verrà gettato di nuovo in mare e nessuno vuole rivelarsi il "nuovo Berezovsky".

Per quanto riguarda le tradizioni monarchiche, questo chiaramente non è il motivo principale, questa tradizione si è appena rivelata molto conveniente per l'élite al potere. La tradizione monarchica ti consente di mantenere una persona nella più alta carica statale per molti anni e la gente lo accetta, ad alcuni piace anche. Non c'è bisogno di sforzarsi - hanno lanciato la tesi "c'è Putin - c'è la Russia" e l'hanno raccolta tra la folla. Hanno lanciato la tesi su "un cavallo in mezzo" - e tra la folla hanno cominciato ad annuire d'accordo, il che non ha davvero bisogno di essere cambiato, lascialo sedere per quarant'anni. Si sono ricordati del "dare alla Russia dieci anni di sviluppo stabile" di Stolypin e la folla ha canticchiato di approvazione - sì, va bene, andiamo, facciamolo di nuovo, dieci anni non bastano - facciamo quaranta.

La monarchia ibrida si è appena rivelata una forma conveniente per l'élite al potere, che vuole mantenere il controllo sulla Russia, in modo che allo stesso tempo gli accordi informali elaborati tra famiglie con grande difficoltà rimangano intatti, perché questo sistema è in realtà molto fragile e instabile: toccalo e corri.

Ecco perché Putin non è cambiato.

Perché al vertice non vogliono cambiare: al vertice, Putin si adatta molto a tutti. E sotto, come mostrato in precedenza, non vogliono cambiare il governo nel suo complesso, perché vogliono prolungare il "meraviglioso momento di stabilità" e quindi concordano con ciò che propone l'élite al potere. E a molte persone piace la tradizione monarchica, in quanto tale, in qualsiasi forma, purché ci sia una specie di re e sieda nella tomba. Anche se questo non è un re, ma un re, uno sfortunato monarca, uno sciocco di cartone - regna e va bene.

Per la somma di tutte queste ragioni, che si completano a vicenda, non vogliono cambiare Putin in alto, e molti in basso concordano con la sua indispensabilità.

E il fatto che il culto del carico della democrazia occidentale si sia rivelato imperfetto - e al diavolo, a molti piace anche di più, perché la tradizione monarchica, anche in una versione così ibrida e brutta che abbiamo - per alcuni risulta essere essere più vicino e più caro di "tutta la loro democrazia".

Si scopre che tutti erano contenti. O quasi tutti.

Per gli amanti della monarchia - l'unico e insostituibile, per tutta la vita che governerà fino alla morte, e poi governerà il suo successore - tutto è come sotto una monarchia, solo il successore non sarà un figlio, ma qualcuno della "nuova aristocrazia ", ma questi sono dettagli.

Per gli occidentali è una parvenza di democrazia, per i tradizionalisti è una parvenza di monarchia, e per loro è la custode di accordi informali, la garante della "costituzione non scritta" che opera all'interno dell'élite dirigente, composta da una dozzina di famiglie che possiedono la Russia moderna.

E si scopre che in alto va bene e in fondo è tollerabile.

Quindi non provano nemmeno a cambiare.