Ogni anno, i problemi ei rischi ambientali diventano sempre più rilevanti non solo per la società nel suo insieme, ma anche per le singole organizzazioni che sono oggetto di gestione amministrativa. Queste organizzazioni si dividono in due gruppi principali. Il primo gruppo comprende vari organi di potere statale, autogoverno regionale e locale. La struttura del secondo comprende grandi imprese di varie forme di proprietà.

Le organizzazioni che formano il primo e il secondo gruppo sono direttamente correlate ai rischi ambientali. Inoltre, i soggetti del primo gruppo agiscono più come organi di controllo e contenimento, e le imprese del secondo gruppo - come potenziali fonti di pericoli e minacce ambientali. Tuttavia, per entrambi, la gestione razionale dei rischi ambientali che affrontano nelle loro attività è di grande importanza.

Cercheremo di evidenziare le principali caratteristiche e modalità di gestione dei rischi ambientali. Per fare ciò, occorre innanzitutto definire il concetto stesso di “rischio ambientale”. Sfortunatamente, non esiste una definizione del genere nella moderna letteratura scientifica. Tuttavia, sulla base delle caratteristiche principali e distintive della categoria di rischio ambientale, tale gap può essere colmato.

Se consideriamo il rischio ambientale come l'aspettativa matematica di una funzione di perdita quando si trovano stime dei parametri di un modello matematico o della sua struttura, allora la sua essenza può essere determinata da almeno sei componenti particolarmente importanti:

1) il fatto del rilascio di sostanze inquinanti nell'ambiente o l'esaurimento non pianificato delle risorse naturali;

2) il volume della sostanza nociva in entrata;

3) tipo di inquinante;

4) la durata dell'impatto inquinante;

5) stagione;

6) il grado di pericolosità ambientale di questo elemento chimico o fisico.

Riassumendo le suddette caratteristiche, possiamo formulare il concetto di rischio ambientale. Sotto rischio ambientale dovrebbe essere compreso il potenziale di danno ambientale dovuto al rilascio accidentale di sostanze inquinanti o all'impoverimento patologico non pianificato delle risorse naturali.

Sia il rilascio accidentale di sostanze inquinanti che l'esaurimento non pianificato delle risorse naturali possono essere definiti con il termine "catastrofe ambientale".

L'essenza della gestione del rischio ambientale è, da un lato, nella prevenzione dei disastri ambientali, dall'altro, nel minimizzare le loro conseguenze negative.

La prevenzione del verificarsi di disastri ambientali viene effettuata principalmente attraverso:

¦ previsione puntuale delle conseguenze ambientali dei progetti di cui è prevista l'attuazione;

¦ sviluppo e implementazione di tecnologie rispettose dell'ambiente e di risparmio delle risorse;

¦ incentivi economici per i soggetti economici che si prendono cura dell'ambiente;

¦ contenimento amministrativo e legale di imprenditori senza scrupoli;

¦ il crescente ricorso all'educazione e alla propaganda ambientale.

La minimizzazione delle conseguenze negative dei disastri ambientali può essere effettuata attraverso l'uso di assicurazione ambientale. Nella pratica straniera, questo concetto spesso significa assicurazione della responsabilità civile dei proprietari di oggetti potenzialmente pericolosi in relazione alla necessità di risarcire i danni a terzi causati da un incidente tecnologico o da una catastrofe. La sua interpretazione più ampia include una responsabilità generale globale, che prevede la tutela dell'assicurato in caso di qualsiasi azione intentata nei suoi confronti, chiedendo il risarcimento dei danni derivanti da danni alle cose. L'obbligo (di natura di diritto privato) dell'assicurato di risarcire i danni causati alla società, nonché alle persone fisiche e giuridiche a seguito dell'impatto di sostanze nocive su terra, aria, acqua e altre risorse naturali, è assicurato . Sono assicurate le perdite patrimoniali risultanti dalla violazione dei diritti di proprietà, del diritto alle attrezzature e alle attività produttive e del diritto di utilizzo dello spazio idrico o di un certificato di utilizzo dello stesso.

L'assicurazione responsabilità civile contro i danni da inquinamento è nata negli anni '60 quando le polizze erano progettate per fornire copertura per incidenti e contingenze, definiti come un evento che comporta un'esposizione prolungata o ripetuta a condizioni che causano danni a persone o cose e sono impreviste e non intenzionali da parte dell'assicurato. Queste politiche erano effettivamente una licenza per inquinare.

Nella letteratura nazionale si è sviluppata un'idea leggermente diversa di assicurazione ambientale. La sua definizione dovrebbe essere data sulla base delle caratteristiche delle caratteristiche inerenti sia ai processi che si verificano nell'ambiente naturale sotto l'influenza di sostanze nocive che vi entrano, sia nelle operazioni di assicurazione della proprietà e di responsabilità civile.

L'assicurazione inquinamento ambientale accidentale si concentra sui rischi, la cui origine spesso non può essere identificata, e quindi valutata e adeguatamente quantificata. Probabilmente non sarà mai possibile costruire un indicatore integrale delle conseguenze dell'inquinamento accidentale che rifletta in modo affidabile il livello delle perdite economiche, e non ce n'è bisogno. È necessario creare un metodo accettabile per gli utenti (nel nostro caso, per gli assicuratori e gli assicurati) per valutare le perdite causate loro.

La specificità dell'inquinamento o dell'esaurimento accidentale risiede nel fatto che le sue conseguenze e la cosiddetta costante pressione antropica sulla natura non sono paragonabili. Allo stesso tempo, il rilascio continuo di sostanze nocive nell'ambiente in volumi significativamente superiori a quelli temporaneamente consentiti può essere qualificato come inquinamento accidentale in base ai suoi risultati negativi. Questo dà motivo di parlare di metodi per determinare le caratteristiche qualitative e numeriche dell'inquinamento ambientale di emergenza. Tuttavia, la probabilità di una situazione in cui l'impatto sulle componenti naturali rientri nel quadro delineato non può essere calcolata sulla base delle informazioni oggi disponibili.

Le statistiche sugli incidenti con effetti ambientali registrati non sono disponibili, o forse non sono ancora disponibili (il che è improbabile). Ciò è dovuto principalmente alla mancanza di un concetto chiaro di incidente ambientale. Ci sono abbastanza esempi di incidenti e disastri provocati dall'uomo, anche la frequenza del loro verificarsi, ma non esiste una metodologia per valutare il rischio ambientale di una particolare produzione che soddisfi i requisiti dell'assicurazione ambientale.

L'audit ambientale assicurativo dovrebbe diventare la cosa principale nella metodologia per valutare il rischio ambientale delle imprese e delle industrie. Ha lo scopo di rispondere solo a due, ma molto importanti domande:

1) qual è la probabilità di un incidente ambientale in una specifica struttura inclusa nel sistema di assicurazione ambientale;

2) qual è l'ammontare delle perdite che possono essere causate da un incidente ambientale.

Esistono diversi approcci metodologici al problema dell'audit ambientale assicurativo nella sua forma attuale.

Il pericolo della produzione industriale, in primo luogo, è identificato dall'elenco delle sostanze chimiche nocive utilizzate in questa produzione in quantità critiche, in secondo luogo, è determinato da un superamento multiplo degli standard massimi di impatto ambientale, in terzo luogo, è identificato sulla base dei valori calcolati ​​​​del rischio di inquinamento e degli ipotetici danni che provocano.

La metodologia dell'assicurazione ambientale è caratterizzata dalla diversità delle opinioni dei ricercatori stranieri e nazionali sul suo ruolo nella vita economica della società. Per i primi, è associato e svolto (raramente) nell'ambito dell'assicurazione sulla proprietà. Se viene effettuato nel processo di assicurazione di responsabilità civile, il danno causato al proprietario dell'immobile o alla sua salute a causa dell'inquinamento, e non necessariamente di emergenza, viene risarcito dall'ente assicurativo. Lo fa sulla base di un contratto assicurativo precedentemente concluso, che prevede premi assicurativi regolari, oa spese del colpevole, stabilito in tribunale. In entrambi i casi, l'ammontare della perdita è determinato con i tradizionali metodi di valutazione delle perdite patrimoniali e dei mancati profitti.

Nell'assicurazione ambientale, le perdite sono considerate perdite causate dal rilascio di una certa quantità (in volume di emergenza) di una sostanza nociva nell'ambiente da una fonte e dalla formazione di effetti negativi in ​​destinatari specifici. Nell'assicurazione di responsabilità civile per inquinamento accidentale, la persona che causa il danno e il destinatario è personificata. Nell'assicurazione contro l'inquinamento della proprietà, il contributo di un singolo inquinatore non viene individuato. Ne consegue che la copertura finanziaria degli importi assicurativi è fornita non solo da fonti diverse, ma anche il premio assicurativo ricevuto viene utilizzato dall'assicuratore per diverse aree mirate.

Pertanto, l'assicurazione ambientale, effettuata come assicurazione di responsabilità civile per inquinamento accidentale dell'ambiente, è finalizzata a garantire la sicurezza ambientale e il risarcimento per perdite di terzi (ovviamente, fatti salvi gli interessi commerciali dell'assicurato), e l'assicurazione di proprietà è finalizzata solo al risarcimento delle perdite dell'assicurato.

In questo si differenzia da altri tipi di assicurazione, come quella medica, anche se sembrerebbe che copra la stessa cerchia di persone chiamate "terzi" nell'assicurazione di quest'ultima. Le perdite, espresse, diciamo, nella perdita della salute pubblica, sono determinate nell'assicurazione ambientale su principi completamente diversi rispetto all'assicurazione medica. In campo ecologico è necessario individuare con la massima attendibilità le fonti del danno ei destinatari e, in funzione di ciò, determinare la politica tariffaria e risarcitoria. L'assicurazione sanitaria procede da altri presupposti: ogni impresa che paga i salari ai propri dipendenti sostiene l'onere finanziario di eliminare le perdite associate all'incidenza della popolazione, indipendentemente dal fatto che questa impresa causi danni. La definizione di assicurazione ambientale come assicurazione di responsabilità civile delle imprese - fonti di maggiore rischio ambientale e interessi patrimoniali degli assicurati derivanti dall'inquinamento accidentale dell'ambiente, fornendo la possibilità di compensare parte delle perdite causate dall'inquinamento e creando ulteriori fonti di finanziamento per l'ambiente misure di protezione, si sofferma proprio sulla base metodologica, di cui si è discusso in questa sede. Il suo compito principale è il sostegno finanziario aggiuntivo per la sicurezza ambientale, nel rispetto degli interessi di tutte le parti: assicuratori, assicurati e terzi.

Se per le operazioni di assicurazione sulla proprietà esiste una gamma abbastanza ricca di documentazione normativa e metodologica, allora per l'assicurazione di responsabilità per inquinamento accidentale dell'ambiente, deve ancora essere sviluppata.

È comprensibile che la necessità di reperire nuove fonti di finanziamento per gli interventi di tutela dell'ambiente sia più urgente che mai, così come il fatto che solo il capitale privato disponga di reali riserve finanziarie aggiuntive. Trovare interessanti opportunità di investimento per lui è un'altra funzione dell'assicurazione ambientale nel senso in cui la intendiamo noi.

C'è un punto di vista secondo cui l'adozione della legge federale "Sull'assicurazione ambientale" obbligherà le imprese inquinanti a essere incluse nell'assicurazione ambientale. Un dovere che non è supportato da opportunità economiche rimarrà una frase vuota. La legge dovrebbe inserirsi nelle relazioni economiche, tenere conto delle realtà dell'attività assicurativa e delle attività ambientali degli assicuratori.

Attualmente esistono diversi atti legislativi che delineano i confini della responsabilità di un inquinatore ambientale e il ruolo delle assicurazioni in questo settore.

Nell'art. 23 della legge "Sulla protezione ambientale" afferma che "la Federazione Russa fornisce ... assicurazioni ambientali per imprese, istituzioni, organizzazioni, nonché cittadini, loro proprietà e reddito in caso di disastri ambientali e naturali, incidenti e catastrofi. " L'assicurazione serve non solo a realizzare un profitto, ma anche a prevenire, eliminare e risarcire i danni (il termine "danno" è usato nell'economia ambientale e "perdita" nella pratica legale) causati alle vittime. Per danno economico si intende qui la somma dei costi per prevenire l'impatto di un ambiente inquinato sui destinatari (nei casi in cui tale prevenzione, parziale o completa, sia tecnicamente possibile) e dei costi causati dall'esposizione ad un ambiente inquinato. Il codice civile della Federazione Russa legittima: “Per perdite si intendono le spese che una persona il cui diritto è stato violato ha sostenuto o dovrà sostenere per ripristinare il diritto violato, la perdita o il danneggiamento della sua proprietà (danno effettivo), nonché come mancato guadagno che questa persona avrebbe percepito nelle normali condizioni di circolazione civile, se il suo diritto non fosse stato violato (mancato guadagno). , unitamente alle altre perdite, per lucro cessante in misura non inferiore a tale reddito.

Pertanto, teoricamente, la somma assicurata è costituita dai costi di prevenzione dell'inquinamento accidentale e di valutazione dell'impatto dell'ambiente inquinato sul beneficiario. La prima rappresenta per l'assicurato spese aggiuntive ingiustificate in caso di assenza durante il periodo di validità del contratto di assicurazione ambientale. Per la società e per i terzi, a favore dei quali viene stipulato il contratto di assicurazione di responsabilità civile per inquinamento accidentale dell'ambiente, tali costi fanno parte delle potenziali perdite. Rendendosi conto di ciò e valutando l'eventuale risarcimento assicurativo, l'assicuratore stanzia fondi per la prevenzione degli incidenti o obbliga (stimola economicamente) l'assicurato a prendere misure ambientali. Possono essere effettuati o presi in considerazione nel calcolo della somma assicurata.

La seconda componente della somma assicurata sono le perdite dovute all'impatto di sostanze nocive rilasciate nell'ambiente sui beneficiari. A differenza del primo tipo di perdite, compaiono anche in terzi. In entrambi i casi, l'assicurazione ambientale funge da assicurazione di responsabilità civile per l'inquinamento accidentale dell'ambiente da fonti di maggiore rischio ambientale.

I danni da inquinamento accidentale sono subiti non solo dai destinatari - terzi nei cui interessi è esercitata l'assicurazione di responsabilità civile - ma anche dagli stessi assicuratori - fonti di inquinamento, che sono anche beneficiari. Entrambi possono essere assicuratori.

A questo proposito, si è detto sopra della differenziazione della politica di compensazione degli assicuratori. Pertanto, compensando le perdite della fonte di inquinamento accidentale nell'ambito dell'assicurazione sulla proprietà, l'assicuratore non crea un interesse per l'assicurato a prevenire l'inquinamento. Compensando le perdite dei destinatari - terzi, libera l'assicurato - emettitore di inquinamento - dalla necessità di eliminare le conseguenze e prevenire un futuro incidente.

Un ruolo speciale nel controllo del comportamento dell'assicurato è dato alle tariffe per l'assicurazione ambientale. Non possono essere stabiliti in modo uniforme, non solo, ad esempio, dai rami di produzione degli assicuratori, ma anche dalle singole imprese. Lo stesso vale per i limiti di responsabilità per i rischi di inquinamento ambientale assunti dall'assicuratore.

Gli aspetti teorici del rapporto tra assicuratori e assicurati in tali situazioni richiedono la modellazione di possibili soluzioni situazionali e lo sviluppo di un quadro metodologico adeguato.

Lo stesso processo assicurativo premia coloro che riducono al minimo i rischi e i costi futuri per la società. Di conseguenza, il meccanismo del mercato privato diventa uno strumento normativo e di gestione del rischio con il potenziale per ridurre significativamente il danno ambientale. L'utilizzo di tale incentivo economico diretto può costituire un'efficace aggiunta ai metodi tradizionali di regolazione economica e giuridica del rapporto tra società e natura. Quindi, individuiamo quattro blocchi di problemi fondamentali nello sviluppo dell'assicurazione ambientale. Il primo, che determina l'essenza, il posto e il ruolo dell'assicurazione ambientale nell'economia, le conferisce, come elemento di garanzia della sicurezza ambientale del paese, un significato nazionale. Questo fattore è alla base del concetto di introduzione dell'assicurazione ambientale obbligatoria.

Il secondo blocco rappresenta le disposizioni fondamentali dell'audit ambientale assicurativo, che consente di risolvere il problema dell'attribuzione degli oggetti del settore assicurativo (per valutare il grado di rischio ambientale delle imprese e delle industrie, l'ammontare delle possibili perdite, ecc.).

Il terzo costituisce lo spazio legale per l'assicurazione ambientale. In Russia, a differenza di un certo numero di paesi occidentali, esiste una reale opportunità di creare un quadro giuridico coerente per lo sviluppo dell'assicurazione ambientale. La base sarà la legge federale "Sull'assicurazione ambientale" e i relativi documenti metodologici e istruttivi, che costituiscono il quarto blocco.

identificazione del rischio;

valutazione del rischio;

selezione dei metodi di gestione del rischio e loro applicazione.

L'identificazione del rischio è l'identificazione sistematica e lo studio dei rischi che sono caratteristici di questo tipo di attività. Questo definisce:

• pericoli che rappresentano una minaccia;

  risorse aziendali che potrebbero essere interessate;

  fattori che influenzano la probabilità di realizzazione del rischio;

  danni, che esprimono l'impatto del rischio sulle risorse.

I fattori che influenzano la probabilità di realizzazione del rischio sono suddivisi in:

I fattori dell'ordine sono le cause primarie che causano il rischio. Molto spesso sono obiettivi e fuori controllo (disastri naturali, incidenti, ecc.);

fattori del secondo ordine influenzano la probabilità di accadimento del danno e la sua entità. Di per sé, non causano danni. Questi fattori, a loro volta, sono divisi in oggettivi e soggettivi. I fattori oggettivi sono i materiali da costruzione e le strutture edilizie, la presenza di un sistema di sicurezza nell'impresa, l'ubicazione della struttura, ecc. I fattori soggettivi sono associati alle caratteristiche del comportamento e del carattere di una persona, hanno un impatto decisivo sulla situazione di rischio.

La valutazione del rischio si riduce a determinare il grado della sua probabilità e l'entità del danno potenziale.

Esistono 4 metodi di gestione del rischio: 1) eliminazione; 2) prevenzione e controllo delle perdite; 3) assicurazione; 4) assorbimento.

L'abolizione esclude qualsiasi attività nella zona a rischio. Il metodo è assolutamente affidabile, ma il suo uso diffuso comporta una completa riduzione delle attività.

Prevenzione delle perdite significa adottare misure preventive che eliminano o riducono il rischio che si verifichi un processo indesiderato.

L'assicurazione è la distribuzione di possibili perdite tra un ampio gruppo di persone fisiche e giuridiche esposte allo stesso tipo di rischio.

L'assorbimento comporta il riconoscimento del rischio senza distribuirlo attraverso l'assicurazione. La decisione manageriale sull'assorbimento può essere presa per due motivi: 1) nei casi in cui non possono essere utilizzati altri metodi di gestione del rischio (per i rischi, la cui probabilità è piuttosto bassa); 2) quando si applica l'autoassicurazione.

La gestione del rischio risolve due compiti principali:

Analisi dell'entità del rischio ambientale e processo decisionale finalizzato alla sua riduzione ai limiti corrispondenti al livello di rischio accettabile;

Analisi del costo del rischio ambientale e implementazione di metodi per ridurlo.

L'algoritmo della strategia di gestione del rischio si basa su operazioni logiche per la scelta del corso dell'azione in base al rispetto dei criteri di accettabilità per l'entità e il costo del rischio ambientale.

Se la valutazione dell'entità del rischio ambientale mostra che è piccola rispetto al livello di rischio trascurabile, si presume che il rischio ambientale sia trascurabile e non sono necessarie ulteriori misure.

Se il rischio è compreso tra il valore trascurabile e il massimo consentito, sulla base della valutazione del rischio viene calcolato il costo del rischio ambientale. Se soddisfa i requisiti specificati, non sono previste ulteriori attività.
Se il costo del rischio ambientale supera un livello accettabile, allora è necessario attuare misure volte a ridurre il rischio e prevenire i danni. Se l'attuazione delle attività pianificate porterà a una riduzione del costo del rischio ambientale a un livello accettabile, allora il problema della gestione del rischio è stato risolto.

Se, a seguito della valutazione, il rischio ambientale ha superato il livello massimo consentito, è necessario: a) valutare misure per migliorare la sicurezza tecnica dell'impianto artificiale, volte a ridurre la probabilità di effetti negativi (la direzione principale); b) valutare l'effetto dell'aumento della protezione degli oggetti ambientali (direzione aggiuntiva). Se viene raggiunto un livello accettabile di rischio ambientale, a seconda della sua entità, viene implementata la prima o la seconda opzione.

Il metodo per ridurre i rischi sviluppato da A.A. Bykov, rende possibile implementare la gestione del rischio ambientale sotto forma di un processo iterativo.

Far conoscere i valori del rischio ecologico nel momento iniziale del tempoR 0, danno Y 0 e costi del rischio ambientaleG 0 . Lascia che le misure per ridurre il rischio e il danno nella quantitàsarà: z add Ro + z add Yo = z add Go

Se questo valore, insieme al nuovo valore di G 1, risulta essere inferiore al valore iniziale di G 0 , allora i costi volti a ridurre il rischio hanno portato a risultati positivi. La pratica di molti paesi mostra che, almeno nella fase iniziale dell'implementazione di un sistema di gestione del rischio ambientale, investimenti relativamente piccoli portano a una significativa riduzione del costo del rischio. La procedura può essere ripetuta fino a quando il costo delle nuove misure supera la riduzione del costo del rischio ambientale derivante dalla loro attuazione.

Ci sono molte misure di sicurezza che possono tornare utili in una data situazione:

Ove possibile, sostituire i materiali pericolosi con materiali più sicuri o meno pericolosi in un processo esistente.

Riduzione delle scorte di materiali pericolosi. Produzione di materiali pericolosi in loco e loro utilizzo direttamente nel processo.

Garantire una distanza di sicurezza tra la produzione pericolosa e l'area residenziale. Prevenzione del posizionamento di edifici residenziali e altre strutture pubbliche vicino all'impresa. Se necessario, acquisto di terreni intorno alla struttura per garantire una distanza di sicurezza per la popolazione.

Applicazione dell'automazione in modo che la necessità per il personale di produzione di visitare aree di produzione pericolose dell'impresa sia minima.

Prevenzione di perdite accidentali mediante:

progettazione competente di strutture che utilizzano materiali resistenti alla corrosione progettati per una certa pressione;

rispetto delle norme e degli standard stabiliti;

funzionamento dell'impresa in conformità con il limite stabilito alla potenza massima;

Analisi della Hazard and Operability Methodology (HAZOP) durante la progettazione e prima delle modifiche all'impianto;

regolari riparazioni e manutenzioni;

preparazione di un manuale scritto per il funzionamento sicuro e la manutenzione (riparazione) delle apparecchiature;

formazione e perfezionamento degli operatori preposti al rispetto delle norme di sicurezza;

riduzione al minimo delle potenziali fonti di ignizione nelle imprese che utilizzano materiali combustibili e infiammabili (progetti speciali di apparecchiature e dispositivi elettrici, divieto e precauzioni speciali per la saldatura, riparazione e manutenzione di apparecchiature con gruppi rotanti per evitare il surriscaldamento dovuto all'attrito);

identificare rapidamente eventuali perdite utilizzando rilevatori di gas, manometri o altri mezzi, anche per isolare le aree di perdita e valvole remote automatiche o manuali per ridurre il rilascio di sostanze pericolose. Insufflaggio di aree isolate attraverso sistemi di tubazioni di sicurezza come torce, scrubber o camini;

dotarsi di sistemi di allarme e sviluppare piani per l'evacuazione delle persone in luoghi sicuri situati lontano dal luogo in cui è possibile il rilascio di sostanze pericolose in quantità significative;

attrezzature dell'azienda con sistemi automatici antincendio, quali: sprinkler, drencher ed estintori per ridurre i danni da incendio.

uso di mezzi improvvisati, addestramento del personale all'uso di maschere antigas e altri dispositivi di protezione speciali durante la localizzazione di perdite, l'estinzione di incendi o il rilascio di gas. Ad esempio, in un rilascio di ammonio, che è altamente solubile in acqua, l'uso di una cortina di nebbia può aiutare ad assorbire una parte significativa di questa sostanza nociva nella nube di rilascio.

3.2.Ciclo di gestione del rischio.

Il ciclo di gestione del rischio come processo iterativo si basa sulla possibilità di ridurre efficacemente il costo del rischio ambientale, tenendo conto del costo delle misure di riduzione del rischio. Allo stesso tempo, la scelta di alcune misure che riducono il costo del rischio corrisponde all'approccio chiamato ALARA (il più basso ragionevolmente applicabile) nella prassi internazionale, ovvero un approccio alla gestione del rischio, che implica la sua massima riduzione possibile, ottenuta utilizzando risorse realmente disponibili (limitate). La particolarità dell'approccio risiede nell'attenzione predominante non a standard rigorosi, ma a decisioni ragionevoli dal punto di vista economico.

Due fasi principali della gestione del rischio.

La base per la suddivisione della gestione del rischio in fasi è stata stabilita nel rapporto "Risk Assessment at the Federal Government Level: Managing the Process", preparato dal National Science Council della National Academy of Sciences degli Stati Uniti nel 1983.

È consuetudine dividere le fasi in due fasi. Nella prima fase, il processo graduale consiste nell'identificazione del pericolo, valutazione dose-risposta, valutazione dell'esposizione, caratterizzazione del rischio. Qualsiasi valutazione del rischio inizia con l'identificazione di un pericolo o di un problema.

Una volta identificati i pericoli, il passo successivo consiste nell'identificare i potenziali danni agli oggetti ambientali; l'esposizione si verifica quando un organismo entra in contatto con un pericolo, ad es. la comparsa congiunta nel tempo e nel luogo (spazio) del pericolo e il "recettore" dell'individuo. In altre parole, il pericolo è un rischio solo se c'è un tale contatto.

Lo scopo di una valutazione dose-risposta è determinare la relazione tra il grado di esposizione a un pericolo e l'entità e la probabilità di effetti avversi. Nella caratterizzazione del rischio, i risultati della valutazione dell'esposizione e delle relazioni dose-risposta vengono combinati, consentendo di effettuare valutazioni quantitative del rischio, nonché delle incertezze associate.

Questa fase è il "ponte" tra la valutazione del rischio e la gestione del rischio. Nell'analisi della sicurezza, gli esiti sono ben definiti: Esempi di tali esiti sono: morti, vittime e perdite economiche.

Per l'analisi degli impatti a breve termine, le relazioni causa-effetto sono abbastanza chiare, come negli incidenti catastrofici di Bhopal e Chernobyl. Al contrario, una significativa incertezza è insita nell'analisi della valutazione del rischio per la salute dovuta a causalità multiple, tipi di malattie tra la popolazione, un lungo periodo di sviluppo (latenza), dove le relazioni causali non sono espresse in modo così chiaro.

Gli esseri umani gestiscono il rischio da circa quattro millenni. È noto che circa 3900 anni fa l'assicurazione sulla proprietà era già effettuata nell'antica Mesopotamia. Il codice di leggi del re Hamurappi risalente al 1950 a.C. riportava le regole per l'emissione di prestiti garantiti da una nave, che prevedevano l'assicurazione del rischio e il pagamento di un importo adeguato in caso di morte della nave e perdita del suo carico. Questo tipo di assicurazione è stato sviluppato più tardi nell'antica Grecia. La prima polizza assicurativa che assicurava la vita umana apparve molto più tardi, nel 1583 in Inghilterra.

Il primo atto legislativo volto a ridurre il rischio ambientale può essere considerato il decreto del re inglese Edoardo I, da lui firmato più di settecento anni fa, nel 1285. Tale decreto vietava la combustione del cosiddetto carbone “dolce” nelle fornaci che servito per la cottura e l'essiccazione dei mattoni, contenente molti inquinanti atmosferici.

Per i processi di gestione del rischio ambientale, i risultati dello studio della sua percezione sono importanti. Le priorità identificate nella preoccupazione della società per lo stato dell'ambiente dovrebbero essere prese in considerazione quando si preparano le necessarie misure ambientali. La prevenzione o la riduzione del rischio deve tener conto non solo delle caratteristiche quantitative ma anche qualitative del rischio, che sono determinate da vari fattori e meccanismi di percezione del rischio (cfr. Capitolo 3). I dati della ricerca sulla percezione del rischio sono essenziali per un'adeguata comunicazione del rischio, quindi i manager coinvolti nel processo di gestione del rischio dovrebbero essere interessati ad ampliare l'uso di tali dati.

Al fine di prevenire o ridurre il rischio, vengono elaborati numerosi e vari documenti, il cui ambito può essere limitato a una singola impresa o può estendersi all'intero paese. Tali documenti includono atti legislativi e regolamenti volti a proteggere la salute, migliorare le condizioni di lavoro, ridurre l'inquinamento ambientale, garantire la sicurezza stradale, uniformare la qualità dei beni venduti, ecc. Il noto "Ministero della Salute avverte: il fumo è pericoloso per la salute" sui pacchetti di sigarette è un esempio di semplice misura di riduzione del rischio.

Negli ultimi anni, c'è stata la tendenza a regolamentare il rischio ambientale attraverso la legislazione, e ai massimi livelli. Così, nel 1995, il Congresso degli Stati Uniti ha deciso che tutta la futura legislazione nel campo della salute e della sicurezza ambientale dovrebbe essere basata su tali dati scientifici, che, in primo luogo, contengono valutazioni dei rischi rilevanti e, in secondo luogo, combinano misure efficaci per ridurre rischi a costi ragionevoli.

7.1. Rischi per la salute accettabili e trascurabili

L'uso dei parametri di rischio nella legislazione richiede un'accurata definizione quantitativa di due concetti più importanti: rischio massimo tollerabile e trascurabile(sicuramente accettabile) rischio. Un rischio è riconosciuto come trascurabile se il suo livello, a causa della sua esiguità, non può essere identificato in modo affidabile rispetto allo sfondo dei rischi esistenti. Nella maggior parte dei paesi dell'Europa occidentale, il rischio individuale a cui è esposta la popolazione (e non il personale che lavora) è considerato trascurabile se il suo livello non supera il valore di 10 6 all'anno. Fanno eccezione i Paesi Bassi, dove il valore di 10 6 all'anno è considerato il rischio massimo tollerabile e il rischio trascurabile è fissato a 10 8 anno 1 . Negli Stati Uniti, un rischio individuale tollerabile di 10 6 è fissato non per un anno, ma per l'intera vita di una persona, la cui durata media è assunta in 70 anni. Pertanto, la tolleranza al rischio individuale annuale negli Stati Uniti è 10 6 /70 = 1,4310 8 anni 1 .

Va notato che i singoli valori di rischio indicati sono teorici. I valori pratici dei rischi individuali accettabili possono essere molto più alti. Ad esempio, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha fissato un limite inferiore significativo rischio individuale dovuto alla presenza di agenti cancerogeni nell'ambiente, pari a 110 -3 . Pertanto, in questo caso, qualsiasi rischio individuale inferiore a 110–3 dovrebbe essere considerato non significativo. Secondo gli standard della US Environmental Agency, il rischio accettabile (accettabile) derivante da sostanze con proprietà cancerogene è compreso tra 10 -4 e 10 -6.

Il limite superiore del rischio accettabile (rischio massimo accettabile) è diverso per la popolazione e il personale che lavora in condizioni pericolose. In Russia, il rischio individuale massimo accettabile per l'esposizione tecnogenica del personale è pari a 1.010 3 all'anno e per la popolazione - 5.010 5 all'anno (quest'ultimo valore è 50 volte superiore al livello di rischio trascurabile, che in Russia La federazione è presa pari a 10 6 all'anno).

Riso. 7.1. Rischio individuale di morte riferito ad un anno

(secondo le statistiche dall'Inghilterra).

La curva continua è per gli uomini, la curva tratteggiata è per le donne. Le linee orizzontali indicano il rischio medio di morte per: 1 - inquinamento dell'aria; 2 - incidente di trasporto; 3 - fulmine. L'area ombreggiata tra i livelli accettabili ( UN) e non valido ( B) rischi.

Sulla fig. 7.1 mostra i livelli di rischio inaccettabile (10–3) e accettabile (10–6), insieme alla dipendenza dall'età del rischio individuale di morte, relativo a un anno di vita.

Questa dipendenza riflette i dati statistici sulla popolazione dell'Inghilterra, i valori dei rischi inaccettabili e accettabili sono mediati per età e sono considerati uguali per uomini e donne. La stessa cifra mostra anche livelli di rischi individuali di morte mediati in modo simile per inquinamento atmosferico, incidenti stradali e fulmini.

Sulla fig. La figura 7.2 mostra come i limiti di rischio sociale fissati dal governo olandese dipendano dal numero di possibili vittime a seguito di incidenti provocati dall'uomo. Ricordiamo che il rischio sociale è espresso dal valore F- riferito a un anno la frequenza di tali incidenti in una struttura, il cui numero di vittime non supera il valore N.

Riso. 7.2. Livelli di rischio massimo accettabile e trascurabile adottati nei Paesi Bassi.

Il grafico si riferisce al rischio sociale, mentre l'asse verticale di sinistra si riferisce al rischio individuale; tutti i valori si riferiscono allo stesso anno.

I valori di rischio tollerabili sono utilizzati come criteri nel processo di gestione del rischio ambientale. Lo scopo di questo processo è ridurre il livello di rischio a un livello accettabile. Sulla fig. 7.3 presenta le fasi del processo di gestione del rischio.

	Determinare i parametri di una situazione esistente o pianificata
			Valutazione del rischio		Definizione dei criteri il processo decisionale
		Confronto dei risultati della valutazione del rischio con i criteri decisionali
		Trovare opzioni di riduzione del rischio
		Stime del costo e dell'efficacia della riduzione del rischio per ciascuna delle opzioni
		Varianti corrispondenti
		Scegliere l'opzione migliore

Riso. 7.3. Diagramma del processo di gestione del rischio

Il processo di gestione del rischio si basa sui risultati della valutazione quantitativa del rischio, che consente

confrontare progetti alternativi di strutture e tecnologie potenzialmente pericolose

identificare i fattori di rischio più pericolosi che operano in una determinata struttura

creare database e basi di conoscenza per sistemi esperti per supportare il processo decisionale tecnico e lo sviluppo di documenti normativi

identificare le aree prioritarie per gli investimenti volti a ridurre il rischio e ridurre i pericoli.

Come segue dalla Fig. 7.3, in primo luogo, viene effettuato un confronto tra i risultati della valutazione dei rischi per la situazione in esame ei criteri corrispondenti. Dopo questo confronto, vengono individuate le opzioni di riduzione del rischio, ciascuna delle quali viene valutata tenendo conto dei costi della sua attuazione. La valutazione delle opzioni è un'operazione iterativa, si ripete fino a quando non viene scelta la soluzione ottimale.

La gestione del rischio viene effettuata al fine di ridurne la probabilità. Anticipare il rischio in anticipo e adottare misure tempestive per ridurlo (migliorarne la protezione) è la gestione del rischio. La gestione del rischio è intesa come il processo di razionale distribuzione dei costi per ridurre le varie tipologie di rischio, garantendo il raggiungimento di un tale livello di sicurezza per la popolazione e per l'ambiente naturale, realizzabile solo nelle condizioni economiche e sociali esistenti in un dato società.

Fasi della gestione del rischio:

Descrizione del rischio ambientale

Definizioni di rischio accettabili

Selezione delle azioni necessarie per la supervisione e la riduzione del rischio, in funzione dello stato ecologico dei fattori ambientali, degli indicatori di salute pubblica

Analisi costi-benefici dei rischi esistenti e misure pianificate per monitorarli, prevenirli e ridurli

Priorità, a seconda della descrizione dei fattori di rischio

Prendere decisioni per prevenire, monitorare e ridurre i rischi ambientali

Implementazione

Controllo sull'attuazione di queste decisioni, che viene effettuato da Gos.Ekol. Ispezioni

Riassumendo i risultati

Esistono tre metodi per la gestione dei rischi ambientali

1. Metodo di prevenzione dei rischi , si basa sul controllo del rischio ambientale e può essere effettuato nelle seguenti modalità:

Prevenzione delle situazioni di rischio eliminando tutti i suoi prerequisiti

Riduzione dei costi ambientali rispettando tutte le normative ambientali

Trasferimento del controllo sui rischi ambientali, trasferendo la proprietà a società che inquinano l'ambiente, nonché trasferendo la responsabilità del rischio ad altri, in particolare alle compagnie di assicurazione

2. Metodo di compensazione dei rischi ambientali, si riferisce a un'attività che si è già verificata e ha causato un danno che deve essere riparato.

3. Metodo di assicurazione del rischio ambientale , include l'autoassicurazione. Ha lo scopo di creare una protezione assicurativa in caso di danni all'assicurato a seguito di un improvviso eccesso di inquinamento dell'ambiente (terra, acqua o aria). Il risarcimento del danno è possibile solo sotto forma di importi monetari.

Tema 3

Sussidi ambientali

Il meccanismo economico per la protezione dell'ambiente comprende una serie di strumenti di gestione delle risorse naturali che influiscono sui costi e sui redditi degli utilizzatori e degli inquinatori delle risorse ambientali.

Il sistema degli strumenti economici per la tutela dell'ambiente

attività comprende:

politica fiscale;

Contributi e prestiti agevolati;

Ammortamento anticipato dei fondi ambientali;

Vendita di diritti di inquinamento;

Utilizzando il principio del "deposito-restituzione";

Pagamenti per inquinamento e smaltimento rifiuti.

Contributo ambientale -è un pagamento o un credito d'imposta destinato all'acquisto di attrezzature per la protezione dell'ambiente o all'attuazione di misure di protezione dell'ambiente. A differenza delle tasse e delle multe, che sono uno strumento per punire chi inquina, i sussidi sono progettati per incoraggiare le loro attività ambientali. Possono assumere la forma di pagamenti diretti, sovvenzioni, agevolazioni fiscali e prestiti a tasso di interesse ridotto. Il sussidio ambientale si presenta in due forme principali: un sussidio per l'acquisto di attrezzature per la protezione ambientale e un sussidio per unità di riduzione dell'inquinamento.

Tipologie di sussidi ambientali:

Sovvenzioni per sovvenzioni estere e donazioni di bilancio

Prestiti per un lungo periodo di rimborso

Prestiti a tasso agevolato

Sovvenzionare il pagamento degli interessi sui prestiti bancari

Ridurre le tasse ambientali per alcuni inquinanti

Riduzione su alcune categorie di imposte

Entrate aggiuntive dalla ristrutturazione del sistema fiscale in una zona ecologica sfavorevole

Garanzie di credito (prestiti commerciali) per gli inquinatori che non sono responsabili solo di una parte del costo delle apparecchiature di trattamento

Assistenza agli inquinatori privati, proporzionale alla riduzione dell'inquinamento

Costi per casi eccezionali

Fonti di sussidi

1. Tasse ambientali riscosse dai proprietari e da chi inquina

2. Fondi ambientali fuori bilancio

3. Istituti di credito internazionali che finanziano programmi e progetti ambientali

4. Il bilancio dello Stato a cui si fa riferimento quando l'importo delle tasse riscosse è inferiore ai costi spesi per la bonifica, la manutenzione e il miglioramento dei fattori ambientali

5. Budget e fondi locali

6. Banche commerciali e altri istituti finanziari e bancari

7. Fondi volontari

Da istituti di credito internazionali che forniscono sussidi ambientali si possono distinguere: Banca mondiale, Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, Banca europea per gli investimenti.

Benefici dei sussidi ambientali.

Si sta imparando un doppio effetto: il ritmo di crescita del prodotto viene mantenuto per soddisfare le esigenze del consumatore, in particolare quei prodotti che hanno un basso grado di sostituzione (prodotti alimentari, alcuni metalli, ecc.), nonché la massima riduzione o eliminazione del danno ambientale.

Screpolatura

Il principale svantaggio dei sussidi è che non incentivano i costi dell'internalizzazione dell'inquinamento o del suo sfruttamento eccessivo.

I sussidi sono costosi e richiedono fondi che spesso non vengono rimborsati, moltiplicando la differenza tra costi marginali sociali e marginali privati, esternalità ambientali negative

Attirando un gran numero di agenti economici, successivamente aumenta il volume dell'inquinamento e aumentano i costi per un ulteriore ripristino dell'ambiente

Stimolare male nuove innovazioni tecniche

I sussidi sono intesi come la possibilità di inquinamento, l'uso delle risorse naturali entro limiti inaccettabili

La distribuzione dei sussidi richiede lo sviluppo di regolamenti che dovrebbero garantire un controllo adeguato sul loro utilizzo, un controllo costante sulle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente e della popolazione locale.

Sovvenzioni- tipo di assistenza finanziaria statale agli enti locali oa singoli settori dell'economia, fornita per determinati scopi a titolo gratuito

Sovvenzioni - si tratta di alcuni importi di fondi che vengono assegnati dal bilancio di primo livello con decisione dell'autorità statale su base gratuita e irrevocabile al bilancio di livello inferiore. Tuttavia, queste somme di denaro devono essere spese per scopi specifici.

Informazioni simili.

Gestione del rischio ambientale

Il compito della gestione del rischio ambientale è probabilmente il compito più difficile nella teoria del rischio. Ciò è dovuto al complesso meccanismo di formazione di rischi ambientali di ogni tipo, compresa l'interazione dell'attività economica umana, dei biotopi e delle biocenosi in un determinato territorio. Finora, i metodi formali di analisi, valutazione e previsione del rischio si sono spesso rivelati inapplicabili a causa della scarsa quantità di informazioni iniziali sui potenziali danni e sulla loro relazione con fattori ambientali e ambientali. In tali condizioni, dovrebbero essere utilizzati metodi euristici universali di gestione del rischio, e vengono utilizzati.

Prima di tutto, dovrebbe essere utilizzato il metodo per evitare il rischio. Ciò significa che non possono essere effettuati esperimenti rischiosi dal punto di vista ambientale per introdurre organismi alieni per il loro sfruttamento economico. Questo può portare, e spesso lo fa, a rischi ambientali imprevedibili del primo tipo. Esempi importanti sono l'introduzione dei conigli in Australia e la migrazione delle api africane in Sud America. Entrambi gli esperimenti sono stati dettati da considerazioni economiche e vale la pena descriverli in modo più dettagliato.

I conigli furono introdotti in Australia e rilasciati in natura poco dopo la colonizzazione. Il motivo trainante principale era il desiderio di allevarli in nuovi territori allo stato brado per sviluppare l'industria delle pellicce nella nuova colonia inglese, vista allora come possibile locomotiva dell'economia della colonia. All'inizio gli affari andarono alla grande. I conigli si sono moltiplicati molto rapidamente in Australia perché non avevano predatori dominanti. La popolazione di conigli è cresciuta in modo esponenziale. L'estrazione di pellicce di coniglio ha portato entrate enormi. Tuttavia, questo non è durato a lungo. La domanda di pellicce di coniglio in Inghilterra è crollata ei conigli hanno perso la loro importanza economica. La locomotiva dell'economia della colonia era l'agricoltura, alla quale la popolazione di conigli iniziò a arrecare enormi danni. I tentativi di distruggere l'animale ormai dannoso non hanno avuto successo. Ad oggi l'agricoltura australiana ha subito danni enormi dalla popolazione di conigli, diventata un fattore di rischio ambientale di prim'ordine. Il vantaggio economico iniziale si è rivelato molto inferiore ai danni successivi.

La storia dell'introduzione di una colonia di api africane in Brasile è iniziata anche con buoni auspici economici: il desiderio di salvare l'industria brasiliana del miele da un disastro economico. In questo settore i costi erano troppo alti e il ritorno del miele dalle api sembrava troppo esiguo. Era necessario aumentare in ogni modo la percentuale di resa del miele dalle api, ad esempio utilizzando più api mellifere. Esistono due sottospecie principali di api mellifere: l'ape mellifera europea e l'ape mellifera africana. L'ape africana porta molto miele, ma è estremamente aggressiva e non è stata utilizzata nell'apicoltura. L'ape europea produce molto meno miele, ma è meno aggressiva e non attacca uomini e animali. In apicoltura viene utilizzata l'ape europea. I tentativi degli allevatori di ottenere un ibrido di api africane ed europee con qualità utili sotto forma di una maggiore resa di miele e un'aggressività accettabile non hanno portato al successo.

In queste condizioni, nel 1956, un singolo biologo e apicoltore brasiliano portò in Brasile una famiglia di api africane, fiducioso che in condizioni naturali un tale ibrido si sarebbe formato da solo. Ciò che i biologi non hanno fatto in laboratorio, pensava, sarebbe accaduto automaticamente in natura in Brasile. Rilascia questa famiglia in natura e inizia a osservarla. Le sue speranze non erano giustificate. L'ibrido non ha funzionato. Inoltre, le api africane hanno iniziato a spiazzare attivamente le api europee in tutto il Brasile. Le ragioni risiedono nelle differenze biologiche nella riproduzione delle api africane ed europee, che non erano note al momento della migrazione delle api africane in Brasile. Queste differenze sono state chiarite attraverso sottili ricerche molto più tardi, quando la minaccia dell'ape africana è stata realizzata negli Stati Uniti.

Un decennio dopo, non c'erano più api europee in Brasile e gli apicoltori brasiliani furono costretti a imparare come gestire le api selvatiche africane. Nei quarant'anni successivi, lo hanno imparato a costo di centinaia di vite umane e di un numero enorme di bestiame perduto. L'industria brasiliana del miele è passata dal 27° posto nella classifica mondiale al sesto. Sembra che l'esperimento sia stato un successo, anche se a caro prezzo. Tuttavia, tutto si è rivelato non così semplice. Le api africane iniziarono la loro espansione verso nord, diffondendosi nei territori degli stati vicini, dove non era affatto necessario sostituire le api europee con quelle africane. Inoltre, in alcune di esse non esisteva alcuna industria del miele e le api africane rappresentavano un fattore di rischio ambientale di prim'ordine per la vita e la salute umana.

Iniziò una feroce lotta con le api africane per limitare la loro avanzata verso nord. Sono stati usati metodi astuti e trappole, sono stati spesi decine di milioni di dollari e sono state coinvolte migliaia di persone. Questi lavori furono finanziati da molti stati, ma principalmente dagli Stati Uniti, che compresero il pericolo che le api africane entrassero nel loro territorio. Niente ha aiutato. All'inizio degli anni '90, le api africane avevano raggiunto gli Stati Uniti e rappresentavano un significativo pericolo ambientale netto di tipo 1 negli stati meridionali. Apparvero le prime vittime umane. Ad oggi, il loro numero è di centinaia. Le api africane ispirano il panico nella popolazione statunitense e interferiscono seriamente con gli affari. In particolare, alcuni aeroporti si sono rivelati abitati da api africane e sono stati necessari ingenti costi per spostarli. Intere città e paesi sono stati esposti a questa minaccia ambientale del primo tipo. Un'industria africana per il controllo delle api è emersa negli stati meridionali degli Stati Uniti. In un'intervista 50 anni dopo, il biologo che ha portato le api africane in Brasile ha riconosciuto i risultati del suo esperimento come estremamente infruttuosi e ha chiesto perdono alle famiglie dei morti. Ha ripetutamente ripetuto che voleva solo il bene per il suo paese e non avrebbe mai ripetuto il suo errore se avesse indovinato le sue conseguenze.

Certo, ci sono esempi di esperimenti riusciti sull'importazione di organismi alieni per il loro successivo sfruttamento economico. Quasi tutta l'agricoltura utilizza attivamente la selezione e l'allevamento di piante e animali precedentemente alieni in nuovi territori. Tuttavia, nella stragrande maggioranza dei casi, tale lavoro è supervisionato dalle autorità competenti ei rischi ambientali del primo tipo sono sotto il controllo di specialisti. Un grave rischio appare nel caso di decisioni volontarie nel perseguimento di vantaggi economici momentanei. Sfortunatamente, la transizione economica in Russia favorisce proprio tali esperimenti. C'è anche un numero significativo di imprenditori indipendenti che sono pronti a rischiare l'introduzione di nuovi organismi alieni, senza rendersi conto delle conseguenze di tali azioni.

I rischi ambientali sono suddivisi, a seconda della loro origine, in rischi di prima, seconda, terza e quarta specie. Sono gestiti in vari modi. Tuttavia, hanno una cosa in comune. La gestione del rischio ambientale dovrebbe inserirsi nel sistema generale di gestione dell'attività economica di un determinato territorio, vale a dire questo problema è appannaggio del settore pubblico, che stabilisce le regole del gioco per il settore commerciale e la popolazione. In tali condizioni, il principale metodo di gestione dei rischi ambientali è la direzione repressiva. Tuttavia, attualmente in Russia, è la legislazione ambientale che è praticamente assente ed è stata sostituita dalla legislazione sulla protezione ambientale. Inoltre, il concetto di rischi ambientali non è incluso nel concetto di gestione generale del territorio, che ha conseguenze negative per tutti i settori degli attori del rischio. La procedura per prendere decisioni gestionali per i territori all'interno della Federazione Russa non prevede affatto la valutazione dei rischi ambientali; non vi è alcun controllo in questo senso.

Il settore commerciale è in realtà responsabile dell'esistenza stessa dei rischi ambientali del secondo, terzo tipo e dovrebbe assumersene integralmente. Tuttavia, in pratica non esiste tale prontezza. Inoltre, spesso nel settore commerciale non si comprende precisamente il danno ambientale e si riconoscono solo i rischi ambientali. Le imprese sono disposte a pagare per l'inquinamento e niente di più. Non sono disposti a pagare per le conseguenze di questi impatti inquinanti sugli ecosistemi, sulla vita umana e sulla salute. Ovviamente, in questo caso, dovrebbero risarcire danni molto maggiori, la cui validità potrebbe essere molto più elevata. Accettare il concetto di risarcimento per l'ambiente piuttosto che il danno ambientale significherebbe il fallimento di molte imprese.

Un metodo importante per la gestione dei rischi ambientali di tipo 2 e di tipo 3 per il settore commerciale è l'assicurazione ambientale. Può essere obbligatorio o volontario. In Russia, per le industrie pericolose, esiste un elenco di attività e strutture soggette a assicurazione ambientale obbligatoria. Tuttavia, la pratica di tali assicurazioni incontra difficoltà nella valutazione adeguata dei rischi ambientali, nonché nell'affidabilità delle stesse compagnie assicurative.

La popolazione, per la quale i rischi ambientali di seconda e terza specie possono essere piuttosto elevati, ha modi diversi di gestire tali rischi. Nei paesi con una società civile sviluppata, dove il governo è costretto a fare i conti con l'opinione pubblica, le campagne e le azioni mirate svolgono un ruolo enorme. Il potere di queste influenze di controllo può raggiungere l'arena internazionale. Sotto governi autoritari o corrotti, la gamma di azioni legittime da parte della popolazione per far valere i propri diritti è molto più ristretta, se non inesistente. Per la popolazione, il metodo principale di gestione dei rischi ambientali è ridurre le conseguenze negative dell'attività economica delle imprese scegliendo un luogo di residenza, influenzando il settore commerciale e il settore pubblico attraverso azioni, anche con l'aiuto di organizzazioni ambientali senza scopo di lucro organizzazioni. Si può dire che in Russia negli ultimi 10 anni l'autocoscienza ecologica della popolazione è cresciuta in modo significativo e continua a crescere.

La gestione dei rischi ambientali del quarto tipo viene effettuata sulla base di metodi compensativi, tra i quali il posto principale è occupato dalle azioni legali contro gli autori di eventi negativi che hanno determinato danni economici attraverso il deterioramento delle caratteristiche ambientali in prossimità di beni economici . Tali azioni legali sono l'arma principale nell'industria del turismo, nei terreni di caccia e nell'industria della pesca. È anche possibile assicurare i rischi ambientali del quarto tipo in presenza di un sistema assicurativo sviluppato all'interno del Paese.