Esercizio: L'immagine di Chatsky ha causato tutta una controversia nella critica. Conosci le dichiarazioni di scrittori e critici russi sul personaggio principale della commedia "Woe from Wit". Quale punto di vista, secondo te, è vicino alla posizione dell'autore?
COME. Puškin : “Chatsky non è affatto una persona intelligente, ma Griboedov è molto intelligente ... Nella commedia Woe from Wit, chi è il personaggio intelligente? Risposta: Griboedov. Sai cos'è Chatsky? Un uomo ardente, nobile e gentile, che ha trascorso un po' di tempo con una persona molto intelligente (cioè con Griboedov) ed è stato nutrito dai suoi pensieri, battute e commenti satirici. Tutto quello che dice è molto intelligente. Ma a chi dice tutto questo? Famusov? Puffer? Al ballo per le nonne di Mosca? Molchalin? È imperdonabile. Il primo segno di una persona intelligente è sapere a colpo d'occhio con chi hai a che fare, e non gettare perle davanti ai Repetilov ... "
PAPÀ. Katenin: "... Chatsky ha tutte le virtù e nessun vizio, ma, secondo me, parla molto, rimprovera tutto e predica in modo inappropriato."
P.A Vyazemsky : “Lo stesso eroe della commedia, il giovane Chatsky, assomiglia a Starodum. La nobiltà lo governò onorevolmente; ma l'abilità con cui predica ex-abrupto ad ogni testo che incontra è spesso stancante. Chi ascolta i suoi discorsi può sicuramente applicare a se stesso il nome della commedia, dicendo: "Guai dallo spirito"! La mente che ha Chatsky non è invidiabile né per se stesso né per gli altri. Questo è il vizio principale dell'autore, che in mezzo a stupidi di vario genere, ha tirato fuori una persona intelligente, e anche allora pazza e noiosa.
MA Dmitriev : “Il signor Griboedov voleva presentare una persona intelligente ed istruita a cui non piace la società delle persone ignoranti ... Ma vediamo in Chatsky una persona che calunnia e dice tutto ciò che gli viene in mente; è naturale che una persona del genere si annoi in qualsiasi società ... Chatsky ... non è altro che un pazzo che è in compagnia di persone che non sono affatto stupide, ma ignoranti, e che è intelligente di fronte a loro , perché si considera più intelligente... Chatsky, che dovrebbe essere la persona più intelligente della commedia... viene presentato il meno ragionevole."
O.M. Somov : “Griboedov avrebbe dovuto fare di Chatsky quello che i francesi chiamano un raisonneur, il volto più noioso e pesante della commedia... G. Griboedov non aveva intenzione di mostrare in Chatsky un volto ideale... Ha presentato di fronte a Chatsky un volto intelligente e giovane gentile, ma per niente esente da debolezze: ce ne sono due... l'arroganza e l'impazienza. Lo stesso Chatsky capisce molto bene ... che, parlando agli ignoranti dell'ignoranza e del pregiudizio e vizioso dei loro vizi, perde la parola solo invano; ma nel momento in cui i pregiudizi lo toccano, per così dire, nel vivo, non riesce a frenare il suo silenzio: l'indignazione suo malgrado gli provoca un fiume di parole, caustiche, ma giuste... Tale è il carattere generale dell'ardente persone, e questo personaggio è stato catturato dal signor Griboedov con sorprendente fedeltà”.
V.G. Belinsky : “Questo è solo un urlatore, un fraseggiatore, un giullare ideale, che ad ogni passo profana tutto ciò che è sacro di cui parla. È davvero possibile entrare nella società e iniziare a rimproverare tutti negli occhi con sciocchi e bestiame - significa essere una persona profonda? che il poeta voleva seriamente ritrarre in Chatsky l'ideale di una persona profonda, in contraddizione con la società, e Dio sa cosa è successo.
AP Grigoriev : "Chatsky Griboedov è l'unico volto veramente eroico della nostra letteratura ... una natura onesta e attiva e, inoltre, la natura di un combattente."
SONO. Skabichevskij : “Chatsky è una vivida personificazione dei contemporanei di Griboedov... Chatsky era uno di quei predicatori spericolati che furono i primi araldi di nuove idee, sono pronti a predicare anche quando nessuno li ascolta, come è successo con Chatsky al ballo di Famusov ".
Chi è Chatsky- vincitore o perdente?
Dal punto di vista del conflitto sociale, è impossibile dare una risposta univoca alla domanda se Chatsky sia il vincitore o il perdente.
Da un lato, Chatsky viene sconfitto: viene dichiarato pazzo nella società.
Viola la pace del mondo Famus, la sua decenza, perché "tutte le parole di Chatsky si diffonderanno, si ripeteranno ovunque e produrranno la loro tempesta";
La maschera di Molchalin è stata tolta; il suo destino è ancora incerto, ma da qualche tempo anche questo eroe ha perso l'equilibrio;
L '"illuminazione" di Sophia arrivò;
La società Famus, un tempo monolitica, del "secolo scorso" trovò "tra i suoi" un avversario inconciliabile, differendo da loro non solo per il "dissenso", ma anche per il "comportamento diverso";
La vittoria di Chatsky sta già nel fatto che appare sul palco come rappresentante del nuovo tempo, del nuovo secolo (dettaglio - Liza traduce l'orologio in casa Famusov - con l'apparizione di Chatsky, il conto alla rovescia del nuovo tempo nel inizia la commedia).
Sul palco, Chatsky è solo, ma ci sono personaggi fuori scena che testimoniano la presenza di persone che la pensano allo stesso modo nel personaggio principale (cugino di Skalozub, nipote di Tugoukhovskaya, professore all'Università Pedagogica), - ecco come viene rivelata la posizione dell'autore: la fiducia di Griboedov nell'imminente vittoria di Chatsky.
LAVORO SULLA COMMEDIA A.S. GRIBOYEDOV "Guai dallo spirito"
1. Analisi dell'episodio "Ballo in casa di Famusov".
2. “Il secolo attuale” e “il secolo scorso” nella commedia di A.S. Griboedov "Guai dallo spirito".
3. Due patriottismi nella commedia (disputa tra Chatsky e Famusov su Mosca).
4. "Sophia non è chiaramente contrassegnata ..." (A.S. Pushkin)
5. Amore nella comprensione di Chatsky e Sofia.
6. Molchalin è divertente o spaventoso?
7. "Woe from Wit" - commedia o dramma?
8. Leggere la commedia di Griboedov... (saggio)
| № | Aforisma | Parola mancante |
| Che commissione, creatore, essere... padre di una figlia | adulto | |
| Felice... non guardare | ore | |
| Aggiraci più di tutti i dolori e la rabbia signorile, e signorile ... | Amore | |
| Sono entrato nella stanza, sono entrato... | un altro | |
| La mia abitudine è questa: firmato, quindi... | dalle tue spalle | |
| Leggere non come un sagrestano, ma con sentimento, con senso,... | Con accordo | |
| Beato chi crede... in lui nel mondo | Caldo | |
| Dove è meglio? | Dove non siamo | |
| E il fumo della Patria è dolce per noi e... | Piacevole | |
| Ah, padre, un sogno... | In mano | |
| Sarei felice di servire, ... disgustoso | servire | |
| Leggenda fresca, ma si crede ... | Con difficoltà | |
| Quello che dice e dice come... | scrive | |
| Le case sono nuove, ma... vecchie | pregiudizio | |
| Le lingue malvagie sono più spaventose | pistola | |
| L'eroe non è mio | romanzo | |
| L'insegnamento è l'amico, ... è la ragione | borsa di studio |
| № | Domanda | Risposta |
| Quanto dura la commedia? | 1 giorno | |
| In che lingua erano scritti quei libri che Sophia, secondo Lisa, leggeva ad alta voce tutta la notte? | francese | |
| Di chi sono queste parole: Aggiraci più di tutti i dolori E l'ira del Signore e l'amore del Signore | Lisa | |
| Di chi sono queste parole: Gli happy hour non si guardano | Sofia | |
| A chi si rivolge Famusov: Amico. E' possibile camminare? Via per scegliere un angolo? | Molchalin | |
| Di chi sono queste parole: Firmato, quindi fuori dalle tue spalle. | Famusov | |
| Quanti anni ha Sofia? | ||
| Di chi è innamorata Lisa? | Petrusha | |
| Di chi sono queste parole: L’apprendimento è la piaga, l’apprendimento è la causa Ciò che è ora più che mai, Persone divorziate pazze, azioni e opinioni. | Famusov | |
| A chi si rivolge Chatsky: Ascoltare! Menti, ma conosci la misura. | Repetilov | |
| Cosa unisce queste persone: il principe Grigory, Levon e Borinka, Evdokim Vorkulov, Ippolit Markelych Udushyev? | club inglese | |
| In quale città Famusov avrebbe mandato Sophia? | Saratov | |
| Quanto tempo Chatsky è stato assente da Mosca? | 3 anni | |
| Chi nella commedia parla del suo sogno? | Sofia | |
| Dai un nome all'eroe di cui si dice: "non un uomo, un serpente" | Chatsky |
A. A. Grigoriev
RIGUARDO A UNA NUOVA EDIZIONE DI UNA COSA VECCHIA
" Guai da Wit. San Pietroburgo, 1862.
================================================= = ======================= Fonte: Grigoriev AA Riguardo alla nuova edizione del vecchio pezzo: "Guai dallo spirito". SPb. 1862 // A. S. Griboedov nella critica russa: Collezione d'arte. / Comp., introduzione. Arte. e nota. AM Gordin. - M.: Goslitizdat, 1958. - S. 225--242. L'originale è qui: Biblioteca elettronica fondamentale . ================================================= = ====================== "Commedia o dramma di Griboedov", ha scritto Belinsky in Literary Dreams, "(non capisco bene la differenza tra queste due parole (Non capisco affatto il significato della parola "tragedia") è nel manoscritto da molto tempo. Si è parlato molto e si è discusso molto di Griboedov, come di tutte le persone straordinarie, alcuni dei nostri geni lo invidiavano, allo stesso tempo furono sorpresi dallo Yabeda di Kapnist; coloro che furono sorpresi da AB, CD, EF, ecc., non vollero rendergli giustizia, così come quella che di solito viene chiamata tragedia; il suo argomento è la presentazione di la vita in contraddizione con l'idea di vita; il suo elemento non è quello spirito innocente che bonariamente si fa beffe di tutto per mero desiderio di schernire; no, il suo elemento è questo tuorlo d'umorismo, questa formidabile indignazione, che non sorride scherzosamente, ma ride furiosamente, che persegue l'insignificanza e l'egoismo non con epigrammi, ma con sarcasmi. La commedia di Griboedov è una vera commedia divina! Questo non è affatto un aneddoto divertente, messo in conversazione, non una commedia in cui i personaggi si chiamano Dobryakov, Plutovatin, Obiralov e così via; i suoi personaggi ti sono noti da tempo in natura, li hai visti, conosciuti anche prima di leggere Woe from Wit, eppure ne rimani sorpreso come fenomeni per te del tutto nuovi: questa è la verità più alta della finzione poetica! I volti creati da Griboedov non sono inventati, ma presi dalla vita in piena crescita, raccolti dal profondo della vita reale; le loro virtù e i loro vizi non sono scritti sulla loro fronte, ma sono marchiati con il sigillo della loro insignificanza, marchiati con la mano vendicativa dell'artista-carnefice. Ogni verso di Griboedov è sarcasmo sfuggito all'anima dell'artista nel calore dell'indignazione; il suo stile è colloquiale per eccellenza. Recentemente uno dei nostri scrittori più notevoli, che conosce troppo bene la società, ha osservato che solo Griboedov è riuscito a mettere in versi il discorso della nostra società; senza dubbio non gli costò la minima fatica; ma nonostante ciò, questo è comunque un grande merito da parte sua, perché il linguaggio colloquiale dei nostri comici ... Ma ho già promesso di non parlare dei nostri comici ... Certo, questo lavoro non è esente da difetti in termini di integrità , ma fu la prima esperienza del talento di Griboedov, la prima commedia russa; e inoltre, qualunque siano queste carenze, non gli impediranno di essere un'opera esemplare e brillante, e non nella letteratura russa, che in Griboedov ha perso la commedia di Shakespeare. .. Notevole in questa pagina giovanile è la sorprendente fedeltà ai fondamenti del look. Successivamente, il grande critico, cedendo a nuovi e forti hobby, cambiò in molti modi questa visione, cedendo involontariamente e inconsciamente a varie grida, così potenti che ancora oggi la questione della commedia di Griboedov ne è confusa. Ma in sostanza, la questione è risolta in modo abbastanza semplice. La commedia di Griboedov è l'unica opera che rappresenta artisticamente la sfera della nostra cosiddetta vita secolare, e d'altra parte Chatsky Griboedov è l'unico volto veramente eroico della nostra letteratura. Cercherò di spiegare queste due proposizioni, contro ciascuna delle quali ci sono ancora molte obiezioni, e per di più molto autorevoli. Come ho già detto, Belinsky cambiò successivamente la sua visione originale sotto l'influenza del suo entusiasmo per le sue forme originali di hegelismo. Nel suo articolo su "Woe from Wit", scritto in quest'epoca, in un articolo in cui in realtà si dice poco sulla commedia di Griboedov, ma si dice molto e ottimamente sull '"ispettore generale" di Gogol, il grande critico, a quanto pare, ha perso interesse in "Guai dalla mente", perché ha perso interesse per la personalità dell'eroe del dramma Griboedov. Il motivo del cambio di opinione non era altro che questo. Tale fu la fase di sviluppo della sua e della nostra coscienza critica. Quella era l'epoca in cui i Rudin, in estasi dal principio che tutto riconcilia: "ciò che è reale, allora è ragionevole", consideravano i Chatsky e i Beltov "frasori e liberali". Ma oltre a Belinsky, c'è un'altra autorità, e altrettanto grande: Pushkin. Secondo lui, Chatsky non è affatto una persona intelligente, ma Griboedov è molto intelligente ... Quanto sia giusto o ingiusto, cercherò di spiegarlo più tardi. Passo ora a spiegare la prima delle mie affermazioni, cioè che la commedia di Griboedov è l'unica opera che rappresenta la sfera della nostra cosiddetta vita secolare. Ogni volta che un grande talento, che porti il nome di Gogol o il nome di Ostrovsky, scopre un nuovo minerale della vita sociale e comincia a perpetuare i suoi tipi, - ogni volta nel pubblico dei lettori, e talvolta anche nella critica (con grande vergogna , però, di quest'ultimo ) si sentono esclamazioni sulla pianura dell'ambiente scelto dal poeta, sull'unilateralità della direzione, ecc.; ogni volta si esprimono le aspettative più ingenue che stia per apparire uno scrittore che ci presenterà i tipi e le relazioni degli strati superiori della vita. Né la parte piccolo-borghese del pubblico, né la corrente critica piccolo-borghese, nella quale si sentono tali esclamazioni e che vivono di tali aspettative, sospettano della loro ingenuità che se solo qualche strato della vita sociale viene tradito dai suoi tipi, se i rapporti che la distinguono si collocano su uno dei primi piani nel quadro in movimento della vita dell'organismo nazionale, allora l'arte inevitabilmente rifletterà e perpetuerà i suoi tipi, analizzerà e comprenderà i suoi rapporti. La grande verità dello schellingismo, che "dove c'è vita, c'è poesia", la verità che Nadezhdin una volta predicò così brillantemente, in qualche modo non è ancora stata data nelle mani né del nostro pubblico né di alcune aree della nostra critica. Questa verità o non viene compresa affatto, oppure viene compresa in modo molto superficiale. Non tutto è vita, che si chiama vita, così come non tutto è oro che luccica. La poesia in generale ha un grande istinto, solo datole, per distinguere la vita reale dai miraggi della vita: immortala i fenomeni della prima, perché sono tipici, hanno radici e rami; si relaziona e può rapportarsi ai miraggi solo comicamente, e li onora con un atteggiamento comico solo quando entrano in contatto con la vita reale. Come può l'arte, il cui compito eterno è la verità, e solo la verità, creare immagini prive di contenuto essenziale, analizzare questo tipo di relazioni esclusive, la cui esclusività è qualcosa di arbitrario, condizionale, artificiale? .. Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky o qualche Kit Kitych I Bruskov sono persone che hanno una propria, tipica, tipica esistenza; ma alcuni Chelsky nel romanzo "La nipote", alcuni Safiev nel racconto "La grande luce" sono presi in prestito da un'altra vita, francese o inglese. Che si incontrino nella cosiddetta vita mondana, ma con loro l'arte non c'entra, perché l'arte non ricrea miraggi o ripetizioni; e nella ripetizione stessa, se incontra nella vita, cerca tratti essenziali, indipendenti. Così, per esempio, se la vera arte dovesse inevitabilmente avere a che fare con uno degli eroi che ho citato, troverebbe in essi quel sottile tratto che separa queste copie dagli originali francesi o inglesi (come Gogol trovò il sottile tratto che separa gli artista Piskarev da artisti di altri paesi, la sua vita dalla loro vita), e su questa caratteristica baserà la sua creazione: è naturale che la riproduzione risulti comica, ma non può essere altrimenti, e non ce n'è bisogno dovrebbe essere altrimenti. L'arte è una cosa seria, una cosa delle persone. Che bisogno ha prima che un noto gentiluomo o una nota signora sviluppino bisogni eccessivamente raffinati? Se sono comici davanti alla corte della contemplazione cristiana e umana, - eseguiteli con sollievo comico senza alcuna pietà, come Griboedov esegue con comicità degna di tale esecuzione, come Gogol giustizia Mar'ja Alexandrovna nel Frammento, come Ostrovsky giustizia Merich, Pisemsky - - m-io Mamilov. Tutto ciò che di per sé è stupido o immorale dai punti più alti della vita stessa è tanto più stupido e immorale di fronte all'arte, e in questo caso l'arte conosce benissimo i suoi compiti: tutto ciò che è stupido e immorale nella vita lo esegue non appena stupido e immorale è in rilievo verrà alla ribalta. Non per il soggetto, ma per l'atteggiamento nei confronti del soggetto, l'artista dovrebbe essere lodato o biasimato. Il soggetto è quasi indipendente anche dalla sua scelta; probabilmente, il conte Tolstoj, ad esempio, più di chiunque altro sarebbe in grado di rappresentare la sfera della vita dell'alta società e soddisfare le aspettative ingenue di molti che soffrono di desiderio per queste immagini, ma i compiti più alti del talento non lo hanno attratto da questo business , ma all'analisi più sincera dell'animo umano. Ma prima di tutto, cosa? capisci dalla sfera della grande luce? Ne fanno parte, ad esempio, tipi come le principesse Fonvizin Khaldina e Sorvantsov? ne fa parte tutto il mondo creato dalla commedia immortale di Griboedov? Perché dovrebbero, a quanto pare, e non appartengono? Pavel Afanasyevich Famusov del club inglese Un vecchio membro fedele fino alla tomba ed è in una certa relazione stretta, forse anche imparentata, con la "Principessa Marya Aleksevna"; Repetilov è senza dubbio un gran gentiluomo; La contessa Khryumina e la principessa Tugoukhovskaya, così come la principessa Khaldina di Fonvizin, sono senza dubbio persone che partoriscono da un luogo molto lontano, ma intanto ditemi pure che Fonvizin e Griboedov hanno ritratto una grande luce: in risposta riceverete un'immagine sprezzantemente maestosa sorriso. D’altra parte, perché il Pechorin di Lermontov o il Seryozha del conte Sollogub sono senza dubbio persone dell’alta società? Perché allora la principessa Ligovskaya appartiene senza dubbio alla sfera dell'alta società, che, in sostanza, è la stessa principessa Fonvizin Khaldina? Perché tutti i volti noiosi dei noiosi romanzi di Madame Evgenia Tur appartengono senza dubbio a questa sfera? Ovviamente non è la sfera dei vantaggi tribali, né la sfera delle élite burocratiche ad essere intesa nella vita e nella letteratura sotto la sfera della grande luce. I Bagrov, ad esempio, non appartengono più all'alta società e difficilmente vorrebbero farne parte. Famusov e il suo mondo non sono il mondo in cui brilla la contessa Vorotynskaya, in cui Leonin fallisce, Safiev kobenitsya impunemente e altri eroi del conte Sollogub o della signora Evgenia Tur agiscono con lo stesso spirito. “Sì, basta, non è solo un mondo immaginario?” ti chiedi con un certo stupore: “Non è solo un sogno letterario, un sogno basato su due o tre, tante dieci case nell'una e nell'altra capitale? "Nella vita, o incontri mondi le cui caratteristiche essenziali sono ridotte alle caratteristiche dei tuoi amati Bagrov, o con concetti selvaggi e, in sostanza, sempre gli stessi di Famusov e Marya Alexandrovna di Gogol. senza dubbio esistono) senti solo le parole: "grande luce", "comme il faut", "tono alto": vedi con i tuoi occhi o i Bagrov o il mondo di Famusov, dei primi rispetti per la loro onestà e franchezza, anche se potresti non condividere con loro la loro ostinata inveteratura , non si può e non si deve trattare quest'ultimo diversamente da come lo fece il grande comico. Il mondo vuole, è vero, distinguersi a volte alla maniera inglese o francese, ma con una grande capacità di travestirsi da russo, la moderazione è completamente carente. qualche principe di Chelsky può, nel tempo, raggiungere lo stato di meteora di Lyubim Tortsov, anche se lieve. Questo è spesso il caso. Alcuni Bagrov rimarranno sempre fedeli a se stessi, perché hanno origini forti, fondamentali, anche se ristrette. Ecco perché si sente un tono agghiacciante e ironico in tutto ciò in cui Pushkin ha toccato la cosiddetta grande luce, dalla dama di picche alle notti egiziane e altri passaggi, ed è per questo che non si sente ironia nelle sue immagini del vecchio Grinev. e Kirila Troekurov: l'ironia non è applicabile alla vita, anche se la vita fosse rude fino all'atrocità. L'ironia è qualcosa di incompleto, uno stato d'animo non libero, in qualche modo dipendente, conseguenza di una scissione spirituale, conseguenza di uno stato d'animo in cui si è consapevoli della menzogna della situazione e allo stesso tempo si schiaccia la situazione, poiché schiaccia il Charsky di Pushkin. È improbabile che il nostro grande maestro avrebbe mai completato tutti questi passaggi lasciatici nei suoi scritti. Il vero tono della sua anima luminosa non era ironico, ma sincero e sincero. La stessa ironia, solo più velenosa, più arrabbiata - e in Lermontov. Quando Pechorin nota nella principessa Ligovskaya una tendenza agli aneddoti ambigui, un sipario si alza davanti allo spettatore, e dietro questo sipario si apre un mondo a lungo familiare, il mondo di Fonvizin e Griboedov. E sollevare questo sipario è il vero compito della letteratura seria. Anche il conte Sollogub lo alza, come scrittore tutto sommato molto dotato, ma lo alza un po' per caso, senza convinzione, subito abbassandolo di nuovo, subito di nuovo credendo e volendo far credere alla sua commedia di burattini. Nel suo Leone, ad esempio, c'è una pagina in cui egli procede con grande audacia ad alzare il sipario posteriore, dove dice direttamente che dietro le forme vestite e affittate di grande luce spesso si nascondono caratteristiche molto semplici, persino molto ordinarie - ma tutto il problema è che solo questi lineamenti gli sembrano semplici e ordinari, mentre quelli vestiti sono molto peggiori. Prendiamo il caso più estremo: supponiamo che la fodera (accuratamente nascosta) di qualche gentiluomo laico, che ha assimilato sia la flemmatismo inglese che l'impudenza francese, sia semplicemente la natura di un barchon viziato, o supponiamo che una delle brillanti eroine del Conte Sollogub, come la contessa Vorotynskaya, è tutta fatta, tutta ariosa, sola con la sua cameriera, esprimerà anche la natura di una donna ordinaria e viziata alla maniera russa, - la vera natura dell'eroe o dell'eroina è ancora migliore (forse almeno in senso artistico) la sua natura artificiale, proprio perché la natura artificiale si ripete sempre. Di tutti i nostri scrittori che hanno occupato la sfera della grande luce, solo un artista è riuscito a rimanere al culmine della contemplazione: Griboedov. Il suo Chatsky è stato, è e sarà incomprensibile per molto tempo, proprio finché non sarà scomparsa dalla nostra letteratura quella sfortunata malattia che una volta chiamavo, e mi sembra giustamente chiamata, "la malattia del servilismo morale". Questa malattia si esprimeva in vari sintomi, ma la sua fonte era sempre la stessa: l'esagerazione di fenomeni spettrali, la generalizzazione di fatti particolari. Griboedov era completamente esente da questa malattia, Tolstoj era esente da questa malattia, ma – anche se è strano a dirsi – Lermontov non ne era esente. Ma questo non si può mai dire dell'atteggiamento di Pushkin. Nella barchonka viziata di razza francese, c'era troppa simpatia istintiva per la vita della gente e la contemplazione della gente. Lui stesso sapeva come ridere della sua alta società a Charskoe. La nobiltà russa viveva in lui come qualcosa di essenziale, l'alta società trovava in lui solo per pochi minuti. La natura esaltata di Chatsky, che odia le bugie, il male e la stupidità, come persona in generale, e non come una persona perbene condizionale, e denuncia coraggiosamente qualsiasi bugia, anche se non lo ascolta; personalità meno forte, ma non per questo meno onesta dell'eroe di "Gioventù", il quale, incontrando una cerchia di giovani intelligenti ed energici, sebbene non decenti, anche bevitori, improvvisamente si rende conto di tutta la sua meschinità davanti a loro sia in termini morali che morali nello sviluppo mentale - i fenomeni, oserei dire, sono più vitali, cioè più ideali della natura del gentiluomo, il quale, da una visione condizionata e tesa della vita e delle relazioni, dà a malapena una mano a Maxim Maksimovich, sebbene lui una volta condivise con lui gioie e dolori. Considereremo già tali fenomeni vivi, ed è tempo di rinunciare all'opinione selvaggia che Chatsky sia Don Chisciotte. È ora che ci convinciamo del contrario, cioè che i nostri leoni, modaioli, sono affittati e, di fatto, non esistono come leoni e modaioli; che la loro natura accuratamente nascosta è allo stesso tempo più gentile e migliore di quella che prendono in prestito. L'idea stessa di una sfera di grande luce come qualcosa di opprimente, opprimente e allo stesso tempo affascinante non è nata nella vita, ma nella letteratura, e la letteratura è stata presa in prestito dalla Francia e dall'Inghilterra. Gli Zvonsky, i Gremin e i Lidin che compaiono nelle storie di Marlinsky sono, ovviamente, molto divertenti, ma i conti Slapachinsky, i signori. Bandarovsky e altri, anche gli stessi Pechorin - poiché Pechorin è apparso in molte copie - sono altrettanto divertenti, se non di più. La letteratura seria si preoccupa di loro ancora meno che degli Zvonsky, dei Gremin e dei Lidin. Non si può davvero cogliere nulla in loro, e rappresentarli come appaiono significa solo compiacere la parte filistea del pubblico, quella stessa, “ki e kanyu avek le Chufyrin e le Kurmitsyn” e sospira delle serate della contessa Vorotynskaya. Un'altra relazione è ancora possibile con la sfera della grande luce ed è stata espressa in letteratura: si tratta dell'irritazione biliare. Ad esempio, le storie del signor Pavlov, in particolare il suo "Million", ne sono intrise, ma questo atteggiamento è comunque il risultato di un'esagerazione e di una mancanza di coscienza della propria dignità. Questo è un estremo, che sta per trasformarsi in un altro, opposto; una lotta con un fantasma creato non dalla vita, ma da Balzac, una lotta noiosa e infruttuosa, camminando su una mosca con un calcio. Nelle sue manifestazioni estreme, porta alla fine al culto di ciò con cui prima erano inimicizia, perché anche l'inimicizia stessa, l'inimicizia non è ambiziosa, l'inimicizia è meschina, e nel caso presente addirittura ridicola. invidia, perché l'oggetto dell'invidia non è un fenomeno vitale, ma fantastico, spettrale. Si può dire con decisione che l'idea di un grande mondo non è qualcosa che nasce nella nostra letteratura, ma, al contrario, ne è occupata e, per di più, non è occupata dagli inglesi, ma dai francesi. Apparve non prima degli anni Trenta, né prima e né dopo Balzac. In precedenza, gli strati sociali si presentavano in una forma diversa allo sguardo semplice e sereno dei nostri scrittori. Fonvizin, un uomo dell'alta società, non vede nulla di grandioso e di poetico - per non parlare del suo "consigliere" o del suo Ivanushka (la nostra letteratura moderna ha saputo trattare la burocrazia in modo comico), ma nella sua principessa Khaldina e nel suo Sorvantsov - sebbene entrambi siano senza dubbio tra i des gens comme il faut del loro tempo. La letteratura satirica dei tempi di Fonvizin (e prima di lui) esegue l'ignoranza della nobiltà, ma non vede alcuno speciale comme il faut "mondo che vive come status in statu" [Stato nello stato - lat.] secondo speciali, peculiari a lui, loro e altre leggi riconosciute. Griboedov esegue l'ignoranza e la rozzezza, ma le esegue non in nome di comme il faut "un ideale convenzionale, ma in nome delle leggi più elevate della visione cristiana e umana. Ha ombreggiato la figura del suo combattente, il suo Japhet , Chatsky, con la figura del villano Repetilov, per non parlare del villano Famusov e del villano Molchalin. Tutta la commedia è una commedia sulla rozzezza, verso la quale è illegale esigere un atteggiamento indifferente o anche un po' più calmo da una natura così esaltata, che è la natura di Chatsky. Quindi mi rivolgo ora alla mia seconda posizione: al fatto che Chatsky Fino ad ora, l'unico volto eroico della nostra letteratura. Pushkin lo proclamò un uomo non intelligente, ma non gli tolse l'eroismo, e non poteva portarlo via. Nella sua mente, cioè la mente pratica della gente di Chatsky indurita, poteva essere deluso, ma poi non ha mai smesso di simpatizzare con le energie dei combattenti caduti. "Dio vi aiuti, amici miei! " - scriveva loro, cercandoli con il cuore ovunque, anche nei cupi abissi della terra. Chatsky è prima di tutto una natura onesta e attiva, inoltre, una natura di lottatore, cioè una natura altamente appassionata. Di solito dicono che una persona laica in una società secolare, in primo luogo, non si permetterà di dire ciò che dice Chatsky e, in secondo luogo, non combatterà con i mulini a vento, non predicherà a Famusov, Molchalin e altri. Sì, da dove vi è venuta l'idea, signori, che dite che Chatsky è una persona laica nel vostro senso, che Chatsky assomiglia in qualche modo ai vari principi di Chelsky, conti Slapachinsky, conti Vorotynsky, che poi avete scatenato nella letteratura con il mano leggera dei romanzieri francesi? È tanto diverso da loro quanto è diverso dagli Zvonsky, dai Gremin e dai Lidin. In Chatsky c'è solo una natura veritiera, che non deluderà nessuna bugia - tutto qui; e si concederà tutto ciò che la sua natura sincera gli permetterà. E che ci siano e ci siano state nature sincere, ecco la prova per te: il vecchio Grinev, il vecchio Bagrov, il vecchio Dubrovsky. Alexander Andreevich Chatsky deve aver ereditato la stessa natura, se non da suo padre, poi da suo nonno o bisnonno. Un'altra domanda è se Chatsky parlerebbe con le persone che disprezza. E dimentichi con questa domanda che Famusov, sul quale riversa "tutta la bile e tutto il fastidio", per lui non è solo questa o quella persona, ma un ricordo vivente dell'infanzia, quando fu portato "a inchinarsi" al padrone, che guidava su tanti carri dalle madri, dai padri dei figli rifiutati. E dimentichi quale dolcezza sia per un'anima energica, nelle parole di un altro poeta, disturbare le ulcere di varie ferite, o confondere la loro gioia e lanciare coraggiosamente un verso di ferro in faccia, intriso di amarezza e rabbia. Calmati: Chatsky crede meno di te stesso a favore del suo sermone, ma la bile ribolliva in lui, il suo senso della verità era offeso. E poi è innamorato... Sai come amano queste persone? Non con questo amore, indegno di un uomo, che assorbe tutta l'esistenza nel pensiero di un soggetto amato e sacrifica tutto a questo pensiero, anche l'idea di perfezione morale: Chatsky ama appassionatamente, follemente e dice a Sofya la verità che io ti respirava, viveva, si occupava continuamente... Ma questo significa solo che il pensiero di lei si fondeva per lui con ogni pensiero nobile o atto di onore e di bontà. Dice la verità, chiedendole di Molchalin: Ma c'è in lui quella passione, quel sentimento, quell'ardore, che oltre a te, il mondo intero gli sembrava polvere e vanità? Ma sotto questa verità sta il suo sogno di Sophia, capace di comprendere che “il mondo intero” è “polvere e vanità” davanti all'idea di verità e di bontà, o almeno capace di apprezzare questa fede nella persona che ama, capace di amare una persona per questo. Questa è l'unica Sophia ideale che ama; non ha bisogno dell'altro: rifiuterà l'altro e, con il cuore spezzato, andrà a cercare il mondo, dove c'è un angolo per un sentimento offeso. Guarda con quale profonda fedeltà psicologica è condotta l'intera conversazione tra Chatsky e Sofya nell'Atto III. Chatsky sta cercando di scoprire perché Molchalin è più alto e migliore di lui; entra persino in una conversazione con lui, cercando di trovare in lui una mente vivace, un genio maturo, eppure non ci riesce, incapace di capire che Sophia ama Molchalin proprio per le sue proprietà opposte alle sue, le proprietà di Chatsky, per meschine e volgari proprietà ( ancora non vede le vili caratteristiche di Molchalin). Solo dopo essersi convinto di questo, lascia il suo sogno, ma se ne va come marito - irrevocabilmente, vede già la verità chiaramente e senza paura. Poi le dice: Farai pace con lui dopo matura riflessione. Schiacciarti!..e per cosa? Puoi sgridarlo, fasciarlo e mandarlo in affari. E nel frattempo, c'è, dopotutto, una ragione per cui Chatsky amava appassionatamente questa natura, apparentemente così insignificante e meschina. Cosa c'era dentro? Non solo ricordi d'infanzia, ma ragioni più importanti, almeno fisiologiche. Del resto questo fatto non è affatto l’unico in quello strano, ironico ciclo che si chiama vita. Persone come Chatsky spesso amano donne così meschine e insignificanti come Sophia. Anzi, si potrebbe dire, per la maggior parte lo adorano. Questo non è un paradosso. A volte incontrano donne che sono abbastanza oneste, pienamente capaci di capirli, di condividere le loro aspirazioni e non ne sono soddisfatte. Sophia è qualcosa di fatale, inevitabile nella loro vita, così fatale e inevitabile che per questo trascurano le donne oneste e di buon cuore ... La domanda sorge involontariamente: Sophia è davvero insignificante e meschina? Forse sì e forse no. Esistono due tipi di donne. Alcuni sono tutti creati dalla capacità di abnegazione, userò anche la parola affetto da "cane". Nei migliori di loro, questa capacità passa alle sfere superiori - nella capacità di attaccarsi all'ideale del bene e della verità; nei meno dotati si arriva alla completa schiavitù nei confronti di una persona cara. I migliori possono essere molto energici. La natura stessa fornisce a queste donne una bellezza energica, spesso tagliente, movimenti maestosi e così via. Al contrario di loro, gli altri sono tutti creati da una flessibilità aggraziata, dirò per contrasto, da "gatto", che non si arrende mai completamente alla gravità di un'altra personalità, anche se amata. I requisiti della loro natura sono più saggi e più complessi di quelli della natura dei primi. A seconda della situazione e della disposizione mentale e morale, da essi escono Desdemona o Sophia. Ma prima di condannare Sophia, guarda bene Desdemona. Dopotutto un capriccio, diciamo sublime, l'ha portata da un moro di mezza età; dopotutto, la base del suo personaggio, nonostante tutta la sua purezza, rimane ancora la frivolezza. In queste donne c'è una forza di debolezza e flessibilità che attrae irresistibilmente l'energia maschile. Loro stessi sono vagamente consapevoli della loro debolezza e della forza della loro debolezza. Sentono di aver bisogno di sostegno morale, loro, come le liane, hanno bisogno di avvolgersi attorno a possenti querce - ma il "capriccio", il controllo spontaneo governa i loro movimenti spirituali. Ricordiamo che Shakespeare eleva questo capriccio a una mostruosa infatuazione di Titania per un gentiluomo con la testa d'asino. Desdemona, dall'ambiente grandioso e poetico, vedeva il suo sostegno nel combattente, nell'uomo forte; per "capriccio" si innamorò non di nessuno degli uomini belli e nobili di Venezia, ma del moro Otello. Non voglio tracciare un parallelo paradossale tra Desdemona e Sofya Pavlovna. Sono distanti quanto il tragico e il comico, ma appartengono allo stesso tipo. Sofja Pavlovna aveva visto troppe abominazioni intorno a lei, si era abituata a idee grossolane, le succhiava con il suo latte. Non è strano per lei vedere se stessa come un supporto morale in una persona pratica che sa come muoversi in questo ambiente e che col tempo può padroneggiare abilmente questo ambiente. Chatsky le è estraneo e le sembra costantemente pazzo, mentre Otello non è affatto estraneo a Desdemona: solo un moro, per il resto uguale a molti valorosi veneziani. Sofya Molchalin è sconosciuta dai suoi lati vili, perché considera il suo servilismo, umiltà, pazienza e precisione - dopo tutto, è la figlia di Famusov e la nipote del famoso Maxim Petrovich, che sapeva come colpire così tanto la nuca abilmente - considera, dico sul serio, le stesse virtù della veneziana Desdemona, l'alta onestà e il valore del Moro. Quindi, dopotutto, Molchalin è intelligente con la mente della sua sfera. Questa è una mente vile, tuttavia, sì, non capisce cosa sia la meschinità. Fu allora che capì la sua meschinità, sperimentò nei confronti di se stessa tutta la precarietà di ciò che pensava di scegliere come suo sostegno morale, tutto lo svantaggio per se stessa di questo piacere a tutti, anche al cane del custode, così che lei era affettuosa, lei ha sentito in relazione a se stessa un'espressione halui-cinica: Andiamo amore per condividere il nostro triste furto - si sveglia ... e Vera Samoilova a volte era brava con una bellezza davvero tragica al momento di questo risveglio! è solo nell'irritazione della furia che può confonderla con l'amante moscovita Natalya Dmitrievna, che ha davvero un tale ideale moscovita di marito. Ma il suo cuore è spezzato: l'occupazione di Otello è scomparsa!* [ * - Accaduto sentiero Otello! - Inglese. ] Per lui, tutta la sua vita è minata - e lui, un combattente, completamente separato da questo ambiente, non riesce a capire che Sophia è completamente figlia di questo ambiente. Ha creduto così ostinatamente, ha creduto così a lungo al suo ideale!... Voi, signori, che considerate Chatsky un Don Chisciotte, sottolineate in particolare il monologo che conclude il terzo atto. Ma, in primo luogo, il poeta stesso ha messo qui il suo eroe in una posizione comica e, rimanendo fedele all'alto compito psicologico, ha mostrato quale risultato comico può assumere un'energia prematura; e in secondo luogo, ancora una volta, non devi aver pensato a come le persone amano con la stoffa anche di una sorta di energia morale. Tutto quello che dice in questo monologo, lo dice per Sophia; raccoglie tutta la forza della sua anima, vuole rivelarsi con tutta la sua natura, vuole trasmetterle tutto in una volta, - come in "Profitable Place" Zhadov alla sua Polina negli ultimi momenti della sua seppur debole (per sua natura ), ma nobile lotta. Qui viene colpita l'ultima fede di Chatsky nella natura di Sophia (come in Zhadov, al contrario, l'ultima fede nella forza e nell'azione di ciò che considera la sua convinzione); qui per Chatsky c'è la questione della vita o della morte di un'intera metà della sua esistenza morale. Che questa questione personale si sia fusa con la questione pubblica è ancora una volta fedele alla natura dell'eroe, che è l'unico tipo di lotta morale e maschile in quella sfera della vita che il poeta ha scelto, l'unica finora anche una persona di carne e sangue, tra tutti questi i principi di Chelsky, i conti Vorotynsky e altri gentiluomini, che camminano con dignità inglese attraverso il mondo sognante della nostra letteratura dell'alta società. Sì, Chatsky è - lo ripeto ancora - il nostro unico eroe, cioè l'unico che combatte positivamente nell'ambiente dove il destino e la passione lo hanno gettato. Un altro nostro eroe combattente negativamente è apparso solo nell'immagine artisticamente incompleta, ma profondamente sentita di Beltov, che per quattordici anni e sei mesi non ha raggiunto la fibbia. Ho detto: "a meno che" perché Beltov - almeno come appare davanti a noi nel romanzo - è molto più magro di Chatsky, sebbene a sua volta incomparabilmente più grosso di Rudin. Sia Chatsky che Beltov cadono nella lotta non per mancanza di fermezza delle proprie forze, ma decisamente perché sono sopraffatti dall'enorme fango che li circonda, da cui resta solo correre a guardare intorno al mondo, dove c'è un angolo per il sentimento offeso. Questa è la somiglianza tra loro. La differenza sta nelle epoche. Chatsky, oltre al suo significato eroico generale, ha anche un significato storico. È un prodotto del primo quarto del XIX secolo russo, un figlio diretto ed erede dei Novikov e dei Radishchev, un compagno di persone di eterna memoria del dodicesimo anno, una forza potente, che crede ancora profondamente in se stesso e quindi ostinata, pronto a morire in collisione con l'ambiente, a morire se non altro per lasciare una "pagina di storia" da sola. .. Non gli importa che l'ambiente con cui lotta sia positivamente incapace non solo di capirlo, ma anche di prenderlo sul serio. Ma Griboedov, da grande poeta, si preoccupa di questo. Non c'è da stupirsi che abbia definito il suo dramma una commedia. Intorno a Chatsky, un uomo d'azione, oltre all'ambiente di stagnazione, ci sono ancora molte persone come Repetilov, per le quali gli affari sono solo "parole, parole, parole" e che, tra l'altro, sono attratte da se stesse dal brillante lato della questione. Nonostante Repetilov appaia solo alla fine, nella scena della partenza, lui, dopo Chatsky, insieme a Famusov e Sophia, è uno dei volti principali della commedia. Nella nuova edizione completa di Woe from Wit, ora si precipita agli occhi di tutti con il suo sollievo comico, la sua storia sull '"alleanza segreta" il giovedì al club, la sua importanza per Zagoretsky dopo aver parlato con Chatsky e considerarsi autorizzato per esprimersi: "non è stupido" - su di lui, un vero uomo d'azione; colpisce negli occhi, infine, con la sua passione liberale, estendendosi al desiderio di una "cura radicale". Repetilov non può essere interpretato nel modo in cui lo interpretano generalmente i nostri artisti: come una specie di gentiluomo ubriaco, dolce e in piena regola. Repetilov, come uno dei suoi ideali, ha il sangue negli occhi, la faccia in fiamme... Ammira con un pathos frenetico che una persona intelligente non possa che essere una canaglia. Calunnia molte cose su se stesso, per cui "c'è motivo di disperare", nelle parole di Chatsky, non solo per vuoto, ma perché la sua immaginazione surriscaldata è piena degli ideali più sfrenati. Dopotutto è un uomo colto, almeno per sentito dire: ha sentito parlare della brutta depravazione di Mirabeau, ma questo ardente Mirabeau è comico proprio perché si umilia proprio davanti ad Anfisa Nilovna ... E se lui solo si fosse umiliato così ! Tutti i suoi ideali, il principe Grigorij, Udušiev e perfino Evdokim Vorkulov, non si sarebbero rassegnati allo stesso modo? Forse solo un "ladro notturno, un duellante" non si riconcilierebbe - e questo perché era già stato esiliato in Kamchatka, tornato come aleutino, perché è un maschiaccio incallito e, inoltre, un maschiaccio audace, in contrasto con il codardo maschiaccio - Zagoretsky . Sì, e come non riconciliarsi? Dopotutto, Anfisa Nilovna è una forza e, inoltre, è consapevole di se stessa come una forza, "sostiene ad alta voce", perché è sicura che la sua voce non scomparirà nello spazio vuoto, che anche Famusov si umilierà davanti a questa voce, che ha il diritto di chiamare un temerario di tre metri anche il colonnello Skalozub. Dopotutto lei, questa Anfisa Nilovna, è Mosca, tutta Mosca; è una specie di "uomo-gorlan"; in altri casi, forse, si tratta di un'opposizione, anche se, ovviamente, un'opposizione della stessa natura che fa Famusov, parlando con tenerezza di vecchi che nella loro mente sono cancellieri diretti in pensione, e concludendo la sua storia con convinzione con le parole : Ti dirò: so che i tempi non sono maturi, ma che senza di loro la questione non funzionerà. .. Come possono non umiliarsi tutti davanti ad Anfisa Nilovna, gli urlatori vuoti a cui parla Chatsky? Rumore tu - e niente di più! Dopotutto, Anfisa Nilovna li conosce tutti fino in fondo e, credo, è in grado di leggere le istruzioni anche a un maschiaccio incallito. Che cosa, ci si chiede, resta da fare a una persona se non è spezzata e indebolita, come Amleto, se la sua forza ribolle in lui, se è un uomo, in questo ambiente oscuro? Dopotutto, queste sono isole mitiche su cui cresce la "tryn-grass"; dopo tutto, Anfisa Nilovna governa la vita qui, qui una donna vede il suo ideale in Molchalin, qui Zagoretsky appare in modo completamente audace e libero, qui Famusov firma i documenti al volo! .. Un mondo oscuro e sporco di fango in cui l'eroe muore tragicamente o cade nella posizione comica! Il defunto Dobrolyubov battezzò il mondo rappresentato da Ostrovsky con il nome di "regno oscuro". Ma in realtà il mondo oscuro, cioè il mondo senza luce, senza radici morali, Ostrovsky raffigura solo in uno dei suoi drammi - in "Profitable Place". Di fronte a un principio morale universalmente riconosciuto, anche se oscuro, Beltov si umilia in un momento tragico; alcuni inizi vengono ripristinati dall'ubriacone Lyubim; la passione in Mitya e Lyubov Gordeevna obbedisce ad alcuni principi; Pyotr Ilyich si riprende prima di alcuni inizi - diciamo almeno fino a una nuova Pera e una nuova Maslenitsa - dopotutto, anche Dikov può essere trafitto da questi principi generali comuni a tutti, anche se solo formalmente. Ma come riuscirai a superare la teoria del comfort di Kukushkina? Come spezzerai la pace dell'anima di Yusov? Come potrete superare la profonda incredulità di Vyshnevskij?... Solo una cosa: "la ruota della fortuna"!... L'ombra di Chatsky (questa è una delle nobili ispirazioni di Ostrovsky) passa davanti a noi nelle memorie di Lyubimov di Vyshnevskaya, e davanti a quest'ombra il suo riflesso avvizzito è pietoso - Zhadov.Nota
Pubblicato secondo la prima pubblicazione sulla rivista "Time", 1862, n. 8, pp. 35 - 50. Il motivo della stesura dell'articolo è stata la pubblicazione nel 1862 di "Woe from Wit" nella pubblicazione di N. Tiblen, con disegni di M. Bashilov . La commedia o il dramma di Griboedov, scrisse Belinsky in Sogni letterari...-- Vedi pagina 108 di questa edizione. Successivamente, il grande critico, cedendo a nuovi e forti hobby, cambiò in molti modi questa visione ...-- Stiamo parlando di un articolo di V. G. Belinsky del 1839 (vedi pp. 111 - 190 di questa edizione), in cui la valutazione di "Woe from Wit" differisce nettamente da quella contenuta in "Literary Dreams" e altri primi articoli. Secondo lui<Пушкина>Secondo me Chatsky non è affatto una persona intelligente, ma Griboedov è molto intelligente ...-- Vedi le dichiarazioni di Pushkin in una lettera ad A. A. Bestuzhev della fine di gennaio 1825 (pp. 40 - 41 di questa edizione) e in una lettera a P. A. Vyazemsky (Poln. sobr. soch., v. 13, ed. AN SSSR , 1937, p.137). Kit Kitych (Tit Titych) Bruskov- un personaggio dell'opera teatrale di A. N. Ostrovsky "In una strana festa dei postumi di una sbornia" (1855). "Nipote"-- un romanzo di Eugenia Tour (pseudonimo letterario della contessa Salias de Tournemire (1851). "Grande Luce"- la storia del conte V. A. Sollogub (1840). L'artista Piskarev- il personaggio centrale della storia di N. V. Gogol "Prospettiva Nevskij". Meric- il personaggio dell'opera teatrale di A. N. Ostrovsky "La povera sposa" (1851). Fonvizin Principessa Khaldina e Sorvantsov- personaggi dell'opera di D. I. Fonvizin "Conversazione con la principessa Khaldina" (1788). Bagrovs- eroi dei libri di S. T. Aksakov "Family Chronicle" (1856) e "Childhood of Bagrov-nipote" (1858). La principessa Nekrasov. - Questo si riferisce alla poesia di N. A. Nekrasov "Princess" (1856). Pushkinskij Charskij- il personaggio centrale della storia di A. S. Pushkin "Egyptian Nights" (1835). "Gioventù"- la storia di L. N. Tolstoj (1856). Racconti del signor Pavlov, N. F. (1805 - 1864) - "Tre storie", 1835 ("Asta", "Onomastico", "Yatagan") e "Nuove storie", 1839 ("Masquerade", "Million", "Daemon"). Japhet, Ham- secondo il mito biblico, i figli di Noè, da cui discese l'intera razza umana dopo il diluvio. "Dio vi aiuti, amici miei!"- la prima riga della poesia di A. S. Pushkin "19 ottobre 1827". "... mettere in imbarazzo il loro divertimento..."-- una citazione da una poesia di M. Yu Lermontov "Quanto spesso circondato da una folla eterogenea ..." (1840). Mirabeau(1749-1791) - leader della rivoluzione borghese francese della fine del XVIII secolo, uno dei leader della grande borghesia e della nobiltà liberale. L'ubriacone Lyubim (Tortsov), Mitya, Lyubov Gordeevna- Personaggi della commedia di A. N. Ostrovsky "La povertà non è un vizio" (1853).La commedia "Woe from Wit" è la famosa opera di A. S. Griboyedov. Dopo averlo composto, l'autore si trovò immediatamente alla pari con i principali poeti del suo tempo. L'apparizione di questa commedia suscitò una vivace risposta nei circoli letterari. Molti avevano fretta di esprimere la propria opinione sui meriti e sui demeriti dell'opera. Un dibattito particolarmente acceso è stato causato dall'immagine di Chatsky, il personaggio principale della commedia. Questo articolo sarà dedicato alla descrizione di questo personaggio.
I prototipi di Chatsky
I contemporanei di A. S. Griboedov hanno scoperto che l'immagine di Chatsky ricorda loro P. Ya. Chaadaev. Ciò fu sottolineato da Pushkin nella sua lettera a P. A. Vyazemsky nel 1823. Alcuni ricercatori vedono una conferma indiretta di questa versione nel fatto che il protagonista originale della commedia portava il cognome Chadsky. Tuttavia, molti confutano questa opinione. Secondo un'altra teoria, l'immagine di Chatsky è un riflesso della biografia e del carattere di V.K. Kuchelbecker. Una persona disgraziata e sfortunata appena tornata dall'estero potrebbe benissimo diventare il prototipo del protagonista di Woe from Wit.
Sulla somiglianza dell'autore con Chatsky
È abbastanza ovvio che il protagonista dell'opera nei suoi monologhi esprimeva i pensieri e le opinioni a cui aderiva lo stesso Griboedov. "Woe from Wit" è una commedia che è diventata il manifesto personale dell'autore contro i vizi morali e sociali della società aristocratica russa. Sì, e molti tratti caratteriali di Chatsky sembrano essere stati cancellati dall'autore stesso. Secondo i contemporanei, Alexander Sergeevich era impetuoso e caldo, a volte indipendente e acuto. Le opinioni di Chatsky sull'imitazione degli stranieri, sulla disumanità della servitù della gleba e sulla burocrazia sono i veri pensieri di Griboedov. Li ha ripetutamente espressi nella società. Lo scrittore una volta fu addirittura definito pazzo quando in un evento sociale parlò con calore e imparzialità dell'atteggiamento servile dei russi verso tutto ciò che è straniero.
Caratterizzazione dell'eroe da parte dell'autore
In risposta alle osservazioni critiche del suo coautore e amico di lunga data P. A. Katenin secondo cui il carattere del protagonista è "confuso", cioè molto incoerente, Griboedov scrive: "Nella mia commedia ci sono 25 sciocchi per persona sana di mente". L'immagine di Chatsky per l'autore è il ritratto di un giovane intelligente ed istruito che si trova in una situazione difficile. Da un lato è in “contraddizione con la società”, poiché è “un po’ più alto degli altri”, è consapevole della sua superiorità e non cerca di nasconderla. D'altra parte, Alexander Andreevich non riesce a raggiungere la posizione precedente della sua amata ragazza, sospetta la presenza di un avversario e cade persino inaspettatamente nella categoria dei pazzi, di cui viene a conoscenza per ultimo. Griboedov spiega l'eccessivo ardore del suo eroe con una forte delusione nell'amore. Pertanto, in "Woe from Wit" l'immagine di Chatsky si è rivelata così incoerente e incoerente. Lui "sputò negli occhi di tutti ed era così".
Chatsky nell'interpretazione di Pushkin
Il poeta ha criticato il personaggio principale della commedia. Allo stesso tempo, Pushkin apprezzava Griboedov: gli piaceva la commedia Woe from Wit. nell'interpretazione del grande poeta è molto imparziale. Chiama Alexander Andreevich un normale eroe ragionatore, portavoce delle idee dell'unica persona intelligente nella commedia: lo stesso Griboedov. Crede che il personaggio principale sia un "ragazzo gentile" che ha raccolto pensieri e arguzie straordinarie da un'altra persona e ha iniziato a "lanciare perle" davanti a Repetilov e ad altri rappresentanti della Guardia Famus. Secondo Pushkin, tale comportamento è imperdonabile. Crede che il carattere contraddittorio e incoerente di Chatsky sia un riflesso della sua stessa stupidità, che mette l'eroe in una posizione tragicomica.
Il personaggio di Chatsky, secondo Belinsky
Un noto critico del 1840, come Pushkin, negò al protagonista dell'opera una mente pratica. Ha interpretato l'immagine di Chatsky come una figura assolutamente ridicola, ingenua e sognante e lo ha soprannominato "il nuovo Don Chisciotte". Nel corso del tempo, Belinsky ha in qualche modo cambiato il suo punto di vista. La caratterizzazione della commedia "Woe from Wit" nella sua interpretazione è diventata molto positiva. La definì una protesta contro la "vile realtà razziale" e la considerò "l'opera più nobile e umanistica". Il critico non ha mai visto la vera complessità dell'immagine di Chatsky.
L'immagine di Chatsky: interpretazione negli anni '60 dell'Ottocento
Pubblicisti e critici degli anni '60 dell'Ottocento iniziarono ad attribuire al comportamento di Chatsky solo motivi socialmente significativi e socio-politici. Ad esempio, ho visto nel protagonista dell'opera un riflesso dei "pensieri posteriori" di Griboedov. Considera l'immagine di Chatsky un ritratto di un rivoluzionario decabrista. Il critico vede in Alexander Andreevich un uomo alle prese con i vizi della società contemporanea. Per lui i personaggi di Woe from Wit non sono personaggi di una commedia "alta", ma di una tragedia "alta". In tali interpretazioni, l'aspetto di Chatsky è estremamente generalizzato e interpretato in modo molto unilaterale.
L'apparizione di Chatsky a Goncharov
Ivan Alexandrovich nel suo studio critico "A Million of Torments" ha presentato l'analisi più perspicace e accurata dell'opera "Woe from Wit". La caratterizzazione di Chatsky, secondo Goncharov, dovrebbe essere fatta tenendo conto del suo stato d'animo. L'amore infelice per Sophia rende il protagonista della commedia bilioso e quasi inadeguato, gli fa pronunciare lunghi monologhi davanti a persone indifferenti ai suoi discorsi infuocati. Pertanto, senza tener conto della storia d'amore, è impossibile comprendere la natura comica e allo stesso tempo tragica dell'immagine di Chatsky.
I problemi del gioco
Gli eroi di "Woe from Wit" affrontano Griboedov in due conflitti che formano la trama: amore (Chatsky e Sofia) e socio-ideologico e il personaggio principale). Naturalmente, sono i problemi sociali del lavoro a venire in primo piano, ma la linea dell'amore nella commedia è molto importante. Dopotutto, Chatsky aveva fretta a Mosca solo per incontrare Sofia. Pertanto, entrambi i conflitti - socio-ideologico e amore - si rafforzano e si completano a vicenda. Si sviluppano parallelamente e sono ugualmente necessari per comprendere la visione del mondo, il carattere, la psicologia e le relazioni dei personaggi della commedia.
Personaggio principale. conflitto amoroso
Nel sistema dei personaggi dell'opera, Chatsky è al primo posto. Lega insieme due trame. Per Alexander Andreevich, è il conflitto d'amore ad essere di primaria importanza. Comprende perfettamente la società in cui è entrato e non si impegnerà affatto in attività educative. La ragione della sua tempestosa eloquenza non è politica, ma psicologica. L '"impazienza del cuore" del giovane si fa sentire durante tutta l'opera.
All'inizio, la "loquacità" di Chatsky era causata dalla gioia di incontrare Sophia. Quando l'eroe si rende conto che la ragazza non ha traccia dei suoi precedenti sentimenti per lui, inizia a compiere atti incoerenti e audaci. Resta a casa di Famusov con l'unico scopo di scoprire chi è diventato il nuovo amante di Sofia. Allo stesso tempo, è abbastanza ovvio che "la sua mente e il suo cuore non sono in armonia".
Dopo che Chatsky viene a conoscenza della relazione tra Molchalin e Sofia, va all'estremo opposto. Invece di amare i sentimenti, è sopraffatto dalla rabbia e dalla rabbia. Accusa la ragazza di "adescarlo con speranza", le annuncia con orgoglio la rottura dei rapporti, giura di "essere tornato sobrio ... completamente", ma allo stesso tempo verserà "tutta la bile e tutto il fastidio" del mondo.
Personaggio principale. Conflitto socio-politico
Le esperienze d'amore aumentano il confronto ideologico tra Alexander Andreevich e la società Famus. All'inizio Chatsky si riferisce all'aristocrazia moscovita con ironica calma: "... sono un tipo strano per un altro miracolo / Una volta che rido, poi dimenticherò ..." Tuttavia, quando si convince dell'indifferenza di Sophia, il suo il discorso diventa sempre più impudente e sfrenato. Tutto a Mosca comincia a irritarlo. Chatsky nei suoi monologhi tocca molte questioni di attualità della sua epoca contemporanea: domande sull'identità nazionale, sulla servitù, sull'istruzione e sull'illuminazione, sul servizio reale e così via. Parla di cose serie, ma allo stesso tempo, per l'eccitazione, cade, secondo I. A. Goncharov, in "esagerazioni, quasi ubriachezza di parola".
La visione del mondo del protagonista
L'immagine di Chatsky è il ritratto di una persona con un sistema consolidato di visione del mondo e moralità. Considera il criterio principale per valutare una persona il desiderio di conoscenza, di questioni belle e nobili. Alexander Andreevich non è contrario a lavorare a beneficio dello Stato. Ma sottolinea costantemente la differenza tra "servire" e "servire", alla quale attribuisce un'importanza fondamentale. Chatsky non ha paura dell'opinione pubblica, non riconosce le autorità, preserva la sua indipendenza, il che provoca paura tra gli aristocratici di Mosca. Sono pronti a riconoscere in Alexander Andreevich un pericoloso ribelle che invade i valori più sacri. Dal punto di vista della società Famus, il comportamento di Chatsky è atipico e quindi riprovevole. Lui "ha familiarità con i ministri", ma non sfrutta in alcun modo i suoi contatti. L'offerta di Famusov di vivere "come tutti gli altri" risponde con un rifiuto sprezzante.
Sotto molti aspetti è d'accordo con il suo eroe Griboedov. L'immagine di Chatsky è un tipo di persona illuminata che esprime liberamente la sua opinione. Ma nelle sue dichiarazioni non ci sono idee radicali e rivoluzionarie. È solo che nella società conservatrice Famus, qualsiasi deviazione dalla norma abituale sembra scandalosa e pericolosa. Non senza motivo, alla fine, Alexander Andreevich fu riconosciuto come un pazzo. solo in questo modo potevano spiegare da soli la natura indipendente dei giudizi di Chatsky.
Conclusione
Nella vita moderna, la commedia "Woe from Wit" rimane più attuale che mai. L'immagine di Chatsky nella commedia è la figura centrale che aiuta l'autore a esprimere i suoi pensieri e le sue opinioni al mondo intero. Per volontà di Alexander Sergeevich, il protagonista dell'opera è posto in condizioni tragicomiche. I suoi impetuosi sono causati dalla delusione in amore. Tuttavia, i problemi sollevati nei suoi monologhi sono argomenti eterni. È grazie a loro che la commedia è entrata nell'elenco delle opere più famose della letteratura mondiale.
Cosa hanno scritto i critici contemporanei di Griboedov su Woe from Wit, come hanno compreso il conflitto principale della commedia, come hanno valutato l'immagine centrale di Chatsky in essa? La prima recensione negativa di Woe from Wit, pubblicata nel marzo 1825 su Vestnik Evropy, apparteneva a un veterano di Mosca, uno scrittore minore M. A. Dmitriev. Era offeso dall'immagine satirica della “famus society” dispiegata nella commedia e dal pathos accusatorio dei monologhi e dei dialoghi del protagonista. “Griboedov voleva presentare una persona intelligente e istruita che non piace alla società delle persone ignoranti. Se il comico realizzasse questa idea, il personaggio di Chatsky sarebbe divertente, i volti intorno a lui sarebbero divertenti e l'intera immagine sarebbe divertente e istruttiva! - Ma vediamo in Chatsky un uomo che calunnia e dice qualunque cosa gli venga in mente: è naturale che una persona del genere si annoierà in qualsiasi società, e più la società è istruita, prima si annoierà! Ad esempio, avendo incontrato una ragazza di cui è innamorato e che non vede da diversi anni, non trova altra conversazione che maledire e ridicolizzare suo padre, zio, zia e conoscenti; poi, alla domanda della giovane contessa “perché non si è sposato in terra straniera?” lei risponde con rude insolenza! - La stessa Sophia dice di lui: "Non un uomo, un serpente!" Quindi, c'è da meravigliarsi se scappano da una persona del genere e lo prendono per un pazzo? loro, perché si considera più intelligente: di conseguenza, tutto è divertente è dalla parte di Chatsky! Vuole distinguersi o per il suo ingegno, o per una sorta di patriottismo litigioso di fronte alle persone che disprezza; li disprezza, eppure, evidentemente, vorrebbe che lo rispettassero! In una parola, Chatsky, che dovrebbe essere la persona più intelligente della commedia, viene presentato il meno ragionevole! Si tratta di una tale incongruenza del personaggio con il suo scopo, che dovrebbe togliere al personaggio tutta la sua comicità e di cui né l'autore né il critico più sofisticato possono dare conto!
L'anticritica più dettagliata in difesa di Chatsky fu data da uno scrittore di talento, un decabrista per convinzione O. M. Somov nell'articolo "I miei pensieri sulle osservazioni del signor Dmitriev", pubblicato nel numero di maggio di "Figlio della Patria" del 1825 . Per considerare Woe from Wit “da un punto di vista reale”, ha osservato Somov, “bisogna mettere da parte la predilezione dello spirito dei partiti e dei vecchi credenti letterari. Il suo scrittore non è andato e, a quanto pare, non ha voluto percorrere la strada che gli scrittori di fumetti da Molière a Piron e i nostri tempi hanno spianato e infine calpestato. Pertanto, secondo la sua commedia, la solita misura francese non sarà necessaria... Qui i personaggi si riconoscono e la trama si scatena nell'azione stessa; nulla è preparato, ma tutto è pensato e soppesato con calcolo stupefacente…”. Griboedov “non aveva intenzione di presentare un volto ideale in Chatsky: giudicando con maturità l'arte del dramma, sapeva che le creature altissime, esempi di perfezione, ci piacciono come sogni dell'immaginazione, ma non lasciano in noi impressioni a lungo termine e non legarci a noi stessi ... Si è presentato di fronte a Chatsky, un giovane intelligente, ardente e gentile, ma per nulla esente da debolezze: ne ha due, ed entrambi sono quasi inseparabili dalla sua presunta età e convinzione della propria superiorità rispetto agli altri. Questi punti deboli sono l’arroganza e l’impazienza. Lo stesso Chatsky capisce molto bene che, parlando agli ignoranti della loro ignoranza e dei loro pregiudizi, e ai viziosi dei loro vizi, perde la parola solo invano; ma nel momento in cui vizi e pregiudizi lo toccano, per così dire, nel vivo, non riesce a frenare il suo silenzio: l'indignazione suo malgrado prorompe da lui in un fiume di parole, caustiche, ma giuste. Non pensa più se lo ascoltano e lo capiscono o no: ha espresso tutto ciò che aveva nel cuore - e sembrava sentirsi meglio, tale è il carattere delle persone ardenti in generale, e questo personaggio è catturato dal signor Griboedov con sorprendente fedeltà. La posizione di Chatsky nella cerchia di persone che il critico prende con così condiscendenza per "persone che non sono affatto stupide, ma ignoranti", aggiungiamo - piene di pregiudizi e inveterate nella loro ignoranza (le qualità, contrariamente alla critica del signor, sono molto evidente in loro), la posizione di Chatsky, ripeto, è tanto più interessante nella loro cerchia perché a quanto pare soffre di tutto ciò che vede e sente. Involontariamente provi pietà per lui e lo giustifichi quando, come per liberarsi, racconta loro le sue verità dolorose. Ecco un volto che il signor Dmitriev si compiace di definire un matto, per una benevola indulgenza verso i veri matti e gli eccentrici...
I rapporti reciproci di Chatsky con Sophia gli hanno permesso di adottare un tono giocoso, anche al primo incontro con lei. È cresciuto con lei, è stato allevato insieme, e dai loro discorsi si capisce che era abituato a divertirla con le sue osservazioni caustiche a scapito degli eccentrici che conoscevano prima; Naturalmente, per vecchia abitudine, ora le fa domande divertenti sugli stessi eccentrici. La sola idea che a Sophia fosse piaciuto prima avrebbe dovuto assicurargli che anche adesso era un modo sicuro per farle piacere. Non sapeva ancora e non indovinava il cambiamento avvenuto nel carattere di Sophia ... Chatsky, senza cambiare il suo carattere, inizia una conversazione allegra e spiritosa con Sophia, e solo dove i sentimenti spirituali superano sia l'allegria che l'acutezza della mente in lui, le racconta del suo amore, di cui probabilmente aveva già sentito abbastanza. D'altronde le parla in un linguaggio non libresco, non elegiaco, ma il linguaggio della vera passione; un'anima ardente risplende nelle sue parole; loro, per così dire, bruciano con il loro calore ... Dove ha trovato il signor Critico che Chatsky “calunnia e dice tutto ciò che gli viene in mente”?
Ecco due posizioni opposte nella valutazione di Chatsky e nell'essenza del conflitto alla base di Woe from Wit. Da un polo - la protezione di Famus Mosca dalla follia di Chatsky, dall'altro - la protezione di Chatsky dalla follia di Famus Mosca. Nella critica di O. Somov ci sono molte osservazioni vere e accurate sulla posizione e sul carattere di Chatsky, che giustificano psicologicamente il suo comportamento dalla trama all'epilogo di un'azione drammatica in una commedia. Ma allo stesso tempo, nell'interpretazione di Somov, risulta che Griboedov ha mostrato "guai alla mente" e non "guai dalla mente". Senza negare la profonda verità dei giudizi di Somov, continuati e sviluppati nel classico articolo di I. A. Goncharov “Un milione di tormenti”, è necessario prestare attenzione alla natura e alle qualità della stessa “mente” di Chatsky, alla quale Griboedov ha dato proprietà e caratteristiche del tutto specifiche e tipiche della cultura del Decembrismo.
Già durante la vita di Griboedov, un terzo punto di vista fu espresso sul conflitto principale della commedia, sebbene fosse affermato in una lettera privata di A. S. Pushkin ad A. A. Bestuzhev di Mikhailovsky alla fine di gennaio 1825, che non era destinata a pubblicazione: “Ho ascoltato Chatsky, ma solo una volta e non con l'attenzione che merita. Ecco cosa ho intravisto:
Lo scrittore drammatico deve essere giudicato secondo le leggi che egli stesso ha riconosciuto su se stesso. Di conseguenza, non condanno né il piano, né la trama, né la correttezza della commedia di Griboedov. Il suo scopo sono i personaggi e un'immagine nitida della morale. Sotto questo aspetto Famusov e Skalozub sono eccellenti. Sophia non è chiaramente inscritta: o (qui Pushkin usa una parola non stampabile che caratterizza una donna di facile virtù. - Yu. L.), o una cugina di Mosca. Molchalin non è del tutto meschino; non era necessario fare di lui un codardo? Una vecchia primavera, ma un codardo civile nella grande luce tra Chatsky e Skalozub potrebbe essere molto divertente. Discorsi al ballo, pettegolezzi, la storia di Repetilov sul club, Zagoretsky, noto e accettato ovunque: queste sono le caratteristiche di un vero genio comico. Ora una domanda. Nella commedia "Woe from Wit" chi è il personaggio intelligente? Risposta: Griboedov. Sai cos'è Chatsky? Un giovane ardente e nobile e una persona gentile, che ha trascorso un po' di tempo con una persona molto intelligente (cioè con Griboedov) ed è stato nutrito dai suoi pensieri, battute e commenti satirici. Tutto quello che dice è molto intelligente. Ma a chi dice tutto questo? Famusov? Puffer?
Al ballo per le nonne di Mosca? Molchalin? È imperdonabile. Il primo segno di una persona intelligente è sapere a colpo d'occhio con chi si ha a che fare e non gettare perle davanti ai Repetilov e simili. A proposito, cos'è Repetilov? Ha 2, 3, 10 caratteri. Perché renderlo brutto? È sufficiente che confessi ogni minuto la sua stupidità e non le abominazioni. Questa umiltà è estremamente nuova nel teatro, ma a chi di noi non è capitato di provare imbarazzo ascoltando tali penitenti? - Tra le caratteristiche magistrali di questa affascinante commedia - l'incredulità di Chatsky nell'amore di Sofia per Molchalin - è affascinante! - e com'è naturale! Questo è ciò su cui avrebbe dovuto ruotare l'intera commedia, ma a quanto pare Griboedov non voleva: la sua volontà. Non sto parlando di poesia, metà dovrebbe diventare un proverbio.
Mostralo a Griboedov. Forse mi sbagliavo su qualcos'altro. Ascoltando la sua commedia, non ho criticato, ma mi sono divertito. Queste osservazioni mi sono venute in mente più tardi, quando non potevo più farcela. Almeno parlo direttamente, senza sbavature, da vero talento.
Prima di tutto, notiamo che Pushkin ha sentito il lirismo di "Woe from Wit" - una commedia in versi, non in prosa, e quindi rivelando la presenza segreta dell'autore in ogni personaggio. Griboedov "si lascia sfuggire" come autore non solo in Chatsky, ma anche in Famusov, Skalozub, Khlestova, conferendo in una certa misura a tutti gli eroi della commedia le qualità e le proprietà della sua mente. V. G. Belinsky ha attirato l'attenzione su questa circostanza, sebbene la considerasse una debolezza della commedia. Famusov, ad esempio, "così fedele a se stesso in ogni parola, a volte si tradisce con interi discorsi", osserva il critico, e inoltre cita tutta una serie di citazioni dai monologhi di Famusov che confermano la sua idea.
Riconoscendo, a differenza di Belinsky, l'inevitabilità della "pronuncia" lirica dell'autore negli eroi della commedia, Pushkin esprime comunque dubbi sulla buona qualità della mente di Chatsky. È giusto che una persona intelligente "lanci perle" davanti a persone che non sono in grado di capirlo? Ciò può essere giustificato dall'amore di Chatsky, che, non ricevendo soddisfazione, tormenta l'anima dell'eroe e lo rende immune all'essenza delle persone che lo circondano. L'energia sconsiderata della sua accusa può essere spiegata dall'incoscienza e dall'entusiasmo giovanile.
Molti anni dopo, nel 1862, Apollon Grigoriev, difendendo Chatsky, scrisse: “Chatsky è ancora l'unico volto eroico della nostra letteratura. Pushkin lo proclamò un uomo poco intelligente, ma eroicamente non glielo tolse e non poteva toglierglielo. Nella sua mente, cioè la praticità della mente delle persone dell'indurimento di Chatsky, potrebbe essere deluso, ma non ha mai smesso di simpatizzare con l'energia dei combattenti caduti. «Dio vi aiuti, amici miei!», scriveva loro, cercandoli con il cuore ovunque, anche «negli abissi oscuri della terra».
Calmati: Chatsky crede meno di te stesso a favore del suo sermone, ma la bile ribolliva in lui, il suo senso della verità era offeso. E inoltre è innamorato ... Sai come amano queste persone? - Non con questo amore, che non è degno di un uomo, che assorbe tutta l'esistenza nel pensiero di un soggetto amato e sacrifica tutto a questo pensiero, anche l'idea della perfezione morale: Chatsky ama appassionatamente, follemente e racconta la verità a Sophia che "ti ho respirato, vissuto, ero occupato tutto il tempo". Ma questo significa solo che il pensiero di lei si fondeva per lui con ogni nobile pensiero o atto di onore e di bontà.
In Sofya, secondo Apollon Grigoriev, Chatsky ama una ragazza che è in grado di “capire che il 'mondo intero' è 'polvere e vanità' davanti all'idea di verità e bontà, o almeno in grado di apprezzare questa fede nella persona che ama. Questa è l'unica Sophia ideale che ama; non ha bisogno dell’altro: rifiuterà l’altro e, con il cuore spezzato, andrà «a cercare nel mondo dove c’è un angolo per un sentimento offeso».
Apollon Grigoriev richiama l'attenzione sul significato sociale del conflitto principale della commedia: in questo conflitto, l'amore personale, psicologico, si fonde organicamente con il pubblico. Inoltre, i problemi sociali della commedia derivano direttamente da quello dell'amore: Chatsky soffre sia di un amore non corrisposto che di una contraddizione insolubile con la società, con la Mosca di Famus. Apollon Grigoriev ammira la pienezza dei sentimenti di Chatsky sia nell'amore che nell'odio per il male sociale. In tutto è impulsivo e spericolato, diretto e puro nell'anima. Odia il dispotismo e la schiavitù, la stupidità e il disonore, la meschinità dei signori feudali e la criminale disumanità dei rapporti servi. Chatsky riflette le caratteristiche eterne e durature della personalità eroica di tutte le epoche e tempi.
Questa idea di Apollon Grigoriev sarà ripresa e sviluppata da Ivan Aleksandrovich Goncharov nell'articolo “Un milione di tormenti”: “Ogni caso che necessita di aggiornamento provoca l'ombra di Chatsky - e chiunque siano le figure, non importa quale sia la causa umana si raggruppano... non riescono a sottrarsi ai due principali motivi di lotta: dal consiglio di “imparare guardando gli anziani”, da un lato, e dalla sete di tendere dalla routine al “ vita libera”, avanti e avanti, dall’altro. Ecco perché Chatsky di Griboedov non è ancora invecchiato, e non invecchierà quasi mai, e con lui tutta la commedia. E la letteratura non uscirà dal cerchio magico delineato da Griboedov non appena l'artista toccherà la lotta dei concetti, il cambio delle generazioni. Lui ... creerà un'immagine modificata di Chatsky, poiché dopo il Don Chisciotte del servitore e l'Amleto di Shakespeare, sono apparse e sono infinite somiglianze con loro. Nei discorsi onesti e accesi di questi successivi Chatsky, le motivazioni e le parole di Griboedov saranno ascoltate per sempre - e se non le parole, allora il significato e il tono dei monologhi irritabili del suo Chatsky. Gli eroi sani nella lotta contro il vecchio non lasceranno mai questa musica. E questa è l'immortalità delle poesie di Griboedov!
Tuttavia, quando Apollon Grigoriev procede a determinare il significato storico dell'immagine di Chatsky, la natura della sua valutazione critica si sposta nuovamente verso Pushkin e i suoi dubbi sulla qualità della mente "decembrista". “Chatsky”, dice Grigoriev, “oltre al suo significato eroico generale, ha anche un significato storico. È un prodotto del primo quarto del XIX secolo russo ... un compagno di persone della "memoria eterna del dodicesimo anno", una forza potente, che crede ancora in se stesso e quindi ostinata, pronta a perire in una collisione con l’ambiente, a perire anche solo per lasciare dietro di sé una “pagina di storia”… Non gli importa che l’ambiente con cui lotta sia assolutamente incapace non solo di capirlo, ma anche di prenderlo sul serio. Ma Griboedov, da grande poeta, si preoccupa di questo. Non c'è da stupirsi che abbia definito il suo dramma una commedia.
Griboedov dà alle persone con mentalità e carattere decabristi un'amara lezione. Non porta in piazza il suo astuto e ardente oratore, non lo affronta in una battaglia eroica con gli antagonisti politici. Porta Chatsky nelle profondità della vita quotidiana e lo mette faccia a faccia con un vero nemico, la cui forza i Decabristi sottovalutavano e non sentivano. Il male si nascondeva, secondo Griboedov, non nel regime amministrativo e non nello zarismo in quanto tale: era radicato nelle basi morali dell'intero stato, su cui si trovava e si sviluppava lo stato russo. E di fronte al potere imperioso di questi fondamenti, la mente illuminata doveva sentire la propria impotenza.
I. A. Goncharov “Chatsky è spezzato dalla quantità di vecchia forza, infliggendogli un colpo mortale con la qualità della forza fresca. È l'eterno denunciatore della menzogna." Il dramma di Chatsky è che vede la tragedia nel destino della società, ma non può influenzare nulla.
I. A. Goncharov "Chatsky è inevitabile ad ogni cambiamento da un secolo all'altro ... Ogni attività che necessita di aggiornamento provoca l'ombra di Chatsky."
A. S. Pushkin “Cos'è Chatsky? Un uomo ardente, nobile e gentile, che ha trascorso del tempo con una persona molto intelligente (vale a dire con Griboedov) ed era saturo dei suoi pensieri, battute e commenti satirici ... Il primo segno di una persona intelligente è sapere a colpo d'occhio chi hai a che fare e non gettare perle davanti ai Repetilov e a quelli come lui."
A. Grigoriev Chatsky Griboedova è l'unico volto veramente eroico della nostra letteratura ... una natura onesta e attiva, e anche la natura di un combattente.
V. G. Belinsky "Un ragazzo su un bastone a cavallo, un urlatore, un fraseggiatore, un giullare ideale, il dramma di Chatsky è una tempesta in una tazza di tè".
A. I. Herzen “Chatsky è un eroe ideale, preso dall'autore dalla vita stessa ... Un vero eroe positivo della letteratura russa. L'entusiasta Chatsky è un decabrista in fondo.
M. A. Dmitriev Chatsky ... non è altro che un pazzo che è in compagnia di persone che non sono affatto stupide, ma ignoranti, e che è intelligente di fronte a loro, perché si considera più intelligente.
A. Lebedev “Chatsky non se ne va, ma lascia il palco. All'infinito. Il suo ruolo non è terminato, ma iniziato.
La commedia di A. V. Lunacharsky [“Woe from Wit”] è un'accurata, completamente accurata auto-relazione di come una persona intelligente vive, o meglio, muore, di come una persona intelligente muore nella Rus'.
A. Skabichevsky "Chatsky è una vivida personificazione dei contemporanei di Griboedov ... Chatsky era proprio uno di quei predicatori spericolati che furono i primi araldi di nuove idee anche quando nessuno li ascoltava, come accadde con Chatsky al ballo di Famusov."
N. K Piksanov L'ottimismo è lo stato d'animo principale di "Woe from Wit". Qualunque sia il risultato, l'impotenza interna della società Famus e la forza di Chatsky sono evidenti al lettore e allo spettatore.
M. Dunaev “Qual è il dolore di Chatsky? Nella fatale discrepanza tra il sistema dei suoi valori di vita e quelli che incontra a casa di Famusov. È solo. E non viene capito. E sta perdendo la testa. E per lui ecco la morte, il dolore, "un milione di tormenti". E la ragione interiore è in se stesso. Perché il dolore viene dalla sua mente. Più precisamente: dall'originalità della sua mente.
P. Vail, A. Genis Così moderna e attuale è la domanda principale: Chatsky è stupido o intelligente? Se, essendo portatore di idee progressiste di opposizione, è stupido, allora è comprensibile il motivo per cui si agita, parla, lancia perle e profana. Se riconosciamo Chatsky come intelligente, allora dobbiamo riconoscere che è intelligente in un modo diverso. Osiamo dire; intelligente non in russo. Alieno. In modo alieno. Per lui parola e azione non sono così irrevocabilmente separate; l'idea di serietà obbligatoria non mette sotto pressione il suo intelletto vivace e capriccioso. È diverso nello stile.