La vita e la morte di Oblomov. Epilogo del romanzo. Per la terza e ultima volta, Stolz fa visita al suo amico. Sotto l'occhio premuroso di Pshenitsyna, Oblomov ha quasi realizzato il suo ideale: "Sogna di aver raggiunto quella terra promessa, dove scorrono fiumi di miele e latte, dove mangiano pane non guadagnato, camminano nell'oro e nell'argento ...", e Agafya Matveevna si trasforma in una favolosa Miliktrisa Kirbityevna .. La casa sul lato Vyborgskaya ricorda una zona rurale.
Tuttavia, l'eroe non ha mai raggiunto il suo villaggio natale. Soggetto "Oblomov e gli uomini" percorre tutto il romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone i contadini vivono duramente. Il caposquadra riferisce che i contadini "scappano", "chiedono quitrent". È improbabile che siano migliorati sotto il dominio del Indossato. Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di costruire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani sono di garantire che tutto rimanga com'è. E al consiglio di aprire una scuola per un contadino, Oblomov risponde con orrore che "forse non arerà ..." Ma il tempo non si può fermare. Nel finale, apprendiamo che "Oblomovka non è più in mezzo al nulla<…>i raggi del sole cadevano su di lei! I contadini, per quanto difficile fosse, fecero a meno del padrone: “... Tra quattro anni sarà una stazione sulla strada<…>, gli uomini andranno a lavorare sull'argine, e poi rotoleranno lungo la ghisa<…>pane al molo ... E lì ... scuole, lettere ... "Ma Ilya Ilyich se la cavava senza Oblomovka? Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti con la logica della narrazione. E il fatto che sulla coscienza di ogni proprietario terriero risieda la preoccupazione per la sorte di centinaia di persone ("Happy Mistake"). E il fatto che la vita del villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa dirigerà, insegnerà e dirà cosa fare meglio di qualsiasi “progetto” (“Pallada Frigate”).
Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno libero è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e mescolati". Alla prima visita, Stolz è riuscito a sollevare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere casi pratici. E ora, con orrore, si rende conto di non essere in grado di cambiare nulla:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
“Non ricordare, non turbare il passato: non tornerai indietro! disse Oblomov. - Sono cresciuto in questa fossa con un punto dolente: prova a strapparlo via - ci sarà la morte ... sento tutto, capisco tutto: mi vergogno da tempo di vivere nel mondo! Ma non posso andare per la tua strada con te, anche se lo volessi, forse l'ultima volta era ancora possibile. Ora... ora è troppo tardi... Anche Olga non riesce a resuscitarlo: "Olga! - improvvisamente scappato dallo spaventato Oblomov ... - Per l'amor di Dio, non farla venire qui, vattene!
Come nella prima visita, Stolz riassume il triste risultato:
Cosa c'è qui? Olga ha chiesto...
Niente!..
È vivo, bene?
Perché sei tornato così presto? Perché non mi ha chiamato lì e l'ha portato? Fammi entrare!
Cosa sta succedendo lì?... L'abisso è stato aperto? Me lo dici?.. Cosa sta succedendo lì?
Oblomovismo!
E se Ilya Ilyich ha trovato persone disposte a sopportare questa vita intorno a loro, allora la natura stessa, a quanto pare, si è opposta, misurando un breve periodo di tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. "Quante volte ci sei andato? - chiese a Vanyusha ... - Non mentire, guardami ... Ricorda domenica, non ti lascerò visitare<…>". E Oblomov, volenti o nolenti, ha contato altre otto volte, poi è già entrato nella stanza ... "; "Sarebbe bello avere una torta!" - “Ho dimenticato, giusto ho dimenticato! E lo volevo dalla sera, ma la mia memoria sembrava essere stata cancellata! - Agafya Matveevna ha tradito. Non ha senso. Perché non può offrirgli altro obiettivo nella vita che il cibo e il sonno.
Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. I. Annensky riassume le impressioni del lettore, dicendo che “abbiamo letto 600 pagine su di lui, non conosciamo una persona nella letteratura russa rappresentata in modo così completo, così vivido. Intanto la sua morte ci colpisce meno della morte di un albero in Tolstoj…” Perché? I critici della "Silver Age" sono unanimi, perché la cosa peggiore è già accaduta a Oblomov. La morte spirituale supera la morte fisica. "È morto perché è finito ..." (I. Annensky). La "volgarità" finalmente "ha trionfato sulla purezza di cuore, sull'amore, sugli ideali". (D. Merezhkovsky).
Goncharov saluta il suo eroe con un eccitato requiem lirico: “Cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa il suo corpo<…>. I rami lilla, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che lo stesso angelo del silenzio custodisca il suo sonno.
Sembrerebbe che qui ci sia un'innegabile contraddizione. Un nobile elogio per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza ha riempito la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Lo ha capito<…>Dio ha messo un'anima nella sua vita e l'ha tirata fuori di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano.
Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sotto il portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Dio piuttosto che servire l'amante "odiosa". Il seguente dialogo si svolge tra Stolz e il suo scrittore familiare sul defunto Oblomov:
E non era più stupido degli altri, l'anima è pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e - andato!
Da cosa? Quale motivo?
Motivo... che motivo! Oblomovismo! disse Stoltz.
Oblomovismo! - ripeté lo scrittore con stupore. - Cos'è?
Ora te lo dico ... E tu scrivilo: forse sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto quello che c'è scritto qui."
Pertanto, la composizione del romanzo è rigorosamente circolare, è impossibile isolare in essa l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stoltz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana è passato due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.
Goncharov, il cantante di armonie, non poteva completare il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo compare un nuovo piccolo eroe, che, forse, saprà coniugare armoniosamente le migliori caratteristiche di un padre e di un educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, pronunciate con voce sbiadita ... "" No, non dimenticherò il tuo Andrey<…>, - promette Stolz.- Ma porterò il tuo Andrey dove non potresti andare<…>e con lui realizzeremo i nostri sogni giovanili”.
Facciamo un piccolo esperimento. Apri l'ultima pagina dell'edizione di Oblomov, quella che tieni tra le mani. Capovolgendolo, troverai quasi sicuramente un articolo di Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" Quest'opera va conosciuta, se non altro perché è uno degli esempi del pensiero critico russo dell'Ottocento. Tuttavia, il primo segno di una persona libera e di un paese libero è la possibilità di scelta. L'articolo di Dobrolyubov è più interessante da considerare accanto all'articolo con cui è apparso quasi contemporaneamente e con il quale è per molti aspetti polemico. Questa è una recensione di Alexander Vasilyevich Druzhinin "Oblomov". Romano I.A. Goncharova.
I critici sono unanimi nell'ammirare l'immagine di Olga. Ma se Dobrolyubov vede in lei una nuova eroina, la principale combattente contro l'oblomovismo, Druzhinin vede in lei l'incarnazione dell'eterna femminilità: “È impossibile non lasciarsi trasportare da questa creatura luminosa e pura, che ha sviluppato in se stessa così intelligentemente tutto i migliori, veri principi di una donna...”
I disaccordi tra loro iniziano con la valutazione di Oblomov. Dobrolyubov discute con lo stesso autore del romanzo, dimostrando che Oblomov è una creatura pigra, viziata e senza valore: “Lui (Oblomov) non si inchinerà all'idolo del male! Perché? Perché è troppo pigro per alzarsi sul divano. Ma trascinalo, mettilo in ginocchio davanti a questo idolo: non potrà alzarsi. Lo sporco non si attaccherà a lui! Sì, purché ce ne sia uno. Quindi ancora niente; e come verrà Tarantiev, lo Sfinito. Ivan Matveich - brr! quale disgustosa cattiveria inizia vicino a Oblomov.
Il critico indovina astutamente le origini del personaggio di Oblomov nella sua infanzia. Nell'oblomovismo vede, prima di tutto, le radici sociali: “... Lui ( Oblomov) fin dalla tenera età vede nella sua casa che tutte le faccende domestiche vengono eseguite da lacchè e cameriere, e papà e mamma ordinano e rimproverano solo per una cattiva prestazione. Fornisce come esempio un episodio simbolico con l'infilarsi le calze. Considera Oblomov come tipo sociale. Questo è un signore, il proprietario di "trecento Zakharov", che "disegnando l'ideale della sua beatitudine ... non ha pensato di approvarne la legittimità e la verità, non si è posto la domanda: da dove verranno queste serre e serre ... e perché mai li userà?"
Eppure, l'analisi psicologica del personaggio e il significato dell'intero romanzo non sono così interessanti per i critici. È costantemente interrotto da "considerazioni più generali" sull'oblomovismo. Nell'eroe di Goncharov, il critico è principalmente un tipo letterario affermato, il critico traccia la sua genealogia da Onegin, Pechorin, Rudin. Nella scienza letteraria, è consuetudine chiamarlo un tipo di persona superflua. A differenza di Goncharov, Dobrolyubov si concentra sui suoi tratti negativi: "La cosa comune a tutte queste persone è che non hanno affari nella vita che sarebbero una necessità vitale per loro, una cosa sacra nel cuore..."
Dobrolyubov indovina prescientemente che la ragione del sonno profondo di Oblomov fosse l'assenza di un obiettivo nobile e veramente nobile. Ho scelto le parole di Gogol come epigrafe: "Dov'è colui che, nella lingua madre dell'anima russa, potrebbe dirci questa parola onnipotente "avanti? ..""
Diamo ora un'occhiata all'articolo di Druzhinin. Siamo onesti: è molto più difficile da leggere. Non appena srotoleremo le pagine, i nomi di filosofi e poeti, Carlyle e Longfellow, Amleto e gli artisti della scuola fiamminga, abbaglieranno davanti ai nostri occhi. Intellettuale di altissimo livello, conoscitore della letteratura inglese, Druzhinin non scende al livello medio nelle sue opere critiche, ma cerca un lettore alla pari. A proposito, è così che puoi verificare il grado della tua cultura: chiediti quale dei nomi, dipinti, libri citati mi è familiare?
Seguendo Dobrolyubov, presta molta attenzione a "Snu ..." e vi vede "un passo verso la comprensione di Oblomov con il suo Oblomovismo". Ma, a differenza di lui, si concentra sul contenuto lirico del capitolo. Druzhinin ha visto la poesia anche nell '"impiegato assonnato", e ha messo nel più alto merito di Goncharov il fatto di "poetizzare la vita della sua terra natale". Così il critico ha toccato leggermente contenuto nazionale Oblomovismo. Difendendo il suo amato eroe, il critico esorta: "Dai un'occhiata più da vicino al romanzo e vedrai quante persone in esso sono devote a Ilya Ilyich e persino lo adorano ..." Dopotutto, non è un caso!
"Oblomov è un bambino, non un marcio libertino, è un dormiglione, non un egoista immorale o un epicureo..." Per sottolineare il valore morale dell'eroe, Druzhinin chiede: chi è in definitiva più utile per l'umanità? Un bambino ingenuo o un funzionario zelante, "firma carta dopo carta"? E lui risponde: "Un bambino per natura e per le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich ... ha lasciato la purezza e la semplicità di un bambino - qualità preziose in un adulto". Sono necessarie anche persone "non di questo mondo", perché "in mezzo alla più grande confusione pratica, spesso ci rivelano il regno della verità e talvolta mettono un eccentrico inesperto, sognatore e sopra ... un'intera folla di uomini d'affari che lo circondano». Il critico è sicuro che Oblomov - tipo universale, ed esclama: "Non va bene per quella terra dove non ci sono eccentrici buoni e incapaci di malvagi come Oblomov!"
A differenza di Dobrolyubov, non dimentica nemmeno Agafya Matveevna. Druzhinin ha fatto una sottile osservazione sul posto di Pshenitsyna nel destino di Oblomov: era involontariamente il "genio del male" di Ilya Ilyich, "ma a questa donna sarà perdonato tutto perché amava molto". Il critico è affascinato dal sottile lirismo delle scene che raffigurano le dolorose esperienze della vedova. In contrasto con lei, il critico mostra l'egoismo della coppia Stoltsev nei confronti di Oblomov in scene in cui "né l'ordine mondano, né la verità mondana ... sono stati violati".
Allo stesso tempo, nella sua recensione si possono trovare una serie di giudizi controversi. Il critico evita di parlare del motivo per cui Ilya Ilyich sta morendo. La disperazione di Stolz alla vista di un amico caduto è causata, a suo avviso, solo dal fatto che Oblomov ha sposato una persona comune.
Come Dobrolyubov, Druzhinin va oltre lo scopo del romanzo. Discute le peculiarità del talento di Goncharov, lo confronta con i pittori olandesi. Come i paesaggisti olandesi e creatori di scene di genere, i dettagli della vita sotto la sua penna acquistano una scala esistenziale e "il suo spirito creativo si rifletteva in ogni dettaglio... come il sole si riflette in una piccola goccia d'acqua..."
Abbiamo visto che due critici nei loro giudizi su Oblomov e sul romanzo nel suo insieme discutono e si negano a vicenda. Quindi di quale fidarsi? I. Annensky ha risposto a questa domanda, osservando che è stato un errore “soffermarsi sulla questione di quale tipo di Oblomov. Negativo o positivo? Questa domanda appartiene generalmente a quelle della scuola-mercato ... "E suggerisce che" il modo più naturale in ogni tipo di analisi è iniziare con un'analisi delle tue impressioni, approfondendole il più possibile. Per questo "approfondimento" e bisogno di critiche. Trasmettere la reazione dei contemporanei, integrare conclusioni indipendenti e non sostituire le proprie impressioni. In effetti, Goncharov credeva nel suo lettore e, osservando che il suo eroe era incomprensibile, ribatté: “A cosa serve il lettore? È una specie di idiota che la sua immaginazione non sarà in grado di completare il resto secondo l'idea data dall'autore? I Pechorin, gli Onegin ... raccontati nei minimi dettagli? Il compito dell'autore è l'elemento dominante del carattere, e il resto spetta al lettore.
Goncharov, Ivan Aleksandrovich, il più grande critico e scrittore russo, diventato famoso grazie alle sue opere. Nel suo lavoro compaiono la vita delle persone, il loro modo di vivere e l'intera era del dominio della legge contadina. Una delle sue famose opere si chiama Oblomov. Qui lo scrittore esprime i suoi pensieri come critico e mostra espressamente tutte le azioni che si svolgono nel romanzo.
In questo lavoro dell'autore, il personaggio principale è Ilya Oblomov, dopo padre Ilyich. Era il gentiluomo allevato dalla calma, dall'inerzia e dalle persone molto irrequiete a lui vicine. Di conseguenza, Oblomov è diventato un pratico spazio vuoto per se stesso e per la società nel suo insieme. La principale tragedia della vita era l'indifferenza verso se stessi. Fin dalla tenera età gli era proibito in quasi tutte le sue azioni e in ogni modo possibile protetto dai suoi pensieri. Anche tenendo conto delle passeggiate per strada, che non sono avvenute senza l'intervento dei parenti. Con i loro sentimenti per il ragazzo, le persone intorno a lui hanno creato questa apparenza vuota nella vita, per la quale Ilya sarà praticamente punita dal destino. Nel tempo, il ragazzo è cresciuto come una "pianta d'appartamento". Ed essendo entrato nell'età adulta, diventa catastroficamente difficile per lui mantenere l'equilibrio della vita nelle sue mani.
Nonostante tutta l'inerzia del protagonista, l'autore cita un tratto importante del carattere di Ilya, questa è la sua innocuità. Questo lo ha caratterizzato come un personaggio positivo.
A causa del fatto che l'eroe conduceva uno stile di vita inutile, parla anche la scena in cui Ilya incontra un nuovo amore, ma dalla sua inerzia vede che lei può "tirarlo fuori" da questa routine. Comunque sia, trova la felicità con Agafya, che dà alla luce suo figlio. A causa della sua inerzia, l'intera famiglia è andata "in discesa". In questo contesto ha funzionato l'ingegnosità dei truffatori che, dopo la sua morte, hanno progettato di rovinare completamente la sua proprietà.
Attacchi di cuore, sempre più spesso visitavano Oblomov, in cui Agafya lo colse. Ultimamente, stava praticamente aspettando che morisse. E ora, dopo un po ', Ilya Oblomov è colpito da un altro ultimo colpo, che Agafya Matveevna vede, e lascia la sua vita inutile.
Grazie a Stolz, il discendente degli Oblomov è in buone mani. A quel tempo, Stolz viveva con Olga e, a differenza di suo padre, era determinato a crescere un giovane orfano. Se prendiamo in considerazione la disposizione del nuovo padre Andrei, il ragazzo crescerà fino a diventare un ragazzo intelligente e determinato.
Composizione pr La morte di Oblomov nel romanzo di Goncharov
Ivan Alexandrovich Goncharov, con il suo romanzo Oblomov, ha descritto un gran numero di persone che vivono come Oblomov nella regione di Oblomov. Tutti vorrebbero permettersi di vivere come Oblomov, sdraiarsi sul divano per il proprio piacere. Oblomov era abituato a una vita del genere fin dall'infanzia, i suoi genitori gli hanno insegnato che tutti i servi dovrebbero fare per lui. Oblomov, dopo la morte dei suoi genitori, non sapeva come gestire così tanti servi, quindi questo non lo infastidiva molto. Oblomov non è una persona stupida, ma la sua pigrizia ha sopraffatto la sua attività.
Oblomov era soddisfatto del fatto che mente tutto il giorno e non fa nulla, si preoccupa solo del cibo e del sonno. Ilya Ilyich sembra essere pronto a fare qualcosa per i suoi servi, ma poi la miccia si spegne e lui si sdraia di nuovo sul divano e non fa nulla. Oblomov non è stato spinto a uno stile di vita attivo né dall'aiuto di un amico né dall'amore. Tutto gli va bene ei cambiamenti nella sua vita Oblomov è molto spaventato, non vuole fare nulla per cambiare la sua vita.
Goncharov voleva scrivere di un uomo a cui non era stato insegnato come vivere una vita adulta e prendere decisioni da solo. Intorno a lui nella casa tutt'intorno c'è sporcizia e ragnatele, e a Oblomov non importa. Ivan Alexandrovich ha scritto di Oblomov come un uomo dal cuore puro, sono rimaste pochissime persone simili nella società. Il lato materiale non infastidisce Ilya Ilyich, per lui il lato spirituale della vita è più importante.
Quando Olga Ilyinskaya cerca di rifare l'adulto Oblomov, lui resiste. Nella scena descritta da Goncharov, chiede persino al suo amico Stolz di non farsi più vedere da Ilyinskaya. A Oblomov non piace essere messo sotto pressione, non voleva essere come il suo amico, ha scelto una strada diversa per se stesso.
Dopo aver rotto con Olga Ilyinskaya, Oblomov soffre, perché il suo cuore è spezzato, ma c'era una donna che poteva dare a Oblomov quella gentilezza e cura che sognava. Il suo legame con Agafya Matveevna gli ha portato quella calma e tranquillità che Ilyinskaya non poteva dargli.
Oblomov, accanto ad Agafya Matveevna, si sentiva di nuovo un ragazzino di cui si prendeva cura. Il frutto del loro amore era il loro figlio Andryushka.
Ancora una volta l'arrivato Stolz, parlando con un amico, capisce che morirà presto. Oblomov chiede al suo amico prima della sua morte di non lasciare suo figlio e di prendersi cura di lui. Stolz promette a Oblomov che diventerà una persona laboriosa e responsabile da Andryushka. Tutti conservavano bei ricordi di Oblomov, come un uomo che non è diventato insensibile nel cuore e povero nell'anima. Non ha cambiato i suoi principi ed è rimasto una persona pura e brillante nella loro memoria.
Alcuni saggi interessanti
- Composizione Nulla accade così raramente al mondo come la completa franchezza tra genitori e figli (R. Rolland) Finale
Nessuno sceglie i propri genitori. Ecco perché ci sono contraddizioni tra le generazioni. Ecco perché le persone spesso non capiscono, discutono, non si adattano l'una all'altra. Genitori e figli guardano spesso gli altri: parenti, vicini, conoscenti e danno esempi.
- L'immagine e le caratteristiche del Wild Master nella storia La composizione dei cantanti di Turgenev
Uno dei personaggi principali della storia "Singers" è Wild - Barin. Il barin viveva nel villaggio di Kolotovka. Il suo vero nome era Perevlesov. E i suoi conoscenti lo chiamavano Wild - Barin.
- Beaupré francese in La figlia del capitano di Pushkin
Nei tempi descritti da Pushkin in La figlia del capitano, molti nobili erano stranieri per crescere i figli. Allo stesso tempo, gli insegnanti stranieri non erano sempre insegnanti nel pieno senso della parola.
- Saggio Pietro I - Grande riformatore o tiranno? composizione
A questa domanda non è possibile rispondere in modo univoco. Com'era la Russia nel XVII secolo? Tipico stato patriarcale. Sembrava essere congelata nel suo sviluppo. Aveva bisogno di una spinta per andare avanti.
- Serov V.A.
Valentin Alexandrovich Serov è nato il 19 gennaio 1965 in una famiglia creativa. Il famoso artista russo è cresciuto a Monaco. Valentin deve la sua carriera di artista al suo insegnante P. P. Chistyakov.
1. Quali cose sono diventate un simbolo di "oblomovismo"?
I simboli dell '"oblomovismo" erano un accappatoio, pantofole, un divano.
2. Cosa ha trasformato Oblomov in un apatico pantofolaio?
La pigrizia, la paura del movimento e della vita, l'incapacità di esercitarsi, la sostituzione della vita con un vago sogno, hanno trasformato Oblomov da uomo in un'appendice di una vestaglia e di un divano.
3. Qual è la funzione del sogno di Oblomov nel romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov"
Il capitolo "Il sogno di Oblomov" disegna l'idillio di un villaggio di servi patriarcali, in cui solo un tale Oblomov potrebbe crescere. Gli Oblomoviti sono mostrati come eroi addormentati e Oblomovka come un regno assonnato. Il sogno mostra le condizioni della vita russa che hanno dato origine all '"oblomovismo".
4. Oblomov può essere definito "una persona in più"?
SUL. Dobrolyubov ha osservato nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" che le caratteristiche dell'oblomovismo erano in una certa misura caratteristiche sia di Onegin che di Pecorin, cioè "persone superflue". Ma le "persone superflue" della letteratura precedente erano circondate da un certo alone romantico, sembravano persone forti, distorte dalla realtà. Anche Oblomov è "superfluo", ma "ridotto da bellissimo piedistallo a morbido divano". AI Herzen ha detto che gli Onegin e i Pechorin trattano Oblomov come i padri trattano i bambini.
5. Qual è la particolarità della composizione del romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov"?
La composizione del romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov" è caratterizzato dalla presenza di una doppia trama: il romanzo di Oblomov e il romanzo di Stolz. L'unità si ottiene con l'aiuto dell'immagine di Olga Ilyinskaya, che collega entrambe le linee. Il romanzo è costruito sul contrasto delle immagini: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. L'intera prima parte del romanzo è un'ampia esposizione che introduce l'eroe già in età adulta.
6. Che ruolo ha I.A. Epilogo di Goncharov "Oblomov"?
L'epilogo racconta la morte di Oblomov, che ha permesso di ripercorrere l'intera vita dell'eroe dalla nascita alla fine.
7. Perché Oblomov moralmente puro e onesto sta morendo moralmente?
L'abitudine di ottenere tutto dalla vita, senza impegnarsi, ha sviluppato l'apatia, l'inerzia in Oblomov, lo ha reso schiavo della propria pigrizia. In definitiva, la colpa è del sistema feudale e dell'educazione domestica da esso generata.
8. Come nel romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov" mostra la complessa relazione tra schiavitù e nobiltà?
La servitù corrompe non solo i padroni, ma anche gli schiavi. Un esempio di ciò è il destino di Zachar. È pigro come Oblomov. Durante la vita del maestro, si accontenta della sua posizione. Dopo la morte di Oblomov, Zachar non sa dove andare: diventa un mendicante.
9. Che cos'è l'"oblomovismo"?
L '"oblomovismo" è un fenomeno sociale costituito da pigrizia, apatia, inerzia, disprezzo per il lavoro e desiderio di pace divorante.
10. Perché il tentativo di Olga Ilyinskaya di far rivivere Oblomov è fallito?
Innamorata di Oblomov, Olga cerca di rieducarlo, per spezzare la sua pigrizia. Ma la sua apatia la priva della fiducia nel futuro di Oblomov. La pigrizia di Oblomov era più alta e più forte dell'amore.
Stolz non è certo un eroe positivo. Sebbene, a prima vista, questa sia una persona nuova, progressista, attiva e attiva, ma c'è qualcosa in lui da una macchina, sempre impassibile, razionale. È una persona schematizzata, innaturale.
12. Descrivi Stolz dal romanzo di I.A. Goncharov "Ob-piedi di porco".
Stolz è agli antipodi di Oblomov. È una persona attiva, attiva, un uomo d'affari borghese. È intraprendente, sempre alla ricerca di qualcosa. La visione della vita è caratterizzata dalle parole: "Il lavoro è l'immagine, il contenuto, l'elemento e lo scopo della vita, almeno il mio". Ma Stolz non è in grado di provare sentimenti forti, trasuda la calcolatezza di ogni passo. L'immagine di Stolz in senso artistico è più schematica e dichiarativa dell'immagine di Oblomov.
Non hai trovato quello che stavi cercando? Usa la ricerca
In questa pagina, materiale sugli argomenti:
- Domande di Oblomov sul testo
- Risposte al test di Oblomov
- Simbolo dell'oblomovismo
- caratterizzare gli oggetti-simbolo nel romanzo di Oblomov?
- quante trame di bummers
Per la terza e ultima volta, Stolz fa visita al suo amico. Sotto l'occhio premuroso di Pshenitsyna, Oblomov ha quasi realizzato il suo ideale: "Sogna di aver raggiunto quella terra promessa, dove scorrono fiumi di miele e latte, dove mangiano pane non guadagnato, camminano nell'oro e nell'argento ...", e Agafya Matveevna si trasforma in una favolosa Miliktrisa Kirbityevna .. La casa sul lato Vyborgskaya ricorda una zona rurale.
Tuttavia, l'eroe non ha mai raggiunto il suo villaggio natale. Soggetto "Oblomov e gli uomini" percorre tutto il romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone i contadini vivono duramente. Il caposquadra riferisce che i contadini "scappano", "chiedono quitrent". È improbabile che siano migliorati sotto il dominio del Indossato. Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di costruire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani sono di garantire che tutto rimanga com'è. E al consiglio di aprire una scuola per un contadino, Oblomov risponde con orrore che "forse non arerà ..." Ma il tempo non si può fermare. Nel finale, apprendiamo che "Oblomovka non è più in mezzo al nulla<…>i raggi del sole cadevano su di lei! I contadini, per quanto difficile fosse, fecero a meno del padrone: “... Tra quattro anni sarà una stazione sulla strada<…>, gli uomini andranno a lavorare sull'argine, e poi rotoleranno lungo la ghisa<…>pane al molo ... E lì ... scuole, lettere ... "Ma Ilya Ilyich se la cavava senza Oblomovka? Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti con la logica della narrazione. E il fatto che sulla coscienza di ogni proprietario terriero risieda la preoccupazione per la sorte di centinaia di persone ("Happy Mistake"). E il fatto che la vita del villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa dirigerà, insegnerà e dirà cosa fare meglio di qualsiasi “progetto” (“Pallada Frigate”).
Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno libero è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e mescolati". Alla prima visita, Stolz è riuscito a sollevare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere casi pratici. E ora, con orrore, si rende conto di non essere in grado di cambiare nulla: "Esci da questo buco, fuori dalla palude, alla luce, nello spazio aperto, dove c'è una vita sana e normale!" Stoltz ha insistito...
“Non ricordare, non turbare il passato: non tornerai indietro! disse Oblomov. - Sono cresciuto in questa fossa con un punto dolente: prova a strapparlo via - ci sarà la morte ... sento tutto, capisco tutto: mi vergogno da tempo di vivere nel mondo! Ma non posso andare per la tua strada con te, anche se lo volessi, forse l'ultima volta era ancora possibile. Ora... ora è troppo tardi... Anche Olga non riesce a resuscitarlo: "Olga! - improvvisamente scappato dallo spaventato Oblomov ... - Per l'amor di Dio, non farla venire qui, vattene!
Come nella prima visita, Stolz riassume il triste risultato:
– Cosa c'è? Olga ha chiesto...
- Niente!..
È vivo e vegeto?
Perché sei tornato così presto? Perché non mi ha chiamato lì e l'ha portato? Fammi entrare!
- È vietato!
- Cosa sta succedendo lì?... L '"abisso è stato aperto"? Me lo dici?.. Cosa sta succedendo lì?
- Oblomovismo!
E se Ilya Ilyich ha trovato persone disposte a sopportare questa vita intorno a loro, allora la natura stessa, a quanto pare, si è opposta, misurando un breve periodo di tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. "Quante volte ci sei andato? - chiese a Vanyusha ... - Non mentire, guardami ... Ricorda domenica, non ti lascerò visitare<…>". E Oblomov, volenti o nolenti, ha contato altre otto volte, poi è già entrato nella stanza ... "; "Sarebbe bello avere una torta!" “Ho dimenticato, ho dimenticato! E lo volevo dalla sera, ma la mia memoria sembrava essere stata cancellata! - Agafya Matveevna ha tradito. Non ha senso. Perché non può offrirgli altro obiettivo nella vita che il cibo e il sonno.
Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. I. Annensky riassume le impressioni del lettore, dicendo che “abbiamo letto 600 pagine su di lui, non conosciamo una persona nella letteratura russa rappresentata in modo così completo, così vivido. Intanto la sua morte ci colpisce meno della morte di un albero in Tolstoj…” Perché? I critici della "Silver Age" sono unanimi, perché la cosa peggiore è già accaduta a Oblomov. La morte spirituale supera la morte fisica. "È morto perché è finito ..." (I. Annensky). La "volgarità" finalmente "ha trionfato sulla purezza di cuore, sull'amore, sugli ideali". (D. Merezhkovsky).
Goncharov saluta il suo eroe con un eccitato requiem lirico: “Cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa il suo corpo<…>. I rami lilla, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che lo stesso angelo del silenzio custodisca il suo sonno.
Sembrerebbe che qui ci sia un'innegabile contraddizione. Un nobile elogio per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza ha riempito la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Lo ha capito<…>Dio ha messo un'anima nella sua vita e l'ha tirata fuori di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano.
Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sotto il portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Dio piuttosto che servire l'amante "odiosa". Il seguente dialogo si svolge tra Stolz e il suo scrittore familiare sul defunto Oblomov:
- E non era più stupido degli altri, l'anima è pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e - andato!
- Da cosa? Quale motivo?
"Il motivo... che motivo!" Oblomovismo! disse Stoltz.
- Oblomovismo! - ripeté lo scrittore con stupore. - Cos'è?
- Ora te lo dico ... E tu scrivilo: forse sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto quello che c'è scritto qui."
Pertanto, la composizione del romanzo è rigorosamente circolare, è impossibile isolare in essa l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stoltz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana è passato due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.
Goncharov, il cantante di armonie, non poteva completare il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo compare un nuovo piccolo eroe, che, forse, saprà coniugare armoniosamente le migliori caratteristiche di un padre e di un educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, pronunciate con voce sbiadita ... "" No, non dimenticherò il tuo Andrey<…>, - promette Stolz.- Ma porterò il tuo Andrey dove non potresti andare<…>e con lui realizzeremo i nostri sogni giovanili”.
Facciamo un piccolo esperimento. Apri l'ultima pagina dell'edizione di Oblomov, quella che tieni tra le mani. Capovolgendolo, troverai quasi sicuramente un articolo di Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" Quest'opera va conosciuta, se non altro perché è uno degli esempi del pensiero critico russo dell'Ottocento. Tuttavia, il primo segno di una persona libera e di un paese libero è la possibilità di scelta. L'articolo di Dobrolyubov è più interessante da considerare accanto all'articolo con cui è apparso quasi contemporaneamente e con il quale è per molti aspetti polemico. Questa è una recensione di Alexander Vasilyevich Druzhinin "Oblomov". Romano I.A. Goncharova.
I critici sono unanimi nell'ammirare l'immagine di Olga. Ma se Dobrolyubov vede in lei una nuova eroina, la principale combattente contro l'oblomovismo, Druzhinin vede in lei l'incarnazione dell'eterna femminilità: “È impossibile non lasciarsi trasportare da questa creatura luminosa e pura, che ha sviluppato in se stessa così intelligentemente tutto i migliori, veri principi di una donna...”
I disaccordi tra loro iniziano con la valutazione di Oblomov. Dobrolyubov discute con lo stesso autore del romanzo, dimostrando che Oblomov è una creatura pigra, viziata e senza valore: “Lui (Oblomov) non si inchinerà all'idolo del male! Perché? Perché è troppo pigro per alzarsi sul divano. Ma trascinalo, mettilo in ginocchio davanti a questo idolo: non potrà alzarsi. Lo sporco non si attaccherà a lui! Sì, purché ce ne sia uno. Quindi ancora niente; e come verrà Tarantiev, lo Sfinito. Ivan Matveich - brr! quale disgustosa cattiveria inizia vicino a Oblomov.
Il critico indovina astutamente le origini del personaggio di Oblomov nella sua infanzia. Nell'oblomovismo vede, prima di tutto, le radici sociali: “... Lui ( Oblomov) fin dalla tenera età vede nella sua casa che tutte le faccende domestiche vengono eseguite da lacchè e cameriere, e papà e mamma ordinano e rimproverano solo per una cattiva prestazione. Fornisce come esempio un episodio simbolico con l'infilarsi le calze. Considera Oblomov come tipo sociale. Questo è un signore, il proprietario di "trecento Zakharov", che "disegnando l'ideale della sua beatitudine ... non ha pensato di approvarne la legittimità e la verità, non si è posto la domanda: da dove verranno queste serre e serre ... e perché mai li userà?"
Eppure, l'analisi psicologica del personaggio e il significato dell'intero romanzo non sono così interessanti per i critici. È costantemente interrotto da "considerazioni più generali" sull'oblomovismo. Nell'eroe di Goncharov, il critico è principalmente un tipo letterario affermato, il critico traccia la sua genealogia da Onegin, Pechorin, Rudin. Nella scienza letteraria, è consuetudine chiamarlo un tipo di persona superflua. A differenza di Goncharov, Dobrolyubov si concentra sui suoi tratti negativi: "La cosa comune a tutte queste persone è che non hanno affari nella vita che sarebbero una necessità vitale per loro, una cosa sacra nel cuore..."
Dobrolyubov indovina prescientemente che la ragione del sonno profondo di Oblomov fosse l'assenza di un obiettivo nobile e veramente nobile. Ho scelto le parole di Gogol come epigrafe: "Dov'è colui che, nella lingua madre dell'anima russa, potrebbe dirci questa parola onnipotente "avanti? ..""
Diamo ora un'occhiata all'articolo di Druzhinin. Siamo onesti: è molto più difficile da leggere. Non appena srotoleremo le pagine, i nomi di filosofi e poeti, Carlyle e Longfellow, Amleto e gli artisti della scuola fiamminga, abbaglieranno davanti ai nostri occhi. Intellettuale di altissimo livello, conoscitore della letteratura inglese, Druzhinin non scende al livello medio nelle sue opere critiche, ma cerca un lettore alla pari. A proposito, è così che puoi verificare il grado della tua cultura: chiediti quale dei nomi, dipinti, libri citati mi è familiare?
Seguendo Dobrolyubov, presta molta attenzione a "Snu ..." e vi vede "un passo verso la comprensione di Oblomov con il suo Oblomovismo". Ma, a differenza di lui, si concentra sul contenuto lirico del capitolo. Druzhinin ha visto la poesia anche nell '"impiegato assonnato", e ha messo nel più alto merito di Goncharov il fatto di "poetizzare la vita della sua terra natale". Così il critico ha toccato leggermente contenuto nazionale Oblomovismo. Difendendo il suo amato eroe, il critico esorta: "Dai un'occhiata più da vicino al romanzo e vedrai quante persone in esso sono devote a Ilya Ilyich e persino lo adorano ..." Dopotutto, non è un caso!
"Oblomov è un bambino, non un vile dissoluto, è un dormiglione, non un egoista immorale o un epicureo..." Per sottolineare il valore morale dell'eroe, Druzhinin si chiede: chi è in definitiva più utile per l'umanità? Un bambino ingenuo o un funzionario zelante, "firma carta dopo carta"? E lui risponde: "Un bambino per natura e per le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich ... ha lasciato la purezza e la semplicità di un bambino - qualità che sono preziose in un adulto". Sono necessarie anche persone "non di questo mondo", perché "in mezzo alla più grande confusione pratica, spesso ci rivelano il regno della verità e talvolta mettono un eccentrico inesperto, sognatore e sopra ... un'intera folla di uomini d'affari che lo circondano». Il critico è sicuro che Oblomov - tipo universale, ed esclama: "Non va bene per quella terra dove non ci sono eccentrici buoni e incapaci di malvagi come Oblomov!"
A differenza di Dobrolyubov, non dimentica nemmeno Agafya Matveevna. Druzhinin ha fatto una sottile osservazione sul posto di Pshenitsyna nel destino di Oblomov: era involontariamente il "genio del male" di Ilya Ilyich, "ma a questa donna sarà perdonato tutto perché amava molto". Il critico è affascinato dal sottile lirismo delle scene che raffigurano le dolorose esperienze della vedova. In contrasto con lei, il critico mostra l'egoismo della coppia Stoltsev nei confronti di Oblomov in scene in cui "né l'ordine mondano, né la verità mondana ... sono stati violati".
Allo stesso tempo, nella sua recensione si possono trovare una serie di giudizi controversi. Il critico evita di parlare del motivo per cui Ilya Ilyich sta morendo. La disperazione di Stolz alla vista di un amico caduto è causata, a suo avviso, solo dal fatto che Oblomov ha sposato una persona comune.
Come Dobrolyubov, Druzhinin va oltre lo scopo del romanzo. Discute le peculiarità del talento di Goncharov, lo confronta con i pittori olandesi. Come i paesaggisti olandesi e creatori di scene di genere, i dettagli della vita sotto la sua penna acquistano una scala esistenziale e "il suo spirito creativo si rifletteva in ogni dettaglio... come il sole si riflette in una piccola goccia d'acqua..."
Abbiamo visto che due critici nei loro giudizi su Oblomov e sul romanzo nel suo insieme discutono e si negano a vicenda. Quindi di quale fidarsi? I. Annensky ha risposto a questa domanda, osservando che è stato un errore “soffermarsi sulla questione di quale tipo di Oblomov. Negativo o positivo? Questa domanda appartiene generalmente a quelle del mercato scolastico ... "E suggerisce che" il modo più naturale in ogni analisi del tipo è iniziare con un'analisi delle tue impressioni, approfondendole il più possibile. Per questo "approfondimento" e bisogno di critiche. Trasmettere la reazione dei contemporanei, integrare conclusioni indipendenti e non sostituire le proprie impressioni. In effetti, Goncharov credeva nel suo lettore e, osservando che il suo eroe era incomprensibile, ribatté: “A cosa serve il lettore? È una specie di idiota che la sua immaginazione non sarà in grado di completare il resto secondo l'idea data dall'autore? I Pechorin, gli Onegin ... raccontati nei minimi dettagli? Il compito dell'autore è l'elemento dominante del carattere, e il resto spetta al lettore.
Tuttavia, l'eroe non ha mai raggiunto il suo villaggio natale. Il tema "Oblomov ei contadini" attraversa l'intero romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone i contadini vivono duramente. Il caposquadra riferisce che i contadini "scappano", "chiedono quitrent". Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di costruire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani sono di garantire che tutto rimanga com'è. E al consiglio di aprire una scuola per un contadino, Oblomov risponde con orrore che "forse non arerà ..." Ma il tempo non si può fermare. Nel finale apprendiamo che "Oblomovka non è più nel deserto, i raggi del sole sono caduti su di lei!" I contadini, per quanto difficile fosse, se la cavarono senza il padrone: “... Tra circa quattro anni sarà una stazione stradale, i contadini andranno a lavorare sull'argine, e poi il pane rotolerà lungo la ghisa al molo ... E lì ... scuole, lettere ... "Ma è riuscito Ilya Ilyich senza Oblomovka? Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti con la logica della narrazione. E il fatto che la coscienza di ogni proprietario terriero sia preoccupata per il destino di centinaia di persone. E il fatto che la vita del villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa dirigerà, insegnerà e dirà cosa fare meglio di qualsiasi "progetto"
^ Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno libero è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e mescolati". Alla prima visita, Stolz è riuscito a sollevare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere casi pratici. E ora, con orrore, si rende conto di non essere in grado di cambiare nulla: "Esci da questo buco, fuori dalla palude, alla luce, nello spazio aperto, dove c'è una vita sana e normale!" Stoltz ha insistito...
“Non ricordare, non turbare il passato: non tornerai indietro! disse Oblomov. - Sono cresciuto in questa fossa con un punto dolente: prova a strapparlo via - ci sarà la morte ... sento tutto, capisco tutto: mi vergogno da tempo di vivere nel mondo! Ma non posso andare per la tua strada con te, anche se lo volessi, forse l'ultima volta era ancora possibile. Ora... ora è troppo tardi... Anche Olga non riesce a resuscitarlo: "Olga! - improvvisamente scappato dallo spaventato Oblomov ... - Per l'amor di Dio, non farla venire qui, vattene!
Come nella prima visita, Stolz riassume il triste risultato:
– Cosa c'è? Olga ha chiesto...
- Niente!..
È vivo e vegeto?
Perché sei tornato così presto? Perché non mi ha chiamato lì e l'ha portato? Fammi entrare!
- È vietato!
- Cosa sta succedendo lì?... L '"abisso è stato aperto"? Me lo dici?.. Cosa sta succedendo lì?
- Oblomovismo!
E se Ilya Ilyich ha trovato persone disposte a sopportare questa vita intorno a loro, allora la natura stessa, a quanto pare, si è opposta, misurando un breve periodo di tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. "Quante volte ci sei andato? - chiese a Vanyusha ... - Non mentire, guardami ... Ricorda domenica, non ti lascerò visitare. E Oblomov, volenti o nolenti, ha contato altre otto volte, poi è già entrato nella stanza ... "; "Sarebbe bello avere una torta!" “Ho dimenticato, ho dimenticato! E lo volevo dalla sera, ma la mia memoria sembrava essere stata cancellata! - Agafya Matveevna ha tradito. Non ha senso. Perché non può offrirgli altro obiettivo nella vita che il cibo e il sonno.
Ogni giorno una nuova scoperta!
Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. Perché? Perché la cosa peggiore è già accaduta a Oblomov. La morte spirituale supera la morte fisica. "È morto perché è finito ..." (I. Annensky). La "volgarità" finalmente "ha trionfato sulla purezza di cuore, sull'amore, sugli ideali".
Goncharov saluta il suo eroe con un eccitato requiem lirico: “Cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa il suo corpo. I rami lilla, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che lo stesso angelo del silenzio custodisca il suo sonno.
Sembrerebbe che qui ci sia un'innegabile contraddizione. Un nobile elogio per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza riempì la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Si rese conto che Dio aveva messo la sua anima nella sua vita e l'aveva tirata fuori di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano.
Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sotto il portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Dio piuttosto che servire l'amante "odiosa". Il seguente dialogo si svolge tra Stolz e il suo scrittore familiare sul defunto Oblomov:
- E non era più stupido degli altri, l'anima è pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e - andato!
- Da cosa? Quale motivo?
"Il motivo... che motivo!" Oblomovismo! disse Stoltz.
- Oblomovismo! - ripeté lo scrittore con stupore. - Cos'è?
- Ora te lo dico ... E tu scrivilo: forse sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto quello che c'è scritto qui."
Pertanto, la composizione del romanzo è rigorosamente circolare, è impossibile isolare in essa l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stoltz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana è passato due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.
Goncharov, il cantante di armonie, non poteva completare il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo compare un nuovo piccolo eroe, che, forse, saprà coniugare armoniosamente le migliori caratteristiche di un padre e di un educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, pronunciate con voce sbiadita ... "" No, non dimenticherò il tuo Andrey, - promette Stolz. - Ma porterò il tuo Andrey dove non potresti andare e con lui eseguiremo i nostri sogni giovanili.