Riepilogo del giogo tartaro mongolo. Conquiste mongole della Rus'. Giogo tataro-mongolo

Come si scrivono le storiografie?

Sfortunatamente, non esiste ancora una rassegna analitica sulla storia delle storiografie. È un peccato! Allora capiremmo la differenza tra la storiografia per la salute dello Stato e la storiografia per il suo riposo. Se vogliamo glorificare l'inizio dello stato, scriveremo che è stato fondato da un popolo laborioso e indipendente, che gode del meritato rispetto dei vicini.
Se vogliamo cantargli un requiem, allora diciamo che è stato fondato da un popolo selvaggio che vive in fitte foreste e paludi impraticabili, e lo stato è stato creato da rappresentanti di un altro gruppo etnico, che sono venuti qui solo per l'incapacità dei residenti locali per dotare uno stato distintivo e indipendente. Quindi, se cantiamo un elogio, diremo che il nome di questa antica formazione è stato compreso da tutti e non è cambiato fino ad oggi. Al contrario, se seppelliamo il nostro stato, diremo che è stato chiamato sconosciuto come, e poi ha cambiato nome. Infine, a favore dello Stato nella prima fase del suo sviluppo sarà l'affermazione della sua forza. E viceversa, se vogliamo dimostrare che lo stato era così così, dobbiamo dimostrare non solo che era debole, ma anche che poteva essere conquistato da uno sconosciuto nell'antichità, e da un popolo molto pacifico e piccolo. È su quest'ultima affermazione che vorrei soffermarmi.

- Questo è il nome di un capitolo del libro di Kungurov (KUN). Scrive: “La versione ufficiale dell'antica storia russa, composta da tedeschi congedati dall'estero a St. East, vengono i malvagi nomadi selvaggi, distruggono lo stato russo e stabiliscono un regime di occupazione chiamato "giogo". Dopo due secoli e mezzo, i principi di Mosca si liberano dal giogo, raccolgono terre russe sotto il loro dominio e creano un potente regno moscovita, che è il successore di Kievan Rus e salva i russi dal "giogo"; per diversi secoli nell'Europa orientale c'è stato un Granducato di Lituania etnicamente russo, ma politicamente dipende dai polacchi, e quindi non può essere considerato uno stato russo, quindi la guerra tra Lituania e Moscovia non dovrebbe essere considerata come un civile conflitto dei principi russi, ma come lotta tra Mosca e Polonia per la riunificazione delle terre russe.

Nonostante questa versione della storia sia ancora riconosciuta come ufficiale, solo gli scienziati "professionisti" possono considerarla affidabile. Una persona abituata a pensare con la testa ne dubiterà moltissimo, se non altro perché la storia dell'invasione mongola gli viene completamente risucchiata dal dito. Fino al 19 ° secolo, i russi non sospettavano affatto di essere stati presumibilmente conquistati una volta dai selvaggi transbaikaliani. In effetti, la versione secondo cui uno stato altamente sviluppato è stato completamente distrutto da alcune steppe selvagge che non sono state in grado di creare un esercito secondo le conquiste tecniche e culturali di quel tempo sembra delirante. Inoltre, un popolo come i mongoli non era noto alla scienza. È vero, gli storici non hanno perso la testa e hanno annunciato che i mongoli sono un piccolo popolo nomade Khalkha che vive in Asia centrale ”(KUN: 162).

In effetti, tutti i grandi conquistatori sono ben noti. Quando la Spagna aveva una potente flotta, la grande armata, la Spagna conquistò un certo numero di terre nel Nord e nel Sud America, e oggi ci sono due dozzine di stati latinoamericani. Anche la Gran Bretagna, in quanto padrona dei mari, ha o aveva molte colonie. Ma oggi non conosciamo una sola colonia della Mongolia o uno stato da essa dipendente. Inoltre, ad eccezione dei Buriati o Kalmyks, che sono gli stessi mongoli, nessun gruppo etnico in Russia parla mongolo.

“Gli stessi Khalkha hanno appreso di essere gli eredi del grande Gengis Khan solo nel XIX secolo, ma non hanno obiettato: tutti vogliono avere antenati grandi, anche se mitici. E per spiegare la scomparsa dei mongoli dopo aver conquistato con successo metà del mondo, viene introdotto un termine completamente artificiale "mongolo-tartari", che significa altri popoli nomadi presumibilmente conquistati dai mongoli, che si unirono ai conquistatori e formarono una certa comunità in loro. In Cina, i conquistatori di lingua straniera si trasformano in Manciù, in India in Moghul, e in entrambi i casi formano le dinastie regnanti. In futuro, tuttavia, non osserviamo alcun tartaro nomade, ma questo perché, come spiegano gli stessi storici, i mongolo-tartari si stabilirono nelle terre che conquistarono, e in parte li riportarono nella steppa e vi evaporarono completamente senza una traccia ”(KUN: 162-163).

Wikipedia sul giogo.

Ecco come Wikipedia interpreta il giogo tataro-mongolo: “Il giogo mongolo-tartaro è un sistema di dipendenza politica e tributaria dei principati russi dai khan mongolo-tartari (fino all'inizio degli anni '60 del XIII secolo, i khan mongoli , dopo i khan dell'Orda d'Oro) nei secoli XIII-XV. L'istituzione del giogo divenne possibile a seguito dell'invasione mongola della Rus' nel 1237-1241 e ebbe luogo per due decenni dopo, anche nelle terre non devastate. Nella Rus' nord-orientale durò fino al 1480. In altre terre russe fu liquidata nel XIV secolo in quanto assorbite dal Granducato di Lituania e Polonia.

Il termine "giogo", che significa il potere dell'Orda d'oro sulla Russia, non si trova nelle cronache russe. Apparve a cavallo tra il XV e il XVI secolo nella letteratura storica polacca. Il cronista Jan Dlugosh ("iugum barbarum", "iugum servitutis") fu il primo ad usarlo nel 1479 e il professore dell'Università di Cracovia Matvey Mechovsky nel 1517. Letteratura: 1. The Golden Horde // Dizionario enciclopedico di Brockhaus e Efron: In 86 volumi (82 volumi. e 4 aggiuntivi). - San Pietroburgo: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "La religione nell'Orda d'oro". La parola formazione "giogo mongolo-tartaro" fu usata per la prima volta nel 1817 da H. Kruse, il cui libro fu tradotto in russo a metà del XIX secolo e pubblicato a San Pietroburgo.

Quindi, per la prima volta questo termine fu introdotto dai polacchi nei secoli XV-XVI, che vedevano il "giogo" nei rapporti del tataro-mongolo con altri popoli. La ragione di ciò è spiegata dalla seconda opera di 3 autori: “Apparentemente, il giogo tartaro fu usato per la prima volta nella letteratura storica polacca tra la fine del XV e l'inizio del XVI secolo. In questo momento, ai confini dell'Europa occidentale, il giovane stato moscovita perseguiva un'attiva politica estera, che si era liberato dalla dipendenza vassallo dei khan dell'Orda d'oro. Nella vicina Polonia c'è un crescente interesse per la storia, la politica estera, le forze armate, le relazioni nazionali, la struttura interna, le tradizioni e i costumi della Moscovia. Non è quindi un caso che per la prima volta la frase giogo tartaro sia stata usata nella cronaca polacca (1515-1519) da Matvey Mekhovsky, professore all'Università di Cracovia, medico di corte e astrologo del re Sigismondo I. Autore di varie pubblicazioni mediche e opere storiche, ha parlato con entusiasmo di Ivan III, che si è liberato del giogo tartaro , considerando questo il suo merito più importante, e apparentemente l'evento globale dell'epoca.

Menzione del giogo da parte degli storici.

L'atteggiamento della Polonia nei confronti della Russia è sempre stato ambiguo e l'atteggiamento nei confronti del proprio destino - eccezionalmente tragico. Quindi potrebbero esagerare completamente la dipendenza di alcuni popoli dai tatari-mongoli. E poi 3 autori continuano: “In seguito, il termine giogo tartaro viene menzionato anche nelle note sulla guerra di Mosca del 1578-1582, compilate dal segretario di stato di un altro re, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein. Anche Jacques Margeret, mercenario e avventuriero francese, ufficiale al servizio russo e uomo lontano dalla scienza, sapeva cosa si intendeva per giogo tartaro. Questo termine è stato ampiamente utilizzato da altri storici dell'Europa occidentale dei secoli XVII-XVIII. In particolare, lo conoscevano l'inglese John Milton e il francese De Tu. Pertanto, per la prima volta, il termine giogo tartaro fu probabilmente introdotto in circolazione da storici polacchi e dell'Europa occidentale, e non da russi o russi.

Per ora, interrompo la citazione per attirare l'attenzione sul fatto che gli stranieri scrivono del "giogo", prima di tutto, a cui è piaciuto molto lo scenario di una debole Rus', che è stata catturata dai "cattivi tartari". Mentre gli storici russi non ne sapevano ancora nulla

"IN. N. Tatishchev non ha usato questa frase, forse perché, scrivendo la Storia russa, si è basato principalmente sui termini e sulle espressioni della prima cronaca russa, dove è assente. I. N. Boltin usava già il termine dominio tartaro, e M., M., Shcherbatov credevano che la liberazione dal giogo tartaro fosse un'enorme conquista di Ivan III. N.M., Karamzin ha trovato nel giogo tataro sia aspetti negativi - l'inasprimento di leggi e costumi, il rallentamento dello sviluppo dell'istruzione e della scienza, sia aspetti positivi - la formazione dell'autocrazia, un fattore nell'unificazione della Rus'. Un'altra frase, il giogo tataro-mongolo, anche, molto probabilmente, deriva dal lessico dei ricercatori occidentali e non domestici. Nel 1817, Christopher Kruse pubblicò un Atlante di storia europea, dove introdusse per la prima volta nella circolazione scientifica il termine giogo mongolo-tartaro. Sebbene quest'opera sia stata tradotta in russo solo nel 1845, ma già negli anni '20 del XIX secolo. gli storici domestici iniziarono a usare questa nuova definizione scientifica. Da quel momento, i termini: Mongol-Tatars, Mongol-Tatar yoke, Mongol yoke, Tatar yoke e Horde yoke, sono stati tradizionalmente ampiamente distribuiti nella scienza storica russa. Nelle nostre pubblicazioni enciclopediche, sotto il giogo mongolo-tartaro nella Rus' dei secoli XIII-XV, si comprende: il sistema di dominio dei feudatari mongolo-tartari, con l'ausilio di vari mezzi politici, militari ed economici, mirava al regolare sfruttamento del paese conquistato. Pertanto, nella letteratura storica europea, il termine giogo denota dominio, oppressione, schiavitù, cattività o potere di conquistatori stranieri su popoli e stati sconfitti. È noto che i principati della Russia antica erano economicamente e politicamente subordinati all'Orda d'oro e rendevano anche omaggio. I khan dell'Orda d'oro interferiscono attivamente nella politica dei principati russi, che hanno cercato di controllare strettamente. A volte, il rapporto tra l'Orda d'oro e i principati russi è caratterizzato come una simbiosi, o un'alleanza militare diretta contro i paesi dell'Europa occidentale e alcuni stati asiatici, prima musulmani e dopo il crollo dell'Impero mongolo - mongolo.

Tuttavia, va notato che, se teoricamente la cosiddetta simbiosi, o alleanza militare, potrebbe esistere da tempo, allora non è mai stata paritaria, volontaria e stabile. Inoltre, anche nelle epoche dello sviluppato e del tardo medioevo, le unioni interstatali a breve termine erano solitamente formalizzate da rapporti contrattuali. Non potevano esserci relazioni così paritarie tra i frammentati principati russi e l'Orda d'oro, poiché i khan dell'Ulus Jochi emettevano etichette per il dominio dei principi Vladimir, Tver e Mosca. I principi russi furono obbligati, su richiesta dei khan, a schierare un esercito per partecipare alle campagne militari dell'Orda d'oro. Inoltre, utilizzando i principi russi e il loro esercito, i mongoli conducono campagne punitive contro altri principati russi recalcitranti. I khan chiamarono i principi nell'Orda per emettere un'etichetta per regnare da soli e per giustiziare o perdonare coloro che erano discutibili. Durante questo periodo, le terre russe erano effettivamente sotto il dominio o il giogo dell'Ulus di Jochi. Anche se a volte gli interessi di politica estera dei khan dell'Orda d'oro e dei principi russi, per vari motivi, potrebbero coincidere in qualche modo. L'Orda d'oro è uno stato chimerico in cui i conquistatori costituiscono l'élite e i popoli conquistati costituiscono gli strati inferiori. L'élite mongola dell'Orda d'oro stabilì il potere sui popoli polovtsiani, alani, circassi, cazari, bulgari, ugro-finnici e pose anche i principati russi in una rigida dipendenza vassallo. Pertanto, si può presumere che il termine scientifico giogo sia abbastanza accettabile per designare nella letteratura storica la natura del potere dell'Orda d'Oro stabilito non solo sulle terre russe.

Giogo come cristianizzazione della Rus'.

Pertanto, gli storici russi hanno davvero ripetuto le affermazioni del tedesco Christopher Kruse, mentre non hanno sottratto tale termine da nessuna cronaca. Non solo Kungurov ha attirato l'attenzione sulle stranezze nell'interpretazione del giogo tataro-mongolo. Ecco cosa si legge nell'articolo (TAT): “Una nazionalità come i mongoli-tartari non esiste e non esisteva affatto. I mongoli e i tartari sono imparentati solo per il fatto che vagavano per la steppa dell'Asia centrale, che, come sappiamo, è abbastanza grande per ospitare qualsiasi popolo nomade, e allo stesso tempo dare loro l'opportunità di non incrociarsi affatto in un territorio . Le tribù mongole vivevano nella punta meridionale della steppa asiatica e spesso cacciavano per incursioni in Cina e nelle sue province, il che è spesso confermato dalla storia della Cina. Mentre altre tribù nomadi turche, chiamate da tempo immemorabile in Rus' Bulgars (Volga Bulgaria), si stabilirono nel corso inferiore del fiume Volga. A quel tempo in Europa erano chiamati Tartari, o TatAriyev (la più forte delle tribù nomadi, inflessibile e invincibile). E i tartari, i vicini più prossimi dei mongoli, vivevano nella parte nord-orientale della Mongolia moderna, principalmente nell'area del lago Buir-Nor e fino ai confini della Cina. C'erano 70mila famiglie, che costituivano 6 tribù: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Le seconde parti dei nomi, a quanto pare, sono gli stessi nomi di queste tribù. Tra loro non c'è una sola parola che sembrerebbe vicina alla lingua turca: sono più in sintonia con i nomi mongoli. Due popoli imparentati - i tatari e i mongoli - intrapresero a lungo una guerra con successo variabile per lo sterminio reciproco, fino a quando Gengis Khan prese il potere in tutta la Mongolia. Il destino dei tartari era segnato. Poiché i tartari erano gli assassini del padre di Gengis Khan, sterminarono molte tribù e clan a lui vicini, sostenevano costantemente le tribù che gli si opponevano, "poi Gengis Khan (Tei-mu-Chin) ordinò un massacro generale dei tartari e nessuno dovrebbe essere lasciato in vita fino a quel limite, che è determinato dalla legge (Yasak); che anche le donne ei bambini piccoli dovrebbero essere massacrati e che i grembi delle donne incinte dovrebbero essere aperti per distruggerli completamente. ...”. Ecco perché una tale nazionalità non poteva minacciare la libertà della Rus'. Inoltre, molti storici e cartografi dell'epoca, soprattutto quelli dell'Europa orientale, "peccarono" per chiamare tutti i popoli indistruttibili (dal punto di vista degli europei) e invincibili, TatAriy o semplicemente TatArie in latino. Questo può essere facilmente rintracciato su mappe antiche, ad esempio la Mappa della Russia nel 1594 nell'Atlante di Gerhard Mercator, o le Mappe della Russia e della Tartaria di Ortelius. Puoi visualizzare queste carte qui sotto. Quindi cosa possiamo vedere dal materiale appena acquisito? E vediamo che questo evento semplicemente non potrebbe accadere, almeno nella forma in cui ci viene trasmesso. E prima di procedere alla narrazione della verità, propongo di considerare alcune altre incongruenze nella descrizione "storica" ​​di questi eventi.

Anche nel curriculum scolastico moderno, questo momento storico è brevemente descritto come segue: “All'inizio del XIII secolo, Gengis Khan radunò un grande esercito di popoli nomadi e sottoponendoli a una rigida disciplina decise di conquistare il mondo intero. Dopo aver sconfitto la Cina, mandò il suo esercito in Russia. Nell'inverno del 1237, l'esercito dei "Mongol-Tatars" invase il territorio della Rus', e successivamente sconfiggendo l'esercito russo sul fiume Kalka, andò oltre, attraverso la Polonia e la Repubblica Ceca. Di conseguenza, raggiunta la costa dell'Adriatico, l'esercito si ferma improvvisamente e, senza portare a termine il suo compito, torna indietro. Da questo periodo inizia il cosiddetto "giogo mongolo-tataro" sulla Russia.
Ma aspetta, stavano per conquistare il mondo... quindi perché non sono andati oltre? Gli storici hanno risposto che avevano paura di un attacco alle spalle, sconfitti e saccheggiati, ma ancora forti Rus'. Ma questo è semplicemente ridicolo. Uno stato saccheggiato, correrà a proteggere città e villaggi di altre persone? Piuttosto, ricostruiranno i loro confini e aspetteranno il ritorno delle truppe nemiche per contrattaccare completamente. Ma le stranezze non finiscono qui. Per qualche motivo inimmaginabile, durante il regno della dinastia dei Romanov, scompaiono dozzine di cronache che descrivono gli eventi dei "tempi dell'Orda". Ad esempio, "La parola sulla distruzione della terra russa", gli storici ritengono che si tratti di un documento dal quale è stato accuratamente rimosso tutto ciò che testimonierebbe il giogo. Hanno lasciato solo frammenti che raccontano di una sorta di "problema" che ha colpito Rus'. Ma non c'è una parola sull '"invasione dei mongoli". Ci sono molte altre stranezze. Nella storia "About the Evil Tatars", un Khan dell'Orda d'oro ordina l'esecuzione di un principe cristiano russo ... per aver rifiutato di inchinarsi al "dio pagano degli slavi!" E alcune cronache contengono frasi sorprendenti, ad esempio: "Bene, con Dio!" - disse il Khan e, facendosi il segno della croce, galoppò contro il nemico. Quindi cosa è successo davvero? A quel tempo, l'Europa stava già fiorendo "nuova fede", vale a dire la fede in Cristo. Il cattolicesimo era diffuso ovunque e governava tutto, dal modo di vivere e dal sistema, al sistema statale e alla legislazione. A quel tempo, le crociate contro i gentili erano ancora rilevanti, ma insieme ai metodi militari venivano spesso usati "trucchi tattici", simili a corrompere persone potenti e inclinarle alla loro fede. E dopo aver ricevuto il potere attraverso una persona acquistata, la conversione di tutti i suoi "subordinati" alla fede. Fu proprio una crociata così segreta che fu poi condotta contro la Rus'. Attraverso la corruzione e altre promesse, i ministri della chiesa sono stati in grado di prendere il potere su Kiev e le aree vicine. Solo in tempi relativamente recenti, secondo gli standard della storia, è avvenuto il battesimo della Rus', ma la storia tace sulla guerra civile scoppiata su questo suolo subito dopo il battesimo forzato.

Quindi, questo autore interpreta il "giogo tataro-mongolo" come una guerra civile imposta dall'Occidente durante il vero battesimo occidentale della Rus', avvenuto nei secoli XIII-XIV. Una tale comprensione del battesimo della Rus' è molto dolorosa per la ROC per due ragioni. La data del battesimo della Rus' è considerata 988, e non 1237. A causa dello spostamento della data, l'antichità del cristianesimo russo è ridotta di 249 anni, il che riduce il "millennio dell'Ortodossia" di quasi un terzo. D'altra parte, la fonte del cristianesimo russo non sono le attività dei principi russi, incluso Vladimir, ma le crociate occidentali, accompagnate dalle proteste di massa della popolazione russa. Ciò solleva la questione della legittimità dell'introduzione dell'Ortodossia nella Rus'. Infine, la responsabilità del "giogo" in questo caso viene trasferita dall'ignoto "tartaro-mongolo" al vero Occidente, a Roma e Costantinopoli. E la storiografia ufficiale su questo tema risulta non essere scienza, ma moderna mitologia quasi scientifica. Ma torniamo ai testi del libro di Alexei Kungurov, soprattutto perché esamina in modo molto dettagliato tutte le incongruenze della versione ufficiale.

Mancanza di scrittura e artefatti.

"I mongoli non avevano il loro alfabeto e non hanno lasciato un'unica fonte scritta" (KUN: 163). In effetti, questo è estremamente sorprendente. In generale, anche se le persone non hanno una propria lingua scritta, per gli atti statali utilizza la scrittura di altri popoli. Pertanto, la completa assenza di atti statali in uno stato così grande come il Khanato mongolo durante il suo periodo di massimo splendore provoca non solo sconcerto, ma dubita che un tale stato sia mai esistito. “Se chiediamo di presentare almeno alcune prove materiali della lunga esistenza dell'impero mongolo, allora gli archeologi, grattandosi la testa e grugnendo, mostreranno un paio di sciabole mezze marce e diversi orecchini femminili. Ma non cercare di scoprire perché i resti delle sciabole sono "mongolo-tataro" e non cosacco, per esempio. Nessuno te lo spiegherà di sicuro. Nella migliore delle ipotesi, ascolterai una storia secondo cui la sciabola è stata dissotterrata nel luogo in cui, secondo la versione dell'antica e molto attendibile cronaca, si è svolta una battaglia con i mongoli. Dov'è quella cronaca? Dio sa, non è arrivato ai nostri giorni, ma lo ha visto con i suoi occhi lo storico N., che lo ha tradotto dal russo antico. Dov'è questo storico N.? Sì, è morto da duecento anni ormai - gli "scienziati" moderni ti risponderanno, ma aggiungeranno sicuramente che le opere di H sono considerate classiche e fuori dubbio, poiché tutte le successive generazioni di storici hanno scritto le loro opere sulla base delle sue scritti. Non sto ridendo: qualcosa del genere è il caso della scienza storica ufficiale dell'antichità russa. Ancora peggio: scienziati da poltrona, sviluppando in modo creativo l'eredità dei classici della storiografia russa, hanno costruito nei loro volumi paffuti tali sciocchezze sui mongoli, le cui frecce, si scopre, hanno trafitto l'armatura dei cavalieri europei e pistole a muro, lanciafiamme e persino l'artiglieria missilistica ha permesso loro di prendere d'assalto potenti fortezze per diversi giorni, il che solleva seri dubbi sulla loro utilità mentale. Sembra che non vedano alcuna differenza tra un arco e una balestra caricata con una leva” ” (KUHN: 163-164).

Ma dove i mongoli potrebbero incontrare l'armatura dei cavalieri europei, e cosa ne dicono le fonti russe? «E i Vorog venivano dall'Oltremare e portarono fede in dèi alieni. Con il fuoco e la spada, iniziarono a instillare in noi una fede aliena, inondando i principi russi di oro e argento, corrompendo la loro volontà e fuorviando il vero cammino. Hanno promesso loro una vita oziosa, piena di ricchezza e felicità, e la remissione di tutti i peccati, per le loro azioni audaci. E poi Ros si è rotto in diversi stati. I clan russi si ritirarono a nord nel grande Asgard, e chiamarono il loro stato con i nomi degli dei dei loro protettori, Tarkh Dazhdbog il Grande e Tara, sua Sorella della Luce. (L'hanno chiamata la Grande Tartaria). Lasciando gli stranieri con i principi acquistati nel principato di Kiev e nei suoi dintorni. Anche il Volga Bulgaria non si è inchinato davanti ai nemici e non ha accettato la loro fede aliena come propria. Ma il principato di Kiev non viveva in pace con la Tartaria. Cominciarono a conquistare la terra russa con il fuoco e la spada e ad imporre la loro fede aliena. E poi l'esercito insorse, per una feroce battaglia. Per mantenere la loro fede e riconquistare le loro terre. Sia i vecchi che i giovani andarono quindi dai Guerrieri per riportare l'ordine nelle Terre Russe.

E così iniziò la guerra, in cui l'esercito russo, la terra della Grande Aria (tatAria), sconfisse il nemico e lo cacciò dalle terre primordialmente slave. Ha cacciato l'esercito alieno, con la loro feroce fede, dalle loro maestose terre. A proposito, la parola Orda, tradotta dalle lettere dell'antico alfabeto slavo, significa Ordine. Cioè, l'Orda d'oro non è uno stato separato, è un sistema. Sistema "politico" dell'Ordine d'Oro. Sotto il quale i principi regnavano localmente, piantati con l'approvazione del comandante in capo dell'esercito di difesa, o in una parola lo chiamavano KHAN (il nostro protettore).
Ciò significa che non ci sono stati, dopo tutto, più di duecento anni di oppressione, ma c'è stato un periodo di pace e prosperità della Grande Aria o Tartaria. A proposito, anche nella storia moderna c'è una conferma di ciò, ma per qualche motivo nessuno ci presta attenzione. Ma presteremo sicuramente attenzione, e molto da vicino…: Non trovi strano che la battaglia con gli svedesi si svolga proprio nel bel mezzo dell'invasione dei "mongoli-tartari" nella Rus'? La Rus', ardente nel fuoco e saccheggiata dai "Mongoli", viene attaccata dall'esercito svedese, che annega sano e salvo nelle acque della Neva, e allo stesso tempo i crociati svedesi non incontrano i Mongoli nemmeno una volta. E i russi, che hanno sconfitto il forte esercito svedese, perdono contro i "mongoli"? Secondo me, è solo Brad. Due enormi eserciti contemporaneamente combattono sullo stesso territorio e non si intersecano mai. Ma se ci rivolgiamo all'antica cronaca slava, allora tutto diventa chiaro.

Dal 1237, il Ratto della Grande Tartaria iniziò a riconquistare le loro terre ancestrali e quando la guerra stava per finire, i rappresentanti della chiesa che stavano perdendo il potere chiesero aiuto ei crociati svedesi furono mandati in battaglia. Se non è stato possibile conquistare il paese con la corruzione, lo prenderanno con la forza. Proprio nel 1240, l'esercito dell'Orda (cioè l'esercito del principe Alexander Yaroslavovich, uno dei principi dell'antica famiglia slava) si scontrò in battaglia con l'esercito dei crociati che venne in soccorso dei loro scagnozzi. Dopo aver vinto la battaglia sulla Neva, Alessandro ricevette il titolo di principe della Neva e rimase a regnare a Novgorod, e l'esercito dell'Orda andò oltre per scacciare completamente l'avversario dalle terre russe. Così ha perseguitato la “chiesa e la fede aliena” fino a raggiungere il mare Adriatico, ripristinando così i suoi antichi confini originari. E dopo averli raggiunti, l'esercito si voltò e andò di nuovo a nord. Stabilendo un periodo di pace di 300 anni” (TAT).

Fantasie di storici sul potere dei mongoli.

Commentando le righe sopra citate (KUN:163), Aleksey Kungurov aggiunge: “Ecco cosa scrive Sergey Nefyodov, dottore in scienze storiche: “L'arma principale dei tartari era l'arco mongolo,“ saadak ”, - era grazie a questa nuova arma che i mongoli conquistarono la maggior parte del mondo promesso. Era una complessa macchina per uccidere, incollata insieme da tre strati di legno e ossa e avvolta in tendini per proteggersi dall'umidità; l'incollaggio è stato effettuato sotto pressione e l'asciugatura è durata diversi anni: il segreto per realizzare questi archi è stato tenuto segreto. Questo arco non era di potenza inferiore al moschetto; una freccia da essa trafisse qualsiasi armatura per 300 metri, e tutto riguardava la capacità di colpire il bersaglio, perché gli archi non avevano una vista e sparare da loro richiedeva molti anni di addestramento. Possedendo quest'arma distruttiva, ai tartari non piaceva combattere corpo a corpo; preferivano sparare al nemico con l'arco, schivando i suoi attacchi; questo bombardamento a volte durava diversi giorni ei mongoli tiravano fuori le loro sciabole solo quando i nemici venivano feriti e cadevano esausti. L'ultimo, il "nono", attacco è stato effettuato da "spadaccini" - guerrieri armati di spade ricurve e, insieme ai cavalli, ricoperti di armature di spessa pelle di bufalo. Durante le grandi battaglie, questo attacco è stato preceduto dai bombardamenti delle "catapulte infuocate" prese in prestito dai cinesi: queste catapulte hanno sparato bombe piene di polvere da sparo che, esplodendo, "hanno bruciato l'armatura con scintille" (NEF). - Alexey Kungurov commenta questo passaggio come segue: “La cosa divertente qui non è che Nefyodov sia uno storico (questi fratelli hanno l'idea più densa di scienze naturali), ma che è anche un candidato di scienze fisiche e matematiche. Ebbene, quanto devi degradare la tua mente per frustare queste sciocchezze! Sì, se l'arco sparava a 300 metri e allo stesso tempo perforava un'armatura, allora le armi da fuoco semplicemente non avevano la possibilità di nascere. Il fucile americano M-16 ha un raggio di tiro effettivo di 400 metri con una velocità iniziale di 1000 metri al secondo. Inoltre, il proiettile perde rapidamente la sua capacità di colpire. In realtà, oltre i metri 100, il tiro mirato dall'M-16 con un mirino meccanico è inefficace. A 300 metri, anche da un potente fucile, solo un tiratore molto esperto può sparare con precisione senza mirino ottico. E lo scienziato Nefyodov fa sciocchezze sul fatto che le frecce mongole non solo volassero mirando a un terzo di chilometro (la distanza massima alla quale i campioni di arcieri sparano alle competizioni è di 90 metri), ma perforassero anche qualsiasi armatura. Delirio! Ad esempio, una buona cotta di maglia non può essere perforata nemmeno a distanza ravvicinata dall'arco più potente. Per sconfiggere un guerriero in cotta di maglia veniva usata una freccia speciale con la punta di un ago, che non perforava l'armatura, ma, con una buona combinazione di circostanze, passava attraverso gli anelli.

In fisica a scuola avevo voti non superiori a tre, ma so benissimo per pratica che a una freccia scoccata da un arco viene data la forza che sviluppano i muscoli delle mani quando viene tirata. Cioè, con più o meno lo stesso successo, puoi prendere una freccia con la mano e provare a perforare almeno una bacinella smaltata con essa. In assenza di una freccia, usa qualsiasi oggetto appuntito come mezze forbici da sarto, un punteruolo o un coltello. Come va? Credi agli storici dopo? Se scrivono nelle loro dissertazioni che i mongoli corti e magri hanno tirato i loro archi con una forza di 75 kg, allora assegnerei il titolo di dottore in scienze storiche solo a coloro che possono ripetere questa impresa in difesa. Anche se i parassiti con titoli scientifici saranno meno. A proposito, i mongoli moderni non hanno idea di alcun saadak, la super arma del Medioevo. Avendo conquistato mezzo mondo con loro, per qualche motivo si sono completamente dimenticati come si fa.

È ancora più facile con le macchine per battere i muri e le catapulte: basta guardare i disegni di questi mostri, poiché diventa chiaro che questi colossi di molte tonnellate non possono essere spostati nemmeno di un metro, poiché rimarranno bloccati nel terreno anche durante la costruzione. Ma anche se a quei tempi c'erano strade asfaltate dalla Transbaikalia a Kiev e Polotsk, come le avrebbero trascinate i mongoli per migliaia di chilometri, come le avrebbero trasportate attraverso grandi fiumi come il Volga o il Dnepr? Le fortezze di pietra cessarono di essere considerate inespugnabili solo con l'invenzione dell'artiglieria d'assedio, e in passato le città ben fortificate furono conquistate solo dalla fame” (KUN: 164-165). Penso che questa critica sia eccellente. Aggiungerò che, secondo le opere di Ya.A. Koestler, non c'erano riserve di salnitro in Cina, quindi non avevano nulla da riempire con bombe a polvere. Inoltre, la polvere da sparo non crea una temperatura di 1556 gradi, alla quale il ferro viene fuso per "bruciare l'armatura con scintille". E se potesse creare una tale temperatura, allora le "scintille" brucerebbero prima di tutto pistole e pistole al momento dello sparo. È molto divertente leggere che i tartari sparavano e sparavano (il numero di frecce nella loro faretra, a quanto pare, non era limitato), e il nemico era esausto, e gli magri guerrieri mongoli scagliavano la decima e la centesima freccia con la stessa nuova forza come il primo, non stancandosi affatto. Sorprendentemente, anche i tiratori di un fucile si stancano, sparando stando in piedi, e questo stato era sconosciuto agli arcieri mongoli.

Un tempo ho sentito dagli avvocati l'espressione: "Bugie come un testimone oculare". Ora, probabilmente, usando l'esempio di Nefyodov, dovrebbe essere proposta un'aggiunta: "Mente come uno storico professionista".

metallurgisti mongoli.

Sembrerebbe che possiamo già porre fine a questo, ma Kungurov vuole considerare molti altri aspetti. "So poco di metallurgia, ma posso ancora stimare molto approssimativamente quante tonnellate di ferro sono necessarie per armare anche un esercito mongolo di 10.000 uomini" (KUN: 166). Da dove viene la cifra di 10.000? - Questa è la dimensione minima delle truppe con cui puoi intraprendere una campagna di conquista. Guy Julius Caesar con un tale distacco non poteva catturare la Gran Bretagna, ma quando raddoppiò il numero, la conquista della nebbiosa Albion fu un successo. “In realtà, un esercito così piccolo non potrebbe conquistare Cina, India, Rus' e altri paesi. Pertanto, gli storici, senza sciocchezze, scrivono della 30.000a orda di cavalleria di Batu, inviata alla conquista della Rus', ma questa cifra sembra assolutamente fantastica. Anche supponendo che i guerrieri mongoli avessero armature di cuoio, scudi di legno e punte di frecce di pietra, allora ferri di cavallo, lance, coltelli, spade e sciabole richiedono ancora ferro.

Ora vale la pena considerare: in che modo i nomadi selvaggi conoscevano le alte tecnologie di produzione del ferro in quel momento? Dopotutto, il minerale deve ancora essere estratto, e per questo riuscire a trovarlo, cioè capire un po 'di geologia. Ci sono molte antiche miniere di minerali nelle steppe mongole? Quanti resti di fucine vi trovano gli archeologi? Certo, sono ancora quei maghi: troveranno tutto ciò che vogliono, dove ne hanno bisogno. Ma in questo caso, la natura stessa ha reso il compito estremamente difficile per gli archeologi. Ancora oggi in Mongolia non si estrae minerale di ferro (sebbene siano stati recentemente scoperti piccoli giacimenti)” (KUN:166). Ma anche se il minerale fosse stato trovato e esistessero forni fusori, il lavoro dei metallurgisti avrebbe dovuto essere pagato e loro stessi dovevano essere sistemati. Dove sono gli ex insediamenti di metallurgisti? Dove sono le discariche di rifiuti (cumuli)? Dove sono i resti dei magazzini per i prodotti finiti? Niente di tutto questo è stato trovato.

“Certo, le armi si possono comprare, ma servono soldi, che gli antichi mongoli non avevano, almeno sono del tutto sconosciuti all'archeologia mondiale. Sì, e non avrebbe potuto, perché la loro economia non era commerciabile. Le armi potrebbero essere scambiate, ma dove, da chi e per cosa? Insomma, se pensi a queste sciocchezze, allora la campagna di Gengis Khan dalle steppe della Manciuria alla Cina, all'India, alla Persia, al Caucaso e all'Europa sembra una fantasia completa ”(KUN: 166).

Non è la prima volta che mi imbatto in tali "forature" nella storiografia mitologica. Ogni mito storiografico, infatti, è scritto per chiudere come una cortina fumogena il fatto reale. Questo tipo di camuffamento funziona bene nei casi in cui vengono mascherati fatti secondari. Ma è impossibile mascherare le tecnologie avanzate, le più alte in quel momento. È come un criminale alto più di due metri che indossa l'abito e la maschera di qualcun altro: non è identificato dai vestiti o dal viso, ma dalla sua altezza esorbitante. Se nel periodo indicato, cioè nel XIII secolo, la migliore armatura di ferro fosse indossata dai cavalieri dell'Europa occidentale, allora sarebbe impossibile attribuire in alcun modo la loro cultura urbana ai nomadi della steppa. Così come la più alta cultura della scrittura etrusca, dove si usavano gli alfabeti italiano, russo, greco stilizzato e runica, non può essere attribuita a nessun piccolo popolo come gli albanesi o i ceceni, che, forse, a quel tempo non esistevano.

Foraggio per la cavalleria mongola.

“Ad esempio, come hanno fatto i mongoli ad attraversare il Volga o il Dnepr? Non puoi superare un ruscello di due chilometri nuotando, non puoi guadare. C'è solo una via d'uscita: aspettare che l'inverno attraversi il ghiaccio. Era d'inverno, tra l'altro, in Rus' che di solito combattevano in vecchiaia. Ma per fare un viaggio così lungo durante l'inverno, è necessario preparare un'enorme quantità di foraggio, poiché sebbene il cavallo mongolo riesca a trovare erba secca sotto la neve, per questo ha bisogno di pascolare dove c'è l'erba. In questo caso, il manto nevoso dovrebbe essere piccolo. Nelle steppe mongole, gli inverni sono poco nevosi e l'erba è piuttosto alta. Nella Russia è vero il contrario: l'erba è alta solo nei prati alluvionali e in tutti gli altri luoghi è molto sottile. I cumuli di neve, d'altra parte, si sollevano in modo tale che un cavallo, non solo per trovare l'erba sotto di esso, non sarà in grado di muoversi nella neve profonda. Altrimenti, non è chiaro perché i francesi abbiano perso tutta la loro cavalleria durante la ritirata da Mosca. Certo, lo mangiavano, ma mangiavano i cavalli già caduti, perché se i cavalli fossero ben nutriti e sani, gli ospiti non invitati li userebbero per scappare il prima possibile ”(KUN: 166-167). – Si noti che è per questo motivo che le campagne estive sono diventate preferibili per gli europei occidentali.

“L'avena viene solitamente utilizzata come foraggio, di cui un cavallo ha bisogno di 5-6 kg al giorno. Si scopre che i nomadi, preparandosi in anticipo per un viaggio in terre lontane, hanno seminato la steppa con l'avena? O portavano il fieno dietro di loro sui carri? Eseguiamo semplici operazioni aritmetiche e calcoliamo quali preparativi dovevano fare i nomadi per intraprendere un lungo viaggio. Supponiamo che abbiano radunato un esercito di almeno 10.000 combattenti di cavalleria. Ogni guerriero ha bisogno di diversi cavalli - un combattente appositamente addestrato per il combattimento, uno per la marcia, uno per una carovana - per trasportare cibo, una yurta e altri rifornimenti. Questo è almeno, ma dobbiamo anche tenere conto del fatto che alcuni cavalli cadranno lungo la strada, ci saranno perdite in combattimento, quindi è necessaria una riserva.

E se 10.000 cavalieri marciano in formazione di marcia anche attraverso la steppa, allora quando i cavalli pascoleranno, dove vivranno i soldati, riposeranno nei cumuli di neve o cosa? Durante un lungo viaggio non si può fare a meno di cibo, foraggio e carovane con calde yurte. Hai ancora bisogno di carburante per cucinare il cibo, ma dove puoi trovare legna da ardere nella steppa senza alberi? I nomadi hanno annegato le loro iurte, scusate, con la cacca, perché non c'è nient'altro. Puzzava, ovviamente. Ma ci sono abituati. Puoi, ovviamente, fantasticare sulla raccolta strategica di centinaia di tonnellate di merda secca da parte dei mongoli, che hanno portato con sé sulla strada, partendo alla conquista del mondo, ma lascerò questa opportunità agli storici più ostinati.

Alcuni uomini saggi hanno cercato di dimostrarmi che i mongoli non avevano affatto un convoglio, motivo per cui sono riusciti a mostrare una manovrabilità fenomenale. Ma in questo caso, come hanno portato a casa il bottino rubato - in tasca o cosa? E dov'erano i loro arieti e altri dispositivi ingegneristici, e le stesse mappe e scorte di cibo, per non parlare del loro carburante ecologico? Nessun esercito al mondo ha mai fatto a meno di un convoglio se doveva effettuare una transizione della durata di più di due giorni. La perdita del bagaglio di solito significava il fallimento della campagna, anche se non c'era battaglia con il nemico.

Insomma, secondo le stime più modeste, la nostra mini-orda dovrebbe avere a disposizione almeno 40mila cavalli. Dall'esperienza degli eserciti di massa dei secoli XVII-XIX. è noto che il fabbisogno giornaliero di foraggio di una tale mandria sarà di almeno 200 tonnellate di avena. Questo è solo in un giorno! E più lunga è la transizione, più cavalli dovrebbero essere coinvolti nella carovana. Un cavallo di taglia media è in grado di trainare un carro di 300 kg di peso. Questo se su strada e fuoristrada in branco costa la metà. Cioè, per fornire la nostra 40.000esima mandria, abbiamo bisogno di 700 cavalli al giorno. Una campagna di tre mesi richiederà un convoglio di quasi 70mila cavalli. E anche questa orda ha bisogno di avena, e per nutrire 70mila cavalli che trasportano foraggio per 40mila cavalli, ci vorranno più di 100mila cavalli con carri per gli stessi tre mesi, e questi cavalli, a loro volta, vogliono mangiare - questo ne risulta un circolo vizioso" (KUHN:167-168). - Questo calcolo mostra che i viaggi intercontinentali, ad esempio dall'Asia all'Europa, a cavallo con una scorta completa di provviste sono fondamentalmente impossibili. È vero, ecco i calcoli per una campagna invernale di 3 mesi. Ma se la campagna si svolge in estate e ci si sposta nella zona della steppa, nutrendo i cavalli con il pascolo, allora ci si può muovere molto oltre.

“Anche in estate, la cavalleria non ha mai fatto a meno del foraggio, quindi la campagna mongola contro la Russia richiederebbe comunque logistica. Fino al XX secolo, la manovrabilità delle truppe non era determinata dalla velocità degli zoccoli dei cavalli e dalla forza delle gambe dei soldati, ma dalla dipendenza dalle carovane e dalla capacità della rete stradale. Una velocità di marcia di 20 km al giorno era molto buona anche per la divisione media della seconda guerra mondiale, ei carri armati tedeschi, quando le autostrade asfaltate consentivano loro di effettuare blitzkrieg, feriscono sui loro binari 50 km al giorno. Ma in questo caso, la parte posteriore è inevitabilmente rimasta indietro. Nei tempi antichi, in condizioni fuoristrada, tali prestazioni sarebbero state semplicemente fantastiche. Il libro di testo (SVI) riporta che l'esercito mongolo percorreva circa 100 chilometri al giorno! Sì, difficilmente puoi trovare persone che sono le peggiori esperte della storia. Anche nel maggio 1945, i carri armati sovietici, facendo una marcia da Berlino a Praga lungo buone strade europee, non potevano battere il record "mongolo-tartaro"" (KUN: 168-169). - Credo che la stessa divisione dell'Europa in occidentale e orientale sia fatta non tanto da considerazioni geografiche quanto strategiche. Vale a dire: all'interno di ciascuna di esse, campagne militari, sebbene richiedano rifornimenti di foraggio e cavalli, ma entro limiti ragionevoli. E il passaggio in un'altra parte dell'Europa richiede già la tensione di tutte le forze statali, in modo che la campagna militare non riguardi solo l'esercito, ma si trasformi in una guerra interna che richiede la partecipazione dell'intera popolazione.

Problema alimentare.

“Cosa hanno mangiato i cavalieri stessi lungo la strada? Se guidi dietro di te un gregge di pecore, dovrai muoverti alla loro velocità. Durante l'inverno non c'è modo di raggiungere il centro di civiltà più vicino. Ma i nomadi sono persone senza pretese, se la cavavano con carne secca e ricotta, che veniva messa a bagno in acqua calda. Piaccia o no, è necessario un chilogrammo di cibo al giorno. Tre mesi di viaggio - 100 kg di peso. In futuro, puoi segnare i cavalli del convoglio. Allo stesso tempo, ci saranno risparmi sui foraggi. Ma nessun convoglio è in grado di muoversi a una velocità di 100 km al giorno, soprattutto in fuoristrada”. - È chiaro che questo problema riguarda principalmente le aree deserte. Nell'Europa densamente popolata, il vincitore può prendere il cibo dai vinti

problemi demografici.

“Se tocchiamo questioni demografiche e cerchiamo di capire come i nomadi siano riusciti a mettere in campo 10mila soldati, vista la bassissima densità di popolazione nella zona della steppa, allora ci imbattiamo in un altro mistero irrisolvibile. Ebbene, non c'è densità di popolazione nelle steppe superiore a 0,2 persone per chilometro quadrato! Se prendiamo le capacità di mobilitazione dei mongoli come il 10% della popolazione totale (ogni secondo uomo sano dai 18 ai 45 anni), allora per mobilitare una decimillesima orda, sarà necessario setacciare un'area di mezzo milione di chilometri quadrati. Oppure tocchiamo questioni puramente organizzative: ad esempio, come i mongoli riscuotevano le tasse sull'esercito e sul reclutamento, come si svolgeva l'addestramento militare, come veniva educata l'élite militare? Si scopre che per ragioni puramente tecniche, la campagna dei mongoli contro la Russia, come descritta dagli storici "professionisti", era in linea di principio impossibile.

Ci sono esempi di questo da tempi relativamente recenti. Nella primavera del 1771, i Kalmyks, che vagavano per le steppe del Caspio, infastiditi dal fatto che l'amministrazione zarista avesse notevolmente ridotto la loro autonomia, decollarono all'unanimità e si trasferirono nella loro patria storica a Dzungaria (il territorio della moderna regione autonoma uigura dello Xinjiang in Cina) . Rimasero al loro posto solo 25mila Kalmyks, che vivevano sulla riva destra del Volga: non potevano unirsi agli altri a causa dell'apertura del fiume. Dei 170mila nomadi, solo circa 70mila hanno raggiunto la meta dopo 8 mesi. Il resto, come puoi immaginare, è morto lungo la strada. La traversata invernale sarebbe stata ancora più disastrosa. La popolazione locale ha incontrato i coloni senza entusiasmo. Chi troverà ora tracce dei Kalmyks nello Xinjiang? E sulla riva destra del Volga oggi ci sono 165mila Kalmyks che sono passati a uno stile di vita stabile durante il periodo della collettivizzazione nel 1929-1940, ma non hanno perso la loro cultura e religione originarie (buddismo) ”(KUN: 1690170) . Quest'ultimo esempio è fantastico! Quasi i 2/3 della popolazione, che d'estate viaggiava lentamente e con buoni convogli, morirono durante il viaggio. Anche se le perdite dell'esercito regolare fossero inferiori, diciamo, 1/3, ma invece di 10mila truppe, meno di 7mila persone raggiungeranno l'obiettivo. Si può obiettare che hanno spinto davanti a sé i popoli vinti. Quindi ho contato solo coloro che sono morti per le difficoltà della transizione, ma ci sono state anche perdite in combattimento. I nemici sconfitti possono essere cacciati quando i vincitori sono almeno il doppio del numero degli sconfitti. Quindi se metà delle truppe muore in battaglia (infatti, gli attaccanti muoiono circa 6 volte di più dei difensori), allora i 3,5mila sopravvissuti possono guidare davanti a loro non più di 1,5mila prigionieri, che cercheranno di travolgere dalla parte dei nemici, rafforzando i loro ranghi. E un esercito di meno di 4mila persone difficilmente è in grado di spostarsi ulteriormente in un paese straniero con battaglie: è ora che torni a casa.

Perché abbiamo bisogno di un mito sull'invasione tataro-mongola.

“Ma il mito della terribile invasione mongola viene coltivato per qualcosa. E per cosa, è facile indovinare: i mongoli virtuali sono necessari solo per spiegare la scomparsa dell'altrettanto fantasma Kievan Rus insieme alla sua popolazione originale. Supponiamo che, a seguito dell'invasione di Batu, la regione del Dnepr sia stata completamente spopolata. E cosa diavolo, chiedi, i nomadi dovevano distruggere la popolazione? Ebbene, avrebbero imposto un tributo, come tutti gli altri, almeno qualche vantaggio. Ma no, gli storici ci convincono all'unanimità che i mongoli hanno completamente rovinato la regione di Kiev, bruciato le città, sterminato la popolazione o fatto prigioniero, e coloro che hanno avuto la fortuna di sopravvivere, spalmandosi i talloni di grasso, sono fuggiti senza voltarsi indietro nella natura selvaggia foreste a nord-est, dove il tempo ha creato un potente regno moscovita. In un modo o nell'altro, ma il tempo prima del XVI secolo, per così dire, cade fuori dalla storia della Rus' meridionale: se gli storici menzionano qualcosa su questo periodo, sono le incursioni della Crimea. Ma chi hanno fatto irruzione, se le terre russe si sono spopolate?

Non può essere che per 250 anni non si siano svolti eventi nel centro storico della Rus'! Tuttavia, non sono stati rilevati eventi cardine. Ciò ha causato un acceso dibattito tra gli storici, quando le controversie erano ancora consentite. Alcuni avanzarono ipotesi sulla fuga totale della popolazione verso nord-est, altri ritenevano che l'intera popolazione si estinse e nei secoli successivi ne arrivò una nuova dai Carpazi. Altri ancora hanno espresso l'idea che la popolazione non sia fuggita da nessuna parte e non sia venuta da nessuna parte, ma semplicemente si sia seduta in silenzio isolata dal mondo esterno e non abbia mostrato alcuna attività politica, militare, economica, demografica o culturale. Klyuchevsky ha promosso l'idea che la popolazione, spaventata a morte dai malvagi tartari, abbia lasciato i suoi luoghi abitati e si sia recata in parte in Galizia, e in parte nelle terre di Suzdal, da dove si è diffusa molto a nord e ad est. Kiev, come città, secondo il professore, ha temporaneamente cessato di esistere, ridotta a 200 case. Solovyov ha affermato che Kiev è stata completamente distrutta e per molti anni è stata un mucchio di rovine dove nessuno viveva. Nelle terre galiziane, allora chiamate Piccola Russia, i profughi della regione del Dnepr, dicono, divennero un po 'polonizzati, e tornando diversi secoli dopo nel loro territorio autoctono già come piccoli russi, vi portarono un dialetto peculiare e usanze acquisite in esilio ". (KUN: 170-171).

Quindi, dal punto di vista di Alexei Kungurov, il mito sui tataro-mongoli supporta un altro mito: su Kievan Rus. Anche se non considero questo secondo mito, tuttavia, ammetto che anche l'esistenza di una vasta Rus' di Kiev è un mito. Tuttavia, ascoltiamo questo autore fino alla fine. Forse dimostrerà che il mito dei tartari-mongoli è vantaggioso per gli storici anche per altri motivi.

Resa sorprendentemente rapida delle città russe.

“A prima vista, questa versione sembra abbastanza logica: i barbari malvagi sono venuti e hanno distrutto una fiorente civiltà, ucciso tutti e dispersi all'inferno. Perché? Perché sono barbari. Per quello? Ma Batu era di cattivo umore, forse sua moglie lo ha tradito, forse gli ha torturato lo stomaco con un'ulcera allo stomaco, quindi era dispettoso. La comunità scientifica è abbastanza soddisfatta di tali risposte, e poiché io non ho nulla a che fare con questo stesso pubblico, voglio subito discutere con i luminari della "scienza" storica.

Perché, ci si chiede, i mongoli hanno completamente ripulito la regione di Kiev? Va notato che la terra di Kiev non è una periferia insignificante, ma presumibilmente il nucleo dello stato russo, secondo lo stesso Klyuchevsky. Nel frattempo, Kiev nel 1240 si arrese al nemico pochi giorni dopo l'assedio. Ci sono casi simili nella storia? Più spesso troveremo esempi inversi, quando abbiamo dato tutto al nemico, ma abbiamo combattuto fino all'ultimo per il nucleo. Pertanto, la caduta di Kiev sembra del tutto incredibile. Prima dell'invenzione dell'artiglieria d'assedio, una città ben fortificata poteva essere conquistata solo dalla fame. E spesso accadeva che gli assedianti si esaurissero più velocemente degli assediati. La storia conosce casi di lunghissima difesa della città. Ad esempio, durante l'intervento polacco durante il periodo dei guai, l'assedio di Smolensk da parte dei polacchi durò dal 21 settembre 1609 al 3 giugno 1611. I difensori capitolarono solo quando l'artiglieria polacca colpì un'impressionante apertura nel muro e gli assediati erano estremamente sfiniti dalla fame e dalle malattie.

Il re polacco Sigismondo, colpito dal coraggio dei difensori, li lasciò tornare a casa. Ma perché il popolo di Kiev si è arreso così rapidamente ai selvaggi mongoli, che non hanno risparmiato nessuno? I nomadi non avevano una potente artiglieria d'assedio e gli arieti con cui avrebbero distrutto le fortificazioni sono stupide invenzioni degli storici. Era fisicamente impossibile trascinare un simile dispositivo sul muro, perché le mura stesse si ergevano sempre su un grande bastione di terra, che era la base delle fortificazioni cittadine, e davanti ad esse era disposto un fossato. Ora è generalmente accettato che la difesa di Kiev sia durata 93 giorni. Il noto scrittore di narrativa Bushkov è sarcastico al riguardo: “Gli storici sono un po' furbi. Novantatré giorni non è un periodo tra l'inizio e la fine dell'assalto, ma la prima apparizione del rati "tataro" e la cattura di Kiev. In primo luogo, "Batu Voivode" Mengat è apparso alle mura di Kiev e ha cercato di persuadere il principe di Kiev ad arrendersi alla città senza combattere, ma i Kyiviani hanno ucciso i suoi ambasciatori e lui si è ritirato. E tre mesi dopo è arrivato "Batu". E in pochi giorni ha preso la città. È l'intervallo tra questi eventi che altri ricercatori chiamano il "lungo assedio" (BUSH).

Inoltre, la storia della rapida caduta di Kyiv non è affatto unica. Secondo gli storici, tutte le altre città russe (Ryazan, Vladimir, Galich, Mosca, Pereslavl-Zalessky, ecc.) Di solito resistevano per non più di cinque giorni. Sorprendentemente, Torzhok ha difeso per quasi due settimane. Il piccolo Kozelsk avrebbe stabilito un record resistendo per sette settimane durante l'assedio, ma cadde il terzo giorno dell'assalto. Chi mi spiegherà che tipo di super arma usavano i mongoli per prendere le fortezze in movimento? E perché quest'arma è stata dimenticata? Nel Medioevo, le macchine da lancio - i vizi - venivano talvolta utilizzate per distruggere le mura della città. Ma in Rus' c'era un grosso problema - non c'era niente da lanciare - dovevano essere trascinati massi di dimensioni adeguate.

È vero, nella maggior parte dei casi le città della Russia avevano fortificazioni in legno e teoricamente potevano essere bruciate. Ma in pratica, in inverno, questo era difficile da fare, perché i muri venivano versati dall'alto con acqua, a seguito della quale si formava un guscio di ghiaccio su di essi. Infatti, anche se un esercito di 10.000 nomadi fosse arrivato in Rus', non sarebbe accaduta nessuna catastrofe. Questa orda si sarebbe semplicemente dissolta in un paio di mesi, prendendo d'assalto una dozzina di città. Le perdite degli attaccanti in questo caso saranno 3-5 volte superiori a quelle dei difensori della cittadella.

Secondo la versione ufficiale della storia, le terre nord-orientali della Rus' soffrirono molto di più a causa dell'avversario, ma per qualche motivo nessuno pensò di disperdersi da lì. E viceversa, sono fuggiti dove il clima è più freddo ei mongoli erano più oltraggiosi. Dov'è la logica? E perché la popolazione "in fuga" fino al XVI secolo era paralizzata dalla paura e non cercava di tornare nelle fertili terre della regione del Dnepr? I mongoli sono scomparsi da tempo e gli spaventati russi, dicono, avevano paura di mostrare il naso lì. I Crimea non erano affatto pacifici, ma per qualche motivo i russi non avevano paura di loro: i cosacchi sui loro gabbiani scesero lungo il Don e il Dnepr, attaccarono inaspettatamente le città della Crimea e vi organizzarono crudeli pogrom. Di solito, se qualche posto è favorevole alla vita, la lotta per loro è particolarmente feroce e queste terre non sono mai vuote. I vinti vengono sostituiti dai conquistatori, coloro che vengono sfollati o assimilati da vicini più forti - la questione qui non è nei disaccordi su alcune questioni politiche o religiose, ma proprio nel possesso del territorio ”(KUN: 171-173). - In effetti, la situazione è del tutto inspiegabile dal punto di vista dello scontro tra abitanti della steppa e cittadini. Va molto bene per una versione denigratoria della storiografia della Rus', ma è del tutto illogica. Finora, Alexei Kungurov sta notando nuovi aspetti dello sviluppo assolutamente incredibile degli eventi dal punto di vista dell'invasione tataro-mongola.

Motivi incomprensibili dei mongoli.

“Gli storici non spiegano affatto i motivi dei mitici mongoli. In nome di cosa hanno partecipato a campagne così grandiose? Se per imporre un tributo ai russi conquistati, allora perché diavolo i mongoli rasero al suolo 49 grandi città russe su 74 e la popolazione fu massacrata quasi alla radice, come dicono gli storici? Se hanno distrutto i nativi perché gli piaceva l'erba locale e un clima più mite rispetto alle steppe Trans-Caspian e Trans-Baikal, allora perché sono partiti per la steppa? Non c'è logica nelle azioni dei conquistatori. Più precisamente, non è nelle sciocchezze composte dagli storici.

La causa principale della militanza dei popoli nell'antichità era la cosiddetta crisi della natura e dell'uomo. Quando il territorio era sovrappopolato, la società, per così dire, espelleva i giovani ed energici. Conquisteranno quelle terre dei loro vicini e vi si stabiliranno - bene. Moriranno nel focolare - anche non male, perché non ci sarà popolazione "extra". Per molti versi, questo è precisamente ciò che può spiegare la militanza degli antichi scandinavi: le loro avari terre settentrionali non potevano nutrire la popolazione in moltiplicazione, e dovevano vivere di rapina o essere assunti al servizio di governanti stranieri per impegnarsi nel stessa rapina. Si può dire che i russi siano fortunati: per secoli la popolazione in eccesso è tornata a sud e ad est fino all'Oceano Pacifico. In futuro, la crisi della natura e dell'uomo iniziò a essere superata attraverso un cambiamento qualitativo nelle tecnologie agricole e lo sviluppo dell'industria.

Ma quale potrebbe essere la ragione della militanza dei mongoli? Se la densità di popolazione delle steppe supera i limiti consentiti (ovvero, c'è carenza di pascoli), alcuni pastori migreranno semplicemente verso altre steppe meno sviluppate. Se i nomadi non sono contenti degli ospiti, allora ci sarà un piccolo massacro in cui vincerà il più forte. Cioè, i mongoli, per arrivare a Kiev, dovrebbero dominare vaste distese dalla Manciuria alla regione settentrionale del Mar Nero. Ma anche in questo caso, i nomadi non rappresentavano una minaccia per paesi civilizzati forti, perché nessun popolo nomade ha mai creato la propria statualità e non aveva un esercito. Il massimo di cui sono capaci gli abitanti della steppa è fare un'incursione nel villaggio di confine con l'obiettivo di rapina.

L'unico analogo dei mitici mongoli bellicosi sono i ceceni pastorali del XIX secolo. Questa gente è unica in quanto la rapina è diventata la base della sua esistenza. I ceceni non avevano nemmeno uno stato rudimentale, vivevano in clan (teips), non sapevano coltivare, a differenza dei loro vicini, non possedevano i segreti della lavorazione dei metalli, e in generale possedevano i mestieri più primitivi. Rappresentavano una minaccia per la frontiera russa e le comunicazioni con la Georgia, che divenne parte della Russia dal 1804, solo perché fornivano loro armi e rifornimenti e corrompevano i principi locali. Ma i ladri ceceni, nonostante la loro superiorità numerica, non potevano opporsi ai russi se non con la tattica delle incursioni e delle imboscate nella foresta. Quando la pazienza di quest'ultimo esplose, l'esercito regolare sotto il comando di Yermolov eseguì abbastanza rapidamente una totale "pulizia" del Caucaso settentrionale, spingendo gli abreks nelle montagne e nelle gole.

Sono pronto a credere in molte cose, ma mi rifiuto categoricamente di prendere sul serio le sciocchezze sui malvagi nomadi che hanno distrutto l'antica Rus'. Tanto più fantastica è la teoria del "giogo" di tre secoli delle steppe selvagge sui principati russi. Solo lo STATO può esercitare il dominio sulle terre conquistate. Gli storici generalmente lo capiscono, e quindi hanno inventato una sorta di favoloso impero mongolo - il più grande stato del mondo nell'intera storia dell'umanità, fondato da Gengis Khan nel 1206 e comprendente il territorio dal Danubio al Mare di ​​​​Giappone e da Novgorod alla Cambogia. Tutti gli imperi a noi noti sono stati creati nel corso di secoli e generazioni, e solo il più grande impero mondiale sarebbe stato creato da un selvaggio analfabeta letteralmente con un gesto della mano ”(KUN: 173-175). - Quindi, Alexei Kungurov giunge alla conclusione che se c'è stata una conquista della Rus', allora non è stata effettuata da selvaggi abitanti della steppa, ma da uno stato potente. Ma dov'era la sua capitale?

La capitale delle steppe.

“Se c'è un impero, allora ci deve essere una capitale. La fantastica città di Karakorum fu nominata capitale, le rovine del monastero buddista Erdeni-Dzu della fine del XVI secolo nel centro della moderna Mongolia furono spiegate come i suoi resti. In base a cosa? E così volevano gli storici. Schliemann disseppellì le rovine di una piccola città antica e dichiarò che si trattava di Troia” (KUN:175). Ho mostrato in due articoli che Schliemann ha portato alla luce uno dei templi di Yar e ha scambiato i suoi tesori per la traccia dell'antica Troia, sebbene Troia, come ha mostrato uno dei ricercatori serbi, si trovasse sulle rive del lago di Scutari (l'odierna città di Scutari in Albania).

“E Nikolai Yadrintsev, che scoprì un antico insediamento nella valle di Orkhon Oeki, lo dichiarò Karakorum. Karakorum significa letteralmente "pietre nere". Poiché non lontano dal luogo del ritrovamento c'era una catena montuosa, le fu dato il nome ufficiale Karakorum. E poiché le montagne si chiamano Karakorum, all'insediamento è stato dato lo stesso nome. Questo è un motivo così convincente! È vero, la popolazione locale non aveva mai sentito parlare di alcun Karakorum, ma chiamava la cresta del Muztag - Ice Mountains, ma questo non infastidiva affatto gli scienziati ”(KUN: 175-176). - E giustamente, perché in questo caso gli "scienziati" non cercavano la verità, ma la conferma del loro mito, e la ridenominazione geografica è molto favorevole a questo.

Tracce di un grandioso impero.

“Il più grande impero del mondo ha lasciato poche tracce di sé. O meglio, nessuno. Presumibilmente si è rotto nel 13 ° secolo in ulus separati, il più grande dei quali era l'Impero Yuan, cioè la Cina (la sua capitale Khanbalik, ora Aekin, era presumibilmente un tempo la capitale dell'intero Impero mongolo), lo stato di gli Ilkhan (Iran, Transcaucasia, Afghanistan, Turkmenistan), Chagatai ulus (Asia centrale) e l'Orda d'oro (il territorio dall'Irtysh al Mar Bianco, Baltico e Nero). Questo gli storici hanno abilmente inventato. Ora eventuali frammenti di ceramica o gioielli in rame trovati nella vastità dall'Ungheria alla costa del Mar del Giappone possono essere dichiarati tracce della grande civiltà mongola. E trova E annuncia. E non batteranno ciglio allo stesso tempo ”(KUN: 176).

Come epigrafista, sono principalmente interessato ai monumenti scritti. Esistevano nell'era tataro-mongola? Ecco cosa scrive Nefyodov al riguardo: "Avendo installato Alexander Nevsky come Granduca di loro spontanea volontà, i tartari inviarono Baskak e numeri alla Rus' - "e i maledetti tartari iniziarono a cavalcare per le strade, riscrivendo le case cristiane". Questo era il censimento in corso in quel momento in tutto il vasto impero mongolo; Gli impiegati compilarono registri defter per riscuotere le tasse stabilite da Yelü Chu-tsai: tassa fondiaria, “kalan”, poll tax, “kupchur”, e una tassa sui commercianti, “tamga” (NEF). È vero, in epigrafia la parola "tamga" ha un significato diverso, "segni generici di proprietà", ma non è questo il punto: se c'erano tre tipi di tasse, redatte sotto forma di elenchi, allora qualcosa doveva essere conservato . “Purtroppo niente di tutto questo. Non è nemmeno chiaro con quale carattere sia stato scritto tutto questo. Ma se non ci sono note così speciali, si scopre che tutti questi elenchi sono stati scritti in russo, cioè in cirillico. – Quando ho cercato di trovare articoli su Internet sull'argomento "Manufatti del giogo tataro-mongolo", ho incontrato un giudizio che riproduco di seguito.

Perché gli annali tacciono.

“Al tempo del mitico “giogo tataro-mongolo”, secondo la storia ufficiale, la Rus' cadde in declino. Ciò, a loro avviso, è confermato dalla quasi totale assenza di prove per quel periodo. Una volta, parlando con un amante della storia della mia terra natale, ho sentito da lui menzionare il declino che regnava in questa zona durante il "giogo tataro-mongolo". A riprova, ha ricordato che un tempo in questi luoghi sorgeva un monastero. Innanzitutto va detto della zona: una valle fluviale con colline nelle immediate vicinanze, ci sono sorgenti - un luogo ideale per un insediamento. Così è stato. Tuttavia, negli annali di questo monastero, l'insediamento più vicino è menzionato a poche decine di chilometri di distanza. Anche se tra le righe si legge che le persone vivevano più vicine, solo "selvagge". Discutendo su questo argomento, siamo giunti alla conclusione che, per motivi ideologici, i monaci menzionassero solo insediamenti cristiani, o durante la successiva riscrittura della storia, tutte le informazioni sugli insediamenti non cristiani furono cancellate.

No, no, sì, a volte gli storici scavano insediamenti fioriti durante il "giogo tataro-mongolo". Cosa li ha costretti ad ammettere che, in effetti, i tartari-mongoli erano abbastanza tolleranti nei confronti dei popoli conquistati ... “Tuttavia, la mancanza di fonti affidabili sulla prosperità generale a Kievan Rus non dà motivo di dubitare della storia ufficiale.

Infatti, a parte le fonti della Chiesa ortodossa, non disponiamo di dati attendibili sull'occupazione da parte dei tataro-mongoli. Inoltre, piuttosto interessante è il fatto della rapida occupazione non solo delle regioni steppiche della Rus' (dal punto di vista della storia ufficiale, i tataro-mongoli sono steppe), ma anche di territori boscosi e persino paludosi. Naturalmente, la storia delle ostilità conosce esempi della rapida conquista delle foreste paludose della Bielorussia. Tuttavia, i nazisti hanno aggirato le paludi. Ma che dire dell'esercito sovietico, che ha condotto una brillante operazione offensiva nella parte paludosa della Bielorussia? Questo è vero, tuttavia, la popolazione in Bielorussia era necessaria per creare una testa di ponte per le successive offensive. Hanno semplicemente scelto di avanzare sul sito meno previsto (e quindi protetto). Ma soprattutto, l'esercito sovietico faceva affidamento sui partigiani locali, che conoscevano a fondo la zona anche meglio dei nazisti. Ma i mitici tataro-mongoli, che fecero l'impensabile, conquistarono le paludi in movimento - abbandonarono ulteriori offensive ”(SPO). – Qui, un ricercatore sconosciuto rileva due fatti curiosi: già la cronaca del monastero considera un'area popolata solo quella in cui vivevano i parrocchiani, nonché il brillante orientamento delle steppe tra le paludi, che non dovrebbe essere caratteristico di esse. E lo stesso autore rileva anche la coincidenza del territorio occupato dai tataro-mongoli con il territorio di Kievan Rus. Mostra così che in realtà si tratta di un territorio che ha subito la cristianizzazione, indipendentemente dal fatto che fosse nella steppa, nelle foreste o nelle paludi. – Ma torniamo ai testi di Kungurov.

Religione dei mongoli.

“Qual era la religione ufficiale dei mongoli? - Scegli quello che preferisci. Presumibilmente, gli idoli buddisti sono stati trovati nel "palazzo" del Karakorum del grande Khan Ogedei (l'erede di Gengis Khan). Nella capitale dell'Orda d'Oro, Sarai-Batu, si trovano per lo più croci e pettorali ortodossi. L'Islam fu stabilito nei possedimenti dell'Asia centrale dei conquistatori mongoli e lo zoroastrismo continuò a fiorire nel Caspio meridionale. Anche i cazari ebrei si sentivano liberi nell'impero mongolo. Una varietà di credenze sciamaniche è stata conservata in Siberia. Gli storici russi raccontano tradizionalmente storie secondo cui i mongoli erano idolatri. Diciamo, hanno reso i principi russi una "testa di testa", se quelli, venendo per un'etichetta per il diritto di regnare nelle loro terre, non adoravano i loro sporchi idoli pagani. In breve, i mongoli non avevano una religione di stato. Tutti gli imperi ce l'avevano, ma quello mongolo no. Ognuno poteva pregare chi voleva” (KUN:176). – Si noti che non c'era tolleranza religiosa né prima né dopo l'invasione mongola. Antica Prussia con il popolo baltico dei prussiani che la abitavano (parenti nella lingua dei lituani e dei lettoni), gli ordini cavallereschi tedeschi furono cancellati dalla faccia della terra solo perché erano pagani. E in Rus', non solo i vedisti (vecchi credenti), ma anche i primi cristiani (vecchi credenti) iniziarono a essere perseguitati dopo la riforma di Nikon come nemici. Pertanto, una tale combinazione di parole come "tartari malvagi" e "tolleranza" è impossibile, è illogica. La divisione del più grande impero in regioni separate, ciascuna con la propria religione, indica probabilmente l'esistenza indipendente di queste regioni, unite in un gigantesco impero solo nella mitologia degli storici. Per quanto riguarda i ritrovamenti di croci e pettorali ortodossi nella parte europea dell'impero, ciò indica che i "tataro-mongoli" piantarono il cristianesimo e sradicarono il paganesimo (vedismo), cioè vi fu una cristianizzazione forzata.

Contanti.

“A proposito, se il Karakorum era la capitale della Mongolia, allora doveva avere una zecca. Si ritiene che l'unità monetaria dell'Impero mongolo fosse dinari d'oro e dirhem d'argento. Per quattro anni gli archeologi hanno scavato il terreno su Orkhon (1999-2003), ma non solo la zecca, non hanno nemmeno trovato un solo dirham e dinaro, ma hanno dissotterrato molte monete cinesi. Fu questa spedizione che trovò tracce di un santuario buddista sotto il palazzo di Ogedei (che si rivelò molto più piccolo del previsto). In Germania, sui risultati degli scavi è stato pubblicato un solido foglio "Gengis Khan and His Legacy", nonostante il fatto che gli archeologi non abbiano trovato alcuna traccia del sovrano mongolo. Tuttavia, non importa, tutto ciò che hanno trovato è stato dichiarato eredità di Gengis Khan. È vero, gli editori hanno prudentemente taciuto sul santuario buddista e sulle monete cinesi, ma la maggior parte del libro era piena di ragionamenti astratti, non di alcun interesse scientifico ”(KUN: 177). - Sorge una domanda legittima: se i mongoli hanno effettuato tre tipi di censimento e hanno raccolto tributi da loro, allora dove è stato conservato? E in che valuta? Tutto è stato tradotto in denaro cinese? Cosa potrebbero comprare in Europa?

Continuando il tema, Kungurov scrive: “In generale, in TUTTA la Mongolia sono stati trovati solo pochi dirham con iscrizioni arabe, il che esclude completamente l'idea che fosse il centro di una sorta di impero. Gli "scienziati"-storici non possono spiegarlo, e quindi semplicemente non toccano questo problema. Anche se afferri uno storico per il bavero della giacca e, guardandolo attentamente negli occhi, chiedi informazioni, interpreterà uno sciocco che non capisce di cosa sta parlando ”(KUHN:177). - Interromperò qui la citazione, perché è esattamente così che si sono comportati gli archeologi quando ho fatto il mio messaggio nel museo di storia locale di Tver, mostrando che c'è un'iscrizione sulla coppa di pietra donata al museo dagli storici locali. Nessuno degli archeologi si è avvicinato alla pietra e ha sentito le lettere incise lì. Perché avvicinarsi e sentire l'iscrizione significava per loro firmare una bugia a lungo termine sulla mancanza della propria scrittura tra gli slavi nell'era pre-cirilica. Questa era l'unica cosa che potevano fare per proteggere l'onore della divisa ("Non vedo niente, non sento niente, non dirò niente a nessuno", come canta la canzone popolare).

“Non ci sono prove archeologiche dell'esistenza di un centro imperiale in Mongolia, e quindi, come argomenti a favore di una versione del tutto delirante, la scienza ufficiale può offrire solo un'interpretazione casistica degli scritti di Rashid ad-Din. È vero, citano quest'ultimo in modo molto selettivo. Ad esempio, dopo quattro anni di scavi su Orkhon, gli storici preferiscono non ricordare ciò che scrive quest'ultimo sulla circolazione di dinari e dirhem in Karakorum. E Guillaume de Rubruk riferisce che i mongoli sapevano molto della moneta romana, di cui traboccavano i loro bidoni del bilancio. Adesso anche loro devono tacere. Va anche dimenticato che Plano Carpini ha menzionato come il sovrano di Baghdad abbia reso omaggio ai mongoli in solidi d'oro romani - bisanti. Insomma, tutti gli antichi testimoni si sbagliavano. Solo gli storici moderni conoscono la verità” (KUN:178). - Come puoi vedere, tutti gli antichi testimoni hanno sottolineato che i "mongoli" usavano denaro europeo che circolava nell'Europa occidentale e orientale. E non hanno detto nulla sui soldi cinesi dei "mongoli". Ancora una volta, stiamo parlando del fatto che i "mongoli" erano europei, almeno in termini economici. A nessun pastore sarebbe mai venuto in mente di compilare elenchi di proprietari terrieri che i pastori non avevano. E ancora di più: creare una tassa sui mercanti, che in molti paesi orientali erano vagabondi. Insomma, tutti questi censimenti della popolazione, azioni molto costose, per prendere un'IMPOSTA STABILE (10%) regalano non avidi abitanti della steppa, ma scrupolosi banchieri europei, che, ovviamente, riscuotevano tasse calcolate in anticipo in valuta europea. Il denaro cinese era inutile per loro.

“I mongoli avevano un sistema finanziario, senza il quale, come sai, nessuno stato può fare? Non aveva! I numismatici non sono a conoscenza di alcun denaro mongolo specifico. Ma se lo si desidera, tutte le monete non identificate vengono dichiarate come tali. Qual era il nome della moneta imperiale? Sì, non è stato nominato. Dov'era la zecca imperiale, il tesoro? E da nessuna parte. Sembra che gli storici abbiano scritto qualcosa sui malvagi Baskaks, collezionisti di tributi negli uli russi dell'Orda d'oro. Ma oggi la ferocia dei baschi sembra molto esagerata. Sembra che abbiano raccolto una decima (un decimo del reddito) a favore del khan, e ogni decimo giovane è stato reclutato nel suo esercito. Quest'ultimo dovrebbe essere considerato una grande esagerazione. Dopotutto, il servizio a quei tempi non durava un paio d'anni, ma probabilmente un quarto di secolo. La popolazione della Rus' nel XIII secolo è solitamente stimata come minimo in 5 milioni di anime. Se ogni anno 10mila reclute entrano nell'esercito, tra 10 anni raggiungerà dimensioni assolutamente inimmaginabili ”(KUN: 178-179). - Se chiami 10mila persone all'anno, in 10 anni ne riceverai 100mila e in 25 anni - 250mila. Lo stato di quel tempo era in grado di nutrire un tale esercito? "E se teniamo conto del fatto che i mongoli hanno messo al servizio non solo i russi, ma anche i rappresentanti di tutti gli altri popoli conquistati, allora otteniamo un'orda di un milione di persone che nessun impero poteva né nutrire né armare nel Medioevo" (KUN : 179). - Questo è tutto.

“Ma dov'è andata la tassa, come è stata tenuta la contabilità, chi ha disposto del tesoro, gli scienziati non possono davvero spiegare nulla. Non si sa nulla del sistema di conteggio, misure e pesi utilizzato nell'impero. Anche lo scopo per cui è stato speso l'enorme budget dell'Orda d'Oro è un mistero: i conquistatori non costruirono palazzi, città, monasteri o flotte. Anche se no, altri narratori affermano che i mongoli avevano una flotta. Loro, dicono, conquistarono persino l'isola di Giava e quasi conquistarono il Giappone. Ma questa è un'assurdità così evidente che non ha senso discuterne. Almeno fino a quando sulla terra non si trovano almeno alcune tracce dell'esistenza di pastori-marittimi della steppa ”(KUN: 179). - Mentre Alexei Kungurov esamina vari aspetti delle attività dei mongoli, si ha l'impressione che il popolo Khalkha, nominato dagli storici al ruolo di conquistatore del mondo, fosse minimamente adatto a compiere questa missione. Come ha fatto l'Occidente a compiere un simile errore? - La risposta è semplice. Tutta la Siberia e l'Asia centrale sulle mappe europee dell'epoca si chiamava Tartaria (come ho mostrato in uno dei miei articoli, fu lì che si spostarono gli Inferi, il Tartaro). Di conseguenza, i mitici "tartari" si stabilirono lì. La loro ala orientale si estendeva anche al popolo Khalkha, di cui a quel tempo pochi storici sapevano qualcosa, e quindi gli si poteva attribuire qualsiasi cosa. Naturalmente, gli storici occidentali non prevedevano che in un paio di secoli i mezzi di comunicazione si sarebbero sviluppati così fortemente che attraverso Internet sarebbe stato possibile ricevere informazioni aggiornate dagli archeologi, che, dopo l'elaborazione analitica, sarebbero stati in grado di confutare qualsiasi Miti occidentali.

Lo strato dominante dei mongoli.

“Qual era la classe dirigente nell'impero mongolo? Ogni stato ha la sua élite militare, politica, economica, culturale e scientifica. Lo strato dirigente nel Medioevo è chiamato aristocrazia, la classe dirigente odierna è solitamente chiamata con il termine vago "élite". In un modo o nell'altro, ma l'élite statale deve esserlo, altrimenti non c'è stato. E gli occupanti mongoli con l'élite erano tesi. Conquistarono la Rus' e lasciarono che la dinastia Rurik la governasse. Loro stessi, dicono, sono andati nella steppa. Non ci sono esempi del genere nella storia. Cioè, non c'era un'aristocrazia formatrice di stato nell'impero mongolo” (KUN:179). L'ultimo è estremamente sorprendente. Prendi, ad esempio, il precedente enorme impero: il califfato arabo. Non c'era solo la religione, l'Islam, ma anche la letteratura secolare. Ad esempio, le fiabe da mille e una notte. C'era un sistema monetario e il denaro arabo è stato a lungo considerato la valuta più popolare. E dove sono le leggende sui khan mongoli, dove sono i racconti mongoli sulle conquiste di lontani paesi occidentali?

Infrastrutture mongole.

“Ancora oggi, qualsiasi stato non può avere luogo se non dispone di connettività di trasporto e informazione. Nel Medioevo la mancanza di comodi mezzi di comunicazione escludeva assolutamente la possibilità del funzionamento dello Stato. Pertanto, il nucleo dello stato si è formato lungo le comunicazioni fluviali, marittime e molto meno spesso terrestri. E l'impero mongolo, il più grande nella storia dell'umanità, non aveva alcun mezzo di comunicazione tra le sue parti e il centro, che, tra l'altro, non esisteva. Più precisamente, sembrava esserlo, ma solo sotto forma di un campo in cui Gengis Khan ha lasciato la sua famiglia durante le campagne ”(KUN: 179-180). In questo caso, sorge la domanda, come si sono svolte in generale le trattative statali? Dove vivevano gli ambasciatori degli stati sovrani? È al quartier generale militare? E come si potrebbe tenere il passo con i continui trasferimenti di queste tariffe durante le operazioni militari? E dov'erano la cancelleria di stato, gli archivi, i traduttori, gli scrivani, gli araldi, la tesoreria, i locali per i valori rubati? Si sono trasferiti anche insieme al quartier generale del Khan? - È difficile da credere. - E ora Kungurov arriva a una conclusione.

L'impero mongolo esisteva?

“Qui è naturale porre la domanda: questo leggendario impero mongolo è mai esistito? Era! - Gli storici grideranno in coro e, come prova, mostreranno una tartaruga di pietra della dinastia Yuan nelle vicinanze del moderno villaggio mongolo di Karakorum o una moneta informe di origine sconosciuta. Se questo non ti sembra convincente, gli storici aggiungeranno autorevolmente un altro paio di frammenti di argilla scavati nelle steppe del Mar Nero. Questo, di sicuro, convincerà lo scettico più incallito” (KUN:180). - La domanda di Alexei Kungurov è stata posta per molto tempo e la risposta è del tutto naturale. Nessun impero mongolo è mai esistito! - Tuttavia, l'autore dello studio è preoccupato non solo per i mongoli, ma anche per i tartari, nonché per l'atteggiamento dei mongoli nei confronti della Rus', e quindi continua la sua storia.

“Ma siamo interessati al grande impero mongolo nella misura in cui. La Rus' sarebbe stata conquistata da Batu, nipote di Gengis Khan e sovrano del Jochi ulus, meglio conosciuto come l'Orda d'Oro. Dai possedimenti dell'Orda d'Oro alla Rus' è ancora più vicino che dalla Mongolia. Durante l'inverno, dalle steppe del Caspio puoi raggiungere Kiev, Mosca e persino Vologda. Ma sorgono le stesse difficoltà. Innanzitutto, i cavalli hanno bisogno di foraggio. I cavalli non possono più prendere l'erba appassita da sotto la neve con gli zoccoli nelle steppe del Volga. Lì gli inverni sono nevosi, e quindi i nomadi locali nei loro quartieri invernali preparavano scorte di fieno per sopravvivere nei momenti più difficili. Affinché l'esercito possa muoversi in inverno, è necessaria l'avena. Niente avena, non c'è modo di andare in Russia. Da dove prendevano l'avena i nomadi?

Il prossimo problema sono le strade. In inverno, i fiumi ghiacciati sono stati usati per secoli come strade. Ma il cavallo, perché possa camminare sul ghiaccio, deve essere ferrato. Nella steppa può correre sferrata tutto l'anno, ma un cavallo sferrato, e anche con un cavaliere, non può camminare sul ghiaccio, sui giacimenti di pietra o su una strada ghiacciata. Per ferrare centomila cavalli da guerra e giumente da convoglio necessari all'invasione, bastano più di 400 tonnellate di ferro! E in 2-3 mesi è necessario ferrare di nuovo i cavalli. E quante foreste devi abbattere per preparare 50.000 slitte per il convoglio?

Ma in generale, come abbiamo scoperto, anche in caso di marcia riuscita verso la Russia, il 10.000esimo esercito si troverà in una posizione estremamente difficile. L'approvvigionamento a spese della popolazione locale è quasi impossibile, è assolutamente irrealistico ritirare le riserve. Dobbiamo effettuare estenuanti assalti a città, fortezze e monasteri, subire perdite irreparabili, addentrarci nel territorio nemico. E che senso ha questo approfondimento, se gli occupanti si sono lasciati alle spalle un deserto devastato? Qual è lo scopo generale della guerra? Ogni giorno gli interventisti saranno più deboli, ed entro primavera dovranno partire per le steppe, altrimenti i fiumi aperti rinchiuderanno i nomadi nelle foreste, dove moriranno di fame” (KUN: 180-181). – Come puoi vedere, i problemi dell'Impero mongolo su scala minore si manifestano anche con l'esempio dell'Orda d'oro. E poi Kungurov considera il successivo stato mongolo: l'Orda d'oro.

Capitali dell'Orda d'Oro.

“Ci sono due capitali conosciute dell'Orda d'oro: Sarai-Batu e Sarai-Berke. Anche le rovine non sono sopravvissute da loro fino ad oggi. Anche qui gli storici hanno trovato il colpevole: Tamerlano, che è venuto dall'Asia centrale e ha distrutto queste città molto fiorenti e popolate dell'est. Oggi gli archeologi scavano solo i resti di capanne di adobe e gli utensili domestici più primitivi sul sito delle presunte grandi capitali del grande impero eurasiatico. Tutto ciò che ha valore, dicono, è stato saccheggiato dal malvagio Tamerlano. Significativamente, gli archeologi non trovano la minima traccia della presenza di nomadi mongoli in questi luoghi.

Tuttavia, questo non li infastidisce affatto. Poiché vi sono state trovate tracce di greci, russi, italiani e altri, significa che la questione è chiara: i mongoli portarono nella loro capitale artigiani dai paesi conquistati. Qualcuno dubita che i mongoli abbiano conquistato l'Italia? Leggi attentamente le opere di storici "scientifici" - dice che Batu raggiunse la costa del mare Adriatico e quasi a Vienna. Da qualche parte lì ha catturato gli italiani. E cosa significa il fatto che Saray-Berke sia il centro della diocesi ortodossa di Sarsk e Podonsk? Questo, secondo gli storici, testimonia la fenomenale tolleranza religiosa dei conquistatori mongoli. È vero, in questo caso non è chiaro perché i khan dell'Orda d'oro avrebbero torturato diversi principi russi che non volevano rinunciare alla loro fede. Il Granduca di Kiev e Chernigov Mikhail Vsevolodovich fu persino canonizzato per aver rifiutato di adorare il fuoco sacro e fu ucciso per la sua disobbedienza” (KUN:181). Ancora una volta vediamo una completa incoerenza nella versione ufficiale.

Cos'era l'Orda d'Oro.

“L'Orda d'oro è lo stesso stato inventato dagli storici come l'Impero mongolo. Di conseguenza, anche il "giogo" mongolo-tartaro è un'invenzione. La domanda è chi l'ha inventato. Nelle cronache russe è inutile cercare la menzione del "giogo" o dei mitici mongoli. I "tatari malvagi" sono menzionati abbastanza spesso. La domanda è: chi intendevano i cronisti con questo nome? O questo è un gruppo etnico, o uno stile di vita o una classe (simile ai cosacchi), o questo è il nome collettivo di tutti i turchi. Forse la parola "tataro" significa un guerriero equestre? Sono noti moltissimi tartari: Kasimov, Crimea, Lituano, Bordakov (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisei, Tula ... solo elencare tutti i tipi di tartari richiederà mezza pagina. Gli annali menzionano tartari di servizio, tartari battezzati, tartari senza Dio, tartari sovrani e tartari Basurman. Cioè, questo termine ha un'interpretazione estremamente ampia.

I tartari, come gruppo etnico, sono apparsi relativamente di recente, circa trecento anni fa. Pertanto, un tentativo di applicare il termine "tataro-mongolo" ai moderni tatari di Kazan o di Crimea è una frode. Non c'erano tartari di Kazan nel XIII secolo, c'erano bulgari che avevano il loro principato, che gli storici decisero di chiamare il Volga Bulgaria. Allora non c'erano tartari di Crimea o siberiani, ma c'erano Kipchak, sono anche Polovtsy, sono anche Nogais. Ma se i mongoli conquistarono, parzialmente distrutti, i Kipchak e periodicamente combatterono con i bulgari, allora da dove veniva la simbiosi mongolo-tatara?

Nessun nuovo arrivato dalle steppe mongole era conosciuto non solo in Rus', ma anche in Europa. Il termine "giogo tartaro", che significa il potere dell'Orda d'oro sulla Russia, apparve a cavallo tra il XIV e il XV secolo in Polonia nella letteratura di propaganda. Si ritiene che appartenga allo storico e geografo Matthew Miechowski (1457-1523), professore all'Università di Cracovia” (KUN:181-182). - Sopra, leggiamo le notizie su questo sia in Wikipedia che nelle opere di tre autori (SVI). Il suo "Trattato sui due Sarmati" fu considerato in Occidente la prima dettagliata descrizione geografica ed etnografica dell'Europa orientale fino al meridiano del Mar Caspio. Nel preambolo di questo lavoro, Mechowski ha scritto: “Le regioni meridionali e le popolazioni costiere fino all'India furono scoperte dal re del Portogallo. Lascia che le regioni settentrionali con i popoli che vivono vicino all'Oceano del Nord a est, scoperte dalle truppe del re polacco, diventino ora note al mondo ”(KUN: 182-183). - Molto interessante! Si scopre che la Rus' doveva essere scoperta da qualcuno, sebbene questo stato esistesse da diversi millenni!

"Fantastico! Questo marito illuminato equipara i russi ai neri africani e agli indiani d'America e attribuisce fantastici meriti alle truppe polacche. I polacchi non hanno mai raggiunto la costa dell'Oceano Artico, a lungo dominata dai russi. Solo un secolo dopo la morte di Mekhovsky durante il periodo dei guai, distaccamenti polacchi separati perlustrarono le regioni di Vologda e Arkhangelsk, ma queste non erano le truppe del re polacco, ma normali bande di ladri che derubavano i mercanti sulla rotta commerciale settentrionale. Pertanto, non si dovrebbero prendere sul serio le sue insinuazioni secondo cui i russi arretrati furono conquistati da tartari assolutamente selvaggi ”(KUN: 183) - Si scopre che il lavoro di Mekhovsky era una fantasia che l'Occidente non aveva l'opportunità di verificare.

“A proposito, Tatars è il nome collettivo europeo di tutti i popoli orientali. Inoltre, ai vecchi tempi veniva pronunciato come "tartari" dalla parola "tartaro" - il mondo sotterraneo. È del tutto possibile che la parola "tartari" sia arrivata alla lingua russa dall'Europa. Almeno quando i viaggiatori europei chiamarono gli abitanti dei Tartari del Volga inferiore nel XVI secolo, non capirono veramente il significato di questa parola, e ancor di più non sapevano che per gli europei significa "selvaggi fuggiti dall'inferno". Il legame della parola "tartari" del codice penale a un certo gruppo etnico inizia solo nel XVII secolo. Infine, il termine "tartari", come designazione dei popoli di lingua turca stanziati dal Volga-Urali e dalla Siberia, è stato stabilito solo nel 20 ° secolo. La parola formazione "giogo mongolo-tartaro" fu usata per la prima volta nel 1817 dallo storico tedesco Hermann Kruse, il cui libro fu tradotto in russo a metà del XIX secolo e pubblicato a San Pietroburgo. Nel 1860, il capo della missione spirituale russa in Cina, l'archimandrita Pallady, acquistò il manoscritto della Storia segreta dei mongoli, rendendolo pubblico. Nessuno era imbarazzato dal fatto che il Racconto fosse scritto in cinese. Questo è anche molto conveniente, perché eventuali incongruenze possono essere spiegate da un'errata trascrizione dal mongolo al cinese. Mo, Yuan è la trascrizione cinese della dinastia Chinggisid. E Shutsu è Kublai Khan. Con un approccio così "creativo", come puoi immaginare, qualsiasi leggenda cinese può essere dichiarata anche la storia dei mongoli, anche la cronaca delle crociate" (KUN: 183-184). - Non è vano che Kungurov menzioni un sacerdote della Chiesa ortodossa russa, l'archimandrita Pallady, suggerendo che aveva interesse a creare una leggenda sui tartari basata sulle cronache cinesi. E non è vano che getta un ponte verso le crociate.

La leggenda dei Tartari e il ruolo di Kyiv nella Rus'.

“L'inizio della leggenda di Kievan Rus fu posto dalla Sinossi pubblicata nel 1674, il primo libro educativo sulla storia russa a noi noto. Questo libretto fu ristampato più di una volta (1676, 1680, 1718 e 1810) e fu molto popolare fino alla metà del XIX secolo. Innocent Gizel (1600-1683) è considerato il suo autore. Nato in Prussia, in gioventù venne a Kiev, si convertì all'Ortodossia e prese i voti come monaco. Il metropolita Peter Mohyla mandò il giovane monaco all'estero, da dove tornò come uomo istruito. Ha applicato la sua borsa di studio in una tesa lotta ideologica e politica contro i gesuiti. È noto come teologo letterario, storiografo e teologo” (KUN:184). – Quando parliamo del fatto che Miller, Bayer e Schlozer divennero i “padri” della storiografia russa nel XVIII secolo, dimentichiamo che un secolo prima, sotto i primi Romanov e dopo la riforma di Nikon, una nuova storiografia Romanov chiamata “Sinossi” , cioè un riassunto è stato scritto anche da un tedesco, quindi c'era già un precedente. È chiaro che dopo l'eradicazione della dinastia Rurik e la persecuzione dei vecchi credenti e dei vecchi credenti, la Moscovia aveva bisogno di una nuova storiografia che imbiancasse i Romanov e denigrasse i Rurikovich. E apparve, sebbene non provenisse dalla Moscovia, ma dalla Piccola Russia, che dal 1654 entrò a far parte della Moscovia, sebbene confinasse spiritualmente con la Lituania e la Polonia.

“Gizel dovrebbe essere considerato non solo una figura ecclesiastica, ma anche politica, poiché l'élite della chiesa ortodossa nello stato polacco-lituano era parte integrante dell'élite politica. Come protetto del metropolita Peter Mogila, ha mantenuto contatti attivi con Mosca su questioni politiche e finanziarie. Nel 1664 visitò la capitale russa come parte della piccola ambasciata russa degli ufficiali e del clero cosacchi. Apparentemente, il suo lavoro fu apprezzato, poiché nel 1656 ricevette il grado di archimandrita e rettore della Kiev-Pechersk Lavra, mantenendolo fino alla sua morte nel 1683.

Certo, Innokenty Gizel era un ardente sostenitore dell'annessione della Piccola Russia alla Grande Russia, altrimenti è difficile spiegare perché gli zar Alexei Mikhailovich, Fedor Alekseevich e il sovrano Sofya Alekseevna lo favorissero moltissimo, più di una volta gli conferissero doni preziosi. Quindi, è Sinossi che inizia a diffondere attivamente la leggenda di Kievan Rus, l'invasione tartara e la lotta con la Polonia. I principali stereotipi dell'antica storia russa (la fondazione di Kiev da parte di tre fratelli, la chiamata dei Variaghi, la leggenda del battesimo della Rus' da parte di Vladimir, ecc.) sono esposti nella "Sinossi" in una fila snella e accurata datato. Un po 'strano al lettore di oggi sembrerà forse cento storia di Gizel "Sulla libertà o libertà slava". - “Gli slavi, nel loro coraggio e coraggio, si sforzano duramente giorno dopo giorno, combattendo anche contro gli antichi Cesari greci e romani, e vedendo sempre gloriose la vittoria, vivendo in tutta libertà; Ho anche aiutato il grande zar Alessandro di Macedonia e suo padre Filippo a incitare lo stato sotto il dominio di questa Luce. Lo stesso, glorioso per le azioni e le fatiche dei militari, concesse ad Alessandro Zar degli Slavi privilegi o una lettera su pergamena d'oro, scritta ad Alessandria, libertà e terra che rivendicano, prima della Natività di Cristo, l'anno 310 ; e Cesare Augusto (nel suo Regno nacque il Re della gloria Cristo Signore) non osò combattere con gli slavi liberi e forti ”(KUN: 184-185). - Noto che se la leggenda della fondazione di Kiev era molto importante per la Piccola Russia, che, secondo essa, divenne il centro politico di tutta l'antica Rus', alla luce della quale crebbe la leggenda del battesimo di Kiev da parte di Vladimir alla dichiarazione del battesimo di tutta la Russia, ed entrambe le leggende, quindi, portavano un potente significato politico della promozione della Piccola Russia al primo posto nella storia e nella religione della Russia, quindi il passaggio citato non porta tale pro- Propaganda ucraina. Qui, a quanto pare, abbiamo un inserimento di punti di vista tradizionali sulla partecipazione dei soldati russi alle campagne di Alessandro Magno, per le quali hanno ricevuto numerosi privilegi. Qui vengono forniti anche esempi dell'interazione della Rus' con i politici della tarda antichità; in seguito, le storiografie di tutti i paesi rimuoveranno ogni menzione dell'esistenza della Rus' in questo periodo. È anche interessante vedere che gli interessi della Piccola Russia nel XVII secolo e ora sono diametralmente opposti: allora Gisel sostenne che la Piccola Russia è il centro della Rus', e tutti gli eventi in essa sono epocali per la Grande Rus'; ora, al contrario, si sta dimostrando l '"indipendenza" della periferia dalla Russia, il collegamento della periferia con la Polonia, e l'opera del primo presidente della periferia, Kravchuk, è stata chiamata "La periferia è un tale potere .” Presumibilmente indipendente nel corso della sua storia. E il Ministero degli Affari Esteri della periferia chiede ai russi di scrivere "In periferia", e non "IN periferia", storpiando la lingua russa. Cioè, al momento, il potere Qiu è più soddisfatto del ruolo della periferia polacca. Questo esempio mostra chiaramente come gli interessi politici possono cambiare la posizione del paese di 180 gradi, e non solo rinunciare alle sue pretese di leadership, ma anche cambiare il suo nome in uno completamente dissonante. Il moderno Gisel cercherebbe di collegare i tre fratelli che fondarono Kiev con la Germania e gli ucraini tedeschi, che non avevano nulla a che fare con la Piccola Russia, e la condotta del cristianesimo a Kiev con la generale cristianizzazione dell'Europa, presumibilmente non avendo nulla a che fare con la Rus' .

“Quando un archimandrita, favorito a corte, si impegna a comporre la storia, è molto difficile considerare quest'opera un modello di ricerca scientifica imparziale. Piuttosto, sarà un trattato di propaganda. Una bugia è il metodo di propaganda più efficace, se la menzogna può essere introdotta nella coscienza di massa.

È Synopsis, pubblicato nel 1674, che ha l'onore di diventare la prima pubblicazione stampata in massa in Russia. Fino all'inizio del XIX secolo, il libro è stato utilizzato come libro di testo sulla storia russa, in totale ha attraversato 25 edizioni, di cui l'ultima è avvenuta nel 1861 (la 26a edizione era già nel nostro secolo). Dal punto di vista della propaganda, non importa quanto l'opera di Gisel corrispondesse alla realtà, ciò che conta è quanto fosse saldamente radicata nelle menti dello strato colto. Ed è saldamente radicato. Considerando che la "Sinossi" è stata effettivamente scritta per ordine della casa regnante dei Romanov ed è stata ufficialmente piantata, non potrebbe essere altrimenti. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky e altri storici, cresciuti sul concetto di Gizel, semplicemente non potevano (e difficilmente volevano) comprendere criticamente la leggenda di Kievan Rus ”(KUN: 185). – Come si vede, la “Sinossi” del tedesco Gisel, che rappresentava gli interessi della Piccola Rus' di recente incorporazione, che iniziò subito a rivendicare il ruolo di capo nella vita politica e religiosa della Rus', divenne una sorta di "Breve corso del PCUS (b)" della vittoriosa dinastia Romanov filo-occidentale. Per così dire, dalla sporcizia alla ricchezza! Era questa parte periferica appena acquisita della Rus 'che si adattava perfettamente ai Romanov come leader storico, così come la storia secondo cui questo stato debole fu sconfitto dalle altrettanto periferiche steppe degli Inferi: la Tartaria russa. Il significato di queste leggende è ovvio: la Rus' sarebbe stata viziata fin dall'inizio!

Altri storici Romanov su Kievan Rus e sui tartari.

“Nemmeno gli storici di corte del XVIII secolo, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer e Gerard Friedrich Miller, hanno contraddetto la Sinossi. Ora dimmi, per pietà, come poteva Bayer essere un ricercatore di antichità russe e uno scrittore del concetto di storia russa (ha dato origine alla teoria normanna), quando durante i 13 anni della sua permanenza in Russia non ha nemmeno imparato il russo ? Gli ultimi due furono coautori della teoria normanna oscenamente politicizzata, a dimostrazione del fatto che la Russia acquisì le caratteristiche di uno stato normale solo sotto la guida dei veri europei Ruriks. Entrambi hanno curato e pubblicato le opere di Tatishchev, dopodiché è difficile dire cosa fosse rimasto dell'originale nelle sue opere. Almeno, si sa per certo che l'originale della "Storia della Russia" di Tatishchev è scomparso senza lasciare traccia, e Miller, secondo la versione ufficiale, ha utilizzato alcune "bozze", che ora ci sono anche sconosciute.

Nonostante i continui conflitti con i colleghi, è stato Miller a formare il quadro accademico della storiografia russa ufficiale. Il suo principale avversario e critico spietato era Mikhail Lomonosov. Tuttavia, Miller è riuscito a vendicarsi del grande scienziato russo. E come! L'antica storia russa, preparata da Lomonosov per la pubblicazione, non fu mai pubblicata grazie agli sforzi dei suoi oppositori. Inoltre, l'opera è stata confiscata dopo la morte dell'autore ed è scomparsa senza lasciare traccia. Pochi anni dopo fu stampato solo il primo volume della sua monumentale opera, preparato per la pubblicazione, si crede, personalmente da Muller. Leggendo Lomonosov oggi, è assolutamente impossibile capire su cosa abbia discusso così ferocemente con i cortigiani tedeschi: la sua "Storia russa antica" è stata sostenuta nello spirito della versione della storia ufficialmente approvata. Non ci sono assolutamente contraddizioni con Muller sulla questione più controversa dell'antichità russa nel libro di Lomonosov. Pertanto, abbiamo a che fare con un falso” (KUN:186). - Brillante conclusione! Anche se qualcos'altro rimane poco chiaro: il governo sovietico non era più interessato a esaltare una delle repubbliche dell'URSS, vale a dire l'ucraino, e sminuire le repubbliche turche, che erano appena cadute sotto la comprensione di Tartaria o Tartari. Sembrerebbe che fosse giunto il momento di sbarazzarsi del falso e mostrare la vera storia della Rus'. Perché, allora, in epoca sovietica, la storiografia sovietica aderiva alla versione gradita ai Romanov e alla Chiesa ortodossa russa? – La risposta sta in superficie. Perché peggiore era la storia della Russia zarista, migliore era la storia della Russia sovietica. Fu allora, al tempo dei Rurikovich, che fu possibile chiamare gli stranieri per controllare una grande potenza, e il paese era così debole che poteva essere conquistato da una specie di tartaro-mongolo. In epoca sovietica, sembrava che nessuno fosse chiamato da nessuna parte, e Lenin e Stalin erano nativi della Russia (sebbene in epoca sovietica nessuno avrebbe osato scrivere che Rothschild aiutava Trotsky con denaro e persone, lo stato maggiore tedesco aiutava Lenin , e Yakov Sverdlov era responsabile della comunicazione con i banchieri europei). D'altra parte, uno dei dipendenti dell'Istituto di archeologia mi ha detto negli anni '90 che il colore del pensiero archeologico pre-rivoluzionario non è rimasto nella Russia sovietica, gli archeologi in stile sovietico erano di gran lunga inferiori nella loro professionalità a quelli pre-rivoluzionari archeologi, e hanno cercato di distruggere gli archivi archeologici pre-rivoluzionari. - Le ho chiesto in relazione agli scavi dell'archeologo Veselovsky delle grotte di Kamennaya Mohyla in Ucraina, perché per qualche motivo tutti i rapporti sulla sua spedizione sono andati perduti. Si è scoperto che non erano persi, ma deliberatamente distrutti. Perché la tomba di pietra è un monumento paleolitico, in cui sono presenti iscrizioni russe in rune. E ne emerge una storia completamente diversa della cultura russa. Ma gli archeologi fanno parte del team di storici sovietici. E hanno creato una storiografia non meno politicizzata degli storici al servizio dei Romanov.

“Non resta che affermare che l'edizione della storia russa utilizzata fino ad oggi era composta esclusivamente da autori stranieri, per lo più tedeschi. Le opere degli storici russi che cercarono di resistere furono distrutte e furono emesse falsificazioni a loro nome. Non devi aspettarti che i becchini della scuola storiografica nazionale abbiano risparmiato le fonti primarie per loro pericolose. Lomonosov rimase inorridito quando seppe che Schlözer aveva accesso a tutte le antiche cronache russe sopravvissute a quel tempo. Dove sono adesso quelle cronache?

A proposito, Schlozer ha definito Lomonosov "un maleducato ignorante che non sapeva altro che i suoi annali". È difficile dire perché queste parole contengano più odio - per l'ostinato scienziato russo che considera il popolo russo della stessa età dei romani, o per le cronache che lo hanno confermato. Ma si scopre che lo storico tedesco che ha ricevuto a sua disposizione le cronache russe non ne è stato affatto guidato. Ha venerato l'ordine politico al di sopra della scienza. Anche Mikhail Vasilyevich, quando si trattava dell'odiato tedesco, non era timido nelle espressioni. A proposito di Schlözer, ci è pervenuta la seguente affermazione: "... quali vili sporchi trucchi una tale bestia ammessa loro non farà nelle antichità russe" o "assomiglia molto a un prete idolo che, essendosi fumigato con sbiancato e drogato e girando velocemente su una gamba, torcendo la testa, dà risposte dubbie, oscure, incomprensibili e completamente selvagge.

Per quanto tempo balleremo sulle note di "preti idol lapidati"? (KUN:186-187).

Discussione.

Sebbene abbia letto le opere di L.N. Gumilyov e A.T. Fomenko e Valyansky con Kalyuzhny, ma nessuno ha scritto in modo così convesso, dettagliato e conclusivo prima di Alexei Kungurov. E posso congratularmi con il "nostro reggimento" di ricercatori di storia russa non politicizzata che è diventato un'altra baionetta. Noto che non è solo colto, ma anche capace di una notevole analisi di tutte le assurdità degli storici professionisti. È la storiografia professionale che inventa archi che sparano a 300 metri con la forza letale di un moderno proiettile di fucile, è lei che nomina con calma pastori arretrati che non avevano la statualità come i creatori del più grande stato nella storia dell'umanità, è loro che succhiano dalle loro dita enormi eserciti di conquistatori, che è impossibile nutrire, né muoversi per diverse migliaia di chilometri. I mongoli analfabeti, si scopre, hanno compilato elenchi di terre e pro capite, cioè hanno condotto un censimento della popolazione sulla scala di questo vasto paese e hanno anche registrato entrate commerciali, anche da mercanti erranti. E i risultati di questo enorme lavoro sotto forma di rapporti, elenchi e revisioni analitiche sono scomparsi da qualche parte senza lasciare traccia. Si è scoperto che non esiste una sola conferma archeologica dell'esistenza sia della capitale dei mongoli che delle capitali degli ulus, nonché dell'esistenza delle monete mongole. E ancora oggi i rimorchiatori mongoli sono un'unità monetaria inconvertibile.

Naturalmente, il capitolo tocca molti più problemi della realtà dell'esistenza dei mongoli-tartari. Ad esempio, la possibilità di travestimento dovuto all'invasione tataro-mongola della vera cristianizzazione forzata della Rus' da parte dell'Occidente. Tuttavia, questo problema richiede un'argomentazione molto più seria, che è assente in questo capitolo del libro di Alexei Kungurov. Pertanto, non ho fretta di trarre conclusioni al riguardo.

Conclusione.

Al giorno d'oggi, c'è solo una giustificazione per sostenere il mito dell'invasione tataro-mongola: non solo esprimeva, ma esprime ancora oggi il punto di vista dell'Occidente sulla storia della Russia. L'Occidente non è interessato al punto di vista dei ricercatori russi. Sarà sempre possibile trovare tali "professionisti" che, per interesse personale, carriera o fama in Occidente, sosterranno il mito generalmente accettato e fabbricato dall'Occidente.

Nel XII secolo lo stato dei mongoli si espanse, la loro arte militare migliorò. L'occupazione principale era l'allevamento del bestiame, allevavano principalmente cavalli e pecore, non conoscevano l'agricoltura. Vivevano in tende-iurte di feltro, erano facili da trasportare durante i vagabondaggi a lunga distanza. Ogni mongolo adulto era un guerriero, fin dall'infanzia si sedeva in sella e brandiva armi. Codardo, inaffidabile, non è caduto nei guerrieri, è diventato un emarginato.
Nel 1206, al congresso della nobiltà mongola, Temujin fu proclamato gran khan con il nome di Gengis Khan.
I mongoli riuscirono a unire centinaia di tribù sotto il loro dominio, il che permise loro di utilizzare materiale umano alieno nelle truppe durante la guerra. Hanno conquistato l'Asia orientale (Kirghisi, Buriati, Yakuts, Uiguri), il Regno di Tangut (a sud-ovest della Mongolia), la Cina settentrionale, la Corea e l'Asia centrale (il più grande stato dell'Asia centrale di Khorezm, Samarcanda, Bukhara). Di conseguenza, alla fine del XIII secolo, i mongoli possedevano metà dell'Eurasia.
Nel 1223, i mongoli attraversarono la catena del Caucaso e invasero le terre polovtsiane. I Polovtsiani si sono rivolti ai principi russi per chiedere aiuto, perché. Russi e polovtsiani commerciavano tra loro, si sposavano. I russi risposero e il 16 giugno 1223 ebbe luogo la prima battaglia dei mongoli-tartari con i principi russi. L'esercito dei mongoli-tartari era da ricognizione, piccolo, ad es. i mongoli-tartari dovevano esplorare che tipo di terre si prospettavano. I russi sono venuti solo per combattere, non avevano idea di che tipo di nemico fosse di fronte a loro. Prima della richiesta di aiuto polovtsiana, non avevano nemmeno sentito parlare dei mongoli.
La battaglia si concluse con la sconfitta delle truppe russe a causa del tradimento dei Polovtsiani (fuggirono fin dall'inizio della battaglia), e anche per il fatto che i principi russi non riuscirono a unire le loro forze, sottovalutando il nemico. I mongoli offrirono ai principi di arrendersi, promettendo di salvargli la vita e rilasciarli dietro pagamento di un riscatto. Quando i principi furono d'accordo, i mongoli li legarono, ci misero sopra delle assi e, seduti sopra, iniziarono a banchettare con la vittoria. I soldati russi, rimasti senza leader, furono uccisi.
I mongoli-tartari si ritirarono nell'Orda, ma tornarono nel 1237, sapendo già che tipo di nemico si trovava di fronte a loro. Batu Khan (Batu), nipote di Gengis Khan, portò con sé un enorme esercito. Preferivano attaccare i principati russi più potenti - e. Li hanno sconfitti e soggiogati, e nei due anni successivi - il tutto. Dopo il 1240, solo una terra rimase indipendente: perché. Batu aveva già raggiunto i suoi obiettivi principali, non aveva senso perdere persone vicino a Novgorod.
I principi russi non potevano unirsi, quindi furono sconfitti, sebbene, secondo gli scienziati, Batu perse metà delle sue truppe nelle terre russe. Ha occupato terre russe, si è offerto di riconoscere la sua autorità e rendere omaggio, la cosiddetta "uscita". All'inizio veniva raccolto "in natura" e costituiva 1/10 del raccolto, quindi veniva trasferito in denaro.
I Mongoli stabilirono in Rus' un sistema di giogo di totale soppressione della vita nazionale nei territori occupati. In questa forma, il giogo tataro-mongolo durò 10 anni, dopodiché il principe offrì all'Orda nuove relazioni: i principi russi entrarono al servizio del Mongol Khan, furono obbligati a riscuotere tributi, portarli all'Orda e ricevere un'etichetta per un grande regno lì: una cintura di cuoio. Allo stesso tempo, il principe che ha pagato di più ha ricevuto l'etichetta per regnare. Questo ordine è stato fornito dai Baskaks, i comandanti mongoli, che con l'esercito hanno aggirato le terre russe e hanno monitorato se il tributo veniva raccolto correttamente.
Era l'epoca del vassallaggio dei principi russi, ma grazie all'atto la Chiesa ortodossa fu preservata, le incursioni cessarono.
Negli anni '60 del XIV secolo, l'Orda d'oro si divise in due parti in guerra, il cui confine era il Volga. Nell'Orda della riva sinistra c'erano continui conflitti con il cambio di sovrani. Nell'Orda della riva destra, Mamai divenne il sovrano.
L'inizio della lotta per la liberazione dal giogo tataro-mongolo in Rus' è associato al nome. Nel 1378, avvertendo l'indebolimento dell'Orda, si rifiutò di rendere omaggio e uccise tutti i Baskak. Nel 1380, il comandante Mamai andò con l'intera Orda nelle terre russe e si svolse una battaglia con.
Mamai aveva 300mila "sciabole", e da allora. i mongoli non avevano quasi fanteria, assunse la migliore fanteria italiana (genovese). Dmitry Donskoy aveva 160mila persone, di cui solo 5mila erano soldati professionisti. Le armi principali dei russi erano mazze legate con corna di metallo e legno.
Quindi, la battaglia con i mongoli-tartari fu un suicidio per l'esercito russo, ma i russi avevano ancora una possibilità.
Dmitry Donskoy attraversò il Don nella notte tra il 7 e l'8 settembre 1380 e bruciò la traversata, non c'era nessun posto dove ritirarsi. Restava da vincere o morire. Nella foresta ha nascosto 5mila guerrieri, dietro le sue truppe. Il ruolo della squadra era quello di salvare l'esercito russo dall'essere aggirato dalle retrovie.
La battaglia durò un giorno, durante il quale i mongoli-tartari calpestarono l'esercito russo. Quindi Dmitry Donskoy ordinò al reggimento dell'imboscata di lasciare la foresta. I mongoli-tartari decisero che stavano arrivando le principali forze russe e, senza aspettare che tutti se ne andassero, si voltarono e iniziarono a correre, calpestando la fanteria genovese. La battaglia si trasformò in un inseguimento di un nemico in fuga.
Due anni dopo, una nuova Orda arrivò con Khan Tokhtamysh. Ha catturato Mosca, Pereyaslavl. Mosca ha dovuto riprendere a rendere omaggio, ma è stato un punto di svolta nella lotta contro i mongoli-tartari, perché. la dipendenza dall'Orda era ora più debole.
Dopo 100 anni nel 1480, il pronipote di Dmitry Donskoy smise di rendere omaggio all'Orda.
Il Khan dell'Orda Ahmed uscì con un grande esercito contro la Rus', volendo punire il principe recalcitrante. Si avvicinò al confine del principato di Mosca, al fiume Ugra, un affluente dell'Oka. È arrivato anche lassù. Poiché le forze si sono rivelate uguali, si sono fermate sul fiume Ugra in primavera, estate e autunno. Temendo l'imminente inverno, i mongoli-tartari partirono per l'Orda. Questa fu la fine del giogo tataro-mongolo, perché. la sconfitta di Akhmed significò il crollo del potere di Batu e l'acquisizione dell'indipendenza da parte dello stato russo. Il giogo tataro-mongolo è durato 240 anni.

Tutti conoscono la conquista della Rus' da parte dei Mongoli. Sanno anche che le terre russe hanno reso omaggio all'Orda per più di due secoli. "Russian Planet" ti dirà come è stato raccolto questo tributo e quanto era in rubli.

"E sochtosha in numero, e cominciò a imati tributo su di loro"

Gli eventi del 1237-1240, quando le truppe di Batu conquistarono la maggior parte della Rus' e devastarono i due terzi delle città russe, furono semplicemente chiamati "Campagna occidentale" nella capitale dell'Impero mongolo, Karakorum. In effetti, le terre russe conquistate da Batu erano allora trofei molto modesti rispetto alle città più grandi e ricche della Cina, dell'Asia centrale e della Persia.

Se alla vigilia dell'assalto dei Mongoli nel 1240, Kiev, che rimaneva la città più grande della Rus', contava circa 50mila abitanti, allora capitale dell'Impero Jin, situata nel nord della Cina, conquistata dai Mongoli nel 1233, ospitava 400 mila abitanti. Almeno 300mila persone vivevano a Samarcanda, la più grande città dell'Asia centrale, conquistata da Gengis Khan nel 1220. Dopo 17 anni, suo nipote Batu ottenne un bottino più modesto: secondo gli archeologi, la popolazione di Vladimir e Ryazan variava da 15 a 25mila persone. Per consolazione, notiamo che la città principale della Polonia, Cracovia, conquistata nel 1241 da Batu, contava meno di 10mila abitanti. Non catturato, ma alla fine subordinato ai mongoli, Novgorod fu allora abitato da circa 30mila.

La popolazione del Principato Vladimir-Suzdal è stimata dagli storici in un massimo di 800mila persone. In generale, le antiche terre russe durante l '"invasione di Batu" da Novgorod a Kiev, da Vladimir-Volynsky nell'ovest della futura Ucraina a Vladimir-Zalessky nel centro della futura Moscovia, contavano circa 5-7 milioni di abitanti.

Per confronto, citiamo la popolazione di altri paesi catturati da Gengis Khan, i suoi figli e nipoti - lo stato di Khorezmshahs, che comprendeva l'Asia centrale e l'Iran moderno, abitato da circa 20 milioni, e la popolazione di tutta la Cina, poi divisa in diversi stati e imperi (Xi-Xia, Jin, Song), successivamente conquistati dai mongoli, superavano già i 100 milioni.

Ma per il popolo russo, tale modestia e relativa povertà non hanno reso le cose più facili. Nei primi anni della conquista, i mongoli, oltre a catturare il bottino militare durante le ostilità, riscuotevano indennità militari dalle terre conquistate. A proposito della decima "in tutto, nei principi e nelle persone e nei cavalli", come la richiesta dei mongoli all'inizio della conquista, racconta la cronaca di Mosca.

Tuttavia, i mongoli dell'era di Gengis Khan differivano da tutti gli altri conquistatori nel loro approccio sistematico in tutto: dall'organizzazione dell'esercito a uno schema ben congegnato per derubare i vinti. Quasi immediatamente dopo il completamento delle campagne del 1237-1240, essi, non limitati a rapine una tantum, iniziarono a introdurre il loro sistema di tassazione nella Rus'.

"La battaglia tra mongoli e cinesi nel 1211" dall'opera storica "Jami at-tavarih", 1430

È consuetudine datare l'inizio del pagamento del tributo regolare al 1245, quando nella cronaca di Novgorod appare una voce sulle prime azioni dei mongoli dopo la conquista: "E contarono in numero e iniziarono il tributo imati su di loro". Nel successivo 1246, il monaco italiano Plano Carpini, inviato dal Papa all'imperatore mongolo, passò da Kiev e scrisse nel suo diario che in quel momento "un saraceno, come si diceva del partito Batu" fu inviato in "Russia" , che "contava tutta la popolazione, secondo la loro consuetudine", "che tutti, sia piccoli che grandi, anche un bambino di un giorno, povero o ricco, pagassero un tale tributo, cioè che desse una pelle di un orso, un castoro nero, uno zibellino nero e una pelle di volpe."

È chiaro che nei primi anni dopo la conquista, questo sistema era agli inizi e copriva solo una parte delle terre russe, dove si trovavano le guarnigioni di Batu, rimaste nell'Europa orientale alla fine della "campagna occidentale", nelle vicinanze per quartieri invernali. La maggior parte delle terre russe, sopravvissute alle incursioni della cavalleria della steppa, eluse il regolare tributo.

Nel 1247, 10 anni dopo l'inizio della conquista, il principe Andrei Yaroslavich, fratello minore di Alexander Nevsky, andò a inchinarsi alle nuove autorità in Mongolia. Lì, dalle mani del grande Khan Guyuk, ricevette l'etichetta per regnare su Vladimir, diventando, per volere del lontano signore orientale, il Granduca di Vladimir. Oltre all'etichetta di regnante, Andrei ricevette da Guyuk l'ordine di condurre un censimento dettagliato della popolazione nelle sue terre al fine di imporle un tributo sistematico a favore dell'impero Genghisid.

Tuttavia, la "capitale" di Vladimir era separata dal quartier generale mongolo in Karakorum da quasi cinquemila chilometri e sei mesi di viaggio - tornando a regnare con un'etichetta, Andrei Yaroslavich ignorò l'ordine di condurre un censimento, soprattutto da quando il grande Khan Guyuk morì un anno dopo. Un tributo sistematico dalla Russia nordorientale alla Mongolia non è andato.

"Cercando l'intera terra di Suzhdal e Ryazan ..."

Questo era un fenomeno comune: molte periferie dell'impero mongolo, dopo aver subito una devastante conquista, cercarono di eludere il pagamento del tributo dopo la partenza dell'esercito conquistatore. Pertanto, il nuovo Gran Khan Mongke, allo stesso congresso-kurultai dei comandanti mongoli, che lo elesse capo di stato, decise di condurre un censimento generale della popolazione dell'impero al fine di creare un sistema fiscale unificato.

Nel 1250 iniziò un tale censimento nella parte della Cina soggetta ai Mongoli, nel 1253 - in Iran, nel 1254 - nella parte del Caucaso conquistata dai Mongoli. L'ordine per il censimento arrivò in Rus' nel 1252 insieme al distaccamento “bitekchi” Berke. "Bitekchi" (tradotto dal turco come impiegato) era il titolo della posizione dei primi funzionari civili nell'impero di Gengis Khan. Nelle cronache russe venivano chiamati "numeri", il cui compito era calcolare: il censimento della popolazione e della proprietà, l'organizzazione del sistema fiscale e il controllo delle sue attività di successo.

Il Granduca di Vladimir Andrei Yaroslavich, e in effetti l'intera popolazione della Rus', sapevano già con quanta riverenza i Mongoli trattassero l'adempimento dei loro ordini - secondo le leggi stabilite nello "Yase di Gengis Khan", la pena di morte era dovuta per inosservanza degli ordini. La gente comune veniva decapitata e le persone nobili, come il principe Andrei, avevano la schiena spezzata. Ma le persone che erano appena sopravvissute alla campagna di Batu non volevano e non potevano nemmeno resistere ai mongoli.

Diorama "Eroica difesa dell'antica Ryazan dalle truppe mongolo-tatare nel 1237" nel palazzo di Oleg, Ryazan. Foto: Denis Konkov / poputi.su

"Schilennik" Berke era accompagnato da una risorsa di forza sotto forma di un distaccamento mongolo di circa mille cavalieri sotto il comando dell'ufficiale mongolo Nyuryn. Era il nipote di Temnik Burundai, vice di Batu durante la conquista della Rus'. È noto che nel 1237-1240 lo stesso Nyuryn partecipò all'assalto a Rostov, Yaroslavl e Kiev, quindi conosceva bene il teatro russo delle operazioni militari.

Nelle cronache russe, Nyuryn appare come Nevryuy. Pertanto, gli eventi del 1252 in Russia sono chiamati "l'esercito di Nevryuev": il distaccamento di Nyuryn, che accompagnava il "numerario" Berke, inaspettatamente per i russi, andò a Vladimir e sconfisse la squadra del principe Andrei. Lo stesso Granduca Vladimir fuggì frettolosamente attraverso Novgorod in Svezia. I mongoli nominarono Alexander Nevsky come nuovo granduca e l'enumeratore bitekchi Berke cercò di avviare un censimento della popolazione.

Tuttavia, qui il censimento ha subito un sabotaggio non da parte dei russi, ma dei mongoli: Khan Batu, che governava la periferia occidentale dell'impero, chiaramente non voleva che le tasse della Rus' andassero oltre la lontana Mongolia. Batu era molto più adatto a ricevere un tributo non fisso al suo tesoro personale direttamente dai principi russi piuttosto che creare un sistema fiscale tutto imperiale, controllato non da lui, ma dal quartier generale del grande khan in Karakorum.

Di conseguenza, Batu e Berke, un censimento in Rus 'nel 1252 non ebbe luogo, il che provocò la rabbia del disciplinato Nyuryn, che partì per la Mongolia lamentandosi di Batu. In futuro, quest'uomo, noto alle cronache russe come "Nevruy", diventerà ben noto ai cronisti della Cina: sarà lui a comandare il corpo mongolo, che alla fine conquisterà il sud del Celeste Impero. Questo, tra l'altro, illustra bene la portata dell'Impero mongolo, i cui generali hanno agito in tutta l'Eurasia, dalla Polonia alla Corea, dal Caucaso al Vietnam.

Il quartier generale del gran khan in Mongolia ha potuto organizzare un censimento degli affluenti russi solo dopo la morte del troppo indipendente Batu. Nel 1257, lo stesso impiegato Bitekchi Berke apparve di nuovo in Rus', ma questa volta accompagnato da un controllore inviato dalla Mongolia, che fu nominato un "daruga" (autorizzato) di nome China o Kitat, un lontano parente della famiglia Gengis Khan. Le cronache russe chiamano questa coppia di funzionari fiscali mongoli "i mangiatori di materie prime di Berkai e Kasachik". Le cronache cinesi medievali chiamano il secondo: "Kitat, figlio del genero di Kaan Lachin, darug per la pacificazione e la protezione dell'ordine tra i russi".

La storia più completa sul censimento nella Rus' nord-orientale è stata conservata nella Cronaca Laurenziana nei registri del 1257: Toliko non chtosha abati, Cherntsov, sacerdoti ... ".

Le autorità fiscali mongole introdussero in Rus' un sistema di tassazione tutto imperiale sviluppato da Yelü Chutsai, il primo funzionario civile di Gengis Khan. Nato nel nord della Cina moderna, figlio di un mongolo e di una cinese, fu segretario del governatore di Pechino alla vigilia della conquista della città da parte delle truppe di Gengis Khan. Fu Yelü, sulla base dell'esperienza dei grandi imperi cinesi del passato (Qin, Han, Sui, Tang, Song), a sviluppare per i mongoli l'intero sistema di tassazione e amministrazione civile nel loro vasto impero. Nell'inverno del 1257-1258, i mongoli trasferirono con la forza questa esperienza cinese nelle terre russe.

"Noi siamo l'oscurità e l'oscurità ..."

Le parole degli annali "fissare inquilini, centurioni, millesimi e temnik" significano che il meccanismo per registrare e riscuotere i tributi era basato sul sistema decimale. L'unità di tassazione era l'economia contadina, il cortile (nella terminologia russa dell'epoca, "fumo" o "aratro"). Dieci fattorie contadine unite in una dozzina sotto il controllo di un caposquadra, e poi questo sistema semplice ma efficace è cresciuto verso l'alto: cento, mille e "oscurità" (diecimila), esistenti parallelamente al potere principesco e alle precedenti divisioni in città, terre, clan e comunità.

"Conflitto dei principi russi nell'Orda d'oro per un'etichetta per un grande regno", Boris Chorikov, 1836

Dalla popolazione locale venivano nominati capisquadra, centurioni e millenari. A capo di mille e "tenebre" erano posti funzionari mongoli, autorizzati-darugs ("daruga" nella traduzione letterale - "pressore del sigillo", "un funzionario che mette un sigillo sui documenti"). Le cronache russe chiamano tali commissari "Baskaks" - un termine turco che corrisponde letteralmente al "daruga" mongolo.

Poiché furono i “darugs” (nella stesura di alcuni antichi documenti russi - “strade”) ad assicurare la creazione e il funzionamento delle “pit chase”, corse a staffetta di cavalli, un sistema permanente di trasporto e comunicazione, dalla città di Vladimir alla capitale Khanbalik (Pechino), alcuni ricercatori ritengono che il termine stesso "strada", che denota un percorso di viaggio, abbia messo radici nella lingua russa in questo significato proprio a causa dei "darugs" mongoli e dei percorsi organizzati da loro.

L'ispettore capo delle tasse responsabile dell'intero Granducato di Vladimir è indicato nelle cronache russe come il "grande Baskak", la sua residenza si trovava a Murom. Ogni Baskak, per mantenere l'ordine e la disciplina nella sua zona, aveva un distaccamento di truppe, dai soldati mongoli, turchi e russi. Dagli annali si sa che nel 1283 c'erano "più di 30 persone" nel distaccamento dei russi di Kursk Baskak Akhmad. Il Baskak, infatti, riuniva in una sola persona le funzioni di ispettore fiscale, capo dell'ufficio postale statale e commissario militare - su ordine del quartier generale del gran khan, era responsabile dell'invio di distaccamenti russi ausiliari alle truppe mongole.

Baskak, i suoi funzionari e "siloviki" erano alloggiati in cortili separati, alcuni dei quali alla fine divennero insediamenti sopravvissuti fino ad oggi. Sul territorio dell'ex Granducato di Vladimir e oggi ci sono quasi due dozzine di insediamenti con il nome Baskakovo o Baskaki.

La cronaca di Ustyug contiene persino una storia romantica del Baskak Buga e della ragazza russa Maria, che fece sua concubina, prendendo in omaggio dal padre contadino ("violenza per yasak", come dice il cronista). La ragazza convertì al cristianesimo il pagano mongolo Bugu, dicendogli che era arrivato dal principe l'ordine di uccidere tutti i tartari. Di conseguenza, il Buga battezzato prese il nome di Ivan, sposò Maria, divenne un cristiano retto ed eresse una chiesa di Giovanni Battista nella città di Ustyug. Successivamente, la Chiesa ortodossa russa ha canonizzato questa coppia di sposi come santi: "Giovanni giusti e Maria di Ustyug". Quindi il cristianesimo russo ha anche un santo esattore delle tasse, il mongolo Baskak, nei suoi beni.

In totale, sul territorio della Rus' alla fine del XIII secolo c'erano 43 "buie" fiscali - 16 nella Rus' occidentale e 27 nella Russia orientale. Secondo la divisione mongola, la Russia occidentale consisteva dei seguenti "temi" (la declinazione plurale del termine "oscurità" accettata nella scienza storica): Kiev, Vladimir-Volynsky, Lutsk, Sokal (ora il centro regionale nella regione di Lviv) , tre "oscurità" in Podolia nel sud-ovest dell'Ucraina moderna, Chernihiv, Kursk, la cosiddetta "Oscurità di Egoldea" a sud della regione di Kursk, Lubutsk (ora un villaggio nell'ovest della regione di Kaluga), Ohura (nell'area della moderna Kharkov), Smolensk e il principato galiziano nell'estremo ovest dell'Ucraina moderna come parte di tre "temi".

La Rus' orientale, in seguito ai risultati della riforma fiscale dei mongoli, includeva 15 "temi" nel principato di Vladimir, cinque "temi" ciascuno nella terra di Novgorod e nel principato di Tver, e due "tenebre" che costituivano il principato di Ryazan . Il concetto e la divisione in "oscurità" durante il periodo del dominio mongolo era così radicato nella società russa che il nome della terra di Novgorod come "cinque volte" o "cinque" appare anche due secoli dopo nei documenti ufficiali del Granducato di Mosca. Ad esempio, "cinque di Novgorodskaya" è utilizzato in un accordo tra il principe di Mosca Dmitry Shemyaka e i principi di Suzdal a metà del XV secolo, nell'era in cui i Baskak erano stati a lungo dimenticati e smisero di pagare regolarmente il tributo all'Orda .

"E i sacerdoti da noi sono stati concessi secondo lo statuto precedente ..."

L'istituzione del sistema fiscale mongolo in Rus' richiese diversi anni. La cronaca di Novgorod descrive l'inizio del 1258 come segue: "E spesso vanno in giro per le strade, scrivendo case contadine ..." Novgorod ha risposto al tentativo di censimento con una rivolta, che è stata soppressa da Alexander Nevsky.

"Baskaki", Sergei Ivanov, 1909

Nell'ovest della Rus', in Galich e Volinia, il censimento fu effettuato solo nel 1260 dopo la spedizione punitiva del generale temnik Burundai (il nonno del suddetto Nevryuy, che a quel tempo era già in guerra nel sud Cina). Nel 1274-1275 fu effettuato un secondo censimento nella Rus' orientale, e anche per la prima volta nel principato di Smolensk.

Questi furono i primi censimenti pro capite in Rus'. E anche per la prima volta nella storia della civiltà russa, tutte le persone e tutte le categorie della popolazione sono state incluse nel sistema fiscale con un'unica eccezione. In precedenza, prima della conquista mongola, l'obbligo di pagare le tasse dirette, denotato dal termine universale "tributo", si estendeva solo a determinate categorie di contadini e artigiani personalmente dipendenti. La maggior parte della popolazione dell'antica Rus' entrava indirettamente in rapporti finanziari con lo stato, attraverso tasse indirette e autorità comunali. Dal 1258, la situazione è cambiata radicalmente, in modo che l'imposta sul reddito che ora pagano tutti i cittadini della Federazione Russa possa essere tranquillamente considerata l'eredità del giogo tataro-mongolo.

Un'eccezione al sistema fiscale di Gengis Khan era prevista solo per i sacerdoti e le proprietà della chiesa: erano esentati da qualsiasi estorsione e tassa, ricevevano protezione e immunità in cambio dell'unico obbligo: pregare ufficialmente e pubblicamente per il leader mongolo e il suo potere. Questa era una politica del tutto consapevole di Gengis e dei suoi discendenti: le strutture religiose in tutti i paesi conquistati dai mongoli, siano essi buddisti, musulmani o ortodossi, con questo approccio, non divennero ispiratori di resistenza, ma piuttosto fedeli intermediari tra i mongoli autorità e popoli vinti.

La più antica delle etichette del Khan che ci è pervenuta sull'esenzione dalle tasse della Chiesa ortodossa è datata agosto 1267 ed è stata emessa da Khan Mengu-Timur, nipote di Batu. Il documento è stato conservato tradotto dal mongolo al russo in un manoscritto del XV secolo: “Chinggis il re decretò che se c'è tributo o cibo, non tocchino il popolo della chiesa, ma con cuore sincero prega Dio per noi e per la nostra tribù e benedicici ... E i re successivi concessero sacerdoti allo stesso modo... E noi, pregando Dio, non alterammo i loro statuti... Qualunque sia il tributo, che non chiedano né diano; o se qualcosa appartiene alla chiesa - terra, acqua, giardino, mulini, quartieri invernali, quartieri estivi - non lo nascondano. E se l'hanno preso, lascia che lo restituiscano. E i maestri della chiesa - falconieri, pardusnik - chiunque siano - non siano portati via. O che, secondo la legge, essi - libri o altro - non debbano essere portati via, sequestrati, fatti a pezzi o saccheggiati. E chi bestemmia la loro fede, quella persona sarà colpevole e morirà... E ai sacerdoti è stato concesso da noi secondo lo statuto precedente, in modo che pregassero e benedissero Dio. E se qualcuno prega per noi con un cuore non sincero, quel peccato sarà su di te ... "

Per quanto riguarda il resto della popolazione, ha dovuto pagare il tributo per intero. Allo stesso tempo, la struttura delle tasse era ben ponderata e varia. La principale tassa diretta, "yasak", veniva riscossa dalla popolazione rurale, inizialmente era un decimo di "tutto" e veniva pagata in natura, compresa la fornitura di beni viventi, persone, alla proprietà mongola. Nel tempo, questa decima è stata regolarizzata e il tributo è stato pagato dal raccolto annuale o dall'argento o da beni appositamente specificati. Ad esempio, nella terra di Novgorod del XIV secolo, un tale tributo veniva chiamato "foresta nera", poiché inizialmente veniva pagato con le pelli di faina nera. A differenza di tali pagamenti "neri", i pagamenti in argento erano chiamati "bianchi".

Oltre a questa tassa principale, c'era un intero gruppo di tasse di emergenza e speciali. Così nel 1259 il cronista di Novgorod scrisse: "E c'era una grande confusione a Novgorod, quando i dannati tartari radunarono una folla e causarono molti danni alle persone nelle campagne". Il termine "Tuska" - deriva dal concetto turco tuzghu, che significava "offerte in dono ai sovrani o agli inviati in visita". Novgorod "tuska" divenne una multa per la rivolta dei cittadini durante il censimento del 1258.

"L'assassinio nell'Orda del primo Granduca di Mosca Yuri Danilovich" di autore ignoto, seconda metà del XIX secolo

I mongoli riscuotevano anche una tassa speciale sulla manutenzione delle stazioni di posta dei cavalli, la struttura che sarebbe stata poi chiamata "servizio di fossa" nello stato moscovita. Questa tassa era chiamata "yam". C'era una tassa militare di emergenza, "kulush", che veniva riscossa in quegli anni in cui non si accettavano reclute nell'Orda

La tassa principale delle città era chiamata "tamga", veniva pagata da mercanti e mercanti. In entrambe le lingue mongola e turca, il termine "tamga" indicava originariamente l'emblema del clan, il marchio di famiglia, che veniva utilizzato per contrassegnare i cavalli e altri tipi di proprietà appartenenti al clan. In seguito, con l'avvento dello stato presso i mongoli, "tamga" divenne uno stigma, un sigillo, che contrassegnava i beni ricevuti come tributo.

"Tamga" veniva pagato annualmente, sia dall'ammontare del capitale che dal fatturato. È noto che nel primo caso l'aliquota era pari a circa lo 0,4% del capitale. Ad esempio, i mercanti persiani e dell'Asia centrale pagavano ogni anno un dinaro su 240 dinari della loro capitale al tesoro mongolo. In caso di pagamento di "tamga" dal fatturato, l'importo dell'imposta nelle diverse città variava dal 3 al 5%. È noto che nelle città della Crimea i mercanti pagavano il 3% e nella città di Tana (la moderna Azov alla foce del Don) "tamga" era del 5%.

Sfortunatamente, le aliquote esatte della tassa "tamga" per varie città russe sono sconosciute, ma è improbabile che fossero più alte di quelle della Crimea o dell'Asia. Ma è noto che i mongoli riscuotevano una tassa (ora direbbero accise) del 40% dai mercanti anseatici che acquistavano pelli grezze a Novgorod, ma quando fornivano merci europee alla regione del Volga, i mercanti anseatici erano esentati dal mongolo autorità dal pagamento di tasse e pedaggi.

"Tamga" è stato pagato in oro, o almeno contato in oro. I mercanti più ricchi (in russo - "ospiti") venivano tassati individualmente, ei mercanti erano più semplicemente uniti in associazioni che pagavano congiuntamente "tamga". Nel russo moderno, il termine "dogana" deriva dalla parola "tamga".

Stolen Tribute e Deacon Dudko's Mare

Alla fine del XIII secolo, i mongoli, nel tentativo di risparmiare sull'apparato fiscale e ottenere monete preziose all'ingrosso, praticarono l'esternalizzazione della riscossione delle tasse dalla Rus' ai ricchi mercanti musulmani delle grandi città dell'Asia centrale. Come scrive il cronista russo: "Togliti il ​​\u200b\u200btributo dai tartari". Gli agricoltori hanno contribuito in anticipo con gli importi delle tasse al tesoro mongolo, dopo di che hanno ricevuto il diritto di riscuotere tributi da alcune regioni della Rus 'a loro favore.

Sebbene un tale sistema fosse estremamente economico per i conquistatori, dava origine a problemi costanti: gli agricoltori delle tasse cercavano di riscuotere le tasse il più possibile, ricevendo in cambio rivolte dalla popolazione locale. Di conseguenza, all'inizio del XIV secolo, le autorità dell'Orda d'Oro passarono gradualmente dalla riscossione diretta dei tributi da parte dei Baskak e dalla pratica dell'agricoltura allo schema più semplice, conveniente ed economico: d'ora in poi, tributo ai conquistatori, l '"uscita dell'Orda", fu raccolta dagli stessi principi russi. Con questo approccio, l'ammontare del tributo ricevuto diminuì, il controllo divenne nominale (i censimenti "pro capite" non venivano più effettuati), ma questo metodo di ricezione del tributo non richiedeva alcun costo da parte dell'Orda.

Tra le altre cose, la banale carenza di personale qui colpita: nelle continue conquiste in tutta l'Eurasia e in diverse guerre interne, i mongoli minarono il loro potenziale di mobilitazione entro il XIV secolo, c'erano appena abbastanza persone per controllare la Cina e l'Asia centrale, fino al lontano e la periferia nord-occidentale relativamente povera dell'impero non erano più sufficienti. Allo stesso tempo, un tale trasferimento della riscossione dei tributi nelle mani dei principi russi ha permesso a questi ultimi di accumulare fondi considerevoli, che alla fine hanno portato al rafforzamento di Mosca e all'emergere di uno stato russo centralizzato in futuro.

Nell'ovest della Rus', la riscossione diretta dei tributi è durata un po' di più. È noto che l'Orda Baskak con un distaccamento rimase a Kiev fino al 1362.

L'ultimo grande incidente con l'Orda Baskak nell'est della Rus' ha appena contribuito all'ascesa di Mosca. Nel 1327 (cioè esattamente un secolo dopo l'inizio della conquista dei principati russi da parte dei mongoli), Chol Khan, cugino dell'Orda d'oro Khan uzbeko, arrivò a Tver per riscuotere tributi. Chol Khan (nelle cronache russe "Shevkal" o anche "Shchelkan") si stabilì nel palazzo del principe di Tver e iniziò a estorcere gli arretrati fiscali alla popolazione. In risposta, il 15 agosto 1327 scoppiò una rivolta a Tver, il fisco dell'Orda fu bruciato con guardie e seguito insieme al palazzo principesco. Il motivo della rivolta fu il tentativo dei tartari del seguito di Chol Khan di portare via la giumenta a un certo diacono di Tver Dudko ...

Le dure azioni di Chol Khan che provocarono questa rivolta, a loro volta, furono provocate dalle macchinazioni di corruzione dei principi di Tver e Mosca attorno al tributo dell'Orda. Il fatto è che nel 1321 il principe di Tver Dmitry trasferì il tributo dell'Orda dall'intero principato di Tver al principe di Mosca Yuri, che a quel tempo aveva un'etichetta di "grande regnante" e quindi era responsabile della consegna del tributo all'Orda. Ma Yuri, invece di inviare a destinazione il tributo di Tver, lo portò a Novgorod e, tramite mercanti intermediari, mise in circolazione l'importo destinato all'Orda Khan a interesse. La dimensione di questo importo è nota: 2000 rubli d'argento (circa 200 chilogrammi di metallo prezioso).

Gli scontri tra Dmitry di Tver, Yuri di Mosca e l'Orda uzbeka intorno al tributo andarono avanti per diversi anni: la questione era complicata dal fatto che Yuri era un parente di Khan Uzbek, il marito di sua sorella minore. Senza attendere il completamento delle indagini sulla questione del tributo, in un incontro a Saray, capitale dell'Orda d'oro, nel 1325, il principe di Tver fece a pezzi quello di Mosca. E sebbene l'Orda Khan approvasse moralmente l'omicidio di un intrigante finanziario di Mosca, agì secondo la legge e giustiziò il principe di Tver "per arbitrarietà", e mandò suo cugino a Tver per un nuovo tributo. Fu lì che accadde la storia con la giumenta del diacono Dudko, che alla fine diresse l'intera storia del paese in una nuova direzione ...

Gli eventi furono sfruttati dal fratello minore dell'assassinato principe di Mosca Yuri, Ivan Kalita, anche lui un intrigante finanziario, ma, a differenza di suo fratello, più cauto e sottile. Ricevette rapidamente un'etichetta dall'infuriato Khan Uzbek per un grande regno e, con l'aiuto delle truppe dell'Orda, sconfisse il principato di Tver, che in precedenza aveva gareggiato con Mosca per la leadership nel nord-est della Rus'. Da quel momento, Tver non si è ripresa e ha iniziato un graduale aumento dell'influenza di Mosca in tutta la regione.

Per molti versi, questa crescita della futura capitale è stata assicurata proprio dal ruolo centrale di Mosca nella riscossione dell '"uscita dell'Orda", omaggio all'Orda. Ad esempio, nel 1330, le truppe di Mosca, per ordine di Khan Uzbek, eliminarono gli arretrati fiscali dal Principato di Rostov - di conseguenza, i moscoviti non solo raccolsero il tributo dell'Orda e impiccarono il boiardo Averky, il capo tra i Rostoviti, ma ha anche annesso metà delle terre di Rostov a Mosca. Parte dei fondi raccolti per l'Orda impercettibilmente, ma costantemente sistemati nei cassonetti di Ivan Kalita. Non a caso il suo soprannome "Kalita", dal turco "Kalta", significava nella lingua russa di quel secolo tasca o borsa.

"E dai ai novgorodiani 2000 monete d'argento..."

Quindi quanto ha pagato la Rus' all'Orda? Secondo i risultati dell'ultimo censimento dell'Orda nel nord-est della Rus', avvenuto nel 1275, il tributo era "mezza grivna da un aratro". Sulla base del peso standard dell'antica grivna d'argento russa di 150-200 grammi, gli storici hanno calcolato che in quell'anno Vladimir-Suzdal Rus' pagò all'Orda circa una tonnellata e mezza d'argento. L'importo per un paese che non disponeva di proprie miniere d'argento è davvero impressionante, persino enorme, ma non fantastico.

È noto che l'Orda d'Oro (alias "Ulus di Jochi"), come parte dell'Impero Mongolo, per qualche tempo ricevette tributi non solo dai principati della Rus', ma anche da tre lontane province nel nord della Cina moderna: Jinzhou, Pingyan-fu, Yongzhou. Ogni anno, 4,5 tonnellate d'argento venivano inviate dalle rive del fiume Huang He alle rive del Volga. L'impero Song, non ancora conquistato dai mongoli, che occupava la metà meridionale della Cina, ripagò le incursioni mongole con un tributo annuale di 7,5 tonnellate d'argento, senza contare i grandi volumi di seta. Pertanto, una tonnellata e mezza russa non sembra estremamente enorme in questo contesto. Tuttavia, a giudicare dalle fonti disponibili, in altri anni il tributo era minore e pagato con lunghi ritardi.

Come già accennato, il territorio della Rus' secondo il sistema fiscale mongolo era diviso in distretti fiscali - "oscurità". E in media, ciascuna di queste "tenebre" nel nord-est della Rus' a metà del XIV secolo pagava 400 rubli di tributo, "l'uscita dell'Orda". Quindi il principato di Tver e la terra di Novgorod furono divisi in cinque distretti fiscali di questo tipo ciascuno e pagarono 2.000 rubli di tributo. Le suddette macchinazioni dei principi di Mosca con 2000 rubli di Tver nel 1321 furono registrate per la storia dal Moscow Chronicle. La cronaca di Novgorod del 1328 scrive: "E mandarono ambasciatori tartari a Novgorod, diedero loro 2000 monete d'argento da Novgorod e mandarono i loro ambasciatori con loro con molti doni".

A proposito, fu la necessità di pagare il tributo mongolo che spinse i novgorodiani e i Vladimir-Suzdaliani nei secoli XIII-XIV a iniziare l'espansione a nord-est, nelle terre forestali del Mar Bianco e degli Urali, verso la "Biarmia " e "Great Perm", in modo che, a causa dell'imposizione di estorsioni di pellicce agli indigeni, compensassero il carico fiscale dell'Orda. Successivamente, dopo il crollo del giogo dell'Orda, è questo movimento a nord-est che si svilupperà nella conquista della Siberia ...

Gli importi dei tributi da vari destini della Rus' nord-orientale durante il regno di Dmitry Donskoy sono noti in modo relativamente dettagliato. Il tributo del Granducato di Vladimir era di 5.000 rubli. Il principato di Nizhny Novgorod-Suzdal nello stesso periodo ha pagato 1.500 rubli. Il tributo dai territori del Principato di Mosca vero e proprio era di 1.280 rubli.

Per fare un confronto, solo una città di Khadzhitarkhan (Astrakhan), attraverso la quale in quei secoli c'era un grande commercio di transito, dava 60mila altyn (1800 rubli) di tasse all'anno al tesoro dell'Orda d'oro.

La città di Galich, ora centro regionale della regione di Kostroma, e poi "Galich Mersky", centro di un principato piuttosto grande con ricche miniere di sale per gli standard di Vladimir Rus', pagò 525 rubli di tributo. La città di Kolomna con i suoi dintorni ha pagato 342 rubli, Zvenigorod con i suoi dintorni - 272 rubli, Mozhaisk - 167 rubli.

La città di Serpukhov, o meglio il piccolo principato di Serpukhov, ha pagato 320 rubli e il piccolissimo principato di Gorodets ha pagato 160 rubli di tributo. La città di Dmitrov ha pagato 111 rubli e Vyatka "da città e paesi" 128 rubli.

Secondo gli storici, tutta la Rus' nord-orientale durante questo periodo ha pagato circa 12-14 mila rubli all'Orda. La maggior parte degli storici ritiene che il rublo d'argento fosse quindi pari alla metà della "grivna di Novgorod" e contenesse 100 grammi d'argento. In generale, si ottengono tutte le stesse tonnellate e mezzo di metallo prezioso.

Tuttavia, la periodicità di tale tributo non è chiara dagli annali sopravvissuti. Teoricamente avrebbe dovuto essere pagato annualmente, ma in pratica, soprattutto durante il periodo di conflitto civile tra i principi russi oi khan dell'Orda, non veniva pagato o veniva pagato parzialmente. Ancora una volta, per confronto, segnaliamo che al tempo del periodo di massimo splendore dell'Impero mongolo, quando i discendenti di Gengis Khan possedevano tutta la Cina, solo le riscossioni delle tasse dalle città cinesi davano al tesoro mongolo dieci volte più argento dell'intero tributo dalla Rus' nord-orientale.

Dopo la battaglia sul campo di Kulikovo, l '"uscita" del tributo all'Orda continuò, ma su scala minore. Dmitry Donskoy ei suoi eredi non hanno pagato più di 10 mila rubli. Per il rublo di Mosca all'inizio del XV secolo, potresti comprare 100 libbre di segale. Cioè, l'intera "produzione dell'Orda" nell'ultimo secolo del giogo tataro-mongolo è costata fino a 16mila tonnellate di segale - a prezzi moderni, un tale volume di segale costerà una cifra ridicola su scala nazionale, non di più di 100 milioni di rubli. Ma sei secoli fa questi erano prezzi e condizioni completamente diversi: quindi 16mila tonnellate di segale potevano nutrire circa 100mila contadini o un solido esercito medievale di 10-15mila cavalieri durante l'anno.

Studiando la storia delle relazioni monetarie tra la Rus' e l'Orda, possiamo concludere che il tributo dell'Orda era una misura finanziaria ponderata dei conquistatori. Il tributo non fu mostruoso e totalmente rovinoso, ma nel corso dei secoli tolse regolarmente al Paese e alla sua economia i fondi necessari allo sviluppo.

Giogo mongolo-tartaro - il periodo della cattura della Rus' da parte dei mongolo-tartari nei secoli 13-15. Il giogo mongolo-tartaro è durato 243 anni.

La verità sul giogo mongolo-tartaro

I principi russi a quel tempo erano in uno stato di inimicizia, quindi non potevano dare un adeguato rifiuto agli invasori. Nonostante il fatto che i Cumani siano venuti in soccorso, l'esercito tataro-mongolo ha rapidamente colto il vantaggio.

Il primo scontro diretto tra le truppe ebbe luogo sul fiume Kalka, il 31 maggio 1223, e fu presto perso. Anche allora divenne chiaro che il nostro esercito non sarebbe stato in grado di sconfiggere i tataro-mongoli, ma l'assalto del nemico fu trattenuto per un periodo piuttosto lungo.

Nell'inverno del 1237 iniziò un'invasione mirata delle principali truppe dei tataro-mongoli nel territorio della Rus'. Questa volta, l'esercito nemico era comandato dal nipote di Gengis Khan - Batu. L'esercito dei nomadi riuscì a muoversi abbastanza rapidamente nell'entroterra, saccheggiando a turno i principati e uccidendo tutti coloro che cercavano di resistere lungo il loro cammino.

Le date principali della cattura della Rus' da parte dei tataro-mongoli

• 1223. I tataro-mongoli si avvicinarono al confine della Rus';
• 31 maggio 1223. Prima battaglia;
• Inverno 1237. L'inizio di un'invasione mirata della Rus';
• 1237. Ryazan e Kolomna furono catturati. Principato di Palo Ryazan;
• 4 marzo 1238. Il granduca Yuri Vsevolodovich è stato ucciso. La città di Vladimir viene catturata;
• Autunno 1239. Catturato Chernigov. Principato di Palo Chernihiv;
• 1240 anni. Kiev catturata. Il principato di Kiev cadde;
• 1241. Principato di Palo Galizia-Volyn;
• 1480. Il rovesciamento del giogo mongolo-tataro.

Cause della caduta della Rus' sotto l'assalto dei mongoli-tartari

• l'assenza di un'organizzazione unificata nelle file dei soldati russi;
• superiorità numerica del nemico;
• la debolezza del comando dell'esercito russo;
• assistenza reciproca mal organizzata da principi sparsi;
• sottovalutazione della forza e del numero del nemico.

Caratteristiche del giogo mongolo-tartaro in Rus'

In Rus' iniziò l'istituzione del giogo mongolo-tartaro con nuove leggi e ordini.

Vladimir divenne il vero centro della vita politica, fu da lì che il Khan tataro-mongolo esercitò il suo controllo.

L'essenza della gestione del giogo tataro-mongolo era che il Khan consegnava l'etichetta per regnare a sua discrezione e controllava completamente tutti i territori del paese. Ciò aumentò l'inimicizia tra i principi.

La frammentazione feudale dei territori era fortemente incoraggiata, in quanto riduceva la probabilità di una ribellione centralizzata.

Il tributo veniva regolarmente riscosso dalla popolazione, la "produzione dell'Orda". Il denaro è stato raccolto da funzionari speciali - Baskaks, che hanno mostrato estrema crudeltà e non hanno evitato rapimenti e omicidi.

Conseguenze della conquista mongolo-tatara

Le conseguenze del giogo mongolo-tartaro in Rus' furono terribili.

• Molte città e villaggi furono distrutti, le persone furono uccise;
• L'agricoltura, l'artigianato e le arti declinarono;
• La frammentazione feudale è aumentata in modo significativo;
• Popolazione significativamente ridotta;
• La Russia iniziò a rimanere notevolmente indietro rispetto all'Europa nello sviluppo.

La fine del giogo mongolo-tartaro

La completa liberazione dal giogo mongolo-tataro avvenne solo nel 1480, quando il Granduca Ivan III si rifiutò di pagare denaro all'orda e dichiarò l'indipendenza della Rus'.

Oggi parleremo di un argomento molto "scivoloso" dal punto di vista della storia e della scienza moderne, ma non per questo meno interessante.

Ecco una domanda sollevata nella tavola di maggio degli ordini ihoraksjuta “Ora andiamo avanti, il cosiddetto giogo tataro-mongolo, non ricordo dove l'ho letto, ma non c'era il giogo, queste erano tutte le conseguenze del battesimo della Rus', i portatori della fede di Cristo combattuto con chi non voleva, beh, come al solito, con la spada e il sangue, ricorda i viaggi incrociati, puoi dirmi di più su questo periodo?

Le controversie sulla storia dell'invasione tataro-mongola e sulle conseguenze della loro invasione, il cosiddetto giogo, non scompaiono, probabilmente non scompariranno mai. Sotto l'influenza di numerosi critici, compresi i sostenitori di Gumilyov, fatti nuovi e interessanti iniziarono a essere intrecciati nella versione tradizionale della storia russa. Giogo mongolo che vorrebbe essere sviluppato. Come tutti ricordiamo dal corso di storia della scuola, prevale ancora il punto di vista, che è il seguente:

Nella prima metà del XIII secolo la Russia fu invasa dai Tartari, giunti in Europa dall'Asia centrale, in particolare dalla Cina e dall'Asia centrale, che a quel tempo avevano già conquistato. Le date sono esattamente note ai nostri storici russi: 1223 - la battaglia di Kalka, 1237 - la caduta di Ryazan, nel 1238 - la sconfitta delle forze combinate dei principi russi sulle rive del fiume City, nel 1240 - il caduta di Kiev. Truppe tataro-mongole distrusse singole squadre dei principi di Kievan Rus e lo sottopose a una mostruosa sconfitta. Il potere militare dei tartari era così irresistibile che il loro dominio durò per due secoli e mezzo - fino alla "posizione sull'Ugra" nel 1480, quando le conseguenze del giogo furono finalmente completamente eliminate, arrivò la fine.

250 anni, ecco quanti anni, la Russia ha reso omaggio all'Orda con denaro e sangue. Nel 1380, per la prima volta dall'invasione di Batu Khan, la Rus' raccolse le forze e diede battaglia all'Orda tartara sul campo di Kulikovo, in cui Dmitry Donskoy sconfisse il Temnik Mamai, ma questa sconfitta non accadde a tutti i tartari - i mongoli, questa è, per così dire, una battaglia vinta in una guerra persa. Sebbene anche la versione tradizionale della storia russa suggerisca che non c'erano praticamente tatari-mongoli nell'esercito di Mamai, solo nomadi locali e mercenari genovesi del Don. A proposito, la partecipazione dei genovesi suggerisce la partecipazione del Vaticano in questa vicenda. Oggi, nella nota versione della storia della Russia, hanno iniziato ad aggiungere, per così dire, nuovi dati, ma destinati ad aggiungere credibilità e affidabilità a una versione già esistente. In particolare, ci sono ampie discussioni sul numero di tartari nomadi - mongoli, sui dettagli della loro arte marziale e sulle armi.

Valutiamo le versioni che esistono oggi:

Propongo di iniziare con un fatto molto interessante. Una nazionalità come i mongoli-tartari non esiste e non esisteva affatto. I mongoli e i tartari sono imparentati solo per il fatto che vagavano per la steppa dell'Asia centrale, che, come sappiamo, è abbastanza grande per ospitare qualsiasi popolo nomade, e allo stesso tempo dare loro l'opportunità di non incrociarsi affatto in un territorio .

Le tribù mongole vivevano nella punta meridionale della steppa asiatica e spesso cacciavano per incursioni in Cina e nelle sue province, il che è spesso confermato dalla storia della Cina. Mentre altre tribù nomadi turche, chiamate da tempo immemorabile in Rus' Bulgars (Volga Bulgaria), si stabilirono nel corso inferiore del fiume Volga. A quel tempo in Europa erano chiamati Tartari, o TatAriyev (la più forte delle tribù nomadi, inflessibile e invincibile). E i tartari, i vicini più prossimi dei mongoli, vivevano nella parte nord-orientale della Mongolia moderna, principalmente nell'area del lago Buir-Nor e fino ai confini della Cina. C'erano 70mila famiglie, che costituivano 6 tribù: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Le seconde parti dei nomi, a quanto pare, sono gli stessi nomi di queste tribù. Tra loro non c'è una sola parola che sembrerebbe vicina alla lingua turca: sono più in sintonia con i nomi mongoli.

Due popoli affini - Tartari e Mongoli - intrapresero a lungo una guerra con successo variabile per lo sterminio reciproco, fino a quando Gengis Khan prese il potere in tutta la Mongolia. Il destino dei tartari era segnato. Poiché i tartari erano gli assassini del padre di Gengis Khan, sterminarono molte tribù e clan a lui vicini, sostenevano costantemente le tribù che gli si opponevano, “allora Gengis Khan (Tei-mu-Chin) ordinato di compiere un massacro generale dei tartari e di non lasciarne in vita nessuno fino al limite determinato dalla legge (Yasak); che anche le donne ei bambini piccoli dovrebbero essere massacrati e che i grembi delle donne incinte dovrebbero essere aperti per distruggerli completamente. …”.

Ecco perché una tale nazionalità non poteva minacciare la libertà della Rus'. Inoltre, molti storici e cartografi dell'epoca, soprattutto quelli dell'Europa orientale, "peccarono" per chiamare tutti i popoli indistruttibili (dal punto di vista degli europei) e invincibili, TatAriy o semplicemente in latino TatArie.
Questo può essere facilmente rintracciato da mappe antiche, ad esempio, Mappa della Russia 1594 nell'Atlante di Gerhard Mercator, o Mappe della Russia e Tartary Ortelius.

Uno degli assiomi fondamentali della storiografia russa è l'affermazione che per quasi 250 anni il cosiddetto "giogo mongolo-tataro" è esistito sulle terre abitate dagli antenati dei moderni popoli slavi orientali: russi, bielorussi e ucraini. Presumibilmente negli anni '30 -'40 del XIII secolo, gli antichi principati russi furono sottoposti all'invasione mongolo-tatara guidata dal leggendario Batu Khan.

Il fatto è che ci sono numerosi fatti storici che contraddicono la versione storica del "giogo mongolo-tartaro".

Prima di tutto, anche nella versione canonica, il fatto della conquista dei principati dell'antica Russia nord-orientale da parte degli invasori mongolo-tartari non è confermato direttamente - presumibilmente questi principati dipendevano dal vassallo dell'Orda d'Oro (una formazione statale che occupava un vasto territorio nel sud-est dell'Europa orientale e della Siberia occidentale, fondò il principe mongolo Batu). Dicono che l'esercito di Batu Khan abbia effettuato diverse sanguinose incursioni predatorie su questi antichi principati russi molto nord-orientali, a seguito delle quali i nostri lontani antenati hanno deciso di andare "sotto il braccio" di Batu e della sua Orda d'Oro.

Tuttavia, sono note informazioni storiche secondo cui la guardia personale di Batu Khan era composta esclusivamente da soldati russi. Una circostanza molto strana per i lacchè-vassalli dei grandi conquistatori mongoli, soprattutto per i nuovi conquistati.

Esistono prove indirette dell'esistenza di una lettera di Batu al leggendario principe russo Alexander Nevsky, in cui l'onnipotente khan dell'Orda d'oro chiede al principe russo di prendere suo figlio per allevarlo e renderlo un vero guerriero e comandante .

Inoltre, alcune fonti affermano che le madri tartare dell'Orda d'oro hanno spaventato i loro figli disobbedienti con il nome di Alexander Nevsky.

A causa di tutte queste incongruenze, l'autore di queste righe nel suo libro “2013. Memorie del futuro” (“Olma-Press”) propone una versione completamente diversa degli eventi della prima metà e metà del XIII secolo sul territorio della parte europea del futuro Impero russo.

Secondo questa versione, quando i mongoli a capo delle tribù nomadi (in seguito chiamate tartari) andarono nei principati dell'antica Russia nord-orientale, entrarono davvero in scontri militari piuttosto sanguinosi con loro. Ma solo una vittoria schiacciante per Batu Khan non ha funzionato, molto probabilmente, la questione si è conclusa con una sorta di "pareggio di combattimento". E poi Batu offrì ai principi russi un'alleanza militare paritaria. Altrimenti, è difficile spiegare perché le sue guardie fossero composte da cavalieri russi e le madri tartare spaventassero i loro figli con il nome di Alexander Nevsky.

Tutte queste terribili storie sul "giogo tataro-mongolo" furono composte molto più tardi, quando gli zar di Mosca dovettero creare miti sulla loro esclusività e superiorità sui popoli conquistati (gli stessi tatari, per esempio).

Anche nel curriculum scolastico moderno, questo momento storico è brevemente descritto come segue: “All'inizio del XIII secolo, Gengis Khan radunò un grande esercito di popoli nomadi e sottoponendoli a una rigida disciplina decise di conquistare il mondo intero. Dopo aver sconfitto la Cina, mandò il suo esercito in Russia. Nell'inverno del 1237, l'esercito dei "Mongol-Tatars" invase il territorio della Rus', e successivamente sconfiggendo l'esercito russo sul fiume Kalka, andò oltre, attraverso la Polonia e la Repubblica Ceca. Di conseguenza, raggiunta la costa dell'Adriatico, l'esercito si ferma improvvisamente e, senza portare a termine il suo compito, torna indietro. Da questo periodo inizia il cosiddetto " Giogo mongolo-tataro» sulla Russia.

Ma aspetta, stavano per conquistare il mondo... quindi perché non sono andati oltre? Gli storici hanno risposto che avevano paura di un attacco alle spalle, sconfitti e saccheggiati, ma ancora forti Rus'. Ma questo è semplicemente ridicolo. Uno stato saccheggiato, correrà a proteggere città e villaggi di altre persone? Piuttosto, ricostruiranno i loro confini e aspetteranno il ritorno delle truppe nemiche per contrattaccare completamente.
Ma le stranezze non finiscono qui. Per qualche motivo inimmaginabile, durante il regno della dinastia dei Romanov, scompaiono dozzine di cronache che descrivono gli eventi dei "tempi dell'Orda". Ad esempio, "La parola sulla distruzione della terra russa", gli storici ritengono che si tratti di un documento dal quale è stato accuratamente rimosso tutto ciò che testimonierebbe il giogo. Hanno lasciato solo frammenti che raccontano di una sorta di "problema" che ha colpito Rus'. Ma non c'è una parola sull '"invasione dei mongoli".

Ci sono molte altre stranezze. Nella storia "About the Evil Tatars", un Khan dell'Orda d'oro ordina l'esecuzione di un principe cristiano russo ... per aver rifiutato di inchinarsi al "dio pagano degli slavi!" E alcune cronache contengono frasi sorprendenti, ad esempio: "Bene, con Dio!" - disse il Khan e, facendosi il segno della croce, galoppò contro il nemico.
Quindi cosa è successo davvero?

A quel tempo, in Europa era già fiorente la “nuova fede”, cioè la Fede in Cristo. Il cattolicesimo era diffuso ovunque e governava tutto, dal modo di vivere e dal sistema, al sistema statale e alla legislazione. A quel tempo, le crociate contro i Gentili erano ancora rilevanti, ma insieme ai metodi militari venivano spesso usati "trucchi tattici", simili a corrompere persone potenti e inclinarle alla loro fede. E dopo aver ricevuto il potere attraverso una persona acquistata, la conversione di tutti i suoi "subordinati" alla fede. Fu proprio una crociata così segreta che fu poi condotta contro la Rus'. Attraverso la corruzione e altre promesse, i ministri della chiesa sono stati in grado di prendere il potere su Kiev e le aree vicine. Solo in tempi relativamente recenti, secondo gli standard della storia, è avvenuto il battesimo della Rus', ma la storia tace sulla guerra civile scoppiata su questa base subito dopo il battesimo forzato. E l'antica cronaca slava descrive questo momento come segue:

« E i Vorog provenivano dall'oltremare e portarono fede in divinità aliene. Con il fuoco e la spada, iniziarono a instillare in noi una fede aliena, inondando i principi russi di oro e argento, corrompendo la loro volontà e fuorviando il vero cammino. Hanno promesso loro una vita oziosa, piena di ricchezza e felicità, e la remissione di tutti i peccati, per le loro azioni audaci.

E poi Ros si è rotto in diversi stati. I clan russi si ritirarono a nord nel grande Asgard, e chiamarono il loro stato con i nomi degli dei dei loro protettori, Tarkh Dazhdbog il Grande e Tara, sua Sorella della Luce. (L'hanno chiamata la Grande Tartaria). Lasciando gli stranieri con i principi acquistati nel principato di Kiev e nei suoi dintorni. Anche il Volga Bulgaria non si è inchinato davanti ai nemici e non ha accettato la loro fede aliena come propria.
Ma il principato di Kiev non viveva in pace con la Tartaria. Cominciarono a conquistare la terra russa con il fuoco e la spada e ad imporre la loro fede aliena. E poi l'esercito insorse, per una feroce battaglia. Per mantenere la loro fede e riconquistare le loro terre. Sia i vecchi che i giovani andarono quindi dai Guerrieri per riportare l'ordine nelle Terre Russe.

E così iniziò la guerra, in cui l'esercito russo, la terra della Grande Aria (tatAria), sconfisse il nemico e lo cacciò dalle terre primordialmente slave. Ha cacciato l'esercito alieno, con la loro feroce fede, dalle loro maestose terre.

A proposito, la parola Orda è scritta Antico alfabeto slavo, significa Ordine. Cioè, l'Orda d'oro non è uno stato separato, è un sistema. Sistema "politico" dell'Ordine d'Oro. Sotto il quale i principi regnavano localmente, piantati con l'approvazione del comandante in capo dell'esercito di difesa, o in una parola lo chiamavano KHAN (il nostro protettore).
Significa che non ci furono più di duecento anni di oppressione, ma ci fu un tempo di pace e prosperità della Grande Aria o TarTaria. A proposito, anche nella storia moderna c'è una conferma di ciò, ma per qualche motivo nessuno ci presta attenzione. Ma presteremo sicuramente attenzione, e molto vicino:

Il giogo mongolo-tartaro è un sistema di dipendenza politica e tributaria dei principati russi dai khan mongolo-tartari (fino all'inizio degli anni '60 del XIII secolo, i khan mongoli, dopo i khan dell'Orda d'oro) nel XIII -XV secolo. L'istituzione del giogo divenne possibile a seguito dell'invasione mongola della Rus' nel 1237-1241 e ebbe luogo per due decenni dopo, anche nelle terre che non furono devastate. Nella Rus' nord-orientale durò fino al 1480. (Wikipedia)

Battaglia della Neva (15 luglio 1240) - una battaglia sul fiume Neva tra la milizia di Novgorod sotto il comando del principe Alexander Yaroslavich e l'esercito svedese. Dopo la vittoria dei novgorodiani, Alexander Yaroslavich ricevette il soprannome onorario "Nevsky" per la sua abile gestione della campagna e il coraggio in battaglia. (Wikipedia)

Non ti sembra strano che la battaglia con gli svedesi si svolga proprio nel bel mezzo dell'invasione dei "mongoli-tartari" nella Rus'? Bruciata dal fuoco e saccheggiata dai mongoli, la Rus' viene attaccata dall'esercito svedese, che sta annegando al sicuro nelle acque della Neva, e allo stesso tempo i crociati svedesi non incontrano mai i mongoli. E i russi, che hanno sconfitto il forte esercito svedese, perdono contro i "mongoli"? Secondo me, è solo Brad. Due enormi eserciti contemporaneamente combattono sullo stesso territorio e non si intersecano mai. Ma se ci rivolgiamo all'antica cronaca slava, allora tutto diventa chiaro.

Dal 1237 Ratto Grande Tartaria iniziarono a riconquistare le loro terre ancestrali e quando la guerra stava per finire, i rappresentanti della chiesa, che stavano perdendo terreno, chiesero aiuto ei crociati svedesi furono messi in battaglia. Poiché non è stato possibile conquistare il paese con la corruzione, lo prenderanno con la forza. Proprio nel 1240, l'esercito dell'Orda (cioè l'esercito del principe Alexander Yaroslavovich, uno dei principi dell'antica famiglia slava) si scontrò in battaglia con l'esercito dei crociati che venne in soccorso dei loro scagnozzi. Dopo aver vinto la battaglia sulla Neva, Alessandro ricevette il titolo di principe della Neva e rimase a regnare a Novgorod, e l'esercito dell'Orda andò oltre per scacciare completamente l'avversario dalle terre russe. Così ha perseguitato la “chiesa e la fede aliena” fino a raggiungere il mare Adriatico, ripristinando così i suoi antichi confini originari. E dopo averli raggiunti, l'esercito si voltò e di nuovo non lasciò il nord. IMPOSTANDO 300 anni di pace.

Ancora una volta, la conferma di ciò è la cosiddetta fine del giogo. Battaglia di Kulikovo"Prima del quale hanno partecipato alla partita 2 cavalieri Peresvet e Chelubey. Due cavalieri russi, Andrei Peresvet (superiore al mondo) e Chelubey (picchiando, raccontando, narrando, chiedendo) informazioni su cui è stato crudelmente ritagliato dalle pagine della storia. Fu la perdita di Chelubey a prefigurare la vittoria dell'esercito di Kievan Rus, restaurato con i soldi di tutti gli stessi "Ecclesiastici", che tuttavia penetrarono nella Rus' da sotto il pavimento, anche se più di 150 anni dopo. Questo è più tardi, quando tutta la Rus 'precipiterà nell'abisso del caos, tutte le fonti che confermano gli eventi del passato saranno bruciate. E dopo l'avvento al potere della famiglia Romanov, molti documenti assumeranno la forma che conosciamo.

A proposito, questa non è la prima volta che l'esercito slavo difende le sue terre ed espelle i gentili dai loro territori. Ce lo racconta un altro momento estremamente interessante e confuso della Storia.
Esercito di Alessandro Magno, composto da molti guerrieri professionisti, fu sconfitto da un piccolo esercito di alcuni nomadi nelle montagne a nord dell'India (l'ultima campagna di Alessandro). E per qualche ragione, nessuno è sorpreso dal fatto che un grande esercito addestrato, che ha viaggiato per mezzo mondo e ridisegnato la mappa del mondo, sia stato così facilmente sconfitto da un esercito di nomadi semplici e ignoranti.
Ma tutto diventa chiaro se guardi le mappe di quel tempo e pensi anche solo a chi potrebbero essere i nomadi che venivano dal nord (dall'India): questi sono solo i nostri territori che originariamente appartenevano agli slavi, e dove, a questo giorno, vengono ritrovati i resti della civiltà EtRuss.

L'esercito macedone è stato respinto dall'esercito Slavyan-Ariev che difendevano i loro territori. Fu in quel momento che gli slavi "per la prima volta" andarono nel mare Adriatico e lasciarono un segno enorme nei territori dell'Europa. Quindi, si scopre che non siamo i primi a conquistare "metà del globo".

Allora come è successo che anche adesso non conosciamo la nostra storia? Tutto è molto semplice. Gli europei, tremanti di paura e orrore, non cessarono di aver paura dei Rusich, anche quando i loro piani furono coronati dal successo e schiavizzarono i popoli slavi, avevano ancora paura che un giorno la Rus' sarebbe risorta e risplendesse di nuovo con il suo precedente forza.

All'inizio del XVIII secolo, Pietro il Grande fondò l'Accademia Russa delle Scienze. Per 120 anni della sua esistenza, c'erano 33 accademici-storici presso il dipartimento storico dell'Accademia. Di questi, solo tre erano russi (incluso M.V. Lomonosov), il resto erano tedeschi. Quindi si scopre che la storia dell'antica Rus' è stata scritta dai tedeschi, e molti di loro non conoscevano non solo i modi di vivere e le tradizioni, ma non conoscevano nemmeno la lingua russa. Questo fatto è ben noto a molti storici, ma non fanno alcuno sforzo per studiare attentamente la storia scritta dai tedeschi e arrivare al fondo della verità.
Lomonosov scrisse un'opera sulla storia della Rus', e in questo campo ebbe spesso controversie con i suoi colleghi tedeschi. Dopo la sua morte, gli archivi sono scomparsi senza lasciare traccia, ma in qualche modo i suoi lavori sulla storia della Rus' sono stati pubblicati, ma sotto la direzione di Miller. Allo stesso tempo, è stato Miller a opprimere Lomonosov in ogni modo possibile durante la sua vita. L'analisi al computer ha confermato che le opere di Lomonosov pubblicate da Miller sulla storia della Rus' sono una falsificazione. Poco è rimasto delle opere di Lomonosov.

Questo concetto può essere trovato sul sito web della Omsk State University:

Formuleremo immediatamente il nostro concetto, ipotesi, senza
preparazione preliminare del lettore.

Prestiamo attenzione al seguente strano e molto interessante
dati. Tuttavia, la loro stranezza si basa solo su ciò che è generalmente accettato
cronologia e ci ha ispirato fin dall'infanzia la versione dell'antico russo
storie. Si scopre che cambiare la cronologia rimuove molte stranezze e
<>.

Uno dei momenti salienti della storia dell'antica Rus' è così
chiamato la conquista tataro-mongola da parte dell'Orda. Tradizionalmente
si ritiene che l'Orda provenisse dall'est (Cina? Mongolia?),
catturò molti paesi, conquistò la Rus', si diresse verso l'Occidente e
raggiunse persino l'Egitto.

Ma se la Rus' fosse stata conquistata nel XIII secolo con qualcuno
era di lato - o da est, come moderno
storici, o dall'ovest, come credeva Morozov, avrebbero dovuto
rimangono informazioni sugli scontri tra i conquistatori e
Cosacchi che vivevano sia ai confini occidentali della Rus' che nei tratti inferiori
Don e Volga. Cioè, proprio dove dovevano andare
conquistatori.

Certo, nei corsi scolastici della storia russa, siamo strenuamente
convincono che le truppe cosacche sarebbero sorte solo nel XVII secolo,
presumibilmente a causa del fatto che i servi sono fuggiti dal potere dei proprietari terrieri a
Assistente. Tuttavia, è noto - anche se i libri di testo di solito non lo menzionano,
- che, ad esempio, esisteva lo stato cosacco del Don IN
XVI secolo, aveva le sue leggi e la sua storia.

Inoltre, si scopre che si riferisce all'inizio della storia dei cosacchi
ai secoli XII e XIII. Vedi, ad esempio, il lavoro di Sukhorukov<>nella rivista DON, 1989.

Così,<>Da qualunque parte lei venga,
muovendosi lungo il percorso naturale della colonizzazione e della conquista,
entrerebbe inevitabilmente in conflitto con il cosacco
le zone.
Questo non è notato.

Qual è il problema?

Sorge un'ipotesi naturale:
NESSUN STRANIERO
NON C'ERA NESSUNA CONQUISTA DELLA Rus'. L'ORDA NON HA COMBATTUTO CON I COSACCHI CHE
I COSACCHI FANNO PARTE DELL'ORDA. Questa ipotesi era
non formulato da noi. È dimostrato in modo molto convincente,
per esempio, A. A. Gordeev nel suo<>.

MA STIAMO APPROVANDO QUALCOSA DI PIÙ.

Una delle nostre ipotesi principali è che i cosacchi
le truppe non facevano solo parte dell'Orda, ma erano regolari
truppe dello stato russo. Quindi, l'ORDA - ERA
SOLO UN ESERCITO RUSSO REGOLARE.

Secondo la nostra ipotesi, i termini moderni ARMY e VOIN,
- Di origine slava ecclesiastica, - non erano russo antico
termini. Sono entrati in uso costante in Rus' solo con
XVII secolo. E la vecchia terminologia russa era la seguente: Orda,
Cosacco, Khan

Poi la terminologia è cambiata. Per inciso, nel XIX secolo
Proverbi popolari russi<>E<>erano
intercambiabile. Ciò è evidente dai numerosi esempi forniti
nel dizionario di Dahl. Per esempio:<>e così via.

C'è ancora la famosa città di Semikarakorum sul Don, e così via
Kuban - il villaggio di Khanskaya. Ricordiamo che il Karakorum è considerato
LA CAPITALE DI GENGHIS KHAN. Allo stesso tempo, come è noto, in quelli
luoghi in cui gli archeologi stanno ancora cercando ostinatamente il Karakorum, no
Per qualche ragione non esiste il Karakorum.

Disperatamente, lo hanno ipotizzato<>. Questo monastero, che esisteva nel XIX secolo, era circondato
un bastione di terra lungo solo circa un miglio inglese. Storici
credo che la famosa capitale del Karakorum sia stata interamente posata
territorio successivamente occupato da questo monastero.

Secondo la nostra ipotesi, l'Orda non è un'entità straniera,
catturato Rus' dall'esterno, ma c'è solo un regolare russo orientale
esercito, che era parte integrante dell'antico russo
stato.
La nostra ipotesi è questa.

1) <>ERA SOLO UN PERIODO MILITARE
GESTIONE NELLO STATO RUSSO. NO STRANIERI Rus'
CONQUISTATO.

2) IL SOVRANO SUPREMO ERA IL COMANDANTE-KHAN = RE, A B
LE CITTÀ ERANO GOVERNATORI CIVILI - PRINCIPI OBBLIGATI
DOVEVA RACCOGLIERE TRIBUTO A FAVORE DI QUESTA TRUPPA RUSSA, SUL SUO
CONTENUTO.

3) COSÌ, IL VECCHIO STATO RUSSO PRESENTA
UN IMPERO UNIFICATO IN CUI ERA UN ESERCITO PERMANENTE COMPOSTO DA
UNITA' MILITARE PROFESSIONALE (ORDA) E CIVILE SENZA
DELLE LORO TRUPPE REGOLARI. PERCHÉ TALI TRUPPE SONO GIÀ ENTRATE
COMPOSIZIONE DELL'ORDA.

4) QUESTO IMPERO DELL'ORDA RUSSA ERA ESISTITO DAL XIV SECOLO
PRIMA DELL'INIZIO DEL XVII SECOLO. LA SUA STORIA È FINITA CON IL FAMOSO GRANDE
DISTURBI IN Rus' ALL'INIZIO DEL XVII SECOLO. COME CONSEGUENZA DELLA GUERRA CIVILE
ZAR DELL'ORDA RUSSA - L'ULTIMO DEI CUI ERA BORIS
<>, - SONO STATI STERMINATI FISICAMENTE. UN EX RUSSO
L'ORDA DELL'ESERCITO REALMENTE SCONFITTA NELLA LOTTA CON<>. RISULTATI
NUOVA DINASTIA ROMANOV PRO-OCCIDENTALE. PRENDE IL POTERE E
NELLA CHIESA RUSSA (FILARET).

5) NUOVA DINASTIA RICHIESTA<>,
GIUSTIFICANDO IDEOLOGICAMENTE IL SUO POTERE. QUESTO NUOVO POTERE DAL PUNTO
LA VISTA DELLA STORIA DELL'EX ORDA RUSSA ERA ILLEGALE. ECCO PERCHÉ
I ROMANOV HANNO BISOGNO DI CAMBIARE L'ILLUMINAZIONE DEL PRECEDENTE
STORIA RUSSA. DEVO DIRE LORO - È STATO FATTO
COMPETENTEMENTE. SENZA CAMBIARE LA MAGGIOR PARTE DEI FATTI NELLA SOSTANZA, POTREBBERO
L'INRICONOSCIBILITA' PER DISTORCERE L'INTERA STORIA RUSSA. QUINDI, PRECEDENTE
STORIA DELLA Rus'-HORDA CON LA SUA TENUTA DI AGRICOLTORI E MILITARI
TENUTA - ORDA, FU ANNUNCIATA DA LORO UN'ETÀ<>. ALLO STESSO TEMPO, IL TUO ESERCITO DELL'ORDA RUSSO
TRASFORMATO, - SOTTO LA PENNA DEGLI STORICI ROMANOV, - IN MITICO
ALIENI DA UN PAESE LONTANO SCONOSCIUTO.

famigerato<>, a noi familiare da Romanovsky
la narrazione era solo TASSA DI STATO all'interno
Rus' per il mantenimento dell'esercito cosacco - l'Orda. famoso<>, - ogni decima persona presa nell'Orda è giusta
SET MILITARE statale. Come la coscrizione nell'esercito, ma solo
fin dall'infanzia - e per tutta la vita.

Inoltre, il cosiddetto<>, secondo noi,
erano semplicemente spedizioni punitive in quelle regioni russe,
che, per qualche motivo, ha rifiutato di rendere omaggio =
tassa statale. Quindi le truppe regolari furono punite
rivoltosi civili.

Questi fatti sono noti agli storici e non sono segreti, sono pubblicamente disponibili e chiunque può trovarli facilmente su Internet. Tralasciando la ricerca scientifica e la giustificazione, che sono già state ampiamente descritte, riassumiamo i fatti principali che confutano la grande menzogna sul "giogo tataro-mongolo".

1. Gengis Khan

In precedenza, in Rus', 2 persone erano responsabili del governo dello stato: Prince e Khan. Il principe era responsabile del governo dello stato in tempo di pace. Khan o "principe di guerra" prese le redini del governo durante la guerra, in tempo di pace era responsabile della formazione dell'orda (esercito) e del suo mantenimento in prontezza al combattimento.

Gengis Khan non è un nome, ma il titolo di un "principe militare", che, nel mondo moderno, è vicino alla posizione del comandante in capo dell'esercito. E c'erano diverse persone che portavano un tale titolo. Il più importante di loro era Timur, è di lui che di solito parlano quando parlano di Gengis Khan.

Nei documenti storici sopravvissuti, quest'uomo è descritto come un guerriero alto con occhi azzurri, pelle bianchissima, potenti capelli rossicci e una folta barba. Che chiaramente non corrisponde ai segni di un rappresentante della razza mongoloide, ma si adatta perfettamente alla descrizione dell'aspetto slavo (L.N. Gumilyov - "L'antica Rus' e la grande steppa".).

Nella moderna "Mongolia" non c'è un solo racconto popolare che dica che questo paese un tempo conquistò quasi tutta l'Eurasia nei tempi antichi, proprio come non c'è nulla del grande conquistatore Gengis Khan ... (N.V. Levashov “Visibile e invisibile genocidio).

2. Mongolia

Lo stato della Mongolia apparve solo negli anni '30, quando i bolscevichi andarono dai nomadi che vivevano nel deserto del Gobi e li informarono che erano i discendenti dei grandi mongoli, e il loro "compatriota" creò un tempo il Grande Impero, che loro siamo rimasti molto sorpresi e deliziati. La parola "Mogul" è di origine greca e significa "Grande". Questa parola i greci chiamavano i nostri antenati: gli slavi. Non ha nulla a che fare con il nome di nessun popolo (N.V. Levashov "Genocidio visibile e invisibile").

3. La composizione dell'esercito "tartaro-mongolo"

Il 70-80% dell'esercito dei "tataro-mongoli" erano russi, il restante 20-30% erano altri piccoli popoli della Rus', appunto, come adesso. Questo fatto è chiaramente confermato da un frammento dell'icona di Sergio di Radonezh "La battaglia di Kulikovo". Mostra chiaramente che gli stessi guerrieri stanno combattendo da entrambe le parti. E questa battaglia è più simile a una guerra civile che a una guerra con un conquistatore straniero.

4. Che aspetto avevano i "tataro-mongoli"?

Presta attenzione al disegno della tomba di Enrico II il Pio, ucciso sul campo di Legnica. L'iscrizione è la seguente: “La figura di un tartaro sotto i piedi di Enrico II, duca di Slesia, Cracovia e Polonia, posta sulla tomba a Breslavia di questo principe, ucciso nella battaglia con i tartari a Liegnitz in aprile 9, 1241”. Come possiamo vedere, questo "tataro" ha un aspetto, vestiti e armi completamente russi. Nell'immagine successiva - "Il palazzo di Khan nella capitale dell'Impero mongolo, Khanbalik" (si ritiene che Khanbalik sia presumibilmente Pechino). Cos'è "mongolo" e cos'è "cinese" qui? Ancora una volta, come nel caso della tomba di Enrico II, davanti a noi ci sono persone dall'aspetto chiaramente slavo. Caftani russi, berretti da arciere, le stesse barbe larghe, le stesse caratteristiche lame delle sciabole chiamate "elman". Il tetto a sinistra è quasi una copia esatta dei tetti delle vecchie torri russe... (A. Bushkov, "Russia che non era").

5. Competenza genetica

Secondo gli ultimi dati ottenuti a seguito della ricerca genetica, si è scoperto che tatari e russi hanno una genetica molto simile. Considerando che le differenze tra la genetica dei russi e dei tartari dalla genetica dei mongoli sono colossali: "Le differenze tra il pool genetico russo (quasi completamente europeo) e quello mongolo (quasi completamente dell'Asia centrale) sono davvero grandi - è come due mondi diversi ...” (www.oagb.ru).

6. Documenti durante il giogo tataro-mongolo

Durante l'esistenza del giogo tataro-mongolo, non è stato conservato un solo documento in lingua tatara o mongola. Ma ci sono molti documenti di questo periodo in russo.

7. Mancanza di prove oggettive a sostegno dell'ipotesi del giogo tataro-mongolo

Al momento, non ci sono originali di documenti storici che dimostrerebbero oggettivamente che esisteva un giogo tataro-mongolo. Ma d'altra parte, ci sono molti falsi progettati per convincerci dell'esistenza di una finzione chiamata "giogo tataro-mongolo". Ecco uno di quei falsi. Questo testo si chiama "La parola sulla distruzione della terra russa" e in ogni pubblicazione viene annunciato come "un estratto da un'opera poetica che non ci è pervenuta nella sua interezza ... A proposito dell'invasione tataro-mongola" :

“Oh, terra russa luminosa e splendidamente decorata! Sei glorificato da molte bellezze: sei famoso per molti laghi, fiumi e sorgenti venerati localmente, montagne, ripide colline, alte foreste di querce, campi limpidi, animali meravigliosi, vari uccelli, innumerevoli grandi città, villaggi gloriosi, giardini del monastero, templi di Dio e principi formidabili, boiardi onesti e molti nobili. Sei pieno di tutto, terra russa, O fede cristiana ortodossa!..»

Non c'è nemmeno un accenno al "giogo tataro-mongolo" in questo testo. Ma in questo documento "antico" c'è una riga del genere: "Sei piena di tutto, terra russa, o fede cristiana ortodossa!"

Altre opinioni:

Il rappresentante plenipotenziario del Tatarstan a Mosca (1999-2010), dottore in scienze politiche Nazif Mirikhanov, ha parlato con lo stesso spirito: "Il termine" giogo "è apparso in generale solo nel XVIII secolo", ne è sicuro. "Prima di allora, gli slavi non sospettavano nemmeno di vivere sotto l'oppressione, sotto il giogo di certi conquistatori".

"In effetti, l'Impero russo, e poi l'Unione Sovietica, e ora la Federazione Russa sono gli eredi dell'Orda d'oro, cioè l'impero turco creato da Gengis Khan, che dobbiamo riabilitare, come hanno già fatto in Cina", ha continuato Mirikhanov. E ha concluso il suo ragionamento con la seguente tesi: “I Tartari spaventarono così tanto l'Europa ai loro tempi che i governanti della Rus', che scelsero la via europea dello sviluppo, si dissociarono in ogni modo possibile dai predecessori dell'Orda. Oggi è il momento di ripristinare la giustizia storica”.

Il risultato è stato riassunto da Izmailov:

“Il periodo storico, comunemente chiamato il tempo del giogo mongolo-tataro, non fu un periodo di terrore, rovina e schiavitù. Sì, i principi russi hanno reso omaggio ai governanti di Sarai e hanno ricevuto da loro etichette per regnare, ma questa è una normale rendita feudale. Allo stesso tempo, la Chiesa fiorì in quei secoli e ovunque furono costruite bellissime chiese in pietra bianca. Il che era del tutto naturale: principati disparati non potevano permettersi tale costruzione, ma solo una vera e propria confederazione unita sotto il dominio del Khan dell'Orda d'Oro o dell'Ulus di Jochi, come sarebbe più corretto chiamare il nostro stato comune con i Tartari.