Sconfitta della rivoluzione.
Il manifesto del 17 ottobre 1905 fu il secondo dopo le riforme degli anni '60. XIX secolo il passo più grande lungo il percorso di trasformazione politica dello Stato russo.
Sotto l’influenza dello sciopero di ottobre, il governo è stato costretto a fare delle concessioni. Il 17 ottobre 1905 l'Imperatore firmò il Manifesto in cui prometteva:
- - convocare la Duma di Stato, investita del potere legislativo;
- - garantire alla popolazione le libertà democratiche: parola, riunione, stampa, coscienza;
- - introdurre il suffragio universale;
Molte domande rimanevano irrisolte: come sarebbero state combinate esattamente l'autocrazia e la Duma, quali sarebbero stati i poteri della Duma. La questione della Costituzione non è stata affatto sollevata nel Manifesto.
Le concessioni forzate dello zarismo, tuttavia, non indebolirono l'intensità della lotta sociale nella società. Il conflitto tra l’autocrazia e i conservatori che la sostengono, da un lato, e gli operai e i contadini dalla mentalità rivoluzionaria, dall’altro, si sta approfondendo. Tra questi due fuochi c'erano i liberali, nelle cui file non c'era unità. Al contrario, dopo la pubblicazione del Manifesto il 17 ottobre 1905, le forze nel campo liberale divennero ancora più polarizzate.
Nell'autunno-inverno del 1905, il movimento rivoluzionario raggiunse il suo culmine; Mosca divenne il centro della lotta, dove iniziò uno sciopero politico. I lavoratori chiedevano una giornata lavorativa di 8 ore e salari più alti. Il 6 ottobre i lavoratori delle officine ferroviarie hanno scioperato. E il 15 ottobre, lo sciopero si è trasformato in uno sciopero politico panrusso con gli slogan: "Abbasso l'autocrazia!", "Lunga vita alla rivolta nazionale!" Sono state avanzate anche richieste di libertà democratiche e di convocazione di un'Assemblea costituente. Lo sciopero politico di ottobre fu guidato dai Soviet dei deputati operai, formati sull'esempio del Soviet Ivanovo-Voznesenskij. Allo sciopero politico hanno partecipato 2 milioni di persone: operai, ingegneri, medici, insegnanti, giornalisti, attori, studenti, ecc.
Le rivolte contadine coprirono 1/3 delle contee della Russia. Nicola II fu costretto a emanare un decreto per interrompere la riscossione del riscatto dai contadini.
Il sistema delle istituzioni rappresentative è stato introdotto in Russia da una serie di atti statali, a partire dal Manifesto del 6 agosto 1905 e terminando con le “Leggi fondamentali dello Stato” del 23 aprile 1906. Secondo il progetto originale (6 agosto 1905 ), la Duma di Stato avrebbe dovuto essere una “istituzione legislativa” eletta sulla base di una rappresentanza qualificata di tre curie. L'aggravarsi della situazione politica rese presto necessaria una revisione del progetto.
L'11 dicembre 1905, dopo la sconfitta della rivolta armata a Mosca, fu emanato il decreto "Sulla modifica delle norme sulle elezioni alla Duma di Stato", che allargò notevolmente la cerchia degli elettori. Quasi tutta la popolazione maschile del paese di età superiore ai 25 anni, ad eccezione dei soldati, degli studenti, dei lavoratori giornalieri e di alcuni nomadi, aveva diritto di voto. Il diritto di voto non era diretto e rimaneva ineguale per gli elettori delle diverse categorie (curie).
I deputati venivano eletti da assemblee elettorali composte da elettori di ciascuna provincia e di un certo numero di grandi città. Gli elettori venivano scelti da quattro curie distinte di elettori: proprietari terrieri, abitanti delle città, contadini e operai. I proprietari terrieri con piena qualifica fondiaria (150 desiatine) hanno partecipato direttamente ai congressi distrettuali dei proprietari terrieri che hanno votato per gli elettori della provincia. I piccoli proprietari terrieri elessero i rappresentanti al congresso distrettuale, uno per ogni qualifica piena.
Le elezioni contadine si svolgevano in quattro fasi: prima i rappresentanti venivano eletti all'assemblea volost, poi al congresso distrettuale dei rappresentanti dei volost e al congresso gli elettori venivano eletti all'assemblea elettorale provinciale. Gli operai elessero un congresso dei loro rappresentanti, nel corso del quale furono eletti gli elettori nelle assemblee elettorali delle province o delle grandi città.
Per tutto il 1905, il governo non fu in grado di prendere in mano l’iniziativa e fu trascinato dietro gli eventi, sebbene la polizia riuscì a portare a termine con successo operazioni per reprimere la preparazione dei “partiti rivoluzionari” per una rivolta. È stato più difficile far fronte al movimento di sciopero. I partiti “rivoluzionari” portarono avanti abilmente l’agitazione antistatale e si accordarono su azioni congiunte contro il governo. Sorgeva la questione della convocazione di un parlamento rappresentativo più ampio, ma prima era necessario garantire i diritti politici alla popolazione russa.
Nel frattempo gli eventi si intensificarono. In ottobre è iniziato uno sciopero politico nelle grandi città, al quale hanno partecipato, insieme ai lavoratori, anche rappresentanti dell'intellighenzia tecnica. L'8 ottobre 1905 il traffico sulla ferrovia di Mosca cessò; entro il 17 ottobre gran parte delle strade erano paralizzate. Le fabbriche chiudevano, i giornali non venivano pubblicati e nelle grandi città non c’era quasi elettricità. Nicola I respinse la proposta di misure di emergenza e la nomina di un “dittatore”.
Vedendo la gravità della situazione, Nikolai ha chiesto aiuto a Vitta, che recentemente è riuscita a firmare un accordo con il Giappone a condizioni più o meno accettabili. Il 9 ottobre Witte ha presentato al sovrano un memorandum in cui illustra la situazione attuale e il programma di riforme. Affermando che dall'inizio dell'anno “è avvenuta negli animi una vera rivoluzione”, Witte considera superati i decreti del 6 agosto e poiché “il fermento rivoluzionario è troppo grande”, è giunto alla conclusione che occorre adottare misure urgenti. scattata “prima del “No, è troppo tardi”. Consigliò lo zar: era necessario porre un limite all'arbitrarietà e al dispotismo dell'amministrazione, garantire al popolo le libertà fondamentali e stabilire un vero regime costituzionale.
Dopo aver esitato per una settimana, Nikolai ha deciso di firmare il testo preparato da Witte sulla base del memorandum. Ma allo stesso tempo, il re credeva di violare il giuramento prestato al momento della sua ascesa al trono. Il 17 ottobre 1905 fu pubblicato un manifesto che formalmente significava la fine dell'esistenza di una monarchia illimitata in Russia.
- 1) garantire alla popolazione i fondamenti incrollabili della libertà civile sulla base dell'inviolabilità personale, della libertà, della coscienza, della parola, delle riunioni e dei sindacati;
- 2) senza fermare le previste elezioni della Duma di Stato, attirano ora alla partecipazione alla Duma... quelle classi della popolazione che sono ormai completamente private del diritto di voto, lasciando così l'ulteriore sviluppo al nuovo ordinamento legislativo, e l'inizio dello sviluppo della legge elettorale generale, e
- 3) stabilire come regola incrollabile che nessuna legge può entrare in vigore senza l’approvazione della Duma di Stato e che agli eletti dal popolo sia data l’opportunità di partecipare realmente al controllo della regolarità delle azioni delle autorità da noi nominate”.
Il “Governo Unito” formò il Consiglio ministeriale, di cui Witte fu nominato presidente (cioè il primo primo ministro russo).
Il manifesto stabiliva i diritti politici per i cittadini russi: integrità personale, libertà di coscienza, libertà di parola, libertà di riunione e sindacati (sindacati e partiti). Nelle elezioni parlamentari sono stati coinvolti segmenti della popolazione precedentemente privati del diritto di voto. Secondo il Manifesto, la Duma di Stato ha cambiato significato e ha acquisito le caratteristiche di un parlamento sviluppato; fu proclamato che la legge non poteva entrare in vigore senza l'approvazione della Duma di Stato. Pertanto, la Russia ha intrapreso la strada di un parlamentarismo abbastanza maturo.
La pubblicazione del Manifesto il 17 ottobre ha causato confusione tra le autorità locali e non ha portato la calma immediata. Se i circoli liberali moderati erano pronti ad accettare la situazione creata dal manifesto come realizzazione dei loro desideri per la trasformazione costituzionale della Russia, i circoli di sinistra, socialdemocratici e socialisti rivoluzionari, non erano minimamente soddisfatti e decisero di continuare la lotta per raggiungere gli obiettivi del loro programma (“non volevano la frusta avvolta nella pergamena della costituzione”); d’altro canto, gli ambienti di destra rifiutavano le concessioni alla rivoluzione contenute nel Manifesto del 17 ottobre e chiedevano il mantenimento dell’illimitata autocrazia zarista.
Subito dopo la pubblicazione del manifesto, lo sciopero dei ferrovieri finì, ma i “tumulti e disordini” non solo non si fermarono, ma si diffusero in tutto il paese: nelle città si verificarono manifestazioni rivoluzionarie o controrivoluzionarie, e in molte città folle controrivoluzionarie delle “Centinaie Nere” annientarono intellettuali ed ebrei; Un'ondata di pogrom agrari scoppiò nei villaggi: folle di contadini distrussero e bruciarono le proprietà dei proprietari terrieri.
Il 3 novembre è stato pubblicato un manifesto che invitava i contadini a fermare i disordini, promettendo di adottare eventuali misure per migliorare la situazione dei contadini e abolendo i pagamenti di riscatto per gli orti contadini.
110 anni fa, il 17 (30) ottobre 1905, fu pubblicato il manifesto dell'imperatore Nicola II "Sul miglioramento dell'ordine statale", che dichiarava la concessione delle libertà politiche ai cittadini russi, l'integrità personale e l'espansione del potere elettorale requisiti per le elezioni alla Duma di Stato. Il manifesto del 17 ottobre 1905 fu preparato dal presidente del Consiglio dei ministri dell'Impero russo S. Yu Witte, che considerava le concessioni costituzionali l'unico modo per disinnescare l'atmosfera rivoluzionaria in Russia.
Il Manifesto del 1905 fu emanato dall'imperatore Nicola II sotto la pressione della crescente situazione rivoluzionaria: scioperi di massa e rivolte armate. Questo manifesto soddisfò l'opinione pubblica liberale, poiché rappresentò un vero passo avanti verso la transizione verso una monarchia costituzionale limitata. I liberali sono stati in grado di influenzare il governo attraverso il parlamento. Questo manifesto è considerato l'inizio della monarchia e del parlamentarismo russo.
Il manifesto sanciva la libertà di coscienza, di parola, di riunione e di riunione; attirare ampie fasce della popolazione alle elezioni; procedura obbligatoria per l'approvazione da parte della Duma di Stato di tutte le leggi emanate.
Va detto che l’idea di “democratizzare” l’Impero russo circola nella società da molto tempo. Più di una volta sono nati progetti costituzionali che avrebbero dovuto riformare la Russia “dall’alto”. Tra gli occidentali (la parte dirigente della società colta russa) i “sogni costituzionali” erano l’idea dominante e gradualmente si radicalizzarono.
Così, nell'impero russo del periodo tra il XIX e l'inizio del XX secolo. C’erano due idee principali per la “democratizzazione” della Russia. Alcuni imperatori, rappresentanti della dinastia regnante e alti dignitari volevano cambiare il sistema esistente “dall’alto”. Volevano stabilire in modo evolutivo una monarchia costituzionale in Russia sul modello dell’Inghilterra. Cioè, anche loro seguirono l'esempio dell'Occidente ed erano occidentali, ma non volevano disordini e disordini. Mentre i rappresentanti dell'opinione pubblica filo-occidentale sognavano che il principale ramo del governo in Russia sarebbe stato quello legislativo: il parlamento. Volevano eliminare l'autocrazia. Questo era il sogno sia dei Decabristi che dei cittadini comuni, così come dei liberali e dei socialisti della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo. Questa discrepanza nella visione del futuro della Russia, inoltre, sulla base dei concetti occidentali, alla fine portò al disastro dell'Impero russo e dell'intera civiltà russa, che fu salvata solo da un nuovo progetto sovietico.
Il primo a pensare alla riforma fu Alessandro I. Mentre era ancora erede al trono, Alessandro fu critico nei confronti dei metodi di governo dispotici e paternalistici di suo padre. Lo spirito riformista di Alexander si espresse nel coinvolgimento di M. M. Speransky nelle attività statali, che preparò molti dei suoi appunti politici: "Sulle leggi fondamentali dello Stato", "Riflessioni sulla struttura statale dell'impero", "Sul graduale miglioramento di sociale", ecc. Nell'anno 1803, per conto dell'imperatore, Speransky compilò una "Nota sulla struttura delle istituzioni giudiziarie e governative in Russia". Durante il suo sviluppo si dimostrò un attivo sostenitore della monarchia costituzionale. Tuttavia le cose non andarono oltre. Inoltre, Alessandro abolì la servitù della gleba nelle province baltiche, concesse una struttura costituzionale al Granducato di Finlandia e poi al Regno di Polonia. Alexander ha preso parte allo sviluppo della Carta costituzionale della Francia, che l'ha trasformata in una monarchia costituzionale. Nella stessa Russia, oltre a Speransky, Vorontsov e Novosiltsev hanno lavorato a progetti costituzionali, ma tutti i loro progetti sono stati accantonati.
Alla fine del suo regno, Alessandro era chiaramente deluso dalle attività di riforma, vedendo che stavano portando alla crescita del sentimento rivoluzionario nella società, piuttosto che alla sua stabilizzazione. Così, parlando nel 1818 a Varsavia all'apertura del primo Sejm polacco, Alessandro I tornò ancora una volta ai progetti costituzionali e sottolineò che il resto della Russia non era ancora maturo, come la Polonia, per la riorganizzazione costituzionale. È interessante notare che Alessandro era a conoscenza dell'emergere del movimento "Decembrist", coinvolto nell'occidentalismo e nella massoneria. Quando nel 1821 il principe A.V. Vasilchikov presentò allo zar i materiali sulla cospirazione e i programmi dei cospiratori, Alessandro I gettò nel fuoco l'elenco dei cospiratori, sottolineando che non poteva punirli, poiché “in gioventù condividevo le loro opinioni. " Il programma radicale dei Decabristi (soprattutto Pestel) segnò una sfida radicale e rivoluzionaria al governo, che vacillava nei suoi piani costituzionali. Inoltre, il governo si trovava a dover affrontare la sfida della parte più istruita della società, la cui educazione era basata sulla cultura occidentale.
Pertanto, i flirt del governo di Alessandro con l'opinione pubblica liberale finirono male. Il discorso dei Decabristi potrebbe portare a sanguinosi disordini e solo le azioni decisive di Nicola salvarono l'impero da conseguenze molto gravi.
L'imperatore Nicola, dopo aver soppresso il discorso dei Decabristi, fu freddo nei confronti dei progetti costituzionali e “congelò” la Russia. Il successivo esperimento in campo costituzionale fu intrapreso dallo zar riformatore Alessandro II e si concluse non meno tragicamente. L'11 aprile 1880, M. T. Loris-Melikov, governatore generale di Kharkov, nominato presidente della Commissione amministrativa suprema della Russia, presentò un rapporto all'imperatore Alessandro II "Sul coinvolgimento dei rappresentanti della popolazione nelle attività di consulenza legislativa". Si parlava dell'istituzione a San Pietroburgo di due commissioni preparatorie composte da rappresentanti degli zemstvo e delle più grandi città della Russia, per analogia con le commissioni editoriali del 1859 sulla soluzione della questione contadina. In sostanza, l'impero prevedeva di introdurre attività di consulenza legislativa delle istituzioni rappresentative. L’Imperatore impose una risoluzione sul progetto: “Implementare”. Tuttavia, il 1 maggio il sovrano fu ferito a morte. L'attentato allo Zar è stato organizzato da terroristi rivoluzionari, combattenti per la “libertà popolare” e una repubblica costituzionale della “volontà popolare”. Il testo della “Costituzione” rimase sulla scrivania dell’imperatore.
L'imperatore Alessandro III, oppositore delle riforme e conservatore, che salì al trono, incaricò di discutere il progetto nel Consiglio dei ministri. È stato nuovamente approvato. E il 29 aprile il nuovo imperatore pubblicò il suo famoso manifesto, proclamando l'inviolabilità dei principi dell'autocrazia. Nella primissima pagina del rapporto di M. T. Loris-Melikov, lo zar scrisse: "Grazie a Dio, questo passo criminale e affrettato verso la costituzione non è stato fatto". Il nuovo sovrano stabilì la rotta verso un’autocrazia illimitata. Questa linea fu continuata dopo la morte del padre da Nicola II, il quale, salendo al trono nel 1894, dichiarò l'inviolabilità dei principi dell'autocrazia.
Alessandro III e Nicola II, all'inizio del loro regno, “congelarono” nuovamente la situazione. Tuttavia, le contraddizioni nell’impero russo erano fondamentali e prima o poi portarono al crollo dell’impero. L’impero potrebbe essere salvato da una decisiva modernizzazione “dall’alto”, ma non lungo il percorso liberale (occidentale), ma lungo il suo percorso originale. In sostanza, Nicola II dovette fare ciò che fecero Stalin e i suoi “commissari di ferro” dopo il crollo dell’Impero russo.
Quando Nicholas cedette all’influenza della parte filo-occidentale del governo (Witte era un tipico occidentale e un agente di influenza proveniente dal “mondo dietro le quinte”), non fece altro che peggiorare le cose. Le concessioni al pubblico liberale non potevano salvare la vecchia Russia. Hanno solo provocato gli occidentali e vari tipi di rivoluzionari, aumentando la loro capacità di distruggere le fondamenta dell’impero. Pertanto, la maggior parte della stampa nell’impero russo, controllata da partiti e movimenti liberali, lavorò per distruggere l’impero. Stolypin riuscì con sforzi incredibili a ritardare il crollo dell'impero, ma quando l'impero fu coinvolto nella guerra, non poté più essere salvato.
Nel primo anno (1906) in cui la Russia visse in condizioni di “libertà civile”, 768 funzionari governativi furono uccisi e 820 feriti a seguito di attacchi terroristici. Il 19 agosto 1906 Stolypin firmò un decreto sull'introduzione dei tribunali militari, ma lo presentò alla Duma solo nella primavera del 1907. Durante gli otto mesi del decreto furono giustiziate 1.100 persone. I sindacati furono chiusi, i partiti rivoluzionari furono perseguitati e iniziarono le repressioni contro la stampa. Il primo ministro Pyotr Stolypin ha dovuto sciogliere due Duma prima di avere una Duma con cui poter collaborare. Stolypin portò l'ordine nel paese con mano dura.
Di conseguenza, il Manifesto del 17 ottobre non può essere considerato una felice acquisizione per la Russia all’inizio del XX secolo; l’opposizione lo usò per intensificare la lotta contro l’autocrazia, che portò sangue nuovo, e le autorità non lo sapevano e Non capivo cosa fossero il parlamentarismo, i partiti politici e l'opinione pubblica in condizioni di libertà di stampa. L'Impero russo entrò in uno stato statale qualitativamente diverso, essendo assolutamente impreparato a questo. La burocrazia, subordinata soltanto allo zar, era assolutamente incapace di un parlamentarismo di tipo europeo. Le idee europee sul suolo russo hanno portato a perversioni e hanno solo peggiorato la situazione (questo è pienamente confermato nella Russia moderna).
Pertanto, durante questo periodo osserviamo molto chiaramente la peculiarità dello sviluppo storico della Russia. Non appena il potere, nella persona del suo detentore supremo, si fa praticamente carico della democratizzazione dello Stato e della società alla maniera occidentale e “svita le viti” del sistema imperiale centralizzato, la società liberale percepisce immediatamente ciò come una prova della sua debolezza e usa le sue nuove opportunità non per azioni a beneficio del popolo, ma per distruggere politicamente (o fisicamente) il potere supremo (insufficientemente democratico, secondo lei), e fomentare disordini.
Rivoluzione 1905-1907 era democratico e aveva carattere nazionale. La rivoluzione ha avuto luogo sotto gli slogan dell'attuazione delle libertà borghesi. Nelle condizioni attuali, l'autocrazia ha cercato di utilizzare vari metodi per combattere la rivoluzione, dal terrore politico alle concessioni politiche alle masse.
Una di queste concessioni è stato il tentativo del Ministro degli affari interni russo A.G. Bulygin di creare una Duma di Stato sotto lo zar, un organo consultivo senza alcun diritto legislativo.
Il manifesto del 6 agosto 1905 recitava: “Ora è giunto il momento, seguendo le loro buone iniziative, di invitare gli eletti di tutto il territorio russo a una partecipazione costante e attiva alla stesura delle leggi, includendo a tal fine uno speciale comitato legislativo consultivo istituzione nella composizione delle massime istituzioni statali, alla quale è concesso lo sviluppo e la discussione delle entrate e delle spese pubbliche”.
Allo stesso tempo, agli operai e ai contadini non è stato permesso di partecipare alle elezioni. Naturalmente, questa concessione politica non poteva fermare l’ulteriore sviluppo della rivoluzione. La “Duma di Bulygin”, come la chiamavano le masse, fu spazzata via dallo sciopero politico panrusso dell’ottobre 1905.
Un potente movimento di sciopero, di natura politica, costrinse lo zar a firmare il 17 ottobre 1905 il Manifesto, che prometteva la convocazione della Duma legislativa.
Il manifesto prometteva alla popolazione “le basi incrollabili della libertà civile sulla base dell’effettiva inviolabilità personale, della libertà di coscienza, di parola, di riunione e di associazione”.
In Russia è stata introdotta la Duma di Stato, dichiarata legislativa. Il Manifesto conteneva la promessa che “nessuna legge potrebbe entrare in vigore senza l’approvazione della Duma di Stato”. Si prometteva di attirare a partecipare alla Duma quelle classi della popolazione che in precedenza erano state private del diritto di voto. Ciò riguardava innanzitutto i lavoratori.
La bozza del Manifesto dello Zar non fu discussa nella riunione del Consiglio di Stato, come era consuetudine allora. Il progetto venne fortemente contrastato dai dignitari più vicini allo zar, dal ministro della Casa Imperiale Federico e altri, ma non ci fu tempo per il dibattito e la riflessione. Nicola II lo capì molto bene. Il 17 ottobre 1905 fu adottato il Manifesto sul miglioramento dell'ordinamento statale, che proclamava: 1) la concessione della libertà di coscienza, di parola, di riunione e di sindacato; 2) attirare alle elezioni ampie fasce della popolazione; 3) la procedura obbligatoria per l'approvazione da parte della Duma di Stato di tutte le leggi emanate.
Numerosi partiti politici stanno emergendo e si sono legalizzati nel paese, formulando nei loro programmi richieste e modalità di trasformazione politica della società. Il Manifesto del 17 ottobre 1905, che proclamava l'introduzione delle libertà civili e l'organizzazione di un organo legislativo (la Duma di Stato), che limitava il potere monarchico, segnò l'inizio del costituzionalismo borghese in Russia.
- L'11 dicembre 1905 fu adottata la legge sulle elezioni alla Duma. Secondo questa legge, le elezioni alla Duma erano in più fasi, di classe e ineguali, tenute da curie: agricole, urbane, contadine e operaie. La rappresentanza era diseguale: un elettore su 2mila persone nella curia dei proprietari terrieri, su 4mila nella curia contadina e 90mila nella curia operaia. Quindi un voto del proprietario terriero equivaleva a tre voti dei cittadini, 15 voti dei contadini e 45 degli operai.
- Il 20 febbraio 1906 fu emanata la legge "Istituzione della Duma di Stato", che ne definiva le competenze: sviluppo preliminare e discussione di proposte legislative, approvazione del bilancio statale, discussione di questioni relative alla costruzione delle ferrovie e istituzione di congiunti -società per azioni.
La Duma è stata eletta per cinque anni. I deputati della Duma non erano responsabili nei confronti degli elettori, la loro rimozione poteva essere effettuata dal Senato e la Duma poteva essere sciolta anticipatamente per decisione dell'imperatore.
Con un'iniziativa legislativa la Duma potrebbe includere ministri, commissioni di deputati e Consiglio di Stato.
Contemporaneamente allo “Stabilimento”, fu adottato un nuovo Regolamento sul Consiglio di Stato, che fu riformato e divenne la Camera alta, avente gli stessi diritti della Duma. Il Consiglio di Stato doveva approvare i progetti discussi alla Duma.
La rivoluzione del 1905 portò alla trasformazione del potere autocratico illimitato in una monarchia costituzionale. Tuttavia, in molti ambiti della vita rimanevano vestigia di un’autocrazia illimitata. Nel discutere nell’aprile 1906 il progetto delle Leggi Fondamentali dell’Impero russo, che definivano la natura del potere zarista, Nicola II accettò con riluttanza l’esclusione del termine “illimitato”. Il titolo di "autocratico" fu mantenuto, le prerogative dell'imperatore includevano la revisione delle leggi fondamentali, l'alta amministrazione statale, la direzione della politica estera, il comando supremo delle forze armate, la dichiarazione di guerra e la conclusione della pace, la dichiarazione della zona sotto la legge marziale e una stato di eccezione, diritto di battere moneta, revoca e nomina dei ministri, grazia ai condannati e amnistia generale.
Pertanto, le leggi fondamentali del 23 aprile 1906 definivano un sistema parlamentare bicamerale, ma conservavano limiti molto ampi per il potere imperiale.
Le Leggi Fondamentali rilevano che, insieme alla Duma e al Consiglio di Stato, l'imperatore esercita il potere legislativo, ma senza l'approvazione imperiale nessuna legge acquisisce vigore. Nel capitolo 1 è stata data la formulazione del potere supremo: “Il potere autocratico supremo appartiene all’imperatore panrusso”.
Anche il potere amministrativo apparteneva all'imperatore “nella sua interezza”, ma l'imperatore esercitava il potere legislativo “in unità con il Consiglio di Stato e la Duma di Stato”, e nessuna nuova legge poteva essere adottata senza la loro approvazione ed entrare in vigore.
Nel febbraio 1906 il Consiglio di Stato venne riorganizzato e in aprile gli fu conferito lo status giuridico di seconda camera parlamentare.
Le funzioni del Comitato dei Ministri, abolito nell'aprile 1906, furono trasferite in parte al Consiglio dei Ministri e in parte al Consiglio di Stato. I ministri dipendevano solo dallo zar e venivano nominati da lui; il governo non aveva ancora acquisito il carattere di un “gabinetto borghese”.
Il Manifesto del 17 ottobre ha creato le condizioni politiche per la formazione dei partiti politici. Le prossime elezioni alla Duma di Stato pongono i movimenti liberali conservatori davanti al compito di formare partiti politici. Le libertà politiche hanno permesso di tenere congressi legali e di pubblicare i loro programmi politici e statuti.
Duma di Stato.
La prima Duma eletta “popolarmente” durò dall’aprile al luglio 1906. Ha avuto luogo una sola sessione. La Duma comprendeva rappresentanti di diversi partiti politici.
La fazione più numerosa era quella dei cadetti: 179 deputati. Gli ottobristi contavano 16 deputati, i socialdemocratici 18. Ai lavori della Duma hanno preso parte 63 rappresentanti delle cosiddette minoranze nazionali e 105 rappresentanti dei non partiti.
Una fazione impressionante era composta da rappresentanti del Partito Laburista Agrario della Russia, o, come venivano allora chiamati, “trudoviks”. La frazione contava nelle sue file 97 deputati e ha mantenuto praticamente questa quota per tutte le convocazioni. Il presidente della prima Duma di Stato era il cadetto S. A. Muromtsev, professore all'Università di Mosca.
Fin dall'inizio della sua attività, la Duma ha dimostrato che un'istituzione rappresentativa del popolo russo, anche eletta sulla base di una legge elettorale antidemocratica, non tollera l'arbitrarietà e l'autoritarismo del potere esecutivo. Questa caratteristica è apparsa fin dai primi giorni del parlamento russo. In risposta al "discorso dal trono" dello zar del 5 maggio 1906, la Duma adottò un discorso in cui chiedeva l'amnistia per i prigionieri politici, l'effettiva attuazione delle libertà politiche, l'uguaglianza universale, la liquidazione dello stato, dell'appannaggio e del monastero. terre, ecc.
Otto giorni dopo, il presidente del Consiglio dei ministri I.L. Goremykin ha respinto con decisione tutte le richieste della Duma, che a sua volta ha approvato una risoluzione di totale sfiducia nei confronti del governo e ne ha chiesto le dimissioni. I ministri hanno dichiarato il boicottaggio della Duma e hanno presentato in modo dimostrativo il loro primo disegno di legge alla Duma di Stato, assegnando 40.029 rubli e 49 centesimi per la costruzione di una serra di palme e la costruzione di una lavanderia presso l'Università Yuryev. La Duma ha risposto con una pioggia di richieste.
Il conflitto più acuto è stato tra la Duma e il governo quando si discuteva della questione agraria. Il governo sosteneva che i progetti dei cadetti e dei trudovik davano ai contadini solo un piccolo aumento della terra, ma l'inevitabile distruzione delle fattorie culturali (proprietarie terriere) avrebbe causato gravi perdite all'economia.
Nel giugno 1906 il governo si rivolse alla popolazione con un messaggio sulla questione agraria in cui respingeva il principio dell'alienazione forzata. La Duma dal canto suo ha dichiarato che non si discosterà da questo principio e ha chiesto le dimissioni del governo.
In generale, durante i 72 giorni della sua esistenza, la prima Duma accettò 391 richieste di azioni governative illegali e fu sciolta dallo zar.
II Duma di Stato.
Le elezioni alla Seconda Duma hanno dato ai partiti di sinistra un vantaggio ancora maggiore di quello della Prima Duma. Nel febbraio 1907, la Duma iniziò i suoi lavori e furono fatti tentativi di cooperazione con il governo (anche i socialisti rivoluzionari annunciarono che avrebbero cessato le loro attività terroristiche durante le attività della Duma).
La Seconda Duma di Stato esistette da febbraio a giugno 1907. Ha avuto luogo anche una sessione. Dal punto di vista della composizione dei deputati era decisamente a sinistra del primo, anche se secondo il piano dei cortigiani avrebbe dovuto essere più a destra.
Nella Seconda Duma di Stato il 20 marzo 1907, per la prima volta si discusse della registrazione delle entrate e delle spese statali (il bilancio del paese).
Il capo del governo ha delineato un programma di riforme future: uguaglianza contadina e gestione della terra contadina, volost autonomo senza classi come piccola unità zemstvo, riforma del governo locale e della corte, trasferimento del potere giudiziario a magistrati eletti dalla popolazione, legalizzazione delle sindacati, punibilità degli scioperi economici, riduzione dell'orario di lavoro, riforma della scuola, riforma finanziaria, introduzione dell'imposta sul reddito idrico.
È interessante notare che la maggior parte delle riunioni della prima Duma e della seconda Duma sono state dedicate a problemi procedurali. Questa divenne una forma di lotta tra i deputati e il governo durante la discussione dei progetti di legge che, secondo il governo, la Duma non aveva il diritto di discutere. Il governo, subordinato solo allo zar, non voleva fare i conti con la Duma, e la Duma, in quanto "prescelta dal popolo", non voleva sottomettersi a questo stato di cose e cercava di raggiungere i suoi obiettivi in un modo o nell'altro. un altro.
In definitiva, lo scontro Duma-Governo fu uno dei motivi per cui il 3 giugno 1907 l'autocrazia effettuò un colpo di stato, modificando la legge elettorale e sciogliendo la Seconda Duma. Il motivo dello scioglimento della Seconda Duma fu il caso controverso del riavvicinamento della frazione socialdemocratica della Duma con l'"organizzazione militare del RSDLP", che stava preparando un'insurrezione armata tra le truppe (3 giugno 1907).
Insieme al manifesto sullo scioglimento della Duma, è stato pubblicato un nuovo regolamento elettorale, che ha modificato la legislazione elettorale. La sua adozione fu effettuata in chiara violazione del Manifesto del 17 ottobre 1905, che sottolineava che “nessuna nuova legge può essere adottata senza l’approvazione della Duma di Stato”.
La Terza Duma, l'unica delle quattro, servì l'intero mandato di cinque anni prescritto dalla legge sulle elezioni alla Duma - dal novembre 1907 al giugno 1912. Si sono svolte cinque sessioni.
Questa Duma era significativamente più a destra delle due precedenti. Due terzi degli elettori della Duma rappresentavano direttamente o indirettamente gli interessi dei proprietari terrieri e della borghesia. Lo testimonia anche l’allineamento del partito. Alla terza Duma c'erano 50 deputati di estrema destra, di destra moderata e nazionalisti 97. Sono comparsi i gruppi: musulmani - 8 deputati, lituano-bielorussi 7 deputati e polacchi - 11 deputati.
L'ottobrista N.A. è stato eletto presidente della Duma. Khomyakov, che fu sostituito nel marzo 1910 dall'eminente commerciante e industriale A.I. Guchkov, un uomo dal coraggio disperato che combatté nella guerra anglo-boera, dove divenne famoso per la sua incoscienza ed eroismo.
Nonostante la sua longevità, la Terza Duma non è uscita dalle crisi fin dai primi mesi della sua formazione. In diverse occasioni sorsero conflitti acuti: sulla questione della riforma dell'esercito, sulla questione contadina, sulla questione dell'atteggiamento nei confronti della “periferia nazionale”, nonché a causa delle ambizioni personali che dilaniarono il corpo dei deputati. Ma anche in queste condizioni estremamente difficili, i deputati orientati all’opposizione hanno trovato il modo di esprimere le proprie opinioni e criticare il sistema autocratico di fronte a tutta la Russia. A questo scopo, i deputati hanno ampiamente utilizzato il sistema delle richieste. Per qualsiasi emergenza, i deputati, dopo aver raccolto un certo numero di firme, potevano presentare un'interpellanza, cioè una richiesta al governo di riferire sulle sue azioni, alla quale l'uno o l'altro ministro doveva rispondere.
Un'esperienza interessante è stata accumulata alla Duma durante la discussione di vari progetti di legge. In totale, c'erano circa 30 commissioni alla Duma. Le grandi commissioni, come quella del bilancio, erano composte da diverse dozzine di persone. Le elezioni dei membri della commissione si sono svolte durante l'assemblea generale della Duma con l'approvazione preliminare dei candidati delle fazioni. Nella maggior parte delle commissioni, tutte le fazioni avevano i loro rappresentanti.
I progetti di legge provenienti dai ministeri che arrivavano alla Duma sono stati innanzitutto esaminati dalla riunione della Duma, composta dal presidente della Duma, dai suoi compagni, dal segretario della Duma e dal suo compagno. L'incontro ha concluso in via preliminare con l'invio del disegno di legge a una delle commissioni, che è stato poi approvato dalla Duma.
Ogni progetto è stato esaminato dalla Duma in tre letture. Al termine della terza lettura, la presidenza mette in votazione il disegno di legge nel suo insieme con gli emendamenti adottati.
L'iniziativa legislativa della Duma era limitata dal requisito che ogni proposta provenisse da almeno 30 deputati.
La quarta e ultima nella storia della Russia autocratica, la Duma è nata nel periodo pre-crisi per il paese e per il mondo intero, alla vigilia della guerra mondiale. Dal novembre 1912 all'ottobre 1917 si tennero cinque sessioni.
La composizione della Quarta Duma differiva poco da quella della Terza. Solo che c'è stato un notevole aumento del clero nelle file dei deputati. Il presidente della Quarta Duma durante l'intero periodo dei suoi lavori fu un grande proprietario terriero Ekaterinoslav, un uomo con una mente statale su larga scala, l'ottobrista M.V. Rodzianko.
La situazione non ha consentito alla Quarta Duma di concentrarsi su lavori su larga scala. Era costantemente febbricitante. Ci sono stati infiniti “confronti” personali tra i leader delle fazioni, all’interno delle fazioni stesse. Inoltre, con lo scoppio della guerra mondiale nell'agosto 1914, dopo i gravi fallimenti dell'esercito russo al fronte, la Duma entrò in un acuto conflitto con il potere esecutivo.
Nonostante tutti i tipi di ostacoli e il predominio dei reazionari, le prime istituzioni rappresentative in Russia hanno avuto un grave impatto sul potere esecutivo e hanno costretto anche i governi più famosi a fare i conti con se stessi. Non sorprende che la Duma non si adattasse bene al sistema di potere autocratico ed è per questo che Nicola II cercò costantemente di liberarsene. Otto anni e un giorno dopo la promulgazione del manifesto del 17 ottobre 1905 – 18 ottobre 1913 – firmò, senza datare, due decreti. Alcuni imposero lo stato d'assedio nella capitale dell'impero, mentre altri sciolsero prima del previsto l'allora esistente Quarta Duma, in modo che quella appena eletta non diventasse più un organo legislativo, ma solo un organo legislativo consultivo.
Il 3 settembre 1915, dopo aver accettato i prestiti di guerra stanziati dal governo, la Duma fu sciolta per ferie. La Duma si riunì solo nel febbraio 1916. I deputati infuriati, principalmente cadetti, chiesero con decisione le dimissioni del Ministro della Guerra. È stato rimosso e sostituito da A.F. Trepov.
Ma la Duma non funzionò a lungo, poiché il 16 dicembre 1916 fu nuovamente sciolta per aver partecipato al “colpo di stato di palazzo”. La Duma riprese le sue attività il 14 febbraio 1917, alla vigilia dell'abdicazione di febbraio di Nicola II dal potere. Il 25 febbraio 1917 la Duma fu nuovamente sciolta e non si riunì più ufficialmente. Ma formalmente e di fatto la Duma esisteva.
La Duma di Stato ha svolto un ruolo di primo piano nella creazione del governo provvisorio. Sotto il governo provvisorio la Duma lavorava sotto la maschera di “riunioni private”. La Duma si oppose alla creazione dei Soviet. Nell'agosto 1917 partecipò alla preparazione della fallita campagna di Kornilov contro Pietrogrado. I bolscevichi più di una volta ne chiesero lo scioglimento, ma invano.
Il 6 ottobre 1917 il governo provvisorio decise di sciogliere la Duma in occasione dei preparativi per le elezioni dell'Assemblea costituente. Come è noto, fu disperso dai bolscevichi nel gennaio 1918 con la partecipazione attiva dei loro partner nel blocco governativo: i socialisti rivoluzionari di sinistra.
Poco prima, il 18 dicembre 1917, uno dei decreti del Consiglio dei commissari del popolo di Lenin abolì anche le funzioni della Duma di Stato. Così finì in Russia l'era del parlamentarismo “borghese”.Storia dello Stato e del diritto russo./ Ed. Titova Yu.P.. - M., 2006. .
Sono trascorsi 95 anni dal giorno in cui i cittadini russi ottennero per la prima volta nella storia del Paese le libertà democratiche fondamentali. Questo documento, sebbene estremamente piccolo nel volume e nel contenuto, fu un punto di svolta nella storia del paese. In particolare, ha dichiarato il comando più alto
- 1. Garantire alla popolazione i fondamenti incrollabili della libertà civile sulla base dell'effettiva inviolabilità personale, della libertà di coscienza, di parola, di riunione e di associazione.
- 3. Stabilire come regola incrollabile che nessuna legge può entrare in vigore senza l’approvazione della Duma di Stato e che agli eletti dal popolo sia data la possibilità di partecipare realmente al controllo della regolarità delle azioni delle autorità da noi nominate.
Non solo all’opposizione liberale, ma anche a molti dei più alti dignitari dell’impero sembrava che “ora inizierà una nuova vita”. Quindi, in particolare, disse l'onnipotente favorito di Nicola II a quel tempo, il governatore generale di San Pietroburgo Trepov, e una figura di spicco nell'indagine politica, Rachkovsky, generalmente credevano che "domani celebreranno Cristo per le strade di San Pietroburgo" ... Pietroburgo.» Ma tutto è andato esattamente al contrario. Il Manifesto del 17 ottobre non solo non fermò la rivoluzione, ma le diede nuovo slancio. I radicali del campo liberale e socialista sfruttarono il “dono” di Nicola II per rafforzare la lotta contro il regime. È significativo che proprio il 17 ottobre l’eminente liberale Pavel Miliukov abbia detto ai suoi affini in uno dei banchetti che “non è cambiato nulla, la guerra continua”.
D'altra parte, le libertà promesse dal Manifesto del 17 ottobre 1905 si rivelarono una frase vuota nelle condizioni della rivoluzione. Quando i sospetti venivano arrestati ovunque, non c'era nessuno con cui parlare di integrità personale. La libertà di parola fu ridotta al minimo anche dalla legge del 13 febbraio 1906, secondo la quale chiunque poteva essere perseguito per “propaganda antigovernativa”. La libertà di sciopero fu drasticamente ridotta dalla legge del 2 dicembre 1905, che proibiva lo sciopero ai dipendenti pubblici e ai lavoratori delle imprese vitali per l'economia del paese. Eppure, il Manifesto del 17 ottobre è stato realizzato principalmente in termini di elezioni alla Duma di Stato.
Lo stesso Nicola II, valutando il significato del Manifesto del 17 ottobre, scrisse che la decisione di dare alla Russia le libertà civili e un parlamento era per lui “terribile”, ma tuttavia “prese questa decisione in modo del tutto consapevole”. Alla fine, l'imperatore scrive quanto segue: "Dopo una giornata del genere, la mia testa si è fatta pesante e i miei pensieri hanno cominciato a confondersi. Signore, aiutaci, pacifica la Russia". La Russia si è calmata solo per poco più di 11 anni. Ma per tutto questo tempo, i liberali, i socialisti e lo stesso governo hanno dimostrato la loro incapacità di lavorare insieme per il bene del Paese, sia all’interno delle mura del parlamento stesso che nelle politiche pubbliche. La decisione di Nicola II di concedere alla Russia le libertà civili e un parlamento si rivelò fatale sia per l'impero che per lui personalmente. Sono ampiamente note molte recensioni negative sul significato del Manifesto del 17 ottobre 1905 per la Russia. In particolare, il cugino dell'imperatore, il granduca Alexander Mikhailovich, credeva che il 17 ottobre 1905 l'impero russo avesse cessato di esistere. Quanto sono equi questi tipi di valutazioni? Questo e molti altri passi dell'imperatore Nicola II negli ultimi anni sono diventati oggetto di controversia non solo tra gli storici.
Oggi esiste il pericolo molto reale di una "nuova lettura" della storia del regno di Nicola II nello spirito di sfrenate valutazioni apologetiche della personalità e delle attività dell'ultimo imperatore. La canonizzazione di Nicola II, purtroppo, crea un contesto favorevole alla distorsione della sua immagine politica. L’ultimo imperatore russo ha in realtà un’enorme responsabilità per tutti i cataclismi avvenuti nel paese nel 1917. Molte delle sue decisioni, prese sotto la pressione di persone lontane dalla mentalità statale, di cui ce n'erano molte nella stessa dinastia dei Romanov, si trasformarono in una tragedia per il paese.
Concedendo alla Russia i diritti civili e un parlamento proprio nel momento in cui quasi tutti i settori della popolazione contrari all'autocrazia volevano solo una cosa: togliere allo zar quanto più possibile e, se possibile, a tutto il potere, anche a Nicola II ha dimostrato di non comprendere la situazione politica, o semplicemente “se ne è lavato le mani”, seguendo il consiglio del primo ministro Witte, che ha svolto gran parte del lavoro nella preparazione del manifesto del 17 ottobre. Tuttavia, Witte offrì allo zar un'alternativa: introdurre una dittatura rigorosa, ma l'imperatore limitò volontariamente il suo potere accettando la convocazione della Duma di Stato. Lo stesso Nicola II giustificò la sua decisione con la sua riluttanza a spargere sangue nuovo dai suoi sudditi, nonché con la considerazione che è meglio “dare tutto in una volta piuttosto che essere costretti nel prossimo futuro a cedere per inezie e arrivare comunque a la stessa cosa."
Il Manifesto del 17 ottobre non può certo essere considerato una felice acquisizione per la Russia dell’inizio del XX secolo, e non solo perché l’opposizione approfittò delle libertà civili per intensificare la lotta contro l’autocrazia, che portò solo sangue nuovo (almeno durante la repressione della rivolta di Mosca del dicembre 1905), ma anche perché il governo stesso non sapeva e non capiva cosa siano il parlamentarismo, i partiti politici e l'opinione pubblica in condizioni di libertà di stampa. La Russia, per volontà di Nicola II, entrò in uno stato statale qualitativamente diverso, essendo assolutamente impreparata a questo. E l'imperatore non fece nulla affinché i suoi ministri imparassero a lavorare nelle nuove condizioni che aveva creato per loro. La burocrazia, subordinata soltanto allo zar, era assolutamente incapace di un parlamentarismo di tipo europeo. Non solo non voleva, ma non capiva cosa fosse una relazione del governo ai rappresentanti del popolo o una discussione con questi stessi rappresentanti del bilancio. I funzionari zaristi, salvo rare eccezioni, erano assolutamente impreparati alla politica pubblica; i deputati portarono all’isteria molti ministri. "In Russia, grazie a Dio, non esiste il parlamento", ha affermato il primo ministro Kokovtsov, che ha indignato profondamente i deputati della Terza Duma di Stato, esprimendo non solo il rifiuto del parlamentarismo da parte della burocrazia, ma anche il rifiuto dei dignitari zaristi incomprensione elementare delle nuove realtà sorte con l'avvento del paese dei partiti politici e del parlamento. Il capo del dipartimento di sicurezza di San Pietroburgo, A. Gerasimov, ha ricordato che quando nel dicembre 1905 chiese al ministro degli Interni P. Durnovo, "con quali partiti il governo lavorerà d'accordo e con quali partiti la cooperazione è impossibile per il governo" governo", il ministro ha risposto: "Quali partiti "Dici? Non ammetteremo alcun partito alla Duma. Ogni eletto dovrà votare secondo coscienza. Che senso hanno i partiti qui?" "Mi è diventato chiaro", scrive ulteriormente Gerasimov, "che Durnovo è ancora meno preparato di me per le nuove condizioni".
L'impreparazione del governo alla lotta politica nelle condizioni del sistema multipartitico, del parlamentarismo e della libertà di stampa gli ha reso un pessimo servizio. I dignitari reali si precipitarono da un estremo all'altro. Flirtarono con i cadetti, invitandoli a creare un governo di coalizione. Stolypin ha portato a termine tutti i suoi progetti di legge principali, superando il forte malcontento dei deputati sia di sinistra che di destra. Lo stesso Nicola II fu costretto a sciogliere il parlamento tre volte (l'ultima volta nel 1917 fallì), il che di per sé indicava che il parlamento “dato” alla Russia si rivelò in realtà il centro legale della lotta contro l'autocrazia. Alla fine, il confronto tra la Duma di Stato e il potere imperiale si è concluso con la vittoria della prima. Coloro che hanno combattuto per i mandati parlamentari si sono rivelati perfettamente preparati per la lotta parlamentare con le autorità. Proprio per combattere, non per cooperare. All'appello dello zar ai deputati della Prima Duma di Stato di unirsi per il bene degli interessi della Patria e del popolo, i deputati hanno risposto con la richiesta di espandere i poteri del parlamento, e la stampa liberale li ha ridicolizzati in ogni modo possibile . In tutta Dumas il tono è stato dato dai politici che vedevano il Parlamento come una piattaforma esclusivamente politica per la lotta contro il regime. Witte e Stolypin capivano perfettamente che gli stessi cadetti si recavano in parlamento non solo per sancire docilmente i decreti dello zar, ma anche per passare dalle sedi dei deputati alle sedi dei ministri. In tutte le trattative che Witte, Trepov e Stolypin hanno condotto con i leader dei partiti liberali, la principale richiesta da parte dei liberali è stata quella dei portafogli ministeriali. Inoltre, i liberali non hanno partecipato a cerimonie. Miliukov, ad esempio, ha detto direttamente a Stolypin che “l’opinione pubblica” non approvava la sua presenza come ministro degli Interni.
Naturalmente, nei rapporti tra la Duma e il governo imperiale non c'era solo un confronto politico. Di tanto in tanto, entrambe le parti si accordavano su decisioni sobrie, ma la sfiducia reciproca, che spesso si trasformava in un'aspra lotta, causava una costante divisione nella società. Nicola II perse un'occasione storica per introdurre il liberalismo russo in un canale statale creativo quando, all'alba del suo regno, sotto l'influenza del procuratore capo Pobedonostsev, respinse le più modeste richieste del pubblico liberale russo di espandere i diritti degli zemstvos. Non volendo fare piccole concessioni, maltrattando con arroganza i permalosi liberali russi, l'imperatore dimostrò cecità politica, mancanza di flessibilità e li spinse lui stesso in una lotta totale contro il sistema autocratico stesso. D’altro canto, concedendo alla Russia le libertà civili e un parlamento nel pieno della rivoluzione, quando strati dell’intellighenzia orientati all’opposizione non pensavano più a riforme parziali dell’autogoverno, ma almeno a limitare seriamente il potere del potere zar, Nicola II con le sue stesse mani preparò la distruzione dell'impero. Inebriata dai successi della rivoluzione, l'intellighenzia dell'opposizione considerò il Manifesto del 17 ottobre non solo come la loro vittoria, ma anche come la base su cui costruire ulteriori piani per prendere il potere. C'erano tutte le ragioni per questo. Nei negoziati che il governo condusse con i cadetti nel 1906, D. Trepov accettò di formare un governo di coalizione e accettò persino di conferire ai cadetti la carica di primo ministro. È possibile che si sia trattato semplicemente di una manovra distraente, ma tali proposte hanno spinto i cadetti ad azioni ancora più attive per prendere il potere.
Le libertà civili e il parlamento concesse da Nicola II arrivarono un po’ nel momento sbagliato. In un paese inghiottito dal fuoco della rivoluzione, la libertà si trasforma inevitabilmente in uno dei suoi opposti: dittatura o anarchia. Perché sia le autorità che l’opposizione cercano di utilizzare questa libertà non per la creazione, ma per obiettivi politici momentanei. L’imperatore diede la libertà e il parlamento nell’ingenua speranza di “pacificare la Russia”; l’eterogenea opposizione usò queste libertà per incitare ulteriormente la rivoluzione. Tutte le libertà e le istituzioni democratiche sono diventate merce di scambio nella feroce lotta tra autorità e opposizione, nella quale quest'ultima ha gradualmente guadagnato sempre più punti, poiché ha saputo collaborare efficacemente con l'opinione pubblica. Questa opinione divenne sempre più antimonarchica. L'imperatore rimase gradualmente senza un'élite politica capace; l'idea monarchica stessa cominciò a perdere ogni attrattiva non per la gente comune, ma per lo strato colto e pensante. Nicola II, avendo concesso alla società le più ampie libertà, consapevolmente o inconsapevolmente contribuì alla svalutazione del senso di responsabilità statale tra le élite appena create, che si stabilirono in parlamento e nelle redazioni dei giornali, e non furono in grado di radunare attorno a sé un forte strato di statisti capaci di lavorare nel parlamentarismo. Dopo aver acquisito le libertà civili e il parlamento il 17 ottobre 1905, lo Stato e la società russi non giunsero all'accordo tanto atteso, ma a un nuovo ciclo di confronto. Politica senza principi, insinuazioni e odio invece di responsabilità statale e compromesso politico: questo è ciò che il paese ha ricevuto a seguito del famoso Manifesto di Nicola II.