Di tutte le opere di Ostrovsky, la commedia "The Thunderstorm" ha suscitato la maggiore risonanza nella società e le polemiche più accese nella critica. Ciò è stato spiegato sia dalla natura del dramma stesso (la gravità del conflitto, il suo tragico esito, l'immagine forte e originale del personaggio principale), sia dall'epoca in cui è stata scritta l'opera - due anni prima dell'abolizione della servitù della gleba. e relative riforme nella vita socio-politica della Russia. Questa fu un'era di impennata sociale, fioritura di idee amanti della libertà e maggiore resistenza al "regno oscuro" in tutte le sue manifestazioni, anche nella sfera familiare e quotidiana.
Da questo punto di vista N.A. si è avvicinata al dramma. Dobrolyubov, che ne ha fornito l'analisi più completa e dettagliata. Nel personaggio principale, Katerina Kabanova, ha visto un fenomeno gratificante, prefigurando la prossima fine del regno dei tiranni. Sottolineando la forza del carattere di Katerina, ha sottolineato il fatto che anche se una donna, cioè l'elemento più oppresso e impotente della società, osa protestare, allora il "regno oscuro" arriverà agli "ultimi tempi". Il titolo dell'articolo di Dobrolyubov esprime perfettamente il suo pathos principale.
L'avversario più coerente di Dobrolyubov fu D.I. Pisarev. Nel suo articolo, non solo non è stato d'accordo con Dobrolyubov nel valutare l'immagine di Katerina, ma l'ha completamente sfatata, concentrandosi sui punti deboli dell'eroina e concludendo che tutto il suo comportamento, compreso il suicidio, non è altro che "stupidità e assurdità" . Tuttavia, va tenuto presente che Pisarev fece la sua analisi dopo il 1861 e dopo la comparsa di opere come "Padri e figli" di Turgenev e "Cosa si deve fare?" Chernyshevskij. In confronto con gli eroi di questi romanzi - Bazàrov, Lopukhov, Kirsanov, Rakhmetov, Vera Pavlovna e altri, in cui Pisarev trovò il suo ideale di rivoluzionario democratico - la Katerina di Ostrovsky, ovviamente, fu una grande perdente.
L'articolo di A.A. è polemico anche nei confronti di Dobrolyubov. Grigoriev, uno dei principali critici russi della metà del XIX secolo, che sostenne la posizione dell’“arte pura” e si oppose costantemente all’approccio sociologico alla letteratura. In contrasto con l’opinione di Dobrolyubov, Grigoriev sostiene che nell’opera di Ostrovsky e, in particolare, nella commedia “Il temporale”, la cosa principale non è la denuncia del sistema sociale, ma l’incarnazione della “nazionalità russa”.
Il maggiore scrittore russo I.A. Goncharov ha dato una recensione completamente positiva dell'opera, descrivendone accuratamente e brevemente i principali vantaggi. M. M. Dostoevskij, fratello del grande scrittore russo F. M. Dostoevskij, analizzò in dettaglio il personaggio di Katerina in tutte le sue contraddizioni e, profondamente simpatizzando con l'eroina, concluse che si tratta di un personaggio veramente russo, 77, I. Melnikov-Pechorsky, uno scrittore populista, nella sua recensione del personaggio di “ Il temporale” si avvicina alla posizione di Dobrolyubov, considerando che il motivo più importante di questa commedia è la protesta contro la tirannia. In questo articolo si dovrebbe prestare attenzione ad un'analisi dettagliata dei personaggi di Feklushi e Kuligin e al significato della loro opposizione.
I lettori di Sovremennik forse ricorderanno che abbiamo valutato molto bene Ostrovsky, trovando che era in grado di rappresentare in modo molto completo ed esauriente gli aspetti e le esigenze essenziali della vita russa 1 . Altri autori hanno preso fenomeni particolari, esigenze temporanee ed esterne della società e li hanno rappresentati con maggiore o minore successo, come ad esempio la richiesta di giustizia, la tolleranza religiosa, la buona amministrazione, l'abolizione del tax farming, l'abolizione della servitù della gleba, ecc. Altri autori hanno preso in esame un aspetto più interiore della vita, ma si sono limitati a una cerchia molto ristretta e hanno notato fenomeni che erano lontani dall'avere un significato nazionale. Tale, ad esempio, è la rappresentazione in innumerevoli storie di persone che sono diventate superiori nello sviluppo rispetto al loro ambiente, ma sono private di energia, volontà e muoiono nell'inazione. Queste storie erano importanti perché esprimevano chiaramente l'inadeguatezza dell'ambiente che interferisce con una buona attività, e nonostante l'esigenza vagamente percepita dell'applicazione energetica nella pratica di principi che riconosciamo come verità in teoria. A seconda della differenza di talento, storie di questo tipo avevano più o meno significato; ma tutti avevano lo svantaggio di rientrare solo in una piccola (relativamente) parte della società e di non avere quasi nulla a che fare con la maggioranza. Per non parlare della massa della gente, anche negli strati medi della nostra società vediamo molte più persone che hanno ancora bisogno di acquisire e comprendere i concetti corretti rispetto a coloro che non sanno cosa fare con le idee acquisite. Pertanto, il significato di questi racconti e romanzi rimane molto speciale e si avverte più per una cerchia di un certo tipo che per la maggioranza. Non si può fare a meno di ammettere che il lavoro di Ostrovsky è molto più fruttuoso: ha catturato aspirazioni e bisogni così comuni che permeano tutta la società russa, la cui voce è ascoltata in tutti i fenomeni della nostra vita, la cui soddisfazione è una condizione necessaria per il nostro ulteriore sviluppo . Le aspirazioni moderne della vita russa su scala più ampia trovano la loro espressione in Ostrovsky, come comico, dal lato negativo. Dipingendo un quadro vivido di false relazioni con tutte le loro conseguenze, funge così da eco di aspirazioni che richiedono una struttura migliore. L'arbitrarietà da un lato e la mancanza di consapevolezza dei propri diritti personali dall'altro sono le basi su cui poggia tutta la bruttezza dei rapporti reciproci sviluppata nella maggior parte delle commedie di Ostrovsky; esigenze del diritto, legalità, rispetto dell'uomo: ecco ciò che ogni lettore attento sente dal profondo di questa disgrazia. Ebbene, negherete l'enorme significato di queste esigenze nella vita russa? Non ammette lei che un simile background di commedie corrisponde allo stato della società russa più di ogni altro in Europa? Prendi la storia, ricorda la tua vita, guardati intorno: troverai giustificazioni per le nostre parole ovunque. Non è questa la sede per imbarcarci in una ricerca storica; Basti notare che la nostra storia fino all'età moderna non ha contribuito allo sviluppo in noi del senso della legalità, non ha creato garanzie forti per l'individuo e ha dato vasto campo all'arbitrarietà. Questo tipo di sviluppo storico, ovviamente, ha comportato un declino della moralità pubblica: è andato perduto il rispetto della propria dignità, la fede nel diritto, e quindi la coscienza del dovere, indebolita, l'arbitrarietà calpestata dal diritto, l'astuzia è stata minata dall'arbitrarietà . Alcuni scrittori, privati del senso dei bisogni normali e confusi da combinazioni artificiali, riconoscendo questi fatti indubbi, hanno voluto legittimarli, glorificarli come norma di vita, e non come una distorsione delle aspirazioni naturali prodotta da sviluppi storici sfavorevoli. Ma Ostrovsky, come persona dotata di un forte talento e, quindi, di un senso della verità? con un'istintiva inclinazione verso le esigenze naturali e sane, non poteva cedere alla tentazione, e la sua arbitrarietà, anche la più ampia, si rivelava sempre, secondo la realtà, un'arbitrarietà pesante, brutta, illegale - e nell'essenza della si poteva sempre sentire una protesta contro di essa. Sapeva sentire cosa significasse una tale ampiezza di natura, e la marchiò e diffamò con diversi tipi e con il nome di tirannide.
Ma non ha inventato questi tipi, così come non ha inventato la parola “tiranno”. Ha preso entrambi nella vita stessa. È chiaro che la vita che ha fornito i materiali per le situazioni così comiche in cui spesso si trovano i tiranni di Ostrovsky, la vita che ha dato loro un nome decente, non è più completamente assorbita dalla loro influenza, ma contiene gli ingredienti per una vita più ragionevole e legale. , ordine corretto delle cose. E in effetti, dopo ogni commedia di Ostrovsky, ognuno sente questa coscienza dentro di sé e, guardandosi intorno, nota la stessa cosa negli altri. Seguendo più da vicino questo pensiero, scrutandolo più a lungo e più in profondità, si nota che questo desiderio di una nuova struttura di relazioni più naturale contiene l'essenza di tutto ciò che chiamiamo progresso, costituisce il compito diretto del nostro sviluppo, assorbe tutto il lavoro di nuove generazioni. Dovunque si guardi, dovunque si vede il risveglio dell’individuo, la presentazione dei suoi diritti legali, una protesta contro la violenza e la tirannia, per la maggior parte ancora timida, vaga, pronta a nascondersi, ma che già rende evidente la propria esistenza.
In Ostrovsky trovi non solo il lato morale, ma anche quello quotidiano ed economico della questione, e questa è l'essenza della questione. In lui vedi chiaramente come la tirannia poggia su una borsa spessa, che si chiama "benedizione di Dio", e il modo in cui le persone sono irresponsabili nei suoi confronti è determinato dalla dipendenza materiale da esso. Inoltre vedete come questo lato materiale prevale in tutti i rapporti quotidiani su quello astratto e come gli uomini privati della sicurezza materiale apprezzano poco i diritti astratti e ne perdono addirittura la chiara coscienza. In effetti, una persona ben nutrita può ragionare con calma e intelligenza se dovrebbe mangiare questo o quel piatto; ma l'uomo affamato aspira al cibo, dovunque lo veda e qualunque esso sia. Questo fenomeno, che si ripete in tutte le sfere della vita pubblica, è ben notato e compreso da Ostrovsky, e le sue opere teatrali mostrano al lettore attento più chiaramente di qualsiasi ragionamento come si innesta un sistema di illegalità e di grossolano e meschino egoismo, stabilito dalla tirannia. su chi ne soffre; come essi, se conservano più o meno i resti di energia in sé, cercano di usarla per acquisire l'opportunità di vivere in modo indipendente e non ne comprendono più né i mezzi né i diritti. Abbiamo sviluppato questo argomento troppo in dettaglio nei nostri articoli precedenti per tornarci sopra; Inoltre, dopo aver ricordato gli aspetti del talento di Ostrovsky che si sono ripetuti in "The Thunderstorm", come nelle sue opere precedenti, dobbiamo ancora fare una breve revisione dell'opera stessa e mostrare come la comprendiamo.
Già nelle precedenti commedie di Ostrovsky abbiamo notato che queste non erano commedie di intrighi e non commedie di carattere, ma qualcosa di nuovo, a cui daremmo il nome di “dramma della vita” se non fosse troppo ampio e quindi non del tutto definito. Vogliamo dire che in primo piano c'è sempre una situazione di vita generale, indipendente da qualsiasi personaggio. Non punisce né il cattivo né la vittima; Entrambi ti fanno pena, spesso sono entrambi divertenti, ma il sentimento che ti suscita lo spettacolo non è direttamente rivolto a loro. Vedi che la loro situazione li domina e li incolpi solo per non aver mostrato abbastanza energia per uscire da questa situazione. Gli stessi tiranni, contro i quali i tuoi sentimenti dovrebbero naturalmente essere indignati, ad un attento esame si rivelano più degni di pietà della tua rabbia: sono virtuosi e persino intelligenti a modo loro, entro i limiti loro prescritti dalla routine e supportati da la loro posizione; ma questa situazione è tale che in essa è impossibile uno sviluppo umano completo e sano.
Pertanto, la lotta richiesta dalla teoria dal dramma si svolge nelle opere di Ostrovsky non nei monologhi dei personaggi, ma nei fatti che li dominano. Spesso gli stessi personaggi della commedia non hanno una consapevolezza chiara, o addirittura nessuna, del significato della loro situazione e della loro lotta; ma d'altra parte, la lotta si svolge in modo molto chiaro e consapevole nell'anima dello spettatore, che involontariamente si ribella alla situazione che dà origine a tali fatti. Ed è per questo che non osiamo mai considerare come inutili e superflui i personaggi delle opere di Ostrovsky che non partecipano direttamente all'intrigo. Dal nostro punto di vista, queste persone sono necessarie per l'opera teatrale tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, disegnano la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali dell'opera teatrale. . Per conoscere bene le proprietà vitali di una pianta è necessario studiarla nel terreno su cui cresce; Strappato dal terreno avrai la forma di una pianta, ma non ne riconoscerai appieno la vita. Allo stesso modo, non riconoscerete la vita della società se la considererete solo nei rapporti diretti di più individui che per qualche motivo entrano in conflitto tra loro: qui ci sarà solo il lato lavorativo, ufficiale della vita, mentre abbiamo bisogno del suo ambiente quotidiano. Gli estranei, partecipanti inattivi al dramma della vita, apparentemente occupati solo nei propri affari, spesso hanno una tale influenza sul corso degli affari con la loro semplice esistenza che nulla può rifletterla. Quante idee scottanti, quanti grandi progetti, quanti impulsi entusiasti crollano in un solo sguardo davanti alla folla indifferente e prosaica che ci passa accanto con sprezzante indifferenza! Quanti sentimenti puri e buoni si congelano in noi per paura, per non essere ridicolizzati e sgridati da questa folla! E d'altra parte, quanti crimini, quanti impulsi di arbitrarietà e violenza vengono frenati davanti alla decisione di questa folla, sempre apparentemente indifferente e docile, ma, in sostanza, molto inflessibile in ciò che una volta riconosce. Pertanto, è estremamente importante per noi sapere quali sono i concetti di bene e male di questa folla, cosa considerano vero e cosa mente. Ciò determina la nostra visione della posizione in cui si trovano i personaggi principali dell'opera e, di conseguenza, il grado della nostra partecipazione ad essi.
In “The Thunderstorm” è particolarmente visibile la necessità dei cosiddetti volti “non necessari”: senza di essi non possiamo comprendere il volto dell’eroina e possiamo facilmente distorcere il significato dell’intera opera.
"The Thunderstorm", come sapete, ci presenta l'idillio del "regno oscuro", che Ostrovsky ci illumina a poco a poco con il suo talento. Le persone che vedi qui vivono in luoghi beati: la città sorge sulle rive del Volga, tutta immersa nel verde; dalle sponde scoscese si vedono spazi lontani ricoperti di villaggi e di campi; una benedetta giornata estiva ti invita semplicemente alla riva, all'aria, all'aria aperta, sotto questa brezza rinfrescante che soffia dal Volga... E gli abitanti, infatti, a volte camminano lungo il viale sopra il fiume, anche se hanno ho già dato un'occhiata più da vicino alla bellezza delle vedute del Volga; la sera si siedono sulle macerie davanti al cancello e intrattengono pie conversazioni; ma trascorrono più tempo a casa, facendo i lavori domestici, mangiando, dormendo - vanno a letto molto presto, quindi è difficile per una persona non abituata sopportare una notte così assonnata come si sono prefissate. Ma cosa dovrebbero fare se non dormire quando sono sazi? La loro vita scorre così dolcemente e pacificamente, nessun interesse del mondo li disturba, perché non li raggiungono; i regni possono crollare, nuovi paesi possono aprirsi, la faccia della terra può cambiare a suo piacimento, il mondo può iniziare una nuova vita su basi nuove - gli abitanti della città di Kalinov continueranno ad esistere nella completa ignoranza del resto del mondo. Di tanto in tanto giunge loro la voce vaga che Napoleone dalle venti lingue sta risorgendo o che è nato l'Anticristo; ma la prendono anche più come una cosa curiosa, come la notizia che ci sono paesi dove tutti hanno la testa di cane: scuoteranno la testa, si sorprenderanno per le meraviglie della natura e andranno a fare uno spuntino... Da piccoli età mostrano ancora una certa curiosità, ma non hanno nessun posto dove procurarsi il cibo: le informazioni arrivano loro, come nell'antica Russia, solo dai vagabondi, e anche adesso non ce ne sono molte di vere; bisogna accontentarsi di coloro che "loro stessi, a causa della loro debolezza, non hanno camminato lontano, ma hanno sentito molto", come Feklusha in "The Thunderstorm". È solo da loro che gli abitanti di Kalinov apprendono cosa sta succedendo nel mondo; altrimenti penserebbero che il mondo intero è uguale al loro Kalinov e che è assolutamente impossibile vivere diversamente da loro. Ma le informazioni fornite dai Feklushi sono tali da non suscitare un grande desiderio di scambiare la propria vita con un'altra. Feklusha appartiene ad un partito patriottico e altamente conservatore; si sente bene tra i pii e ingenui Kalinoviti: è venerata, trattata e dotata di tutto ciò di cui ha bisogno; può seriamente assicurare che i suoi stessi peccati accadono perché lei è più alta degli altri mortali: “le persone comuni, dice, ognuna è confusa da un nemico, ma per noi, gente strana, a cui sono assegnati sei, a cui sono assegnati dodici , quindi dobbiamo superarli tutti." E le credono. È chiaro che un semplice istinto di autoconservazione non dovrebbe farle dire una buona parola su ciò che si fa in altri paesi. E infatti, ascolta le conversazioni dei mercanti, dei filistei e dei piccoli funzionari nelle zone selvagge del distretto: ci sono così tante informazioni sorprendenti sui regni infedeli e sporchi, quante storie su quei tempi in cui le persone venivano bruciate e torturate, quando i ladri derubavano le città, ecc., – e quante poche informazioni sono disponibili sulla vita europea, sul modo migliore di vivere! Tutto ciò porta a ciò che Feklusha dice in modo così positivo: “Bla-alepie, caro, blah-alepie, meravigliosa bellezza! Cosa possiamo dire: vivi nella terra promessa!” Indubbiamente viene fuori così, una volta che ti rendi conto di cosa sta succedendo in altri paesi. Ascolta Feklush:
“Dicono che ci sono paesi del genere, cara ragazza, dove non ci sono re ortodossi e i Saltani governano la terra. In una terra siede sul trono il saltano turco Makhnut, e in un'altra il saltano persiano Makhnut; e loro, cara ragazza, giudicano tutte le persone, e qualunque cosa giudichino è tutto sbagliato, E loro, cara ragazza, non possono giudicare giustamente un singolo caso: tale è il limite loro assegnato. La nostra è una legge giusta, ma la loro , caro, ingiusto; che secondo la nostra legge risulta così, ma secondo la loro è tutto il contrario. E anche tutti i loro giudici, nei loro paesi, sono tutti ingiusti: così, cara ragazza, scrivono nelle loro richieste: "Giudicami, giudice ingiusto!" E poi c’è anche una terra dove tutte le persone hanno la testa di cane”.
"Perché fai questo, con i cani?" – chiede Glasha. "Per infedeltà", risponde brevemente Feklusha, ritenendo inutili ulteriori spiegazioni. Ma Glasha ne è felice; nella languida monotonia della sua vita e dei suoi pensieri, è lieta di sentire qualcosa di nuovo e originale. Il pensiero si sta già vagamente risvegliando nella sua anima: “che però le persone vivono diversamente da noi; Certo, qui è meglio, ma chi lo sa! Dopotutto anche qui le cose non vanno bene; ma ancora non conosciamo molto bene quelle terre; si sente parlare solo da brave persone...” E il desiderio di sapere sempre più a fondo si insinua nell'animo. Questo ci è chiaro dalle parole di Glasha dopo la partenza del vagabondo: “Ecco alcune altre terre! Non ci sono miracoli al mondo! E noi sediamo qui, non sappiamo niente. È anche un bene che ci siano brave persone: no, no, e sentirai cosa sta succedendo in questo vasto mondo; Altrimenti sarebbero morti come degli sciocchi”. Come puoi vedere, l'ingiustizia e l'infedeltà delle terre straniere non suscita orrore e indignazione a Glasha; è interessata solo a nuove informazioni, che le sembrano qualcosa di misterioso - "miracoli", come dice lei. Vedi che non si accontenta delle spiegazioni di Feklusha, che le fanno solo rimpiangere la sua ignoranza. Evidentemente è a metà strada verso lo scetticismo 4 . Ma dove può mantenere la sua sfiducia quando è costantemente minata da storie come quella di Feklushin? Come può arrivare ai concetti giusti, anche solo a domande ragionevoli, quando la sua curiosità è rinchiusa in un cerchio che si delinea attorno a lei nella città di Kalinov? Inoltre, come potrebbe non osare non credere e non interrogarsi quando persone anziane e migliori si calmano così positivamente nella convinzione che i concetti e il modo di vivere che accettano siano i migliori del mondo e che tutto ciò che è nuovo proviene dagli spiriti maligni? È spaventoso e difficile per ogni nuovo arrivato cercare di andare contro le richieste e le convinzioni di questa massa oscura, terribile nella sua ingenuità e sincerità. Dopotutto, ci maledirà, scapperà come dalla peste - non per malizia, non per calcoli, ma per profonda convinzione che siamo simili all'Anticristo; Va comunque bene se li considera pazzi e li prende in giro... -.. Cerca la conoscenza, ama ragionare, ma solo entro certi limiti che le vengono prescritti da concetti basilari in cui la ragione ha paura. Puoi impartire alcune conoscenze geografiche ai residenti di Kalinovsky; ma non toccare il fatto che la terra poggia su tre pilastri e che a Gerusalemme c'è l'ombelico della terra - non te lo cederanno, anche se hanno lo stesso chiaro concetto dell'ombelico della terra che hanno loro della Lituania in Il temporale. "Cos'è questo, fratello mio?" – chiede un civile a un altro, indicando la foto. "E questa è la rovina lituana", risponde. - Battaglia! Vedere! Come il nostro popolo ha combattuto contro la Lituania”. - "Cos'è la Lituania?" "Quindi è la Lituania", risponde l'esplicatore. «E dicono, fratello mio, che ci sia caduto addosso dal cielo», continua il primo; ma il suo interlocutore non se ne cura abbastanza: “Beh, dal cielo, poi dal cielo”, risponde… Poi la donna interviene nella conversazione: “Spiegami ancora!” Tutti sanno cosa viene dal cielo; e dove ci fu una specie di battaglia con lei, furono versati dei tumuli in memoria. - “Cosa, fratello mio! È così accurato!” – esclama l’interrogante, pienamente soddisfatto. E poi chiedetegli cosa pensa della Lituania! Tutte le domande poste qui da persone spinte da naturale curiosità hanno un risultato simile. E questo non è affatto dovuto al fatto che queste persone fossero più stupide, più sprovvedute di molte altre che incontriamo nelle accademie e nelle società scientifiche. No, il punto è che con la loro posizione, con la loro vita sotto il giogo dell'arbitrarietà, sono tutti abituati a vedere l'irresponsabilità e l'insensatezza e quindi trovano imbarazzante e persino ardito cercare persistentemente motivi ragionevoli in qualsiasi cosa. Fai una domanda: ci saranno altre risposte a cui rispondere; ma se la risposta è che "la pistola è sola e il mortaio è solo", allora non osano più torturare ulteriormente e si accontentano umilmente di questa spiegazione. Il segreto di tale indifferenza alla logica risiede principalmente nell'assenza di logica nelle relazioni di vita. La chiave di questo segreto ci viene data, ad esempio, dalla seguente replica del Selvaggio in “Il Temporale”. Kuligin, in risposta alla sua maleducazione, dice: "Perché, signore Savel Prokofich, vorresti offendere un uomo onesto?" Dikoy risponde a questo:
"Ti farò un rapporto o qualcosa del genere!" Non do reso conto a nessuno più importante di te. Voglio pensarti in questo modo, e penso di sì. Per gli altri sei una persona onesta, ma secondo me sei un ladro, tutto qui. Volevi sentirlo da me? Quindi ascolta! Dico che sono un ladro e basta! Allora, mi farai causa o qualcosa del genere? Lo sai che sei un verme. Se voglio, avrò pietà, se voglio, schiaccerò”.
Quale ragionamento teorico può sopravvivere laddove la vita si basa su tali principi! L'assenza di qualsiasi legge, di qualsiasi logica: questa è la legge e la logica di questa vita. Questa non è anarchia, 5 ma qualcosa di molto peggio (anche se l'immaginazione di un europeo colto non può immaginare niente di peggio dell'anarchia). Nell'anarchia non c'è inizio: ognuno è bravo con il proprio esempio, nessuno comanda a nessuno, ognuno può rispondere all'ordine di un altro che non voglio conoscerti, e quindi tutti sono dispettosi e non si mettono d'accordo su niente . La situazione di una società soggetta a tale anarchia (se tale anarchia è possibile) è davvero terribile. Ma immaginiamo che questa stessa società anarchica fosse divisa in due parti: una si riservava il diritto di essere dispettosa e di non conoscere alcuna legge, e l'altra era costretta a riconoscere come legge ogni pretesa della prima e a sopportare docilmente tutti i suoi capricci, tutti i suoi oltraggi. ... Non è forse vero che così sarebbe stato ancora peggio? L'anarchia rimarrebbe la stessa, perché nella società non esisterebbero ancora principi razionali, il male continuerebbe come prima; ma la metà del popolo sarebbe costretta a soffrirne e a nutrirli costantemente con se stessi, con la propria umiltà e servilismo. È chiaro che in tali condizioni il male e l’illegalità assumerebbero dimensioni che non avrebbero mai potuto avere in un’anarchia generale. Infatti, qualunque cosa si dica, una persona sola, lasciata a se stessa, non scherza molto nella società e sentirà molto presto il bisogno di mettersi d'accordo e di scendere a patti con gli altri per il bene comune. Ma un uomo non sentirà mai questa necessità se trova in molti altri come lui un vasto campo per esercitare i suoi capricci e se vede nella loro posizione dipendente e umiliata un costante rafforzamento della sua tirannia. Quindi, avendo in comune con l'anarchia l'assenza di qualsiasi legge e di diritto obbligatorio per tutti, la tirannia, in sostanza, è incomparabilmente più terribile dell'anarchia, perché dà più mezzi e portata al male e fa soffrire più persone - ed è ancora più pericolosa in quel rispetto che può durare molto più a lungo. L'anarchia (ripetiamo, se è possibile) può servire solo come momento di transizione, che ad ogni passo deve razionalizzarsi e condurre a qualcosa di più sensato; la tirannia, al contrario, cerca di legittimarsi e di affermarsi come un sistema incrollabile. Ecco perché, insieme ad un concetto così ampio della propria libertà, cerca tuttavia di prendere tutte le misure possibili per lasciare questa libertà per sempre solo a se stessa, al fine di proteggersi da ogni tentativo ardito. Per raggiungere questo obiettivo, sembra riconoscere alcune esigenze più elevate e, sebbene anch'egli scenda a compromessi contro di esse, le difende fermamente prima degli altri. Pochi minuti dopo l'osservazione in cui Dikoy respingeva in modo così deciso, a favore del proprio capriccio, tutti i motivi morali e logici per giudicare una persona, lo stesso Dikoy attacca Kuligin quando ha pronunciato la parola elettricità per spiegare il temporale.
“Ebbene, perché non sei un ladro”, grida, “ci viene mandato un temporale come punizione in modo che possiamo sentirlo, ma tu vuoi difenderti, Dio mi perdoni, con pali e una specie di aste. Cosa sei, un tartaro o cosa? Sei tartaro? Oh, dì: tartaro?
E qui Kuligin non osa rispondergli: "Voglio pensarlo e lo faccio, e nessuno può dirmelo". Dove stai andando - non riesce nemmeno a immaginare le sue stesse spiegazioni: ti accettano con maledizioni e non ti lasciano nemmeno parlare. Involontariamente, smetti di risuonare qui quando il pugno risponde ad ogni ragione, e alla fine il pugno rimane sempre giusto...
Ma... una cosa meravigliosa! - nel loro indiscutibile, irresponsabile dominio oscuro, dando completa libertà ai propri capricci, mettendo nel nulla tutte le leggi e la logica, i tiranni della vita russa iniziano, tuttavia, a provare una sorta di malcontento e paura, senza sapere cosa e perché. Tutto sembra essere uguale, va tutto bene: Dikoy rimprovera chi vuole; quando gli dicono: "Come mai in tutta la casa non ti piace nessuno?" - risponde compiaciuto: "Ecco qua!" Kabanova tiene ancora i suoi figli nella paura, costringe la nuora a osservare tutte le etichette dell'antichità, la mangia come ferro arrugginito, si considera completamente infallibile e si concede vari Feklush. Ma tutto è in qualche modo inquieto, non va bene per loro. Accanto a loro, senza chiederglielo, è cresciuta un'altra vita, con inizi diversi, e sebbene sia lontana e non ancora chiaramente visibile, già si dà un presentimento e manda cattive visioni all'oscura tirannia dei tiranni. Stanno cercando ferocemente il loro nemico, pronti ad attaccare il più innocente, qualche Kuligin; ma non c'è né un nemico né un colpevole che possano distruggere: la legge del tempo, la legge della natura e della storia prende il sopravvento, e i vecchi Kabanov respirano pesantemente, sentendo che c'è un potere più alto di loro, che non possono superare , al quale non possono nemmeno avvicinarsi sapendo come. Non vogliono arrendersi (e nessuno chiede ancora loro concessioni), ma si restringono, si restringono: prima volevano stabilire il loro sistema di vita per sempre indistruttibile, e ora cercano anche di predicare; ma la speranza li sta già tradendo e loro, in sostanza, si preoccupano solo di ciò che accadrà nella loro vita. Kabanova sostiene che "gli ultimi tempi stanno arrivando", e quando Feklusha le racconta di vari orrori del tempo presente - del ferrovie ecc., - osserva profeticamente: "E sarà peggio, caro." “Non vivremmo abbastanza per vedere questo”, risponde Feklusha con un sospiro, “Forse lo faremo”, ripete fatalisticamente Kabanova, rivelando i suoi dubbi e le sue incertezze. Perché è preoccupata? La gente viaggia sulle ferrovie: "Che le fa bene?" Ma vedi: lei, «anche se la ricoprirai d'oro», non andrà secondo l'invenzione del diavolo; e le persone viaggiano sempre di più, senza prestare attenzione alle sue maledizioni; Non è triste, non è la prova della sua impotenza? La gente ha imparato a conoscere l'elettricità: sembra che ci sia qualcosa di offensivo qui per Wild e Kabanov? Ma vedi, Dikoy dice che "un temporale ci viene inviato come punizione, così che ci sentiamo", ma Kuligin non sente o sente qualcosa di completamente sbagliato e parla di elettricità. Non è questa ostinazione, non un disprezzo per il potere e l’importanza del Selvaggio? Non vogliono credere a quello in cui crede lui, il che significa che non gli credono nemmeno, si considerano più intelligenti di lui; Pensa a cosa porterà questo? Non c'è da stupirsi che Kabanova commenti su Kuligin:
“Ora sono arrivati i tempi, quali insegnanti sono apparsi! Se un vecchio la pensa così, cosa possiamo pretendere dai giovani!”
E Kabanova è molto seriamente turbata dal futuro del vecchio ordine, con il quale è sopravvissuta al secolo. Ella prevede la loro fine, cerca di mantenerne il significato, ma sente già che per loro non c'è più alcun rispetto di prima, che vengono preservati con riluttanza, solo controvoglia, e che alla prima occasione saranno abbandonati. Lei stessa aveva in qualche modo perso parte del suo fervore cavalleresco; Non si preoccupa più con la stessa energia di osservare le vecchie usanze; in molti casi si è arresa, si è chinata davanti all'impossibilità di fermare il flusso, e si limita a guardare disperata mentre questo inonda a poco a poco le aiuole colorate delle sue stravaganti superstizioni. . Come gli ultimi pagani prima del potere del cristianesimo, così la generazione dei tiranni, colta nel corso di una nuova vita, appassisce e viene cancellata. Non hanno nemmeno la determinazione necessaria per impegnarsi in una lotta diretta e aperta; cercano solo di ingannare in qualche modo il tempo e di riversarsi in inutili lamentele sul nuovo movimento. Queste lamentele venivano sempre ascoltate dagli anziani, perché le nuove generazioni portavano sempre qualcosa di nuovo nella vita, contrariamente al vecchio ordine; ma ora le lamentele dei tiranni assumono un tono particolarmente cupo e funebre. L’unica consolazione di Kabanova è che in qualche modo, con il suo aiuto, il vecchio ordine continuerà fino alla sua morte; e lì, qualunque cosa accada, non vedrà. Vedendo suo figlio per strada, nota che non tutto viene fatto come dovrebbe: suo figlio non si inchina nemmeno ai suoi piedi - questo è esattamente ciò che si dovrebbe pretendere da lui, ma lui stesso non ci ha pensato ; e non “ordina” a sua moglie come vivere senza di lui, e non sa come ordinare, e quando si separa non le chiede di inchinarsi a terra; e la nuora, dopo aver salutato il marito, non urla né si sdraia sotto il portico per dimostrare il suo amore. Se possibile, Kabanova cerca di ristabilire l'ordine, ma sente già che è impossibile condurre gli affari completamente alla vecchia maniera; per esempio, riguardo agli ululati sotto il portico, si accorge della nuora solo sotto forma di consiglio, ma non osa esigerlo con urgenza...
Mentre i vecchi muoiono, fino ad allora i giovani avranno il tempo di invecchiare - la vecchia potrebbe non doversi preoccupare di questo. Ma, vedete, ciò che le interessa non è infatti che ci sia sempre qualcuno che tenga l'ordine e insegni agli inesperti; Ha bisogno che proprio quegli ordini siano sempre inviolabilmente preservati, proprio quei concetti che lei riconosce come buoni restino inviolabili. Nella ristrettezza e grossolanità del suo egoismo, non può elevarsi nemmeno al punto di rassegnarsi al trionfo del principio, anche con il sacrificio delle forme esistenti; e questo non può essere aspettato da lei, dal momento che lei, infatti, non ha alcun principio, nessuna convinzione generale che governerebbe la sua vita. I Kabanov e Dikiye stanno ora lavorando duramente per garantire che la fiducia nelle loro forze continui. Non si aspettano nemmeno di migliorare i loro affari; ma sanno che la loro caparbietà avrà ancora molto spazio finché tutti saranno timidi davanti a loro; ed è per questo che sono così testardi, così arroganti, così minacciosi anche negli ultimi minuti, di cui già gli restano pochi, come loro stessi sentono. Quanto meno sentono il potere reale, tanto più sono colpiti dall'influenza del libero senso comune, che dimostra loro che sono privi di ogni sostegno razionale, tanto più impudentemente e follemente negano ogni esigenza della ragione, mettendo se stessi e i loro arbitrarietà al loro posto. L'ingenuità con cui Dikoy dice a Kuligin:
“Voglio considerarti un truffatore, e lo faccio; e non mi interessa che tu sia una persona onesta, e non spiego a nessuno perché la penso così," - questa ingenuità non avrebbe potuto esprimersi in tutta la sua assurdità tirannica se Kuligin non l'avesse denunciato con una richiesta modesta: "Ma perché offendi un uomo onesto?.." Dikoy, vedi, vuole interrompere ogni tentativo di chiedergli conto fin dalla prima volta, vuole dimostrare che è al di sopra non solo della responsabilità , ma anche la logica umana ordinaria. Gli sembra che se riconosce su se stesso le leggi del buon senso, comuni a tutte le persone, la sua importanza ne risentirà molto. E nella maggior parte dei casi, questo risulta essere davvero il caso, perché le sue affermazioni sono contrarie al buon senso. È qui che si sviluppa in lui l'eterna insoddisfazione e irritabilità. Lui stesso spiega la sua situazione quando parla di quanto sia difficile per lui distribuire soldi.
“Cosa mi dici di fare quando il mio cuore è così! Dopotutto so già cosa devo dare, ma non posso fare tutto con bontà. Sei mio amico e devo dartelo, ma se vieni a chiedermelo, ti sgriderò. Lo darò, lo darò, ma ti sgriderò. Pertanto, non appena mi parli di soldi, le mie viscere si infiammano; Accende tutto dentro, e questo è tutto... Bene. e a quel tempo non maledirei mai una persona per nulla”.
La donazione del denaro, come fatto materiale e visivo, risveglia anche nella coscienza del Selvaggio qualche riflessione: egli si rende conto di quanto sia assurdo, e attribuisce la colpa al fatto che “il suo cuore è così!” In altri casi non è nemmeno del tutto consapevole della sua assurdità; ma per l'essenza del suo carattere, davanti a ogni trionfo del buon senso deve certamente provare la stessa irritazione di quando deve distribuire denaro. Fa fatica a pagare per questo motivo: per egoismo naturale, vuole stare bene; tutto intorno a lui lo convince che questo bene viene dal denaro; da qui l'attaccamento diretto al denaro. Ma qui il suo sviluppo si ferma, il suo egoismo rimane entro i confini dell'individuo e non vuole conoscere il suo rapporto con la società, con i suoi vicini. Ha bisogno di più soldi, lo sa e quindi vorrebbe solo riceverli e non regalarli. Quando, nel corso naturale delle cose, si tratta di restituire, si arrabbia e giura: la prende come una disgrazia, una punizione, come un incendio, un'alluvione, una multa, e non come un giusto, legale pagamento per cosa fanno gli altri per lui. È così in tutto: se vuole il bene per sé, vuole spazio, indipendenza; ma non vuole conoscere la legge che determina l'acquisizione e l'esercizio di tutti i diritti nella società. Vuole solo di più, quanti più diritti possibili per sé; quando è necessario riconoscerli per gli altri, lo considera un attentato alla sua dignità personale, si arrabbia, e cerca in tutti i modi di ritardare la cosa e di impedirla. Anche quando sa che deve assolutamente arrendersi, e che cederà in seguito, cercherà comunque prima di causare danni. "Lo darò, lo darò, ma ti sgriderò!" E si deve presumere che quanto più significativa è l'emissione di denaro e quanto più urgente è il suo bisogno, tanto più fortemente Dikoy giura... Da ciò ne consegue che - in primo luogo, le imprecazioni e tutta la sua rabbia, sebbene spiacevoli, non sono particolarmente terribile, e che, avendo paura di loro, se avesse rinunciato al denaro e avesse pensato che fosse impossibile ottenerlo, avrebbe agito in modo molto stupido; in secondo luogo, che sarebbe vano sperare nella correzione del Selvaggio attraverso una sorta di ammonimento: l'abitudine di scherzare è così forte in lui che le obbedisce nonostante la voce del proprio buon senso. È chiaro che nessuna convinzione ragionevole lo fermerà finché una forza esterna a lui tangibile non sarà collegata a loro: rimprovera Kuligin, senza prestare attenzione a nessuna ragione; e quando una volta fu rimproverato da un ussaro su un traghetto, sul Volga, non osò contattare l'ussaro, ma sfogò di nuovo il suo insulto a casa: per due settimane tutti si nascosero da lui nelle soffitte e negli armadi. .
Ci siamo soffermati a lungo sulle persone dominanti de “Il Temporale”, perché, a nostro avviso, la storia che si è svolta con Katerina dipende in modo decisivo dalla posizione che inevitabilmente le spetta tra queste persone, nel modo di vivere. che è stato stabilito sotto la loro influenza. "Il temporale" è, senza dubbio, l'opera più decisiva di Ostrovsky; i rapporti reciproci di tirannia e mancanza di voce sono portati alle conseguenze più tragiche; e con tutto ciò, la maggior parte di coloro che hanno letto e visto questa commedia concordano sul fatto che produce un'impressione meno seria e triste rispetto alle altre opere di Ostrovsky (per non parlare, ovviamente, dei suoi schizzi di natura puramente comica). C'è anche qualcosa di rinfrescante e incoraggiante in The Thunderstorm. Questo “qualcosa” è, a nostro avviso, lo sfondo dell'opera, da noi indicato e rivelatore della precarietà e della prossima fine della tirannia. Allora anche il personaggio stesso di Katerina, disegnato su questo sfondo, alita in noi una nuova vita, che ci si rivela nella sua stessa morte.
Il fatto è che il personaggio di Katerina, come viene interpretato in "Il temporale", costituisce un passo avanti non solo nell'opera drammatica di Ostrovsky, ma anche in tutta la nostra letteratura. Corrisponde alla nuova fase della nostra vita nazionale, da tempo richiede la sua attuazione nella letteratura, attorno ad essa ruotano i nostri migliori scrittori; ma sapevano solo comprenderne la necessità e non potevano comprenderne e sentirne l'essenza; Ostrovsky è riuscito a farlo.
La vita russa è finalmente arrivata al punto in cui gli esseri virtuosi e rispettabili, ma deboli e impersonali non soddisfano la coscienza pubblica e sono riconosciuti come privi di valore. Sentivo un bisogno urgente di persone, anche se meno belle, ma più attive ed energiche. Non si può fare diversamente: non appena la coscienza della verità e del diritto, il buon senso si risveglia nelle persone, certamente richiedono non solo un accordo astratto con loro (di cui brillavano sempre così tanto gli eroi virtuosi dei tempi passati), ma anche la loro introduzione nella vita, nell'attività. Ma per dar loro vita è necessario superare molti ostacoli presentati dai Wild, dai Kabanov, ecc.; Per superare gli ostacoli servono personaggi intraprendenti, decisi e persistenti. È necessario che la comune esigenza di verità e di diritto, che finalmente irrompe negli uomini attraverso tutte le barriere erette dai Tiranni Selvaggi, si incarni in essi, si fonda con essi. Ora il grande compito era come formare e manifestare il carattere richiesto in noi dalla nuova svolta della vita sociale.
Il forte carattere russo in “The Thunderstorm” non è compreso ed espresso allo stesso modo. Innanzitutto colpisce per la sua opposizione a ogni principio tirannico. Non con l'istinto di violenza e distruzione, ma anche non con l'abilità pratica di organizzare i propri affari per scopi elevati, non con pathos insensato e tintinnante, ma non con calcolo diplomatico e pedante, si presenta davanti a noi. No, è concentrato e deciso, fermamente fedele all'istinto della verità naturale, pieno di fede in nuovi ideali e altruista nel senso che preferirebbe morire piuttosto che vivere secondo quei principi che gli fanno schifo. Non è guidato da principi astratti, non da considerazioni pratiche, non dal pathos istantaneo, ma semplicemente dalla natura, da tutto il suo essere. Questa integrità e armonia di carattere costituisce la sua forza e la sua necessità essenziale in un momento in cui le vecchie relazioni selvagge, avendo perso ogni forza interna, continuano ad essere mantenute da una connessione esterna e meccanica. Una persona che comprende solo logicamente l'assurdità della tirannia dei Dikikh e dei Kabanov non farà nulla contro di loro semplicemente perché davanti a loro scompare ogni logica; nessun sillogismo 7 convincerà la catena a spezzarsi sul prigioniero, il kula, a non ferire colui che è inchiodato; Quindi non convincerai il Selvaggio ad agire in modo più saggio, e non convincerai la sua famiglia a non ascoltare i suoi capricci: li picchierà tutti, e basta, cosa farai? È ovvio che i caratteri forti da un lato logico dovrebbero svilupparsi molto poco e avere un'influenza molto debole sull'attività complessiva dove tutta la vita è governata non dalla logica, ma dalla pura arbitrarietà.
Il carattere deciso e integrale russo che agisce tra i selvaggi e i Kabanov appare in Ostrovsky nel tipo femminile, e questo non è privo di un significato serio. Si sa che gli estremi si riflettono negli estremi e che la protesta più forte è quella che finalmente sale dal petto dei più deboli e dei più pazienti. Il campo in cui Ostrovsky osserva e ci mostra la vita russa non riguarda i rapporti puramente sociali e statali, ma si limita alla famiglia; nella famiglia, chi sopporta più di ogni altro il peso della tirannia, se non la donna? Quale impiegato, lavoratore, servitore del Selvaggio può essere così spinto, oppresso e alienato dalla sua personalità di moglie? Chi può provare tanto dolore e indignazione contro le assurde fantasie di un tiranno? E allo stesso tempo, chi meno di lei ha la possibilità di esprimere il suo mormorio, di rifiutarsi di fare ciò che le fa schifo? Servi e impiegati sono collegati solo finanziariamente, umanamente; potranno abbandonare il tiranno non appena troveranno un altro posto per sé. La moglie, secondo le concezioni prevalenti, è indissolubilmente legata a lui, spiritualmente, attraverso il sacramento; qualunque cosa faccia suo marito, lei deve obbedirgli e condividere con lui una vita senza senso. E anche se potesse finalmente andarsene, dove andrebbe, cosa farebbe? Kudryash dice: "Il Selvaggio ha bisogno di me, quindi non ho paura di lui e non gli permetterò di prendersi delle libertà con me". È facile per una persona che è arrivata alla consapevolezza che gli altri hanno davvero bisogno di lui; ma una donna, una moglie? Perché è necessario? Non sta forse togliendo tutto a suo marito? Suo marito le dà un posto dove vivere, le dà l'acqua, la nutre, la veste, la protegge, le dà una posizione nella società... Non è forse considerata un peso per un uomo? Le persone prudenti non dicono, quando impediscono ai giovani di sposarsi: "Tua moglie non è una scarpa di rafia, non puoi buttarla a terra"? E secondo l'opinione generale, la differenza più importante tra una moglie e una scarpa di rafia è che porta con sé tutto un carico di preoccupazioni di cui il marito non può liberarsi, mentre una scarpa di rafia dà solo comodità, e se è scomoda, può essere facilmente buttato via... Trovandosi in una situazione del genere, una donna, ovviamente, deve dimenticare che è la stessa persona, con gli stessi diritti di un uomo. Può solo demoralizzarsi e, se la sua personalità è forte, allora diventerà incline alla stessa tirannia di cui ha sofferto così tanto. Questo è ciò che vediamo, ad esempio, a Kabanikha. La sua tirannia è soltanto più stretta e piccola, e quindi, forse, ancora più insignificante di quella di un uomo: le sue dimensioni sono minori, ma entro i suoi limiti, su chi vi è già caduto, ha un effetto ancora più insopportabile. Dikoy giura, Kabanova brontola; lo ucciderà, e basta, ma questa rode a lungo e senza tregua la sua vittima; fa rumore a causa delle sue fantasie ed è piuttosto indifferente al tuo comportamento finché non lo tocca; Il cinghiale ha creato per sé un intero mondo di regole speciali e costumi superstiziosi, per i quali rappresenta con tutta la stupidità della tirannia. In generale, in una donna, anche se ha raggiunto la posizione di tirannia indipendente e con amore, si può vedo sempre la sua relativa impotenza, conseguenza della sua secolare oppressione: è più pesante, più sospettosa, più senz'anima nelle sue richieste; Non soccombe più al buon ragionamento, non perché lo disprezzi, ma piuttosto perché ha paura di non farcela: “Se inizi, dicono, a ragionare, e quello che ne verrà fuori, non faranno altro che intrecciarsi esso", e di conseguenza, si attiene rigorosamente ai vecchi tempi e alle varie istruzioni impartitele da alcuni Feklusha...
Da ciò è chiaro che se una donna vuole liberarsi da una situazione del genere, il suo caso sarà serio e decisivo. Non costa nulla a nessun Kudryash litigare con Dikiy: entrambi hanno bisogno l'uno dell'altro e, quindi, non è necessario un eroismo speciale da parte di Kudryash per presentare le sue richieste. Ma il suo scherzo non porterà a nulla di serio: litigherà, Dikoy minaccerà di rinunciarlo come soldato, ma non lo rinuncerà, Kudryash sarà soddisfatto di averlo morso e le cose andranno di nuovo come prima. Non è così per una donna: deve avere molta forza di carattere per poter esprimere la sua insoddisfazione, le sue esigenze. Al primo tentativo le faranno sentire che non vale niente, che possono schiacciarla. Sa che è davvero così e deve accettarlo; altrimenti adempiranno la minaccia nei suoi confronti: la picchieranno, la rinchiuderanno, la lasceranno pentirsi, a pane e acqua, la priveranno della luce del giorno, proveranno tutti i rimedi casalinghi dei bei vecchi tempi e alla fine la sottometteranno. Una donna che vuole andare fino in fondo nella sua ribellione contro l'oppressione e la tirannia dei suoi antenati nella famiglia russa deve essere piena di eroico sacrificio di sé, deve decidere su tutto ed essere pronta a tutto. Come può sopportare se stessa? Da dove prende così tanto carattere? L’unica risposta a questa domanda è che le aspirazioni naturali della natura umana non possono essere completamente distrutte. Le cose sono arrivate al punto in cui non le è più possibile sopportare l'umiliazione, quindi ne esce, non più sulla base di considerazioni su cosa è meglio e cosa è peggio, ma solo per un desiderio istintivo di ciò che è sopportabile. e possibile. La natura qui sostituisce le considerazioni della ragione e le esigenze del sentimento e dell'immaginazione: tutto questo confluisce nel sentimento generale dell'organismo, che ha bisogno di aria, cibo e libertà. È qui che risiede il segreto dell'integrità dei personaggi, che appaiono in circostanze simili a quelle che abbiamo visto in “The Thunderstorm”, nell'ambiente che circonda Katerina.
Pertanto, l’emergere di un carattere energetico femminile corrisponde pienamente alla situazione in cui è stata portata la tirannia nel dramma di Ostrovsky. Si è arrivati all'estremo, alla negazione di ogni buon senso; È più che mai ostile alle esigenze naturali dell’umanità e cerca più accanitamente che mai di fermarne lo sviluppo, perché nel loro trionfo vede l’avvicinarsi della sua inevitabile distruzione. Con ciò provoca ancor più mormorio e protesta anche nelle creature più deboli. E allo stesso tempo, la tirannia, come abbiamo visto, ha perso la fiducia in se stessa, ha perso la fermezza nell’azione e ha perso una parte significativa del potere che conteneva nell’instillare paura in tutti. Pertanto, la protesta contro di essa non viene soffocata all'inizio, ma può trasformarsi in una lotta ostinata. Coloro che hanno ancora una vita tollerabile non vogliono rischiare una simile lotta adesso, nella speranza che comunque la tirannia non sopravviva a lungo. Il marito di Katerina, il giovane Kabanov, anche se soffre molto della vecchia Kabanikha, è ancora più libero: può correre a bere qualcosa da Savel Prokofich, andrà da sua madre a Mosca e lì girerà libero, e se va male lui dovrà davvero avere delle donne anziane, quindi c'è qualcuno a cui aprire il suo cuore - si lancerà contro sua moglie... Quindi vive per se stesso e coltiva il suo carattere, buono a nulla, tutto nella segreta speranza che lo farà in qualche modo liberarsi. Per sua moglie non c'è speranza, nessuna consolazione, non riesce a riprendere fiato; se può, lascialo vivere senza respirare, dimentica che c'è aria libera nel mondo, lascialo rinunciare alla sua natura e fondersi con il capriccioso dispotismo del vecchio Kabanikha. Ma l'aria e la luce di cenere, contrariamente a tutte le precauzioni della tirannia morente, irrompono nella cella di Katerina, lei sente l'opportunità di soddisfare la sete naturale della sua anima e non può più restare immobile: cerca una nuova vita, anche se deve morire in questo impulso. Che cosa le importa la morte? Tuttavia, non considera la vita la vegetazione che le è capitata nella famiglia Kabanov.
Katerina non appartiene affatto al personaggio violento, mai soddisfatto, che ama distruggere ad ogni costo. Contro; Questo è un personaggio prevalentemente creativo, amorevole e ideale. È strana, stravagante dal punto di vista degli altri; ma questo perché non può in alcun modo accettare le loro opinioni e inclinazioni. Prende i materiali da loro perché non c'è nessun altro posto da cui prenderli; ma lei non trae conclusioni, ma le cerca lei stessa, e spesso arriva a una conclusione che non è affatto quella su cui si stabiliscono. Nella vita secca e monotona della sua giovinezza, nelle concezioni rude e superstiziose dell'ambiente, ha saputo costantemente prendere ciò che concordava con le sue naturali aspirazioni alla bellezza, all'armonia, all'appagamento, alla felicità. Nelle conversazioni dei vagabondi, nelle prostrazioni e nei lamenti, non vedeva una forma morta, ma qualcos'altro, a cui il suo cuore tendeva costantemente. Sulla base di essi ha costruito per sé un mondo diverso, senza passioni, senza bisogni, senza dolore, un mondo interamente dedicato al bene e al piacere. Ma cosa sia il vero bene e il vero piacere per una persona, lei non potrebbe determinarlo da sola; Ecco perché questi impulsi improvvisi di alcune aspirazioni inspiegabili e poco chiare che lei ricorda:
“A volte succedeva che la mattina presto andavo in giardino, il sole stava appena sorgendo, e cadevo in ginocchio, pregavo e piangevo, e io stesso non sapevo per cosa sto pregando e per cosa sto piangendo; è così che mi troveranno. E per cosa ho pregato allora, cosa ho chiesto, non lo so; Non ho bisogno di niente, ne ho abbastanza di tutto”.
Nell'atmosfera cupa della nuova famiglia, Katerina cominciò a sentire l'insufficienza del suo aspetto, di cui prima pensava di accontentarsi. Sotto la mano pesante della Kabanikha senz'anima non c'è spazio per le sue visioni luminose, così come non c'è libertà per i suoi sentimenti. In un impeto di tenerezza per il marito, vuole abbracciarlo, - la vecchia grida: “Perché sei appeso al collo, spudorato? Inchinati ai tuoi piedi!” Vuole restare sola ed essere triste in silenzio, come prima, ma sua suocera dice: "Perché non ululi?" Cerca luce, aria, vuole sognare e divertirsi, innaffiare i fiori, guardare il sole, il Volga, mandare i suoi saluti a tutti gli esseri viventi - ma è tenuta in cattività, è costantemente sospettata di impurità, intenzioni depravate. Cerca ancora rifugio nella pratica religiosa, nell'andare in chiesa, nelle conversazioni salvifiche; ma anche qui non ritrova più le stesse impressioni. Uccisa dal lavoro quotidiano e dalla schiavitù eterna, non riesce più a sognare con la stessa chiarezza degli angeli che cantano in una colonna polverosa illuminata dal sole, non riesce più a immaginare i Giardini dell'Eden con il loro aspetto imperturbabile e gioioso. Tutto è cupo, spaventoso intorno a lei, tutto emana freddezza e una sorta di minaccia irresistibile: i volti dei santi sono così severi, e le letture in chiesa sono così minacciose, e le storie dei vagabondi sono così mostruose... Sono ancora uguali in sostanza, non sono cambiati affatto, ma lei stessa è cambiata: non ha più voglia di costruire visioni aeree, e la vaga immaginazione di beatitudine di cui godeva prima non la soddisfa. Ella maturò, altri desideri si risvegliarono in lei, più veri; non conoscendo altra carriera che quella familiare, altro mondo che quello che si è sviluppato per lei nella società della sua città, lei, ovviamente, comincia a riconoscere, tra tutte le aspirazioni umane, quella più inevitabile e più vicina a lei. lei - il desiderio di amore e devozione. In passato il suo cuore era troppo pieno di sogni, non prestava attenzione ai giovani che la guardavano, ma si limitavano a ridere. Quando sposò Tikhon Kabanov, neanche lei lo amava; Ancora non capiva questa sensazione; Le dissero che ogni ragazza dovrebbe sposarsi, mostrarono Tikhon come il suo futuro marito e lei lo sposò, rimanendo completamente indifferente a questo passo. E anche qui si manifesta una particolarità di carattere: secondo i nostri consueti concetti, si dovrebbe resisterle se ha un carattere deciso; ma non pensa nemmeno alla resistenza, perché non ha ragioni sufficienti per questo. Non ha un desiderio particolare di sposarsi, ma non ha nemmeno avversione al matrimonio; Non c'è amore in lei per Tikhon, ma non c'è amore nemmeno per nessun altro. A lei non importa per ora, ecco perché ti permette di farle quello che vuoi. In questo non si può vedere né impotenza né apatia, ma solo mancanza di esperienza e perfino troppa disponibilità a fare tutto per gli altri, preoccupandosi poco di se stessi. Ha poca conoscenza e molta credulità, motivo per cui per il momento non mostra opposizione a chi le sta intorno e decide di sopportare meglio che fargli dispetto. Ma quando capirà di cosa ha bisogno e vorrà ottenere qualcosa, raggiungerà il suo obiettivo a tutti i costi: allora la forza del suo carattere si manifesterà pienamente, non sprecata in meschine buffonate. Dapprima, per l'innata gentilezza e nobiltà del suo animo, farà ogni sforzo possibile per non violare la pace e i diritti altrui, per ottenere ciò che vuole nel maggior rispetto possibile di tutte le prescrizioni che le sono imposte. impostole da persone in qualche modo legate a lei; e se riusciranno ad approfittare di questo stato d'animo iniziale e decideranno di darle completa soddisfazione, allora sarà un bene sia per lei che per loro. Ma altrimenti, non si fermerà davanti a nulla - legge, parentela, costume, corte umana, regole di prudenza - tutto scompare per lei davanti alla forza dell'attrazione interna; non si risparmia e non pensa agli altri. Questa era proprio la via d'uscita che si presentava a Katerina, e non ci si poteva aspettare altro data la situazione in cui si trovava.
Il sentimento di amore per una persona, il desiderio di trovare una risposta affine in un altro cuore, il bisogno di teneri piaceri si sono naturalmente aperti nella giovane donna e hanno cambiato i suoi sogni precedenti, vaghi e infruttuosi. “Di notte, Varya, non riesco a dormire”, dice, “continuo a immaginare una specie di sussurro: qualcuno mi parla in modo così affettuoso, come una colomba che tuba. Non sogno più, Varya, alberi e montagne paradisiache come prima; ma è come se qualcuno mi abbracciasse così calorosamente, con passione, o mi conducesse da qualche parte, e io lo seguissi, camminando...” Lei realizzò e colse questi sogni abbastanza tardi; ma, naturalmente, la perseguitavano e la tormentavano molto prima che lei stessa potesse darne conto. Alla loro prima manifestazione, ha immediatamente rivolto i suoi sentimenti a ciò che le era più vicino: a suo marito. Per molto tempo cercò di unire la sua anima a lui, di assicurarsi che con lui non aveva bisogno di nulla, che in lui c'era la beatitudine che tanto ansiosamente cercava. Guardava con timore e smarrimento alla possibilità di cercare l'amore reciproco in qualcuno diverso da lui. Nella commedia, in cui Katerina è già all'inizio del suo amore per Boris Grigoryich, sono ancora visibili gli ultimi, disperati sforzi di Katerina: rendere dolce suo marito. La scena del suo addio a lui ci fa sentire che anche qui non è perduto per Tikhon, che può ancora conservare i suoi diritti sull'amore di questa donna; ma questa stessa scena, in contorni brevi ma netti, ci trasmette tutta la storia della tortura che Katerina ha dovuto sopportare per allontanare dal marito il suo primo sentimento. Tikhon è qui ingenuo e volgare, per nulla malvagio, ma una creatura estremamente senza spina dorsale che non osa fare nulla nonostante sua madre. E la madre è una creatura senz'anima, una donna-pugno, che incarna l'amore, la religione e la moralità nelle cerimonie cinesi. Tra lei e sua moglie, Tikhon rappresenta uno dei tanti tipi pietosi che di solito vengono chiamati innocui, sebbene in senso generale siano dannosi quanto i tiranni stessi, perché servono come loro fedeli assistenti. Lo stesso Tikhon ama sua moglie e sarebbe pronto a fare qualsiasi cosa per lei; ma l'oppressione sotto la quale è cresciuto lo ha così sfigurato che nessun sentimento forte, nessun desiderio deciso può svilupparsi in lui. Ha una coscienza, c'è un desiderio di bene, ma agisce costantemente contro se stesso e funge da strumento sottomesso dei suoi madre anche nei suoi rapporti con mia moglie.
Ma il nuovo movimento nella vita delle persone, di cui abbiamo parlato sopra e che si rifletteva nel carattere di Katerina, non è come loro. In questa personalità vediamo emergere dal profondo dell'intero organismo un'esigenza già matura del diritto e dello spazio della vita. Qui non ci appare più l'immaginazione, non il sentito dire, non un impulso eccitato artificialmente, ma la necessità vitale della natura. Katerina non è capricciosa, non flirta con il suo malcontento e la sua rabbia: questo non è nella sua natura; non vuole impressionare gli altri, mettersi in mostra e vantarsi. Al contrario, vive molto pacificamente ed è pronta a sottomettersi a tutto ciò che non è contrario alla sua natura; il suo principio, se potesse riconoscerlo e definirlo, sarebbe quello di mettere il meno possibile in imbarazzo gli altri con la sua personalità e di disturbare il corso generale degli affari. Ma, riconoscendo e rispettando le aspirazioni degli altri, esige lo stesso rispetto per se stessa, e ogni violenza, ogni costrizione la oltraggia profondamente, profondamente. Se potesse, allontanerebbe da sé tutto ciò che vive di male e nuoce agli altri; ma, non potendo farlo, va nella direzione opposta: lei stessa fugge dai distruttori e dai delinquenti. Se solo non si fosse sottomessa ai loro principi, contrariamente alla sua natura, se solo non avesse accettato le loro esigenze innaturali, e cosa ne sarebbe venuto fuori - se fosse un destino migliore per lei o la morte - non avrebbe più guardato in ogni caso per lei ci sarebbe stata la liberazione.
Katerina, costretta a sopportare gli insulti, trova la forza di sopportarli a lungo, senza vane lamentele, mezze resistenze e buffonate rumorose. Resiste finché non parla in lei un interesse particolarmente vicino al suo cuore e legittimo ai suoi occhi, finché non viene offesa in lei una tale esigenza della sua natura, senza la cui soddisfazione non può restare calma. Allora non guarderà niente. Non ricorrerà a trucchi diplomatici, inganni e trucchi: questa non è la forza delle sue aspirazioni naturali, che, inosservata dalla stessa Katerina, trionfa in lei su tutte le richieste esterne, i pregiudizi e le combinazioni artificiali in cui è impigliata la sua vita. Si noti che teoricamente Katerina non potrebbe rifiutare nessuna di queste combinazioni, non potrebbe liberarsi da nessuna opinione arretrata; lei andò contro tutti loro, armata solo della forza dei suoi sentimenti, della coscienza istintiva del suo diritto diretto, inalienabile alla vita, alla felicità e all'amore...
Questa è la vera forza di carattere, su cui puoi contare in ogni caso! Questo è il culmine al quale giunge la nostra vita nazionale nel suo sviluppo, ma al quale pochissimi nella nostra letteratura hanno saputo elevarsi, e nessuno ha saputo mantenersi quanto Ostrovsky. Sentiva che non sono le credenze astratte, ma i fatti della vita a controllare una persona, che non è il modo di pensare, non i principi, ma la natura che è necessaria per l'educazione e la manifestazione di un carattere forte, e sapeva come creare una persona che funge da rappresentante di una grande idea nazionale, senza portare grandi idee né nella lingua né nella testa, arriva altruisticamente fino alla fine in una lotta impari e muore, senza condannarsi affatto all'alto altruismo. Le sue azioni sono in armonia con la sua natura, sono naturali per lei, necessarie, non può rinunciarvi, anche se ciò comporta le conseguenze più disastrose.
Nella situazione di Katerina, vediamo che, al contrario, tutte le "idee" instillate in lei fin dall'infanzia, tutti i principi dell'ambiente, si ribellano alle sue aspirazioni e azioni naturali. La terribile lotta a cui è condannata la giovane donna si svolge in ogni parola, in ogni movimento del dramma, ed è qui che appare tutta l'importanza dei personaggi introduttivi di cui Ostrovsky viene tanto rimproverato. Guarda bene: vedi che Katerina è stata allevata in concetti identici ai concetti dell'ambiente in cui vive, e non può rinunciarvi, non avendo alcuna educazione teorica. Le storie dei vagabondi e le suggestioni della sua famiglia, sebbene lei le abbia elaborate a modo suo, non potevano fare a meno di lasciare una brutta traccia nella sua anima: e infatti, vediamo nella commedia che Katerina, avendo perso i suoi sogni luminosi e aspirazioni ideali e nobili, conservava una cosa della sua educazione, un sentimento forte: la paura di alcune forze oscure, qualcosa di sconosciuto, che non poteva né spiegarsi bene né rifiutare. Ha paura per ogni suo pensiero, per il sentimento più semplice si aspetta una punizione; le sembra che il temporale la ucciderà, perché è una peccatrice; l'immagine dell'inferno infuocato sul muro della chiesa le sembra un presagio del suo eterno tormento... E tutto intorno a lei sostiene e sviluppa in lei questa paura: Feklushi va a Kabanikha per parlare degli ultimi tempi; Dikoy insiste sul fatto che il temporale ci viene inviato come punizione, in modo che ci sentiamo; la signora in arrivo, instillando paura in tutti in città, appare più volte per gridare a Katerina con voce minacciosa: "Brucerete tutti in un fuoco inestinguibile". Tutti intorno sono pieni di paura superstiziosa e tutti intorno, in accordo con i concetti della stessa Katerina, dovrebbero considerare i suoi sentimenti per Boris come il crimine più grande. Persino l'audace Kudryash, l'espritfort di questo ambiente, scopre che le ragazze possono uscire con i ragazzi quanto vogliono - va bene, ma le donne dovrebbero essere rinchiuse. Questa convinzione è così forte in lui che, avendo saputo dell'amore di Boris per Katerina, lui, nonostante la sua audacia e una sorta di indignazione, dice che "questa questione deve essere abbandonata". Tutto è contro Katerina, anche i suoi concetti di bene e male; tutto deve costringerla a soffocare i suoi impulsi e ad appassire nel freddo e cupo formalismo del mutismo e dell'umiltà familiare, senza alcuna aspirazione di vita, senza volontà, senza amore, o imparare a ingannare le persone e la coscienza. Ma non abbiate paura per lei, non abbiate paura nemmeno quando parla contro se stessa: può sottomettersi per un po', a quanto pare, o anche ricorrere all'inganno, proprio come un fiume può nascondersi sottoterra o allontanarsi dal suo letto; ma l'acqua che scorre non si fermerà e non tornerà indietro, ma giungerà comunque alla sua fine, dove potrà fondersi con altre acque e correre insieme fino alle acque dell'oceano. La situazione in cui vive Katerina le impone di mentire e ingannare: “È impossibile senza questo”, le dice Varvara, “ricorda dove vivi; Tutta la nostra casa poggia su questo. E non ero un bugiardo, ma ho imparato quando si è reso necessario”. Katerina soccombe alla sua posizione, di notte esce da Boris, nasconde i suoi sentimenti alla suocera per dieci giorni... Potresti pensare: ecco un'altra donna che ha perso la strada, ha imparato a ingannare la sua famiglia e lo farà si dissolse segretamente, accarezzando falsamente suo marito e indossando una maschera disgustosa di una donna mite! Sarebbe impossibile biasimarla per questo: la sua situazione è così difficile! Ma allora sarebbe stata una delle decine di persone del tipo che è già così logoro nelle storie che mostrano come “l’ambiente divora le brave persone”. Katerina non è così; l'epilogo del suo amore in tutti gli ambienti familiari è visibile in anticipo, anche quando si sta appena avvicinando alla questione. Non si impegna nell'analisi psicologica e quindi non può esprimere sottili osservazioni su se stessa; ciò che dice di sé significa che si fa conoscere con forza da lei. E alla prima proposta di Varvara di un appuntamento con Boris, lei grida: “No, no, non farlo! Cosa, Dio non voglia: se lo vedo anche una sola volta, scappo di casa, non torno a casa per nulla al mondo!» Non è la ragionevole precauzione che parla in lei, è la passione; ed è chiaro che non importa quanto si trattenga, la passione è più alta di lei, più alta di tutti i suoi pregiudizi e paure, più alta di tutti i suggerimenti che ha sentito fin dall'infanzia. Tutta la sua vita risiede in questa passione; tutta la forza della sua natura, tutte le sue aspirazioni di vita si fondono qui. Ciò che la attrae di Boris non è solo il fatto che le piace, che lui, sia nell'aspetto che nel parlare, non è come gli altri intorno a lei; È attratta da lui dal bisogno di amore, che non ha trovato risposta in suo marito, dal sentimento offeso di una moglie e di una donna, dalla malinconia mortale della sua vita monotona e dal desiderio di libertà, spazio, caldo, libertà senza limiti. Continua a sognare di poter “volare invisibile dove vuole”; e poi arriva un pensiero del genere: "Se dipendesse da me, ora cavalcherei sul Volga, su una barca, con canzoni o su una buona troika, abbracciandomi ..." - "Solo non con mio marito", Varya glielo dice e Katerina non riesce a nascondere i suoi sentimenti e si apre immediatamente con la domanda: "Come lo sai?" È chiaro che l'osservazione di Varvara le spiegava molto: pur raccontando i suoi sogni in modo così ingenuo, non ne capiva ancora appieno il significato. Ma basta una parola per dare ai suoi pensieri la certezza che lei stessa aveva paura di dargli. Fino ad ora poteva ancora dubitare che questo nuovo sentimento contenesse davvero la felicità che stava così dolorosamente cercando. Ma una volta pronunciata la parola segreta, non vi rinuncerà nemmeno nei suoi pensieri. Paura, dubbio, pensiero del peccato e del giudizio umano: tutto questo le viene in mente, ma non ha più potere su di lei; Questa è solo una formalità, per pulirsi la coscienza. Nel monologo con la chiave (l'ultimo del secondo atto) vediamo una donna nella cui anima è già stato fatto un passo pericoloso, ma che vuole solo “parlare” in qualche modo se stessa.
La lotta, infatti, è già finita, resta solo un piccolo pensiero, i vecchi stracci ricoprono ancora Katerina, e lei a poco a poco se li toglie di dosso... La fine del monologo tradisce il suo cuore: “Qualunque cosa accada, io' Vedrò Boris", conclude, dimenticando i presentimenti, lui esclama: "Oh, se solo la notte potesse arrivare presto!"
Un tale amore, un tale sentimento non coesisteranno tra le mura della casa di Kabanov con finzione e inganno.
E di sicuro non ha paura di nulla se non di essere privata dell'opportunità di vedere il suo prescelto, parlargli, godersi queste notti estive con lui, questi nuovi sentimenti per lei. Arrivò suo marito e la vita divenne difficile per lei. Bisognava nascondersi, essere astuto; non lo voleva e non poteva farlo; doveva tornare di nuovo alla sua vita insensibile e triste: questo le sembrava più amaro di prima. Inoltre dovevo avere paura ogni minuto per me stessa, per ogni mia parola, soprattutto davanti a mia suocera; bisognava anche temere una terribile punizione per l'anima... Questa situazione era insopportabile per Katerina: giorni e notti continuava a pensare, a soffrire, ad esaltare la sua fantasia, già più calda, e la fine era di quelle che non poteva sopportare - davanti a tutto il popolo, affollato nel loggione dell'antica chiesa, si pentì di tutto al marito. La volontà e la serenità della povera donna sono scomparse: prima almeno non potevano rimproverarla, anche se sentiva di avere assolutamente ragione di fronte a quella gente. Ma ora, in un modo o nell'altro, è lei la colpa per loro, ha violato i suoi doveri nei loro confronti, ha portato dolore e vergogna alla famiglia; Ora il trattamento più crudele nei suoi confronti ha già ragioni e giustificazioni. Cosa le resta? Rimpiangere il tentativo fallito di liberarsi e abbandonare i suoi sogni d'amore e di felicità, così come aveva già lasciato i sogni arcobaleno di meravigliosi giardini con canti celestiali. Tutto ciò che le resta è sottomettersi, rinunciare alla vita indipendente e diventare una serva incondizionata della suocera, una mite schiava di suo marito, e non osare mai più tentare di rivelare nuovamente le sue richieste... Ma no , questo non è il carattere di Katerina; Non fu allora che in essa si rifletté il nuovo tipo creato dalla vita russa, per poi riflettersi in un tentativo infruttuoso e perire dopo il primo fallimento. No, non tornerà alla sua vecchia vita; se non riesce a godere del suo sentimento, della sua volontà, in modo del tutto lecito e sacro, in pieno giorno, davanti a tutto il popolo, se le strappano ciò che ha trovato e ciò che le è tanto caro, allora non vuole nulla in la vita, non vuole nemmeno la vita vuole.
E il pensiero dell'amarezza della vita che dovrà essere sopportata tormenta Katerina a tal punto da farla precipitare in una sorta di stato semi-febbrile. All'ultimo momento, tutti gli orrori domestici lampeggiano in modo particolarmente vivido nella sua immaginazione. Lei grida: "E mi prenderanno e mi costringeranno a tornare a casa!... Presto, presto..." E la cosa è finita: non sarà più vittima di una suocera senz'anima, non languire più a lungo rinchiusa con un marito smidollato e disgustoso. E' liberata!..
Tale liberazione è triste, amara; ma cosa fare quando non c'è altra via d'uscita. È un bene che la povera donna abbia trovato la determinazione di intraprendere almeno questa terribile via d’uscita. Questa è la forza del suo personaggio, motivo per cui "The Thunderstorm" ci fa un'impressione rinfrescante, come abbiamo detto sopra. Senza dubbio, sarebbe meglio se Katerina potesse liberarsi dei suoi aguzzini in modo diverso, o se questi aguzzini potessero cambiarla e riconciliarla con se stessi e con la vita. Ma né l'uno né l'altro sono nell'ordine delle cose.
Abbiamo già detto che questo fine ci sembra gratificante; è facile capirne il motivo: lancia una sfida terribile al potere tirannico, gli dice che non è più possibile andare oltre, che è impossibile convivere più con i suoi principi violenti e mortificanti. In Katerina assistiamo a una protesta contro le concezioni morali di Kabanov, una protesta portata fino in fondo, proclamata sia sotto la tortura domestica, sia davanti all'abisso in cui si è gettata la povera donna. Non vuole sopportarlo, non vuole approfittare della miserabile vegetazione che le viene data in cambio della sua anima viva.
Ma anche senza nobili considerazioni, semplicemente per umanità, è per noi gratificante vedere la liberazione di Katerina - anche attraverso la morte, se altrimenti è impossibile. A questo proposito, abbiamo prove terribili nel dramma stesso, che ci dicono che vivere nel “regno oscuro” è peggio della morte. Tikhon, gettandosi sul cadavere della moglie, tirato fuori dall'acqua, grida dimenticandosi di sé: “Buon per te, Katya! Perché sono rimasto al mondo e ho sofferto!” Questa esclamazione conclude l'opera e ci sembra che nulla di più forte e veritiero avrebbe potuto essere inventato di un finale del genere. Le parole di Tikhon forniscono la chiave per comprendere l'opera per coloro che prima non ne avrebbero nemmeno compreso l'essenza; fanno riflettere lo spettatore non su una storia d'amore, ma su tutta questa vita, dove i vivi invidiano i morti, e anche quali suicidi! A rigor di termini, l’esclamazione di Tikhon è stupida: il Volga è vicino, chi gli impedisce di precipitarsi se la vita è disgustosa? Ma questo è il suo dolore, questa è la fatica per lui, che non può fare nulla, assolutamente nulla, anche ciò che riconosce come sua bontà e salvezza. Questa corruzione morale, questa distruzione dell'uomo, ci colpisce più pesantemente di qualsiasi evento, anche il più tragico: lì vedi la morte simultanea, la fine della sofferenza, spesso la liberazione dalla necessità di servire come pietoso strumento di qualche abominio; e qui - dolore costante e opprimente, rilassamento, un mezzo cadavere, che marcisce vivo per molti anni... E pensare che questo cadavere vivente non è uno, non un'eccezione, ma tutta una massa di persone soggette all'influenza corruttrice di i selvaggi e i Kabanov! E non sperare nella liberazione per loro è, vedi, terribile! Ma che vita gioiosa e fresca ci respira una persona sana, trovando dentro di sé la determinazione di porre fine a questa vita marcia ad ogni costo!
Appunti
1 Si riferisce all'articolo N,A. Dobrolyubov “The Dark Kingdom”, pubblicato anche su Sovremennik.
2 Indifferentismo – indifferenza, indifferenza.
3 Idillio: una vita felice e beata; in questo caso Dobrolyubov usa questa parola ironicamente,
4 Lo scetticismo è dubbio.
5 Anarchia - anarchia; qui: l'assenza di qualsiasi principio organizzatore nella vita, il caos.
6 Risuona – qui: ragiona in modo sensato, dimostra il tuo punto.
7 Il sillogismo è un argomento logico, una prova.
8 Impressionare – compiacere, impressionare,
9 Esaltare – qui: emozionare.
Con passione, per amore (Italiano)
Libero pensatore (francese)
L'articolo è dedicato al dramma di Ostrovsky "The Thunderstorm". All'inizio Dobrolyubov scrive che "Ostrovsky ha una profonda comprensione della vita russa". Inoltre, analizza gli articoli su Ostrovsky di altri critici, scrivendo che "mancano di una visione diretta delle cose".
Quindi Dobrolyubov confronta “Il Temporale” con i canoni drammatici: “Il soggetto del dramma deve certamente essere un evento in cui vediamo la lotta tra passione e dovere - con le infelici conseguenze della vittoria della passione o con quelle felici quando il dovere vince. " Inoltre, il dramma deve avere unità d'azione e deve essere scritto in un linguaggio letterario elevato. “The Thunderstorm” allo stesso tempo “non soddisfa l'obiettivo più essenziale del dramma: instillare il rispetto per il dovere morale e mostrare le conseguenze dannose dell'essere trascinati dalla passione. Katerina, questa criminale, ci appare nel dramma non solo non in una luce sufficientemente cupa, ma anche con lo splendore del martirio. Parla così bene, soffre così pietosamente, tutto intorno a lei è così brutto che tu prendi le armi contro i suoi oppressori e così giustifichi il vizio nella sua persona. Di conseguenza, il dramma non soddisfa il suo scopo elevato. Tutta l'azione è lenta e lenta, perché è piena di scene e volti completamente inutili. Infine, la lingua in cui parlano i personaggi supera ogni pazienza di una persona ben educata”.
Dobrolyubov fa questo confronto con il canone per dimostrare che avvicinarsi a un'opera con un'idea già pronta di ciò che dovrebbe essere mostrato in essa non fornisce la vera comprensione. “Cosa pensare di un uomo che, vedendo una bella donna, improvvisamente comincia a risuonare che la sua figura non è come quella della Venere di Milo? La verità non sta nelle sottigliezze dialettiche, ma nella verità vivente di ciò di cui stai discutendo. Non si può dire che le persone siano malvagie per natura, e quindi non si possono accettare per le opere letterarie principi come, ad esempio, che il vizio trionfa sempre e la virtù viene punita”.
“Allo scrittore fino ad ora è stato assegnato un piccolo ruolo in questo movimento dell'umanità verso i principi naturali”, scrive Dobrolyubov, dopo di che ricorda Shakespeare, che “ha spostato la coscienza generale delle persone a diversi livelli ai quali nessuno era salito prima di lui. " Successivamente, l'autore si rivolge ad altri articoli critici su "Il temporale", in particolare di Apollon Grigoriev, il quale sostiene che il merito principale di Ostrovsky risiede nella sua "nazionalità". "Ma il signor Grigoriev non spiega in cosa consiste la nazionalità, e quindi la sua osservazione ci è sembrata molto divertente."
Poi Dobrolyubov arriva a definire le opere di Ostrovsky nel loro insieme come “dramma della vita”: “Vogliamo dire che con lui la situazione generale della vita è sempre in primo piano. Non punisce né il cattivo né la vittima. Vedi che la loro situazione li domina e li incolpi solo per non aver mostrato abbastanza energia per uscire da questa situazione. Ed è per questo che non osiamo mai considerare come inutili e superflui i personaggi delle opere di Ostrovsky che non partecipano direttamente all'intrigo. Dal nostro punto di vista, queste persone sono necessarie per l'opera tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, descrivono la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali dell'opera .”
In “The Thunderstorm” la necessità di persone “non necessarie” (personaggi minori ed episodici) è particolarmente visibile. Dobrolyubov analizza le osservazioni di Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, ecc. L'autore analizza lo stato interno degli eroi del “regno oscuro”: “tutto è in qualche modo irrequieto, non va bene per loro. Accanto a loro, senza chiederglielo, è cresciuta un'altra vita, con inizi diversi, e sebbene non sia ancora chiaramente visibile, già manda cattive visioni all'oscura tirannia dei tiranni. E Kabanova è molto seriamente turbata dal futuro del vecchio ordine, con il quale è sopravvissuta al secolo. Ne prevede la fine, cerca di mantenerne il significato, ma sente già che per loro non esiste più alcun rispetto e che alla prima occasione verranno abbandonati.
Poi l'autore scrive che “Il temporale” è “l'opera più decisiva di Ostrovsky; i reciproci rapporti di tirannia sono portati alle conseguenze più tragiche; e nonostante tutto ciò, la maggior parte di coloro che hanno letto e visto questa commedia concordano sul fatto che ci sia qualcosa di rinfrescante e incoraggiante in “The Thunderstorm”. Questo “qualcosa” è, a nostro avviso, lo sfondo dell'opera, da noi indicato e rivelatore della precarietà e della prossima fine della tirannia. Allora anche il personaggio stesso di Katerina, disegnato su questo sfondo, spira in noi una nuova vita, che ci si rivela nella sua stessa morte.
Inoltre, Dobrolyubov analizza l'immagine di Katerina, percependola come “un passo avanti in tutta la nostra letteratura”: “La vita russa è arrivata al punto in cui si sentiva il bisogno di persone più attive ed energiche”. L'immagine di Katerina “è fermamente fedele all'istinto della verità naturale e altruista, nel senso che è meglio per lui morire che vivere secondo quei principi che gli fanno schifo. In questa integrità e armonia di carattere risiede la sua forza. Aria libera e luce, contrariamente a tutte le precauzioni della tirannia morente, irruppero nella cella di Katerina, lei cerca una nuova vita, anche se deve morire in questo impulso. Che cosa le importa la morte? Tuttavia non considera la vita come la vegetazione che le è capitata nella famiglia Kabanov."
L'autore analizza in dettaglio le motivazioni delle azioni di Katerina: “Katerina non appartiene affatto al personaggio violento, insoddisfatto, che ama distruggere. Al contrario, questo è un carattere prevalentemente creativo, amorevole e ideale. Ecco perché cerca di nobilitare tutto nella sua immaginazione. Il sentimento dell'amore per una persona, il bisogno di teneri piaceri si aprirono naturalmente nella giovane donna”. Ma non sarà Tikhon Kabanov, che è “troppo oppresso per capire la natura delle emozioni di Katerina: “Se non ti capisco, Katya”, le dice, “allora non riceverai una parola da te, figuriamoci gli affetti, altrimenti sei tu stesso che scali." Questo è il modo in cui le nature viziate di solito giudicano una natura forte e fresca.
Dobrolyubov giunge alla conclusione che nell'immagine di Katerina, Ostrovsky incarnava una grande idea popolare: “in altre creazioni della nostra letteratura, i personaggi forti sono come fontane, dipendenti da un meccanismo estraneo. Katerina è come un grande fiume: un fondo piatto e buono - scorre calmo, si incontrano grandi pietre - salta sopra di loro, un dirupo - precipita, lo arginano - infuria e sfonda in un altro posto. Bolle non perché all’improvviso l’acqua voglia fare rumore o arrabbiarsi davanti agli ostacoli, ma semplicemente perché ne ha bisogno per soddisfare le sue esigenze naturali – per un ulteriore flusso.”
Analizzando le azioni di Katerina, l'autore scrive di considerare possibile la fuga di Katerina e Boris come la soluzione migliore. Katerina è pronta a fuggire, ma qui emerge un altro problema: la dipendenza finanziaria di Boris da suo zio Dikiy. “Abbiamo detto alcune parole sopra su Tikhon; Boris è lo stesso, in sostanza, solo istruito”.
Alla fine dello spettacolo, “siamo lieti di vedere la liberazione di Katerina, anche attraverso la morte, se è impossibile altrimenti. Vivere nel “regno oscuro” è peggio della morte. Tikhon, gettandosi sul cadavere della moglie, tirato fuori dall'acqua, grida dimenticandosi di sé: “Buon per te, Katya! Perché sono rimasto al mondo e ho sofferto!” Questa esclamazione conclude l'opera e ci sembra che nulla di più forte e veritiero avrebbe potuto essere inventato di un finale del genere. Le parole di Tikhon fanno pensare allo spettatore non a una storia d'amore, ma a tutta questa vita, dove i vivi invidiano i morti.
In conclusione, Dobrolyubov si rivolge ai lettori dell'articolo: “Se i nostri lettori scoprono che la vita russa e la forza russa sono chiamate dall'artista in “Il temporale” a una causa decisiva, e se sentono la legittimità e l'importanza di questa questione, allora siamo soddisfatti, qualunque cosa dicano i nostri scienziati e i giudici letterari”.
opzione 2
In questo articolo, Dobrolyubov esamina il dramma di Ostrovsky "Il temporale". Secondo lui, Ostrovsky comprende profondamente la vita russa. Quindi analizza gli articoli scritti da altri critici su Ostrovsky, che non hanno una visione corretta delle opere.
“The Thunderstorm” rispetta le regole del dramma? Nel dramma deve esserci un fenomeno in cui si possa osservare la lotta tra impegno e passione. L'autore di un dramma deve avere un buon linguaggio letterario. Il compito principale del dramma - influenzare il desiderio di rispettare i codici morali e dimostrare le conseguenze distruttive di un forte attaccamento non è presente nel dramma "The Thunderstorm". L'eroina di questo dramma, Katerina, dovrebbe evocare nel lettore sentimenti negativi, come la condanna; invece, lo scrittore l'ha presentata in modo tale che si vorrebbe trattarla con pietà e simpatia. Pertanto, il lettore la perdona per tutte le sue malefatte. Ci sono molti personaggi nel dramma, senza i quali puoi fare a meno, in modo che le scene con loro non travolgano il lavoro. Inoltre, i dialoghi non sono scritti in linguaggio letterario.
Dobrolyubov si è soffermato in dettaglio sull'analisi degli obiettivi per attirare l'attenzione del lettore sulla comprensione della realtà. Il male non sempre vince e il bene non sempre viene punito. Analizzando tutte le opere di Ostrovsky, Dobrolyubov afferma che tutti i personaggi dell'opera sono necessari per comprendere il quadro generale dell'opera, quindi anche il ruolo dei personaggi minori è ovvio. Secondo il critico letterario, Ostrovsky è stato irremovibile nel creare questo dramma. Grazie al contesto, il lettore si aspetta una rapida conclusione drammatica della tirannia.
L'immagine di Katerina viene ulteriormente analizzata. Il paese ha già bisogno di persone più attive, quindi Katerina apre una nuova era nelle immagini letterarie. La sua immagine personifica una natura forte, è altruista, pronta alla morte, perché non le basta semplicemente esistere nella famiglia Kabanov.
Non è tipico per Katerina essere insoddisfatta o distruggere; è gentile, impeccabile e ama creare. Va su tutte le furie e fa rumore solo quando si presentano ostacoli sul suo cammino. Forse la decisione di scappare con Boris è la migliore via d'uscita da questa situazione. L'unico errore nella fuga è che Boris, sebbene un giovane istruito, ha bisogno del sostegno finanziario di suo zio.
Katerina si sbarazza della miserabile esistenza che le è capitata annegando nel fiume. Ciò reca sollievo al lettore, secondo l’articolo di Dobrolyubov. Tikhon Kabanov invidia la morte di sua moglie, il che provoca riflessioni sulla vita in cui la morte diventa l'invidia dei vivi.
Riassumendo, Dobrolyubov sottolinea l'importanza delle azioni che mettono alla prova la vita russa e la forza russa.
(Ancora nessuna valutazione)
Altri scritti:
- L'opera teatrale di A. N. Ostrovsky "The Thunderstorm", scritta a metà del XIX secolo, non ha lasciato i palcoscenici di tutto il mondo per molti decenni consecutivi. Qual è il successo di questo dramma, che descrive la vita in una piccola città mercantile sul Volga? Penso che Leggi di più......
- Perché le persone non volano? Io dico, perché le persone non volano come gli uccelli? Sai, a volte mi sento come se fossi un uccello. Quando ti trovi su una montagna, senti il bisogno di volare. È così che correva, alzava le mani e volava. Nel dramma A. Leggi di più......
- Un raggio di luce nel regno oscuro Il dramma di A. N. Ostrovsky "Il temporale" fu pubblicato nel 1960, alla vigilia della situazione rivoluzionaria in Russia. L’opera riflette le impressioni del viaggio dello scrittore lungo il Volga nell’estate del 1856. Ma non una specifica città del Volga e nemmeno Leggi di più......
- L'opera teatrale di A. N. Ostrovsky "Il temporale" e la sua protagonista, Katerina Kabanova, hanno causato e causano ancora molte polemiche e discussioni. Spesso le opinioni di critici e letterati risultano radicalmente opposte. Possiamo osservare questa caratteristica negli articoli di due Leggi tutto......
- Una valutazione del personaggio di Katerina Kabanova (l'eroina dell'opera teatrale “Il temporale” di A. N. Ostrovsky) basata sull'articolo di N. A. Dobrolyubov “Un raggio di luce nel regno oscuro” di N. A. Dobrolyubov “Un raggio di luce nell'oscurità Kingdom" (1860) è dedicato al dramma di A. N. Ostrovsky "Temporale". Il focus delle critiche è Leggi tutto......
- Riassunto dell'articolo di N. A. Dobrolyubov “UN RAGGIO DI LUCE NEL REGNO OSCURO” 1. Il merito di A. N. Ostrovsky 2. Proprietà distintive del carattere di Katerina 3. Valutazione del “regno oscuro” 4. Conclusioni a cui arriva il critico Ostrovsky ha una profonda comprensione della vita russa e una grande capacità di ritrarre Leggi di più......
- La commedia "The Thunderstorm" è diventata un punto di svolta nel lavoro di A. N. Ostrovsky. In esso, lo scrittore ha analizzato lo stato reale di quel mondo patriarcale, che ha cantato con tanto amore e speranza nelle commedie precedenti. Contemporanei avanzati di N. A. Ostrovsky, e soprattutto N. A. Leggi di più......
- Il conflitto principale dell'opera di Ostrovsky "Il temporale" si basa sull'eterno conflitto del vecchio con il nuovo, del "secolo passato" con il "secolo presente", del "regno oscuro" con un inizio luminoso. L'opera descrive l'atmosfera ammuffita della città provinciale di Kalinov, nel Volga, con la sua ignoranza, maleducazione, ipocrisia e il potere degli anziani. “Crudele Leggi di più......
L'articolo è dedicato al dramma di Ostrovsky "Il temporale"
All'inizio dell'articolo, Dobrolyubov scrive che "Ostrovsky ha una profonda comprensione della vita russa". Successivamente, analizza gli articoli su Ostrovsky di altri critici, scrivendo che "mancano di una visione diretta delle cose".
Quindi Dobrolyubov confronta “Il Temporale” con i canoni drammatici: “Il soggetto del dramma deve certamente essere un evento in cui vediamo la lotta tra passione e dovere - con le infelici conseguenze della vittoria della passione o con quelle felici quando il dovere vince. " Inoltre, il dramma deve avere unità d'azione e deve essere scritto in un linguaggio letterario elevato. “The Thunderstorm”, allo stesso tempo, “non soddisfa l'obiettivo più essenziale del dramma: instillare il rispetto per il dovere morale e mostrare le conseguenze dannose dell'essere trascinati dalla passione. Katerina, questa criminale, ci appare nel dramma non solo non in una luce sufficientemente cupa, ma anche con lo splendore del martirio. Parla così bene, soffre così pietosamente, tutto intorno a lei è così brutto che tu prendi le armi contro i suoi oppressori e così giustifichi il vizio nella sua persona. Di conseguenza, il dramma non soddisfa il suo scopo elevato. Tutta l'azione è lenta e lenta, perché è piena di scene e volti completamente inutili. Infine, la lingua in cui parlano i personaggi supera ogni pazienza di una persona ben educata”.
Dobrolyubov fa questo confronto con il canone per dimostrare che avvicinarsi a un'opera con un'idea già pronta di ciò che dovrebbe essere mostrato in essa non fornisce la vera comprensione. “Cosa pensare di un uomo che, vedendo una bella donna, improvvisamente comincia a risuonare che la sua figura non è come quella della Venere di Milo? La verità non sta nelle sottigliezze dialettiche, ma nella verità vivente di ciò di cui stai discutendo. Non si può dire che le persone siano malvagie per natura, e quindi non si possono accettare per le opere letterarie principi come, ad esempio, che il vizio trionfa sempre e la virtù viene punita”.
“Allo scrittore è stato finora assegnato un piccolo ruolo in questo movimento dell'umanità verso i principi naturali”, scrive Dobrolyubov, dopo di che ricorda Shakespeare, che “ha spostato la coscienza generale delle persone a diversi livelli ai quali nessuno era salito prima di lui. " Successivamente, l'autore si rivolge ad altri articoli critici su "Il temporale", in particolare di Apollo Grigoriev, il quale sostiene che il merito principale di Ostrovsky risiede nella sua "nazionalità". "Ma il signor Grigoriev non spiega in cosa consiste la nazionalità, e quindi la sua osservazione ci è sembrata molto divertente."
Poi Dobrolyubov arriva a definire le opere di Ostrovsky in generale come “dramma della vita”: “Vogliamo dire che con lui la situazione generale della vita è sempre in primo piano. Non punisce né il cattivo né la vittima. Vedi che la loro situazione li domina e li incolpi solo per non aver mostrato abbastanza energia per uscire da questa situazione. Ed è per questo che non osiamo mai considerare come inutili e superflui i personaggi delle opere di Ostrovsky che non partecipano direttamente all'intrigo. Dal nostro punto di vista, queste persone sono necessarie per l'opera tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, descrivono la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali dell'opera .”
In “The Thunderstorm” la necessità di persone “non necessarie” (personaggi minori ed episodici) è particolarmente visibile. Dobrolyubov analizza le osservazioni di Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, ecc. L'autore analizza lo stato interno degli eroi del “regno oscuro”: “tutto è in qualche modo irrequieto, non va bene per loro. Accanto a loro, senza chiederglielo, è cresciuta un'altra vita, con inizi diversi, e sebbene non sia ancora chiaramente visibile, già manda cattive visioni all'oscura tirannia dei tiranni. E Kabanova è molto seriamente turbata dal futuro del vecchio ordine, con il quale è sopravvissuta al secolo. Ne prevede la fine, cerca di mantenerne il significato.
Sì, ma sente già che non c’è più alcun rispetto per loro e che alla prima occasione verranno abbandonati”.
Poi l'autore scrive che “Il temporale” è “l'opera più decisiva di Ostrovsky; i reciproci rapporti di tirannia sono portati alle conseguenze più tragiche; e nonostante tutto ciò, la maggior parte di coloro che hanno letto e visto questa commedia concordano sul fatto che ci sia qualcosa di rinfrescante e incoraggiante in “The Thunderstorm”. Questo “qualcosa” è, a nostro avviso, lo sfondo dell'opera, da noi indicato e rivelatore della precarietà e della prossima fine della tirannia. Allora anche il personaggio stesso di Katerina, disegnato su questo sfondo, spira in noi una nuova vita, che ci si rivela nella sua stessa morte.
Inoltre, Dobrolyubov analizza l'immagine di Katerina, percependola come “un passo avanti in tutta la nostra letteratura”: “La vita russa è arrivata al punto in cui si sentiva il bisogno di persone più attive ed energiche”. L'immagine di Katerina “è fermamente fedele all'istinto della verità naturale e altruista, nel senso che è meglio per lui morire che vivere secondo quei principi che gli fanno schifo. In questa integrità e armonia di carattere risiede la sua forza. Aria libera e luce, contrariamente a tutte le precauzioni della tirannia morente, irruppero nella cella di Katerina, lei cerca una nuova vita, anche se deve morire in questo impulso. Che cosa le importa la morte? Tuttavia non considera la vita come la vegetazione che le è capitata nella famiglia Kabanov."
L'autore analizza in dettaglio le motivazioni delle azioni di Katerina: “Katerina non appartiene affatto al personaggio violento, insoddisfatto, che ama distruggere. Al contrario, questo è un carattere prevalentemente creativo, amorevole e ideale. Ecco perché cerca di nobilitare tutto nella sua immaginazione. Il sentimento dell'amore per una persona, il bisogno di teneri piaceri si aprirono naturalmente nella giovane donna”. Ma non sarà Tikhon Kabanov, che è “troppo oppresso per capire la natura delle emozioni di Katerina: “Se non ti capisco, Katya”, le dice, “allora non riceverai una parola da te, figuriamoci gli affetti, altrimenti sei tu stesso che scali." Questo è il modo in cui le nature viziate di solito giudicano una natura forte e fresca.
Dobrolyubov giunge alla conclusione che nell'immagine di Katerina, Ostrovsky incarnava una grande idea popolare: “in altre creazioni della nostra letteratura, i personaggi forti sono come fontane, dipendenti da un meccanismo estraneo. Katerina è come un grande fiume: un fondo piatto e buono - scorre calmo, si incontrano grandi pietre - salta sopra di loro, un dirupo - precipita, lo arginano - infuria e sfonda in un altro posto. Bolle non perché all’improvviso l’acqua voglia fare rumore o arrabbiarsi davanti agli ostacoli, ma semplicemente perché ne ha bisogno per soddisfare le sue esigenze naturali – per un ulteriore flusso.”
Analizzando le azioni di Katerina, l'autore scrive di considerare possibile la fuga di Katerina e Boris come la soluzione migliore. Katerina è pronta a fuggire, ma qui emerge un altro problema: la dipendenza finanziaria di Boris da suo zio Dikiy. “Abbiamo detto alcune parole sopra su Tikhon; Boris è lo stesso, in sostanza, solo istruito”.
Alla fine dello spettacolo, “siamo lieti di vedere la liberazione di Katerina, anche attraverso la morte, se è impossibile altrimenti. Vivere nel “regno oscuro” è peggio della morte. Tikhon, gettandosi sul cadavere della moglie, tirato fuori dall'acqua, grida dimenticandosi di sé: "Buon per te, Katya!" Perché sono rimasto al mondo e ho sofferto!“ Con questa esclamazione si conclude l'opera, e ci sembra che non si sarebbe potuto inventare nulla di più forte e di più veritiero di un simile finale. Le parole di Tikhon fanno pensare allo spettatore non a una storia d'amore, ma a tutta questa vita, dove i vivi invidiano i morti.
In conclusione, Dobrolyubov si rivolge ai lettori dell'articolo: “Se i nostri lettori scoprono che la vita russa e la forza russa sono chiamate dall'artista in “Il temporale” a una causa decisiva, e se sentono la legittimità e l'importanza di questa questione, allora siamo soddisfatti, qualunque cosa dicano i nostri scienziati e i giudici letterari."
Buona rivisitazione? Dillo ai tuoi amici sui social network e lascia che anche loro si preparino per la lezione!
N. A. Dobrolyubov. "Un raggio di luce in un regno oscuro"
La polemica di Dobrolyubov con i critici di Ostrovsky.
Le commedie di Ostrovsky sono "dramma della vita".
Tiranni in "Il temporale".
Dobrolyubov sui tratti distintivi di una personalità positiva della sua epoca (Katerina).
Altri personaggi dell'opera, in un modo o nell'altro, si oppongono alla tirannia.
"Il Temporale è, senza dubbio, l'opera più decisiva di Ostrovsky."
1. All'inizio del suo articolo, Dobrolyubov scrive che la controversia attorno a "Il temporale" ha toccato i problemi più importanti della vita e della letteratura russa pre-riforma, e soprattutto il problema del popolo e del carattere nazionale, l'eroe positivo . I diversi atteggiamenti nei confronti delle persone hanno in gran parte determinato molte opinioni sull'opera. Dobrolyubov cita valutazioni nettamente negative di critici reazionari che esprimevano opinioni sulla servitù della gleba (ad esempio, le valutazioni di N. Pavlov), dichiarazioni di critici del campo liberale (A. Palkhovsky) e recensioni di slavofili (A. Grigoriev), che vedevano il popolo come una sorta di massa omogenea, oscura e inerte, incapace di distinguere una forte personalità dal suo ambiente. Questi critici, dice Dobrolyubov, attenuando la forza della protesta di Katerina, l'hanno dipinta come una donna senza spina dorsale, volitiva e immorale. L'eroina, nella loro interpretazione, non possedeva le qualità di una personalità positiva e non poteva essere definita portatrice di tratti caratteriali nazionali. Tali proprietà della natura degli eroi come l'umiltà, l'obbedienza e il perdono furono dichiarate veramente popolari. Riferendosi alla rappresentazione dei rappresentanti del "regno oscuro" in "Il temporale", i critici hanno sostenuto che Ostrovsky aveva in mente gli antichi mercanti e che il concetto di "tirannia" si applica solo a questo ambiente.
Dobrolyubov rivela una connessione diretta tra la metodologia di tale critica e le opinioni socio-politiche: “Prima di tutto dicono a se stessi cosa dovrebbe essere contenuto nell'opera (ma secondo i loro concetti, ovviamente) e in che misura tutto ciò che dovrebbe realmente essere contenuto in esso (sempre in accordo con i loro concetti).” Dobrolyubov sottolinea l’estremo soggettivismo di questi concetti, espone la posizione antinazionale dei critici esteti e li contrappone alla comprensione rivoluzionaria della nazionalità, oggettivamente riflessa nelle opere di Ostrovsky. Nei lavoratori, Dobrolyubov vede una combinazione delle migliori qualità del carattere nazionale, e soprattutto l'odio per la tirannia, per cui il critico - un democratico rivoluzionario - comprende l'intero sistema autocratico della servitù della gleba della Russia, e la capacità (anche se solo potenziale per ora) per protesta, ribellione contro le fondamenta del “regno oscuro” " Il metodo di Dobrolyubov è quello di “esaminare il lavoro dell’autore e poi, come risultato di questo esame, dire cosa contiene e qual è questo contenuto”.
2. “Già nelle precedenti commedie di Ostrovsky”, sottolinea Dobrolyubov, “notiamo che queste non sono commedie di intrighi e non commedie di carattere, ma qualcosa di nuovo, a cui daremmo il nome di “dramma della vita”. A questo proposito, il critico rileva nelle opere del drammaturgo la fedeltà alla verità della vita, l'ampia portata della realtà, la capacità di penetrare profondamente nell'essenza dei fenomeni, la capacità dell'artista di guardare nei recessi dell'animo umano. Ostrovsky, secondo Dobrolyubov, era proprio ciò che era eccezionale perché “catturava aspirazioni e bisogni così comuni che permeano tutta la società russa, la cui voce si sente in tutti i fenomeni della nostra vita, la cui soddisfazione è una condizione necessaria per il nostro ulteriore sviluppo .” L’ampiezza delle generalizzazioni artistiche determina, secondo il critico, la vera nazionalità dell’opera di Ostrovsky, rendendo le sue opere vitale e veritiere, esprimendo le aspirazioni popolari.
Indicando la drammatica innovazione dello scrittore, Dobrolyubov osserva che se nelle "commedie di intrighi" il posto principale era occupato da un intrigo inventato arbitrariamente dall'autore, il cui sviluppo era determinato dai personaggi che vi partecipavano direttamente, allora in Ostrovsky recita “in primo piano ce n’è sempre uno generale, non dipendente da nessuno.” dei personaggi, l’ambientazione della vita”. In genere, i drammaturghi si sforzano di creare personaggi che combattono incessantemente e deliberatamente per i propri obiettivi; gli eroi sono descritti come padroni della loro posizione, stabilita da principi morali “eterni”. In Ostrovsky, al contrario, la “posizione domina” sui personaggi; nel suo caso, come nella vita stessa, “spesso i personaggi stessi... non hanno una coscienza chiara o non hanno alcuna coscienza del significato della loro situazione e della loro lotta”. Le “commedie di intrighi” e le “commedie di carattere” sono state progettate in modo tale che lo spettatore, senza ragionare, accettasse l'interpretazione dell'autore dei concetti morali come immutabili, condannasse proprio il male che veniva condannato e fosse intriso di rispetto solo per quella virtù che alla fine ha trionfato. Ostrovsky “non punisce né il cattivo né la vittima...”, “il sentimento suscitato dall'opera non è direttamente diretto a loro”. Si rivela incatenato a una lotta che si svolge “non nei monologhi dei personaggi, ma nei fatti che li dominano”, sfigurandoli. Lo spettatore stesso è coinvolto in questa lotta e, di conseguenza, “si indigna involontariamente contro la situazione che dà origine a tali fatti”.
Con una tale riproduzione della realtà, osserva il critico, un ruolo enorme è giocato da personaggi che non sono direttamente coinvolti nell'intrigo. Esse, in sostanza, determinano lo stile compositivo di Ostrovsky. “Queste persone”, scrive Dobrolyubov, “sono necessarie per l'opera tanto quanto quelle principali: ci mostrano l'ambiente in cui si svolge l'azione, disegnano la situazione che determina il significato delle attività dei personaggi principali nell'opera. giocare."
Secondo Dobrolyubov, la forma artistica di “The Thunderstorm” corrisponde pienamente al suo contenuto ideologico. Dal punto di vista compositivo, percepisce il dramma come un tutto unico, i cui elementi sono artisticamente appropriati. “In Il temporale”, dice Dobrolyubov, “la necessità dei cosiddetti volti “non necessari” è particolarmente visibile: senza di essi non possiamo capire il volto dell'eroina e possiamo facilmente distorcere il significato dell'intera opera, come è successo alla maggior parte dei personaggi. i critici”.
3. Analizzando le immagini dei "maestri della vita", il critico mostra che nelle precedenti commedie di Ostrovsky i tiranni, codardi e smidollati per natura, si sentivano calmi e fiduciosi perché non incontravano una seria resistenza. A prima vista, in “The Thunderstorm”, dice Dobrolyubov, “tutto sembra essere uguale, va tutto bene; Dikoy rimprovera chi vuole... Kabanikha tiene... i suoi figli nella paura... si considera completamente infallibile e si compiace dei vari Feklushi." Ma questo è solo a prima vista. I tiranni hanno già perso la calma e la fiducia di un tempo. Sono già preoccupati per la loro situazione, guardano, sentono, sentono come il loro modo di vivere sta gradualmente crollando. Secondo Kabanikha, la ferrovia è un'invenzione diabolica, viaggiarci è un peccato mortale, ma "le persone viaggiano sempre di più, senza prestare attenzione alle sue maledizioni". Dikoy dice che un temporale viene inviato alle persone come "punizione" in modo che "sentiscano", ma Kuligin "non sente... e parla di elettricità". Feklusha descrive vari orrori nelle “terre ingiuste”, e a Glasha i suoi racconti non suscitano indignazione; al contrario, risvegliano la sua curiosità ed evocano un sentimento vicino allo scetticismo: “Dopo tutto, qui le cose non vanno bene, ma non Non conosco ancora bene quelle terre...” E qualcosa di sbagliato sta accadendo nelle faccende domestiche: i giovani violano ad ogni passo le usanze consolidate.
Tuttavia, sottolinea il critico, i proprietari di servi russi non volevano tener conto delle esigenze storiche della vita e non volevano concedere nulla. Sentendosi condannati, consapevoli dell'impotenza, temendo un futuro sconosciuto, "I Kabanov e i Wild stanno ora cercando di garantire che la fiducia nelle loro forze continui". A questo proposito, scrive Dobrolyubov, nel loro carattere e nel loro comportamento spiccavano due caratteristiche acute: "eterno malcontento e irritabilità", chiaramente espressi in Dikiy, "sospetto costante... e pignoleria", prevalenti in Kabanova.
Secondo il critico, l'“idillio” della città di Kalinov rifletteva il potere esterno e ostentato, il marciume interno e la rovina del sistema autocratico della servitù della gleba in Russia.
4. "L'opposto di tutti i principi tirannici" nell'opera, osserva Dobrolyubov, è Katerina. Il personaggio dell'eroina “costituisce un passo avanti non solo nell'attività drammatica di Ostrovsky, ma anche in tutta la nostra letteratura. Corrisponde a una nuova fase della nostra vita nazionale”.
Secondo il critico, la particolarità della vita russa nella sua “nuova fase” è che “si sentiva un urgente bisogno di persone... attive ed energiche”. Non si accontentava più di “esseri virtuosi e rispettabili, ma deboli e impersonali”. La vita russa aveva bisogno di “personaggi intraprendenti, decisi, tenaci” capaci di superare molti ostacoli posti dai tiranni.
Prima di "Il temporale", sottolinea Dobrolyubov, anche i tentativi dei migliori scrittori di ricreare un personaggio integrale e deciso finivano "più o meno senza successo". Il critico si riferisce principalmente all'esperienza creativa di Pisemsky e Goncharov, i cui eroi (Kalinovich nel romanzo “Mille anime”, Stolz in “Oblomov”), forti nel “senso pratico”, si adattano alle circostanze prevalenti. Questi, così come altri tipi con il loro "pathos scoppiettante" o concetto logico, sostiene Dobrolyubov, sono rivendicazioni di caratteri forti e integrali e non potrebbero servire come esponenti delle esigenze della nuova era. I fallimenti si sono verificati perché gli scrittori erano guidati da idee astratte e non dalla verità della vita; inoltre (e qui Dobrolyubov non è propenso a incolpare gli scrittori), la vita stessa non ha ancora dato una risposta chiara alla domanda: “Quali caratteristiche dovrebbero distinguere un personaggio che segnerà una rottura decisiva con le vecchie, assurde e violente relazioni di vita?"
Il merito di Ostrovsky, sottolinea il critico, è che ha saputo cogliere con sensibilità quale "la forza sta uscendo dai recessi della vita russa", ha saputo comprenderlo, sentirlo ed esprimerlo nell'immagine dell'eroina del dramma. Il personaggio di Katerina è “concentrato e deciso, fermamente fedele all'istinto della verità naturale, pieno di fede in nuovi ideali e altruista, nel senso che è meglio per lui morire piuttosto che vivere secondo quei principi che gli fanno schifo.
Dobrolyubov, tracciando lo sviluppo del carattere di Katerina, nota la manifestazione della sua forza e determinazione durante l'infanzia. Da adulta, non ha perso il suo “fervore infantile”. Ostrovsky mostra la sua eroina come una donna dal carattere appassionato e dal carattere forte: lo ha dimostrato con il suo amore per Boris e il suicidio. Nel suicidio, nella “liberazione” di Katerina dall'oppressione dei tiranni, Dobrolyubov non vede una manifestazione di codardia e codardia, come hanno sostenuto alcuni critici, ma una prova della determinazione e della forza del suo carattere: “Triste, amara è tale liberazione; ma cosa fare quando non c'è altra via d'uscita. È un bene che la povera donna abbia trovato la determinazione di intraprendere almeno questa terribile via d’uscita. Questa è la forza del suo carattere, ed è per questo che “The Thunderstorm” ci fa un’impressione rinfrescante…”
Ostrovsky crea la sua Katerina come una donna “intasata dall'ambiente”, ma allo stesso tempo le conferisce le qualità positive di una natura forte, capace di protestare fino alla fine contro il dispotismo. Dobrolyubov nota questa circostanza, sostenendo che “la protesta più forte è quella che sale... dal petto dei più deboli e dei più pazienti”. Nei rapporti familiari, diceva il critico, è la donna a soffrire maggiormente di tirannia. Pertanto, più di chiunque altro, dovrebbe essere piena di dolore e indignazione. Ma per dichiarare la sua insoddisfazione, presentare le sue richieste e andare fino in fondo nella sua protesta contro la tirannia e l’oppressione, “deve essere piena di eroico abnegazione, deve decidere su qualsiasi cosa ed essere pronta a tutto”. Ma dove può “trovare così tanto carattere!” - chiede Dobrolyubov e risponde: "Nell'impossibilità di resistere a ciò... sono costretti a fare." È allora che una donna debole decide di lottare per i suoi diritti, obbedendo istintivamente solo ai dettami della sua natura umana, alle sue aspirazioni naturali. "La natura", sottolinea il critico, "sostituisce qui sia le considerazioni della ragione che le esigenze del sentimento e dell'immaginazione: tutto questo si fonde nel sentimento generale dell'organismo, che richiede aria, cibo e libertà". Questo, secondo Dobrolyubov, è il "segreto dell'integrità" del carattere energico di una donna. Questo è esattamente il personaggio di Katerina. La sua nascita e il suo sviluppo furono pienamente coerenti con le circostanze prevalenti. Nella situazione descritta da Ostrovsky, la tirannia raggiunse tali estremi che potevano riflettersi solo in estremi di resistenza. Qui avrebbe dovuto inevitabilmente nascere una protesta appassionata e inconciliabile dell'individuo "contro i concetti morali di Kabanov, una protesta portata fino alla fine, proclamata sia sotto la tortura domestica che contro l'abisso in cui si è gettata la povera donna". .”
Dobrolyubov rivela il contenuto ideologico dell'immagine di Katerina non solo in termini familiari e quotidiani. L'immagine dell'eroina si è rivelata così capiente che il suo significato ideologico è apparso su una scala a cui lo stesso Ostrovsky non aveva mai pensato. Mettendo in relazione "Il temporale" con l'intera realtà russa, il critico mostra che oggettivamente il drammaturgo è andato ben oltre i confini della vita familiare. Nello spettacolo, Dobrolyubov ha visto una generalizzazione artistica delle caratteristiche e delle caratteristiche fondamentali della servitù della Russia pre-riforma. Nell'immagine di Katerina, ha trovato un riflesso del "nuovo movimento della vita delle persone", nel suo carattere - i tratti caratteriali tipici dei lavoratori, nella sua protesta - la reale possibilità di una protesta rivoluzionaria delle classi sociali inferiori. Definendo Katerina "un raggio di luce in un regno oscuro", il critico rivela il significato ideologico del carattere popolare dell'eroina nella sua ampia prospettiva socio-storica.
5. Dal punto di vista di Dobrolyubov, il personaggio di Katerina, veramente popolare nella sua essenza, è l'unica vera misura di valutazione di tutti gli altri personaggi dell'opera che, in un modo o nell'altro, si oppongono al potere del tiranno.
Il critico definisce Tikhon "ingenuo e volgare, per niente malvagio, ma una creatura estremamente senza spina dorsale". Tuttavia, i Tikhon "in senso generale sono dannosi quanto gli stessi tiranni, perché servono come loro fedeli assistenti". La forma della sua protesta contro l'oppressione del tiranno è brutta: si sforza di liberarsi per un po', per soddisfare la sua tendenza alla baldoria. E sebbene nel finale del dramma Tikhon disperato chiami sua madre colpevole della morte di Katerina, lui stesso invidia la moglie morta. "...Ma questo è il suo dolore, questo è ciò che gli è difficile", scrive Dobrolyubov, "che non può fare niente, assolutamente niente... è un mezzo cadavere, che marcisce vivo per molti anni..."
Boris, sostiene il critico, è lo stesso Tikhon, solo “istruito”. “L’istruzione gli ha tolto il potere di fare i brutti scherzi… ma non gli ha dato la forza di resistere ai sporchi scherzi che fanno gli altri…”. Inoltre, sottomettendosi “alle brutte cose degli altri, volenti o nolenti vi partecipa...” In questo “ sofferente istruito” Dobrolyubov trova la capacità di parlare in modo colorito e allo stesso tempo la codardia e l'impotenza generate dalla mancanza di volontà e, soprattutto, la dipendenza finanziaria dai tiranni.
Secondo il critico non si poteva fare affidamento su persone come Kuligin, che credevano in un modo pacifico ed educativo di ricostruire la vita e cercavano di influenzare i tiranni con la forza di persuasione. I Kuligin comprendevano solo logicamente l'assurdità della tirannia, ma erano impotenti nella lotta in cui "tutta la vita è governata non dalla logica, ma dalla pura arbitrarietà".
In Kudryash e Varvara, il critico vede personaggi forti nel “senso pratico”, persone che sanno usare abilmente le circostanze per organizzare i propri affari personali.
6. Dobrolyubov ha definito “Il temporale” “l’opera più decisiva” di Ostrovsky. Il critico sottolinea il fatto che nell'opera "i rapporti reciproci tra tirannia e mancanza di voce sono portati... alle conseguenze più tragiche". Insieme a questo, trova in "Il Temporale" "qualcosa di rinfrescante e incoraggiante", vale a dire la rappresentazione di una situazione di vita che rivela "la precarietà e la prossima fine della tirannia", e soprattutto la personalità dell'eroina, che incarnava lo spirito di vita." Affermando che Katerina è "una persona che funge da rappresentante dell'idea del grande popolo", Dobrolyubov esprime profonda fede nell'energia rivoluzionaria del popolo, nella sua capacità di arrivare fino alla fine nella lotta contro il "regno oscuro".
Letteratura
Ozerov Yu.A. Riflessioni prima di scrivere. (Consigli pratici per i candidati alle università): Libro di testo. – M.: Scuola superiore, 1990. – P. 126–133.
Un raggio di luce in un regno oscuro
Un raggio di luce in un regno oscuro
Il titolo di un articolo (1860) del pubblicista democratico Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836-1861), dedicato al dramma di N. A. Ostrovsky “Gro-
dietro". Dobrolyubov considerava il suicidio dell'eroina di questa commedia, Katerina, come una sorta di protesta contro la tirannia e l'ignoranza del "regno oscuro" ( cm. Il Regno Oscuro), cioè il mondo dei mercanti tiranni ignoranti. L’autore dell’articolo ha definito questa protesta “un raggio di luce in un regno oscuro”.
Allegoricamente: un fenomeno gioioso e luminoso (una persona gentile e piacevole) in una situazione difficile e deprimente (scherzosamente ironico).
Dizionario enciclopedico di parole ed espressioni alate. - M.: “Pressione bloccata”. Vadim Serov. 2003.
Un raggio di luce in un regno oscuro
Titolo dell'articolo di N.A. Dobrolyubov (1860), dedicato al dramma di A.N. Ostrovsky "Il temporale". Dobrolyubov vede il suicidio dell'eroina del dramma, Katerina, come una protesta contro la tirannia e la tirannia del "regno oscuro". Questa protesta è passiva, ma indica che la coscienza dei propri diritti naturali si sta già risvegliando tra le masse oppresse, che il tempo della sottomissione sta scadendo. Ecco perché Dobrolyubov definì Katerina “un raggio di luce in un regno oscuro”. Questa espressione caratterizza qualsiasi fenomeno gioioso e luminoso in un ambiente privo di cultura.
Dizionario delle parole d'ordine. Plutex. 2004.
Scopri cos'è "Un raggio di luce nel regno oscuro" in altri dizionari:
Un raggio di luce in un regno oscuro- ala. sl. Il titolo di un articolo di N. A. Dobrolyubov (1860), dedicato al dramma “Il temporale” di A. N. Ostrovsky. Dobrolyubov vede il suicidio dell'eroina del dramma, Katerina, come una protesta contro la tirannia e la tirannia del "regno oscuro". Questa protesta è passiva... Dizionario esplicativo pratico aggiuntivo universale di I. Mostitsky
Un raggio di luce nel regno oscuro è un'unità fraseologica popolare basata sull'omonimo articolo del 1860 del pubblicista democratico Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov, dedicato al dramma "Il temporale" di A. N. Ostrovsky. Nell'articolo, il personaggio principale del gioca a Katerina ... Wikipedia
- (nato il 17 gennaio 1836, morto il 17 novembre 1861) uno dei critici più notevoli della letteratura russa e uno dei rappresentanti caratteristici dell'eccitazione pubblica nell'era delle "grandi riforme". Era il figlio di un prete di Nizhny Novgorod. Padre,… …
Scrittore drammatico, capo del repertorio del Teatro Imperiale di Mosca e direttore della Scuola di teatro di Mosca. A. N. Ostrovsky nacque a Mosca il 31 gennaio 1823. Suo padre, Nikolai Fedorovich, proveniva da un ambiente ecclesiastico e... ... Ampia enciclopedia biografica
Alexander Nikolaevich (1823-1886) il più grande drammaturgo russo. R. a Mosca, nella famiglia di un funzionario che in seguito divenne intercessore privato nelle cause civili. Nel 1835-1840 studiò al Primo Ginnasio di Mosca. Nel 1840 fu ammesso alla facoltà di giurisprudenza... ... Enciclopedia letteraria
Dobrolyubov N. A. DOBROLYUBOV Nikolai Alexandrovich (1836 1861) critico russo degli anni '60 (pseudonimi: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L., N. D., N. T ov ). R. a N. Novgorod, nella famiglia di un povero prete, ha studiato spiritualmente... ... Enciclopedia letteraria
- (1836-1861), critico letterario russo, pubblicista, democratico rivoluzionario. Dal 1857 è collaboratore permanente della rivista Sovremennik. Seguendo V. G. Belinsky e N. G. Chernyshevsky, vedendo lo scopo della letteratura principalmente nella critica del sistema esistente,... ... Dizionario enciclopedico
Il titolo di un articolo (1859) del critico e pubblicista Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836-1861), dedicato all'analisi dell'opera teatrale di A. N. Ostrovsky “Il temporale”. Approfittando delle immagini della tirannia mercantile raffigurate dal drammaturgo come occasione, N.A.... ... Dizionario di parole ed espressioni popolari
REGNO, regni, cfr. 1. Uno stato governato da un re. Regno di Mosca. "Oltre l'isola di Buyan fino al regno del glorioso Saltan." Puškin. 2. solo unità. Il regno di qualche re, regno. Al regno di Caterina II. “Giove inviò loro il... ... Dizionario esplicativo di Ushakov
Nikolaj Aleksandrovic. (1836–61), critico letterario russo, pubblicista. Dal 1857 è collaboratore permanente della rivista Sovremennik. Sviluppato i principi estetici di V.G. Belinsky e N.G. Chernyshevskij vedeva lo scopo della letteratura principalmente nella critica... ... Enciclopedia moderna
Libri
- Povero Yorick, o un raggio di luce nel regno oscuro, Mikhail Grom. Una strana storia su ciò che sarebbe potuto accadere o è realmente accaduto, il mondo della fantasia e dell'avventura. La vita in una piccola città di contea, in mezzo al nulla...