TUTTE LE FOTO
Il premio è stato assegnato "per il suo lavoro a più voci - un monumento alla sofferenza e al coraggio dei nostri tempi", secondo il comitato del premio.
Secondo i bookmaker britannici, Alexievich era il principale contendente per il titolo di vincitore del 114esimo Premio Nobel per la letteratura. Ha gareggiato con Haruki Murakami, Ngugi Wa Thiong'o, Joyce Carol Oates e Philip Roth. Nella lista dei Ladbrokes, secondo quanto riportato dalla TASS, ci sono anche Ursula le Guin, Milan Kundera, Bob Dylan, Cormac McCarthy, Neil Gaiman, George R.R. Martin, Ian McEwan, Margaret Atwood, Tom Stoppard, Umberto Eco, Yevgeny Yevtushenko e altri.
Alexievich era già stato nominato per il Premio Nobel nel 2013, ma poi il premio è andato alla canadese Alice Monroe. La scrittrice bielorussa è nota per i suoi lavori artistici e documentari “War Has No Woman's Face”, “Zinc Boys”, “Chernobyl Prayer”, “Second Hand Time”, ecc. È vincitrice del Premio Remarque (2001), del Premio Nazionale della Critica (USA, 2006) e Premio del Pubblico "Big Book" 2014.
Il Premio Nobel per la letteratura è un premio annuale per i risultati ottenuti nel campo della letteratura. Premiato dal 1901 dalla Fondazione Nobel. Il vincitore del premio 2014 è stato lo scrittore francese Patrick Modiano, autore dei libri “Cafe of Lost Youth”, “Horizon” e “Street of Dark Shops”.
Alexievich è diventato il primo rappresentante della Bielorussia a vincere il Premio Nobel per la letteratura. Il precedente autore di lingua russa a ricevere questo premio è stato Joseph Brodsky (1987). Anche Alexander Solzhenitsyn (1970), Mikhail Sholokhov (1965), Boris Pasternak (1958) e Ivan Bunin (1933) divennero vincitori del premio.
Alexievich: “Dietro di me c’è un mare di sangue e una gigantesca fossa comune”
Due anni fa, la scrittrice, che ha ricevuto il Premio per la pace dell'Associazione tedesca dei librai, ha tenuto un discorso dedicato alla storia sovietica, alla dignità umana, alla verità e alla libertà, di cui parla nelle sue opere.
"Abbiamo tutti paura che il Male diventi sempre più sofisticato e inspiegabile. Non possiamo più, come gli eroi di Cechov, esclamare che tra 100 anni il cielo sarà pieno di diamanti e l'uomo sarà bello. Non sappiamo di che specie dell’uomo sarà”, si rivolgeva ai contemporanei.
"Ho scritto cinque libri, ma in realtà scrivo un solo libro da quasi 40 anni. Tengo una cronaca russo-sovietica: la rivoluzione, il Gulag, la guerra... Chernobyl... il crollo del "impero rosso"... Segue l'era sovietica. Dietro c'è un mare di sangue e una gigantesca fossa comune. Nei miei libri il "piccolo uomo" parla di sé. La sabbia della storia. Nessuno glielo chiede mai di qualsiasi cosa, scompare senza lasciare traccia, portando con sé i suoi segreti. Vado dai silenziosi. Ascolto, ascolto, origlia. La strada per me è un coro, una sinfonia. È un peccato infinito quanto si dice, sussurrò, gridò nel buio. Solo un attimo vive. C'è tanto nell'uomo e nella vita umana che l'arte non solo non ha detto, ma neppure intuisce. E tutto questo balenò e subito scomparve, e oggi scompare soprattutto rapidamente", la Rossiyskaya Gazeta ha citato la confessione di Alexievich.
Come ha detto la scrittrice, è sempre alla ricerca di una “persona scioccata”, stupita dal segreto della vita, da un'altra persona. "I ricordi sono uno strumento capriccioso. Una persona mette tutto lì: come ha vissuto, cosa ha letto sui giornali, cosa ha sentito in televisione, chi ha incontrato nella vita. Infine, se è felice o non felice. I testimoni sono meno di tutti i testimoni, ma attori e creatori. È impossibile avvicinarsi da vicino alla realtà, tra noi e la realtà ci sono i nostri sentimenti. Capisco che si tratta di versioni, ognuno ha la sua versione, e da queste, dalla loro quantità e intersezione, l'immagine del tempo e degli uomini che lo abitano. È lì, nella calda voce umana, nel riflesso vivo del passato, che si nasconde la gioia primordiale e si rivela l'irremovibile tragedia della vita. Il suo caos e la sua passione. Unicità e incomprensibilità. Tutto è originale," ha spiegato.
Svetlana Alexievich è nata nel 1948, si è laureata presso il dipartimento di giornalismo dell'Università statale bielorussa. Lenin. Ha lavorato come insegnante in un collegio, come insegnante e poi come giornalista. Ha iniziato a scrivere nel 1975. Il suo primo libro, "La guerra non ha un volto di donna", ha trascorso due anni nella casa editrice. L'autore è stato accusato di pacifismo, naturalismo e di sfatare l'immagine eroica della donna sovietica.
Attualmente, i libri di Alexievich sono stati pubblicati in 19 paesi, tra cui Stati Uniti, Germania, Gran Bretagna, Giappone, Svezia, Francia, Cina, Vietnam, Bulgaria e India. Dall'inizio degli anni 2000, Alexievich vive in Occidente.
Oggi alle 14.00, ora di Minsk, l'Accademia reale svedese delle scienze ha annunciato il nome del nuovo premio Nobel per la letteratura. Per la prima volta nella storia, è stato ricevuto da una cittadina bielorussa, la scrittrice Svetlana Alexievich.
Secondo la segretaria permanente dell'Accademia svedese, Sarah Danius, il premio è stato assegnato alla scrittrice bielorussa "per il suono polifonico della sua prosa e la perpetuazione della sofferenza e del coraggio".
Nell'intera storia del premio, su 112 vincitori, Alexievich è diventata la quattordicesima donna a ricevere il premio nel campo della letteratura. Quest’anno il premio in denaro è stato di 8 milioni di corone svedesi (953mila dollari).
L'attuale nomination è stata la terza per Alexievich, tuttavia, a differenza degli anni precedenti, i bookmaker inizialmente erano i suoi preferiti. E il giorno prima che fosse annunciato il nome del vincitore, i bookmaker avevano rilanciato le loro scommesse sul fatto che il bielorusso avrebbe vinto il Nobel da cinque a uno a tre a uno.
Svetlana Alexievich nato nel 1948 nella città di Ivano-Frankovsk (Ucraina). Nel 1972 si è laureata presso il dipartimento di giornalismo dell'Università statale bielorussa. Lenin. Ha lavorato come insegnante in un collegio. Dal 1966 - nelle redazioni dei giornali regionali "Prypyatskaya Prauda" e "Mayak Communism", nel repubblicano "Rural Newspaper", dal 1976 - nella rivista "Neman".
Ha iniziato la sua attività letteraria nel 1975. Il primo libro, “La guerra non ha un volto di donna”, fu pronto nel 1983 e rimase in casa editrice per due anni. L'autore è stato accusato di pacifismo, naturalismo e di sfatare l'immagine eroica della donna sovietica. La “Perestrojka” ha dato un impulso benefico. Il libro è stato pubblicato quasi contemporaneamente sulla rivista “October”, “Roman-Gazeta”, nelle case editrici “Mastatskaya Literatura”, “Soviet Writer”. La diffusione totale ha raggiunto i 2 milioni di copie.
Alexievich ha anche scritto i libri artistici e di saggistica “Zinc Boys”, “Chernobyl Prayer”, “Second Hand Time” e altre opere.
Alexievich ha molti premi. Tra questi ci sono il Remarque Prize (2001), il National Criticism Award (USA, 2006), il Reader's Choice Award basato sui risultati del voto dei lettori del Big Book Award (2014) per il libro Second Hand Time, così come il Premio Kurt Tucholsky per il coraggio e la dignità nella letteratura”, il Premio Andrei Sinyavsky “Per la nobiltà nella letteratura”, il Premio indipendente russo “Triumph”, il Premio del libro di Lipsia “Per il contributo alla comprensione europea”, il Premio tedesco “Per il miglior libro politico” e il Premio Herder. Nel 2013, Svetlana Alexievich è diventata vincitrice del Premio internazionale per la pace dei librai tedeschi.
Lo scrittore non ha riconoscimenti o premi bielorussi.
I libri dello scrittore sono stati pubblicati in 19 paesi, tra cui Stati Uniti, Germania, Gran Bretagna, Giappone, Svezia, Francia, Cina, Vietnam, Bulgaria e India.
In una delle sue interviste, Svetlana Alexievich ha delineato l'idea principale dei suoi libri: “Voglio sempre capire quanta personalità c'è in una persona. E come proteggere questa persona in una persona?.
La vincitrice del Premio Nobel per la letteratura 2015 è stata la scrittrice bielorussa Svetlana Alexievich. Il nome del vincitore del premio è stato annunciato l'8 ottobre a Stoccolma (Svezia). Foto per gentile concessione dell'Ambasciata della Repubblica francese. TUTTO. BY Lo riferiscono le agenzie di stampa mondiali.
Nell'intera storia del premio, Svetlana Alexievich è diventata la 14a donna a ricevere il premio nel campo della letteratura (su 112). Quest’anno il premio in denaro è stato di 8 milioni di corone svedesi (953.000 dollari).
Svetlana Alexievich è nata nel 1948 nella città di Ivano-Frankivsk (Ucraina). Suo padre è bielorusso, pilota militare, sua madre è ucraina.
Successivamente la famiglia si trasferì in Bielorussia. Nel 1965 si diplomò al liceo di Kopatkevichi, distretto di Petrikovsky, regione di Gomel.
Nel 1972, Svetlana Alexievich si è laureata presso il dipartimento di giornalismo dell'Università statale bielorussa. Lenin. Ha lavorato come insegnante in un collegio. Dal 1966 - nelle redazioni dei giornali regionali "Prypyatskaya Prauda" e "Mayak Communism", nel repubblicano "Rural Newspaper", dal 1976 - nella rivista "Neman".
“Iniziò la sua attività letteraria nel 1975. Il primo libro, “La guerra non ha un volto di donna”, fu pronto nel 1983 e rimase in casa editrice per due anni. L'autore è stato accusato di pacifismo, naturalismo e di sfatare l'immagine eroica della donna sovietica.
La perestrojka diede uno slancio benefico. Il libro è stato pubblicato quasi contemporaneamente sulla rivista “October”, “Roman-Gazeta”, nelle case editrici “Mastatskaya Literatura”, “Soviet Writer”. La diffusione totale ha raggiunto i 2 milioni di copie.
Alexievich ha anche scritto i libri artistici e di saggistica “Zinc Boys”, “Chernobyl Prayer”, “Second Hand Time” e altre opere.
Alexievich ha molti premi. Tra questi ci sono il Remarque Prize (2001), il National Criticism Award (USA, 2006), il Reader's Choice Award basato sui risultati del voto dei lettori del Big Book Award (2014) per il libro Second Hand Time, così come il Premio Kurt Tucholsky per il coraggio e la dignità nella letteratura”, il Premio Andrei Sinyavsky “Per la nobiltà nella letteratura”, il Premio indipendente russo “Triumph”, il Premio del libro di Lipsia “Per il contributo alla comprensione europea”, il Premio tedesco “Per il miglior libro politico” e il Premio Herder.
Nel 2013, Svetlana Alexievich è diventata vincitrice del Premio internazionale per la pace dei librai tedeschi.
I libri dello scrittore sono stati pubblicati in 19 paesi, tra cui Stati Uniti, Germania, Gran Bretagna, Giappone, Svezia, Francia, Cina, Vietnam, Bulgaria e India.
In una delle sue interviste, Svetlana Alexievich ha delineato l'idea principale dei suoi libri: “Voglio sempre capire quanta personalità c'è in una persona. E come proteggere questa persona in una persona", scrive TUT.BY.
"Ora Svetlana Alexievich sta completando il lavoro su un libro intitolato "Il meraviglioso cervo dell'eterna caccia". Il libro contiene storie d'amore: uomini e donne di diverse generazioni raccontano le loro storie", scrive BelTA.
Sala stampa
Discussione sull'argomento
OLEG KASHIN, editorialista: “La risposta più formale è perché scrive in russo. Se questa risposta non bastasse, sarebbe più corretto classificare Svetlana Alexievich come una dell'ultima generazione di scrittori sovietici, e l'unicità della cultura bielorussa sovietica era che uno scrittore bielorusso (a differenza di uno ucraino) non doveva rompere in modo dimostrativo lontano dalla cultura russa, indossare una camicia ricamata, ecc. Io la paragonerei a Mozart, che sia i tedeschi che gli austriaci considerano ugualmente uno di loro e hanno il diritto di farlo. I bielorussi possono considerare il Premio Alexievich un riconoscimento della loro cultura, ma per noi il suo premio è il sesto dopo Bunin, Pasternak, Sholokhov, Solzhenitsyn e Brodsky. Passaporto e cittadinanza non c’entrano niente, il vero mondo russo è quello che sembra, e non quello di Putin”.
ALESSANDRO SMOTROV, giornalista: “Beh, a quanto pare perché, anche se formalmente si posiziona come ucraino-bielorusso, è in gran parte un prodotto della sintesi e dello sviluppo della letteratura russo-sovietica. E l'aspetto politico è che il premio è stato assegnato nell'anno del 70° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale, da lei compresa come scrittrice e umanista.
Inoltre, in tali situazioni, ti rallegri anche per "condizionatamente tuo", perché non danno il vero "tuo". E c’erano aspettative e discussioni considerevoli”.
Il Comitato per il Nobel ha votato all'unanimità per assegnare il premio a Svetlana Alexievich. "Si tratta di uno scrittore eccezionale, un grande scrittore che ha creato un nuovo genere letterario, andando oltre il giornalismo ordinario", ha spiegato la decisione del comitato, la segretaria dell'Accademia reale svedese delle scienze, Sarah Danius, che ha annunciato il nome del vincitore.
Svetlana Alexievich è nata il 31 maggio 1948 a Ivano-Frankivsk. Suo padre è bielorusso e sua madre è ucraina. Successivamente la famiglia si trasferì in Bielorussia, dove madre e padre lavorarono come insegnanti rurali. Nel 1967, Svetlana entrò nella Facoltà di Giornalismo dell'Università Statale Bielorussa di Minsk e, dopo la laurea, lavorò nei giornali regionali e repubblicani, nonché nella rivista letteraria e artistica “Neman”.
Nel 1985 è stato pubblicato il suo libro "La guerra non ha un volto di donna", un romanzo sulle donne al fronte. Prima di questo, il lavoro è rimasto nella casa editrice per due anni: l'autore è stato rimproverato di pacifismo e di aver sfatato l'immagine eroica della donna sovietica. La diffusione totale del libro ha raggiunto i 2 milioni di copie e sulla base di esso sono state messe in scena diverse dozzine di spettacoli. Anche il libro The Last Witnesses, pubblicato nello stesso anno, era dedicato alla guerra, dal punto di vista di donne e bambini. I critici hanno definito entrambe le opere “una nuova scoperta della prosa militare”.
“Creo un’immagine del mio paese partendo dalle persone che vivevano nel mio tempo. Vorrei che i miei libri diventassero una cronaca, un'enciclopedia delle generazioni che ho visto e con cui vado. Come vivevano? Cosa credevano? Come sono stati uccisi e hanno ucciso? Come volevano e non potevano essere felici, perché non potevano farlo", ha detto Svetlana Alexievich in un'intervista.
La sua cronaca successiva fu un romanzo sulla guerra in Afghanistan, “The Zinc Boys”, pubblicato nel 1989. Per raccogliere materiale, lo scrittore ha viaggiato per il paese per quattro anni e ha parlato con ex soldati afgani e madri di soldati morti. Per questo lavoro fu aspramente criticata dalla stampa ufficiale e nel 1992 a Minsk fu persino organizzato un simbolico "processo politico" contro la scrittrice e il libro.
"La sua tecnica è una potente miscela di eloquenza e mutezza, che descrive incompetenza, eroismo e tristezza,— ha scritto The Telegraph dopo la pubblicazione di “Chernobyl Prayer” nel Regno Unito.— Dai monologhi dei suoi personaggi, la scrittrice crea una storia che il lettore può davvero toccare, trovandosi a qualsiasi distanza dagli eventi.”
L'ultimo libro dello scrittore, Second Hand Time, è stato pubblicato nel 2013.
I suoi libri sono stati pubblicati in 19 paesi e sono stati adattati in opere teatrali e film. Inoltre, Svetlana Alexievich è diventata la vincitrice di numerosi premi prestigiosi: nel 2001, la scrittrice ha ricevuto il Premio Remarque, nel 2006 - il National Criticism Award (USA), nel 2013 - il German Booksellers Criticism Award. Nel 2014, lo scrittore è stato insignito della Croce da Ufficiale dell'Ordine delle Arti e delle Lettere.
Svetlana Alexievich ha formulato l'idea principale dei suoi libri come segue: “Voglio sempre capire quanta personalità c'è in una persona. E come proteggere questa persona in una persona.
Le donne hanno vinto il Premio Nobel per la Letteratura 13 volte. La prima a ricevere questo premio è stata la scrittrice svedese Selma Lagerlöf, mentre l'ultima è stata la canadese Alice Munro nel 2013.
Svetlana Alexievich è diventata la prima autrice dal 1987 a ricevere il Premio Nobel per la letteratura, che scrive anche in russo.Nella maggior parte dei casi il premio è andato ad autori che hanno scritto in inglese (27 volte), francese (14 volte) e tedesco (13 volte). Gli scrittori di lingua russa hanno ricevuto questo prestigioso premio cinque volte: nel 1933 Ivan Bunin, nel 1958 Boris Pasternak, nel 1965 Mikhail Sholokhov, nel 1970 Alexander Solzhenitsyn e nel 1987 Joseph Brodsky.
Nessun commento: Intervista al premio Nobel Alexievich
Nessun commento: intervista al premio Nobel Noviopsy Alexievich, agenzia di stampa Regnum. Si è rivelato così colorato che il vincitore ne ha proibito la pubblicazione
Intervista: Sergey Gurkin, editorialista dell'agenzia di stampa Regnum
Per qualche motivo, si scopre che le interviste vengono solitamente condotte con persone con cui generalmente sono d'accordo. Relativamente parlando, non sarai invitato su Channel One perché non sono d'accordo con te...
...e ti chiameranno a "Pioggia"...
...e ti chiameranno a Dozhd, ma non discuteranno con te. Voglio dirti onestamente che sulla stragrande maggioranza delle questioni non sono completamente d'accordo con la tua posizione.
Andiamo, penso che dovrebbe essere interessante.
Questo è tutto. Perché questo è il dialogo.
Sì, è interessante scoprire l'immagine della persona dall'altra parte, scoprire cosa c'è nella sua testa.
Bene. Qualche tempo fa lei ha rilasciato un’intervista clamorosa su come in Bielorussia potrebbe scoppiare una guerra di religione tra cristiani ortodossi e cattolici, perché “si può mettere tutto nella testa di una persona”. Puoi investire anche tu?
La mia professione è assicurarmi che non investano. Alcune persone vivono consapevolmente, sono in grado di proteggersi, sono in grado di capire cosa sta succedendo intorno a loro. Ma la maggior parte delle persone segue il flusso e vive nella banalità.
Immagini che ci siano più persone simili nella nostra parte del mondo?
Penso che sia come ovunque qui. Ed è lo stesso in America, altrimenti da dove verrebbe Trump? Quando hai a che fare con la persona media, ascolti quello che dice. Non sempre le persone ti amano. Quindi è così ovunque, non è solo una caratteristica russa.
Ora ci troviamo semplicemente in uno stato in cui la società ha perso l’orientamento. E poiché siamo un paese di guerre e rivoluzioni e, soprattutto, abbiamo una cultura di guerre e rivoluzioni, quindi qualsiasi fallimento storico (come la perestrojka, quando ci affrettavamo, volevamo essere come tutti gli altri) - non appena il fallimento è successo, perché la società non era pronta, dove siamo tornati? Siamo tornati a ciò che sappiamo. In uno stato militare e militarista. Questo è il nostro stato normale.
Ad essere sincero, non lo noto. Non vedo alcuna aggressività o belligeranza né nei conoscenti né negli estranei. Cosa si intende per militarismo?
Se le persone fossero diverse, scenderebbero tutte in piazza e non ci sarebbe la guerra in Ucraina. E nel giorno della memoria della Politkovskaja ci sarebbero tante persone quante ne ho viste per le strade di Parigi il giorno della sua memoria. C'erano 50, 70mila persone lì. Ma non lo facciamo. E tu dici che abbiamo una società normale. Abbiamo una società normale grazie al fatto che viviamo nella nostra cerchia. Il militarismo non è quando tutti sono pronti a uccidere. Tuttavia si è scoperto che erano pronti.
Mio padre è bielorusso e mia madre è ucraina. Ho trascorso parte della mia infanzia con mia nonna in Ucraina e amo moltissimo gli ucraini, ho sangue ucraino. E in un incubo era impossibile immaginare che i russi sparassero agli ucraini.
Prima ci fu un colpo di stato.
No, non è stato un colpo di stato. Questo non ha senso. Guardi molta TV.
Sono nato lì.
Questo non è stato un colpo di stato. La televisione russa funziona bene. I democratici avrebbero dovuto usare la televisione così, l’hanno sottovalutata. Il governo di oggi rende conto di ciò di cui ha bisogno. Questo non è stato un colpo di stato. Non potete immaginare quanta povertà ci fosse in giro...
Io presento.
...come hanno rubato lì. Un cambiamento di potere era il desiderio del popolo. Ero in Ucraina, sono andato al museo “Heavenly Hundred” e la gente comune mi ha raccontato cosa è successo lì. Hanno due nemici: Putin e la loro stessa oligarchia, una cultura di corruzione.
A Kharkov, trecento persone hanno preso parte alla manifestazione a sostegno del Maidan e centomila contro il Maidan. Successivamente furono aperte quindici prigioni in Ucraina, che ospitavano diverse migliaia di persone. E i sostenitori del Maidan vanno in giro con i ritratti di evidenti fascisti.
Non ci sono persone in Russia che vanno in giro con i ritratti dei fascisti?
Non sono al potere.
Anche in Ucraina non sono al potere. Poroshenko e altri non sono fascisti. Capisci, vogliono separarsi dalla Russia e andare in Europa. Ciò esiste anche negli Stati baltici. La resistenza assume forme feroci. Quindi, quando diventeranno davvero uno stato indipendente e forte, ciò non accadrà. E ora stanno abbattendo i monumenti comunisti, che dovremmo abbattere anche noi, e bandendo i programmi televisivi. Cosa, guarderanno Solovyov e Kiselev?
Cercano su Internet. E il traffico non è affatto diminuito.
No, una parte della gente sta guardando, ma non la gente.
Come posso dirtelo: il traffico dei canali russi supera il traffico di quelli ucraini.
Allora cosa stanno guardando? Non programmi politici.
La vita in Ucraina è diventata più povera: questo è un dato di fatto. E la libertà di parola è diventata molto inferiore: anche questo è un dato di fatto.
Non pensare.
Sai chi è Oles Buzina?
Chi è stato ucciso?
E ci sono centinaia di esempi del genere.
Ma quello che ha detto ha causato anche amarezza. 
sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/
Questo significa che devono essere uccisi?
Non sto dicendo questo. Ma capisco le motivazioni delle persone che lo hanno fatto. Così come non mi piace affatto che sia stato ucciso Pavel Sheremet, che amava l’Ucraina. A quanto pare c'è stata una specie di resa dei conti o qualcosa del genere.
Trovi molte scuse per loro.
Queste non sono scuse. Immagino solo che l'Ucraina voglia costruire il proprio stato. Con quale diritto la Russia vuole ristabilire l’ordine lì?
Sei stato nel Donbass dopo che lì è iniziata la guerra?
NO. Io non ci sono stato. Quando è iniziata la guerra non avete più cercato giustizia. Penso che Strelkov abbia detto che nella prima settimana era molto difficile per le persone spararsi a vicenda, che era quasi impossibile costringere le persone a spararsi. E poi è iniziato il sangue. Lo stesso si può dire della Cecenia.
Anche se sei d'accordo con la posizione (anche se sono completamente in disaccordo) secondo cui le persone a Kiev "sono uscite da sole": dopo di ciò, anche le persone a Donetsk sono uscite da sole, senza armi, non le hanno ascoltate, hanno cercato di disperderli, e poi sono usciti armati. Sia quelli che altri sono usciti per difendere le loro idee su ciò che è giusto. Perché le azioni dei primi sono possibili, ma non delle seconde?
Non sono un politico. Ma quando viene messa in discussione l’integrità dello Stato, il problema è politico. Quando le truppe straniere vengono introdotte e iniziano a ristabilire l'ordine in territorio straniero. Con quale diritto la Russia è entrata nel Donbass?
Non eri lì.
Anch'io, come te, guardo la TV e leggo chi ne scrive. Persone oneste. Quando la Russia è entrata lì, cosa volevi: essere accolto lì con mazzi di fiori? In modo che le autorità siano contente di te lì? Quando sei entrato in Cecenia, dove Dudayev voleva creare il proprio ordine, il proprio paese, cosa ha fatto la Russia? L'ho stirato.
Hai detto che non sei un politico. Sei uno scrittore. Mi sembra ovvio che l’attuale lotta dello Stato ucraino con la lingua russa sarà la principale accusa che verrà mossa contro di loro. Dieci anni fa Gallup ha condotto uno studio su quale percentuale della popolazione ucraina pensa in russo...
So tutto questo. Ma ora stanno imparando l'ucraino e l'inglese.
...Lo hanno fatto in modo molto semplice: hanno distribuito questionari in due lingue, ucraino e russo. Chi prende quale lingua è colui che pensa in quella lingua. L'83% degli ucraini pensa in russo.
Cosa stai cercando di dire? Sono stati russificati in settant'anni, proprio come i bielorussi.
Vuoi dire che le persone che vivevano a Odessa o Kharkov pensavano mai in ucraino?
Non so voi, ma in Bielorussia, su dieci milioni di persone, dopo la guerra ne erano rimasti solo sei milioni. E vi si trasferirono circa tre milioni di russi. Sono ancora lì. E c'era l'idea che non esistesse la Bielorussia, che tutto questo fosse la grande Russia. È esattamente lo stesso in Ucraina. So che allora la gente imparava l'ucraino. Proprio come adesso imparano il bielorusso con noi, credendo che un giorno arriveranno tempi nuovi.
Ebbene, hai vietato di parlare bielorusso in Russia.
Chi ha vietato?
Beh, certo! Conosci solo il tuo pezzo superiore. Dal 1922, l'intellighenzia bielorussa fu costantemente sterminata.
Cosa c’entra il 1922? Tu ed io viviamo oggi, nel 2017.
Da dove viene tutto? Da dove viene la russificazione? Nessuno parlava russo in Bielorussia. Parlavano polacco o bielorusso. Quando la Russia entrò e si appropriò di queste terre, la Bielorussia occidentale, la prima regola fu la lingua russa. E nessuna università, nessuna scuola, nessun istituto nel nostro paese parla la lingua bielorussa.
Quindi, secondo te, questa è una vendetta per gli eventi di cento anni fa?
NO. Questo è stato uno sforzo per russificare, per rendere la Bielorussia parte della Russia. E allo stesso modo, rendiamo l’Ucraina parte della Russia.
La metà del territorio che ora fa parte dell’Ucraina non è mai stata “Ucraina”. Questo era l'impero russo. E dopo la rivoluzione del 1917, al contrario, vi fu impiantata la cultura ucraina.
Ebbene, non conosci nulla tranne il tuo piccolo pezzo di tempo che hai trovato e in cui vivi. Metà della Bielorussia non è mai stata la Russia, era la Polonia.
Ma c'era un'altra metà?
L'altra metà era lì, ma non ha mai voluto esserci, sei stata trattenuta con la forza. Non voglio parlarne, è un tale insieme di banalità militaristiche che non voglio ascoltarlo.
Dici che quando la cultura russa è stata impiantata cento anni fa (secondo te), è stato un male, ma quando la cultura ucraina è stata impiantata oggi, è positivo.
Non è imposto. Questo Stato vuole entrare in Europa. Non vuole vivere con te.
È necessario cancellare la lingua russa per questo?
NO. Ma forse per un po’, sì, per cementare la nazione. Per favore, parla russo, ma tutte le istituzioni educative saranno, ovviamente, in ucraino.
Cioè è possibile vietare alle persone di parlare la lingua in cui pensano?
SÌ. E' sempre così. E' quello che stavi facendo.
Non l'ho fatto.
Russia. Questo è tutto ciò che ha fatto nei territori occupati; anche in Tagikistan ha costretto la gente a parlare russo. Imparerai di più su ciò che ha fatto la Russia negli ultimi duecento anni.
Non ti sto chiedendo circa duecento anni. Ti sto chiedendo di oggi. Viviamo oggi.
Non esiste altro modo per creare una nazione.
È chiaro. In molte interviste hai detto che i tuoi amici guardavano e guardano con apprensione ciò che sta accadendo a Maidan e che il percorso evolutivo di sviluppo è sicuramente migliore. Probabilmente intendevi prima di tutto la Bielorussia, ma probabilmente anche la Russia? Come immagini che dovrebbe essere questo percorso evolutivo, cosa è richiesto qui?
È necessario il movimento del tempo stesso. Guardando le generazioni successive a quella che aspettava la democrazia, vedo che è arrivata una generazione molto servile, gente completamente non libera. Ci sono molti fan di Putin e del percorso militare. Quindi è difficile dire tra quanti anni Bielorussia e Russia si trasformeranno in paesi liberi.
Ma non accetto la rivoluzione come via. È sempre sangue e le stesse persone saliranno al potere. Non ci sono ancora altre persone. Qual è il problema degli anni Novanta? Non esistevano persone libere. Erano gli stessi comunisti, solo con un segno diverso.
Cosa sono le persone libere?
Beh, diciamo, persone con una visione europea delle cose. Più umanitario. Chi non pensava che fosse possibile fare a pezzi il Paese e lasciare la gente senza niente. Vuoi dire che la Russia è libera?
Ti sto chiedendo.
Quanto è gratuito? Una piccola percentuale della popolazione possiede tutta la ricchezza, il resto non ha nulla. I paesi liberi sono, ad esempio, Svezia, Francia, Germania. L’Ucraina vuole essere libera, ma la Bielorussia e la Russia no. Quante persone vengono alle proteste di Navalny?
Cioè, le persone che aderiscono alla visione europea delle cose sono libere?
SÌ. La libertà ha fatto molta strada lì.
Cosa succede se una persona aderisce a un'immagine non europea del mondo? Ad esempio, contiene il concetto di tolleranza, e un cristiano ortodosso che non crede che la tolleranza sia giusta può essere libero?
Non c'è bisogno di essere così primitivi. La fede di una persona è il suo problema. Quando sono andato a vedere una chiesa russa in Francia, c'erano molti ortodossi. Nessuno li tocca, ma non impongono agli altri la loro visione della vita, come accade qui. I preti lì sono completamente diversi; la Chiesa non cerca di diventare il governo e non serve il governo. Parla con un qualsiasi intellettuale europeo e vedrai che sei uno scrigno pieno di superstizioni.
Ho vissuto per un anno in Italia e il novanta per cento degli intellettuali che ho incontrato avevano una grande simpatia per le idee di sinistra e per il presidente russo.
Ci sono persone del genere, ma non in tali numeri. Ti hanno reagito in questo modo perché hanno visto un russo con idee radicali. Putin non ha tanto sostegno lì quanto si potrebbe pensare. C'è solo un problema con la sinistra. Ciò non significa che Le Pen sia ciò che la Francia voleva e vuole. Grazie a Dio la Francia ha vinto.
Perché ha vinto la Francia? E se Le Pen avesse vinto, la Francia avrebbe perso?
Certamente. Sarebbe un altro Trump.
Ma perché la “Francia ha perso” se la maggioranza dei francesi ha votato a favore?
Leggi il suo programma.
Li ho letti entrambi. Nel programma di Macron non c’è altro che parole generiche secondo cui “dobbiamo vivere meglio”.
NO. Macron è la Francia veramente libera. E Le Pen è la Francia nazionalista. Grazie a Dio la Francia non ha voluto essere così.
Il nazionalista non può essere libero?
Ha appena suggerito un'opzione estrema.
In una delle tue interviste, hai detto: “Ieri ho camminato lungo Broadway - ed è chiaro che ognuno è un individuo. E cammini per Minsk, Mosca: vedi che il corpo delle persone cammina. Generale. Sì, si sono cambiati con abiti diversi, guidano auto nuove, ma solo loro hanno sentito il grido di battaglia di Putin "Grande Russia" - e ancora una volta questo è il corpo della gente". Hai davvero detto ciò?
Non butterò via niente.
Ma lì, infatti, cammini e vedi camminare gente libera. Ma qui, anche qui a Mosca, è chiaro che le persone hanno difficoltà a vivere.
Quindi sei d'accordo con questa citazione ad oggi?
Assolutamente. Questo può essere visto anche nella plastica.
Questa ragazza, la barista del bar dove siamo seduti, non è libera?
Smettila di cosa stai parlando.
Ecco una persona reale.
No, non è libera, credo. Non può, ad esempio, dirti in faccia cosa pensa di te. O su questo stato.
Perchè la pensi così?
No, non lo dirà. E lì - dirà chiunque. Prendiamo il mio caso. Quando mi è stato assegnato il Premio Nobel, quindi (questa è l'etichetta di tutti i paesi), ho ricevuto le congratulazioni dai presidenti di molti paesi. Compreso Gorbaciov, il presidente della Francia, il cancelliere della Germania. Poi mi hanno detto che era in preparazione un telegramma di Medvedev.
Ma alla prima conferenza stampa, quando mi è stato chiesto dell'Ucraina, ho detto che la Crimea era occupata e che nel Donbass la Russia aveva iniziato una guerra con l'Ucraina. E che una guerra del genere può essere iniziata ovunque, perché ci sono molti carboni ardenti ovunque. E mi hanno detto che non ci sarebbe stato nessun telegramma, perché questa mia citazione è stata trasmessa da Ekho Moskvy.
Prima di Trump, questo era impossibile in America. Avresti potuto essere contro la guerra del Vietnam, contro qualsiasi cosa, ma quando hai ricevuto il Premio Nobel, il presidente si congratula con te perché è l'orgoglio di questa cultura. E ci chiedono se sei in questo o in quell'accampamento.
A volte parli della Russia come “noi”, a volte come “loro”. Quindi è “noi” o “loro”?
Eppure “loro”. Già “loro”, purtroppo.
Ma allora questo non è il primo ministro del tuo Stato, perché dovrebbe certamente congratularsi con te?
Ma siamo considerati uno Stato dell’Unione. Siamo ancora molto strettamente legati. Non ci siamo ancora allontanati e chi ci lascerà andare? Almeno volevamo staccarci.
Allora “loro”?
Per ora - "noi". Sono ancora una persona di cultura russa. Ho scritto di questo periodo, di tutto questo in russo, e ovviamente sarei stato felice di ricevere il suo telegramma. Secondo quanto ho capito, avrebbe dovuto inviarlo.
Ti è stato assegnato il Premio Nobel quasi due anni fa. Cosa ne pensi adesso: perché l'hai ricevuto esattamente?
Devi chiedere loro. Se ti innamorassi di una donna e lei si innamorasse di te, la domanda "perché si è innamorata di te" sembrerebbe divertente. Questa sarebbe una domanda stupida.
Ma qui, tuttavia, la decisione non è stata presa a livello dei sentimenti, ma razionalmente.
Mi hanno detto: “Beh, probabilmente stai aspettando il Premio Nobel da molto tempo”. Ma non ero così idiota da sedermi ad aspettarla.
E se una volta il Comitato per il Nobel ti chiedesse quali altri autori che scrivono in russo dovrebbero ricevere il premio, chi nomineresti?
Olga Sedakova. Questa è una persona che corrisponde alla mia comprensione di cosa sia uno scrittore. Oggi è una figura molto importante nella letteratura russa. Le sue opinioni, la sua poesia, i suoi saggi: tutto ciò che scrive dimostra che è una grandissima scrittrice.
In relazione ai tuoi libri, voglio tornare sul tema del Donbass, ma non in termini politici. Molti dei tuoi libri parlano di guerra e di persone in guerra. Ma tu non andrai a questa guerra.
Non sono andato e non andrò. E non sono andato in Cecenia. Una volta ne abbiamo parlato con la Politkovskaya. Le ho detto: Anya, non andrò più in guerra. Innanzitutto non ho più la forza fisica per vedere una persona assassinata, per vedere la follia umana. Del resto ho già detto tutto quello che ho capito di questa follia umana. Non ho altre idee. E riscrivere la stessa cosa che ho già scritto: che senso ha?
Non pensi che la tua visione di questa guerra potrebbe cambiare se andassi lì?
NO. Ci sono scrittori ucraini e russi che scrivono su questo.
Ma rispondi alle domande, parli di questi eventi.
Questo sta accadendo in un altro paese. E posso rispondere a queste domande come artista, non come partecipante. Per scrivere libri come scrivo io, devi vivere nel paese in questione. Questo dovrebbe essere il tuo paese. L’Unione Sovietica era il mio paese. E lì non so molte cose.
Non intendo tanto scrivere libri quanto capire cosa sta succedendo lì.
Stai cercando di dirmi che è spaventoso lì? Là è la stessa cosa che in Cecenia.
Non eri lì.
Poi, grazie a Dio, hanno mostrato tutta la verità in TV. Nessuno dubita che lì ci sia sangue e che lì stiano piangendo.
Sto parlando di qualcos'altro. Le persone che vivono nel Donbass sono fiduciose di avere ragione. Queste sono persone comuni e sostengono il potere delle milizie. Forse se li vedessi, li capiresti in qualche modo diversamente? Anche loro sono persone.
I russi potrebbero anche inviare le loro truppe negli Stati baltici, dato che lì ci sono molti russi scontenti. Pensi che sia stato giusto andare ed entrare in un paese straniero?
Penso che sia corretto che per 23 anni la legge non scritta nello stato dell’Ucraina sia stata il riconoscimento della presenza sia della cultura russa che di quella ucraina. E questo equilibrio è stato più o meno mantenuto sotto tutti i presidenti...
È stato così finché non sei entrato tu.
Non è vero. Nell’inverno 2013-2014, prima della Crimea, abbiamo sentito dove avrebbero dovuto essere inviati i “Moskalyak”. E nel febbraio 2014, subito dopo il colpo di stato, prima ancora della Crimea, abbiamo visto progetti di legge contro l’uso della lingua russa. Le persone che vivono [nella parte sudorientale del paese] si considerano russe e non considerano Bandera un eroe. Sono usciti per protestare. E per qualche motivo pensi che le persone che vivono a Kiev abbiano il diritto di protestare, ma coloro che vivono più a est non hanno tale diritto.
Ma non c’erano carri armati russi, armi russe, soldati a contratto russi lì? Tutto questo è una stronzata. Se non fosse per le vostre armi, non ci sarebbe la guerra. Quindi non prendermi in giro con queste sciocchezze che ti riempiono la testa. Soccombete così facilmente a tutta la propaganda. Sì, c'è dolore, c'è paura. Ma questo è sulla tua coscienza, sulla coscienza di Putin. Hai invaso un altro paese, su quali basi? Ci sono un milione di immagini su Internet di apparecchiature russe che vanno lì. Tutti sanno chi ha abbattuto [il Boeing] e tutto il resto. Concludiamo già la tua intervista idiota. Non ho più la forza per lui. Sei solo un mucchio di propaganda, non una persona ragionevole.
Bene. In un'intervista al quotidiano El Pais lei ha detto che anche la propaganda sovietica non era così aggressiva come lo è oggi.
Assolutamente. Ascolta questa idiozia di Solovyov e Kiselev. Non so come sia possibile. Loro stessi sanno che dicono bugie.
Nella stessa intervista hai detto che la Chiesa non si limita a vietare opere teatrali e libri.
Sì, si arrampica in posti dove non ha affari. Non è un suo problema cosa mettere in scena, cosa filmare. Presto vieteremo le fiabe per bambini perché presumibilmente contengono momenti sessuali. È molto divertente guardare la follia in cui ti trovi dall’esterno.
Puoi sentire i deputati della Duma di Stato lottare contro i lungometraggi, ma che tipo di divieti intendi da parte della chiesa?
Sì, quanto vuoi. Tutti questi cristiani ortodossi che pensano che Serebrennikov stia facendo qualcosa di sbagliato, Tabakov sta facendo qualcosa di sbagliato. Non fingere di non saperlo. Lo spettacolo è stato vietato a Novosibirsk.
Pensi che questa sia una posizione generale della Chiesa?
Penso che venga anche dal basso. Da questo buio, da questa schiuma che si è alzata oggi. Sai, non mi piace la nostra intervista e ti proibisco di pubblicarla.