1. Quali cose sono diventate un simbolo dell '"oblomovismo"?
I simboli dell '"Oblomovismo" erano un accappatoio, pantofole, un divano.
2. Cosa ha trasformato Oblomov in un apatico teledipendente?
La pigrizia, la paura del movimento e della vita, l'incapacità di esercitarsi, la sostituzione della vita con un vago sogno, hanno trasformato Oblomov da uomo in un'appendice di una vestaglia e di un divano.
3. Qual è la funzione del sogno di Oblomov nel romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov"
Il capitolo "Il sogno di Oblomov" disegna l'idillio di un villaggio patriarcale di servi, in cui solo un simile Oblomov poteva crescere. Gli Oblomoviti vengono mostrati come eroi addormentati e Oblomovka come un regno addormentato. Il sogno mostra le condizioni della vita russa che hanno dato origine all'"Oblomovismo".
4. Oblomov può essere definito "una persona in più"?
SUL. Dobrolyubov ha notato nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" che le caratteristiche dell'oblomovismo erano caratteristiche in una certa misura sia di Onegin che di Pechorin, cioè delle "persone superflue". Ma le "persone superflue" della letteratura precedente erano circondate da un certo alone romantico, sembravano persone forti, distorte dalla realtà. Anche Oblomov è "superfluo", ma "ridotto da un bellissimo piedistallo a un morbido divano". A.I. Herzen ha detto che gli Onegin e i Pechorin trattano Oblomov come i padri trattano i bambini.
5. Qual è la particolarità della composizione del romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov"?
La composizione del romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov" è caratterizzato dalla presenza di una doppia trama: il romanzo di Oblomov e il romanzo di Stolz. L'unità si ottiene con l'aiuto dell'immagine di Olga Ilyinskaya, che collega entrambe le linee. Il romanzo è costruito sul contrasto di immagini: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. L'intera prima parte del romanzo è un'ampia esposizione che introduce l'eroe già in età adulta.
6. Che ruolo svolge I.A. Epilogo di Goncharov "Oblomov"?
L'epilogo racconta la morte di Oblomov, che ha permesso di ripercorrere l'intera vita dell'eroe dalla nascita alla fine.
7. Perché Oblomov moralmente puro e onesto sta morendo moralmente?
L'abitudine di ottenere tutto dalla vita, senza impegnarsi, ha sviluppato l'apatia, l'inerzia in Oblomov, lo ha reso schiavo della propria pigrizia. In definitiva, la colpa è del sistema feudale e dell'educazione domestica da esso generata.
8. Come nel romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov" mostra la complessa relazione tra schiavitù e nobiltà?
La servitù corrompe non solo i padroni, ma anche gli schiavi. Un esempio di ciò è il destino di Zachar. È pigro come Oblomov. Durante la vita del maestro, si accontenta della sua posizione. Dopo la morte di Oblomov, Zachar non ha nessun posto dove andare: diventa un mendicante.
9. Cos'è l'"oblomovismo"?
L '"oblomovismo" è un fenomeno sociale, costituito da pigrizia, apatia, inerzia, disprezzo per il lavoro e desiderio divorante di pace.
10. Perché il tentativo di Olga Ilyinskaya di far rivivere Oblomov è fallito?
Innamoratasi di Oblomov, Olga cerca di rieducarlo, di spezzare la sua pigrizia. Ma la sua apatia la priva della fiducia nel futuro di Oblomov. La pigrizia di Oblomov era più alta e più forte dell'amore.
Stolz non è certo un eroe positivo. Anche se, a prima vista, questa è una persona nuova, progressista, attiva e attiva, ma c'è qualcosa in lui da una macchina, sempre impassibile, razionale. È una persona schematizzata e innaturale.
12. Descrivi Stolz dal romanzo di I.A. Goncharov "Ob-piede di porco".
Stolz è agli antipodi di Oblomov. È una persona attiva, attiva, un uomo d'affari borghese. È intraprendente, sempre alla ricerca di qualcosa. La visione della vita è caratterizzata dalle parole: "Il lavoro è l'immagine, il contenuto, l'elemento e lo scopo della vita, almeno il mio". Ma Stolz non è capace di provare sentimenti forti, trasuda calcolatezza da ogni passo. L'immagine di Stolz in senso artistico è più schematica e dichiarativa dell'immagine di Oblomov.
Non hai trovato quello che cercavi? Usa la ricerca
In questa pagina materiale sugli argomenti:
- Domande di Oblomov sul testo
- Risposte al test di Oblomov
- Simbolo dell'oblomovismo
- caratterizzano gli oggetti-simboli nel romanzo di Oblomov?
- quante trame di delinquenti
"La vita di Ilya Ilyich". Lo spettacolo è basato sul romanzo di I. A. Goncharov "Oblomov" e sull'opera teatrale di M. Ugarov "La morte di Ilya Ilyich".
Festival teatrale "Baltic House".
Il regista Igor Konyaev, l'artista Alexey Porai-Koshits
Un anno fa, durante la lettura del dramma moderno, tenutasi al festival "Baltic House", Igor Konyaev ei suoi compagni hanno letto ad alta voce estratti dall'opera di M. Ugarov "La morte di Ilya Ilyich". Un anno dopo, sul piccolo palco del Baltic House Theatre, apparve uno spettacolo messo in scena da I. Konyaev "La vita di Ilya Ilch", creato sulla base del romanzo "Oblomov" di I. Goncharov e dell'opera di M. Ugarov. Non c'è nulla di sorprendente nel fatto che nell'esecuzione di Konyaev circa il dieci per cento del testo provenga dall'opera di Ugarov e il novanta per cento appartenga a Goncharov. (Se, ovviamente, teniamo conto del fatto che M. Ugarov è in realtà un nostro contemporaneo, e non è del tutto corretto ed etico farlo con un'opera contemporanea, potrebbe offendersi). Igor Konyaev è uno studente della scuola di Lev Dodin, ed è chiaro che la carne del romanzo di Goncharov per un regista di un teatro psicologico tradizionale è piena di più tentazioni e segreti di qualsiasi opera moderna, anche se è tre volte più buona. Di conseguenza, è nata una messa in scena, in cui la trama non va oltre i limiti indicati dal drammaturgo, ma il testo all'interno di queste mosse della trama viene sostituito con il testo di scene simili del romanzo Oblomov. Dall'opera sono rimasti commenti ed episodi separati, principalmente dialoghi tra Ilya Ilyich e il suo servitore Zachar. Tutto ciò dipende dal fatto che né il linguaggio, né le idee, né la filosofia dell'opera penetrano nello spettacolo. Non è nemmeno necessario parlare della connessione concettuale dei due testi originali. Si può vedere che i creatori dello spettacolo hanno lavorato secondo la "scuola", usando il metodo dello studio, leggendo il romanzo come ai bei vecchi tempi - pagina per pagina, cercando le battute necessarie e i monologhi chiave. Le scene lasciate dall'opera organizzano, volenti o nolenti, lo spazio comico dell'opera. Nel testo di Goncharov, le repliche dell'opera sembrano delle riprese e sono interpretate dagli attori come gag leggere.
Non sorprende che l'interpretazione della storia di Oblomov in questo caso non vada oltre il solito, stereotipato, sociologico. Se per Goncharov e Ugarov Ilya Ilyich è, prima di tutto, un raro tipo di persona che sta scomparendo oggi, in cui l'integrità della natura e la tranquillità si combinano con una visione del mondo pura e infantile, allora il regista dà a Oblomov una diagnosi completamente da manuale , noto a tutti dalla scuola come "Oblomovismo". A causa del pericolo della malattia, il paziente è stato ricoverato in clinica. Lo spazio della performance è una corsia ospedaliera con cinque letti (per tutti i personaggi di questa storia, tra l'altro). I colori principali sono il grigio e il bianco. I letti di metallo sono recintati con tende bianche, la parete di fondo è costituita da scaffali medici bianchi con bottiglie e cartelle ben allineate, al centro, in una vetrinetta, è comodamente posizionato uno scheletro. Il punto di vista del regista sull'intera storia è il punto di vista di un medico tedesco, sobrio, outsider. Pertanto, il medico tra tutti i personaggi è l'unico a essere privato del letto e viene qui a visitare il paziente. Per I. Konyaev, l'inattività, l'apatia di Oblomov è una malattia dell'anima, la debolezza è innaturale, pericolosa, non ha il diritto di esistere. Non sorprende che nel finale, lo stesso Ilya Ilyich prenderà il posto dello scheletro nell'armadio come aiuto visivo sull'argomento "Non puoi vivere così". Ma l'idea generale del regista lascia sempre più domande e dubbi nel corso dello spettacolo, sembra sempre più formale. Qual è, allora, la storia a cui abbiamo assistito? Il frutto di un'immaginazione malata o forse uno spettacolo messo in scena da pazienti annoiati in uno dei reparti?
All'inizio dello spettacolo, tutti i personaggi, i futuri Zakhar, Stolz, Olga, Agafya Matveevna, in camice grigio da ospedale, circondano Oblomov addormentato e iniziano a svegliarlo con un forte sussurro: "Ilya Ilyich, Ilya Ilyich", dopodiché scompaiono silenziosamente dal reparto. Appaiono già nel corso della trama come personaggi stessi. Nel reparto rimangono solo Oblomov e Zachar, che dorme dietro una tenda. Nel finale, dopo la morte di Oblomov, il materasso del suo letto verrà arrotolato e tutti i partecipanti al dramma che ha avuto luogo indosseranno nuovamente i camici ospedalieri e si sdraieranno sui loro letti. Chi è il prossimo? Cosa hanno fatto di sbagliato? Chi è questo disteso sui letti grigi dell'ospedale? Qualcosa non cresce insieme nella "case History" e, soprattutto, da essa irrompe la figura del protagonista.
La tradizione scenica di Oblomov non esiste in quanto tale. Per tutto su tutto: una versione su schermo, in cui il piccolo Ilyusha attraversa il campo verso sua madre e Oleg Tabakov è quasi un'immagine autentica di Oblomov nella coscienza di massa. La scelta dell'attore di MDT Peter Semak per questo ruolo è utile soprattutto per rompere gli stereotipi. Questa soluzione è davvero sorprendente e non banale, perché immaginare P. Semak nel ruolo del gonfio e apatico Oblomov, sdraiato tutto il giorno sul divano, la coscienza ha affrontato questo compito con difficoltà. L'attore ha dovuto interpretare il ruolo di "resistenza", superare la propria forza, trasformarla in debolezza, interpretare l'apatia, l'indifferenza dolorosa, l'estinzione interiore di una persona dotata di anima, sentimenti, talento. È stata la relazione attore-ruolo a diventare l'intrigo principale dell'opera. Questo gioco di "resistenza" è stato un successo. Durante lo spettacolo, l'attore non solo sviluppa il tema dell '"Oblomovismo", ma interpreta due diversi stati del suo eroe: prima della rottura con Olga e dopo.
Nel primo atto, da un lato, viene interpretata l'apatia del paziente. Tutti cercano di "svegliare" Oblomov in un modo o nell'altro: Zakhar (V. Anisimov), che arriva al grido, strimpella il pianoforte, disperato, quasi piangendo, infila il clistere nel colletto del maestro per spingere Oblomov alle cinque, come ordinato. Stolz (V. Solovyov), cercando di riportare il suo amico in gioventù, a quei piani di vecchia data, ai sogni che li collegavano. Olga (E. Ushakova), che con la sua "Casta Diva" fa battere forte il cuore di Ilya Ilyich. D’altra parte, questa apatia non attinge in alcun modo alla malattia mentale. Questa apatia deve avere il suo background: il percorso attraversato dal giovane Ilya Ilyich. Ma il design dell'opera, in cui è iscritta la messa in scena, è stato progettato per compiti completamente diversi. L'attore interpreta l '"infanzia della coscienza" in modo molto più distinto. Non è un caso che la prima persona che vediamo sul palco all'inizio dello spettacolo sia la madre, che è già adulta e sogna Ilyusha, e senza svegliarsi si allungherà, stringerà le dita e ripeterà obbedientemente la preghiera . Questo comportamento infantile risuonerà in altri episodi. Quando Oblomov indossa un abito leggermente largo, sembrerà un ragazzo di quarant'anni, che mangia con entusiasmo torte durante un evento sociale e completamente indifferente alla classica bellezza di Olga Ilyinskaya. Ilya Ilyich si comporterà come un ragazzo, lanciando un tovagliolo a Stolz finché non sentirà Olga cantare, finché non si bloccherà, colpito dalla sua bellezza, finché non piangerà. Qui l'anima si risveglia, ma la storia della rinascita interiore non è scritta nell'opera.
Tutto il dramma della relazione verrà mostrato nel momento della pausa, quando Olga esce dalla porta e Ilya Ilyich rimane da sola sul palco. L'attore è solo e interpreterà una catastrofe: indecisione, tentativo di nascondersi, crescente malinconia. C'è un evidente errore di calcolo nella messa in scena: il divario non è chiaro. Qual è stato quel momento di debolezza? Azione consapevole? Una cosa è chiara: un disastro. Semak, dopo la partenza di Olga, interpreta la maturazione istantanea dell'eroe, una consapevolezza penetrante di ciò che è accaduto con tutto il suo essere, non interpreta una malattia: un arresto cardiaco. "Mamma, raccontami una storia", dirà malinconicamente Oblomov, si sdraierà sul letto, griderà: "Neve, neve" e cadrà febbrile sul cuscino.
L'attore cambia molto accuratamente il modo di esibirsi. Scarta la commedia presente nel primo atto e interpreta un crepacuore, una morte interiore. L'attore esiste in modo così penetrante sul palco per quaranta minuti del secondo atto che gli evidenti errori di calcolo della messa in scena, la decisione formale del regista della performance passano in secondo piano.
A poco a poco, Oblomov sembra tornare in vita. La corsia dell'ospedale assume le caratteristiche di un'abitazione: i piatti sono sugli scaffali, i barattoli di cetrioli sono sul comodino, c'è un tovagliolo, ecco un'icona. La morbida e calma Pshenitsina promette pace con tutto il suo aspetto e Oblomov le sorride: debolmente, impotente. Porta il bastone di Oblomov e lui tira le mani verso di lei, come un bambino verso sua madre (Pshenitsyna e la madre, che vengono a Ilyusha in sogno, sono "rimate" dal regista, sono interpretate da un'attrice). Agafya Matveevna, con cura materna, con un sorriso eterno sulle labbra, strofina la gamba insensibile di Ilya Ilyich e la lega con un fazzoletto, indossa un terrificante maglione rosa sopra la vestaglia di Oblomov - e davanti a noi c'è un'anziana e curva Ilya Ilyich, con una voce tranquilla e uniforme e un desiderio nei suoi occhi. Questa non è apatia, questa è l'assenza di vita, la caduta finale, di cui l'eroe si rende conto. L'arrivo di Stolz provoca solo un'ombra di gioia. "È sposata", dice Stolz, e poi si sente il battito di un cuore umano. Quando Stolz dice di essere il marito di Olga, il cuore si ferma. Oblomov muore d'amore, perché il filo che lo collegava all'Universo è stato interrotto.
Ma la morte silenziosa di Ilya Ilyich dopo le parole "Sono morto" non è ancora la fine. Per l'anamnesi è necessaria una nota del medico. Il dottore inizia a leggere la lettera inviatagli da Oblomov e Peter Semak raccoglie le parole dalla lettera. Il suo monologo finale su "Oblomovismo" è un esempio di come i maestri del Maly Drama Theatre padroneggiano la parola. Cinque minuti da solo con il pubblico, esponendo te stesso, la tua vita, la tua pesante eredità. Dal punto di vista prestazionale è impeccabile. In relazione alla performance, sembra superfluo, dal momento che tutto è già stato suonato, e il monologo sull'"Oblomovismo" è una lezione troppo visiva e di mentoring per essere creduta. E sebbene Oblomov prenderà il posto di uno scheletro in una teca di vetro come monito per tutti i viventi, muore comunque d'amore. Semak non interpreta "Oblomovismo", ma amore e morte dopo il tradimento di questo amore e conduce la performance al dramma eterno della persona russa in "rendes-vous".
Tuttavia, l'eroe non raggiunse mai il suo villaggio natale. Il tema "Oblomov e i contadini" attraversa l'intero romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone i contadini vivono duramente. Il capo riferisce che i contadini "scappano", "chiedono quitrent". Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di costruire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani sono quelli di garantire che tutto rimanga com’è. E al consiglio di aprire una scuola per un contadino, Oblomov risponde con orrore che "lui, forse, non arerà ..." Ma il tempo non si può fermare. Nel finale apprendiamo che "Oblomovka non è più nel deserto, i raggi del sole cadevano su di lei!" I contadini, per quanto difficile fosse, gestivano senza il padrone: “... Tra circa quattro anni sarà una stazione stradale, i contadini andranno a lavorare sull'argine, e poi il pane rotolerà lungo la ghisa al molo ... E lì ... scuole, lettere ... "Ma è riuscita Ilya Ilyich senza Oblomovka? Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti con la logica della narrazione. E il fatto che la coscienza di ogni proprietario terriero sia preoccupata per la sorte di centinaia di persone. E il fatto che la vita di villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa dirigerà, insegnerà e dirà cosa fare meglio di qualsiasi "piano"
^ Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno gratuito è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e mescolati". Alla prima visita Stolz riuscì a sollevare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere casi pratici. E ora, con orrore, si rende conto di non avere il potere di cambiare nulla: "Esci da questo buco, dalla palude, alla luce, allo spazio aperto, dove c'è una vita sana e normale!" Stoltz ha insistito...
“Non ricordare, non turbare il passato: non tornerai indietro! Ha detto Oblomov. - Sono cresciuto fino a questa fossa con un punto dolente: prova a strapparlo via - ci sarà la morte ... sento tutto, capisco tutto: mi vergogno da tempo di vivere nel mondo! Ma non potrei andare per la tua strada con te, anche se lo volessi. Forse l'ultima volta era ancora possibile. Adesso... ormai è troppo tardi... Neppure Olga riesce a resuscitarlo: "Olga! - fuggì all'improvviso dallo spaventato Oblomov ... - Per l'amor di Dio, non lasciarla venire qui, vattene!
Come nella prima visita, Stolz riassume il triste risultato:
– Cosa c’è? Olga ha chiesto...
- Niente!..
È vivo e vegeto?
Perché sei tornato così presto? Perché non mi ha chiamato lì per portarlo? Fammi entrare!
- È vietato!
- Che cosa succede lì?... L'"abisso si è aperto"? Me lo dirai?.. Cosa sta succedendo lì?
- Oblomovismo!
E se Ilya Ilyich ha trovato persone disposte a sopportare questa vita intorno a loro, allora la natura stessa, a quanto pare, si è opposta, misurando un breve periodo di tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. "Quante volte ci sei andato? - chiese a Vanyusha ... - Non mentire, guardami ... Ricorda domenica, non ti lascerò visitare. E Oblomov, volente o nolente, contò altre otto volte, poi entrò già nella stanza ... "; "Sarebbe bello avere una torta!" “Ho dimenticato, ho dimenticato! E lo desideravo fin dalla sera, ma la mia memoria sembrava essersi cancellata!” - Agafya Matveevna ha tradito. Non ha senso. Perché non può offrirgli altro scopo nella vita se non il cibo e il sonno.
Ogni giorno, una nuova scoperta!
Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. Perché? Perché la cosa peggiore è già accaduta a Oblomov. La morte spirituale supera la morte fisica. "È morto perché è finito ..." (I. Annensky). La "volgarità" infine "ha trionfato sulla purezza del cuore, sull'amore, sugli ideali".
Goncharov saluta il suo eroe con un emozionato requiem lirico: “Che cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa il suo corpo. I rami di lillà, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che lo stesso angelo del silenzio vegli il suo sonno.
Sembrerebbe che qui ci sia una contraddizione innegabile. Un nobile elogio per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza riempì la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Si rese conto che Dio aveva messo la sua anima nella sua vita e la tirò fuori di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano.
Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sul portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Cristo piuttosto che servire l'amante "odiosa". Tra Stolz e il suo scrittore familiare si svolge il seguente dialogo sul defunto Oblomov:
- E non era più stupido degli altri, l'anima è pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e... sparito!
- Da cosa? Quale motivo?
"Il motivo... che motivo!" Oblomovismo! Stolz ha detto.
- Oblomovismo! - ripeteva sconcertato lo scrittore. - Cos'è?
- Adesso te lo dico... E tu scrivilo: forse sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto quello che c'è scritto qui."
Pertanto, la composizione del romanzo è strettamente circolare, è impossibile isolarne l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stoltz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana è stato superato due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.
Goncharov, il cantante d'armonia, non poteva completare il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo appare un nuovo piccolo eroe, che, forse, sarà in grado di unire armoniosamente le migliori caratteristiche di un padre e di un educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, pronunciate con voce sbiadita ... "" No, non dimenticherò il tuo Andrey, - promette Stolz. - Ma porterò il tuo Andrey dove non potresti andare e con lui realizzeremo i nostri sogni di gioventù.
La vita e la morte di Oblomov. Epilogo del romanzo. Per la terza e ultima volta Stolz fa visita al suo amico. Sotto l'occhio premuroso di Pshenitsyna, Oblomov ha quasi realizzato il suo ideale: "Sogna di aver raggiunto quella terra promessa, dove scorrono fiumi di miele e latte, dove mangiano pane non guadagnato, vanno in oro e argento ...", e Agafya Matveevna si trasforma in una favolosa Miliktrisa Kirbityevna .. La casa sul lato Vyborgskaya ricorda uno spazio rurale aperto.
Tuttavia, l'eroe non raggiunse mai il suo villaggio natale. Soggetto "Oblomov e gli uomini" percorre tutto il romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone i contadini vivono duramente. Il capo riferisce che i contadini "scappano", "chiedono quitrent". È improbabile che siano migliorati sotto il dominio del Indossato. Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di costruire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani sono quelli di garantire che tutto rimanga com’è. E al consiglio di aprire una scuola per un contadino, Oblomov risponde con orrore che "lui, forse, non arerà ..." Ma il tempo non si può fermare. Nel finale apprendiamo che "Oblomovka non è più in mezzo al nulla<…>i raggi del sole cadevano su di lei! I contadini, per quanto difficile fosse, facevano a meno del padrone: “... Tra quattro anni sarà una stazione sulla strada<…>, gli uomini andranno a lavorare sul terrapieno, per poi rotolare lungo la ghisa<…>pane al molo ... E lì ... scuole, lettere ... "Ma Ilya Ilyich se la cavava senza Oblomovka? Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti con la logica della narrazione. E il fatto che sulla coscienza di ogni proprietario terriero risieda la preoccupazione per la sorte di centinaia di persone ("Happy Mistake"). E il fatto che la vita di villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa dirigerà, insegnerà e dirà cosa fare meglio di qualsiasi “piano” (“Pallada Frigate”).
Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno gratuito è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e mescolati". Alla prima visita Stolz riuscì a sollevare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere casi pratici. E ora, con orrore, si rende conto di non avere il potere di cambiare nulla:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
“Non ricordare, non turbare il passato: non tornerai indietro! Ha detto Oblomov. - Sono cresciuto fino a questa fossa con un punto dolente: prova a strapparlo via - ci sarà la morte ... sento tutto, capisco tutto: mi vergogno da tempo di vivere nel mondo! Ma non potrei andare per la tua strada con te, anche se lo volessi. Forse l'ultima volta era ancora possibile. Adesso... ormai è troppo tardi... Anche Olga non riesce a resuscitarlo: "Olga! - fuggì all'improvviso dallo spaventato Oblomov ... - Per l'amor di Dio, non lasciarla venire qui, vattene!
Come nella prima visita, Stolz riassume il triste risultato:
Cosa c'è qui? Olga ha chiesto...
Niente!..
E' vivo, va bene?
Perché sei tornato così presto? Perché non mi ha chiamato lì per portarlo? Fammi entrare!
Che cosa succede lì?... Si è “aperto l'abisso”? Me lo dirai?.. Cosa sta succedendo lì?
Oblomovismo!
E se Ilya Ilyich ha trovato persone disposte a sopportare questa vita intorno a loro, allora la natura stessa, a quanto pare, si è opposta, misurando un breve periodo di tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. "Quante volte ci sei andato? - chiese a Vanyusha ... - Non mentire, guardami ... Ricorda domenica, non ti lascerò visitare<…>". E Oblomov, volente o nolente, contò altre otto volte, poi entrò già nella stanza ... "; "Sarebbe bello avere una torta!" - “Mi ero dimenticato, è vero, mi ero dimenticato! E lo desideravo fin dalla sera, ma la mia memoria sembrava essersi cancellata!” - Agafya Matveevna ha tradito. Non ha senso. Perché non può offrirgli altro scopo nella vita se non il cibo e il sonno.
Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. I. Annensky riassume le impressioni del lettore, dicendo che “abbiamo letto 600 pagine su di lui, non conosciamo una persona nella letteratura russa così pienamente, così vividamente rappresentata. Intanto la sua morte ci tocca meno della morte di un albero in Tolstoj…” Perché? I critici della "Silver Age" sono unanimi, perché la cosa peggiore è già accaduta a Oblomov. La morte spirituale supera la morte fisica. "È morto perché è finito ..." (I. Annensky). La "volgarità" infine "ha trionfato sulla purezza del cuore, sull'amore, sugli ideali". (D. Merezhkovsky).
Goncharov saluta il suo eroe con un emozionato requiem lirico: “Che cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa il suo corpo<…>. I rami di lillà, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che lo stesso angelo del silenzio vegli il suo sonno.
Sembrerebbe che qui ci sia una contraddizione innegabile. Un nobile elogio per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza riempì la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Se ne rese conto<…>Dio ha messo un'anima nella sua vita e l'ha tolta di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano.
Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sul portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Cristo piuttosto che servire l'amante "odiosa". Tra Stolz e il suo scrittore familiare si svolge il seguente dialogo sul defunto Oblomov:
E non era più stupido degli altri, l'anima è pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e... sparito!
Da cosa? Quale motivo?
Ragione... che ragione! Oblomovismo! Stolz ha detto.
Oblomovismo! - ripeteva sconcertato lo scrittore. - Cos'è?
Adesso te lo dico... E tu scrivilo: magari sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto quello che c'è scritto qui."
Pertanto, la composizione del romanzo è strettamente circolare, è impossibile isolarne l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stoltz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana è stato superato due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.
Goncharov, il cantante d'armonia, non poteva completare il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo appare un nuovo piccolo eroe, che, forse, sarà in grado di unire armoniosamente le migliori caratteristiche di un padre e di un educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, pronunciate con voce sbiadita ... "" No, non dimenticherò il tuo Andrey<…>, - promette Stolz. - Ma porterò il tuo Andrey dove non potresti andare<…>e con lui realizzeremo i nostri sogni di gioventù”.
Facciamo un piccolo esperimento. Apri l'ultima pagina dell'edizione Oblomov, quella che hai tra le mani. Girandolo, troverai quasi sicuramente un articolo di Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" Quest'opera deve essere conosciuta, se non altro perché è uno degli esempi del pensiero critico russo del XIX secolo. Tuttavia, il primo segno di una persona libera e di un Paese libero è la possibilità di scelta. L'articolo di Dobrolyubov è più interessante da considerare accanto all'articolo con il quale è apparso quasi contemporaneamente e con il quale è per molti aspetti polemico. Questa è una recensione di Alexander Vasilyevich Druzhinin "Oblomov". Romano I.A. Goncharova.
I critici sono unanimi nell'ammirare l'immagine di Olga. Ma se Dobrolyubov vede in lei una nuova eroina, la principale combattente contro l'oblomovismo, Druzhinin vede in lei l'incarnazione della femminilità eterna: “È impossibile non lasciarsi trasportare da questa creatura luminosa e pura, che ha sviluppato in se stessa tutto in modo così intelligente i migliori, veri principi di una donna...”
I disaccordi tra loro iniziano con la valutazione di Oblomov. Dobrolyubov discute con lo stesso autore del romanzo, dimostrando che Oblomov è una creatura pigra, viziata e senza valore: “Lui (Oblomov) non si inchinerà all'idolo del male! Perché? Perché è troppo pigro per alzarsi sul divano. Ma trascinatelo, mettetelo in ginocchio davanti a questo idolo: non potrà alzarsi. Lo sporco non gli si attaccherà! Sì, purché ce ne sia uno. Quindi ancora niente; e come verrà Tarantiev, il Logorato. Ivan Matveich - brr! quale disgustosa cattiveria inizia vicino a Oblomov.
Il critico indovina astutamente le origini del personaggio di Oblomov nella sua infanzia. Nell'Oblomovismo vede, prima di tutto, le radici sociali: “... Lui ( Oblomov) fin dalla tenera età vede nella sua casa che tutte le faccende domestiche sono svolte da lacchè e cameriere, e papà e mamma si limitano a ordinare e rimproverare per cattive prestazioni. Fornisce come esempio un episodio simbolico in cui si indossano le calze. Considera Oblomov come tipo sociale. Questo è un gentiluomo, il proprietario di “trecento Zakharov”, che “disegnando l'ideale della sua beatitudine ... non ha pensato di approvarne la legittimità e la verità, non si è posto la domanda: da dove verranno queste serre e serre ...e perché diavolo li userà?”
Eppure l'analisi psicologica del personaggio e il significato dell'intero romanzo non sono così interessanti per i critici. È costantemente interrotto da "considerazioni più generali" sull'oblomovismo. Nell'eroe di Goncharov, il critico è principalmente un tipo letterario affermato, il critico traccia la sua genealogia da Onegin, Pechorin, Rudin. Nella scienza letteraria è consuetudine chiamarlo un tipo di persona superflua. A differenza di Goncharov, Dobrolyubov si concentra sui suoi tratti negativi: "Tutte queste persone hanno in comune il fatto che non hanno nulla da fare nella vita che sarebbe per loro una necessità vitale, una cosa sacra nel cuore..."
Dobrolyubov indovina preveggente che la ragione del sonno profondo di Oblomov fosse l'assenza di un obiettivo elevato e veramente nobile. Ho scelto come epigrafe le parole di Gogol: “Dov'è colui che, nella lingua madre dell'anima russa, potrebbe dirci questa parola onnipotente “avanti? ..””
Diamo ora un'occhiata all'articolo di Druzhinin. Siamo onesti: è molto più difficile da leggere. Non appena srotoleremo le pagine, i nomi di filosofi e poeti, Carlyle e Longfellow, Amleto e gli artisti della scuola fiamminga, abbaglieranno davanti ai nostri occhi. Intellettuale di altissimo livello, conoscitore della letteratura inglese, Druzhinin non scende al livello medio nelle sue opere critiche, ma cerca un lettore alla pari. A proposito, è così che puoi verificare il grado della tua cultura: chiediti quali dei nomi, dipinti, libri menzionati mi sono familiari?
Seguendo Dobrolyubov, presta molta attenzione a "Snu ..." e vede in esso "un passo verso la comprensione di Oblomov con il suo oblomovismo". Ma, a differenza di lui, si concentra sul contenuto lirico del capitolo. Druzhinin vedeva la poesia anche nell '"impiegato assonnato" e attribuì a Goncharov il merito più alto di "poetizzare la vita della sua terra natale". Così il critico ha toccato con leggerezza contenuto nazionale Oblomovismo. Difendendo il suo amato eroe, il critico esorta: "Dai un'occhiata da vicino al romanzo e vedrai quante persone in esso sono devote a Ilya Ilyich e addirittura lo adorano ..." Dopotutto, non è un caso!
“Oblomov è un bambino, non un vile dissoluto, è un dormiglione, non un egoista immorale o un epicureo...” Per sottolineare il valore morale dell'eroe, Druzhinin si chiede: chi è in definitiva più utile per l'umanità? Un bambino ingenuo o un funzionario zelante, che "firma un documento dopo l'altro"? E lui risponde: "Un bambino per natura e per le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich ... ha lasciato dietro di sé la purezza e la semplicità di un bambino - qualità che sono preziose in un adulto". Sono necessarie anche persone "non di questo mondo", perché "in mezzo alla più grande confusione pratica, spesso ci rivelano il regno della verità e talvolta mettono un eccentrico inesperto, sognatore e sopra... tutta una folla di uomini d'affari che lo circondano." Il critico è sicuro che Oblomov... tipo universale, ed esclama: "Non va bene per quella terra dove non ci sono eccentrici buoni e incapaci del male come Oblomov!"
A differenza di Dobrolyubov, non si dimentica nemmeno di Agafya Matveevna. Druzhinin ha fatto un'osservazione sottile sul posto di Pshenitsyna nel destino di Oblomov: era involontariamente il "genio del male" di Ilya Ilyich, "ma a questa donna sarà perdonato tutto perché amava molto". Il critico è affascinato dal sottile lirismo delle scene che descrivono le dolorose esperienze della vedova. Al contrario di lei, il critico mostra l'egoismo della coppia Stoltsev nei confronti di Oblomov in scene in cui "né l'ordine mondano, né la verità mondana ... sono stati violati".
Allo stesso tempo, nella sua recensione si possono trovare numerosi giudizi controversi. Il critico evita di parlare del motivo per cui Ilya Ilyich sta morendo. La disperazione di Stolz alla vista di un amico caduto è causata, secondo lui, solo dal fatto che Oblomov ha sposato un cittadino comune.
Come Dobrolyubov, Druzhinin va oltre lo scopo del romanzo. Discute le peculiarità del talento di Goncharov, lo confronta con i pittori olandesi. Come i paesaggisti olandesi e creatori di scene di genere, i dettagli della vita sotto la sua penna acquisiscono una scala esistenziale e “il suo spirito creativo si rifletteva in ogni dettaglio... come il sole si riflette in una piccola goccia d'acqua...”
Abbiamo visto che due critici nei loro giudizi su Oblomov e sul romanzo nel suo insieme discutono e si negano a vicenda. Quindi di quale fidarsi? I. Annensky ha risposto a questa domanda, sottolineando che è stato un errore “soffermarsi sulla questione di che tipo di Oblomov. Negativo o positivo? Questa domanda appartiene generalmente a quelle del mercato scolastico ... "E suggerisce che" il modo più naturale in ogni tipo di analisi è iniziare con un'analisi delle proprie impressioni, approfondendole il più possibile. Per questo "approfondimento" e bisogno di critiche. Per trasmettere la reazione dei contemporanei, per integrare conclusioni indipendenti e non per sostituire le proprie impressioni. Goncharov, infatti, credeva nel suo lettore e, al fatto che il suo eroe era incomprensibile, ribatteva: “A cosa serve il lettore? È una specie di idiota che la sua immaginazione non sarà in grado di completare il resto secondo l'idea data dall'autore? I Pechorin, gli Onegin ... sono raccontati nei minimi dettagli? Il compito dell'autore è l'elemento dominante del personaggio, il resto spetta al lettore.
Come è finito il romanzo "Oblomov" di I. A. Goncharov?
Il romanzo di Ivan Alexandrovich Goncharov Oblomov termina in modo molto semplice e, per così dire, secondo la sceneggiatura.
Qualunque cosa tu dica, il protagonista del romanzo, Oblomov, è diventato un eroe amato e più congeniale a molti lettori, nonostante il romanzo sia stato scritto più di 100 anni fa. Pertanto, questo romanzo può essere riletto infinite volte e ogni volta scoprire qualcosa di nuovo.
Il romanzo di Oblomov si conclude con la morte di Ilya Oblomov (Oblomov ha sviluppato molte malattie a causa della costante pigrizia e della posizione sdraiata)
Olga ha sposato Stolz. Hanno adottato il figlio di Ilya Oblomov (il figlio è apparso dal legame di Oblomov con una donna semplice)
Ottimo, non ha paura di questa parola romana! Consiglio a tutti di leggere, la linea d'amore di Oblomov e Olga non è finita con niente, da quando è rimasta con l'amico di Oblomov Stolz, Oblomov ha avuto un figlio da una donna che si occupava delle sue faccende domestiche. In generale, Oblomov non ha raggiunto alcun picco, né con la sua famiglia, né con Olga, ma non poteva risolvere i suoi affari con nulla, era sempre troppo pigro ed era facile ingannarlo
Nel titolo del romanzo c'è tutta la trama e la sceneggiatura è una vera delusione. L'uomo che si mostrava promettente era intelligente, bello, alla fine perse tutto il suo potenziale e morì quasi in povertà in una piccola capanna con una donna che puliva e lavava dopo di lui, dalla quale nacque il figlio, ma che Stolz e Olga presero a la loro educazione. Come si suol dire, se hai talento, allora hai talento in tutto, e se sei pigro, prima o poi crollerai, e tutto ciò che resta da dire è il mio destino.
Naturalmente, il romanzo termina con la morte del protagonista, Ilya Oblomov. È come una condanna al modo di vivere che ha condotto e che non ha portato a nulla. Tuttavia, Oblomov ha trovato la sua felicità, ha sposato Agafya, è nato suo figlio. Ma la sua indifferenza e pigrizia hanno completamente rovinato Oblomov, lui stesso non poteva tenere d'occhio la famiglia e i truffatori non sonnecchiavano. Quindi, dopo la morte di suo padre, il figlio di Oblomov sarebbe stato minacciato di povertà, se non fosse stato per Stolz, che, a quel tempo sposato con Olga, prese il ragazzo per allevarlo. Penso che con un padre adottivo del genere, Andrei Oblomov avrebbe dovuto crescere come una persona completamente diversa da suo padre.
Il romanzo si conclude con una sorta di epilogo in cui Zachar racconta la sua esistenza instabile: fu espulso da ogni parte, perché nei tempi moderni i padroni avevano bisogno di molti meno servi, e nemmeno lui poteva far fronte ai suoi doveri: bere alla sul posto di lavoro, poi schiacciando costosi piatti bohémien, quindi verranno commessi altri reati di vario grado di inaccettabilità. Finì come un mendicante che chiedeva un soldo. Stolz gli ha promesso un corner a condizione che Zachar non si ubriacasse.
Il destino degli eroi è discusso nel penultimo capitolo. Ilya Ilyich è morto per un colpo,
La sua vedova Agafya Matveevna era, ovviamente, una donna con un piano diverso da Olga, ma amava sinceramente suo marito, perché dopo la sua morte
La casa è stata ripulita dal fratello e da sua moglie, di cui da allora lei è effettivamente la servitù
Ha dato il suo piccolo figlio Andryusha affinché fosse allevato dagli Stolt. Pertanto, l'autore dà al lettore la speranza che l'oblomovismo non si diffonda ulteriormente e che il piccolo Oblomov non ripeta il destino di suo padre, in un sano equilibrio tra la sua anima russa e l'educazione metà tedesca.
Tutte le citazioni sono tratte da qui.
Ilya Ilyich Oblomov è morto alla fine di questo lavoro, il che, secondo me, mostra perfettamente l'inesattezza della sua vita, della sua esistenza. Una persona che conduce una vita priva di significato non vede in essa alcun significato, quindi muore.
CONCLUSIONE DEL ROMANZO DI I. A. GONCHAROV OBLOMOV.
La fine del romanzo Fathers and Sons di Ivan Alexandrovich Goncharov era, in una certa misura, abbastanza prevedibile. Andrei Ivanovic Stolz chi è il migliore amico di Ilya Ilyich Oblomov, sposato SU Bellissimo Olga Sergeevna Ilinskaya. Sfortunatamente, ulteriori rapporti tra Oblomov e Ilyinskaya non hanno funzionato: sono persone troppo diverse. Ilya Ilyich è stata la prima a scrivere una lettera a Olga Ilyinskaya chiedendogli di perdonarlo, ma la coppia non ha futuro. Come ha detto lui stesso, la sua vita sarà un peso per Olga, ma non ricorrerà mai alla via della correzione.
Il protagonista del romanzo Ilya Ilyich sposò Agafya Petrovna Matveevna, proprietario di un appartamento in paese, al quale una volta si trasferì dai problemi e dai disordini sorti in città.
Poco dopo il fidanzamento venuto in essere primogenito. L'eroe è stato nominato Andrej.
Dopo essersi separato dal padrone, il servo Zachar ha bevuto molto.
Dopo morì Ilya Ilyich Oblomov. La vita per lui ha perso ogni significato, quindi non voleva restare in questo mondo.
Agafya Petrovna era molto turbata dalla morte di Ilya Ilyich e non riusciva a venire a patti con la sua scomparsa.
piccolo Andrey Stoltsy hanno preso per la loro educazione e lo considerava una famiglia.