Eroe imbroglione. Mister Trickster: Loki, Carlson, Odysseus, Ostap Bender e altri leggendari imbroglioni. Questa è l'essenza di un imbroglione

26.06.2020

TRIXTER È ANCHE DIO

Parola imbroglione(inglese: "ingannatore, imbroglione") è entrato nel russo moderno dalla lingua degli psicologi e significa un personaggio che, nonostante i tratti esteriormente negativi, alla fine agisce piuttosto per il bene, sebbene i metodi delle sue azioni possano causare, per usare un eufemismo, rifiuto.

In lavori precedenti (Gavrilov, 2004; Gavrilov, 2006b; Gavrilov, 2010), l’archetipo dell’imbroglione è già stato discusso in dettaglio. Le sue caratteristiche principali sono:

1. L'imbroglione sembra sconvolgere basi e tradizioni consolidate, introduce un elemento di caos nell'ordine esistente, promuove la deidealizzazione, la trasformazione del mondo ideale nel mondo reale.

2. Il Trickster è una Forza fondamentale non controllata da nessuno, il cui risultato è imprevedibile anche per il Trickster stesso. Un imbroglione è un provocatore e un iniziatore dell'azione socio-culturale e del cambiamento nella creazione, che sembra un danno.

3. L'imbroglione funge tradizionalmente da intermediario tra mondi e gruppi sociali, promuove lo scambio di valori culturali tra loro e il trasferimento di informazioni dal regno dell'ignoto (Another World, Nav) al regno del conoscibile (Bianco Luce, Realtà). Rende esplicito l'implicito, entrando per primo nel regno dell'ignoto.

4. Trickster è un maestro di molte arti, un tuttofare, a volte è il compagno di un eroe culturale, della sua guida o della sua Ombra, o anche dell'eroe culturale stesso; colui che mette alla prova le pretese di Forza dell'eroe. Il Trickster è un acquirente di conoscenza attraverso la violazione di un divieto sociale o cosmogonico, un iniziatore dell'azione mitologica (archetipica).

5. Dal punto di vista del sistema etico esistente dell'eroe culturale, il Trickster è immorale. Si trova ai margini del mondo umano. e il mondo primitivo della Natura Selvaggia, quindi, dal punto di vista dell'uomo come essere sociale, è ridicolo, irragionevole o inconscio. Spesso ha caratteristiche pronunciate di un seducente-ipersessuale e di un ghiottone. Incline al cambiamento di genere.

6. L'imbroglione è un illusionista, un truffatore, un lupo mannaro, un mutaforma, un giocatore d'azzardo, per lui non esiste un'idea abituale della vita e della morte, perché il gioco può sempre essere avviato dall'inizio e interrotto in qualsiasi momento ( Gavrilov, 1997, pagine 67–73; Gavrilov, 2006b). Non sempre esce vincitore dal gioco iniziato e può finire nei guai, diventando vittima della sua stessa astuzia, se l'illusione che ha creato (ad esempio la Forza o la Verità) non è convincente.

7. L'Imbroglione si comporta da un lato come un vecchio saggio e dall'altro come un giovane (a seconda del tipo di eroe culturale accanto a lui, dal cui senso di significato l'Imbroglione sminuisce).

Chi è l'Imbroglione nella mitologia degli antichi slavi e nella loro fede naturale, per così dire, "domestica"? Il primo, quello che solitamente viene chiamato dai ricercatori, è il diavolo. Sebbene l'immagine del diavolo, ovviamente, sia di origine precristiana, c'è un'enorme differenza tra il diavolo nel paganesimo e il diavolo nel cristianesimo. A differenza di quest'ultimo, nelle idee pagane, il diavolo non è cattivo, ma semplicemente diverso, poiché è oltre la linea della vita e della morte. Nel linguaggio moderno, è un outsider tanto quanto il Trickster.

Naturalmente, non si può non ammettere che le idee cristiane sul diavolo hanno avuto un impatto serio sull'apparizione del demone e del diavolo. Nel folklore e nelle immagini popolari, i diavoli sono creature antropomorfe ricoperte di pelo nero, con corna, coda e zoccoli (spesso con uno zoccolo, che è un segno di trovarsi in due mondi contemporaneamente o di appartenere a un altro mondo). Il diavolo è l'immagine sputata del dio greco della natura Pan, carne e sangue della Foresta Selvaggia.

Sono note idee popolari sulla mobilità, sull '"irrequietezza" dei diavoli (demoni), sulla loro capacità di muoversi eccezionalmente velocemente (Berezovich, Rodionova, 2002, pp. 7–44). Come il Trickster, il diavolo è nel suo spazio, separato dalle persone e dagli dei. Ha la capacità di essere un lupo mannaro: si trasforma in un gatto nero, un cane, un maiale, un serpente, ma molto spesso in una persona: un vagabondo, un bambino, un fabbro, un mugnaio. Il diavolo interferisce costantemente nella vita delle persone, causa piccoli problemi, le costringe a compiere azioni ingiustificate, semina il caos, fa smarrire gli ubriachi, provoca crimini, suicidi, seduce le donne, si sforza di impossessarsi dell'anima di una persona (Myths..., vol. 2 , pagina 625).

Il nemico di Dio, il diavolo, a differenza del diavolo “ordinario”, risulta essere sia un uomo che una donna e, ovviamente, un animale: una capra, un cavallo, un uccello, un pesce, un rettile.

Sì, il diavolo rovina, ma alla fine la “corruzione” della Creazione di Dio da parte del diavolo si rivela niente più che una prova iniziatica che l'Oscuro Inizio dispone per la “Luce”.

È noto che il dio imbroglione scandinavo Odino era chiamato il dio della forca (impiccato). A questo proposito ricordiamo il collegamento della corda in generale con gli spiriti maligni o addirittura con il diavolo. Ciò si riflette nella situazione del suicidio, che è "benedetto" dagli spiriti maligni. Ci sono storie su come una ragazza che legò una corda per impiccarsi fu salvata da un angelo custode, dopo di che sentì il rimprovero del diavolo in partenza (Novichkova, 1995, p. 596); come un uomo sul punto di impiccarsi ha visto in sogno un diavolo sorridente con una corda (Cherepanov, 1996). "L'impatto degli spiriti maligni sull'impiccato, che mette un cappio su istigazione o direttamente con l'aiuto del diavolo, è considerato dagli slavi quasi ovunque anche la causa del suicidio" (Antichità slave, vol. I , pagina 378). Ricordiamo anche le proprietà miracolose attribuite alla corda da cui era ricavato il cappio.

Il diavolo è impegnato a sostituire i bambini e ad allevarli (il che, tra l'altro, può indirettamente indicare che Veles ha agito come mecenate dei giovani), difende con successo i suoi preferiti in un tribunale secolare e, tra l'altro, si rivela essere Il padrino di Baba Yaga.

Come Ulenspiegel, i diavoli fanno passare cose impure agli indegni invece della comunione (Zelenin, 2002, pp. 171–175, 299, 304). Naturalmente, anche loro si mettono nei guai: ad esempio, vengono colpiti da un cacciatore e, avendo perso la discussione, i diavoli, come i goblin, concedono il diritto di caccia senza ostacoli e/o oggetti magici a un bravo ragazzo, e il quitrente a un contadino come Balda (Fiabe e canzoni del territorio di Belozersky, 1999, n. 7, 35, 42, 96). Il diavolo dà all'uomo il denaro come garanzia della sua anima e resta con lui. naso, in cambio della sua anima serve al posto di un soldato e non può sopportare le difficoltà del servizio (Sadovnikov, 2003, n. 79–80). Se ci rivolgiamo al folklore europeo, allora il diavolo è anche inferiore in intraprendenza a Pierre o Jacques il Ladro (Racconti popolari francesi, 1959, pp. 266–276).

Nel folklore slavo e nell'epopea dei vicini più vicini degli slavi, sono stati preservati molteplici frammenti del mito dualistico sulla creazione del mondo e dell'uomo stesso da parte di due principi: divino e "diabolico", quindi Luce e Oscurità, a volte due fratelli. Infatti, in questo mito, il cosiddetto Belobog (o Dio stesso) appare come un eroe culturale, e il suo compagno e rivale, in competizione con lui (cioè Chernobog), si manifesta come un vero e proprio Trickster.

“Il Signore cominciò a creare un mondo in cui le persone potessero vivere. Ha sciolto il mare-oceano; dobbiamo seminare la terra. L'astuto diavolo venne correndo e disse

Al Signore: “Tu, Signore, crei tutto: hai creato il mondo intero, hai liberato l'oceano-mare; “Dammi la possibilità di seminare la terra”. “Questo!” disse il Signore. Il maligno ha seminato e seminato, inutilmente! «Affonda, maligno», disse il Signore, «fino al fondo del mare; a te, maligno, prendi un pugno di terra»; Emersi ed ecco, tutta la terra era stata spazzata via dall'acqua. Affondò anche in un altro: non c'è terra nella manciata. Il maligno discese per la terza volta e, per comando di Dio, dietro il chiodo rimase un granello di sabbia. Dio prese quel granello di sabbia e seminò tutta la terra, con erbe, con foreste, con ogni tipo di terreno per l'uomo. “Saremo con te, Signore, come fratelli”, disse il maligno al Signore: “Tu sarai un fratello più piccolo, io sarò un fratello grande!” Il Signore sorrise. “Siamo, Signore, fratelli uguali”. Il Signore sorrise di nuovo. “Ebbene, Signore, tu sarai il fratello maggiore, io sarò il minore!” - “Prendi”, dice il Signore, “prendimi per mano sopra il gomito; stringi quella mano con tutte le tue forze. Il maligno prese la mano del Signore sopra il gomito; Ho premuto la maniglia con tutta la mia forza, stanco dello sforzo, e Dio è rimasto lì e ha sorriso. Qui il Signore ha semplicemente preso per mano il maligno: il maligno si è seduto. Il Signore pose sul maligno il segno della croce e il maligno fuggì negli inferi. Le persone, e anche le persone sante, sono chiamate figli di Dio, ma il maligno ha voluto diventare fratello del Signore!». (Kireevskij, 1986, vol. 2, p. 38).

“Il Signore cominciò a creare un mondo in cui le persone potessero vivere. Ha sciolto il mare-oceano; dobbiamo seminare la terra. Il diavolo malvagio accorse e il Signore disse: “Tu, Signore, crei tutto: hai creato il mondo intero, hai fatto uscire l'oceano-mare; lasciami seminare un po' di terra!” - “Questa!” disse il Signore. Il maligno ha seminato e seminato, inutilmente! - “Affonda, maligno”, disse il Signore, “fino al fondo del mare; a te, maligno, prendi un pugno di terra”. Il maligno sprofondò nel fondo del mare, il maligno afferrò un pugno di terra; Emersi: ecco, tutta la terra era stata spazzata via dall'acqua. Sprofondò anche in un altro: non c'è terra in una manciata. Il maligno discese per la terza volta e, per ordine di Dio, dietro il chiodo rimase un granello di sabbia. Dio prese quel granello di sabbia e seminò tutta la terra, con erbe, con foreste, con ogni tipo di terreno per l'uomo” (Buslaev, 1859, vol. I, parte 2, p. 100).

“All’inizio della Luce, Dio si compiacque di far avanzare la Terra. Chiamò il Diavolo, gli disse di tuffarsi nell'abisso dell'acqua per prendere da lì una manciata di terra e portargliela. - Ok, pensa Satana, farò anch'io la stessa terra! Si tuffò, tirò fuori dalla mano un po' di terra e se la ficcò in bocca. L'ha portato a Dio e lo restituisce, ma lui stesso non dice una parola ... Ovunque il Signore getti la terra - all'improvviso appare così uniforme, che tu stai da un'estremità - poi dall'altra puoi vedere tutto ciò che accade sulla terra. Satana guarda... voleva dire qualcosa e si è strozzato. Dio ha chiesto: cosa vuole? Il diavolo tossì e scappò spaventato. Allora tuoni e fulmini colpirono Satana in fuga, e dove si sdraia si muoveranno collinette e colline; dove tossisce crescerà una montagna; E così, correndo per tutta la terra, la scavò: creò collinette, colline, montagne e alte montagne ”(Afanasiev, 1994, vol. 2, pp. 458–462).

“Due occhi d'oro fluttuavano attraverso il vecchio mondo del Mare Okiano, il primo era un occhio bianco, l'altro era un occhio nero. E con quei due gogol nuotarono il Signore Onnipotente e Satana stesso. Per comando di Dio, per benedizione della Madre di Dio, Satana tirò fuori una manciata di terra dal fondo del mare azzurro. Da quella manciata il Signore creò luoghi pianeggianti e campi sentieristici, e Satana creò abissi invalicabili, gole e alte montagne” (Onchukov, 1998).

“Così, quando Dio creò l’acqua, disse a Satana: “Va’ nel mare, prendi una manciata di sabbia dal fondo e portamela, io creerò la terra”. Satana prese due manciate di sabbia dal fondo (aveva già progettato di ingannare il Signore e fare lo stesso come fece), ne portò una manciata e la diede a Dio, e nascose l'altra con sé. Dio gettò una manciata di sabbia e nacque la terra. Ma quando se ne andò e lanciò la sua manciata di Satana, sulla terra apparvero gobbe e montagne di pietra. Ecco perché le montagne sono nate sulla terra” (Burtsev, 1910, vol. 6, p. 121).

«Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, e anche il diavolo ha voluto farlo: ha scritto e ha soffiato in lui il suo spirito. Una capra cornuta saltò fuori: il diavolo si spaventò e si allontanò dalla capra. Da allora ha paura di lui. Ecco perché tengono una capra nelle stalle, e anche negli allevamenti di cavalli - dove c'erano coppie fino a cento cavalli, tenevano sempre una capra. È un dannatamente sosia” (Sadovnikov, 2003, p. 248).

Ed ecco la versione della creazione dell'uomo, esposta dai Magi pagani in una disputa con il pacificatore dei pagani di Belozersk, Jan Vyshatich, come raccontata dal cristiano Jan e dal cronista. L'uomo è stato creato da Dio e da Satana: “Dio si lavò, portò via i vecchi e fu precipitato dal cielo sulla terra; e Satana era in discordia con Dio, che avrebbe dovuto creare in lui l'uomo. E il diavolo creò l'uomo e Dio creò in lui l'anima. Allo stesso modo, se una persona muore, il corpo va alla terra e l’anima va a Dio”. Yan impiccò quei saggi, "e la notte successiva un orso si avvicinò, li morse e li portò via..." (PSRL, vol. I). Anche lo scandinavo Loki ha partecipato alla creazione dell'uomo.

A nostro avviso, le radici indoeuropee delle testimonianze cronache dei Magi sono state dimostrate in modo molto convincente da L. Prozorov, nonostante le critiche rivolte a lui (Prozorov, 2006a).

La seguente storia è stata registrata recentemente nella provincia di Penza tra i Mordoviani, secondo gli standard storici. Spesso i pagani russi, che non volevano sacrificare la fede dei loro antenati, andavano ad est. Sul Volga si mescolarono con la popolazione locale ugro-finnica, e il mito si sovrappose al mito: “Non fu Cham Pas a voler creare l'uomo, ma Shaitan: raccolse argilla, sabbia e terra da settantasette paesi del mondo , ma non poteva modellare bei corpi: lo accecò con un maiale , ora con un cane, ora con un rettile; ma ha voluto creare l'uomo a immagine e somiglianza di Dio. Chiamando il topo-uccello, le disse: “Vola in cielo, c'è un asciugamano appeso vicino a Cham Paz; quando va allo stabilimento balneare, si asciuga con quell'asciugamano; pende dal suo chiodo, se ti arrampichi su un'estremità dell'asciugamano, fai un nido, separa i bambini in modo che un'estremità dell'asciugamano diventi più pesante e mi cada a terra. Il pipistrello ha fatto proprio questo. Shaitan asciugò con un asciugamano l'uomo che aveva modellato, che ricevette l'immagine e la somiglianza di Dio, ma non riuscì a mettere in lui un'anima vivente. Quando il Signore lo ha rianimato, Shaitan ha iniziato una discussione con lui: ed è sua parte da parte di una persona dargli qualcosa. Decisero così: "L'immagine e la somiglianza provengono dal mio asciugamano", disse Cham Paz, "e dalla mia anima, e lascia che il corpo sia tuo". E Cham Paz punì il topo-uccello per aver servito Shaitan: gli tolse le ali e gli mise una coda nuda, proprio come quella di Shaitan, e gli diede le sue stesse zampe” (Veselovsky, 1889, pp. 10-11).

Come sottolinea D. Gromov, sono state registrate più di una dozzina di varianti folcloristiche di questa trama (Gromov, 2005, pp. 8–29; Atti della spedizione..., 1872, p. 145; Radchenko, 1910, pp. 74 –76; Leggende popolari galiziano-russe, 1902, p. 222, n. 388).

“Il Signore Dio camminava sulla terra e con lui il diavolo. Ebbene, quello che crea problemi alla gente, e ha deciso di creare problemi anche a Dio. E così andarono. C'è molta terra sulla loro strada. “Chi”, dice il diavolo, “è più forte tra noi, tu o io, mostriamo la nostra forza”. Prese un po' di terra, ci sputò sopra, la fece rotolare tra le mani e ne fece una specie di statua, raffigurante una persona. "Vedi, mi assomiglia", dice il diavolo a Gesù Cristo. Ebbene, Gesù Cristo si è avvicinato a questa statua. E lei è sdraiata sul pavimento. Il diavolo non riusciva a metterla giù, lei semplicemente stava lì. Allora Gesù Cristo si avvicinò, prese una goccia della stessa terra nel palmo della mano, la lasciò cadere con un po' di saliva, mescolò questa terra e sulle sue labbra unse questa statua. Poi gli soffiò in faccia: lo spirito era pronto. La statua prese vita, si alzò, si alzò e camminò. Il diavolo è volato via. Il corpo in noi è diabolico, viene dalla terra, ma l'anima è di Dio: torna sempre in cielo dopo la morte” (Folklore of the Angara Region, 2000, pp. 47–48).

“Il diavolo creò il corpo di un uomo dall’argilla, ma non riuscì a rianimarlo; Dio ha detto al diavolo: “Dammi l’uomo, gli darò la vita”; il diavolo darebbe per vedere come si fa”. Allora il diavolo perde il momento della creazione e non apprende mai come Dio ha fatto rivivere l'uomo (Zelenin, 1914, pp. 675–676).

“Allora lascerò un uomo dalla terra e comincerò a singhiozzare, a sputargli addosso, a sputargli addosso o a rianimarlo, ma non posso fare altro. Il dio Pan viene e dice: - "Cosa stai facendo, mio robish?" - "E, a quanto pare, mi sono creato un compagno!" perché sembra che tu stia salutando i compagni, ma io non sto salutando; Voglio farmi degli amici anche per me stesso. - E Dio dice: - "Ti fa bene farti degli amici?" - "Gli dice di andare in quel posto e di rivolgersi a quella persona, dove gli cagherà addosso - tossirà in mezzo, e rianimatelo e chiamatelo Adamo." (Materials before the Hutsul demonology, 1909, p. 66).

“Dio creò un angelo a sua immagine e somiglianza, e il diavolo, come uno spirito maligno, cominciò a invidiarlo e cominciò a creare dalla terra e dall'acqua una creatura che somigliava all'angelo in tutto. E così creò un uomo dalla terra, lo mise al sole ad asciugare... L'impuro guardò con tristezza la sua creazione, alla quale non poteva dare un'anima. In quel momento il Signore Dio venne e gli chiese: "Che cos'è questo che hai fatto dalla terra?" "Uomo", rispose il diavolo. - "Allora perché non cammina?" - "Non posso dargli un'anima", rispose il diavolo. "Eh, va bene", disse il Signore. "Quindi gli darò un'anima, e mentre è vivo, lascialo essere mio, e quando morirà, lascialo tuo." Il diavolo accettò questa condizione. Allora Dio, lieto di poter dare un’anima a un’altra creatura, sorrise e soffiò in faccia all’uomo. E poi il volto umano si illuminò di luce divina, divenne dolce e sorridente, come quello di un angelo, e gli occhi si aprirono silenziosamente e il volto di Dio apparve in loro, pieno di beatitudine angelica. E perciò, anche adesso, una persona che non ha nulla nell'anima, che non è tormentata da alcun peccato, ha la purezza spirituale e la bontà angelica visibili sul suo volto, come in quel momento in cui Dio gli diede un'anima con il suo spirito" (Voltaire , Vukichevich, 1915, p. 101–114).

Tutto quanto sopra corrisponde esattamente all'immagine del Trickster secondo la seconda, e in parte la quinta e la sesta, caratteristica sopra evidenziata.

| |
Post n. 3: Guardiano della soglia

Post n. 4 - Messaggero, Alleato, Mutaforma

Cominciamo con il Trickster

Trickster è forse il termine più popolare della mitologia. O sai benissimo anche senza di me cos'è un imbroglione, oppure lo indovini già perché hai sentito questa parola più di una volta. Ma per ogni evenienza, pompiere:

Imbroglione - ingannatore, imbroglione) archetipo nella mitologia, folklore e religione - "un sostituto demoniaco-comico di un eroe culturale, dotato dei tratti di un ladro, un malfattore" una divinità, spirito, animale umano o antropomorfo che commette azioni illegali o, comunque, non obbedisce alle regole generali di comportamento. Di norma, l'imbroglione non esegue un'azione per "intento malizioso" di resistenza, ma stabilisce che il compito sia l'essenza del processo di gioco della situazione e della vita. Non è il gioco della vita in sé, ma il processo che è importante per un imbroglione. Nella finzione, gli imbroglioni spesso svolgono il ruolo di antieroi."Un imbroglione è una mente senza senso di responsabilità."

Questo è ciò che ci dice Wikipedia. In poche parole, il Trickster è un personaggio burlone. E l'imbroglione più famoso di tutti i tempi è Loki, il dio nordico.

Perché sono necessari gli imbroglioni?

Il Trickster ha diverse funzioni. Innanzitutto , funziona come il Messenger catalizzatore - cambia lo stato delle cose intorno, costringe chi lo circonda a cambiare, anche se senza cambiare se stesso. L'imbroglione sconvolge il corso della vita abituale e stabilito, organizzando situazioni complicate e non sempre buone, ma non sempre malvagie.

Trister è ambivalente, il che significa contraddittorio, sia malvagio che gentile. Ma non come il Guardiano della Soglia, che non è né cattivo né buono, ma in se stesso, cioè cattivo e buono allo stesso tempo. Un personaggio così complesso.

Il secondo compito del Trickster è farti ridere . Questo è sicuramente un personaggio comico, scherza lui stesso e spesso diventa oggetto di una battuta di ritorno.

E infine, il terzo compito , che segue direttamente dai primi due: Trickster - naturale, naturale, per così dire,oppositore dello status quo, cioè lo stato attuale delle cose, l'opinione consolidata di altri personaggi su se stessi. Il Trickster abbassa l'Eroe e gli altri dal cielo alla terra, avvicina gli dei irraggiungibili alla gente comune e riduce il pathos.

Come il Mutaforma, il Trickster cambia il punto di vista dell’Eroe e arricchisce, anche se in modo aggressivo, il quadro del mondo.

Imbroglione - malvagio?

Sì, è questo il punto, no. Il Trickster è l'eroe preferito del pubblico, il personaggio principale di molte fiabe provenienti da tutto il mondo. L'imbroglione è l'incarnazione della vittoria dell'intelligenza e della destrezza sulla forza bruta e sul potere. Un imbroglione è una volpe che inganna un leone, una lepre che picchia un lupo, una tartaruga che batte una lepre in una corsa. Adoriamo i Tricksters. Perché?

Perché sono contraddittori. Raggiungono il nostro amore con azioni e umorismo audaci e straordinari, ma allo stesso tempo rimangono imperfetti e non ne sono timidi. Al contrario, sostengono che il mondo intero sia imperfetto, e questo è normale. Non si sa mai cosa immaginassero i re e gli dei lì. Anche le principesse fanno la cacca.

In generale, il Trickster può essere un Eroe e un Antieroe, può essere un compagno e assistente dell'Eroe, può essere un ambiguo scagnozzo del male che trasformerà tutto a suo favore. Accade spesso che il Trickster sia generalmente una terza forza, che ha i suoi obiettivi e dalla quale tutti lo otterranno, sia l'Eroe che il cattivo.

Ulisse è probabilmente l'eroe imbroglione più famoso della mitologia.

Imbroglioni nella vita

Mentre preparavo questo post, mi sono venuti in mente i troll di Internet come l'incarnazione dei moderni imbroglioni. Il compito del troll non è dimostrare il suo punto, ma evocare in te emozioni negative. I troll non discutono, si divertono, incitandoti ed esponendo i tuoi punti deboli. Come ricordiamo, è meglio non dare da mangiare ai troll, ma trarre conclusioni: cosa e perché le dichiarazioni del troll ti hanno offeso. E rafforza la difesa lì.

Questa è la fede dell'imbroglione esterno. Ma è molto più utile riuscire a gestire il tuo imbroglione interiore, o meglio coltivarne uno per te stesso. Non sto sostenendo di diventare un troll di Internet adesso, ma assumere il ruolo di un Trickster può aiutare l'eroe a sconfiggere un cattivo più forte e potente - sì, con l'aiuto dell'ingegno e delle risate! - o aggirare il Guardiano della Soglia. È bello essere un Trickster, non dimenticartene!

Versione femminile di Trickster

Ho avuto qualche difficoltà a ricordare le famose imbroglioni da illustrare, quindi ho approfondito l'hardware per capire il problema. Il punto è che il Trickster è ambivalente non solo riguardo al bene e al male, ma anche rispetto al genere. Il Trickster è molto vicino al Changeling, spesso assumendo entrambi i ruoli da un personaggio. Storicamente, nelle fiabe e nei miti, gli amanti spesso avevano caratteristiche di entrambi i sessi: lo stesso Loki un tempo divenne la madre di Sleipnir, il cavallo a otto zampe di Odino. Quindi non pensare che le donne siano private dei tratti da imbroglione. Semplicemente la loro presenza rimuove immediatamente l'eroina dalla categoria delle "brave ragazze" e questo non piace alla moralità pubblica.

Tra le eroine di Shakespeare ci sono molte ragazze imbroglioni: ad esempio, Viola è la protagonista di "12 Nights". Non solo non si vergogna di travestirsi da ragazzo (vedi l'ambivalenza dei Tricksters), ma è anche un personaggio completamente comico, che prende in giro l'orgogliosa e pretenziosa Olivia.

Ombra

E ora arriviamo all'immagine che più si avvicina al ruolo di un cattivo. Ma qui tutto non è così semplice. Cominciamo con l'ovvio.

Cos'è l'Ombra?

Questa è l'incarnazione delle nostre paure segrete, sentimenti e pensieri repressi, tutto ciò che spingiamo nel profondo di noi stessi, nella speranza che se non prestiamo attenzione, si risolverà da solo. Ma non funziona così. Al contrario, nell'oscurità e nel silenzio del subconscio, l'Ombra accumula potere, cresce e un giorno potrebbe irrompere e persino prendere il controllo su di noi. Sì, a volte scalcia già quando commetti uno stupido errore o improvvisamente dimentichi di fare qualcosa di importante: questa è la tua Ombra che mostra segni di vita. Tutti ce l'hanno.

Nelle storie, l'Ombra è incarnata come un cattivo. Questa è la via d'uscita più semplice: prendere le distanze dall'Ombra. Dichiaralo un'entità completamente diversa da te. Sollevati dalla responsabilità e dallo a qualcuno che è "vestito di nero, baffi e giura sporco".

Per quello che vale, le donne ombra sono una dozzina nell'arte. Tutte le femme fatale appartengono a questo archetipo. E questo non perché “le donne siano malvagie” agli occhi degli autori uomini, ma perché il mito della battaglia con l'Ombra racconta di una lotta con la propria parte ombra, in questo caso - con l'Anima repressa, la parte femminile dell'anima. la psiche, che, essendo stata abbandonata e spinta nel decimo piano, può distruggere l'eroe.

Come sconfiggere l'Ombra?

Il segreto più importante per sconfiggere l'Ombra è portarla alla luce, smettere di nascondere la fonte dell'Ombra e comprendere te stesso. Questo è il motivo per cui le persone vanno dagli psicoanalisti: per capire cosa ti sta succedendo, per capire che la radice del problema è dentro, non fuori.

Nelle storie, questo è incarnato nell'umanizzazione dell'Ombra. Ci annoiamo rapidamente e smettiamo di credere nei righelli neri di cartone. Diamo ai cattivi qualità umane, li rendiamo contraddittori, comprensibili e li avviciniamo a noi.

Sai che nessuno si considera un cattivo. Il Cattivo è l'Eroe, o meglio l'Antieroe, della sua stessa storia.

L'ombra non è malvagia

Inoltre, l'Ombra in sé non è malvagia. Proprio come Trickster, Changeling, Guardian of the Threshold. È come una cospirazione di diversi elementi e funzioni della nostra psiche. L'evoluzione lo ha organizzato in modo tale che ci sviluppiamo, cresciamo, diventiamo migliori in condizioni di conflitto, competizione, lotta. E il corpo stesso organizza questa lotta per noi per il nostro bene.

Se il Guardiano della Soglia è l'incarnazione delle tue nevrosi, allora l'Ombra è l'incarnazione della psicosi, un avversario molto più serio. Sì, il corpo può esagerare e, nei suoi tentativi di migliorarti nella battaglia con se stesso, distruggerti.

Regole di alfabetizzazione mitologica

L'alfabetizzazione mitologica è necessaria per non perdere la battaglia con te stesso. Le regole sono semplici:

Non nutrire la tua Ombra, non guidarla negli abissi, dove diventerà più forte e sarà in grado di controllarti. Pratica la consapevolezza e la cura di te stesso. Fai amicizia con la tua Ombra e diventerà la tua alleata e ti rafforzerà prima delle battaglie primaverili. In breve, conosci te stesso, le tue paure, i tuoi sentimenti e le loro ragioni. Non mentire a te stesso.

Non combattere il Guardiano della Soglia, risolvi il suo enigma e trasformalo in un alleato.

Ricorda che il compito del Changeling è espandere la tua immagine del mondo. Questa non è doppiezza, questa è diversità.

A volte diventa tu stesso un Trickster per sconfiggere avversari più forti con agilità e intelligenza. Ridi di te stesso, non darti arie, e poi il Trickster sarà disarmato contro di te.

Ascolta i mentori ed essere in grado di distinguere i falsi mentori da quelli veri. I falsi non ti danno doni, ma essi stessi li ricevono da te.

Ascolta i messaggeri: non perdere le opportunità e le chiamate all'avventura.

Ottieni alleati e ricorda che il più grande nemico è dentro di te.

E infine, ricorda che l'essenza di un Eroe è l'altruismo, il sacrificio per il bene degli altri, l'altruismo e la protezione dei più deboli. L’egoismo ti trasforma in un antieroe e porta al fallimento.

E un'altra conclusione importante

Abbiamo esaminato tutti i personaggi: Eroe, Mentore, Guardiano della Soglia, Messaggero, Alleato, Mutaforma, Ingannatore e Ombra. Potresti aver notato più di una volta che le funzioni di questi personaggi spesso si intersecano o si combinano in una persona. Questo va bene. Inoltre, questo è positivo. La combinazione dei ruoli rende il personaggio profondo, affidabile e ambiguo. Al contrario, un personaggio limitato ad una sola funzione, ad un solo ruolo, diventa di cartone, monodimensionale, noioso e non ispira simpatia e fiducia.

Quindi sì: l'Eroe può essere un Mentore per qualcuno, può improvvisamente diventare un Mutaforma o assumere il ruolo di un Imbroglione. Ha la sua Ombra, con la quale è amico o in conflitto.

Imbroglione o Joker Ombra? Vai a capirlo! Mentre lui, ovviamente, è entrambe le entità contemporaneamente.

I ruoli impongono alcune restrizioni a chi li porta e sono regolati da determinate regole, ma in nessun caso dovrebbero ostacolare la crescita e lo sviluppo del personaggio, cioè tu. Ricorda, tu sei un eroe e un eroe può provare diverse maschere e forme, anche il suo stesso "eroismo" è una maschera che può essere rimossa, persa, acquisita. E questa è una buona notizia!

La prossima volta parleremo del “viaggio dell’eroe” stesso e inizieremo ad analizzare i suoi elementi strutturali.

___________________________________

Esercizio n.5

Prendi la tua fiaba - o qualsiasi altra opera in generale - e prova a immaginare cosa accadrebbe se l'Eroe si comportasse come il Trickster. Come risolverebbe allora i suoi problemi?

Ad esempio: Cenerentola. Se Cenerentola non fosse una ragazza obbediente e gentile non corrisposta, ma un gatto selvatico dispettoso e dalla lingua tagliente che non esita a travestirsi da ragazzo, se necessario, come si comporterebbe in uno scontro con la matrigna? E in preparazione al ballo? E quando incontrerai la Fata Madrina? Come avrebbe vinto il principe?

Ora fai lo stesso con Shadow. Immagina che non ci sia nessun cattivo nella fiaba. Che tutti i problemi dell’Eroe sono causati, provocati, permessi da lui stesso? Come cambierà la storia?

Ad esempio: Il Re Leone. Che non esisteva lo zio Scar? E se Simba avesse davvero causato la morte di suo padre durante una caccia per negligenza, e il suo senso di colpa avesse inventato per lui uno zio malvagio? Simba fuggì dalla responsabilità verso se stesso, e in questo momento l'orgoglio e il regno senza re caddero in rovina, iniziò la carestia, le iene presero il potere. Ma Simba è maturato, ricordato e realizzato. Riuscì a superare i suoi sensi di colpa, si assunse la responsabilità del futuro dell'orgoglio, tornò e fece rivivere il regno. La fiaba è cambiata? Qual è la conclusione?

1. Introduzione…………………..……………………3

2. Risate…………………..………………..4

3. Psicologia dell'imbroglione….................................................7

4. Il Trickster nel mondo moderno e nell'arte…………….10

5. Conclusione………………………….12

6. Elenco della letteratura utilizzata............................................ ..................13

INTRODUZIONE

Allora chi è questo imbroglione? Una figura misteriosa, arcaica, senza la quale nessuna storia grande o importante può fare. Giullare e clown, prete e sciamano, dio ed eroe culturale. Qualsiasi creatura può indossare una maschera da imbroglione e, allo stesso tempo, ha una consapevolezza di sé completamente diversa.

Inizialmente, la figura comica dell'imbroglione non era comica. La sua funzione principale era la violazione dei divieti. Successivamente questa violazione si trasformò in un gioco per ridurre o prevenire i disastri. L'imbroglione stesso è un distruttore. Ma questo non lo rende affatto malvagio. Sebbene nel Medioevo tutto ciò che era connesso alla cultura della risata fosse presentato come macchinazioni del diavolo.

"Nel Medioevo dell'Europa cristiana, l'imbroglione è una creatura del diavolo - il diavolo veniva interpretato come scimmiesco Dei, come "la scimmia di Dio", il suo indegno imitatore, l'imbroglione, l'uomo aperto del cielo e della terra." (citazione dall'articolo di Manin - Furfante mitologico")

Ma vediamo più da vicino chi era originariamente il truffatore e chi è diventato adesso? Per fare questo, dobbiamo capire le sue motivazioni, la sua psicologia e anche cos'è la risata, l'elemento che l'imbroglione ha incarnato per noi.

RISATA

Cos'è la risata e qual è il segreto del divertimento?

C'è una differenza significativa tra il comico e il tragico.

Nell'antichità si chiamava commedia tutto ciò che apparteneva al profondo, al terreno e al contrario del sublime. Le prime commedie all'uomo moderno non sembreranno affatto divertenti. E questo è corretto, perché mostravano la vita reale, ed era considerata bassa. Tutto ciò che aveva a che fare con la fisiologia, con il corpo, era comico. Essere nudi è comico.

La comprensione moderna di ciò che è divertente nelle commedie è cambiata. Il rapporto tra i momenti umoristici è di circa 1 a 2, cioè quasi sempre dobbiamo ridere di qualcosa. Come si può ridere della “Divina Commedia” di Dante? (Non prendo in considerazione le sue produzioni e soprattutto l'ultimo lungometraggio coreano “Dante's Inferno”, che considero essenzialmente una parodia fallita di una grande opera, e non consiglio di guardarlo senza un'adeguata preparazione e una buona senso dell'umorismo.)

Tuttavia, le azioni della tragedia, sia antica che moderna, evocano in noi gli stessi sentimenti: paura, dolore o empatia per gli eroi. E non importa se si tratta della “Medea” di Euripide, dell’“Amleto” di Shakespeare o del modernissimo “Seppelliscimi dietro il piedistallo” di Pavel Sanaev.

Allora perché il tragico è universale e il comico è culturalmente dipendente?

Comico e divertente ha diverse proprietà di base:

Innanzitutto dipende dalla persona: divertente è solo ciò che siamo abituati a percepire come divertente. Il paesaggio non può essere divertente. E se lo è, è solo a causa delle associazioni evocate in noi.

In secondo luogo, la risata nasce solitamente quando una persona è calma; se è sovraeccitata, non percepirà la comicità, oppure la risata che scoppierà da lui sarà nervosa, involontaria e non allegra.

In terzo luogo, ovviamente, la risata è sociale. Anche nel caso in cui una persona è sola e ride di qualche suo errore, ne ride, immaginando la situazione dall'esterno.

In quarto luogo, è sempre molto più divertente per noi ascoltare o parlare di situazioni divertenti piuttosto che vederle. Se il narratore ha un buon senso dell'umorismo, la nostra immaginazione giocherà sempre con lui e l'eccitazione vissuta dal narratore ci verrà trasmessa. La risata è contagiosa.

Quindi, il fenomeno della risata è stato descritto: la domanda nella sua essenza è perché è necessaria. A differenza della descrizione esterna, qui l'osservazione non aiuta: è necessario comprendere (o inventare) il meccanismo del fenomeno incorporato nel mondo reale (in questo caso sociale).

“La vita e la società richiedono da ciascuno di noi un'attenzione instancabile e vigile, che ci permette di approfondire ogni situazione, così come una certa flessibilità del corpo e dello spirito, che ci permette di adattarci a questa situazione. Tensione ed elasticità sono due forze reciprocamente complementari che la vita mette in azione. E se il corpo non li avesse? Ciò porta a tutti i tipi di incidenti, infortuni e malattie. Cosa succede se la loro mente viene privata? Da qui tutti i tipi di disturbi mentali e follia. Se, infine, la stessa cosa accade con il carattere, allora assistiamo a una profonda incapacità di adattarsi alla vita pubblica, alla povertà e talvolta anche alla criminalità. Per la società non è sufficiente un accordo stabilito una volta per tutte tra le persone, ma richiede da parte loro uno sforzo costante per l’adattamento reciproco. La minima inerzia del carattere, della mente e persino del corpo dovrebbe, quindi, allertare la società come un segno sicuro che l'attività in essa sta svanendo e si sta ritirando in se stessa, allontanandosi dal centro comune su cui gravita la società. Tuttavia, la società qui non può ricorrere a pressioni materiali, poiché non ne viene influenzata materialmente. Si trova di fronte a qualcosa che lo infastidisce, ma è solo un sintomo, quasi nemmeno una minaccia, tutt'al più un gesto. Di conseguenza, potrà rispondere a ciò con un semplice gesto. La risata dovrebbe essere qualcosa del genere, una sorta di gesto sociale." (citazione dal libro di Henri Bergson "Le Rire", 1940))

Quindi cosa succede? La risata nella società è una condanna dell'imperfezione di un individuo, di un oggetto o della società nel suo insieme. Non si adatta alle norme sociali. E questo è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno!

Un imbroglione è un violatore delle norme universali. L'imbroglione è divertente perché la società ha paura di lui, ha paura dei suoi scherzi, delle sue azioni, e per contenere l'imbroglione entro certi limiti, ride di lui. Ne sminuisce l'importanza e lo attribuisce a un sistema ridicolo e vile. Lo stesso imbroglione non resiste.

Gli imbroglioni mitologici sono gli antagonisti degli eroi culturali. Molto spesso sono fratelli o amici, ma a volte compaiono dall'altra parte delle barricate e sono nemici.

Ma l’imbroglione mitologico non è essenzialmente malvagio. Diamo un'occhiata alla sua psicologia.

PSICOLOGIA DEL TRUCCO

Gli eroi mitologici ed epici spesso “si sentono” privi di psicologia” - sia perché, secondo Jung, essi stessi sono creature della psiche, manifestazioni di archetipi inconsci; o perché, secondo Freudenberg e Lévi-Strauss, non sono tanto soggetti delle azioni della vita quanto sostituti delle categorie cognitive”. (citazione dall’articolo di Manin).

Il Trickster non è così, ci è comprensibile in molti modi. Più umano, diventa spesso l'eroe di fiabe, leggende e leggende. L'imbroglione è psicologicamente pieno; c'è un conflitto costante tra il culturale e il preculturale, il basso e il superiore.

Il nucleo del complesso canaglia è la giovinezza, cioè la giovinezza, ma non ciò che intendiamo adesso con questa parola, ma quella gioventù antica, quando i bambini più o meno cominciavano a parlare solo all'età di 10 anni, e a 14 avevano già hanno subito il rito di iniziazione e sono diventati adulti. L'imbroglione, proprio un'eterna giovinezza dai 10 ai 14 anni, che non può entrare nel periodo maturo, non è responsabile delle sue azioni, è intuitivo e giocoso. La sua caratteristica è anche la propensione ai viaggi e un forte bisogno di nuove conoscenze. Il Trickster è molto curioso, ed è per questo che spesso commette atti fatali. Loki voleva sapere cosa sarebbe successo se Balder fosse morto e ha organizzato la cosa. Loki è astuto, gli assi si sono già rivolti alla sua saggezza più di una volta, ma allo stesso tempo Loki ha molta conoscenza e confusione nella sua applicazione.

Tutti sanno che il ladro mitologico è un ingannatore. Ma il punto non è il suo inganno, ma il fatto che l'imbroglione è uno dei primi a parlare la lingua. Usa la parola come arma per raggiungere i suoi obiettivi. Questo è il suo genio. Controlla il comportamento del suo partner attraverso il linguaggio.

L'imbroglione è libero da pregiudizi e si impegna sempre in avanti. Questo ci è molto familiare dal periodo di transizione della giovinezza, "non ci interessano tutte le leggi e i divieti". Quindi l’imbroglione li viola e così, su scala globale, spinge la società verso il progresso, verso il ripensamento. Non invano dicevano che solo uno sciocco di corte poteva dire la verità al re e al re. I giullari sono gli stessi imbroglioni, non trattenuti nei loro discorsi, intrigano e pronunciano profezie. Tali profezie sono spesso chiamate false profezie, ma questo non è del tutto vero. Il Trickster delinea un percorso che l'eroe può intraprendere o evitare. Una profezia, si tratta più di un avvertimento di pericolo, piuttosto che di una maliziosa manipolazione dei fatti.

Gli imbroglioni proteggono anche gli scienziati. Locky, Syrdon, Raven, Mefistofele e altri, hanno tutti insegnato all'uomo e ispirato in lui la passione per la conoscenza. Ma l'imbroglione in questa forma è pericoloso, gli piace la conoscenza e nella sua curiosità e sete può portare al disastro. In questa euforia colta, diventa uno psicotico ebefrenico, cioè si chiude in se stesso, si comporta come un bambino, non distingue tra il bene e il male, è capriccioso, compaiono nervosismo, aumento del desiderio sessuale e un grottesco cambiamento nella psiche.

Da tutto ciò emerge la doppia figura del truffatore. Da un lato è un insegnante e una saggia divinità profetica e ammonitrice, dall'altro è un bambino perfetto e un bambino viziato che non riconosce alcuna autorità o alcun divieto. Per questo motivo è estremamente difficile comprendere le intenzioni del truffatore... perché fa questo e non quello? Non perché sia necessario, no. Perché lo vuole, ma le ragioni del suo agire risiedono solo in lui stesso, poiché è lui stesso l'autorità.

Manin spiega molto attraverso la conoscenza della lingua di una persona e le difficoltà che si presentano. È sicuro che tutte le stranezze degli imbroglioni, siano esse le mani di Wakdyunkag che combattono con se stessi, o il mormorio incomprensibile di Hermes, persino il discorso blasfemo del Corvo, sono associati allo sviluppo della parola e del disordine, o addirittura a una scissione nella psiche.

Ad esempio, possiamo citare la malattia sciamanica. Una persona esposta ad esso cessa di comportarsi socialmente e deve sottoporsi a un rito di passaggio (kamlanie). E in futuro, diventa uno sciamano.

Cioè, le persone inizialmente identificavano individui con comportamenti antisociali diversi da loro e li ridicolizzavano o li trasformavano in ministri di culto. Tutto ciò che era insolito veniva dall'esterno, dal basso o dall'alto.

Si scopre che la figura dell'imbroglione a volte era ancora più importante delle divinità supremi, poiché portava dentro di sé un filo materiale comprensibile e allo stesso tempo misterioso verso il cielo, verso l'ignoto. Il Trickster è una connessione con il celeste.

Non per niente Mefistofele parlava di se stesso come di “desiderio eterno del male e operante sempre del bene”.

Questa è l'essenza di un imbroglione.

TRIXTER NEL MONDO MODERNO E NELL'ARTE.

Probabilmente l'imbroglione più famoso in Russia è Zhirinovsky. Imprevedibile e inarrestabile a parole, visualizza perfettamente le caratteristiche principali dell'imbroglio.

Ma a me interessa di più non la politica, ma l'arte, e anche qui non possiamo fare a meno della presenza di un imbroglione. È vero, ora il ruolo del burlone e dell'imbroglione è stato notevolmente distorto a causa di divieti culturali e censura.

Ma i più vicini agli antichi imbroglioni possono essere considerati "Beavis e Badhet", "I Simpson" e "South Park" nell'animazione, e una serie di programmi e serie di questo tipo nel genere dei giochi, come lo stesso "6 Frames" o il più oscuro “La nostra Russia”. Si tratta di serie umoristiche e satiriche che riflettono la realtà circostante con uno specchio storto e, ridicolizzando, mostrano le carenze e i problemi della società. Cioè, rappresentano solo uno dei lati dell'imbroglio, questo è un'indicazione di deviazioni dalla norma e attraverso questo insegnano il comportamento corretto nella società.

Ma ci sono anche forme più morbide di imbroglioni, come personaggi minori nei cartoni animati e nei film, che portano con sé un lato comico, funzioni distruttive e l'immagine di un indovino, che guida il personaggio principale, ricordandogli l'obiettivo o fissandolo.

Nell'animazione, i lungometraggi classici non possono fare a meno di un personaggio del genere. Ricordiamo gli esempi più famosi nel film premio Oscar "Il re leone".

Ci sono molti imbroglioni, o gruppi di imbroglioni, in questo cartone animato.

I primi a ricordarsi, ovviamente, sono la coppia comica Timon e Pumbaa, che salvano la vita del principe, lo allevano con slogan immorali e antisociali come “Hakunamatata”, cioè fregarsene di tutto e vivere per il tuo piacere, non crearti problemi. Questa è una caratteristica piuttosto sorprendente dell'imbroglio, vale a dire la violazione del divieto. Simba è un principe e deve essere responsabile del suo regno, del suo orgoglio, ma si dimentica di questa responsabilità, se ne allontana su istigazione degli imbroglioni. Ma allo stesso tempo, per quanto corporei e terreni siano Tion e Pumbaa, gli insegnano cose che, in teoria, non dovrebbero sapere. Ricordiamo la scena in cui guardano le stelle e Pumbaa ne dà la definizione scientifica. Qui questa definizione appare comica, ma solo perché il personaggio non aveva modo di saperlo, il che significa che si trattava di un'intuizione. E poi sono i primi a dire che l'amore è arrivato, e questo significa che sono arrivati i problemi, e questa è la loro funzione di imbroglioni, parlare del carnale, del basso, e i personaggi principali parlano del sublime. Inoltre, viene rivelato il motivo della voglia di viaggiare degli imbroglioni, vale a dire Timon e Pumbaa seguono Simba nelle terre dell'orgoglio.

Un altro imbroglione è Rafiki, una scimmia-sciamano, guida spirituale di Simba, che gli apre gli occhi sull'essenza delle cose. Il personaggio principale è cieco e indifeso, nonostante tutta la sua forza e l'alto livello nella catena alimentare e sociale. Senza l'aiuto degli imbroglioni, senza direzione, non avrebbe potuto vedere il più alto, lo spirituale, cioè incontrare suo padre e ritrovare se stesso.

La funzione del destino è assunta da un altro gruppo di imbroglioni, queste sono le iene. Inizialmente ci vengono mostrati come antisociali, non vengono accettati né compresi, ma sono loro che puniscono Simba, espellendolo dalle terre del orgoglio, e sono loro che uccidono Scar per tradimento. Le iene sono anarchiche, ma nella vignetta è associato un momento di profezia, anzi di falsa profezia. All'inizio della canzone "Scar will be king" vediamo un'immagine chiara del fascismo, la marcia delle iene è l'apoteosi dell'azione. E vediamo a cosa ha portato una simile dittatura. Devastazione. Morte della terra. Le iene sono anche associate al fuoco e il fuoco in molte leggende era associato agli dei imbroglioni. Locky era il dio del fuoco, Kitsune - le volpi mannari del Giappone portano con sé il fuoco, Raynar la volpe delle fiabe francesi, Kutkh il corvo - bruciava la terra a caccia di topi e la purificava. E qui le iene che vivono vicino ai vulcani e alla fine emergono dal fuoco, tutto ciò indica le loro funzioni purificatrici.

CONCLUSIONE

Così ho scoperto chi è un imbroglione e cosa lo rende speciale. Il giocatore è giovane e inconsapevole delle sue azioni, non malevolo, curioso ed entusiasta, un eroe eternamente giovane, capace di mostrare la vera strada attraverso l'inganno e la menzogna, provocando risate con la sua mancanza di socialità e voglia di infrangere le regole. Questo è un imbroglione così mitologico. Ogni cultura ha individuato il proprio furfante mitologico, ogni epoca ha percepito i suoi scherzi e le sue profezie a modo suo.

L'imbroglione è ancora una figura rilevante adesso, e lo studio della sua psicologia profonda, chissà, forse aiuterà a svelare all'umanità più di un enigma che l'astuto giullare ha spiato Dio.

Vedi l'articolo Eroe della cultura. (Fonte: “Miti dei popoli del mondo.”) ... Enciclopedia della mitologia

- [Inglese] imbroglione ingannatore, imbroglione] causa, lett. personaggio comico mitologico, canaglia dispettosa; spesso ritratto come un libertino, un ghiottone; sosia comica dell'eroe. Dizionario delle parole straniere. Komlev N.G., 2006 ... Dizionario delle parole straniere della lingua russa

Sostantivo, numero di sinonimi: 4 Ivan il Matto (1) Patrikeevna Fox (8) Dodger (66) ... Dizionario dei sinonimi

Imbroglione Dizionario etnografico

imbroglione- imbroglione, personaggio buffone della mitologia... Enciclopedia "Popoli e religioni del mondo"

Un personaggio umano o animale che esiste nei miti di tutti i continenti. Di norma, si distingue per l'astuzia, l'astuzia e la capacità di trasformarsi o reincarnarsi. Appare spesso sotto le sembianze di una divinità o di un semidio: l'egiziano Set, ... ... Termini religiosi

Imbroglione- (Trickster) denota psicologicamente le tendenze oscure inconsce di natura ambivalente, attiva, mutevole. “Un incontro con la figura di un imbroglione può impressionare qualsiasi persona colta. L'imbroglione è il presagio del salvatore. Lui è allo stesso tempo... Dizionario di psicologia analitica

Il personaggio del giullare nella mitologia ... Dizionario etnografico

Imbroglione- un personaggio buffone della mitologia... Dizionario dei termini etnografici

imbroglione- nome di una famiglia umana, istota... Dizionario ortografico della lingua ucraina

Libri

, Mago Bogumil. Lo yoga, gli antichi cinici, il tamburo dello sciamano, il berretto da buffone, l'haoma... Cosa può unire immagini così diverse? La risposta è semplice, ma non si trova in superficie. Puoi capirlo se inizi...
Imbroglione nella tradizione slava. Pratiche mistiche del sentiero Shuyny, Magus Bohumil. Lo yoga, gli antichi cinici, il tamburo dello sciamano, il berretto da buffone, l'haoma... Cosa può unire immagini così diverse? La risposta è semplice, ma non si trova in superficie. Puoi capirlo se inizi...

(Indiani del sud-ovest) o Corvo (Indiani del nord-ovest) hanno anche rubato il fuoco agli dei (stelle o sole), ma è più un imbroglione che un eroe culturale. La differenza sta in altre storie riguardanti le personalità dei personaggi: Prometeo è un Titano, mentre Coyote o Corvo è solitamente un burlone e un burlone.

Spesso la figura dell'imbroglione mostra fluidità sessuale, invertendo i ruoli di genere. Tali imbroglioni compaiono nelle mitologie degli indiani nordamericani, e quindi si dice che abbiano una natura composta da due spiriti. Anche Loki, l'imbroglione nordico, mostra fluidità di genere e ad un certo punto rimane addirittura incinta dello stallone Svadilfari; è interessante notare che condivide la capacità di cambiare sesso con Odino, il dio supremo che esibisce anche molte caratteristiche di imbroglione.

Imbroglioni mitologici

Eroi della mitologia dei popoli del Nord America:

coyote (comune a molti popoli: Miwok, Ohlone, Pomo e altri);
corvo (comune a molti popoli: Cree, Nootka, Ojibwe, Haida, Tsimshe e altri);
Azeban il procione (mitologia del popolo Abenaki);
Wajkunkaga (mitologia di Winnebago);
Awakkule, Mannegishi (mitologia del corvo);
Iktomi Heyoka (mitologia del popolo Lakota);
Tonenili (mitologia Navajo);
Koshars Payakiamu (pagliacci sacri) (mitologia del popolo Pueblo);
Kokopelli (mitologia Hopi);
Kokopelli (mitologia del popolo Zuni);
Vihio (mitologia Cheyenne);
Amaguk (mitologia eschimese);
Tsinn-an-ev (mitologia del popolo dello Utah);
tartaruga dipinta (mitologia del gruppo Algonquin).
che significa scimmia (folclore afroamericano)

Ragno Anansi (comune a molti popoli dell'Africa occidentale: Ashanti e altri);
lepre (comune a molti popoli bantu);
la cavalletta Tsagn (mitologia boscimane);
Tikoloshe (mitologia del popolo Zulu);
Eshu (mitologia del popolo Yoruba);
Set (mitologia dell'antico Egitto).

piccolo San Martino (mitologia del popolo basco);
Loki, Odino (mitologia delle tribù germaniche);
Eris, Prometeo, Efesto, Hermes, Ulisse, Sisifo, Fetonte (mitologia dell'antica Grecia);
Cervo Kancil (mitologia del popolo indonesiano);
Fata, Puck (mitologia dei Celti);
Nezha, Sun Wu-kun (re delle scimmie) (mitologia dei popoli cinesi);
Azazel (mitologia levantina);
Sosruko, Syrdon (epica di Nart);
corvo Kutkh (mitologia dei popoli di Chukotka e Kamchatka);
Kaval-Ants (Vili Ants) (mitologia del popolo estone);
Kitsune, Susanoo, Kappa (mitologia dei popoli del Giappone);
Kul-Otyr (mitologia del popolo Mansi).

Eroi di altre mitologie:

Bamapana (mitologia aborigena australiana);
coyote Huehuecoyotl (mitologia del popolo azteco);
Barone Saturday, Papa Legba (mitologia voodoo);
Iwa, Kaulu, Kupua, Maui, Pekoi (mitologia del popolo hawaiano);
Maui (mitologia dei popoli della Polinesia);
Dosina (mitologia del popolo delle Fiji).

Caratteri delle religioni di stato e del mondo:

Nesterka (folclore dei bielorussi);
L'astuto Peter (folclore dei bulgari);
Saki-Perere (folclore del popolo brasiliano);
Fox Reynard (folclore del popolo olandese);
Till Eulenspiegel (folclore del popolo olandese, folclore del popolo fiammingo);
Hershele Ostropoler (folclore del popolo ebraico);
Figaro (folclore degli spagnoli);
Dale Mokhtar (folclore del popolo iraniano);
Kecelok (Plesivec) (folclore curdo);
Pekale e Tyndale (folclore della Moldavia);
Reinecke-Fox, Mefistofele (folclore tedesco);
Ivan il Matto, Lisa Patrikeevna (folclore del popolo russo);
Khoja Nasreddin (folclore dei popoli dell'Asia centrale, folclore del popolo arabo);
Brer Rabbit e zia Nancy (adattato da Anansi) (folklore statunitense);
Zio Tompa (folclore del popolo tibetano);
Fox Renard, Il gatto con gli stivali (folclore del popolo francese);
Lopsho Pedun (folclore dei popoli dell'Udmurtia);
Robin the Good Guy (folclore inglese);
Aldar Kose (folclore del popolo kazako);
Pyl-Pugi (folclore degli armeni).

Archetipo

Un esempio di persona dispettosa è l'immagine di Koroviev. Nella serie di Bortko "Il maestro e Margherita", Koroviev, durante i trucchi in uno spettacolo di varietà, prende in bocca l'ultima di tutte le carte che gli sono volate in bocca. Quando rivela questa carta al pubblico, su di essa appare il Joker, cioè il Giullare. Pertanto, Koroviev, come uno degli aspetti dell'archetipo Woland, è un imbroglione. Quando è necessario correggere uno stato di cose ossessivo ma stupido, l'imbroglione Korov'ev strappa pagine scomode dal caso per amore della giustizia.

Un altro esempio sono gli esseri Q del continuum Q in Star Trek: The Next Generation. In tutta la serie, in alcuni episodi, il personaggio Q appare a bordo dell'Enterprise e interferisce in ogni modo possibile con l'equipaggio e il capitano Jean-Luc Picard, eseguendo vari scherzi sporchi, battute, trucchi, ecc. Inoltre, questo è un riferimento a Q di "Star Trek" è un imbroglione del mondo di Equestria (serie animata "L'amicizia è magica") Discord.

Troll di Internet come imbroglioni

Analogie

Scrivi una recensione sull'articolo "Trickster"

Appunti

// Dizionario mitologico / cap. ed. E. M. Meletinsky. - M.: Enciclopedia sovietica, 1990. - 672 p.
Citazione data da M.I. Steblin-Kamensky in uno dei suoi libri.
(Inglese) .
Gates G. L. “La scimmia significante: una teoria della critica letteraria afro-americana” (1988)
Ulisse è un esempio di imbroglione: un uomo che evita i pericoli, come la morte per mano del ciclope Polifemo, in virtù della sua intelligenza.
Sisifo - il primo bugiardo della storia ad essere severamente punito per i suoi crimini
Il bambino Krishna è un personaggio che ruba il burro.
Krishna è un voyeur, ladro di vestiti e seduttore, in una storia che coinvolge giovani bagnanti.
Dale Mokhtar è una vedova di Baghdad.
Whitney Phillips. Trololo: Non puoi semplicemente andare avanti e pubblicare un libro sul trolling = This Is Why We Can't Have Nice Things. Mapping the Relationship between Online Trolling e Mainstream Culture. - M.: Alpina Editore, 2016. - 300 pp. - ISBN 978-5-9614-5376-8.

Letteratura

in russo

Imbroglione. Uno studio sui miti degli indiani nordamericani. Radin P. // “Eurasia”, 1998, 288 pp.; ISBN 5-8071-0028-X
Karl Kerenyi. // Da: Paul Radin. Imbroglione. Uno studio sui miti degli indiani nordamericani con commenti di C. G. Jung e K. K. Kerenyi. - San Pietroburgo: Eurasia, 1999, p. 242-264
Gavrilov D.A.. M.: “Pensiero socio-politico”, Dipartimento di storia delle dottrine socio-politiche della Facoltà di Filosofia dell'Università statale di Mosca intitolato a M.V. Lomonosov, 2006. - 240 p. ISBN 5-902168-72-4
Gavrilov, D.A. Stuntman. Attore. Giocatore (Immagine del Trickster nel folklore eurasiatico). - M.: “Ganga”, IC “Slava”, 2009. - 288 p. ISBN 978-5-98882-096-3
Gavrilov, D.A. . 2006
Gavrilov, D.A. . 2006
Novik E.S. ;

in altre lingue

Gates, Henry (2004), "L'oscurità dell'oscurità: una critica al segno e alla scimmia significante", Teoria letteraria: un'antologia(Oxford: Blackwell Publishing)
Conte, Jr. Riggins R. Simboli oscuri, segni oscuri: Dio, sé e comunità nella mente degli schiavi. -Maryknoll, New York: Orbis Books, 1993.
Bassil-Morozow Helena. Il Trickster nel cinema contemporaneo. - Routledge, 2011.
Franchot Ballinger, Gerald Vizenor Trimestrale degli indiani d'America, vol. 9, n. 1, Le conquiste letterarie di Gerald Vizenor (Inverno, 1985), pp. 55-59 DOI:10.2307/1184653
Franchot Ballinger MELUS, vol. 17, n. 1, Narrativa dei nativi americani: mito e critica (primavera, 1991 - primavera, 1992), pp. 21-38 DOI:10.2307/467321
L. Bryce Boyer, Ruth M. Boyer Folklore occidentale, vol. 42, n. 1 (gennaio 1983), pp. 46-54 DOI:10.2307/1499465
Storia della creazione di Miwok
Giuseppe Durwin
Hansen, GP (2001). L'Imbroglione e il Paranormale. Filadelfia: Xlibris. ISBN 1-4010-0082-7
Koepping, Klaus-Peter (febbraio 1985). "Assurdità e verità nascosta: intelligenza astuta e immagini corporee grottesche come manifestazioni dell'imbroglione". Storia delle religioni 24 (3): 191–214. DOI:10.1086/462997.
Lori Landay 1998 Stampa dell'Università della Pennsylvania
Paolo Radin L'imbroglione: uno studio sulla mitologia degli indiani d'America (1956)
Allan J.Ryan 1999 Università di Washington ISBN 0-7748-0704-0
Trickster's Way Volume 3, Numero 1 2004 Articolo 3 TRICKSTER E LE TRACCE DELLA STORIA
Zolotarjov A.M. Társadalomszervezet és dualisztikus teremtésmítoszok Szibériában // A Tejút fiai. Tanulmányok a finnugor népek hitvilágáról / Hoppál, Mihály. - Budapest: Europa Könyvkiadó, 1980. - P. 29–58. -
Estratto che caratterizza Trickster
L'Imperatore tacque, la folla cominciò ad accalcarsi attorno a lui e da tutte le parti si udirono esclamazioni entusiastiche.
"Sì, la cosa più preziosa è ... la parola reale", parlò da dietro, singhiozzando, la voce di Ilya Andreevich, che non sentiva nulla, ma capiva tutto a modo suo.
Dalla sala della nobiltà il sovrano si recava nella sala dei mercanti. Rimase lì per circa dieci minuti. Pierre, tra gli altri, vide il sovrano uscire dalla sala dei mercanti con lacrime di tenerezza agli occhi. Come si seppe più tardi, il sovrano aveva appena cominciato il suo discorso ai mercanti quando dai suoi occhi sgorgarono le lacrime, e lo terminò con voce tremante. Quando Pierre vide il sovrano, uscì accompagnato da due mercanti. Uno era familiare a Pierre, un grasso esattore delle tasse, l'altro era una testa, con la barba sottile e stretta, la faccia gialla. Entrambi piansero. L'uomo magro aveva le lacrime agli occhi, ma il contadino grasso piangeva come un bambino e continuava a ripetere:
- Togliete la vita e le proprietà, Vostra Maestà!
Pierre in quel momento non sentiva più nulla, tranne il desiderio di dimostrare che non gli importava di nulla e che era pronto a sacrificare tutto. Il suo discorso di indirizzo costituzionale gli è apparso come un rimprovero; stava cercando un'opportunità per fare ammenda. Dopo aver appreso che il conte Mamonov stava donando il reggimento, Bezukhov annunciò immediatamente al conte Rostopchin che avrebbe rinunciato a mille persone e al loro contenuto.
Il vecchio Rostov non poteva raccontare a sua moglie quello che era successo senza lacrime, e accettò immediatamente la richiesta di Petya e andò a registrarlo lui stesso.
Il giorno dopo il sovrano se ne andò. Tutti i nobili riuniti si tolsero le uniformi, si sistemarono di nuovo nelle loro case e nei loro club e, grugnendo, diedero ordini ai dirigenti sulla milizia, e furono sorpresi di ciò che avevano fatto.
Napoleone iniziò la guerra con la Russia perché non poteva fare a meno di venire a Dresda, non poteva fare a meno di lasciarsi sopraffare dagli onori, non poteva fare a meno di indossare un'uniforme polacca, non poteva soccombere all'impressione intraprendente di una mattina di giugno, non poteva trattenersi da uno scoppio di rabbia alla presenza di Kurakin e poi di Balashev.
Alexander ha rifiutato tutte le trattative perché si è sentito personalmente insultato. Barclay de Tolly cercò di gestire l'esercito nel miglior modo possibile per adempiere al suo dovere e guadagnarsi la gloria di un grande comandante. Rostov galoppò per attaccare i francesi perché non poteva resistere al desiderio di galoppare su un campo pianeggiante. E così esattamente, in base alle loro proprietà personali, abitudini, condizioni e obiettivi, hanno agito tutte quelle innumerevoli persone che hanno preso parte a questa guerra. Avevano paura, erano presuntuosi, si rallegravano, si indignavano, ragionavano, credendo di sapere quello che facevano e di farlo per se stessi, e tutti erano strumenti involontari della storia e svolgevano un'opera nascosta a loro, ma comprensibile per noi. Questo è il destino immutabile di tutte le figure pratiche, e quanto più in alto stanno nella gerarchia umana, tanto più sono libere.
Ora le cifre del 1812 hanno da tempo lasciato il loro posto, i loro interessi personali sono scomparsi senza lasciare traccia e davanti a noi ci sono solo i risultati storici di quel tempo.
Ma supponiamo che i popoli europei, sotto la guida di Napoleone, dovessero addentrarsi in Russia e morire lì, e tutte le attività contraddittorie, insensate e crudeli delle persone che partecipano a questa guerra ci diventeranno chiare.
La Provvidenza ha costretto tutte queste persone, sforzandosi di raggiungere i propri obiettivi personali, a contribuire alla realizzazione di un enorme risultato, di cui nessuna persona (né Napoleone, né Alessandro, né tanto meno nessuno dei partecipanti alla guerra) aveva il minimo pensiero aspirazione.
Ora ci è chiaro quale fu la causa della morte dell'esercito francese nel 1812. Nessuno sosterrà che il motivo della morte delle truppe francesi di Napoleone sia stato, da un lato, il loro ingresso tardivo senza preparazione per una campagna invernale in profondità nella Russia, e dall'altro, la natura che la guerra assunse dall'incendio delle città russe e dall'incitamento all'odio verso il nemico nel popolo russo. Ma allora non solo nessuno prevedeva (cosa ormai evidente) che solo così l’esercito di ottocentomila uomini, il migliore al mondo e guidato dal miglior comandante, sarebbe morto in uno scontro con l’esercito russo, che era due volte più debole, inesperto e guidato da comandanti inesperti; non solo nessuno lo prevedeva, ma tutti gli sforzi da parte dei russi erano costantemente volti a impedire che solo uno potesse salvare la Russia, e da parte dei francesi, nonostante l'esperienza e il cosiddetto genio militare di Napoleone , tutti gli sforzi erano diretti a raggiungere Mosca alla fine dell'estate, cioè a fare proprio ciò che avrebbe dovuto distruggerli.
Nelle opere storiche intorno al 1812, gli autori francesi amano molto parlare di come Napoleone avvertì il pericolo di allungare la sua linea, di come cercava una battaglia, di come i suoi marescialli gli consigliarono di fermarsi a Smolensk e forniscono altri argomenti simili che dimostrano che si era già capito che c'era il pericolo della campagna; e gli autori russi amano ancora di più parlare di come dall'inizio della campagna ci fosse un piano per la guerra della Scizia per attirare Napoleone nelle profondità della Russia, e attribuiscono questo piano ad alcuni Pfuel, altri a qualche francese, altri a Tolya, alcuni allo stesso imperatore Alessandro, indicando appunti, progetti e lettere che in realtà contengono accenni a questa linea di condotta. Ma tutti questi indizi di prescienza dell'accaduto, sia da parte dei francesi che da parte dei russi, vengono ora esibiti solo perché l'evento li giustificava. Se l'evento non fosse accaduto, questi indizi sarebbero stati dimenticati, così come migliaia e milioni di suggerimenti e presupposti opposti che erano in uso allora, ma che si sono rivelati ingiusti e quindi dimenticati, vengono ora dimenticati. Ci sono sempre così tante ipotesi sull’esito di ogni evento che accade che, comunque vada a finire, ci saranno sempre persone che diranno: “Ho detto allora che sarebbe stato così”, dimenticando completamente che tra le innumerevoli ipotesi, completamente opposte.
Le ipotesi sulla consapevolezza di Napoleone del pericolo di allungare la linea e da parte dei russi - di attirare il nemico nelle profondità della Russia - appartengono ovviamente a questa categoria, e gli storici possono solo attribuire tali considerazioni a Napoleone e ai suoi marescialli e tali piani ai capi militari russi solo con grande riserva. Tutti i fatti contraddicono completamente tali ipotesi. Non solo durante tutta la guerra i russi non ebbero il desiderio di attirare i francesi nelle profondità della Russia, ma fu fatto di tutto per impedire loro il primo ingresso in Russia, e non solo Napoleone non ebbe paura di allungare la sua linea. , ma si rallegrava del trionfo, di ogni passo avanti e, molto pigramente, a differenza delle sue campagne precedenti, cercava la battaglia.
All'inizio della campagna, i nostri eserciti vengono tagliati a pezzi e il nostro unico scopo è collegarli, anche se non c'è alcun vantaggio nel collegare gli eserciti per ritirarsi e attirare il nemico nell'entroterra. L'imperatore è con l'esercito per ispirarlo a difendere ogni passo della terra russa e non a ritirarsi. Secondo il piano di Pfuel viene allestito un enorme campo Drissa che non dovrebbe ritirarsi ulteriormente. Il sovrano rimprovera il comandante in capo per ogni passo di ritirata. Non solo l'incendio di Mosca, ma l'ammissione del nemico a Smolensk non può nemmeno essere immaginata dall'immaginazione dell'imperatore, e quando gli eserciti si uniscono, il sovrano è indignato per il fatto che Smolensk sia stata presa e bruciata e non consegnata davanti alle mura della sua battaglia generale .
Così pensa il sovrano, ma i leader militari russi e tutto il popolo russo sono ancora più indignati al pensiero che i nostri si stiano ritirando all'interno del paese.
Napoleone, dopo aver sbaragliato gli eserciti, si sposta nell'entroterra e perde diversi casi di battaglia. Nel mese di agosto è a Smolensk e pensa solo a come andare oltre, anche se, come ora vediamo, questo movimento in avanti gli è ovviamente fatale.
I fatti mostrano chiaramente che né Napoleone prevedeva il pericolo di muoversi verso Mosca, né Alessandro e i capi militari russi pensarono allora di attirare Napoleone, ma pensarono al contrario. L'attrazione di Napoleone all'interno del paese non è avvenuta secondo il piano di nessuno (nessuno credeva nella possibilità di ciò), ma è nata da un complesso gioco di intrighi, obiettivi, desideri delle persone - partecipanti alla guerra, che lo hanno fatto non indovinare cosa dovrebbe essere e quale fosse l'unica salvezza della Russia. Tutto accade per caso. Gli eserciti vengono divisi all'inizio della campagna. Cerchiamo di combinarli con l'ovvio obiettivo di dare battaglia e trattenere l'avanzata del nemico, ma anche in questo desiderio di unirci, evitando battaglie con il nemico più forte e ritirandoci involontariamente ad angolo acuto, conduciamo i francesi a Smolensk. Ma non basta dire che ci stiamo ritirando ad angolo acuto perché i francesi si muovono tra i due eserciti - questo angolo sta diventando ancora più acuto, e ci stiamo muovendo ancora di più perché Barclay de Tolly, un tedesco impopolare, è odiato da Bagration ( che deve mettersi sotto il suo comando), e Bagration, comandante della 2a Armata, cerca di non unirsi a Barclay il più a lungo possibile, per non finire sotto il suo comando. Bagration non si unisce per molto tempo (anche se questo è l'obiettivo principale di tutti i comandanti) perché gli sembra che in questa marcia metta in pericolo il suo esercito e che sia più vantaggioso per lui ritirarsi a sinistra e a sud , molestando il nemico dal fianco e dalle retrovie e completando il suo esercito in Ucraina. E sembra che l'abbia inventato perché non vuole obbedire all'odiato e giovane rango tedesco Barclay.
L'imperatore è con l'esercito per ispirarlo, e la sua presenza e ignoranza su cosa decidere, e un numero enorme di consiglieri e piani, distruggono l'energia delle azioni del 1o esercito e l'esercito si ritira.
È prevista la sosta al campo di Dris; ma inaspettatamente Pauluchi, mirando al comandante in capo, con la sua energia agisce su Alexander, e l'intero piano di Pfuel viene abbandonato, e il tutto viene affidato a Barclay. Ma poiché Barclay non ispira fiducia, il suo potere è limitato .
Gli eserciti sono frammentati, non c’è unità di leadership, Barclay non è popolare; ma da questa confusione, frammentazione e impopolarità del comandante in capo tedesco, da un lato, l'indecisione e l'evitamento della battaglia (a cui non si poteva resistere se gli eserciti fossero insieme e Barclay non fosse il capo), dall'altro , sempre più indignazione contro i tedeschi ed eccitazione dello spirito patriottico.
Alla fine, il sovrano lascia l'esercito e, come unico e più conveniente pretesto per la sua partenza, viene scelta l'idea che ha bisogno di ispirare le persone nelle capitali ad avviare una guerra popolare. E questo viaggio del sovrano e di Mosca triplica la forza dell'esercito russo.
Il sovrano lascia l'esercito per non ostacolare l'unità di potere del comandante in capo e spera che vengano prese misure più decisive; ma la posizione del comando dell'esercito è ancora più confusa e indebolita. Bennigsen, il Granduca e uno sciame di aiutanti generali rimangono con l'esercito per monitorare le azioni del comandante in capo e risvegliarlo in energia, e Barclay, sentendosi ancora meno libero sotto gli occhi di tutti questi occhi sovrani, diventa ancora più attento alle azioni decisive ed evita le battaglie.
Barclay invita alla cautela. Lo zarevich accenna al tradimento e chiede una battaglia generale. Lyubomirsky, Branitsky, Wlotsky e simili gonfiano così tanto tutto questo rumore che Barclay, con il pretesto di consegnare documenti al sovrano, invia i polacchi come aiutanti generali a San Pietroburgo ed entra in una lotta aperta con Bennigsen e il Granduca.
A Smolensk, finalmente, qualunque cosa Bagration lo desiderasse, gli eserciti sono uniti.
Bagration arriva in carrozza alla casa occupata da Barclay. Barclay indossa una sciarpa, gli va incontro e fa rapporto al grado senior di Bagration. Bagration, nella lotta della generosità, nonostante l'anzianità del suo grado, si sottomette a Barclay; ma, essendosi sottomessa, è ancora meno d'accordo con lui. Bagration personalmente, per ordine del sovrano, lo informa. Scrive ad Arakcheev: “La volontà del mio sovrano, non posso farla insieme al ministro (Barclay). Per l'amor di Dio, mandami da qualche parte, anche a comandare un reggimento, ma non posso essere qui; e l'intero appartamento principale è pieno di tedeschi, quindi è impossibile per un russo vivere e non ha senso. Pensavo di servire veramente il sovrano e la patria, ma in realtà si scopre che sto servendo Barclay. Lo ammetto, non voglio”. Lo sciame di Branitsky, Wintzingerode e simili avvelena ulteriormente i rapporti tra i comandanti in capo, e ne emerge ancora meno unità. Stanno progettando di attaccare i francesi davanti a Smolensk. Un generale viene inviato per ispezionare la posizione. Questo generale, odiando Barclay, va dal suo amico, il comandante del corpo, e, dopo essere stato con lui per un giorno, torna da Barclay e condanna su tutti i fronti il futuro campo di battaglia, che non ha visto.
Mentre ci sono controversie e intrighi sul futuro campo di battaglia, mentre cerchiamo i francesi, avendo commesso un errore nella loro posizione, i francesi si imbattono nella divisione di Neverovsky e si avvicinano proprio alle mura di Smolensk.
Dobbiamo affrontare una battaglia inaspettata a Smolensk per salvare i nostri messaggi. La battaglia è data. Migliaia vengono uccisi da entrambe le parti.
Smolensk viene abbandonata contro la volontà del sovrano e di tutto il popolo. Ma Smolensk è stato bruciato dagli stessi residenti, ingannati dal loro governatore, e i residenti in rovina, dando l'esempio ad altri russi, vanno a Mosca, pensando solo alle loro perdite e incitando all'odio per il nemico. Napoleone avanza, noi ci ritiriamo e ciò che avrebbe dovuto sconfiggere Napoleone viene raggiunto.
Il giorno dopo la partenza del figlio, il principe Nikolai Andreich chiamò a casa sua la principessa Marya.
- Bene, sei soddisfatto adesso? - le disse, - ha litigato con suo figlio! Sei soddisfatto? Questo è tutto ciò di cui avevi bisogno! Sei soddisfatto?.. Mi fa male, mi fa male. Sono vecchio e debole, ed è quello che volevi. Ebbene, rallegrati, rallegrati... - E dopo, la principessa Marya non ha visto suo padre per una settimana. Era malato e non ha lasciato l'ufficio.
Con sua sorpresa, la principessa Marya notò che durante questo periodo di malattia anche il vecchio principe non permetteva a m lle Bourienne di fargli visita. Solo Tikhon lo seguì.
Una settimana dopo, il principe se ne andò e ricominciò la sua vecchia vita, occupandosi soprattutto di edifici e giardini e ponendo fine a tutti i precedenti rapporti con m lle Bourienne. Il suo aspetto e il tono freddo con la principessa Marya sembravano dirle: “Vedi, hai inventato me, hai mentito al principe Andrei sulla mia relazione con questa francese e mi hai litigato con lui; e vedi che non ho bisogno né di te né della francese.
La principessa Marya trascorse metà della giornata con Nikolushka, osservando le sue lezioni, dandogli lei stessa lezioni di lingua e musica russa e parlando con Desalles; trascorreva il resto della giornata nel suo alloggio con i libri, una vecchia tata e con il popolo di Dio, che a volte veniva da lei dalla veranda sul retro.
La principessa Marya pensava alla guerra come le donne pensano alla guerra. Aveva paura per suo fratello, che era lì, inorridito, senza capirla, dalla crudeltà umana, che li costringeva ad uccidersi a vicenda; ma non capiva il significato di questa guerra, che le sembrava uguale a tutte le guerre precedenti. Non capiva il significato di questa guerra, nonostante Desalles, il suo costante interlocutore, appassionatamente interessato all'andamento della guerra, cercasse di spiegarle i suoi pensieri, e nonostante il fatto che il popolo di Dio venuto a lei tutti parlavano con orrore a modo loro delle voci popolari sull'invasione dell'Anticristo, e nonostante il fatto che Julie, ora principessa Drubetskaya, che entrò di nuovo in corrispondenza con lei, le scrivesse lettere patriottiche da Mosca.
“Ti scrivo in russo, mia buona amica”, scriveva Julie, “perché odio tutti i francesi, così come la loro lingua, di cui non riesco a sentire parlare... Noi a Mosca siamo tutti felicissimi di entusiasmo per il nostro amato imperatore.