Questa informazione è stata confermata alla RBC da diverse fonti su Channel One, nonché da quelle vicine a Valery Fadeev. Lo stesso giornalista ha rifiutato di commentare queste informazioni e Irada Zeynalova ha consigliato di contattare su questo tema il servizio stampa del canale, che non ha fornito commenti sul cambio di presentatori.
Ora il programma "Sunday Time" ha una vacanza programmata. L'ultimo episodio del programma televisivo è uscito il 10 luglio e la nuova stagione inizierà il 4 settembre: fino a quel momento lo staff del programma è in vacanza e non sa nulla della situazione con il cambio dei presentatori. Tuttavia, è noto che Valery Fadeev si sta già preparando per il ruolo di conduttore di "Sunday Time", superando i test nello studio del programma.
Molto probabilmente, dicono le fonti, Irada Zeynalova rimarrà su Channel One - potrebbe esserle offerto di condurre qualche talk show.
Zeynalova conduce il programma "Sunday Time" dal 2012, in sostituzione del presentatore televisivo Pyotr Tolstoy, che ora è candidato alla Duma di Stato da Russia Unita.
Si dice che uno dei motivi del cambio di presentatori sia la forte concorrenza con il programma "Novità della settimana con Dmitry Kiselev", trasmesso sul canale televisivo Rossiya-1. Gli ascolti dei programmi sono più o meno gli stessi: l'ultima puntata di “Sunday Time” ha ottenuto il 4,7%, mentre “Vesti Nedeli” il 4,4%. Prima di questo, il programma VGTRK ha tenuto la palma per tre settimane consecutive, ma il vantaggio era insignificante (0,1 - 0,3%).
La scelta di Valery Fadeev è caduta perché il Cremlino vuole vedere alla vigilia delle elezioni presidenziali un leader che ispiri maggiore fiducia nell'elettorato conservatore. Il secondo motivo è il desiderio del Cremlino di compensare l’offesa di Fadeev per la sua sconfitta alle primarie di Russia Unita e per il suo mancato ingresso alla Duma di Stato, scrive la pubblicazione. A Fadeev fu promesso un posto nella lista dei membri di Mosca Russia Unita, ma all'ultimo momento dovette avanzare nella Repubblica dei Komi, che non gli era familiare.
Valery Fadeev è redattore capo della rivista Expert dal 1998. Dal 2006 è a capo dell'omonima holding. È membro del Consiglio Supremo di Russia Unita, uno dei leader della piattaforma liberale del partito e membro della sede centrale dell’ONF. Il confidente di Vladimir Putin alle elezioni presidenziali. Ex membro della Camera pubblica russa.
Il rimpasto nel programma “Sunday Time” è stato commentato appositamente per “Davydov.Index” dal capo del dipartimento di pubblicità e pubbliche relazioni presso l'Istituto di gestione industriale dell'Accademia presidenziale russa di economia nazionale e pubblica amministrazione, Vladimir Evstafiev:
— Valery Fadeev è un uomo molto attraente e imponente nell'aspetto, che molto probabilmente piace alle donne. Quindi parla bene, il suo discorso è corretto, non ha bisogno di leggere da un pezzo di carta. Questo è un grande vantaggio. Ha una comprensione brillante delle complessità della politica, motivo per cui lo fa da molto tempo, da quasi vent'anni. E lui stesso ha preso parte a tutto questo. Cioè, può essere estremamente utile quando si modificano le notizie e può diventare un leader.
È molto calmo, ragionevole, senza isterici e non suscettibile alle sensazioni, come piace ad alcune persone. Pertanto, il suo aspetto decorerà senza dubbio la trasmissione e la nobiliterà, rendendola più professionale. Certo, Zeynalova e le sue emozioni ci mancheranno, ma probabilmente troverà un'altra applicazione per se stessa.
Il politologo, storico e blogger Sergei Zelenin, dal canto suo, non vede molta differenza nel cambio dei presentatori di “Voskresnoye Vremya”.
— Una testa parlante è stata scambiata con un'altra testa parlante. Non riesco proprio a immaginare cosa potrebbe cambiare categoricamente come risultato di ciò. Qualsiasi presentatore non parla da solo, esprime qualcosa. Se non è un programma originale, come quello di Dmitry Kiselev su Canale 2. Ciò significa che per qualche motivo la direzione aveva bisogno di modificare la presentazione del materiale.
Non direi che questo sia un cambiamento serio, che cambia la vita e che può cambiare l'atteggiamento nei confronti di Channel One. Molti così come non hanno guardato la televisione, così come non hanno percepito le informazioni fornite dalla TV centrale, non lo faranno,– ha commentato l’esperto.
Beh, qualcosa del genere.
Versione completa del materiale con commenti dettagliati degli esperti
Valery Alexandrovich Fadeev. Nato il 10 ottobre 1960 a Tashkent. Giornalista e personaggio pubblico russo.
Nel 1983 si è laureato presso la Facoltà di Management e Matematica Applicata dell'Istituto di Fisica e Tecnologia di Mosca (MIPT) a Dolgoprudny.
Nel 1988-1990 ha lavorato presso l'Istituto di ricerca energetica dell'Accademia delle scienze dell'URSS.
Nel 1990-1992 - ricercatore senior presso l'Istituto per i problemi di mercato dell'Accademia delle scienze dell'URSS.
Nel 1993-1995 - Vicedirettore dell'Istituto di esperti dell'Unione russa degli industriali e degli imprenditori. Nel 1992-1995 - esperto, redattore scientifico della rivista Kommersant-Weekly della casa editrice Kommersant.
Nel 1995-1998 - redattore scientifico, primo vicedirettore capo della rivista analitica settimanale "Expert".
Dal novembre 1998 è redattore capo della rivista Expert.
Nell'autunno del 2008 è stato eletto presidente dell'organizzazione tutta russa dei lavoratori dei media “Media Union”.
Dal 20 ottobre 2011 - membro del consiglio di sorveglianza - Presidente del consiglio di esperti dell'Agenzia per le iniziative strategiche per promuovere nuovi progetti.
Dal 2011 - membro della sede centrale del Fronte popolare panrusso e capo del suo gruppo di lavoro "Qualità della vita quotidiana".
È membro del Consiglio Supremo del partito Russia Unita e co-coordinatore della piattaforma liberale del partito.
Il 6 febbraio 2012 è stato ufficialmente registrato come procuratore del candidato alla presidenza della Federazione Russa e attuale Primo Ministro.
Dall'ottobre 2014 conduce il talk show socio-politico "Struttura del momento" su Channel One.
Dal 20 maggio 2015, membro del gruppo interdipartimentale sugli alloggi e i servizi comunali del governo della Federazione Russa, creato per ordine del Primo Ministro e guidato dal Vice Primo Ministro Dmitry Kozak.
Ha preso parte alle primarie di Russia Unita nel 2016 e ha presentato la sua candidatura nella Repubblica dei Komi. Tuttavia, ha perso le primarie.
Dal 4 settembre 2016 è invece conduttore dell'edizione domenicale del programma televisivo “Time” su Channel One.
Citazioni di Valery Fadeev:
“L'essenza del lavoro di un giornalista è andare dove sta accadendo un evento, scoprire i dettagli, parlare con i partecipanti e descriverlo in modo coerente, se possibile senza mentire. Ma questo non significa che un giornalista non possa avere una posizione - spiega , infatti, deve avere una sorta di visione del mondo. Sì, puoi scrivere alcuni saggi politici e difendere il tuo punto di vista, ma questo non è proprio giornalismo, questo è già un riflesso della posizione assunta dalla pubblicazione nel suo insieme."
“I media hanno cominciato a replicare attivamente la teoria delle “due Russie”: che ci siamo “noi”, che capiamo e sappiamo tutto, e “loro”, ignoranti e oppressi, ai quali nessuno spiega niente... È irresponsabile e È ingenuo credere che i cittadini più grandi, in generale, di un paese pienamente sviluppato non abbiano un atteggiamento nei confronti della politica, almeno a livello intuitivo.
"A parte i vincoli della correttezza politica, i media occidentali, ovviamente, sono più potenti, più sottili, più forti dei nostri. Ad esempio, il traffico verso il sito web della rivista tedesca Spiegel - e questa non è affatto una rivista di intrattenimento - aumenta in modo significativo nei giorni in cui si discute del bilancio statale tedesco, perché i giornalisti spiegano che alcuni staranno meglio, altri staranno peggio. Non si lamentano che "le persone non sono le stesse", ma cercano di interessare Le persone rispondono a questo.
“Bisogna pensare di più, bisogna capire meglio gli ambiti di cui scrive un giornalista, bisogna lavorare di più Molte persone vogliono diventare subito opinionisti, dominatrici del pensiero, e il nostro compito, lasciatemelo ricordare, è andare , scopri, racconta. E pochissime persone vogliono fare questo lavoro non proprio bello."
Vita personale di Valery Fadeev:
Ha una figlia che studia alla Scuola Superiore di Economia.
Redattore capo di Expert - su educazione, giornalismo e identità nazionale
Adesso è molto di moda stigmatizzare gli anni '90 e gli oligarchi che hanno rubato le proprietà popolari e quelle sovietiche. Perché non ricordiamo chi ha dato loro questa opportunità? Perché abbiamo dimenticato come i minatori hanno picchiato i loro elmetti sul ponte Gorbaty vicino alla Casa Bianca e hanno chiesto riforme immediate e costruire la felicità in 500 giorni - con il sostegno dell'intellighenzia, ovviamente? Tutte queste persone hanno creduto alla promessa di una rapida felicità del consumatore. A quel tempo non avevano abbastanza intelligenza, cultura o volontà per capire che ciò non accade, che anche per risolvere i problemi dei consumatori è necessaria una base di valori.Riferimento: Valery Alexandrovich FADEEV è nato il 10 ottobre 1960 a Tashkent. Nel 1983 si è laureato presso la Facoltà di Management e Matematica Applicata dell'Istituto di Fisica e Tecnologia di Mosca (MIPT). Dal 1983 al 1984 ha lavorato presso l'Almaz Design Bureau. Dal 1984 al 1986: servizio nelle file dell'esercito sovietico (forze missilistiche strategiche). Nel 1986-1988 ha lavorato come ricercatore presso il Centro di calcolo dell'Accademia delle scienze dell'URSS, dove ha lavorato sulla macroeconomia. Nel 1988-1990 ha lavorato presso l'Istituto di ricerca energetica dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Dal 1990 al 1992 ha ricoperto la carica di ricercatore senior presso l'Istituto per i problemi di mercato dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Dal 1993 al 1995 è stato vicedirettore dell'Istituto di esperti dell'Unione russa degli industriali e degli imprenditori (RSPP). Dal 1992 al 1995 ha lavorato come esperto e redattore scientifico del settimanale Kommersant-Weekly. Dal 1995 al 1998 - redattore scientifico, primo vicedirettore capo della rivista analitica settimanale "Expert". Nel 1998 ha lavorato come primo vicedirettore del quotidiano Izvestia. Nel novembre 1998 è stato nominato redattore capo della rivista Expert. Nel luglio 2006 è stato nominato direttore generale di Expert Media Holding CJSC. È direttore dell'Istituto di design pubblico, membro della Camera pubblica della Federazione Russa, membro del consiglio dell'Unione dei media, membro del Consiglio pubblico russo per lo sviluppo educativo, co-presidente dell'organizzazione pubblica tutta russa “Russia d’affari”.
Vita senza storia
Valery Alexandrovich, che posto occupa oggi il problema dello sviluppo spirituale e morale della Russia tra gli altri problemi all'ordine del giorno?
Nessuno. Le questioni di natura spirituale e morale semplicemente non sono all’ordine del giorno. Cioè, in effetti, ovviamente, esistono, ma non vedo che vengano ampiamente discussi né nell'arena pubblica né in quella politica. Le discussioni esistenti sono di natura periferica, anche se a volte vi partecipano persone molto degne. Naturalmente la Chiesa sta cercando di parlare di questi problemi. Tuttavia, quanto è rilevante il suo approccio allo spazio socio-politico secolare? La società è più preoccupata per il lato pragmatico della vita. Ahimè, parliamo di qualsiasi cosa, ma tacciamo di moralità e spiritualità, anche in relazione a problemi come l'istruzione. Ma anche le questioni economiche e politiche non possono essere risolte senza una base di valori reali. E alla fine è sempre morale.
- Perché sta succedendo?
Prendiamo un problema semplice: l'economia. Adesso è molto di moda stigmatizzare gli anni '90 e gli oligarchi che hanno rubato le proprietà popolari e quelle sovietiche. Perché non ricordiamo chi ha dato loro questa opportunità? Perché abbiamo dimenticato come i minatori hanno picchiato i loro elmetti sul ponte Gorbaty vicino alla Casa Bianca e hanno chiesto riforme immediate e costruire la felicità in 500 giorni - con il sostegno dell'intellighenzia, ovviamente? Tutte queste persone hanno creduto alla promessa di una rapida felicità del consumatore. A quel tempo non avevano abbastanza intelligenza, cultura o volontà per capire che ciò non accade, che anche per risolvere i problemi dei consumatori è necessaria una base di valori.
E la gente fu ingannata: accadde ciò che sarebbe dovuto accadere. La proprietà è andata a coloro che sono stati in grado di prendersela: gli arroganti, gli audaci. Dopotutto, non ce n'è mai abbastanza per tutti, non puoi spalmarlo su una crosta comune come il burro - risulterà troppo sottile... E poi all'improvviso sono tornati in sé e hanno cominciato a lamentarsi dell'ingiustizia! E chi è la colpa? La colpa è loro, quelli che volevano la rapida felicità del consumatore. E anche loro devono essere ritenuti responsabili di quanto accaduto. E ora, per qualche motivo, tutti parlano solo di terribili oligarchi. Ma anche gli oligarchi sono diversi. Alcuni di loro sono semplicemente persone eccezionali che mettono tutta la loro volontà, tutta la loro mente negli affari e, tra l'altro, forniscono lavoro a centinaia di migliaia di persone, e per di più ben pagate. Sono impegnati nella beneficenza: loro stessi, senza sollecitazioni o pressioni dall'alto, mantengono scuole, rifugi, costruiscono chiese e monasteri. Quindi ci sono persone ovunque e non ha senso rimproverare o lodare inequivocabilmente nessuno.
La critica radicale e dura agli anni ’90 è in un certo senso immorale, perché la maggior parte di noi è responsabile di ciò che accadde allora. Inoltre, ci sono stati cambiamenti positivi, cambiamenti colossali. Siamo stati finalmente liberati dall’ideologia del comunismo. Un'altra cosa è che la libertà è uno strumento potente e complesso che ancora non sappiamo usare bene. Ma oggi abbiamo la cosa principale che dovrebbero avere le persone che vivono in un paese libero. Abbiamo ricevuto un’economia libera, una stampa libera e l’opportunità di autorealizzazione. Un paese aperto, finalmente. Ci sono molte più opportunità rispetto ai tempi sovietici.
Un'altra cosa è che le condizioni per realizzare queste opportunità negli anni '90 erano generalmente scarse. Sono ancora inutili. Il loro miglioramento è uno dei compiti primari della società e dello Stato. E questo significa che è necessario sviluppare quanto di positivo è stato depositato nel periodo precedente della nostra storia. E se inizi a cancellare tutto, così come hanno cancellato prima il regime zarista, poi il regime sovietico, poi gli anni '90... Vivremo sempre senza la nostra storia!
Informazioni sulle abilità di un cane guida
Hai menzionato l'istruzione. Qual è il tuo atteggiamento rispetto a ciò che accade oggi nel campo dell’istruzione? Non pensi che la sostituzione del modello “insegnante-studente” con il modello “acquirente-venditore” porterà al fatto che le università non forniranno conoscenza (una categoria di visione del mondo), ma informazioni (una somma impersonale di fatti)?
Sono d’accordo che ora la cosa più importante può essere tolta all’istruzione. In generale, perché una persona ha bisogno di istruzione? Oggi molte persone parlano dell'istruzione come di un sistema per acquisire competenze che consentiranno a una persona di esistere comodamente nel mondo moderno. Ma, scusatemi, anche un cane guida ha delle capacità! E molto buoni. L’istruzione non serve a questo. Una persona deve capire perché esiste, perché e come può realizzare se stessa. E queste domande sono direttamente collegate alla religione, che fornisce forse le risposte più importanti. L’istruzione, l’illuminazione e lo sviluppo personale sono cose correlate. Se l’istruzione e la formazione vengono rimosse dal sistema educativo, al posto delle persone istruite si otterranno cani guida. Si verificherà una sostituzione morale molto significativa. E oggi tutti hanno paura della parola “moralità”, soprattutto della parola “spiritualità”. E quindi anche nel progetto nazionale “Educazione” l'accento viene spesso posto sull'aspetto puramente pragmatico e tecnologico. Che ogni scuola debba essere dotata di computer e collegata a Internet è fuori dubbio, così come un tempo non era controversa la necessità per le scuole di acquisire libri. Ma questo non deve essere l’unico risultato raggiunto dal progetto nazionale! Perché libri e quaderni, computer e Internet sono necessari affinché i bambini possano pensare, scrivere e creare.
Non stiamo sfruttando gli eccezionali vantaggi competitivi della nostra istruzione che già abbiamo: centinaia di scuole e centinaia di persone dedicate – presidi e insegnanti che forniscono i migliori esempi di istruzione secondaria nel mondo. Perché non trasformarlo in un sistema? La cosa principale è cambiare lo status dell'insegnante, renderlo di nuovo alto. Ma poi dobbiamo fissare nuovi obiettivi nella riforma dell’istruzione. Dobbiamo ancora passare dalle abilità e competenze all’istruzione e all’illuminazione. E se oggi osserviamo il rifiuto di una simile formulazione della domanda, allora ciò è, ovviamente, collegato all'assenza di quello stesso supporto morale di cui stiamo parlando.
Oggi l'istruzione russa sta diventando parte del sistema paneuropeo di Bologna, che presenta numerosi vantaggi e apre nuove opportunità per studenti e laureati. Ma è capace di risolvere tutti i problemi della nostra educazione? Questo sistema peggiorerà i problemi esistenti?
Cosa ci impedisce di offrire i nostri vantaggi competitivi insieme a quelli che dovremmo ottenere unendoci al sistema educativo paneuropeo? Recentemente ho partecipato a una piccola conferenza alla quale erano presenti i rettori di diverse importanti università d'Europa, tra cui il rettore della famosa Eton School (l'Eton College è una delle scuole private più prestigiose del Regno Unito - ndr). E quando ho parlato con lo spirito che non solo noi, ma anche loro, in Occidente, hanno problemi, hanno annuito con gioia (o senza gioia?). Hanno convenuto che l'istruzione sta attraversando una serie di problemi che semplicemente non sanno come affrontare. Tanto meglio per noi: oggi non sono molti i settori in cui abbiamo qualcosa da dire. L’istruzione è uno di questi ambiti. Ciao.
Chiesa e libertà
Nel tuo articolo "La politica del momento attuale" dici che il piano di sviluppo esistente per il Paese è "troppo pragmatico e ha una marcata natura consumistica - un aumento del tenore di vita dei cittadini". Ciò significa che il piano a lungo termine (e non quello a medio termine, al quale classifichi quello esistente) dovrebbe collocarsi su un piano di valori diverso? Che relazione hanno i valori ortodossi e la Chiesa ortodossa russa con questi compiti “a lungo termine”?
L'enfasi sul consumatore qui è abbastanza comprensibile: è una reazione ai difficili anni '90, a un forte calo del tenore di vita. E, naturalmente, il compito dello Stato è fornire il minimo affinché le persone non si sentano umiliate. Infatti, nonostante l’aumento dei salari e il forte aumento del reddito negli ultimi anni, le pensioni rimangono ancora umilianti; inferiore a quello dell’epoca sovietica. Quindi i problemi dei consumatori devono senza dubbio essere risolti.
Allo stesso tempo, sono sicuro che un forte sviluppo del Paese, che sarà accompagnato, tra l’altro, da un adeguato aumento del tenore di vita, è impossibile se non si ha un’immagine del futuro, se si non capisco cosa sia la Russia, chi siamo e cosa vogliamo fare. Un grande Paese deve avere un obiettivo, deve avere un significato di esistenza, altrimenti semplicemente scomparirà. Ma il significato dell’esistenza della Russia non è ancora visibile alla nostra società. Forse non dovrebbe prestarsi facilmente alla comprensione razionale o all’espressione verbale. Ma almeno dovrebbe essere sentito. Ma non si sente. Questo è proprio il problema dell’identità nazionale di cui si parla oggi. Questa identità non esiste, è perduta.
- Come si manifesta?
Non facciamo affidamento sulle vette del nostro genio nazionale. Abbiamo Pushkin, Dostoevskij, i filosofi russi. Ma non creano lo spazio della nostra vita, lo spazio in cui nascerebbero le idee su cosa dovremmo fare dopo, qual è il significato della nostra esistenza e qual è il vettore del movimento. In questo senso bisogna tornare indietro di cento anni o anche più. È necessario rendere strumentali le idee dei nostri antenati. Naturalmente, “cucire” tutto questo insieme è un compito difficile: non si possono semplicemente prendere e trapiantare meccanicamente le idee del passato sul terreno moderno. Ma dovrà essere cucito insieme.
E in questo processo, il ruolo della Chiesa ortodossa russa e della comunità ortodossa, i valori della cultura ortodossa saranno grandi. Dopotutto, tutta la letteratura russa, la filosofia russa è completamente religiosa... Naturalmente, ora non possiamo prenderlo e dire: sai, abbiamo tutti bisogno di vivere in Cristo. E spero che tutto guarisca domani. È necessario sviluppare tali strumenti, creare tali istituzioni in grado di creare uno spazio per la vita moderna basato sui valori che un tempo alimentavano la cultura russa.
Uno di questi strumenti, ovviamente, è l'istruzione, se la intendiamo non solo come un insieme di competenze, ma in senso educativo ed educativo. Allora ci aiuterà a entrare nello spazio della nostra storia, del nostro patrimonio religioso, filosofico e morale. Ciò non significa che tutti inizieranno ad andare in chiesa e diventeranno immediatamente credenti. Ma almeno torneremo nello spazio della nostra cultura, che ha già mille anni. E ora siamo caduti fuori da questo spazio. E' di questo che stiamo parlando. Ma come formularlo, cosa bisogna fare affinché almeno tutti capiscano, non lo so ancora...
In una recente intervista con la rivista Time, il presidente Putin ha affermato: “Non esiste e non può esistere, secondo me, nel mondo di oggi una moralità e un’etica separate dai valori religiosi”. A questo proposito, quale ritiene sia il ruolo della Chiesa nella società moderna? Dopotutto, oggi la Chiesa fa molto per la società. Ma i problemi restano, e sono molto seri.
Puoi discutere con Putin qui. I moderni sistemi etici secolari hanno abbandonato i valori religiosi che un tempo formavano il concetto di moralità. Un'altra cosa è che, dopo aver rifiutato, si sono trovati di fronte a una serie di conflitti irrisolvibili. L’Europa, che una volta diceva per bocca di Nietzsche “Dio è morto”, oggi non può risolvere il problema elementare degli arabi a Parigi, che in una diversa situazione di valori e socio-politica poteva essere facilmente superato.
Le nuove idee – tolleranza, correttezza politica – sono tutte sostituzioni, false idee. Il loro culto a volte assume forme comiche. In alcuni stati americani è vietato raccontare barzellette sugli ebrei perché interpretate come antisemitismo. Ma le barzellette ebraiche sono un fenomeno culturale, lo stesso, ad esempio, di quelle armene, ecc. A volte non è affatto divertente - quando su alcune compagnie aeree europee il clero è costretto a rimuovere le croci quando si imbarca su un volo. Ciò potrebbe offendere i non cristiani presenti. Ma questa è una strada che non porta da nessuna parte, una strada verso la non-libertà. Ciò che Dostoevskij ha così meravigliosamente descritto ne “La leggenda del Grande Inquisitore”. E in Occidente molti hanno seguito questa strada fino in fondo. E poi - niente, poi - il vuoto. Non possiamo raggiungere questo vicolo cieco. Dobbiamo rimanere nella zona di libertà. Molte persone rifuggono dalla parola “libertà” perché associano questa parola al liberalismo. Ma queste sono cose diverse...
Ma nella società moderna i concetti di “Chiesa” e “non libertà” sono spesso collegati. Ancora oggi ogni tentativo della comunità ecclesiale di esprimersi nella sfera pubblica è visto come una violazione della libertà. Hanno ragione quelli che la pensano così?
Questo stereotipo è proprio connesso con una falsa comprensione della libertà. Dopotutto, alla fine, tutto il lavoro ideologico in Russia, tutta la filosofia e la letteratura russa erano impegnati a padroneggiare questo concetto... Non potevano, e nel 1917 si verificò una catastrofe, quando in un terrificante impulso alla libertà tutto fu distrutto. ..
Tutte le questioni religiose sono costruite attorno alla libertà. Non sono un esperto, ma anch'io ricordo bene le parole di Cristo: E conoscerete la Verità, e la Verità vi farà liberi (Gv 8,32), e dell'apostolo Paolo: State dunque nella libertà che Cristo ha datoci (Gal 5,1). Naturalmente Paolo intendeva principalmente la libertà in Cristo, la libertà dal peccato. Ma anche libertà come dono di Dio all’uomo, libertà di scelta morale. Abbiamo una sorta di malfunzionamento: le persone intendono la libertà in senso negativo, come libertà di fare il male. Per questo motivo oggi si afferma la posizione diffusa secondo cui la libertà deve essere limitata. Ma una tale posizione è una manifestazione di debolezza. E in realtà si intendeva qualcos'altro: la possibilità di autorealizzazione creativa. Qui si tratta della questione dell'istruzione: dopo tutto, le persone non sono nate per acquisire competenze e metterle in pratica, ma per qualcos'altro. Per questo la Chiesa insegna.
Teologi e accademici, Chiesa e società
Ciò significa che non è d'accordo con gli accademici, autori della famosa “lettera dei dieci”, estremamente preoccupati per il problema della clericalizzazione della nostra società?
Per quanto ho capito, queste persone rifiutano del tutto la religione e la oppongono alla scienza. Mi sembra che tutto ciò sembri semplicemente comico, soprattutto considerando che tra loro ci sono anche dei premi Nobel. Tutti i grandi scienziati che hanno gettato le basi della scienza moderna, a cominciare da Newton, hanno cercato di comprendere il piano di Dio, sono stati portatori della visione del mondo cristiana, nel quadro della quale è nata la scienza moderna - in Europa, e non in Cina, India o nel resto del mondo. Oriente arabo. Successivamente, nei secoli XVIII-XIX, alcuni scienziati abbandonarono le linee guida metafisiche, ma i grandi, sulle cui spalle stiamo tutti, credevano. Quindi non c’è contraddizione tra religione e scienza.
A questo proposito si apre un altro argomento importante. Nel nostro Paese la teologia (teologia) non è ancora diventata una disciplina universitaria riconosciuta. Non esiste uno standard VAK in teologia. È un paradosso: tutte le università occidentali hanno la teologia, ma in Russia no, perché si suppone che sia oscurantismo. Siamo i più progressisti al mondo, giusto? Al contrario, mi sembra che proprio la posizione espressa nella “lettera dei dieci” sappia di oscurantismo.
- Quindi lei è favorevole a che la teologia sia una disciplina della Commissione Superiore di Attestazione?
Certamente! Altrimenti puoi cancellare la matematica da lì. Dopo tutto, cos’è la matematica? Studia le risorse naturali, l'atmosfera, le leggi della natura? No, questa è un'astrazione assoluta, non esiste nel mondo materiale. Oppure la filosofia è davvero un gioco? La teologia ha un proprio apparato, propri strumenti, sviluppati nel corso dei secoli. Migliaia delle persone più intelligenti hanno studiato teologia, come si può rifiutare questo?
Come possiamo garantire che ci siano meno malintesi di questo tipo nella nostra società? Come possiamo garantire che le questioni relative alla moralità e alla spiritualità siano messe all’ordine del giorno? Cosa bisogna fare affinché tutta la società ascolti la voce della Chiesa?
Certo, non spetta a me insegnare ai rappresentanti della Chiesa, ma mi sembra che sia giunto il momento per una sua partecipazione più attiva alla vita pubblica. Abbiamo bisogno di uno strumento, di un canale che avvicini la nostra società ai valori fondamentali. Dopotutto, la Chiesa, per quanto ho capito, non è solo vescovi e preti. Forse uno di questi canali potrebbero essere le iniziative dei laici. Cioè, il normale sviluppo della società civile.
Grazie a un progetto congiunto tra Expert e Thomas, basato sulla ricerca dell'Institute for Public Design, i nostri lettori hanno appreso che i credenti sono più giovani, più istruiti e di maggior successo di quanto si creda comunemente. Molti lettori hanno reagito a tali dati con grande diffidenza. Come spiegheresti sia i risultati che la reazione?
Prima di tutto, noto: il risultato della nostra ricerca è molto vicino alla realtà. Perché questo è un campione enorme: 15.000 persone. Questo viene fatto con molta attenzione: se prendi i nostri dati sulla struttura della società, vedrai che coincidono quasi perfettamente con i dati del censimento della popolazione. Ciò indica l'alta qualità del campione e l'accuratezza del risultato.
Sì, i credenti si sono rivelati più giovani, più istruiti e più energici di quanto comunemente si pensi. Dopotutto, il mito secondo cui l'Ortodossia riguarda le donne anziane è ancora vivo. Ognuno di noi, infatti, può ricordare i propri amici credenti e vedere che tra loro ci sono persone giovani, energiche e di successo. Allo stesso tempo, non si limitano ad andare in chiesa, ma cercano di vivere secondo i principi predicati dalla Chiesa: ad esempio, hanno famiglie numerose e svolgono attività di beneficenza. A proposito, nelle regioni lo stile di vita ecclesiale sta già diventando, per così dire, abbastanza quotidiano. E, in particolare, per molti aspetti tra la parte più ricca della popolazione. Lasciatemi fare un'analogia forse un po' inaspettata: i conducenti di auto costose si comportano molto meglio sulle strade. Naturalmente, tra loro ci sono alcuni che sono pazzi, ma in media la cultura della guida è molto più elevata tra i proprietari di auto straniere che tra i proprietari di auto nazionali. Questo, ovviamente, non è un confronto del tutto corretto, ma spesso sono coloro che hanno già risolto problemi materiali che iniziano a pensare: e dopo? Cosa dovremmo fare riguardo ciò? A cosa serve tutto questo? Ciò significa che stanno avvenendo seri cambiamenti nella società stessa, infondendo speranza e ottimismo. Dopotutto, è dal profondo della società che, mi sembra, dovrebbero iniziare quelle trasformazioni che porteranno alla consapevolezza dell'identità nazionale. Cioè, questi valori non verranno abbattuti dall'alto, ma cresceranno nella coscienza e nella vita delle persone. E a questo livello, ovviamente, la Chiesa diventerà sempre più parte integrante della vita di tante persone.
Allora perché, se tutto si sta sviluppando così bene nella nostra stessa società, le questioni di moralità e spiritualità, come hai detto all'inizio della nostra conversazione, non sono nemmeno all'ordine del giorno? Non si è ancora accumulata la massa critica affinché possano manifestarsi?
Non sono state create istituzioni che colleghino la società e le sue aspirazioni con la sfera politica della vita, che possano trasmettere al livello politico ciò che sta maturando nelle aspettative della società. E questo divario tra l’élite politica e la vita della società rimane. Questo non è tragico, ma deve essere superato.
Penso che ora le istituzioni pubbliche che creano tale connessione saranno molto richieste. Lo sviluppo non può avvenire nemmeno attraverso la politica, né attraverso i partiti politici, ma attraverso un movimento sociale. E “dal basso”. E questo movimento avrà un’influenza sempre maggiore sugli enti locali. Allora c’è una connessione diretta tra la politica e la vita delle persone, e le istituzioni politiche e sociali diventano “vive”. Non abbiamo questa connessione e le parti sembrano di cartone, estranee a noi.
- Che cosa significa per te personalmente la Chiesa?
Forse molti condanneranno questa visione, ma per me adesso è innanzitutto una questione di identità. Se vivo in Russia e sono russo, allora sono ortodosso. Inoltre, russo non è nel senso del sangue, naturalmente, ma nel senso che la Russia è il mio paese. Naturalmente anche i musulmani diranno che questo è il loro Paese – e questo è un bene. Ma per me questi due punti sono indissolubilmente legati. Questa è l'identità definitiva. Non penso che ogni russo dovrebbe essere ortodosso, ma al limite è così. E dobbiamo capire che questa è una delle basi su cui poggia il Paese...
Ma questa posizione parla più di identità culturale che di identità religiosa stessa. Quindi risulta che molti di noi si considerano ortodossi, ma, diciamo, non tutti questi ortodossi credono nella risurrezione di Cristo e nella vita eterna. È emersa anche una nuova “identità”: l’ateo ortodosso. Ma questo è assurdo. Cosa ne pensi?
Dirò questo: non pretendere troppo dalle persone.
A proposito di giornalismo soggettivo
Sei a capo di una delle pubblicazioni più autorevoli e di successo della Russia moderna, quindi semplicemente non posso ignorare le questioni nella sfera professionale. Che fare con la famigerata “obiettività giornalistica”? Recentemente, un giornalista mi ha detto che “Thomas” non diventerà mai un partecipante a pieno titolo nel mercato dei media, perché “per te la Chiesa è un soggetto, ma finché non diventa un oggetto, non sarai in grado di impegnarti nel vero giornalismo”. .”
Sì, questa posizione è tipica di alcune pubblicazioni. Per loro, non solo la Chiesa, ma anche il Paese Russia è un oggetto. Ed è un profondo malinteso, semplicemente un errore catastrofico, pensare che per un giornalista tutto debba essere un oggetto. Non è vero. Naturalmente, quando siamo al livello del giornalismo informativo, a livello delle agenzie di stampa, questo è possibile. La cosa principale è che le informazioni siano il più accurate possibile. Nemmeno oggettivo, ma accurato - e tutto quello che c'è. Ma questo non significa che il resto del giornalismo debba essere “oggettivo”, cioè trattare tutto come un oggetto. Questa è semplicemente una sciocchezza perché è un degrado del giornalismo.
Un altro errore è dare per scontato che l’informazione debba essere entusiasmante. Questo è il concetto del cosiddetto infotainment (dall'inglese information (informazione) e entertainment (intrattenimento)), giunto anche a noi dall'Occidente. Bene, questa è solo una specie di idiozia! Perché tutto deve essere divertente? Perché la vita dovrebbe ridursi al solo divertimento? Una persona vuole solo scoprire cosa sta succedendo e inizia ad affascinarlo e intrattenerlo. Dovrebbe ricevere anche le informazioni più semplici divertendosi. Ma il compito del giornalismo non è solo informare, ma anche educare e, ancor più, ispirare. E i migliori esempi di giornalismo, sia qui che in Occidente, lo dimostrano. Ce ne dimentichiamo. E mettiamo a confronto il giornalismo apparentemente obiettivo con il giornalismo d’opinione parziale. Questa è una falsa dicotomia perché non esiste un giornalismo oggettivo. Ci sono principi professionali. Ad esempio, se un giornalista aderisce ad un certo punto di vista, non dovrebbe imporlo al lettore, dovrebbe comunicare un altro punto di vista. Questo, lo ripeto, è il suo dovere professionale. A meno che, ovviamente, non scriva un saggio o un opuscolo. Ma in tutto il resto... Anche la scelta dell'ordine del giorno è già soggettiva. I lettori di riviste e giornali “oggettivi” si sentono falsi perché redattori e giornalisti semplicemente non rispondono ai loro pensieri e sentimenti. Perché per il lettore il Paese è nostro, ma per lui è straniero.
Foto di Vladimir ESHTOKIN
Il giornalismo è stato per lungo tempo non solo un veicolo di notizie, ma anche una sorta di ascensore sociale. Quanti rappresentanti del “quarto potere” sono diventati figure di spicco nella società grazie al fatto che ogni sera condividevano le loro opinioni personali dallo schermo. Valery Fadeev si è anche riqualificato da presentatore televisivo a politico, la cui posizione su questa o quella questione è costantemente discussa dai media.
Infanzia e gioventù
Valery è nata a Tashkent nel 1960. A scuola era incline alle scienze esatte e, dopo aver conseguito il certificato di immatricolazione, entrò all'Istituto di fisica e tecnologia di Mosca, alla Facoltà di management e matematica applicata.
Visualizza questo post su Instagram
Dopo la laurea, il giovane ingegnere ha lavorato per un anno presso l'Almaz Central Design Bureau, che stava sviluppando sistemi di difesa aerea. Ecco perché il mio servizio militare è stato nelle forze missilistiche. Quindi la biografia lavorativa di Fadeev includeva posizioni in istituzioni scientifiche.
Giornalismo e televisione
Nel 1992, Valery ricevette un invito a lavorare come esperto per il settimanale Kommersant-Vlast, dove in seguito divenne redattore scientifico. Inoltre, ha collaborato con il quotidiano Izvestia.
Dopo 3 anni, Fadeev ha intrapreso un nuovo progetto: la rivista analitica Expert, pubblicata con i soldi di Vladimir Potanin. Qui raggiunse il grado di redattore capo. Il giornalista aveva pianificato di aprire un canale televisivo sulla base della crescente partecipazione mediatica, ma questa decisione ha portato ad una crisi. I debiti verso autori, tipografie e fornitori ammontavano a decine di milioni di rubli, in parte non ancora rimborsati. Ora il comitato editoriale di Expert è guidato dalla moglie di Valery, Tatyana Gurova.
Lui stesso ha spiegato la sua partenza con il desiderio di evitare un conflitto di interessi dopo la sua nomina a segretario della Camera pubblica.
Visualizza questo post su Instagram
Valery Fadeev nel programma "Sunday Time"
Nel 2008, Fadeev è stato eletto presidente dell'organizzazione tutta russa dei lavoratori dei media “Media Union” e ha guidato la corporazione del giornalismo economico.
Alla fine l'uomo è andato in televisione e ha iniziato a condurre il talk show "La struttura del momento". Karen Shakhnazarov e altri sono venuti nello studio del programma sulla vita socio-politica della Russia e del mondo.
Nel settembre 2016, Valery Alexandrovich ha sostituito Voskresnoye Vremya, che si è trasferito a NTV. La direzione di Channel One ha visto nel nuovo presentatore televisivo un'alternativa alle sue “Notizie della settimana” su “Russia 24”.
Fadeev, che si concentrava sul lavoro sociale, si è separato dalla televisione nel 2018.
Attività sociale
All'inizio degli anni 2000, Valery era a capo dell'organizzazione Business Russia. Successivamente, il giornalista ha ritenuto che la sua esperienza sarebbe stata utile nel percorso politico, si è unito al partito Russia Unita e ha preso posto nel Consiglio Supremo. Fadeev è stato coautore della legge “Sulla Camera pubblica della Federazione Russa”, di cui è stato membro per 6 anni.
“Vogliamo assolutamente garantire che la burocrazia rispetti le persone e le loro aspirazioni. Per prima cosa devi solo parlare. Quando le parti iniziano una conversazione, diventa presto chiaro che non ci sono nemici. La comunicazione è il primo passo. Anche le guerre finiscono grazie alla comunicazione. Si può rimanere nemici, ma la guerra può finire”, un tale politico vedeva il suo compito nell’OP.Visualizza questo post su Instagram
Valery Fadeev e Alexander Rubanov
Tuttavia, i media hanno citato le parole di un anonimo membro della Camera secondo cui il nuovo segretario non è stato all'altezza delle aspettative, ma “era più preoccupato del turismo di carriera. Tutti gli alti funzionari lo sostengono, è completamente leale, prevedibile, ideologicamente fedele al sistema”.
Valery Alexandrovich è stato anche membro dei consigli di supervisione e di esperti dell'Agenzia per le iniziative strategiche. Questa struttura senza fini di lucro promuove progetti innovativi in ambito economico e tecnologico, in ambito sociale, nella gestione delle risorse umane e nella tutela dell'ambiente.
Visualizza questo post su Instagram
Un'altra posizione di Fadeev è quella di capo del gruppo di lavoro “Qualità della vita quotidiana” del Fronte popolare panrusso. L'ex giornalista ha lavorato sulle questioni demografiche nella commissione presieduta dalla Federazione Russa, e sui problemi abitativi e comunali nel gruppo di lavoro interdipartimentale guidato dall'allora vicepresidente del governo Dmitry Kozak. È stato a capo delle commissioni sul globalismo e sulla strategia di sviluppo nazionale, sullo sviluppo economico e sul sostegno all'imprenditorialità.
La sua posizione pubblica gli ha permesso di diventare amministratore fiduciario nelle elezioni del 2012. Dopo 6 anni, Valery è stato nominato candidato a deputato alle primarie di Russia Unita nella Repubblica dei Komi, ma ha ottenuto solo il 6 ° posto nella lista finale.
Oltre a quanto sopra, a Fadeev viene assegnato l'incarico di direttore dell'organizzazione no-profit autonoma “Institute of Public Design” e l'appartenenza al consiglio di amministrazione della fondazione “Volnoye Delo”, di proprietà di. Il politico è membro del Comitato di coordinamento per la promozione delle iniziative sociali, educative, informative, culturali e di altro tipo sotto l'egida della Chiesa ortodossa russa.
Vita privata
Si sa poco della vita personale di Valery Fadeev; le fotografie dei membri della famiglia non si trovano sulle pagine delle pubblicazioni stampate o su Internet. Il giornalista è felicemente sposato da molto tempo. Tatyana Gurova ha studiato alla Facoltà di Geografia dell'Università Statale di Mosca, ha insegnato alla Scuola Superiore di Economia e possiede una partecipazione del 15% nella holding Expert.