Le diaspore nel mondo moderno: l'evoluzione del fenomeno e del concetto. Diaspore etniche in Russia Diaspora classica e moderna

02.07.2020

Vahram Hovyan
Esperto del Centro Studi Armeni della Fondazione Noravank

Le strutture organizzative sono vitali per l'autorganizzazione della diaspora, attraverso la quale essa, come un organismo vivente, svolge le sue attività. A differenza delle strutture comunitarie, che sono istituzioni di autorganizzazione delle singole comunità della diaspora, la formazione di un'organizzazione nazionale è di fondamentale importanza per l'autorganizzazione della diaspora come istituzione integrale.

Oltre all'autorganizzazione della diaspora, questo tema è importante anche in termini di rappresentanza dell'intera diaspora nei rapporti con l'Armenia (e non solo), superando la sua frammentazione interna (secondo principi politici, confessionali e non), consolidando la potenziale degli armeni, l'uso più coordinato ed efficace di questo potenziale, sviluppando le modalità più efficaci di cooperazione tra la madrepatria e la diaspora. Senza la formazione di un'organizzazione nazionale oggi, nessuna struttura della diaspora può pretendere di rappresentare la diaspora nel suo insieme, quindi, nei rapporti con l'Armenia (e non solo) non può avere il diritto legale e morale di parlare a nome di la diaspora. E dal punto di vista del superamento della frammentazione, la presenza di una struttura comune della diaspora creerà un'opportunità per trasformare questa frammentazione in diversità, che, unita allo spirito di unità, diventerà la base del potere e della ricchezza della diaspora.

Allo stesso tempo, la presenza di una struttura nazionale non significa la cessazione delle attività di altre strutture (partitiche, spirituali ed ecclesiastiche, caritative, ecc.). Insieme alle attività di una struttura nazionale, queste strutture possono continuare le loro attività private, che possono diventare la base per una sana concorrenza tra loro, espandendole e sviluppandole e, di conseguenza, il potenziale di tutta la diaspora. E in questioni di importanza nazionale, in un modo o nell'altro, tutti i segmenti della diaspora nel formato di una struttura generale della diaspora mostreranno la loro unità e cooperazione.

La questione della formazione di una struttura nazionale nei circoli socio-politici armeni della diaspora esiste da quasi un secolo, dall'inizio della formazione della diaspora armena. I Congressi degli Armeni occidentali, convocati negli anni della Prima Guerra Mondiale e della Prima Repubblica d'Armenia dagli Armeni deportati, possono essere considerati un prototipo della struttura nazionale della Diaspora. In questi congressi sono state discusse varie questioni relative agli armeni deportati, dall'organizzazione dell'assistenza alla questione del ritorno in patria.

Successivamente (negli anni '20) nei circoli sociali e politici armeni della diaspora, fu messa in circolazione l'idea di creare un'organizzazione nazionale della diaspora attraverso la fusione dei tre tradizionali partiti armeni: ARF, PRA e SPD. Anche nella diaspora è stata avanzata l'idea di convocare un congresso panarmeno. Tuttavia, queste idee, essendo universali, erano prive di specificità sostanziali, che, insieme ai disaccordi interni alla diaspora armena, divennero un ostacolo alla loro attuazione.

La rinascita nazionale degli anni '80 in Armenia, l'ottenimento dell'indipendenza nel 1991, lo sviluppo delle attività delle strutture della diaspora in Armenia, la liberazione dell'Artsakh hanno aperto nuovi orizzonti per migliorare la qualità e il livello delle relazioni Patria-Diaspora. Il compito era quello di espandere e approfondire la cooperazione Armenia-Diaspora. E in queste condizioni, la questione della creazione di una struttura tutta diasporica, che dovrebbe rappresentare l'intera diaspora nei rapporti con la patria, non poteva che tornare urgente.

Va notato che nella diaspora hanno sempre operato numerose strutture, che possono essere considerate organizzazioni nazionali. Questi sono l'ARF, il Partito socialdemocratico Hnchakyan (SPD), il Partito Ramkavar Azatakan (PRA), le Chiese armene apostoliche, cattoliche ed evangeliche, l'Unione panarmena benevola (PBU), ecc. Svolgono un ruolo chiave nella l'autorganizzazione della diaspora, nonché l'instaurazione di relazioni tra la madrepatria e la diaspora. Tuttavia, queste strutture sono a livello nazionale nella misura in cui le loro attività si estendono geograficamente a circoli più ampi di armeni. La copertura territoriale delle attività, invece, è solo uno dei criteri caratterizzanti l'assetto nazionale. Oltre a questo, ci sono anche altre caratteristiche che purtroppo mancano alle suddette strutture nazionali. Parleremo ulteriormente di queste caratteristiche.

Va notato che le organizzazioni attualmente attive "World Armenian Congress" e "Congress of Western Armenians" nel loro nome corrispondono alle caratteristiche di una struttura nazionale. In realtà, tuttavia, hanno ancora molta strada da fare per diventare veramente strutture nazionali o pan-diasporiche.

Pertanto, si deve constatare con rammarico che, nonostante la lunga esistenza della diaspora, la questione della formazione e dell'attivazione di una struttura generale della diaspora è ancora in attesa di decisione.

Principi di una struttura nazionale

La formazione e il funzionamento di una struttura nazionale nella diaspora dovrebbe basarsi su determinati principi. Riteniamo che le attività della struttura di tutta la diaspora debbano basarsi sui seguenti principi fondamentali:

1. Rappresentatività. Questo principio presuppone la rappresentanza di tutti i segmenti della diaspora nelle attività della struttura nazionale. Geograficamente, ciò implica la partecipazione di tutte le comunità della diaspora armena alle attività di una struttura nazionale. In termini organizzativi, questo principio implica il più ampio coinvolgimento delle organizzazioni della diaspora nelle attività della struttura nazionale. Almeno le strutture più famose che operano nella diaspora dovrebbero essere lì rappresentate. Nel piano confessionale, tre strati confessionali di armeni dovrebbero essere coinvolti nelle attività della struttura nazionale: cattolici armeni, evangelisti e aderenti alla Chiesa apostolica armena. Sotto l'aspetto del partito, le attività della struttura nazionale dovrebbero coinvolgere i tre tradizionali segmenti del partito che operano nella diaspora: i Dashnaks, gli Hnchak ei Ramkavar.

2. Apartitismo.È noto che tra i tre partiti tradizionali operanti nella diaspora - l'ARF, l'SPD e il PRA - esiste una certa concorrenza, se non una lotta, che si manifesta sia nelle differenze ideologiche sia nella lotta per espandere la propria sfera di influenza e contraddizioni attorno a una particolare questione. . La concorrenza in sé è un fenomeno positivo se le parti in materia di rilevanza nazionale possono conservare lo spirito di unità nazionale e agire congiuntamente. Allo stesso tempo, la struttura generale della diaspora dovrebbe pretendere di essere la piattaforma ottimale per azioni congiunte su questioni di importanza nazionale.

3. Troppo confessionale. Quanto detto sulle parti vale anche per le Chiese armena apostolica, cattolica ed evangelica. Inoltre, insieme alle differenze confessionali, l'enfasi e la propaganda delle comunità religiose (cristiane) e nazionali sono una seria base per l'istituzione della tolleranza religiosa. Nel caso di entrambi i partiti e delle confessioni, la struttura panarmena è il luogo in cui le comunità nazionali oscurano ogni tipo di differenza (in questo caso religiosa o confessionale), diventando la base per la cooperazione tra le chiese armena apostolica, cattolica ed evangelica.

Considerando insieme i principi di apartitismo e di aconfessionalità, possiamo dire che si tratta di elevarsi al di sopra delle ideologie socio-politiche e religioso-confessionali quando si tratta della soluzione di questioni nazionali. In altre parole, nella soluzione dei problemi nazionali, le differenze ideologiche (sul piano socio-politico e religioso-confessionale) dovrebbero essere relegate in secondo piano o addirittura ignorate, lasciando il posto al principio del nazionale. Non è appropriato chiamare questo fenomeno sopra-ideologia o deideologia, poiché anche il nazionalismo è un'ideologia e l'apologia del nazionale è ideologia.

4. Integrazione dei campi di attività. Questo principio presuppone che l'attività della struttura nazionale non sia limitata a uno o più ambiti. Le sue attività dovrebbero includere, se non tutte, almeno tutte le aree rilevanti per la vita pubblica degli armeni: politica, spirituale, culturale, scientifica ed educativa, caritatevole, ecc. Le Chiese apostoliche, cattoliche ed evangeliche attraverso le loro strutture subordinate, oltre a quelle politiche e spirituale-ecclesiali, svolgono anche attività in campo scientifico, educativo, caritativo, culturale, sportivo e altro, ma ciò non è sufficiente per definire complete le loro attività.

5. Copertura geografica delle attività. Questo principio significa che le attività della struttura nazionale dovrebbero estendersi all'intera diaspora armena, cioè sulle comunità armene di tutti i paesi. In caso contrario, la restrizione spaziale dell'attività della struttura nazionale nel quadro delle comunità armene di un paese o di una regione la priverà dello status nazionale o di tutta la diaspora. Per garantire la copertura geografica delle attività, la struttura nazionale, oltre alla sede centrale, dovrebbe avere filiali in tutto il mondo. Pertanto, l'organizzazione nazionale della diaspora avrà la natura di una struttura a rete diffusa in tutti i paesi del pianeta in cui sono presenti comunità armene.

6. Indipendenza dai centri di potere del mondo. Per essere una vera struttura nazionale e servire gli interessi nazionali, una struttura nazionale non deve essere sotto l'influenza di alcuna superpotenza o centro di potere. Quanto sopra non significa affatto che la struttura nazionale non debba cooperare o avere legami con le superpotenze del mondo. Al contrario, per risolvere i compiti prefissati, può naturalmente cooperare con vari paesi, strutture internazionali e altre entità politiche.

Piuttosto, si tratta della sua creazione o supervisione delle sue attività da parte dell'una o dell'altra superpotenza. Questa circostanza non è solo pericolosa nel senso che può diventare uno strumento nelle mani dell'uno o dell'altro centro di potere e servire i suoi interessi (che potrebbero non coincidere o, inoltre, contraddire gli interessi della diaspora, dell'Armenia e degli armeni), ma è anche irto di una scissione, poiché in primo luogo, gli armeni della diaspora vivono in paesi diversi, comprese diverse superpotenze (USA, Russia, paesi dell'UE) e, inoltre, possono avere approcci diversi alle questioni geopolitiche e orientamenti geopolitici diversi.

Per proteggere la struttura nazionale della diaspora dall'influenza dei centri di potere, è consigliabile crearla (con un ufficio centrale) in qualche paese neutrale, ad esempio in Svizzera, sebbene questa circostanza di per sé non garantisca l'indipendenza della struttura nazionale.

Pertanto, una struttura nazionale basata sui sei principi sopra elencati può essere formata in due modi. In primo luogo, le organizzazioni che rivendicano lo status di struttura nazionale - il Congresso armeno mondiale e il Congresso degli armeni occidentali - possono essere guidate dai principi di cui sopra nelle loro attività, trasformandosi così in una struttura di tutta la diaspora.

Il secondo modo è la creazione di una nuova struttura, la cui base sarà inizialmente basata sui sei principi di cui sopra. L'idea di creare una tale struttura sulla base di una commissione statale che coordini gli eventi dedicati al 100° anniversario del genocidio armeno è stata espressa dal presidente della RA S. Sargsyan al 5° Forum Armenia-Diaspora. È stato proposto nel 2015. rinominare la commissione in "Consiglio panarmeno", che diventerà una piattaforma permanente per discutere questioni panarmene di attualità.

Struttura organizzativa

La struttura nazionale della diaspora dovrebbe avere una propria struttura organizzativa - un presidente, un consiglio e un organo esecutivo, che svolga permanentemente e direttamente la gestione e le attività della struttura.

Tuttavia, il principale organo organizzativo della struttura nazionale, come è tipico delle grandi strutture in genere, dovrebbe essere il suo congresso, che dovrebbe essere convocato ogni pochi anni. I compiti principali del congresso:

Fissare gli obiettivi strategici della struttura e i mezzi per raggiungerli,

Riepilogare e valutare l'attività a medio termine della struttura (l'intervallo tra i congressi),

Designare linee guida per ulteriori attività a medio termine (chiarire obiettivi tattici e modi per raggiungerli - vari programmi, eventi, ecc.),

Eleggere il presidente, il consiglio e l'organo esecutivo della struttura.

Nella struttura dell'organizzazione nazionale e, in particolare, dell'organo esecutivo, un posto speciale e importante dovrebbe essere assegnato a commissioni speciali su aree tematiche della vita pubblica degli armeni: politica, economica, caritativa, educativa, culturale, sportiva, ecc. , che dovrebbe avere i propri presidenti e membri. Queste commissioni devono monitorare costantemente i problemi esistenti o che possono sorgere nelle loro aree, i cambiamenti in corso e presentare proposte pratiche per risolvere vari problemi e raggiungere vari obiettivi. Grazie all'attività di queste commissioni, le unità strutturali dell'organizzazione nazionale - il presidente, il consiglio e l'organo esecutivo - devono:

Per essere costantemente al corrente degli eventi che si svolgono nelle aree rilevanti per gli armeni e della situazione prevalente,

Rispondere tempestivamente ed efficacemente alle sfide emergenti e persino fermarle,

prendere decisioni corrette ed efficaci e redigere programmi per risolvere vari obiettivi, ecc.

Di conseguenza, la struttura nazionale diventerà il potere della diaspora, poiché le saranno assegnate funzioni manageriali, rappresentative, legislative e di altro tipo. E se esiste una tale struttura:

Il grado di autorganizzazione della diaspora aumenterà in modo significativo,

Aumenterà la determinazione e l'efficienza delle sue attività,

Le relazioni tra la diaspora e la loro patria e altri paesi e organizzazioni diventeranno molto più facili e chiare.

Sebbene le comunità armene in diverse parti del mondo si siano formate a seguito di periodiche deportazioni sin dal IV secolo, tuttavia, oggi negli ambienti scientifici è accettato il punto di vista che la diaspora armena sia una conseguenza del genocidio armeno. Ancor più nello specifico, la formazione della diaspora armena risale al 24 giugno 1923, quando fu firmato il Trattato di Losanna, secondo il quale i Paesi dell'Intesa vincitori della prima guerra mondiale “seppellirono” la questione armena, annientando le speranze dell'Occidente Armeni per il rimpatrio.

Ad esempio, in materia di atteggiamento e posizione nei confronti dell'Armenia negli anni sovietici, rimpatrio, ecc.

Rivista analitica "Globus", numero 11-12, 2014

Torna all'elenco Altri materiali dell'autore

SUI PROBLEMI ECONOMICI DELLA COMUNITÀ ARMENA DELLA TURCHIA
SULLA SITUAZIONE ATTUALE DELLA COMUNITÀ ARMENA DELLA TURCHIA
LA COMUNITÀ ARMENA DELLA SIRIA DURANTE IL PERIODO DI RIABILITAZIONE
ENTI DI BENEFICENZA ARMENI STATUNITENSI: ALCUNE OSSERVAZIONI

I gruppi etnici raramente vivono in modo compatto sul loro territorio. Guerre, cambiamenti nei confini, formazione e crollo di imperi e stati, disastri naturali e crisi economiche disperdono i popoli in tutto il mondo. Secondo le Nazioni Unite, nel 1960 75,5 milioni di persone vivevano all'estero, nel 2000 - già 176,6 milioni, nel 2009 - 213,9 milioni, nel 2013 - 232 milioni Oggi, in diversi paesi dal 3 al 10% della popolazione sono migranti. 35 milioni di cinesi vivono all'estero, 25 milioni di persone provenienti da diversi paesi africani, circa 19 milioni di russi, 14 milioni di curdi, 9 milioni di indiani, 10 milioni di irlandesi, 8 milioni di italiani, ebrei e zingari, 5,5 milioni di armeni, 4,5 milioni di ungheresi e polacchi , 4 milioni di greci, 3,5 milioni di turchi e iraniani, 3 milioni di giapponesi, 2,5 milioni di tedeschi.

Una volta in un paese straniero, le persone si attaccano ai loro connazionali. Per fare questo, si uniscono in comunità. Oggi Comunità- si tratta di un'associazione di persone - di norma intere famiglie e clan affini - che sono legate da attività economiche, culturali, legali e vivono nello stesso territorio. Se uno dei criteri per unire le persone in una comunità è la loro origine etnica, allora tale comunità viene chiamata diaspora.

Diaspora(dalla parola greca byuttora - dispersione) - un gruppo etnicamente omogeneo della popolazione che vive in modo compatto in un paese straniero, consapevole di e mantenendo la propria comunità e creando strutture e istituzioni sociali e culturali per mantenere la propria identità e connessione con la propria gente che vive nella propria patria etnica. Le diaspore esistono nella posizione di minoranza nazional-culturale.

Il concetto di diaspora è di antica origine greca ed è associato alla grande colonizzazione greca (VII-V secolo aC). I greci colonizzarono le coste del Mediterraneo e del Mar Nero, vi fondarono stazioni commerciali, da cui in seguito crebbero le città-stato. Il nucleo della popolazione delle stazioni commerciali e delle città-stato erano greci etnici emigrati dalla loro patria. Nella nuova sede, hanno riprodotto la struttura sociale e gli imperativi culturali della loro madrepatria, prendendo accuratamente le distanze dai "barbari" locali. Nel corso del tempo si sono verificati inevitabilmente meticciati e mescolanze con la popolazione locale, ma è stata l'unificazione nella diaspora che ha contribuito a preservare la memoria della loro origine e l'integrità etnico-culturale.

Il termine "diaspora" divenne comune tra gli ebrei ellenizzati, denotando insediamenti compatti che vivevano volontariamente al di fuori di Israele. Si ritiene che allora questo termine iniziò ad essere applicato agli ebrei che furono espulsi con la forza dalla Terra Promessa, "dispersi". Furono le comunità ebraiche (insieme agli insediamenti armeni, greci, genovesi, "tedeschi" nelle città russe, ecc.) Nel Medioevo e nell'era moderna nelle città europee che formarono aree compatte di residenza con una speciale struttura sociale, ambiente linguistico , vita culturale, ecc. d.

Nei secoli XIX-XXI. il concetto di diaspora si fa sempre più vago e ambiguo. Ciò è dovuto principalmente alla ridistribuzione dei confini statali, al crollo degli imperi, alla formazione di nuovi stati. Allo stesso tempo, intere aree con gruppi etnici densamente residenti si sono rivelate parte di paesi stranieri. Nei tempi moderni e recenti si sta sviluppando un fenomeno come la migrazione di manodopera, che ha un carattere etnico pronunciato. In altre parole, nelle diaspore moderne si manifesta il fenomeno della sovrapposizione di spazi sociali, etnici e politici.

Naturalmente, oggi gli scienziati danno definizioni più complesse della diaspora: "Una diaspora è un'entità nata a seguito della migrazione forzata o volontaria di gruppi etnici al di fuori della patria etnica, che è finita nel paese ospitante nella posizione di una minoranza che ha conservato la sua identità etnica, religiosa e unità sociale” (G. Schaeffer), oppure: “Una diaspora è un insieme stabile di persone di un'unica origine etnica, che vivono al di fuori della loro patria storica (al di fuori dell'area di insediamento di la loro gente) e avere istituzioni sociali per lo sviluppo e il funzionamento di questa comunità” (Zh. T. Toshchenko, T. I. Chaptykova).

La diaspora non dovrebbe essere percepita semplicemente come una parte distaccata di uno o di un altro gruppo etnico. Secondo la corretta osservazione di V. Dyatlov, la caratteristica fondamentale dello stato della diaspora è lo stato di “dispersione”: “la dispersione è diventata uno stile di vita, uno speciale stato socio-economico, culturale, spirituale stabile della società, una forma speciale di esistenza in separazione fisica e psicologica dalla terraferma etnica o senza tale in generale." Allo stesso tempo, la "terraferma etnica" potrebbe essere completamente assente, come lo era prima della metà del XX secolo. tra gli ebrei e come rimane ancora tra gli zingari. Oppure questa "terraferma" esiste, ma il suo ruolo, situazione finanziaria, stato è ancora più debole di quello della diaspora (un esempio sono gli armeni prima dell'indipendenza). Un membro della diaspora lo stesso, nonostante la presenza di "da qualche parte" "continente etnico", deve cercare nella diaspora l'appoggio ei fondamenti del suo essere, identità. Da qui i maggiori requisiti per l'osservanza di questa identità (quando i membri della diaspora ad un certo punto risultano essere portatori di etnia più “puri”, più pronunciati rispetto al gruppo etnico sulla “terraferma etnica”). Da qui l'isolamento delle diaspore, la loro riluttanza a integrarsi nell'ambiente alieno che le circonda (che porta a conflitti su basi quotidiane, culturali e nazionali).

Allo stesso tempo, si osserva la seguente tendenza: le diaspore, costituite da popoli ex o ancora coloniali, oppressi, mostrano un maggior grado di vitalità, capacità di adattamento e sopravvivenza pur mantenendo la propria identità culturale e nazionale. Allo stesso tempo, le diaspore delle nazioni imperiali titolari (inglesi, russi, tedeschi, ecc.) Si rivelano instabili e, esistendo da tempo nella posizione di immigrati, si dissolvono rapidamente nella popolazione locale. Nella loro esperienza storica non c'è esperienza di esistenza come minoranza etnica, quindi possono ancora esistere come enclave (tedeschi in Sud America, russi ad Harbin), ma in generale dimostrano una capacità di cooperazione etnica estremamente bassa. Forse la situazione cambierà nel 21° secolo. nei territori in cui i russi sono diventati una minoranza etnica dopo il crollo dell'URSS (Asia centrale, paesi baltici).

Si ritiene che le diaspore si trovino in una posizione svantaggiata e umiliata. La bassa posizione delle diaspore determina le specificità della specializzazione professionale dei suoi membri. Di norma, vengono messi da parte dalle sfere importanti per lo stato: militare, burocratico, industriale (che si tratti di una società agraria o industriale). Ottengono o lavori che i membri dell'etnia titolare non vogliono svolgere (fenomeno dei lavoratori ospiti), oppure la sfera intermedia, principalmente commercio e artigianato, la sfera delle libere professioni (anche spesso criminali). A causa della bassa posizione delle diaspore, i legami familiari e con i clienti, la solidarietà aziendale e comunitaria e i clan svolgono un ruolo importante in esse.

Tuttavia, alcune diaspore in un certo numero di paesi hanno una forte influenza e influenzano persino i governi nazionali. Il ruolo delle diaspore ebraiche, armene e greche nell'influenzare gli ambienti economici e politici del mondo è ben noto. Oggi le diaspore dei migranti musulmani, soprattutto dai paesi arabi, si stanno rafforzando.

Il fattore migrazione sta cominciando a plasmare la politica del mondo. Minaccia i principi dell'Unione europea, la zona Schengen, poiché la permeabilità dei confini porta a migrazioni di massa incontrollate dalla "zona di difficoltà" ai paesi sviluppati. Innanzitutto, l'afflusso di migranti minaccia la loro stabilità sociale ed economica e mina le fondamenta della sicurezza. I valori dei regimi democratici includono l'attenzione alla situazione delle minoranze, compresi gli sfollati interni e i rifugiati. C'è un conflitto tra valori e realtà.

Da qui il secondo problema: i paesi sviluppati dell'Unione Europea stanno cercando di reindirizzare il flusso di migranti verso i "nuovi stati" della zona Schengen, che in ogni modo si oppongono. All'interno dell'Unione europea stanno già emergendo contraddizioni che ne scuotono le fondamenta. Questo si sovrappone al terzo problema: oggi la migrazione dai paesi dell'Europa centrale e orientale, dagli Stati baltici, dai Balcani verso l'Europa occidentale è in rapida crescita e ha un carattere generazionale pronunciato: i giovani normodotati se ne vanno. C'è la minaccia di riempire il vuoto demografico emergente con rifugiati dall'Europa orientale (ad esempio, dalla zona del conflitto ucraino), che ancora una volta contraddirà la politica interna di questi Stati nazionali, che ha una direzione monoetnica.

Pertanto, oggi nel mondo sono stati avviati processi che possono portare a un cambiamento radicale del suo aspetto in pochi anni. E le diaspore in questo processo stanno giocando un ruolo sempre più significativo, iniziando a competere con gli stati in termini di influenza.

Si possono distinguere le seguenti caratteristiche delle diaspore (secondo A. Militarev):

1. Appartenenza a una popolazione minoritaria.
2. Corporatività.
3. Ambiti limitati dell'attività lavorativa.
4. Violazione dei diritti.
5. Divieto o restrizione al cambiamento di stato sociale, principalmente all'ingresso nelle classi superiori, alla proprietà terriera e alla carriera militare.
6. Isolamento da altri gruppi della popolazione, espresso in:
6.1. un atteggiamento negativo nei confronti dell'apostasia: una transizione forzata o volontaria verso un'altra religione o confessione.
6.2. divieto o restrizione dei matrimoni misti.
6.3. vivere in un'area compatta e chiusa, in un ghetto.
7. Tendenze di assimilazione, espresse in:
7.1. apostasia, caratterizzata dal passaggio quasi esclusivamente alla religione della popolazione dominante.
7.2. ignorando il divieto di matrimoni misti, conclusi quasi esclusivamente con rappresentanti della popolazione dominante.
7.3. il desiderio di evadere dal ghetto, dal territorio di residenza del proprio gruppo diasporico.
7.4. padronanza intensiva della lingua e della cultura del gruppo dominante.
7.5. penetrazione attiva nelle aree di attività più prestigiose al di fuori del territorio di residenza e della tradizionale gamma di attività del loro gruppo diasporico.
8. Coscienza della diaspora - coscienza della comunità con i parenti

gruppi della diaspora, tra cui:

8.1. origine comune.
8.2. storia culturale comune.
8.3. comunanza dell'habitat originario ("casa ancestrale").
8.4. la generalità del linguaggio prescattering.
8.5. percezione della dispersione come esilio.
8.6. percezione della dispersione/esilio come punizione dall'alto.
8.7. l'idea di tornare alla storica casa ancestrale.
8.8. percezione di se stessi come "stranieri" e "alieni" tra i gruppi autoctoni.

Oggi si distinguono diversi tipi di diaspore, vengono offerte le loro diverse classificazioni. Esistono antiche diaspore risalenti all'antichità o al Medioevo (ebree, armene, greche, ecc.), diaspore moderne (polacche, russe, giapponesi, ecc.) e moderne associate alla migrazione di manodopera (lavoratori ospiti), principalmente - latino Americano, asiatico, africano. Ci sono diaspore generate dalla migrazione, e ci sono diaspore causate da un improvviso e brusco cambiamento dei confini, quando le persone si “svegliano” in un altro stato (R. Brubaker le chiamava “diaspore cataclismiche”).

W. Cohen ha identificato quattro tipi di diaspore: diaspore vittime (ebree, africane, armene, palestinesi), diaspore lavoratrici (indiane), commerciali (cinesi) e imperiali (britanniche, francesi, spagnole, portoghesi). J. Armstrong ha individuato due tipi di diaspore: "mobilitata" e "proletaria". Le diaspore “mobilitate” hanno una storia lunga e complessa, si sono evolute nei secoli. Queste diaspore hanno la capacità di adattarsi socialmente e quindi sono profondamente radicate nella società che le ha accolte. Come sottolinea J. Armstrong, "sebbene in termini di posizione nella società, queste diaspore non superino altri gruppi etnici negli stati multietnici, tuttavia, rispetto a loro, hanno una serie di vantaggi materiali e culturali". Alla categoria delle diaspore "mobilitate", J. Armstrong si riferisce principalmente alla diaspora ebraica (la chiama archetipica, cioè la vera, originaria diaspora) e armena. Le diaspore "proletarie" sono comunità etniche giovani e appena emergenti. J. Armstrong li considera "un prodotto senza successo della politica moderna".

G. Schaeffer distingue i seguenti tipi di diaspore:

- con profonde radici storiche (questo include armeni, ebrei e cinesi);
- “dormienti” (americani in Europa e Asia e scandinavi negli USA);
- "giovani" (sono formati da greci, polacchi e turchi);
- "nascenti", cioè coloro che sono solo nella fase iniziale della loro formazione (i coreani, i filippini, così come i russi nelle ex repubbliche sovietiche stanno appena iniziando a formarli);
- i "senzatetto" che non hanno il "loro" stato (rientrano in questa categoria le diaspore di curdi, palestinesi e zingari);
- "etno-nazionali", sentendo la presenza invisibile del "loro" stato, il tipo più comune di diaspore;
- "sparso", che vive in modo compatto.

Degna di menzione è la classificazione delle diaspore secondo V. D. Popkov:

1. Sulla base di un comune destino storico. Ciò include quelle diaspore i cui membri in passato erano cittadini di uno stato e attualmente risiedono sul suo territorio, ma al di fuori del paese di origine ora indipendente. Ad esempio, diaspore armene o azere in Russia; Diaspore russe nei paesi baltici o in Asia centrale. Anche qui è necessario includere le diaspore, i cui membri non erano precedentemente legati al territorio della loro nuova residenza da un unico campo giuridico, linguistico e non facevano mai parte di un unico stato. Questi sono armeni negli Stati Uniti, turchi in Germania, ecc.
2. In base allo stato giuridico. Ciò include le diaspore che hanno lo status giuridico ufficiale necessario per la residenza legale nel territorio della regione ospitante. Questo è lo status di cittadino del paese di insediamento con permesso di soggiorno, status di rifugiato, ecc. Ciò dovrebbe includere anche le diaspore, i cui membri sono per lo più illegali nel territorio del paese ospitante e non hanno documenti ufficiali che ne regolano il soggiorno.
3. Sulla base del fatto della migrazione o del movimento delle frontiere. Questo si riferisce al movimento di gruppi di persone da una regione all'altra con l'attraversamento dei confini statali, a seguito del quale sorgono diaspore (o reintegrano quelle esistenti), o il movimento dei confini stessi, mentre l'uno o l'altro gruppo rimane in luogo e “improvvisamente” si trova in posizione di minoranza etnica e forma diaspore.
4. Dalla natura della motivazione per il reinsediamento. Si tratta di diaspore nate a seguito di sfollamento volontario, che si basava, ad esempio, sulle motivazioni economiche degli individui. La maggior parte delle "nuove" diaspore nei paesi dell'Unione europea appartengono a questo tipo, ad esempio le diaspore dei turchi o dei polacchi in Germania. Ciò include anche le diaspore che si sono formate a seguito dell'espulsione di membri di questo gruppo etnico dal territorio "originario" a causa di vari tipi di cambiamenti sociali, politici o disastri naturali. La maggior parte delle diaspore "classiche" sorte a seguito del reinsediamento forzato può essere attribuita a questo tipo o, ad esempio, all'emigrazione russa dopo il 1917.
5. Dalla natura del soggiorno nella regione dell'insediamento. Qui è necessario nominare le diaspore i cui membri sono orientati alla presenza permanente di un nuovo insediamento sul territorio della regione, cioè a stabilirsi e ottenere la cittadinanza del paese di insediamento; diaspore, i cui membri tendono a considerare la regione del nuovo insediamento come un'area di transito, da cui dovrebbe seguire la continuazione della migrazione o il ritorno al paese di origine (immigrati dai paesi asiatici che cercano di raggiungere i paesi dell'UE attraverso la Russia); diaspore, i cui membri sono destinati a migrazioni continue tra il paese di origine e la regione del nuovo insediamento (la cosiddetta migrazione navetta, tipica, ad esempio, per i lavoratori ospiti delle repubbliche dell'Asia centrale che lavorano in Russia).
6. Sulla base della presenza di una "base" nella regione del nuovo insediamento. Questo tipo comprende le diaspore, i cui membri vivono (o hanno vissuto) da molto tempo nel territorio della regione dell'insediamento e hanno già esperienza di interazione nella società e nella cultura del nuovo insediamento e sono storicamente associati al luogo della nuova residenza. Tali diaspore hanno già stabilito reti di comunicazione e possiedono un alto livello di organizzazione e capitale economico. La maggior parte delle diaspore classiche, ad esempio, come le diaspore ebraiche o armene, dovrebbero essere attribuite a questo tipo.
7. Per la natura di "somiglianza culturale" con la popolazione ospitante. Si possono qui distinguere tre tipi (classificazione di A. Farnham e S. Bochner): 1) diaspore con una stretta distanza culturale (ucraini in Russia, azeri in Turchia); 2) diaspore con una distanza culturale media (russi in Germania, armeni in Russia); 3) diaspore con una lunga distanza culturale (afghani in Russia, turchi in Germania).
8. Sulla base della presenza di enti statali nel territorio del Paese di origine. Si tratta di diaspore, i cui membri hanno “il proprio stato”, dove possono recarsi sulla base del senso di appartenenza alla loro “patria storica”, oppure possono essere inviati lì dalle autorità della regione del nuovo insediamento 11 .

Soprattutto per il sito "Prospettive"

Tamara Kondratieva

Tamara Stepanovna Kondratyeva - Ricercatrice senior, Istituto di informazioni scientifiche sulle scienze sociali (INION) RAS.

La rapida crescita delle comunità di immigrati e la loro istituzionalizzazione hanno costretto le persone a parlare della "diasporizzazione del mondo" come uno degli scenari per lo sviluppo dell'umanità. In un modo o nell'altro, questo processo si approfondisce e assume forme sempre più nuove, mentre il ruolo delle diaspore e la loro influenza si rafforzano. La discussione che si è aperta nella comunità scientifica mostra quanti punti vuoti e domande rimangono nello studio di questo fenomeno in evoluzione e quanto grandi siano le differenze tra i ricercatori nella sua comprensione.

Un tratto caratteristico del mondo in via di globalizzazione è l'intensificarsi dei processi migratori. La globalizzazione rende le "partizioni nazionali" più trasparenti, e quindi milioni di persone lasciano la loro patria in cerca di una vita migliore e si precipitano in altri paesi. Negli ultimi 50 anni, il numero di migranti internazionali è quasi triplicato. Se nel 1960 c'erano 75,5 milioni di persone in tutto il mondo che vivevano al di fuori del loro paese di nascita, poi nel 2000 - 176,6 milioni, e alla fine del 2009 erano già 213,9 milioni Esperti delle Nazioni Unite, attualmente, ogni 35 abitante del globo è un internazionale migrante e nei paesi sviluppati - già ogni decimo (34; 33).

Il forte aumento della portata della migrazione va di pari passo con il consolidamento delle comunità etniche immigrate. Una volta in un posto nuovo, i migranti, di regola, cercano di unirsi non solo per sopravvivere, ma anche per preservare i loro costumi, tradizioni, lingua in un ambiente etno-culturale alieno, spesso molto ostile. A tal fine, si uniscono alle diaspore esistenti o ne creano di nuove. Di conseguenza, il numero delle diaspore nel mondo è in continuo aumento.

Il professore dell'Università di Gerusalemme G. Schaeffer ha tentato di determinare il numero delle diaspore più famose al mondo. Secondo i suoi calcoli, il numero della più grande delle cosiddette diaspore "storiche" (cioè esistenti fin dall'antichità) - cinese - è attualmente di 35 milioni di persone, indiano - 9 milioni, ebreo e zingaro - 8 milioni ciascuno, Armeno - 5,5 milioni, greco - 4 milioni, tedesco - 2,5 milioni, diaspora drusa - 1 milione di persone. Tra le diaspore "moderne", la più grande, afroamericana, ha 25 milioni di persone, curda - 14 milioni, irlandese - 10 milioni, italiana - 8 milioni, ungherese e polacca - 4,5 milioni ciascuna, turca e iraniana - 3,5 milioni ciascuna, Giapponese - 3 milioni, libanese (cristiano) - 2,5 milioni di persone (citato da: 26, pp. 10-11).

“Il processo di formazione delle diaspore ha già assunto una portata così significativa che è ovviamente impossibile trovare un paese al mondo in cui non ci sarebbe una diaspora di un altro popolo, così come un paese i cui nativi non si formerebbero almeno una piccola diaspora in qualsiasi altro paese o più paesi” (3). L'integrazione individuale precedentemente diffusa degli immigrati nella società di accoglienza viene sempre più sostituita dall'integrazione collettiva, che si traduce in una diversa forma di insediamento delle persone, quella della diaspora.

Le diaspore hanno un forte impatto sui paesi ospitanti. Stanno cambiando la loro struttura demografica, composizione etnica e confessionale. Le diaspore non solo preservano le loro tradizioni, costumi, rituali, ma spesso impongono valori alieni alla società. L'impatto delle diaspore sta crescendo non solo sulla politica interna ma anche su quella estera dei paesi ospitanti, dal momento che grandi diaspore transnazionali con notevoli risorse finanziarie stanno attivamente esercitando pressioni sugli interessi di quei paesi che fino a poco tempo fa erano la loro patria e con i quali hanno stretti rapporti cravatte. Secondo l'etnologo, membro corrispondente. RAS S.A. Arutyunova, “se si tiene conto della costante crescita del numero delle diaspore, del loro dinamismo, dei legami economici e politici attivi, delle pressioni fino ai “piani alti” sia nei paesi di “esodo” che nei paesi ospitanti, allora il loro ruolo nel mondo moderno non può essere sopravvalutato” ( 1). La crescita del numero di comunità di immigrati e la loro istituzionalizzazione stanno avvenendo così rapidamente che, secondo alcuni esperti, questo dà motivo di parlare di "diasporizzazione del mondo", e alcuni di loro ritengono che il mondo moderno "non sia così tanto la somma degli stati... quanto la somma delle diaspore” (8).

"Le diaspore governano il mondo, stabiliscono norme internazionali, formano governi e stati e stabiliscono persino il compito di creare un governo mondiale", afferma E. Grigoryan, professore, dottore in filosofia, ricercatore principale presso l'Istituto di filosofia, sociologia e diritto di l'Accademia Nazionale delle Scienze dell'Armenia. - ... In senso lato, si può dire che nell'ultimo mezzo secolo i processi mondiali si sono svolti sotto il dominio economico e anche ideologico delle diaspore" (5).

Una simile affermazione difficilmente può essere definita indiscutibile. Le diaspore giocano indubbiamente un ruolo sempre più importante sia nella politica interna dei Paesi in cui si sono insediate e che sono diventate la loro “seconda patria”, sia nella politica mondiale, dove si dichiarano sempre più soggetti indipendenti. Ma probabilmente è ancora troppo presto per parlare di “diasporizzazione del mondo”, anche se non si può escludere che lo sviluppo dell'umanità possa andare secondo un tale scenario.

La grande attenzione dei ricercatori della diaspora iniziò ad essere attratta solo dalla fine degli anni '70. Fu allora che apparvero numerosi lavori (principalmente di scienziati americani) che servirono da punto di partenza per ulteriori ricerche su un'ampia gamma di problemi generati dalla diasporizzazione. Tuttavia, i temi della diaspora hanno acquisito una portata veramente ampia solo a partire dagli anni '90, quando le diaspore hanno iniziato ad acquisire le caratteristiche delle comunità transnazionali. Come ha notato un noto esperto di questioni etniche, professore all'Università della California R. Brubaker, se negli anni '70 la parola "diaspora" o parole ad essa simili compariva nelle dissertazioni come parole chiave solo una o due volte l'anno, nel Anni '80 - 13 volte, poi nel 2001. – già 130 volte. L'interesse per questo argomento non si limita all'ambito accademico, ma si estende anche ai media cartacei ed elettronici (il motore di ricerca Google, ad esempio, contiene attualmente più di un milione di riferimenti alla parola “diaspora”) (26, p.1) .

Un grande contributo alla comprensione teorica del fenomeno della diaspora è stato dato da ricercatori occidentali come J. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, U W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. Sheffer, M. Esman e altri.

In Russia, l'interesse della ricerca su questo argomento è emerso solo nella seconda metà degli anni '90. Come demografo A.G. Vishnevsky, nonostante il fatto che la storia della Russia nei secoli XIX-XX fosse strettamente intrecciata con la storia delle due diaspore più antiche e famose: ebraica e armena, in URSS il concetto di "diaspora" non era molto popolare, e il fenomeno in sé quasi non ha attirato l'attenzione dei ricercatori. Lo scienziato vede la spiegazione di ciò nel fatto che sia l'impero russo che quello sovietico erano caratterizzati dalla dispersione territoriale dei popoli, e ciò non contribuì alla formazione delle diaspore (4).

Nel 1991, dopo il crollo dell'URSS, molti gruppi etnici (principalmente russi) furono tagliati fuori dai territori in cui i loro compagni tribù erano densamente popolati. Allo stesso tempo, sono sorte le condizioni per la libera circolazione delle persone nello spazio post-sovietico, che ha contribuito alla formazione di potenti flussi migratori, principalmente dalle ex repubbliche dell'Asia centrale e del Caucaso. Di conseguenza, è stato avviato il processo di diasporizzazione della Russia, secondo il ritmo del quale il nostro Paese occupa senza dubbio uno dei primi posti al mondo (4).

Molte persone prestano attenzione al pericolo rappresentato da questo processo. Pertanto, V. Dyatlov osserva che “l'apparizione di un nuovo elemento di fronte alle diaspore non solo complica seriamente la tavolozza della struttura sociale della popolazione, in particolare la sua parte urbana, ma sconvolge inevitabilmente il precedente equilibrio, il solito modo di vivere , che introduce nella società nuovi meccanismi di sviluppo e nuovi conflitti”. Inoltre, “i fattori che danno vita a questo fenomeno sono di natura lunga e profonda, e quindi il suo impatto sulla società non solo rimarrà, ma si intensificherà” (9).

Nell'ultimo decennio, eminenti scienziati russi come M.A. Astvatsaturov, V.I. Dyatlov, T.S. Ilarionova, Z.I. Levin, A.V. Militarev, TV Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tishkov, Zh.T. Toshchenko, T.I. Chaptykova e altri in numerose pubblicazioni, comprese monografie, non solo hanno delineato la loro posizione su un'ampia gamma di questioni relative alle trame della diaspora, ma hanno anche avviato una vivace discussione tra loro.

Qualsiasi scienza inizia con la definizione dei termini. Da questo punto di vista, la situazione con lo studio dei problemi della diaspora appare paradossale. Numerosi studi sono stati dedicati al fenomeno della diaspora, ma il concetto stesso di "diaspora" non ha ancora una definizione chiara ed è interpretato dagli scienziati in modi diversi. La spiegazione, ovviamente, è che la diaspora è oggetto di studio di varie scienze e discipline - storia, sociologia, etnologia, scienze politiche, studi culturali, ecc., e questo da solo implica l'inevitabilità di una varietà di approcci per comprendere questo complesso e diversificato fenomeno. Quasi ogni ricercatore lo interpreta a modo suo e gli dà la sua definizione. - seri dibattiti sul suo carico semantico vanno avanti da decenni anche all'interno delle stesse discipline scientifiche.

Diaspora classica e moderna

Molti dizionari definiscono il termine "diaspora" come "l'insediamento degli ebrei sin dai tempi della cattività babilonese nel VI secolo a.C. AVANTI CRISTO e. fuori dalla Palestina. Allo stesso tempo, si nota che il termine iniziò gradualmente ad essere applicato ad altri gruppi religiosi ed etnici che vivevano in nuove aree del loro insediamento (vedi, ad esempio, 6). Nell'Encyclopædia Britannica, questo concetto è interpretato esclusivamente attraverso il prisma della storia ebraica e si riferisce solo alla vita di questo popolo (29). Con questo approccio, la diaspora ebraica diventa, se non l'unico criterio, almeno il punto di partenza con cui è consuetudine controllare tutti gli altri popoli della dispersione per la loro conformità con il termine "diaspora" (15, pp. 9– 10). “A prima vista, sembra abbastanza chiaro che il termine “diaspora” può essere applicato solo a popoli di dispersione generalmente riconosciuti, come ebrei, armeni o zingari, per esempio. Quindi tutto va a posto, rendendo possibile giudicare la diaspora in conformità con i fatti della storia ebraica", scrive un noto ricercatore russo, dottore in scienze sociali. V.D. Popkov (15, pp. 7-8).

Ne parla anche G. Sheffer, autore di numerosi lavori sui problemi delle diaspore. Osserva che negli anni '80, proprio all'inizio della discussione sui temi della diaspora, il punto di partenza per quasi tutti i ricercatori era la diaspora ebraica (32).

In questo approccio, altre entità etniche al di fuori del loro paese di origine sono "semplicemente" gruppi etnici o minoranze. Tuttavia, questa posizione è considerata da molti obsoleta. Secondo V.D. Popkov, semplifica inutilmente il problema, poiché non tiene conto della presenza di tanti diversi tipi di comunità transnazionali che si sono formate fino ad oggi.

Negli ultimi anni, qualsiasi movimento di persone associato all'attraversamento dei confini di stato, al contrario, viene sempre più considerato dal punto di vista dei processi di diasporizzazione. Le diaspore iniziarono a essere chiamate qualsiasi gruppo etnico, per qualsiasi motivo, che vivesse fuori dal paese di origine. Ciò ha comportato un parziale rifiuto dell'interpretazione classica e un'interpretazione più ampia del termine, che nella letteratura specializzata ha cominciato a essere chiamato diaspora “nuova” o “moderna” (17).

Tuttavia, alcune domande rimangono aperte. Da quando possiamo considerare che un'etnia si è già trasformata in diaspora? È possibile la trasformazione inversa? A quali condizioni e come avviene questo processo? Tutto ciò si riduce alla ricerca di criteri che definiscano la diaspora e forniscano chiari orientamenti teorici e metodologici (17).

Nessuna delle diaspore "appena coniate" può essere messa alla pari con quella armena, greca o ebrea, sebbene vi siano alcuni segni di una diaspora classica nella loro pratica. Tuttavia, il concetto di "diaspora moderna" esiste già, si sta tentando di comprenderlo teoricamente e sarebbe inutile rifiutarlo. Il problema, secondo V.D. Popkov, è dove cercare un campo per la collocazione della diaspora moderna, come determinarne il posto nella società e correlarlo con la comprensione classica del termine. Secondo questo autore, "il fenomeno delle diaspore moderne contiene il fenomeno ancora poco studiato della sovrapposizione di spazi sociali, etnici e politici, a seguito del quale è diventato possibile l'emergere e l'esistenza di enclavi etniche globali che attraversano i confini di culture e stati" (15, pagg. 7-8).

Come notato da S.A. Arutyunov e S.Ya. Kozlov, “Gli ebrei sono, se non unici, certamente un esempio da manuale di un popolo “diasporico”. Israele (insieme all'Armenia e all'Irlanda) fa parte di un gruppo di stati, la maggior parte dei cui gruppi etnici titolari vive ancora nella diaspora” (3). Ricordano che l'eccezionale studioso inglese Arnold J. Toynbee, in una sintesi della sua monumentale opera in 12 volumi A Study of History, pubblicata nel 1972, indicò la diaspora ebraica come modello del futuro ordine mondiale e sottolineò che con una globalizzazione economica e politica sempre più attiva, strutture sociali associate a gruppi etnici dispersi su vaste aree, ma accomunati da lingua, cultura, storia, cioè comunità della diaspora, il cui esempio più caratteristico, per la loro storia, sono gli ebrei , sono di importanza decisiva.

Eppure, parlare delle diaspore ebraiche come di una sorta di modello unificato, secondo S.A. Arutyunova e S.Ya. Kozlov, è piuttosto difficile, poiché le comunità ebraiche della diaspora in tempi diversi e in paesi diversi differivano notevolmente e continuano a differire l'una dall'altra sia nelle proprie caratteristiche che nella loro posizione nella società circostante.

Vari ricercatori includono anche greci, zingari, cubani, cinesi, irlandesi e un certo numero di altri gruppi etnici che sono il più vicino possibile alle diaspore modello o stereotipate (ebrei e armeni).

Tuttavia, l'esperienza di studio delle diaspore classiche, evidenziandone le caratteristiche fondamentali e le caratteristiche di gruppo, è difficile da estendere allo studio di nuovi processi. Sempre più gruppi nazionali si trovano al di fuori dei sistemi di coordinate stabiliti adottati quando si considerano i modelli ideali, sebbene risolvano essenzialmente gli stessi compiti di informazione, comunicazione e ideologici di sopravvivenza e adattamento in un nuovo ambiente. “Pertanto, le disposizioni su cosa sia una diaspora, formulate in relazione alle diaspore classiche o storiche (che tradizionalmente includono ebrei, armeni, ecc.), richiedono una nuova comprensione nel contesto della globalizzazione e la creazione di un unico spazio economico ed economico ” (18).

Classificazione delle diaspore

I ricercatori identificano diversi tipi di diaspore e tentano di classificarli. Quindi, S.A. Arutyunov e S.Ya. Kozlov distingue le diaspore in base al tempo della loro formazione. Nel vecchio gruppo includono quelli che sono esistiti fin dall'antichità o dal Medioevo: si tratta di diaspore ebraiche, greche, armene in Europa e nell'Asia occidentale, cinesi e indiane nei paesi del sud-est asiatico. Autori relativamente giovani considerano diaspore turche, polacche, algerine, marocchine, coreane, giapponesi; abbastanza nuove sono le diaspore formate da lavoratori ospiti (immigrati dalla Palestina, India, Pakistan, Corea) negli stati petroliferi del Golfo Persico e della Penisola Arabica dall'inizio degli anni '70 (3).

R. Brubaker ha introdotto un nuovo concetto nella circolazione scientifica: "diaspora cataclismica". Collega l'emergere di tali diaspore con la disintegrazione e la disintegrazione di grandi formazioni statali, portando a un cambiamento nei confini politici. L'idea principale posta da R. Brubaker come base per identificare le "diaspore catastrofiche" non è il movimento delle persone attraverso i confini, ma il movimento dei confini stessi. Le "diaspore cataclismiche", a differenza delle già familiari diaspore storiche o lavorative, sorgono all'istante, a seguito di un brusco cambiamento nella struttura politica, contro la volontà del popolo. Sono più compatte delle diaspore lavorative, che tendono a essere disperse e poco radicate nei paesi ospitanti (25).

Il sociologo britannico, professore alla Warwick University R. Cohen distingue quattro tipi di diaspore: diaspore vittime (ebree, africane, armene, palestinesi), diaspore lavoratrici (indiane), commerciali (cinesi) e imperiali (britanniche, francesi, spagnole, portoghesi) ( 27).

Il professore dell'Università del Wisconsin (USA) J. Armstrong classifica le diaspore in base alla natura della loro interazione con lo stato multietnico in cui si sono stabilite. Egli distingue due tipi di diaspore: "mobilitate" e "proletarie". Le diaspore “mobilitate” hanno una storia lunga e complessa, si sono evolute nei secoli. Queste diaspore hanno la capacità di adattarsi socialmente e quindi sono profondamente radicate nella società che le ha accolte. Come sottolinea J. Armstrong, “sebbene dal punto di vista della loro posizione nella società, queste diaspore non superino altri gruppi etnici di stati multietnici, tuttavia, rispetto a loro, hanno una serie di vantaggi materiali e culturali. " J. Armstrong si riferisce principalmente alla categoria delle diaspore "mobilitate" la diaspora ebraica (la chiama diaspora archetipica, cioè vera, originaria) e armena. Le diaspore "proletarie" sono giovani comunità etniche emerse di recente. J. Armstrong li considera "un prodotto fallito della politica moderna" (24, p. 393).

G. Schaeffer distingue i seguenti tipi di diaspore:

Diaspore con profonde radici storiche (questo include armeni, ebrei e cinesi);

- diaspore “dormienti” (americani in Europa e in Asia e scandinavi negli USA);

- diaspore "giovani" (sono formate da greci, polacchi e turchi);

- "nascenti", cioè coloro che sono solo nella fase iniziale della loro formazione (i coreani, i filippini, così come i russi nelle ex repubbliche sovietiche stanno appena iniziando a formarli);

- "senzatetto", cioè che non hanno il "loro" stato (rientrano in questa categoria le diaspore di curdi, palestinesi e zingari);

- "etno-nazionale" - il tipo più comune di diaspore. La loro caratteristica è che sentono alle loro spalle la presenza invisibile del "loro" stato;

Diaspore "disseminate" e diaspore compatte (23, p. 165).

Molto interessante è la dettagliata tipologia proposta da V.D. Popkov. Classifica le diaspore in base a otto criteri.

IO. Destino storico comune. Secondo questo criterio, si distinguono due tipi: 1) formazioni della diaspora i cui membri vivono nel territorio del loro stato precedente, ma al di fuori del paese di origine separato (ad esempio, diaspore armene o azere in Russia, russo (e "di lingua russa ”) comunità negli stati dell'Asia centrale) ; 2) formazioni della diaspora, i cui membri non erano precedentemente collegati al territorio della loro nuova residenza da un unico campo legale, linguistico e non hanno mai fatto parte di un unico stato (questo include la maggior parte delle attuali diaspore - ad esempio, gli armeni negli Stati Uniti o in Francia, Turchi in Germania, ecc.).

II. stato giuridico. Questo criterio ci consente anche di dividere tutte le diaspore in due tipi: 1) comunità i cui membri hanno uno status legale ufficiale necessario per il soggiorno legale nel territorio della regione ospitante (questo include lo status di cittadino del paese di insediamento, permesso di soggiorno , status di rifugiato, ecc.); 2) comunità i cui membri si trovano sul territorio del paese ospitante per lo più illegalmente e non hanno documenti ufficiali che ne regolano il soggiorno (V.D. Popkov sottolinea che questa divisione è piuttosto arbitraria, poiché quasi tutte le comunità della diaspora includono sia persone con uno status giuridico riconosciuto, sia immigrati illegali).

III. Circostanze dell'emergere delle diaspore. Qui sono possibili due casi. Il primo è legato alla migrazione. Gruppi di persone attraversano i confini statali e si spostano da una regione all'altra, di conseguenza, compaiono nuove comunità della diaspora o si riempiono quelle esistenti. Il secondo caso riguarda lo spostamento dei confini stessi: l'uno o l'altro gruppo rimane al suo posto e, trovandosi “all'improvviso” nella posizione di minoranza etnica, è costretto a formare una comunità della diaspora (l'esempio più eclatante sono i russi nel ex repubbliche dell'Unione Sovietica).

IV. La natura della motivazione per il reinsediamento. Secondo questo criterio, le formazioni della diaspora sono suddivise in: 1) risultanti dal movimento volontario di persone guidate, ad esempio, da motivi economici (tali sono la maggior parte delle "nuove" comunità della diaspora nei paesi dell'UE, ad esempio, turchi o polacchi in Germania); 2) formatosi a seguito della "spremuta" dei membri di questo gruppo etnico dal territorio originario a causa di vari tipi di cambiamenti sociali, politici o disastri naturali (questa categoria comprende la maggior parte delle diaspore classiche sorte a seguito di reinsediamento forzato, così come l'emigrazione russa della prima e della seconda ondata).

v. La natura del soggiorno nella regione dell'insediamento. Secondo questo criterio, le diaspore si dividono in tre tipologie: 1) comunità i cui membri sono orientati alla residenza permanente in un nuovo territorio, cioè all'insediamento e all'ottenimento della cittadinanza del paese di insediamento; 2) comunità i cui membri tendono a considerare la regione del nuovo insediamento come un'area di transito, da cui dovrebbe seguire la prosecuzione della migrazione o il rientro nel paese di origine; 3) comunità i cui membri sono inclini alla migrazione continua tra il paese di origine e la regione del nuovo insediamento (questo dovrebbe includere, ad esempio, una parte significativa degli azeri in Russia, orientati alla migrazione della navetta).

VI. La presenza di una "base" nella regione del nuovo insediamento. Si distinguono qui due tipi: 1) le formazioni della diaspora, i cui membri hanno vissuto (o hanno vissuto) a lungo nel territorio della regione di insediamento, sono storicamente legate al luogo di nuova residenza e hanno già esperienza di interazione con il suo cultura e società. Tali diaspore si distinguono per la presenza di consolidate reti di comunicazione, un alto livello di organizzazione e capitale economico (tipico esempio sono le diaspore ebraiche o armene in Russia); 2) comunità della diaspora che sono emerse relativamente di recente e non hanno esperienza di interazione con la cultura e la società della regione ospitante (questo include diaspore "nuove" o "moderne", come, ad esempio, i turchi in Germania o gli afgani in Russia) .

VII. "Somiglianza culturale" con la popolazione ospitante. Questo criterio suggerisce una divisione in tre tipologie: 1) comunità con una stretta distanza culturale (ad esempio, comunità ucraine in Russia, comunità azere in Turchia, comunità afghane in Iran); 2) comunità a media distanza culturale (ad esempio comunità russe in Germania o comunità armene in Russia); 3) comunità con una grande distanza culturale rispetto alla popolazione della regione ospitante (ad esempio, comunità afghane in Russia o comunità turche in Germania).

VIII. Presenza di formazioni statali nel territorio del paese di origine. Questo criterio comporta la divisione delle comunità della diaspora in tre tipi: 1) comunità della diaspora, i cui membri hanno il proprio stato, patria storica, dove possono tornare volontariamente o essere espulsi dalle autorità della regione del nuovo insediamento; 2) diaspore "apolidi", i cui membri non hanno uno stato ufficialmente riconosciuto, sul cui sostegno potrebbero contare (questo include, ad esempio, zingari, palestinesi, prima del 1947 - ebrei) (16).

La suddetta tipologia mostra quanto sia complesso e ambiguo il fenomeno della diaspora. Non sorprende, quindi, che nessun ricercatore sia ancora riuscito a dare una definizione più o meno adatta a tutti. In qualità di vicepresidente dell'Istituto di strategia nazionale A.Yu. Militarev, "nella letteratura moderna, questo termine è piuttosto arbitrariamente applicato a una varietà di processi e fenomeni con il significato che questo o quell'autore o scuola scientifica ritiene necessario dargli" (13, p. 24).

Ovviamente, l'unica cosa che si può fare in queste condizioni è cercare di individuare le somiglianze e le differenze nelle posizioni dei principali scienziati emerse durante la discussione.

Varietà di approcci alla definizione del concetto di "diaspora"

Alcuni studiosi definiscono una diaspora come parte di un gruppo etnico (o gruppo religioso) che vive al di fuori del proprio paese di origine, in luoghi per loro nuovi (cfr., ad esempio, 28; 7). Altri specificano che le diaspore sono gruppi di altre etnie o confessioni, non solo residenti fuori dal paese di origine, ma anche localizzati in un nuovo luogo di residenza in posizione di minoranza etnica (vedi, ad esempio, 12).

Il terzo gruppo di studiosi, tra cui, in particolare, J. Armstrong, considerato un pioniere nel campo degli studi sulla diaspora, sottolinea che un tratto distintivo della diaspora è tale insediamento disperso, in cui la comunità non ha un proprio territorio base. L'assenza di tale significa che in tutte le aree dello stato in cui è dispiegata la diaspora, è solo una minoranza insignificante (24, p. 393).

Il quarto gruppo definisce la moderna diaspora come una minoranza etnica emersa a seguito della migrazione e che conserva un legame con il proprio paese di origine. Una tale interpretazione della diaspora è data, ad esempio, dal professore della Cornell University (USA) Milton J. Esman. Per lui, il punto chiave per determinare se l'uno o l'altro gruppo etnico possa essere considerato una "diaspora" è il suo rapporto con lo stato titolare. Lo stretto legame con il paese d'origine, a suo avviso, è affettivo o basato su fattori materiali. M. Esman sottolinea che tra la diaspora, la sua cosiddetta patria storica e il paese della sua attuale residenza, c'è una costante interazione che può assumere una varietà di forme. Un tratto caratteristico della diaspora è la capacità di influenzare direttamente gli eventi sia nel paese di residenza che nel paese di "esodo". In alcuni casi, il Paese “nativo” può rivolgersi alla diaspora per chiedere aiuto, in altri, al contrario, può agire (cosa che avviene molto spesso) in difesa della propria diaspora, i cui diritti e interessi, a suo avviso, sono violato (30; 31).

Il quinto gruppo ritiene che le diaspore debbano avere le seguenti caratteristiche: sono "sparse" in più di due regioni esterne; sono uniti da una "coscienza etnica unica", conservano la memoria collettiva della loro patria e si sforzano di tornarvi prima o poi, e hanno anche "una maggiore creatività". R. Cohen è un sostenitore proprio di una tale interpretazione del concetto di “diaspora” (27).

Il sesto gruppo evidenzia la capacità di resistere all'assimilazione e di non dissolversi in una nuova società come la caratteristica più importante della diaspora. Ad esempio, l'etnografo russo Z.I. Levin intende la diaspora come “un ethnos o una parte di un ethnos che vive al di fuori della propria patria storica o del territorio abitato da una matrice etnica, conservando l'idea dell'unità di origine e non volendo perdere le caratteristiche stabili del gruppo che li distinguono notevolmente dal resto della popolazione del paese ospitante, costretto (consapevolmente o inconsciamente) obbedendo all'ordine in esso adottato» (11, p. 5).

E infine, il settimo gruppo di ricercatori, tra le condizioni più importanti che consentono a una o all'altra comunità di immigrati di essere considerata una diaspora, chiama la sua capacità di mantenere la propria identità etnica o etno-religiosa e la solidarietà comunitaria e allo stesso tempo mantenere contatti costanti tra il paese di origine e la nuova patria attraverso un sistema di reti transnazionali. Questa posizione è ricoperta, ad esempio, da G. Schaeffer (32, p. 9).

Nonostante l'ampia gamma di opinioni, con un certo grado di condizionalità, si possono distinguere tre principali approcci allo studio del fenomeno della diaspora: sociologico, politico ed etnico.

I sostenitori dell'approccio "sociologico", recentemente diventato più diffuso, definiscono la presenza di istituzioni sociali in esse la condizione più importante che dà il diritto ai gruppi etnici e religiosi che vivono fuori dalla loro patria di essere chiamati diaspora. La metodologia di questo approccio è ben vista nell'articolo di Zh.T. Toshchenko e T.I. Chaptykova "Diaspora come oggetto di ricerca sociologica" (22). Sebbene questo articolo sia apparso già nel 1996, quasi tutti gli autori che toccano il problema della diaspora nelle loro opere vi fanno ancora riferimento, e solo per questo merita una riflessione approfondita.

JT Toshchenko e T.I. Chaptykov dà la seguente definizione: "la diaspora è un insieme stabile di persone di un'unica origine etnica, che vivono in un diverso ambiente etnico al di fuori della loro patria storica (o al di fuori dell'area di insediamento della loro gente) e che hanno istituzioni sociali per lo sviluppo e il funzionamento di questa comunità” (22, p. 37 ).

Considerano la presenza di una comunità etnica di persone al di fuori del paese (territorio) di origine in un diverso ambiente etnico come una caratteristica molto importante della diaspora.

Questa separazione dalla loro patria storica, a loro avviso, costituisce il tratto distintivo originale, senza il quale è semplicemente inutile parlare dell'essenza di questo fenomeno.

Ma la diaspora “non è solo un “pezzo” di un popolo che vive in mezzo a un altro popolo”, sottolineano gli autori dell'articolo, “è una tale comunità etnica che ha le caratteristiche principali o importanti dell'identità nazionale del suo popolo, conserva loro, sostiene e promuove il loro sviluppo: lingua, cultura, coscienza. Non si può chiamare diaspora un gruppo di persone, sebbene rappresentino un certo popolo, ma hanno intrapreso la via dell'assimilazione, la via della loro scomparsa come ramo di questo popolo” (22, p. 35).

Come uno dei segni più importanti che consentono di considerare l'una o l'altra comunità etnica come una diaspora, Zh.T. Toshchenko e T.I. Chaptykov ha proposto "la presenza di certe forme organizzative di esistenza in una comunità etnica, a partire da una forma come una comunità, e termina con la presenza di movimenti sociali, nazional-culturali e politici" (22, p. 36).

A loro avviso, è impossibile considerare "qualsiasi gruppo di persone di una certa nazionalità se non hanno un impulso interno, un bisogno di autoconservazione" come una diaspora, e la presenza di queste caratteristiche implica necessariamente determinate funzioni organizzative, compresa la protezione sociale delle persone. La capacità interna di auto-organizzarsi consente alla diaspora di funzionare a lungo e allo stesso tempo di rimanere un organismo relativamente autosufficiente.

Gli autori sottolineano che non tutti i gruppi etnici hanno la capacità di creare una diaspora, ma solo quelli resistenti all'assimilazione. Se oggettivamente la stabilità viene raggiunta grazie al fattore dell'organizzazione della diaspora (organi governativi, organizzazioni educative, culturali, politiche e di altro tipo), allora soggettivamente viene raggiunta dall'esistenza di un certo nucleo, sia esso un'idea nazionale, memoria storica, credenze religiose o qualcos'altro che unisce, preserva la comunità etnica e non le permette di dissolversi in un ambiente etnico straniero.

"Il destino di ogni diaspora è unico e peculiare nella stessa misura in cui la vita di ogni persona è insolita e individuale", Zh.T. Toshchenko e T.I. Chaptykov. “Allo stesso tempo, ci sono molte funzioni comuni nelle loro attività. Sono inerenti sia alle "vecchie" che alle "nuove" diaspore, sia puntuali che disperse, sia piccole che numerose comunità nazionali" (22, p. 38). Tuttavia, il volume, la saturazione e la completezza di queste funzioni possono seriamente distinguere una diaspora da un'altra.

Un'importante funzione della diaspora, secondo gli autori, è quella di partecipare attivamente al mantenimento, allo sviluppo e al rafforzamento della cultura spirituale del proprio popolo, alla coltivazione di tradizioni e costumi nazionali, al mantenimento di legami culturali con la propria patria storica. A questo proposito, un fattore come la conservazione della lingua madre acquista un significato speciale, poiché è il ripetitore della cultura nazionale, e la sua perdita colpisce la sfera spirituale della comunità etnica, cioè i suoi costumi , tradizioni, autocoscienza. Nel caso in cui non ci sia una seria distanza culturale tra la diaspora e le etnie titolari, e se non ci sono altri segni che uniscono la comunità etnica, la disintegrazione della diaspora per effetto dell'assimilazione è inevitabile.

Ma la funzione principale della diaspora è preservare l'identità etnica o il senso di appartenenza a un particolare gruppo etnico, che si manifesta esteriormente sotto forma di autonome o etnonimo. Il suo contenuto interno è costituito dall'opposizione "noi - loro", l'idea di origine comune e destini storici, il legame con la "terra natale" e la "lingua madre".

Di grande importanza per la diaspora è la sua funzione sociale - l'attività "per la protezione sociale dei membri della diaspora, la protezione dei loro diritti, l'ottenimento di garanzie e sicurezza per le persone in conformità con la Dichiarazione dei diritti dell'uomo proclamata dall'ONU".

Recentemente è diventata sempre più importante la funzione politica delle diaspore, che si manifesta sotto forma di lobbying per gli interessi della diaspora, nonché in varie misure adottate dalla diaspora per ottenere ulteriori diritti e garanzie.

Le diaspore, o meglio, le loro numerose organizzazioni, agiscono molto spesso anche come forza di opposizione al regime dominante della loro patria storica, e a questo scopo usano una varietà di mezzi - dalla pubblicazione di giornali alla formazione dell'opinione pubblica per combattere la politica forze che sono inaccettabili per loro. . Avanzando alcune rivendicazioni, le diaspore influenzano anche le “posizioni internazionali del paese di residenza” (22, p. 40).

JT Toshchenko e T.I. Chaptykova osserva che le diaspore possono essere considerate sia dal punto di vista della loro "positività" che della loro "distruttività". Secondo loro, in generale, le diaspore sono un fenomeno positivo, ma a volte “si concentrano su idee e valori nazionalisti ed estremisti” (22, p. 37). Un altro punto negativo è l'attività criminale dei membri della diaspora, che assume la forma del crimine etnico.

I fautori dell'approccio "politico" vedono la diaspora come fenomeno politico. Pongono l'enfasi principale su concetti come "patria" e "confine politico", poiché nella loro interpretazione solo quelle dispersioni etniche che sono al di fuori dello stato di origine sono considerate diaspore.

Tra gli scienziati russi, il più importante sostenitore dell'approccio politico è il direttore dell'Istituto di etnologia dell'Accademia delle scienze russa, l'accademico V.A. Tishkov. A suo avviso, “il concetto da manuale più comunemente usato di “diaspora”, usato per denotare “la totalità della popolazione di una certa appartenenza etnica o religiosa che vive in un paese o area di nuovo insediamento”, come così come le definizioni più complesse che si trovano nella letteratura russa, sono insoddisfacenti perché presentano una serie di gravi carenze” (21, p. 435).

Lo scienziato vede il primo e più importante inconveniente in una comprensione troppo ampia della categoria "diaspora", che include tutti i casi di grandi movimenti umani a livello transnazionale e persino intrastatale nel futuro storicamente prevedibile. "Questa designazione della diaspora copre tutte le forme di comunità di immigrati e in realtà non distingue tra immigrati, espatriati, rifugiati, lavoratori ospiti, e include anche i veterani e le comunità etniche integrate (ad esempio, cinesi in Malesia, indiani nelle Fiji, russi Lipovani in Romania, tedeschi e greci in Russia)” (21, p. 441). VA Tishkov osserva che se procediamo da questa definizione, enormi masse della popolazione rientrano nella categoria della "diaspora", e nel caso della Russia, ad esempio, la dimensione della sua diaspora può essere uguale alla dimensione della sua attuale popolazione .

Il secondo inconveniente della suddetta interpretazione del concetto di "diaspora" è che si basa sul movimento (migrazione) delle persone ed esclude un altro caso comune di formazione di una diaspora: il movimento dei confini statali, a seguito del quale una popolazione culturalmente imparentata che vive in un paese finisce in due paesi o in più paesi, senza spostarsi da nessuna parte nello spazio. “Questo crea un senso di realtà che ha una metafora politica di un “popolo diviso” come una sorta di anomalia storica. E sebbene la storia conosca a malapena i "popoli indivisi" (i confini amministrativi e statali non coincidono mai con le aree etno-culturali), questa metafora è una delle componenti più importanti dell'ideologia dell'etno-nazionalismo, che procede dal postulato utopico che etnia e stato i confini dovrebbero coincidere nello spazio "( 20, pp. 11-12).

VA Tishkov sottolinea che “questa importante riserva non cancella il fatto stesso della formazione della diaspora a seguito di cambiamenti nei confini statali. L'unico problema è da che parte del confine appare la diaspora e da quale parte il principale territorio di residenza. Con la Russia ei russi dopo il crollo dell'URSS sembrerebbe tutto chiaro: qui la “diaspora” è chiaramente localizzata al di fuori della Federazione Russa” (20, pp. 11-12).

Questo articolo è nella posizione di V.A. Tishkov merita un'attenzione particolare, poiché è il principale nel disaccordo tra i sostenitori di due diversi approcci al fenomeno della diaspora: politico ed etnico.

Due concetti sono fondamentali nel concetto di V.A. Tishkov: "patria storica" e "patria". Definisce la "patria storica" una regione o un paese "dove si è formata l'immagine storica e culturale del gruppo della diaspora e dove continua a vivere lo schieramento principale culturalmente simile ad esso". La diaspora è da lui intesa come un popolo che essi stessi (oi loro antenati) “furono dispersi da uno speciale “centro originario” in un altro o in altre regioni periferiche o straniere” (20, pp. 17-18).

Una caratteristica distintiva della diaspora, secondo V. Tishkov, è, prima di tutto, “la presenza e il mantenimento di una memoria collettiva, un'idea o un mito sulla“ patria primaria ”(“ patria ”, ecc.), che include la geografia posizione, versione storica, risultati culturali ed eroi culturali "(20, p. 18).". Un'altra caratteristica distintiva è "la fede romantica (nostalgica) nella patria degli antenati come una vera e propria casa (ideale) e luogo dove i rappresentanti della diaspora o dei loro discendenti devono prima o poi tornare" (20, pp. 20-21). .

Ma « la patria ideale e l'atteggiamento politico nei suoi confronti possono variare notevolmente, - sottolinea V.A. Tishkov, - e quindi "ritorno" è inteso come il ripristino di qualche norma perduta o l'allineamento di questa norma-immagine con l'immagine ideale (raccontata). Da qui nasce un altro tratto caratteristico della diaspora: "la convinzione che i suoi membri debbano servire collettivamente alla conservazione e al ripristino della loro patria originaria, della sua prosperità e sicurezza ... In effetti, le relazioni nella diaspora stessa sono costruite attorno al "servizio a la patria”, senza la quale non c'è diaspora stessa » (20, pag. 21).

Sulla base di questi postulati, V.A. Tishkov formula la seguente definizione del concetto di “diaspora”: “Una diaspora è una comunità culturalmente distintiva basata sull'idea di una patria comune e sui legami collettivi costruiti su questa base, la solidarietà di gruppo e un atteggiamento dimostrato nei confronti della patria. Se non ci sono tali caratteristiche, allora non c'è diaspora. In altre parole, la diaspora è uno stile di comportamento di vita, e non una rigida realtà demografica e, ancor più, etnica. Questo fenomeno della diaspora differisce dal resto della migrazione di routine" (20, p. 22).

VA Tishkov sottolinea che non una comunità etnica, ma il cosiddetto stato nazionale è il momento chiave della formazione della diaspora. “La diaspora è unita e conservata da qualcosa di più dell'identità culturale. La cultura può scomparire, ma la diaspora rimarrà, perché quest'ultima, come progetto politico e situazione di vita, svolge una missione speciale rispetto all'etnia. Questa è una missione politica di servizio, resistenza, lotta e vendetta» (21, p. 451).

Le opinioni di VA Tishkov non sono condivise da molti ricercatori e, soprattutto, dai sostenitori del cosiddetto approccio "etnico" alla comprensione del fenomeno della diaspora. SA Arutyunov crede che V.A. Tishkov sopravvaluta l'importanza degli stati e dei confini statali. Osserva che la formazione delle diaspore oggi sta diventando una prerogativa di organismi, nazioni o nazionalità etno-sociali, che possono avere o meno i propri stati-nazione, possono sforzarsi di crearli o possono non porsi un tale obiettivo (2 ).

Un critico attivo del concetto di VA Tishkov è dottore in storia. N. Yu I. Semenov. VA Tishkov, secondo Yu.I. Semenov, nel definire l'essenza della “diaspora”, sopravvaluta l'importanza del concetto di “patria”, interpretato da diversi scienziati tutt'altro che uguali. “Concentrando la sua attenzione sul lato politico della diaspora, V.A. Tishkov alla fine è giunto alla conclusione che la diaspora è solo un fenomeno politico, osserva Yu. I. Semenov. - Ciò non significa che non abbia notato affatto la diaspora come fenomeno etnico. Tuttavia, ha negato alla diaspora puramente etnica e non organizzata il diritto di essere chiamata diaspora. La chiamò semplicemente "migrazione" (19).

Yu I. Semenov non è d'accordo con questo approccio. Crede che la diaspora sia fondamentalmente un fenomeno etnico. Ethnos, o comunità etnica, lo definisce come “un insieme di persone che hanno una cultura comune, parlano, di regola, la stessa lingua e sono consapevoli sia della loro comunanza che della loro differenza rispetto ai membri di altri gruppi umani simili” (19) . Yu.I. Semyonov è convinto che “è impossibile comprendere veramente il problema della diaspora se non si identifica il rapporto tra la diaspora e il gruppo etnico, il gruppo etnico e la società e, infine, il gruppo etnico, la nazione e la società” (19).

Diaspora come transnazionale Comunità

Negli ultimi anni, gli scienziati che studiano i problemi associati ai processi di diaspora parlano sempre più di "erosione delle solite idee sulla diaspora" e dell'emergere di una caratteristica qualitativamente nuova nelle diaspore moderne: la transnazionalità. Come Dottore in Scienze Politiche A.S. Kim, le diaspore moderne sono “gruppi sociali speciali la cui identità non è determinata da alcuna specifica entità territoriale; la scala della loro distribuzione permette di affermare che il fenomeno della diasporalità ha già acquisito un carattere transnazionale” (10) .

Considerando il problema della transnazionalità della diaspora, secondo A.S. Kim, ci sono due fattori importanti da considerare:

1. Gli sconvolgimenti socio-economici e politici portano all'emergere di gruppi piuttosto numerosi interessati al reinsediamento in altri territori culturali ed etnici: si tratta di rifugiati, sfollati interni, persone in cerca di asilo temporaneo o politico e flussi di migranti postcoloniali. Infatti, nel contesto della globalizzazione, si è formato un nuovo modello di comunità sociale: un migrante transnazionale. Nonostante le specifiche identità etnoculturali, le comunità transnazionali hanno interessi e bisogni comuni generati dalla motivazione migratoria. Ad esempio, sono tutti interessati alla libertà di attraversare i confini degli stati-nazione.

2. La base per l'emergere delle comunità della diaspora è la migrazione etnica. I migranti etnici sono interessati non solo a trasferirsi, ma anche a stabilirsi a lungo termine nel paese di accoglienza. Ma gli immigrati si trovano costantemente di fronte a un dilemma in un modo o nell'altro: adattamento riuscito (integrazione) o separazione (isolamento etnico-culturale e forse ritorno alla loro patria storica).

Poiché, nel contesto della globalizzazione, la migrazione etnica è caratterizzata dalla dispersione dei gruppi etnici non in uno, ma almeno in più paesi, la formazione delle diaspore porta alla diversità etnico-culturale nelle società ospitanti, crea problemi di conservazione dell'identità sia di ex immigrati che di veterani. Pertanto, senza lo studio della transnazionalità, è impossibile comprendere e risolvere i problemi che sorgono nel processo di funzionamento delle diaspore nelle società moderne.

VA parla anche della natura transnazionale delle diaspore moderne. Tishkov. "Stiamo assistendo a fenomeni fondamentalmente nuovi che non possono essere compresi nelle vecchie categorie", sottolinea, "e uno di questi fenomeni è la formazione di comunità transnazionali dietro la facciata familiare della diaspora" (21, p. 462)). La trasformazione delle diaspore, secondo V.A. Tishkov, è stato il risultato di un cambiamento nella natura dei movimenti spaziali, dell'emergere di nuovi veicoli e opportunità di comunicazione, nonché di tipi di attività. Apparvero emigranti completamente diversi. “Non solo in Occidente, ma anche nella regione Asia-Pacifico, ci sono grandi gruppi di persone che, come si suol dire, possono vivere ovunque, ma solo più vicino all'aeroporto (21, p. 463). Questi sono uomini d'affari e vari tipi di professionisti e fornitori di servizi speciali. Casa, famiglia e lavoro, e ancor più patria per loro, non solo sono separati da confini, ma hanno anche un carattere molteplice. Tali persone "non sono tra due paesi e due culture (che hanno determinato il comportamento della diaspora in passato), ma in due paesi (a volte anche formalmente con due passaporti) e in due culture allo stesso tempo" (21, p. 463). Partecipano al processo decisionale a livello di microgruppi e influenzano altri aspetti importanti della vita di due o più comunità contemporaneamente.

Così, grazie alla costante circolazione di persone, denaro, beni e informazioni, comincia a formarsi un'unica comunità. "Questa categoria emergente di coalizioni umane e forme di legami storici può essere chiamata comunità transnazionali", afferma V.A. Tishkov (21, pp. 463 - 464).

Richiama l'attenzione su un'altra circostanza importante, che, dal suo punto di vista, è ignorata da molti scienziati: “le diaspore moderne stanno perdendo il loro riferimento obbligatorio a qualche località particolare - il paese di origine - e stanno acquisendo, a livello di auto- coscienza e comportamento, una connessione referenziale con determinati sistemi culturali e forze politiche storico-mondiali. L'obbligo della “patria storica” sta uscendo dal discorso della diaspora. La connessione è costruita con metafore globali come "Africa", "Cina", "Islam" (21, p. 466). Ciò riflette il desiderio dei membri della diaspora di percepirsi come cittadini di una società per loro nuova, pur mantenendo la loro specificità, e allo stesso tempo testimonia il loro desiderio di sentire la loro appartenenza globale.

G. Schaeffer richiama inoltre l'attenzione sulla rilevanza delle questioni relative alla natura transnazionale delle diaspore moderne. Osserva che le diaspore stanno influenzando sempre più la situazione nei loro luoghi di residenza, oltre a entrare nei livelli decisionali regionali e internazionali in tutte le parti del pianeta. Allo stesso tempo, secondo G. Schaeffer, ci sono ancora molti punti vuoti in quest'area della ricerca scientifica, e uno di questi sono gli aspetti politici del funzionamento delle diaspore, delle reti transstatali e dei sistemi di comunicazione creano che attraversano i confini delle società di locazione e accoglienza, così come il peso politico e la lealtà politica dei collettivi della diaspora (23, pp. 166-167).

Le reti transstatali includono una varietà di contatti e connessioni stabilite da gruppi sociali, strutture politiche e istituzioni economiche oltre i confini statali. G. Schaeffer ritiene che la capacità di creare reti transfrontaliere derivi dall'essenza delle diaspore etnico-nazionali e la struttura di queste connessioni è molto complessa e intricata. È impossibile controllare completamente il flusso di risorse e informazioni che fluiscono attraverso le reti transstatali create dalle diaspore. Ma nel caso in cui le autorità dei paesi di destinazione e di origine dimostrino di non essere in grado di reprimere questi flussi, possono sorgere sospetti di una mancanza di lealtà da parte della diaspora, e questo, a sua volta, può provocare un confronto politico e diplomatico tra le diaspore e le loro terre d'origine, da un lato, e gli stati ospitanti, dall'altro (23, p. 170).

Le diaspore non sono minacciate di estinzione, sottolinea G. Schaeffer. Al contrario, nel contesto della globalizzazione, cominceranno probabilmente ad emergere nuove comunità di immigrati in vari stati, mentre il numero di quelle vecchie aumenterà. Di conseguenza, dovremmo aspettarci che il rafforzamento delle organizzazioni della diaspora e delle reti di sostegno transfrontaliero, e la crescente politicizzazione dei leader e dei membri ordinari delle diaspore contribuiranno alla loro partecipazione ancora più attiva alla vita culturale, economica e politica delle società che hanno adottato loro” (23, p. 170).

Quindi, la discussione che si è svolta nella comunità scientifica sulla questione della definizione del concetto di "diaspora" ha chiarito le posizioni dei ricercatori e ha mostrato chiaramente quanto siano grandi le differenze tra loro nella comprensione di un fenomeno socio-culturale così complesso e ambiguo. Prova di ciò è la mancanza di un'unica definizione generalmente accettata del concetto di "diaspora". Nel frattempo, la necessità di una tale definizione è sentita abbastanza acutamente, e non solo teorica, ma anche pratica. Man mano che il processo di diasporizzazione si approfondisce e assume forme sempre più nuove, e il ruolo delle diaspore e la loro influenza si intensificano, i paesi che accolgono i migranti si trovano di fronte alla necessità di sviluppare e attuare una politica speciale in relazione a queste nuove formazioni etniche e culturali. Ma una tale politica difficilmente può essere efficace se non esiste una chiara definizione dell'"oggetto" stesso a cui è diretta.

Va inoltre notato che il crescente processo di trasformazione delle diaspore in reti transnazionali sta apportando modifiche significative alla comprensione da parte dei ricercatori delle caratteristiche essenziali della diaspora e, di conseguenza, alla sua definizione. Pertanto, sembra che la discussione attualmente in corso nella comunità scientifica su tutti questi temi continuerà senza dubbio, e il tema della diaspora nel prossimo futuro non solo non perderà il suo significato, ma, al contrario, diventerà ancora più rilevante.

Bibliografia

1. Arutyunov S.A.: "Ci sono sempre più persone nel mondo che vivono in due case e due paesi" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. La diaspora è un processo // Rassegna etnografica. - M., 2000. - N. 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Diaspore: una minaccia nascosta o una risorsa aggiuntiva // Nezavis. gas - M., 2005. - 23 novembre.

4. Vishnevsky A.G. Il crollo dell'URSS: migrazione etnica e problema delle diaspore //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Contorni della nuova filosofia della diaspora //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diaspora // Dizionario storico //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologia: In 3 volumi V.2: Struttura sociale e stratificazione. - M., 2000. - 536 pag.

8. Dokuchaeva A. Problemi della diaspora //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. Migrazione, migranti, "nuove diaspore": fattore di stabilità e conflitto nella regione //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim AS Studio etnopolitico delle diaspore moderne (aspetto conflittuale): Abstract della tesi. dis. per il titolo di dottore in scienze politiche. - San Pietroburgo, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levin Z.I. Mentalità della diaspora (analisi sistemica e socioculturale). - M., 2001. - 170 p.

12. Lysenko Yu Ponti etnici. Diaspore come fattore nelle relazioni internazionali // Ex libris NG (Appendice a Nezavisimaya Gazeta). - M., 1998. - 15 ottobre.

13. Militarev A.Yu. Sul contenuto del termine "diaspora" (per sviluppare una definizione) // Diaspora. - M., 1999. - N. 1. - S. 24–33.

14. Diaspore nazionali in Russia e all'estero nei secoli XIX-XX / sab. Arte. ed. Accademico dell'Accademia delle scienze russa Yu.A. Polyakov e Dr. ist. Scienze G.Ya. Tarle. - M., 2001. - 329 p.

15. Popkov V.D. Diaspore "classiche": sulla questione della definizione del termine // Diaspore. - M., 2002. - N. 1. – Pagg. 6–22.

16. Popkov V.D. Alcuni motivi per la tipologia delle diaspore // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkov V.D. Il fenomeno delle diaspore etniche. - M., 2003. - 340 p. – Modalità di accesso: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. Diaspora russa negli Stati Uniti nella prima metà del XX secolo: storiografia e teoria // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semyonov Yu Ethnos, nazione, diaspora // Rassegna etnografica. - M., 2000. - N. 2. - P. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tishkov V.A. Il fenomeno storico della diaspora / Diaspore nazionali in Russia e all'estero nei secoli XIX-XX. Sab. Arte. ed. Yu.A. Polyakova e G.Ya. Tarle. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. Requiem per un Ethnos: studi di antropologia socio-culturale. - M., 2003. - 544 p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. La diaspora come oggetto di ricerca sociologica // Socis. - M., 1996. - N. 12. – Pagg. 33–42.

23. Sheffer G. Diasporas nella politica mondiale // Diasporas. - M., 2003. - N. 1. - S. 162-184.

24. Armstrong J. A. Diaspore mobilitate e proletarie // Rivista di scienze politiche americane. - Washington, 1976. - vol. 70, n.2. – Pag. 393 – 408.

25. Brubaker R. Diaspore accidentali e "patrie" esterne nell'Europa centrale e orientale: passato a. presente. - Vienna., 2000. - 19 p.

26. Brubaker R. La diaspora della "diaspora" // Studi etnici e razziali.- N.Y., 2005.- Vol. 28, n. 1.- P.1-19.

27. Cohen R. Diaspore globali: un'introduzione // Diaspore globali / Ed. di R. Cohen.-Seconda edizione. - NY, 2008. - 219p.

28. Connor W. L'impatto della patria sulle diaspore // Diaspore moderne in interno. politica. /Ed. di Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. relazioni internazionali //Diaspore moderne in intern. politica politica. /Ed. di Sheffer G. – New York ,1986. – Pag. 333.

31. Esman M. J. Pluralismo etnico a. relazioni internazionali //Rev. canadese degli studi sul nazionalismo. – Toronto. - 1990.-vol. XVII, N. 1-2.- P. 83-93.

32. Sheffer G. Politica della diaspora: a casa all'estero.- Cambridge, 2003.- 208p.

33. Tendenze dello stock di migranti internazionali: la revisione del 2008. Documentazione su CD-ROM. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – luglio 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Tendenze dello stock totale di migranti: la revisione del 2005 //http://esa.un.org/migration

Appunti:

G. Schaeffer spiega che preferisce usare non il solito termine "transnazionale", ma "transstatale" (transstatale), poiché i vari gruppi della diaspora che sono collegati da una "rete sopra le barriere" sono solitamente costituiti da persone della stessa origine etnica. Si scopre che le reti superano i confini degli stati, ma non delle nazioni. - Nota. ed.

AV Dmitriev

Membro corrispondente RAS, dottore in scienze filosofiche, capo ricercatore, Istituto di sociologia RAS (Mosca)

Linea concettuale. Il contenuto descrittivo del termine "diaspora" stupisce qualsiasi ricercatore. Se prima il termine si riferiva alla dispersione dei popoli ebraico, armeno e greco, ora la revisione semantica mostra che termini “correlati”, se non sinonimi, sono “società etnica”, “comunità”, “emigrante”, “immigrato”, “ profugo".

La più banale è l'interpretazione della diaspora come parte di un popolo (ethnos) o di un gruppo di popoli stanziati fuori dal paese (territorio) di origine etnica. Tale spiegazione è associata sia nel quadro degli insediamenti esistenti sia a causa della crescita naturale della diaspora stessa)