Cosa è successo a Oblomov alla fine del romanzo. Qual è il significato della vita di Oblomov? Oblomov: storia di vita. Tratti positivi nel carattere del personaggio principale

11.07.2019

"Oblomov nel romanzo di Goncharov" - Non c'è sonno, né stanchezza, né noia sul suo viso." Il sogno di Oblomov. L'idea per il romanzo "Oblomov" è nata da I.A. Goncharov alla fine degli anni '40 del XIX secolo. Da bambino, Ilyusha Oblomov era un bambino vivace e curioso. Oblomov e Stolz. La seconda e la terza parte sono dedicate alla storia d'amore di Oblomov e Olga Ilyinskaya. Il capitolo "Il sogno di Oblomov" mostra le origini del personaggio dell'eroe.

"Oblomov" - Quali dettagli sono descritti dall'autore in modo più dettagliato? Completa la tabella con citazioni dal romanzo. Ramo lilla. I. A. Goncharov “Oblomov”. Leggi i capitoli 2 – 4 e rispondi alle domande. Il ritratto come mezzo per creare un'immagine. Osserva come il ritratto riflette i personaggi. Storia d'amore. Andrey Stolts (parte 2, capitoli 1 – 5).

“Roman Goncharov Oblomov” - Stolz. Copia della realtà, calcata dalla vita. Comitato segreto per gli affari contadini. “Il sogno di Oblomov” di I. A. Goncharov, 1849. “Il Nobile Nido” di Turgenev I.S. 1859. Grigoriev A.A. Goncharov entra nella Scuola Commerciale di Mosca su Ostozhenka. 1812 1819 1822. Pubblicazione del romanzo “Storia ordinaria” sulla rivista Sovremennik (ideata nel 1844).

"Oblomov Goncharova" - Abito fatto in casa. Nel 1958 iniziò il lavoro sul romanzo. Oblomov è gentile con tutti e merita un amore illimitato”. Fregata "Pallada" (1858) (saggi su un viaggio intorno al mondo). Oblomov nel sistema di ragionamento dell'autore. Precipizio (1868). Ivan Aleksandrovič Goncharov (1812 – 1891). Dalla storia della creazione del fiume. N. A. Dobrolyubov.

"Stolz e Oblomov" - Oblomov e Stolz.

“Il romanzo di Goncharov Oblomov” - Quali dettagli del ritratto di Oblomov noteresti? DS Merezhkovsky 1890 ?????????? Sudbinski. Patriarcale. Cosa ha impedito la reciproca felicità degli eroi? Morte di Oblomov. Oblomovismo. Seconda parte). Critiche su Olga Ilinskaya. "Oblomov" romano. Problemi dei romanzi. "Ho adorato il futuro Oblomov!" La scelta di Oblomov.

Ci sono 8 presentazioni in totale

Obiettivi:

rivelare il significato filosofico del lavoro, migliorare l'attività di lettura degli studenti, le capacità di lavorare con letteratura critica e testi letterari;
sviluppare competenze nel pensiero della discussione e nella cultura della comunicazione;
mostrare la pertinenza e il valore temporale del lavoro.

Durante le lezioni

I. Fase organizzativa.(Diapositiva1)

1. Visione del finale del film diretto da N. Mikhalkov "Alcuni giorni nella vita di Oblomov". (Diapositiva 2)

2. Conversazione.

Confronta la fine del film e la fine del romanzo "Oblomov". (Nel film non ci sono scene con Pshenitsyna, non c'è scena di addio tra Stolz e Oblomov, ma c'è un messaggio sulla morte di Oblomov.)

Leggi l'epigrafe. (Diapositiva 3, 4)

(- Perché tutto è morto?... Chi ti ha maledetto, Ilya? Cosa hai fatto? Sei gentile, intelligente, gentile, nobile: e: stai morendo! Cosa ti ha rovinato? Non c'è un nome per questo male:

"Sì", disse appena percettibile:

Oblomovismo! - lui ha sussurrato:

Goncharov "Oblomov"

Chi ci dirà che non sapevamo vivere,
Menti senz’anima e oziose,
Quella gentilezza e tenerezza non ardevano in noi
E non abbiamo sacrificato la bellezza?

:Non è un peccato vivere con il respiro languido,
Cos'è la vita e la morte? Che peccato per quell'incendio
Che splendeva su tutto l'universo,
E cammina nella notte e piange mentre se ne va.
A. Fet.)

A quale domanda pensi che cercheremo di rispondere?

(Si apre la domanda tematica: “Perché tutto è morto?”) (Diapositiva 5)

- "Che cosa è successo a Oblomov? Dov'è? Dove? - Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, il suo corpo riposa, tra i cespugli, nella calma. Rami di lillà, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba, e il profumo sereno dell'assenzio. Sembra che un angelo stesso custodisca il silenzio nel suo sonno: "

Parole chiave in questo snippet? (Calma; i rami di lillà sonnecchiano; lo stesso angelo del silenzio veglia sul suo sonno) (Diapositiva 6)

Morte: Sonno: Vita: Sulla base di queste parole chiave, com'è la vita di Oblomov? (La vita è come un sogno) (Diapositiva 7)

E il sonno? (Il sonno è come la morte)

Aggiungiamo all'argomento della lezione. (Si apre l'intero argomento della lezione) (Diapositiva 8)

Determina il nostro compito principale in questa lezione.

(Rispondi alla domanda sull'argomento, cerca di capire il motivo della morte dell'eroe, cerca di capire Oblomov).

3. L'insegnante spiega come lavorare con la tabella dei punteggi utilizzando un sistema a dieci punti.

II. Controllo dei compiti.

1. - A casa, avresti dovuto usare le parole chiave del testo per mostrare il contrasto compositivo del romanzo “Oblomov”. Chi ci presenterà questo piano e lo commenterà?

(Uno degli studenti ha suggerito questa opzione:

Parte 1 (Diapositiva 9)

a) “Deve essere una persona di buon carattere, semplicità”, o forse “un tesoro, un sibarita” o “un bradipo spensierato”? (Presentazione del personaggio principale);

b) “Dov’è quella persona qui?” (I visitatori e l'opinione di Oblomov su di loro);

c) “Nei costumi degli abitanti di quella regione regna il silenzio e la calma imperturbabile”. ("Il sogno di Oblomov").

Parte 2 (Diapositiva 10)

a) “Perché su questo: loro si lasciano sempre dopo, e io: rompo con te!.. Mai!”;

b) «Andare avanti significa gettare di dosso di colpo l'ampia veste non solo dalle spalle, ma anche dall'anima, dalla mente; insieme alla polvere e alle ragnatele dai muri, spazzare via le ragnatele dai tuoi occhi e vedere bene !” (Un tentativo di far rivivere l'eroe attraverso l'amore, la casa, l'attività).

Parte 3 (Diapositiva 11)

a) "E per tutta l'estate, la fioritura della poesia d'amore sembrava fermarsi, muoversi più pigramente, come se non ci fosse abbastanza contenuto";

b) "Il cuore è stato ucciso: la vita è morta laggiù per un po'" (Catastrofico ritorno alla vecchia vita: rifiuto dell'amore, amara consapevolezza dell'impossibilità di soddisfare le aspettative e le richieste di Olga Ilyinskaya. Fine 2 ore e 3 ore con scene climatiche: 2 ore - ascendente, 3 ore - discendente, cioè il grido gioioso dell'eroe e la malattia silenziosa)

Parte 4 (Diapositiva 12)

a) “L'uomo è stato creato per sistemarsi e perfino cambiare la sua natura: avevi le ali, ma le hai sciolte” (Stolz, Stolz e Olga);

b) “Erano tutti legati da una comune simpatia, da un ricordo dell'anima del defunto, limpido come il cristallo” (Epilogo).

2. "Allora perché è morto tutto?" Forse il motivo è nell’ambiente? A casa hai tracciato un diagramma dei rapporti di Oblomov con gli altri personaggi del romanzo. "L'albero della vita di Oblomov" (Diapositiva 13)

Come vediamo, l'ambiente è uno dei motivi della morte dell'eroe. Oblomov è infelice, trovandosi in un ambiente privo di spiritualità. Ma non è forse per questo che decide, dopo il decollo e il librarsi della sua anima, donatagli dall'amore, di scendere così rapidamente sulla superficie terrestre, cioè di stabilirsi dalla parte di Vyborg? L'impressione è che si stia vendicando di se stesso per la sua incapacità e incapacità di realizzare i suoi sogni e impulsi spirituali. Sceglie la propria punizione. Quale?

III. Lavora sull'argomento della lezione.

Motivo del fuoco e del fiume. (Diapositiva 14)

La parola "vita" è menzionata nell'argomento della lezione. Quali simboli della vita si trovano nel romanzo? (Fuoco, fiume).

Quindi, il motivo del fiume e del fuoco nel romanzo "Oblomov". "E dove è andato tutto - perché è uscito?" I tuoi commenti?

Come percepivano la vita Oblomov e Stolz?

Qual è il significato letterale e figurato del fiume e del fuoco

(Oblomov e Stolz sono agli antipodi e quando leggiamo il romanzo li percepiamo come due fiumi e due fuochi). (Diapositiva 15)

(Combustione e flusso diversi).

Come viene mostrato questo nel testo?

("Non voleva immaginarlo come un fiume ampio e rumoroso con onde ribollenti", come lo immaginava Stolz, "è una malattia", dice Oblomov, "febbre, salti con rapide, rotture di dighe, inondazioni" ).

Come vediamo la vita di Oblomovka?

("Non è necessario nulla: la vita, come un fiume calmo, scorreva davanti a loro, potevano solo sedersi sulla riva di questo fiume e osservare gli inevitabili fenomeni che, a loro volta, senza un richiamo, apparivano davanti a ciascuno di loro", diventa chiaro perché Oblomov in inazione)

Come viene rappresentato il motivo del fuoco?

(Stolz credeva che “lo scopo normale di una persona è vivere 4 stagioni, cioè 4 età, senza salti, portare il vaso della vita fino all'ultimo giorno, senza versare invano una sola goccia, e che anche e la combustione lenta del fuoco è migliore dei fuochi violenti, non importa quale sia la poesia, non c'era fiamma in loro."

Oblomov dice: "No, la mia vita è iniziata con l'estinzione, è strano, ma è così! Dal primo minuto, quando ho realizzato me stesso, ho sentito che mi stavo già estinguendo. Ho cominciato a svanire mentre scrivevo documenti in ufficio, poi Mi spegnevo correggendo bozze di libri di verità, con i quali non sapevo cosa fare nella vita, uscivo con gli amici, ascoltavo chiacchiere, pettegolezzi, prese in giro, chiacchiere rabbiose e fredde"

Stolz crede che la sua esistenza sarà un incendio eterno: "La vita passerà come un istante, e lui [Oblomov] si sdraierà e andrà a dormire! Lascia che sia un incendio costante! Oh, se vivessi duecento, trecento , quanto potresti rifare le cose!”) .

In quale altro significato viene dato il fuoco?

(Zachar “infiammato di zelo”; Olga, i cui occhi “ardevano di raggi di fuoco interiore”, “fuoco spirituale”).

Come intendi il "fuoco di Vesta"? (Diapositiva 16)

(“La norma della vita è stata preparata e insegnata loro dai genitori: con il patto di custodirne l'integrità e l'inviolabilità, come il fuoco di Vesta”, cioè un fuoco perenne custodito dalle sacerdotesse. Nel romanzo, questo è un'immagine dell'inviolabilità del modo di vivere, della stagnazione e dell'inerzia).

Come interpreti il “fuoco spirituale di Antonov”? (Diapositiva 17)

(Questo è il nome popolare della cancrena, una malattia. Una malattia dell'anima, Stolz e Olga parlano di Oblomov come di una persona malata e l'eroe ha bisogno di essere curato).

2. Motivo del sonno. (Diapositiva 18)

Leggiamo l'argomento della lezione: “La vita è come un sogno:” Come viene mostrato il motivo del sonno nel romanzo? Qual è la definizione della parola "sonno" nel dizionario?

Uno stato fisiologico di riposo e riposo che si verifica a determinati intervalli, in cui il lavoro della coscienza si interrompe quasi completamente e le reazioni agli stimoli esterni diminuiscono. Cadere nel sonno. Cadere nel sonno eterno. Come in un sogno. Luna.

Ciò che sogna, è sognato da chi dorme, un sogno. Ho dei sogni. Vedi un sogno. Dormire in mano.).

La stesura del romanzo è iniziata con il capitolo "Il sogno di Oblomov". Questa è una chiave semantica figurativa per comprendere l'intera opera. Oblomovka è un "regno assonnato" sotto forma di un circolo vizioso. "Il sogno di Oblomov" - sogni, nostalgia del passato sia dell'eroe che di Zachar. "Il sogno di Oblomov" - il sogno di un paradiso perduto. Come interpreti il "sogno del paradiso perduto"?

(Nel romanzo leggiamo:

«Per pietà!», aggiunse Oblomov con maggiore audacia, «ma lo scopo di tutto il vostro correre, delle vostre passioni, delle guerre, del commercio e della politica non è la fabbricazione della pace, né il desiderio di questo ideale del paradiso perduto.

E la tua utopia è quella di Oblomov», obiettò Stolz. ")

Di cosa parla Stolz?

(L’utopia è un luogo che non esiste).

Perché, leggendo il romanzo, in particolare il capitolo “Sogno”, possiamo tranquillamente definire Goncharov un fiammingo russo, e la sua opera [il capitolo] una pastorale?

(Diapositiva 19) Fleming è un artista dell'arte convenzionale e tradizionale delle Fiandre, [il nome tradizionale dell'arte dei secoli XVII-XVIII]. Fiamminghi: Jan Van Eyck è un artista, un maestro di ritratti ispirati e aggraziati, A. Brouwer è un maestro di paesaggi drammatici ed espressivi, H. Huysmans è un maestro di paesaggi eleganti e colorati. Goncharov è uno scrittore e disegnatore.

(Diapositiva 20) La pastorale è un'opera drammatica o musicale che descrive in modo idilliaco la vita di pastori e pastorelle nel grembo della natura.

(Diapositiva 21) Idillio - 1. Un'opera poetica che descrive una vita virtuosa e serena nel grembo della natura. 2. Esistenza pacifica e felice.

Secondo D. Merezhkovsky, nelle sue descrizioni Goncharov si sofferma a lungo con amore speciale sui dettagli prosaici della vita. "Lo stesso amore per il lato quotidiano della vita, la stessa capacità di trasformare la prosa della realtà in poesia e bellezza. Rileggi "Il sogno di Oblomov": il cibo, il bere il tè, ordinare il cibo, chiacchierare, il divertimento dei proprietari terrieri del vecchio mondo qui assumono una forma ideale: Goncharov non descrive, ma canta la morale di Oblomovtsev", sottolinea Dmitry Sergeevich.

I tuoi commenti?

("Il sogno di Oblomov" è un sogno idilliaco, un sogno di avvertimento, un sogno utopico di una "società felice" e un sogno distopico di stagnazione storica e inazione).

Come parla D. Merezhkovsky della morte? Confronta con il romanzo.

(“La morte è solo la sera della vita, quando morbide ombre volano sugli occhi e li chiudono per il sonno eterno”) (Slide 22)

3. Motivo del silenzio. (Diapositiva 23)

Come viene rappresentato il motivo del silenzio nel romanzo?

(“Nella casa regnava un profondo silenzio” [Oblomovka]

"La pace eterna, il silenzio eterno e il gattonare pigro di giorno in giorno hanno fermato silenziosamente la macchina della vita. Ilya Ilyich morì, come se un orologio si fosse fermato e si fosse dimenticato di caricare:"

"Agafya Matveevna: lo trovò riposare docilmente sul letto di morte come sul letto di sonno."

L'orologio si è fermato. Ha fermato la macchina della vita :)

Com'è la morte di Oblomov?

Questo è il destino di un uomo dal “cuore d’oro” e “un’anima pura come il cristallo”. Di chi stiamo parlando e di chi sono queste parole? (Opinione dell'autore su Oblomov.)

Perché esattamente il “cuore d'oro” e l'“anima pura”?

("Alla base della natura di Oblomov c'era un inizio puro e buono, pieno di profonda simpatia per tutto ciò che era buono e che si apriva e rispondeva solo alla chiamata di questo cuore semplice, semplice, sempre fiducioso: chiunque guardasse accidentalmente e deliberatamente in quest'anima luminosa e infantile - per quanto cupo, arrabbiato - non poteva più rifiutargli la reciprocità." [Autore]).

Oblomov ha cercato di comprendere il “modello della propria vita”, ma qual è l'ideale poetico della vita?

In sottofondo suona l'aria di Norma "Casta diva" dall'opera omonima di V. Bellini, l'insegnante legge un estratto dal romanzo (Diapositive 24 - 30):

"- Beh, mi alzavo la mattina: il tempo è bello, il cielo è azzurro e azzurro, nemmeno una nuvola: mentre aspetto che mia moglie si svegli, mi metto una vestaglia e cammino per il giardino respirare i fumi mattutini; lì trovavo un giardiniere che innaffiava insieme fiori, potava cespugli e alberi: poi, indossando una redingote spaziosa o una giacca di qualche tipo, abbracciando sua moglie intorno alla vita, scendevo con lei più in profondità nel vicolo buio e senza fine; cammina tranquillamente, pensieroso, in silenzio o pensa ad alta voce, sogna, conta i minuti di felicità, come il battito del polso; ascolta come il cuore batte e si ferma; cerca simpatia nella natura: ed esci tranquillamente al fiume, al campo... Umido nel campo: buio, nebbia, come un mare rovesciato, incombe sulla segale; i cavalli tremano con le spalle e battono con gli zoccoli: è ora di tornare a casa. Le luci sono già in casa; cinque coltelli bussano in cucina; una padella con funghi, cotolette, frutti di bosco: c'è musica: Casta diva... Casta diva! - cantava Oblomov. -: Come grida il cuore di questa donna! Che cosa la tristezza sta in questi suoni!.. E nessuno sa nulla intorno: Lei è sola: Il segreto le pesa; lo affida alla luna:

Ami Aria? Sono molto felice: Olga Ilyinskaya lo canta magnificamente. Ti presento: ecco la voce, ecco il canto! E che bambina affascinante è! . "

Qual è il ruolo del passaggio musicale?

Oblomov ha trovato il suo ideale poetico di vita? Dove altro si trova la “poesia della vita” nel romanzo?

Rileggiamo l'epigrafe. Allora perché è morto tutto? (Oblomovšchina)

IV. Riepilogo della lezione.

Crea un syncwine. (Diapositiva 31)

(Variante di syncwine suggerita dagli studenti:

Oblomov

Sereno, gentile
Sdraiati, dormi, sogna
È iniziato con l'incapacità di indossare le calze, è finito con l'incapacità di vivere
Oblomovšchina)

Come ha parlato Druzhinin di Oblomov?

("Oblomov è un bambino, e non un libertino trasandato, è un dormiglione, e non un egoista immorale o un epicureo dei tempi di decadenza. È impotente nel bene, ma è decisamente incapace di azioni malvagie, puro nello spirito , non pervertito dai sofismi quotidiani”.

“Bambino per natura e secondo le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich ha lasciato per molti versi dietro di sé la purezza e la semplicità di un bambino, qualità preziose in un adulto, qualità che di per sé spesso ci aprono il regno della verità e a volte collocano l'eccentrico inesperto e sognatore al di sopra dei pregiudizi della sua età e al di sopra di tutta la folla di uomini d'affari che lo circondano:" (Diapositiva 32))

Alla lavagna ci sono le opinioni dei critici su Oblomov e sull'oblomovismo. Se dovessi scrivere un saggio sull'argomento della lezione, quali parole sceglieresti come epigrafe? Perché?

(Oltre alle dichiarazioni di Druzhinin alla lavagna, le parole di I. Annensky: “Cos'è lui: un ghiottone? un bradipo? una femminuccia? un contemplatore? un ragionatore? No: lui, Oblomov, è il risultato di un lungo accumulo di impressioni, pensieri, sentimenti, simpatie, dubbi e rimproveri eterogenei:" (Diapositiva 33)

D. Merezhkovsky: "La volgarità, il trionfo sulla purezza del cuore, sull'amore, sugli ideali: questa è la principale tragedia della vita per Goncharov".

Quale nuova esperienza hai acquisito e cosa hai imparato?

Abbiamo risposto alla domanda sull'argomento? Hai raggiunto i tuoi obiettivi? Conclusione?

V. Compiti a casa.

Scrivi una recensione del tema di uno studente di decima elementare. (I saggi per i quali è necessario scrivere una recensione sono presenti

M.V. Otradin EPILOGO DEL ROMANZO “OBLOMOV” Circa cento anni fa, nella sua opera “Morfologia del romanzo”, Wilhelm Dibelius notava: “In ogni arte basata su una serie coerente di impressioni, l'ultima di esse è la più efficace”1 . Per i lettori del romanzo “Oblomov”, l'ultima impressione è associata alla frase dedicata a Stolz e allo “scrittore”: “E gli raccontò cosa era scritto qui” (IV, 493). Se vuoi, questa è la frase più misteriosa del romanzo di Goncharov. E non abbiamo quasi motivo di dubitare che lo scrittore gli abbia dato un significato speciale e sorprendente. Naturalmente, questa frase è evidenziata dai ricercatori del romanzo. A volte il messaggio del narratore in esso contenuto è compreso alla lettera e non viene messo in discussione: "... quasi tutta la storia di Oblomov è raccontata da Stolz (che apprendiamo dall'ultima riga del romanzo), e l'autore modifica solo la sua narrazione" 2. Ma l'opinione di Yu.V. Mann riguardo allo “scrittore” apparso nelle ultime pagine: “Questo “scrittore” non ha partecipato all'azione e, ovviamente, ha raccontato tutto ciò che stava accadendo in modo diverso da come Stolz avrebbe potuto dirgli. ‹…› Viene alla ribalta un narratore dotato di un'onniscienza epica, che si estende a tutto e a tutti, compreso Stolz.” Questo "dettaglio della trama", secondo il ricercatore, non solo non ha complicato la narrazione uditiva, ma è addirittura "servito come motivo per rafforzare questa narrazione e renderla più evidente"3. Ma la domanda rimane poco chiara: perché Goncharov ha dovuto introdurre questo dettaglio se il lettore, giunto all'ultima pagina del romanzo, percepisce già la narrativa autoriale sulla vita di Ilya Ilyich come familiare e organica? Dal punto di vista della ricercatrice ungherese Angelika Molnár, Stolz appare nel romanzo come un “narratore narrativo”; gli viene negata l'opportunità di conoscere il “testo” di Oblomov, il suo “Sogno”, ‹…› per questo ragione, occorreva un narratore che elaborasse e reinterpretasse la storia di Stolz raccontata”4. Sorge naturalmente la domanda: è solo il “Sogno di Oblomov” a rimanere “chiuso” per Stolz? 1 Dibelius V. Morfologia del romanzo // Walzen O., Dibelius V., Vosler K., Spitzer L. Problemi della forma letteraria. M., 2007. P. 119. 2 Balashova E.A. Creatività letteraria degli eroi I.A. Goncharova // Goncharov. Materiali 190. P. 180. 3 Mann Yu.V. Goncharov come narratore // I�� . �o��o�: ��o�: ��o�: ��, �� - ��g: B��t �äg� � � � I. I�t��t�o��l�� o��o�-Ko�f��z. B�m��g, 8–10 O�to�� 1991 / Hg. P. Th��g��. Köl�; ��m��; ��, 1994. S.84–85. 4 Molnar A. Poetica del romanzo I.A. Goncharova. M., 2004. P. 61. © M.V. Otradin 14 M.V. Otradin "Oblomov termina con un epilogo inverso, meccanicistico (e abbastanza artificiale), inaspettatamente giocoso, che trasforma l'intera azione del romanzo in una convenzionalità", questa è l'opinione di A.G. Grodetskaja. E poi scrive: “Attenzione, lettore, l'autore scherza, l'autore ironizza. Qui, come in altri casi, l'inversione di Goncharov (improvviso cambio di ruoli) è vicina all'ironia romantica...”1 È ovviamente necessario parlare dell'ironia dell'autore, ma il romanziere si è davvero permesso con una frase di “trasformare l'intera azione del romanzo in una convention?" "? Sembra che l’analisi dell’epilogo del romanzo di Goncharov possa aiutare a rispondere a tutte queste domande. Come spesso accade, l'epilogo è separato dalla trama, dalla parte movimentata del romanzo, da una distanza temporale. "Sono passati cinque anni", inizia il decimo capitolo della quarta parte del romanzo. Gli ultimi due capitoli sono strutturati e funzionali e vanno letti come un epilogo. Il dialogo - la disputa tra due principi - quello di Stoltsev e quello di Oblomov - è già rivelato in "Il sogno di Oblomov", può essere rintracciato nella trama dell'intero romanzo e non svanisce nell'epilogo, sebbene Ilya Ilyich non sia più viva. Allo stesso tempo, il lettore non può fare a meno di notare che man mano che la trama procede, l'autore “sfoca” il contrasto dichiarato dei personaggi, sottolinea la relatività della loro opposizione 2. Ciò che impedisce al lettore di accettare la conclusione completa e finale di Stolz sulla sua vita dell'amico: “morto”, “Ragione… quale ragione! Oblomovismo» (IV, 493)? Per la prima volta Stolz pronuncia la parola "oblomovismo" dopo aver ascoltato la confessione di Ilya Ilyich sul suo sogno, sulla sua esistenza desiderata. Questo sogno è stato “letto” da Stolz secondo la filosofia della “fisiologia” letteraria, in termini di rigorosa determinazione socio-psicologica. Non si può dire che le conclusioni di Stolz “non siano vere”, ma sono la verità sul passato e sulla vita desiderata da Oblomov senza la sua “poesia”. La parola "Oblomovismo" "occupa" la coscienza dell'eroe, ha paura di questa parola "velenosa". “Lo sognò di notte, scritto col fuoco sui muri, come Baldassarre a una festa” (IV, 185)3. Ilya Ilyich si rende conto con orrore che esiste un tale punto di vista sulla sua vita, secondo il quale si può categoricamente dichiarare di lui: "Contato, pesato, diviso". Pertanto, "Oblomovismo" è percepito dall'eroe stesso non come un sinonimo del suo sogno, ma come qualcosa di esattamente opposto: dopo tutto, il sogno dell'eroe è la "poesia" della vita, che resiste e non obbedisce al rigido determinismo. Dubitando, riflessivo di fronte a formidabili forze esterne, Oblomov viene paragonato nel romanzo ad Amleto: “Cosa dovrebbe fare? Andare avanti o restare? Questa questione di Oblomov era per lui più profonda di quella di Amleto” (IV, 186). Qual è il senso del paragone che fa sorridere il lettore? Perché è così importante per l'autore? A differenza dell'opera di Shakespeare, nel romanzo il discorso 1 Grodetskaya A.G. Autoironia in Goncharov // S�� sp�� tol��t��: In memoria di V.A. Tunimanova. San Pietroburgo, 2008. P. 542. 2 Per maggiori dettagli vedere: Otradin. pagine 72–147. 3 L’iscrizione sul muro del re Baldassarre diceva: “Contati, pesati, divisi” (Dan. 5:25), profetizzando l’inevitabile rovina del re. Questo è quello che è successo. L'epilogo del romanzo “Oblomov” 15 non riguarda ancora la vita e la morte: il significato tragico dell'esistenza di Oblomov viene rivelato al lettore gradualmente, verso la fine del romanzo. E sembrerebbe che la portata dei problemi che devono affrontare gli eroi delle due opere sia incommensurabile. Tuttavia non si può fare a meno di vedere il personaggio di Amleto in Oblomov. L'ho notato subito dopo aver letto solo la prima parte del romanzo, M.E. Saltykov-Shchedrin. In una lettera a P.V. Ad Annenkov il 29 gennaio 1859 dichiarò con beffarda ironia: "È notevole che Goncharov cerchi di spiegare psicologicamente Oblomov e di farne qualcosa di simile ad Amleto, ma non ha fatto Amleto, ma il culo di Amleto."1 I critici russi successivi, notando il parallelo tra Oblomov e Amleto dichiarato dal romanziere, non furono più così categorici (vedi commento: VI, 178–180). Lo stesso Goncharov ha scritto della natura speciale di Amleto nell'articolo "Amleto di nuovo sulla scena russa" (pubblicato postumo). Dal punto di vista di Goncharov, Amleto non è un tipo, ma una natura speciale, una struttura speciale dell'anima. “Le nature sottili, dotate di un fatale eccesso di cuore, di logica inesorabile e di nervi sensibili e irritabili, portano più o meno dentro di sé particelle della natura appassionata, tenera, profonda e irritabile di Amleto”. Le “proprietà di Amleto” non sono “in stato di riposo: nascono dal tocco di una tempesta, sotto i colpi, in lotta”2. La situazione di Amleto è una discordia con il mondo, una collisione con una realtà terribile e, di conseguenza, un dubbio sui fondamenti della vita. Per Goncharov, Oblomov e Stolz sono gli eroi dell'era di Awakening 3, l'era di transizione. Questa “transitività” si è manifestata principalmente nella coscienza delle persone. Sia lo scetticismo di Oblomov che l’entusiasmo di Stoltsev sono legati alla natura del momento che stanno vivendo. Come Amleto (e, ancor più in generale, come gli uomini del Rinascimento), gli eroi di Goncharov si trovano ad affrontare problemi globali. Lo scetticismo o l'entusiasmo sono una conseguenza della presenza o dell'assenza nell'eroe della fede nell'identità dell'apparenza e della realtà, nell'opportunità e nella razionalità della vita, nella natura buona e armoniosa dell'uomo. Ilya Ilyich, come l'eroe di Shakespeare, vede il suo futuro: "andare", "restare", "invecchiare pacificamente nell'appartamento della madrina Tarantiev" (IV, 186-187). Tuttavia, una frase inaspettata e dal suono comico (Oblomov non è ancora stato dalla parte di Vyborg, non ha visto né la "casa" né Agafya Matveevna) più avanti nel corso della trama acquisisce un significato del tutto non scherzoso. "Chiamami qualsiasi strumento, puoi turbarmi, ma non puoi suonarmi", - queste parole di Amleto (tradotte da B.L. Pasternak) sono associate ai pensieri di Ilya Ilyich sul suo amico energico e attivo 4. " Stolz - intelligenza, forza , capacità di gestire se stessi, gli altri, giudice - 1 Saltykov-Shchedrin. T. 18. Libro. 1. P. 209. 2 Goncharov. Collezione Operazione. T. 8. P. 203, 204. 3 Ibid. P. 111. 4 Notato nel commento di L.S. Geiro. Vedi: Goncharov I.A. Oblomov. L., 1987. P. 670 (ser. “Lit. monumenti”). 16 M.V. Lotta con Otradin. Dovunque venga, chiunque incontri, guarda, lo padroneggia già, suona come su uno strumento...” (IV, 217-218). Per quanto riguarda lo stesso Ilya Ilyich, di solito accetta i rimproveri di Stolz contro di lui, è d'accordo con lui, spesso promette di cambiare, ma vive a modo suo. Se nella prima parte del romanzo questo tratto di Oblomov è presentato in senso comico (sull'eroe sdraiato sul divano e indulgente nei sogni, si dice con gentile ironia: “Non è un meschino esecutore testamentario di qualcun altro, pronto pensiero fatto; è lui stesso il creatore e l'esecutore delle sue idee" (IV , 65)), quindi più andiamo avanti, più diventa ovvio che Ilya Ilyich, esteriormente indifeso e completamente dipendente dalle persone, è internamente libero. Può, come Amleto, dire a chiunque, compreso Stoltz: "Non puoi prenderti gioco di me!" Nessun "incidente", nessuna forza - né gli ammonimenti di Stolz, né l'amore di Olga - possono costringere Oblomov a vivere una vita che non è la sua. Come ha osservato Ortega y Gasset, “essere un eroe è essere te stesso”.1 Oblomov, come Amleto, nella lotta con il “tocco” della vita, nel tentativo di nascondersi da essa, è destinato a “esaurirsi” (una parola dall'articolo di Goncharov). I dubbi di Ilya Ilyich, come i dubbi dell'eroe di Shakespeare, riguardano il mondo, la natura umana e se stesso. Ricordiamo la confessione che Goncharov fece in una lettera a S.A. Nikitenko del 21 agosto 1866: “...dal momento stesso in cui ho cominciato a scrivere per la stampa<…> , Avevo un ideale artistico: questa è l'immagine di una natura onesta, gentile, comprensiva, un estremamente idealista, che lotta per tutta la vita, cerca la verità, incontra bugie ad ogni passo, viene ingannato e, alla fine, si raffredda completamente e cade nell’apatia e nell’impotenza dalla consapevolezza della debolezza propria e degli altri, cioè della natura umana in generale”. E inoltre, lamentandosi della debolezza del suo talento e delle limitate possibilità della letteratura moderna, Goncharov conclude: “Solo Shakespeare ha creato Amleto - e Cervantes - Don Chisciotte - e questi due giganti hanno assorbito quasi tutto ciò che è comico e tragico nella natura umana. "2. Guardare indietro a questi grandi esempi è notevole 3. A poco a poco Oblomov, come Alexander Aduev, come Raisky, inizia a scoprire l'inaspettato in se stesso. Ciò lo porta a uno stato speciale di “atrofia della volontà”, che è il segno principale della “situazione di Amleto”. Filosofo tedesco dell'inizio del XX secolo. Theodor Lessing, parlando dell'universalità della “situazione amletica” nei tempi moderni, come il più visivo 1 Ortega y Gasset x. Il nostro tempo // Giornale letterario. 1992. N. 51. P. 7. 2 Goncharov. Collezione Operazione. T. 8. P. 366. 3 Parlando dei “tipi eterni” della letteratura mondiale, L.E. Pinsky ha diviso le opere a loro dedicate in quelle in cui troviamo una trama-trama e quelle basate su una trama-situazione. Classifica “Amleto” e “Don Chisciotte” come trame situazionali. "La situazione di "Amleto" ‹...› non richiede né un ambiente di corte, né vendetta per il padre o altra ripetizione dei motivi della tragedia di Shakespeare" (Pinsky L.E. Realism of the Renaissance. M., 1961. pp. 301–302 ). Vedi anche: Bagno V.e. "Coefficiente di riconoscimento" delle immagini letterarie mondiali // Atti del Dipartimento di letteratura antica russa. San Pietroburgo, 1997. T. 50. pp. 234–241. L'epilogo del romanzo "Oblomov" 17 ha citato come esempio la storia di Oblomov: "Ogni anima che è emersa dalle tradizioni conservatrici e dalla sfera di vita delle generazioni più anziane deve inevitabilmente, prima di tutto, percepire alcune caratteristiche di Amleto". "Forse", si continua a leggere, "questo conflitto spirituale (che è tipico della cultura russa ‹...›) è stato rappresentato con maggior successo da Goncharov nell'immagine di Oblomov"1. Quindi, Oblomov e Amleto. Ma analizzando l’epilogo del romanzo, non meno importante per noi è un altro parallelo, anche se meno evidente: Stolz-Horatio. Conosciamo una sola osservazione fatta su questo argomento alla fine del XIX secolo. critico letterario e teatrale I.I. Ivanov. “Entrambi”, ha scritto in un articolo di giornale, “sono grandi esperti nel conciliare la ragione con il sangue, nel non cedere alle passioni, nel non conoscere gli hobby. Stolz non conosce i “sogni”, i pensieri dolorosi, ha paura di tutto ciò che è misterioso ed enigmatico. Egli, come Orazio, non sospetta che gran parte del mondo non sia mai stato nemmeno sognato dalla sua scienza e dalla sua ragione.”2 Vale la pena disfare il parallelo osservato. Durante il suo ultimo appuntamento con Oblomov, Stolz sente un amico: “Moglie! <…> figlio mio! Il suo nome è Andrei in memoria di te!” (IV, 483). E poco oltre: «...si abbracciavano silenziosamente, forte, come si abbracciano prima di una battaglia, prima della morte» (IV, 483). Dopo questo incontro con Oblomov, Stolz lo considera una persona morta o ferita a morte che non dovrà mai più incontrare: “Sei morto, Ilya...” (IV, 484). "Non dimenticare il mio Andrey", sono le ultime parole pronunciate da Ilya Ilyich rivolto a Stolz. Una richiesta di un uomo già consapevole del suo destino. "Raccontami della mia vita", Amleto si rivolge a Orazio prima della sua morte. L'abbondanza di paralleli con "Amleto", il motivo chiaramente dichiarato dell '"addio al condannato a morte" ci permettono di vedere in questa scena del romanzo una reminiscenza nascosta della tragedia shakespeariana. Il punto non è che Goncharov costruisca il suo episodio d'addio come un parallelo letterale con la scena della morte della tragedia del principe danese. Ma si può parlare di certe somiglianze situazionali e sovrapposizioni motiviche, ricordando che “nessuno di noi è infallibile in materia di paragone”3. Non c'è motivo di dubitare del sincero desiderio sia di Horatio che di Stolz di "raccontare" tutta la verità sul defunto. Ma possono farlo? 1 Lessing T. Nietzsche, Schopenhauer, Wagner // Culturologia: XX secolo: Antologia. M., 1995, pp. 404–405. Vedi anche: Tunimanov V.A. Motivi shakespeariani nel romanzo di I.A. Goncharov “Oblomov” // T�s��l�m sl��m: F�sts�h��ft fü� P�t�� Th��g��. Zü��h, 2005. S. 569–580. 2 Ivanov I.I. Echi della scena: europei da Mosca // Vedomosti russi. 1891. 7 ott. N. 276. P. 2. 3 Eliot T.S. Tradizione e talento individuale // Estetica straniera e teoria della letteratura del XIX-XX secolo. M., 1987. P. 171. 18 M.V. Otradin Nei suoi primi lavori sull'opera di Shakespeare (1916), L.S. Vygotsky ha scritto sul significato esplicito e nascosto, profondo del suo finale: “Uno è la storia esterna della tragedia, che Orazio deve raccontare in maggiore o minore dettaglio. ‹…› Sappiamo cosa dirà: racconterò pubblicamente tutto quello che è successo. Vi racconterò di fatti terribili, sanguinosi e spietati, di vicissitudini, di omicidi per errore, di doppiezza punita e, verso la fine, di intrighi prima dell'epilogo che ha distrutto i colpevoli. Cioè “…› la trama della tragedia”. “Quindi”, scrive il ricercatore, “la tragedia non sembra affatto finita; alla fine sembra chiudere il cerchio, ritornando di nuovo a tutto ciò che è appena passato davanti allo spettatore sul palco - solo questa volta in una storia, ma solo in una rivisitazione della sua trama." Anche la fine di "Oblomov" si riferisce, come ricordiamo, all'inizio del romanzo. Nella rivisitazione della trama, secondo Vygotsky, viene dato, per così dire, il primo significato della tragedia. Ma ce n’è un secondo: «Questo “senso” è già dato nella tragedia stessa, o meglio esiste in essa, nel corso della sua azione, nel suo tono, nelle sue parole». Rivolgendosi allo scrittore, Stolz dice: “E scrivilo: forse sarà utile a qualcuno” (IV, 493). Al lettore è dato capire: nel racconto di Stolz, in quello che ha raccontato allo scrittore, c'è una certa “lezione” di vita di cui bisogna tenere conto. Nella storia di Oblomov, infatti, troviamo una certa esperienza, non eccezionale, ma generalizzata. E a livello delle caratteristiche socio-psicologiche, questa "lezione" con la sua dura tesi - "Oblomovismo" - non può essere ignorata. Leggendo, o meglio, rileggendo il romanzo di Goncharov, conoscendone già l'ultima frase, capiamo quale compito difficile, anzi, impossibile per Stolz: dire tutta la verità su Ilya Ilyich, lui, nel linguaggio di Vygotskij, è il “secondo ”, segreto, il significato essenziale della vita di Oblomov. L'ultimo capitolo del romanzo "Oblomov" inizia con la parola "una volta". Questa parola è segnata nel mondo artistico di Goncharov. "Un'estate nel villaggio di Grachakh..." - l'inizio del romanzo "An Ordinary Story". Questa opzione iniziò negli anni Quaranta dell'Ottocento. non solo era familiare, ma aveva anche una notevole carica polemica. Da questa parola E.-T.-A. Hoffmann iniziò la sua storia "Il signore delle pulci" (1840), ampiamente conosciuta in Russia (la sua traduzione russa fu pubblicata nello stesso anno). Hoffman non solo ha iniziato con la parola “una volta”, ma, per così dire, ha dato a questo inizio una giustificazione teorica: “Un giorno - ma quale autore oggi oserebbe iniziare la sua storia in quel modo. "Vecchio!" Noioso!“ - esclama un lettore favorevole o, meglio, sfavorevole... L'editore della meravigliosa fiaba su “Il signore delle pulci” crede, tuttavia, che 1 Vygotsky L.S. La tragedia di Amleto, principe di Danimarca, W. Shakespeare // Vygotsky L.S. Psicologia dell'arte. M., 1968, pp. 367–368. Epilogo del romanzo "Oblomov" 19 un simile inizio è molto buono, cioè, in senso stretto, anche il migliore per qualsiasi narrazione - non per niente i narratori più abili, come tate, nonne e altri, si sono sempre avvicinati ai loro favole in questo modo...”1 Se, seguendo la dichiarazione di Hoffmann, lo scrittore inizia con aria di sfida il suo romanzo con la parola “un giorno”, il che significa che egli afferma che la sua “storia” non ha un carattere puramente attuale, ma universale, “fiabesco” -tale” significato. Ricordiamo che Goncharov ha definito il genere del suo secondo romanzo una “grande fiaba”2. L'eroe de Il precipizio, Boris Raisky, inizierà il suo romanzo con la parola "un giorno". Il lavoro di Raisky non andrà oltre: capirà di non avere un potenziale creativo sufficiente per creare un romanzo. Quindi, nel mondo artistico di Goncharov, la parola “un giorno”, che apre la narrazione, è un segno di finzione: si tratta di fantasia artistica, di personaggi di fantasia. L'enfatizzata finzione dell'ultimo capitolo del romanzo si manifesta anche nel fatto che l'episodio dell'incontro di Zachar e Stolz vicino al cimitero può essere letto come un finale travisato del popolare romanzo di M.N. Zagoskin “Yuri Miloslavsky, o i russi nel 1612” (1829)3: sulla tomba di Yuri Miloslavsky, il servitore del defunto, “dai capelli grigi come un albanella” Alexei Burnash, e compagno d'armi di Miloslavsky nell'eroico lotta contro i polacchi, il caposquadra cosacco Kirsha, si incontra. Burnash è invecchiato molto e Kirsha non lo riconosce immediatamente. Troviamo anche in Goncharov una situazione di “misconoscimento”, benché invertita: il servo non riconosce “l’amico del suo padrone”. Tra l'altro, il romanzo "Oblomov" non può essere percepito come una registrazione della storia di Stolz, perché sia nella storia del narratore che nelle situazioni della trama questo eroe appare spesso in una luce comica. Questo vale anche per l'epilogo. Stolz è pronto ad aiutare lo "scrittore" a scoprire da dove vengono i mendicanti - dopotutto, puoi comprare la sua storia da qualsiasi mendicante "per un rublo d'argento". L’“amico” dello “scrittore” trova facilmente il “tipo mendicante”, come dice lui, “quello più normale”. C'è qualcosa in queste frasi di Stolz dalle dichiarazioni di Penkin, che dichiarò al defunto Ilya Ilyich: "Abbiamo bisogno di una nuda fisiologia della società" (IV, 28). Il mendicante “tipico” risulta essere Zachar. Nasce un paragone che incontriamo in ogni romanzo di Goncharov: è così che l'eroe del romanzo (Alexander Aduev, Oblomov, Raisky) percepisce una persona, e lo stesso romanziere ritrae e spiega. Nel caso di Zachar, si può assumere la posizione di un osservatore obiettivo, e quindi Zachar è un “tipo”, l'eroe di un possibile saggio “Il mendicante di Pietroburgo”. O un personaggio del romanzo “Misteri parigini” di Eugene Sue, come suggerisce Stolz. Ma puoi (chiunque finisca di leggere il romanzo di Goncharov ne è già convinto) vedere una personalità unica, un destino individuale e creare una delle 1 citazione più belle. di: Hoffman E.-T.-A. Preferito Produzione: In 3 volumi M., 1962. T. 2. P. 341–342. Confronta: “Un giorno... Oh mio Dio, quale autore oserebbe ora iniziare la sua storia in questo modo? Eccetera." (Hoffmann E. -T.- A. Meister Flo. La storia delle sette avventure di due amici // Otechestvennye zapiski. 1840. T. XIII. N. 12. Dip. III. Pag. 117; sentiero N.H. Catturatore). 2 Goncharov. Collezione Operazione. T. 8. P. 291. 3 Vedi su questo articolo di A.Yu. Sorochana oggi Sab. 20 M.V. Otradin di immagini colorate e psicologicamente piene di servi nella letteratura mondiale. E questo non è stato lo “scrittore” a fare, ma lo scrittore Goncharov. Man mano che il romanzo procede, il grido di Oblomov “Zakhar! Zachar!”, di regola, produceva un effetto comico. Anche l'episodio con il povero Zachar, che chiede l'elemosina come "un vecchio guerriero storpio in trenta battaglie", è costruito in modo comico. Ma le parole di Zachar sulla visita alla “tomba” (“Le lacrime scorrono, ‹…› tutto si calmerà, e sembra che stia gridando: “Zakhar! Zachar!” - IV, 492) - sono già prese sul serio. Questa reazione del lettore è supportata anche da un contesto letterario ravvicinato - prima di tutto, i "proprietari terrieri del vecchio mondo" di Gogol: il motivo del silenzio e la "chiamata misteriosa" indirizzata a coloro che sono ancora in vita. Il narratore nel racconto di Gogol parla di “una voce che ti chiama per nome, che la gente comune spiega dicendo che l'anima desidera una persona e la chiama, e dopo di che segue inevitabile la morte”1. La storia di Zakhar appare sia come una storia letteraria travisata su una “chiamata misteriosa” e un imminente incontro nell’aldilà di anime affini, sia come una confessione psicologicamente spiegabile su un dolore personale inevitabile. Leggiamo le parole di Zachar su Ilya Ilyich: "Ricorda, Signore, il suo tesoro nel tuo regno!" - e capiamo che non abbiamo più bisogno di pensare al proprietario terriero e al servo, al padrone e al servo, ma a due anime vicine, la cui connessione non consente a Zachar di lasciare la “tomba” e accettare un'esistenza confortevole come la misericordia del virtuoso Stolz. Sorge una domanda naturale: perché Goncharov ha dotato il suo amico Stolz - lo “scrittore” - delle caratteristiche del suo aspetto? Si tratta ovviamente di una mossa ironica: ridicolo per come mi presento, come romanziere: lo "scrittore", appena sceso dalla carrozza, studia i mendicanti, "sbadigliando pigramente", chiede a Stolz di loro; non lo farà. Non sarà difficile per lui scrivere un romanzo, basta ascoltare attentamente Stolz e trasferire la sua storia sulla carta 2. “Lo scrittore” ha un valore intratestuale, non bisogna prenderlo per l'autore del romanzo. Un vero scrittore lo sa: registrando tutto quello che vedi e senti, puoi accumulare una valigia di manoscritti (è il caso di Raisky), ma un romanzo non si crea così. L'autore di “Oblomov” è convinto: “Un fenomeno trasferito interamente dalla vita all'opera d'arte perderà la verità della realtà e non diventerà verità artistica”3. Naturalmente A.G. Grodecka ha ragione: nel capitolo finale domina la modalità ironica. Ma l’ironia ancora non “trasforma l’intera azione del romanzo in una convenzione”. Il lettore non può accettare l'ultima frase del romanzo 1 Gogol N.V. Collezione cit.: In 7 volumi. M., 1976. T. 2. P. 27. Sul motivo della “chiamata misteriosa” vedi: Gukovsky G.A. Il realismo di Gogol. M.; L., 1959. P. 83; Weiskopf M.Ya. La trama di Gogol: Morfologia. Ideologia. Contesto. [B. m.], 1993. S. 268–270; Karpov A.A. "Atanasio e Pulcheria" - una storia sull'amore e la morte // Fenomeno Gogol. San Pietroburgo (sulla stampa). 2 Vedi a questo proposito: Romanova A.V. All'ombra di Oblomov. (Autore ed eroe nella mente del lettore) // Letteratura russa. 2002. N. 3. P. 53–70. 3 Goncharov. Collezione Operazione. T. 8. P. 106. Epilogo del romanzo “Oblomov” 21 (formalmente - il passaggio dalla narrazione all'affermazione) come prova oggettiva, come parola “diretta” dell'autore. Perché apprendiamo l'evento principale dell'epilogo e le sue conseguenze già nella prima parte dell'epilogo. Un tempo N.D. Akhsharumov, nella sua recensione del romanzo di Goncharov, ha affermato categoricamente: “La scena della rottura tra Olga e Oblomov è l'ultima scena del romanzo; tutto il resto, tutta la quarta parte, non è altro che un epilogo<…> . È stato particolarmente facile fare a meno delle scene parigine, svizzere e di Crimea tra Stolz e Olga”1. Il critico non ha attribuito molta importanza al fatto che la quarta parte sia la storia di un altro amore. Stiamo parlando di Agafya Matveevna. All'inizio del decimo capitolo della quarta parte, il narratore in forma metaforica riporta la morte del protagonista. Lo sbiadimento dell '"idillio vivente" di Vyborg è indicato come un'immersione nell'ombra della "casa" - "un pacifico rifugio di pigrizia e tranquillità". Successivamente, c’è un netto cambiamento nello stile della narrazione. Secondo l'espressione riuscita di A.A. Faustov, c’è una “invasione di metafore meccaniche”2. Si dice della morte di Ilya Ilyich in questo modo: "hanno fermato la macchina della vita", "come se si fermasse un orologio che si sono dimenticati di caricare" (IV, 485). Ma allo stesso tempo è in corso un'ulteriore correzione dello stile nella storia di Agafya Matveevna. Nel primo capitolo della quarta parte del romanzo, è stato riferito che prima che Ilya Ilyich "diventasse un membro della sua famiglia", svolgeva tutte le faccende domestiche "come una macchina ben costruita" (IV, 379). C'è anche un paragone che stupisce per la sua acutezza stilistica: di Agafya Matveevna, con la quale Ilya Ilyich vuole baciarsi, si dice che stia "dritta e immobile, come un cavallo su cui viene messo un collare" (IV, 385). L'emergere dell'amore di Agafya Matveyevna per Ilya Ilyich ("non è diventata se stessa") è paragonato a fenomeni naturali: "sedimentazione graduale del fondale marino, sgretolamento delle montagne, limo alluvionale con l'aggiunta di leggere esplosioni vulcaniche" (IV, 378). Del suo amore si parlava non come un evento nel mondo dei sentimenti, ma come un cambiamento nel suo stato fisiologico: "si innamorò di Oblomov semplicemente, come se avesse preso un raffreddore e avesse una febbre incurabile" (IV, 380 ). E nell'epilogo, nell'amore di Agafya Matveevna, non è il naturale-biologico, ma l'individuale, il personale ad essere evidenziato. Nell'epilogo - è come un'altra Agafya Matveevna: “Si rese conto di aver perso e che la sua vita brillava, che Dio ha messo un'anima nella sua vita e l'ha tirata fuori di nuovo; che il sole vi splendeva e si oscurava per sempre. Per sempre, davvero; ma d'altra parte la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano» (IV, 488). Paragrafi che parlano del significato della vita che ha acquisito e realizzato, paragrafi che hanno tanto deliziato A.V. Druzhinin ("tutto questo va oltre la valutazione più entusiasta"3), ha scritto 1 Akhsharumov N.D. Oblomov. Romano I. Goncharova. 1859 // “Oblomov” nella critica. P. 164. 2 Faustov A.A. Romano I.A. Goncharov “Oblomov”: struttura artistica e concetto di uomo. Abstract dell'autore. insultare. ...candela. Filol. Sci. Tartu, 1990. P. 10. 3 “Oblomov” nella critica. P. 120. 22 M.V. Otradin ha cantato in quel linguaggio figurativo e poetico che ti fa ricordare Ilya Ilyich. La morte di Oblomov viene segnalata come un evento già accaduto, ed è accaduto molto tempo fa, tre anni fa. L.S. ha scritto sulla tecnica di un cambiamento così temporaneo. Vygotskij: “...Questa composizione porta in sé la distruzione della tensione inerente a questi eventi, presi da soli”1. Dietro le domande taglienti: “Cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove?” segue la risposta, in cui i dettagli sono coerenti nello stile (“il cimitero più vicino”, “un’urna modesta”, “pace”, “calma”, “rami di lillà piantati da una mano amica”, “angelo del silenzio ”) formano un'emozione speciale - elegiaca. Il sentimento che ora collega Agafya Matveevna al suo defunto marito può essere detto usando il verso poetico: "Per il cuore, il passato è eterno" (Zhukovsky) - e questo non sarà una forzatura. Nella vita dell'eroina, nei suoi pensieri e nelle sue esperienze, sono diventati improvvisamente chiaramente visibili elevati significati poetici, che, ovviamente, “discutono” con le parole categoriche di Stolz, che ha rimproverato il suo amico: “una fossa”, “una palude” , “una donna semplice, una vita sporca, una sfera soffocante di stupidità” . Un tempo G.A. Gukovsky ha designato la trama dei "proprietari terrieri del vecchio mondo" di Gogol con la frase: "L'amore è al di sopra della morte"2. Come hanno dimostrato le ricerche moderne, questa trama era estremamente popolare nella letteratura russa del primo terzo del XIX secolo.3 La parte dell'epilogo del romanzo “Oblomov” in questione dovrebbe essere letta tenendo conto di questo contesto letterario. Perdita di interesse per un mondo in cui non esiste più una persona cara, immersione nel silenzio, tratti di automatismo nel comportamento, alienazione dagli altri: troviamo questi motivi sulle pagine dell'epilogo dedicato ad Agafya Matveevna. “...Col passare degli anni, comprese sempre più chiaramente il suo passato e lo nascose sempre più profondamente, divenne sempre più silenziosa e concentrata” (IV, 489) - un'esperienza elegiaca nella sua essenza: un ripensamento retrospettivo della sua vita passata porta Agafya Matveevna a una “epifania” , che in definitiva è l'evento principale dell'epilogo, inteso come “un cambiamento nello stato mentale interno del personaggio”4. Yu.M. Lotman ha scritto che “il romanzo russo ‹…› pone il problema di non cambiare la situazione 1 Vygotsky L.S. Psicologia dell'arte. P. 202. Innokenty Annensky una volta notò con stupore: “...ricorda<…> Come muore Oblomov da Goncharov. Abbiamo letto 600 pagine su di lui, non conosciamo un personaggio della letteratura russa così completo, rappresentato in modo così vivido, eppure la sua morte ci tocca meno della morte di un albero in Tolstoj o della morte di una locomotiva nella Grande Guerra Patriottica. . ��" (che significa il romanzo di E. Zola "L'uomo-bestia" (1890). - M.O.)" (Annensky I.F. Goncharov e il suo Oblomov // "Oblomov" nella critica. P. 222) . 2 Gukovsky G.A. Il realismo di Gogol. P. 83. 3 Weiskopf M.Ya. La trama di Gogol... P. 267–272; Karpov A.A. “Atanasio e Pulcheria” è una storia di amore e morte. 4 Schmid V. Evento, soggetto e contesto // Evento e evento: sab. articoli. M., 2010. P. 21. Epilogo del romanzo “Oblomov” 23 dell'eroe e la trasformazione della sua essenza interiore”1. La principale sorpresa del romanzo "Oblomov" è che tale "trasformazione" avviene proprio con Agafya Matveevna. Un'introspezione usata molto correttamente (il mondo interiore dell'eroina viene rivelato al lettore) ci permette di dire che nell'epilogo Agafya Matveevna diventa esteticamente uguale ai personaggi principali del romanzo. Per comprendere l'originalità di Goncharov nello sviluppo di questo motivo, vale la pena notare che ha interpretato l '"epifania" dell'eroina come il risultato dell'influenza di ragioni del tutto terrene: la convivenza con Ilya Ilyich e la sua morte. Di questa “nuova” Agafya Matveevna si dice: “Non si guarda ancora intorno con gli occhi che guizzano allegramente da un oggetto all'altro, ma con un'espressione concentrata, con un significato interiore nascosto nei suoi occhi” (IV, 488). Questo stato - gravato di pensiero - non identifica Agafya Matveevna con Olga Ilyinskaya, ma la paragona a lei. Quell'Olga che conosce «la tristezza dell'anima che chiede alla vita il suo segreto» (IV, 460). Questo è ciò che Stolz dice alla moglie: “Questa non è la tua tristezza; è un’afflizione comune dell’umanità. Una goccia ti è caduta addosso...” (IV, 462). Ora anche la vedova di Ilya Ilyich ha ricevuto un po' di sollievo dal "disturbo generale". Forse è questa la “forte sorpresa” che Wilhelm Dibelius considerava un motivo frequente del finale del romanzo 2. E questa “forte sorpresa” contrasta chiaramente con un altro risultato dell’epilogo, espresso da Stolz con la parola “Oblomovismo”. Quindi, i principi Oblomov e Stoltsev si correggono a vicenda. Ma il risultato semantico dell'epilogo non si riduce a questo. Stiamo parlando della cosiddetta “esperienza catartica”. Nell'epilogo su Agafya Matveevna si dice che ogni volta che Stolz veniva a San Pietroburgo per l'inverno, lei “correva a casa sua” e “accarezzava” Andryusha “con tenera timidezza”. E ancora: “... Vorrei dire qualcosa ad Andrei Ivanovic, per ringraziarlo, per mettergli finalmente tutto davanti, tutto ciò che era concentrato e viveva inesorabilmente nel suo cuore: lui capirebbe, ma lei no non so come, e si precipiterebbe solo da Olga, premerà le sue labbra sulle sue mani e scoppierà in un flusso di lacrime così calde che lei piangerà involontariamente con lei, e Andrei, eccitato, lascerà frettolosamente la stanza” (IV, 489 ) - eccolo qui, il punto di tensione finale più alto, che, senza dubbio, ha un'energia catartica. Come sapete, L.S. ha scritto della catarsi universale inerente all'arte in quanto tale. Vygotsky 3. Il concetto di catarsi sviluppato da D.E. può servire come punto di riferimento per comprendere la natura estetica dell'epilogo del romanzo di Goncharov. Maximov. “...Ciò che può essere chiamata “catarsi universale” inerente all'arte in quanto tale”, scrive il ricercatore, “non esaurisce il problema. In molte opere d'arte mondiale, oltre a questa forma generale di catarsi, ce ne sono altre che realizzano 1 Lotman Yu.M. Lo spazio della trama del romanzo russo del XIX secolo // Lotman Yu.M. Alla scuola delle parole poetiche: Pushkin. Lermontov. Gogol. M., 1988. P. 334. 2 Dibelius V. Morfologia del romanzo. pagine 119–120. 3 Vygotskij L.S. Psicologia dell'arte. pp. 249–274. 24 M.V. Otradin è il primo in modo abbastanza specifico: la catarsi, fissata in alcuni frammenti e fenomeni del testo relativamente isolati." E poi: “Nella narrativa, si può distinguere sia un'azione catartica a lungo termine, end-to-end, associata ad esempio alla personalità di un personaggio, sia la manifestazione di brevi “intuizioni catartiche” che di solito sorgono nello sblocco di alcuni nodi principali della trama.” 1. L'intuizione catartica vissuta dalle tre persone più vicine a Ilya Ilyich improvvisamente “cancella” quell'“abisso”, quel “muro di pietra” che ad Andrei Stoltz sembravano barriere insormontabili tra la sua vita e l'esistenza di Olga nella “casa” dalla parte di Vyborg. Non esiste più un’opposizione rigida e razionalistica “Oblomov / Stol’tsev” - e al lettore viene presentata la saggezza della vita stessa. 1 Maksimov D.e. A proposito del romanzo-poesia di Andrei Bely “Pietroburgo”: sulla questione della catarsi // Maksimov D.E. Poeti russi dell'inizio del secolo. L., 1986. P. 308. UDC 82.09 BBK 83.2 O-18 Comitato di redazione: S.N. Guskov, S.V. Denisenko (redattore capo), N.V. Kalinina, A.V. Lobkareva, I.V. Smirnova Compilato da: S.V. Denisenko Revisore: T.I. Ornatskaya O-18 Oblomov: costanti e variabili: Raccolta di articoli scientifici / comp. S.V. Denisenko. - San Pietroburgo. : Nestor-History, 2011. - 312 p., ill. ISBN 978-5-98187-816-9 Questo libro è dedicato a un'opera: il romanzo "Oblomov" di Ivan Aleksandrovich Goncharov. Limitando deliberatamente l'argomento, i compilatori hanno cercato di riunire sotto un'unica copertina i vantaggi di uno studio monografico e di una tradizionale raccolta di articoli scientifici. UDC 82.09 BBK 83.2 La copertina riproduce frammenti del dipinto di Pieter Bruegel (il Vecchio) “La terra dei pigri” ISBN 978-5-98187-816-9 © Team di autori, 2011 © Istituto di letteratura russa (Casa Pushkin) RAS , 2011 © Casa editrice “Nestor-Storia” ", 2011

Per la terza e ultima volta Stolz fa visita al suo amico. Sotto l'occhio premuroso di Pshenitsyna, Oblomov quasi realizzò il suo ideale: "Sogna di aver raggiunto quella terra promessa, dove scorrono fiumi di miele e latte, dove mangiano pane non guadagnato, camminano nell'oro e nell'argento...", e Agafya Matveevna si trasforma nella favolosa Miliktrisa Kirbitevna.. La casa sul lato di Vyborg ricorda la libertà rurale.

Tuttavia, l'eroe non raggiunse mai il suo villaggio natale. Soggetto "Oblomov e gli uomini" percorre tutto il romanzo. Anche nei primi capitoli abbiamo appreso che in assenza del padrone la vita è difficile per i contadini. Il capo riferisce che gli uomini “stanno scappando”, “chiedono l’affitto”. È improbabile che si sentissero meglio sotto il dominio del Revisionato. Mentre Oblomov stava annegando nei suoi problemi, ha perso l'opportunità di aprire una strada, costruire un ponte, come ha fatto il suo vicino, un proprietario terriero del villaggio. Non si può dire che Ilya Ilyich non pensi affatto ai suoi contadini. Ma i suoi piani si riducono a garantire che tutto rimanga com’è. E al consiglio di aprire una scuola per quell'uomo, Oblomov risponde con orrore che "probabilmente non arerà nemmeno...". Ma il tempo non si può fermare. Nel finale apprendiamo che “Oblomovka non è più nel deserto<…>, i raggi del sole cadevano su di lei! I contadini, per quanto difficile fosse, se la cavavano senza il padrone: “... Tra quattro anni sarà una stazione stradale<…>, gli uomini andranno a lavorare sul terrapieno, e poi rotolerà lungo la ghisa<…>pane al molo... E là... la scuola, l'alfabetizzazione..." Ma Il'ja Il'ic se la cavava senza Oblomovka? Usando la logica della narrazione, Goncharov dimostra i suoi pensieri preferiti. E il fatto che sulla coscienza di ogni proprietario terriero risieda la preoccupazione per la sorte di centinaia di persone ("Happy Mistake"). E il fatto che la vita di villaggio sia la più naturale e quindi la più armoniosa per un russo; lei stessa guiderà, insegnerà e suggerirà cosa fare meglio di qualsiasi “piano” (“Fregata “Pallada””).

Nella casa di Vyborgskaya Oblomov affondò. Quello che era un sogno gratuito è diventato un'allucinazione: "il presente e il passato si sono fusi e confusi". Alla sua prima visita Stolz riuscì a far alzare Oblomov dal divano. Nella seconda ha aiutato un amico a risolvere questioni pratiche. E ora si rende conto con orrore di non avere il potere di cambiare nulla: "Esci da questo buco, dalla palude, alla luce, allo spazio aperto, dove c'è una vita sana e normale!" - Stolz insisteva...

“Non ricordare, non disturbare il passato: non puoi riportarlo indietro! - disse Oblomov. “Sono cresciuto fino a questo buco con un punto dolente: se provi a strapparlo, ci sarà la morte... Sento tutto, capisco tutto: mi vergogno di vivere al mondo da molto tempo !” Ma non posso andare per la tua strada con te, anche se lo volessi... Forse l'ultima volta era ancora possibile. Adesso... ormai è troppo tardi...” Anche Olga non riesce a resuscitarlo: “Olga! - esplose all'improvviso Oblomov spaventato... - Per l'amor di Dio, non lasciarla venire qui, vattene!

Come durante la sua prima visita, Stolz riassume tristemente:

- Cosa c'è qui? – Olga ha chiesto...

- Niente!..

– È vivo e vegeto?

- Perché sei tornato così presto? Perché non mi hai chiamato lì per portarlo? Fammi entrare!

- È vietato!

– Che cosa succede lì?... Si è “aperto l'abisso”? Me lo dirai?.. Cosa sta succedendo lì?

- Oblomovismo!

E se Ilya Ilyich ha trovato persone che hanno accettato di sopportare questa vita intorno a lui, allora la natura stessa, a quanto pare, si è espressa contro, misurando un breve periodo per tale esistenza. Ecco perché i tentativi della stessa Agafya Matveevna di limitare il marito producono un'impressione tragicomica. “Quante volte ci sei passato? - chiese a Vanyusha... - Non mentire, guardami... Ricordati che domenica non ti farò visita<…>" E Oblomov, volente o nolente, contò altre otto volte, poi entrò nella stanza...”; "Sarebbe carino mangiare un po' di torta!" - “Mi ero dimenticato, mi ero davvero dimenticato! Lo volevo da stasera, ma la memoria sembra essersi persa!” - Agafya Matveevna ha tradito." Questo non ha senso. Perché non può offrirgli altro scopo nella vita se non il cibo e il sonno.

Goncharov dedica relativamente poco spazio alla descrizione della malattia e della morte del suo eroe. I. Annensky riassume le impressioni del lettore, dicendo che “abbiamo letto 600 pagine su di lui, non conosciamo una persona nella letteratura russa così pienamente, così vividamente rappresentata. Eppure la sua morte ci tocca meno della morte di un albero in Tolstoj...” Perché? I critici della “Silver Age” sono unanimi, perché a Oblomov è già successo il peggio. La morte spirituale ha preceduto la morte fisica. “È morto perché è finito...” (I. Annensky). “La volgarità ha finalmente trionfato sulla purezza del cuore, dell’amore e degli ideali.” (D. Merezhkovsky).

Goncharov saluta il suo eroe con un emozionante requiem lirico: “Che cosa è successo a Oblomov? Dove si trova? Dove? – Nel cimitero più vicino, sotto una modesta urna, riposa la sua salma<…>. I rami di lillà, piantati da una mano amica, sonnecchiano sulla tomba e l'assenzio ha un profumo sereno. Sembra che sia proprio l’angelo del silenzio a vegliare sul suo sonno”.

Sembrerebbe che qui ci sia una contraddizione innegabile. Un alto discorso funebre per un eroe caduto! Ma la vita non può essere considerata inutile quando qualcuno si ricorda di te. Una luminosa tristezza riempì la vita di Agafya Matveevna del significato più alto: “Se ne rese conto<…>Dio ha messo la sua anima nella sua vita e l'ha tirata fuori; che il sole vi splendeva e si oscurava per sempre... Per sempre, davvero; ma d’altro canto la sua vita era compresa per sempre: ora sapeva perché viveva e che non viveva invano”.

Nel finale incontriamo Zachar sotto le spoglie di un mendicante sul portico della chiesa. Il cameriere orfano preferisce chiedere per l'amor di Cristo piuttosto che servire la donna “discutibile”. Tra Stolz e il suo conoscente letterario si svolge il seguente dialogo sul defunto Oblomov:

- E non era più stupido degli altri, la sua anima era pura e limpida, come il vetro; nobile, gentile e - scomparso!

- Da cosa? Quale motivo?

- Ragione... che ragione! Oblomovismo! - ha detto Stolz.

- Oblomovismo! – ripeteva sconcertato lo scrittore. - Cos'è?

- Adesso te lo dico... E tu scrivilo: forse sarà utile a qualcuno. "E gli ha detto cosa c'era scritto qui."

Pertanto, la composizione del romanzo è rigorosamente circolare, è impossibile isolare l'inizio e la fine. Tutto ciò che leggiamo dalle prime pagine, si scopre, può essere interpretato come una storia su Oblomov, il suo amico. Allo stesso tempo, Stolz potrebbe raccontare la storia di una vita appena conclusa. Così, il cerchio della vita umana si chiude due volte: nella realtà e nei ricordi degli amici.

Goncharov, il cantante dell'armonia, non poteva concludere il suo libro con una nota minore. Nell'epilogo appare un nuovo piccolo eroe, che, forse, sarà in grado di combinare armoniosamente le migliori caratteristiche di suo padre ed educatore. “Non dimenticare il mio Andrey! - furono le ultime parole di Oblomov, dette con voce sbiadita..." "No, non dimenticherò il tuo Andrey<…>, promette Stolz, "Ma porterò il tuo Andrey dove tu non potresti andare."<…>e con lui metteremo in pratica i nostri sogni di gioventù”.

Facciamo un piccolo esperimento. Apri l'ultima pagina della pubblicazione Oblomov, quella che hai tra le mani. Girandolo, troverai quasi sicuramente un articolo di Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" È necessario conoscere quest'opera, se non altro perché è uno degli esempi del pensiero critico russo del XIX secolo. Tuttavia, il primo segno di una persona libera e di un Paese libero è la capacità di scegliere. L’articolo di Dobrolyubov è più interessante da considerare accanto all’articolo con il quale è apparso quasi contemporaneamente e con il quale è in gran parte polemico. Questa è una recensione di Alexander Vasilyevich Druzhinin "Oblomov". Romano I.A. Goncharova".

I critici sono unanimi nell'ammirare l'immagine di Olga. Ma se Dobrolyubov vede in lei una nuova eroina, la principale combattente contro l'oblomovismo, Druzhinin vede in lei l'incarnazione della femminilità eterna: “Non si può fare a meno di lasciarsi trasportare da questa creatura luminosa e pura, che ha così saggiamente sviluppato in sé tutte le i migliori, veri principi di una donna...”

I disaccordi tra loro iniziano con la valutazione di Oblomov. Dobrolyubov discute con lo stesso autore del romanzo, dimostrando che Oblomov è una creatura pigra, viziata e senza valore: “Lui (Oblomov) non si inchinerà all'idolo del male! Ma perché? Perché è troppo pigro per alzarsi dal divano. Ma trascinatelo giù, mettetelo in ginocchio davanti a questo idolo: non potrà reggersi in piedi. Lo sporco non si attaccherà! Sì, per ora giace da solo. Ancora niente; e quando arriva Tarantyev, il Logorato. Ivan Matveich - brr! che schifezza disgustosa comincia attorno a Oblomov.»

Il critico indovina astutamente le origini del personaggio di Oblomov nella sua infanzia. Vede principalmente radici sociali nell'oblomovismo: “... Lui ( Oblomov) fin dalla tenera età vede nella sua casa che tutti i lavori domestici sono svolti da valletti e cameriere, e papà e mamma danno solo ordini e rimproverano per le cattive prestazioni." Fa l'esempio dell'episodio simbolico dell'infilarsi le calze. Considera anche Oblomov come tipo sociale. Questo è un gentiluomo, il proprietario di “trecento Zakharov”, che “mentre disegnava l'ideale della sua beatitudine, ... non ha pensato a stabilirne la legalità e la verità, non si è posto la domanda: dove saranno queste serre e serre vengono da... e perché diavolo li userà?"

Eppure l'analisi psicologica del personaggio e il significato dell'intero romanzo non interessano così tanto al critico. È costantemente interrotto da “considerazioni più generali” sull’oblomovismo. Nell'eroe di Goncharov il critico è, prima di tutto, un tipo letterario affermato; il critico traccia la sua genealogia da Onegin, Pechorin, Rudin. Nella scienza letteraria, di solito è chiamato il tipo di persona superflua. A differenza di Goncharov, Dobrolyubov si concentra sui suoi tratti negativi: "Ciò che tutte queste persone hanno in comune è che non hanno affari nella vita che sarebbero per loro una necessità vitale, una cosa sacra del cuore..."

Dobrolyubov indovina astutamente che la ragione del sonno agitato di Oblomov fosse la mancanza di un obiettivo alto e veramente nobile. Ho scelto come epigrafe le parole di Gogol: “Dov’è colui che, nella lingua madre dell’anima russa, potrebbe dirci questa parola onnipotente “avanti?”…”

Diamo ora un'occhiata all'articolo di Druzhinin. Siamo onesti: è molto più difficile da leggere. Appena apriremo le pagine, i nomi di filosofi e poeti, di Carlyle e Longfellow, di Amleto e degli artisti della scuola fiamminga si stenderanno davanti ai nostri occhi. Intellettuale di altissimo livello, esperto di letteratura inglese, Druzhinin non si abbassa al livello medio nelle sue opere critiche, ma cerca un lettore alla pari. A proposito, è così che puoi verificare il grado della tua cultura: chiediti quali dei nomi, dipinti, libri menzionati mi sono familiari?

Seguendo Dobrolyubov, presta molta attenzione a "Il sogno..." e vede in esso "un passo verso la comprensione di Oblomov con il suo oblomovismo". Ma, a differenza di lui, si concentra sul contenuto lirico del capitolo. Druzhinin vedeva la poesia anche nel "servo assonnato" e attribuiva il merito più alto di Goncharov al fatto di "poetizzare la vita della sua terra natale". Quindi il critico ha toccato leggermente contenuto nazionale Oblomovismo. In difesa del suo amato eroe, il critico invita: "Guarda attentamente il romanzo e vedrai quante persone in esso sono devote a Ilya Ilyich e addirittura lo adorano..." Non è senza ragione!

"Oblomov è un bambino, e non un libertino trasandato, è un dormiglione, e non un egoista immorale o un epicureo..." Per sottolineare il valore morale dell'eroe, Druzhinin pone la domanda: chi è in definitiva più utile all'umanità ? Un bambino ingenuo o un funzionario zelante, che "firma un documento dopo l'altro"? E lui risponde: "Un bambino per natura e secondo le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich ... ha lasciato dietro di sé la purezza e la semplicità di un bambino - qualità che sono preziose in un adulto". Sono necessarie anche persone “non di questo mondo” perché “nel mezzo della più grande confusione pratica, spesso ci rivelano il regno della verità e talvolta mettono l'eccentrico inesperto e sognatore al di sopra di tutta una folla di uomini d'affari che lo circondano. .” Il critico è sicuro che Oblomov lo sia tipo universale, ed esclama: "Non va bene per quella terra dove non ci sono eccentrici malvagi gentili e incapaci come Oblomov!"

A differenza di Dobrolyubov, non dimentica Agafya Matveevna. Druzhinin ha fatto un'osservazione sottile sul posto di Pshenitsyna nel destino di Oblomov: lei era suo malgrado il "genio del male" di Ilya Ilyich, "ma tutto sarà perdonato a questa donna perché amava molto". Il critico è affascinato dal sottile lirismo delle scene che descrivono le dolorose esperienze della vedova. Al contrario, il critico mostra l’egoismo dei coniugi Stoltsev nei confronti di Oblomov in scene in cui “né l’ordine quotidiano, né la verità quotidiana... sono stati violati”.

Allo stesso tempo, nella sua recensione si possono trovare numerosi giudizi controversi. Il critico evita di parlare del motivo per cui Ilya Ilyich muore. La disperazione di Stolz alla vista del declino del suo amico è causata, secondo lui, solo dal fatto che Oblomov ha sposato una persona comune.

Come Dobrolyubov, Druzhinin va oltre la considerazione del romanzo. Discute le peculiarità del talento di Goncharov e lo confronta con i pittori olandesi. Come i paesaggisti olandesi e creatori di scene di genere, i dettagli della vita quotidiana sotto la sua penna acquistano una scala esistenziale e “il suo spirito creativo si rifletteva in ogni dettaglio... come il sole si riflette in una piccola goccia d'acqua... "

Abbiamo visto che due critici discutono e si negano a vicenda nei loro giudizi su Oblomov e sul romanzo nel suo insieme. Quindi a quale di essi dovremmo credere? I. Annensky ha risposto a questa domanda, sottolineando che è un errore “soffermarsi sulla questione di che tipo di Oblomov. Negativo o positivo? Si tratta in genere di una questione di mercato-scuola...” E suggerisce che “il modo più naturale in ogni tipo di analisi è partire dall’analisi delle proprie impressioni, approfondendole se possibile”. È per questo “approfondimento” che è necessaria la critica. Per trasmettere la reazione dei contemporanei, per integrare conclusioni indipendenti e non per sostituire le tue impressioni. Goncharov, infatti, credeva nel suo lettore e al commento che il suo eroe era incomprensibile ribatteva: “Che cosa importa al lettore? È una specie di idiota che non riesce a usare la sua immaginazione per completare il resto secondo l'idea data dall'autore? I Pechorin, gli Onegin... sono stati informati nei minimi dettagli? Il compito dell’autore è l’elemento dominante del personaggio, il resto spetta al lettore”.

Goncharov, Ivan Alexandrovich, il più grande critico e scrittore russo divenuto famoso grazie alle sue opere. Il suo lavoro descrive la vita delle persone, il loro modo di vivere e l'intera era del governo della legge contadina. Una delle sue opere famose si chiama "Oblomov". Qui lo scrittore esprime i suoi pensieri di critico e mostra espressamente tutte le azioni che si svolgono nel romanzo.

In quest'opera dell'autore, il personaggio principale è Ilya Oblomov, secondo padre Ilyich. Questo era un gentiluomo cresciuto nella calma, nell'inazione e nelle persone molto irrequiete a lui vicine. Per questo motivo, Oblomov è diventato un pratico spazio vuoto per se stesso e per la società nel suo insieme. La principale tragedia della vita era l'indifferenza verso se stessi. Fin dalla tenera età gli è stato vietato quasi tutte le sue azioni ed è stato protetto dai suoi pensieri in ogni modo possibile. Anche tenendo conto delle passeggiate per strada, che non sono avvenute senza l'intervento dei parenti. Con i loro sentimenti per il ragazzo, le persone intorno a lui hanno creato questa apparenza vuota nella vita, per la quale Ilya sarà praticamente punita dal destino. Nel corso del tempo, il ragazzo è cresciuto fino a diventare una “pianta d’appartamento”. Ed essendo entrato nell'età adulta, diventa catastroficamente difficile per lui mantenere l'equilibrio della vita nelle sue mani.

Nonostante tutta l'inerzia del personaggio principale, l'autore menziona un tratto caratteriale importante di Ilya, la sua innocuità. Questo lo caratterizzava come un personaggio positivo.

A causa del fatto che l'eroe ha condotto uno stile di vita inutile, parla anche la scena in cui Ilya incontra un nuovo amore, ma a causa della sua inazione, vede che lei può "tirarlo" fuori da questa routine. Comunque sia, trova la felicità con Agafya, che dà alla luce suo figlio. A causa della sua inerzia, l’intera famiglia andò in rovina. In questo contesto, ha funzionato l'ingegno dei truffatori, che, dopo la sua morte, progettarono di rovinare completamente la sua proprietà.

Oblomov aveva sempre più spesso attacchi di cuore, durante i quali Agafya lo colse. Ultimamente, aveva praticamente aspettato che morisse. E ora, dopo un po ', Ilya Oblomov subisce un altro colpo finale, che Agafya Matveevna vede, e lascia la sua vita inutile.

Grazie a Stolz, un discendente degli Oblomov si ritrova in buone mani. A quel tempo, Stolz viveva con Olga e, a differenza di suo padre, era determinato a crescere il giovane orfano. Se prendiamo in considerazione l'indole del nuovo padre di Andrei, il ragazzo crescerà fino a diventare un ragazzo intelligente e determinato.

Saggio sulla morte di Oblomov nel romanzo di Goncharov

Ivan Aleksandrovich Goncharov, nel suo romanzo "Oblomov", ha descritto un gran numero di persone che vivono come Oblomov a Oblomovshchina. Tutti vorrebbero permettersi di vivere come Oblomov, sdraiarsi sul divano per il proprio piacere. Oblomov era abituato a una vita simile fin dall'infanzia; i suoi genitori gli avevano insegnato che tutti i servi dovevano fare per lui. Dopo la morte dei suoi genitori, Oblomov non sapeva come gestire così tanti servi, quindi non ne era molto preoccupato. Oblomov non è un uomo stupido, ma la sua pigrizia ha sopraffatto la sua attività.

Oblomov era contento del fatto che giaceva tutto il giorno e non faceva nulla, gli importava solo del cibo e del sonno. Ilya Ilyich sembra pronto a fare qualcosa per i suoi servi, ma poi la miccia si spegne e lui si sdraia di nuovo sul divano e non fa nulla. Oblomov non è stato spinto a uno stile di vita attivo né dall'aiuto di un amico né dall'amore. È contento di tutto e i cambiamenti nella sua vita spaventano moltissimo Oblomov, non vuole fare nulla per cambiare la sua vita.

Goncharov voleva scrivere di un uomo a cui non è stato insegnato come vivere una vita adulta e prendere decisioni da solo. Intorno a lui in casa c'è terra e ragnatele, e Oblomov non se ne preoccupa. Ivan Alexandrovich ha scritto di Oblomov come di una persona dal cuore puro; sono rimaste pochissime persone del genere nella società. Il lato materiale non disturba Ilya Ilyich, per lui il lato spirituale della vita è più importante.

Quando Olga Ilyinskaya cerca di rifare l'adulto Oblomov, resiste. Nella scena descritta da Goncharov, chiede persino al suo amico Stolz di non lasciare più che Ilyinskaya venga da lui. A Oblomov non piace che gli facciano pressione, non voleva essere come il suo amico, ha scelto una strada diversa per se stesso.

Dopo aver rotto con Olga Ilyinskaya, Oblomov soffre, perché il suo cuore è spezzato, ma è stata trovata una donna che è stata in grado di dare a Oblomov l'affetto e la cura che sognava. Il suo legame con Agafya Matveevna gli ha portato la pace e la tranquillità che Ilyinskaya non poteva dargli.

Oblomov, accanto ad Agaf'ja Matveevna, si sentiva di nuovo come un ragazzino di cui si prendevano cura. Il frutto del loro amore era il loro figlio Andryushka.

Ancora una volta Stolz, arrivato, parlando con un amico, si rende conto che presto morirà. Prima della morte del suo amico, Oblomov chiede di non abbandonare suo figlio e di prendersi cura di lui. Stolz promette a Oblomov che crescerà Andryushka affinché diventi una persona laboriosa e responsabile. Tutti conservavano un buon ricordo di Oblomov, come un uomo che non era diventato insensibile nel cuore e povero nell'anima. Non ha cambiato i suoi principi ed è rimasto nella loro memoria una persona pura e brillante.

Diversi saggi interessanti

Saggio Niente è così raro al mondo come la completa franchezza tra genitori e figli (R. Rolland) Finale
Nessuno sceglie i propri genitori. Ecco perché ci sono contraddizioni tra generazioni. Questo è il motivo per cui le persone spesso non si capiscono, discutono e non si adattano a vicenda. Genitori e figli spesso guardano gli altri - parenti, vicini, conoscenti - e danno esempi.
L'immagine e le caratteristiche del Wild Master nella storia del saggio Singers di Turgenev
Uno dei personaggi principali della storia "The Singers" è il Wild Master. Il maestro viveva nel villaggio di Kolotovka. Il suo vero nome era Perevlesov. E i suoi amici lo chiamavano Wild - Master.
Il francese Beaupré nel romanzo La figlia del capitano di Pushkin
Ai tempi descritti da Pushkin ne La figlia del capitano, molti nobili mandavano stranieri a crescere i figli. Allo stesso tempo, gli insegnanti stranieri non sono sempre stati insegnanti nel vero senso della parola.
Saggio Pietro I: grande riformatore o tiranno? composizione
A questa domanda non è possibile rispondere in modo inequivocabile. Com'era la Russia nel XVII secolo? Uno stato tipicamente patriarcale. Sembrava congelata nel suo sviluppo. Aveva bisogno di una spinta per un ulteriore sviluppo.
Serov V.A.
Valentin Aleksandrovich Serov è nato il 19 gennaio 1965 in una famiglia creativa. Il famoso artista russo è cresciuto a Monaco. Valentin deve la sua carriera artistica al suo insegnante P. P. Chistyakov.