Cosa hanno detto i critici del romanzo di Oblomov. Cenni letterari e storici di un giovane tecnico. La storia del romanzo

In questo articolo esamineremo l'idea principale del romanzo "Oblomov" di Ivan Goncharov e quali problemi ha sollevato l'autore nel suo brillante lavoro. Vale la pena dire che Goncharov ha introdotto un concetto come "oblomovismo". Inoltre, ha rivelato e mostrato chiaramente quanto questa manifestazione sia distruttiva e distruttiva per la nuova società. E non parliamo nemmeno solo della nuova società, ma anche degli individui, degli individui, di ogni persona. Tutto ciò è stato mostrato in modo colorato nel destino di Ilya Ilyich Oblomov.

In effetti, la critica al romanzo "Oblomov" implica che la possibilità di un cambiamento radicale nella mentalità del popolo russo del XIX secolo è un argomento storico e profondamente sociale, e questo processo deve essere visto attraverso il prisma dell'"Oblomovismo".

È possibile chiamare qualcuno più di destra: Stolz o Oblomov (Goncharov contrappone questi due personaggi principali del romanzo)? Chi di loro fa la cosa giusta? L'autore stesso non ha una risposta specifica a questa domanda e, se ce l'ha, non comunica il suo punto di vista al lettore. Tuttavia, è assolutamente chiaro che quando una persona o una società accetta il proprio passato, lo analizza, prende fondamenti spirituali e si sforza di uscire dalla stagnazione, lavorando su se stessa ogni ora, si verifica un processo degno e la direzione viene scelta correttamente.

Critica del romanzo "Oblomov"

Ora stiamo facendo solo un'analisi generale, parlando dell'idea principale del romanzo "Oblomov". Sì, Goncharov ha dato origine all'"Oblomovismo", che è già diventata una parola comune ed è usata ancora oggi in relazione a una persona pigra, che non vuole cambiare nulla, che è bloccata nel passato e la sua personalità è in profonda stagnazione.

Goncharov ha sollevato importanti questioni sociali e filosofiche che sono rilevanti sia per la sua epoca che per una persona moderna, che può, dopo aver letto il romanzo, guardare i suoi principi di vita da una prospettiva diversa.

"Oblomov" ha ricevuto consensi unanimi, ma le opinioni sul significato del romanzo erano nettamente divise. N. A. Dobrolyubov nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" Ho visto in Oblomov la crisi e il crollo dell'antica Rus' feudale. Ilya Ilyich Oblomov è il "nostro tipo popolare indigeno", che simboleggia la pigrizia, l'inazione e la stagnazione dell'intero sistema di relazioni feudali. È l'ultimo di una serie di "persone superflue": Onegin, Pechorin, Beltov e Rudin. Come i suoi predecessori più anziani, Oblomov è infetto da una contraddizione fondamentale tra parole e fatti, sogno e inutilità pratica. Ma in Oblomov il complesso tipico dell'“uomo superfluo” è portato al paradosso, alla sua fine logica, oltre la quale c'è la disintegrazione e la morte dell'uomo. Goncharov, secondo Dobrolyubov, rivela le radici dell'inazione di Oblomov più profondamente di tutti i suoi predecessori.

Il romanzo rivela il complesso rapporto tra schiavitù e signoria. "È chiaro che Oblomov non è un carattere stupido e apatico", scrive Dobrolyubov, "ma la vile abitudine di ricevere soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma dagli altri, ha sviluppato in lui un'immobilità apatica e lo ha immerso in una pietoso stato di schiavitù morale. La schiavitù è così intrecciata con la signoria di Oblomov, così che si compenetrano a vicenda e sono determinati l'uno dall'altro, che sembra che non ci sia la minima possibilità di tracciare alcun tipo di confine tra loro... Lui è il schiavo del suo servo Zachar, ed è difficile decidere quale di loro sia più sottomesso al potere di un altro. Almeno, ciò che Zachar non vuole, Ilya Ilyich non può costringerlo a fare, e ciò che Zachar vuole, lo farà contro la volontà del padrone, e il padrone si sottometterà..."

Ma è per questo che il servitore Zachar, in un certo senso, è un “padrone” sul suo padrone: la completa dipendenza di Oblomov da lui permette a Zachar di dormire sonni tranquilli sul suo letto. L'ideale dell'esistenza di Ilya Ilyich - "ozio e pace" - è anche il sogno tanto desiderato da Zakhara. Entrambi, padrone e servitore, sono figli di Oblomovka.
Tre o quattro generazioni vi vivevano tranquille e felici." Anche la galleria della casa padronale era crollata da tempo immemorabile e da tempo si pensava di riparare il portico, ma non è stato ancora riparato.

"No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi", conclude Dobrolyubov. "C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi, ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi.

“Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov.

Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, è Oblomov.

Se sento da un ufficiale lamentele sulla noia delle sfilate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho dubbi che si tratti di Oblomov.

Quando leggo sulle riviste gli sfoghi liberali contro gli abusi e la gioia che ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia finalmente stato realizzato, penso che tutti lo scrivano da Oblomovka.

Quando mi trovo in una cerchia di persone istruite che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell'umanità e per molti anni, con immutato fervore, raccontano gli stessi (e talvolta nuovi) aneddoti sui corruttori, sull'oppressione, sull'illegalità di ogni tipo, mi sento involontariamente di essermi trasferito nella vecchia Oblomovka", scrive Dobrolyubov.

È così che è emerso e si è rafforzato un punto di vista sul romanzo di Goncharov "Oblomov", sulle origini del personaggio del protagonista. Ma già tra le prime risposte critiche è apparsa una valutazione diversa, opposta del romanzo. Appartiene al critico liberale A.V. Druzhinin, che ha scritto l’articolo “Oblomov”, un romanzo di Goncharov”.

Ma, secondo Druzhinin, "è inutile che molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche inizino a disprezzare Oblomov e addirittura a chiamarlo lumaca: tutto questo severo processo all'eroe mostra una pignoleria superficiale e fugace. Oblomov è caro a tutti noi e vale un amore sconfinato.

“Lo scrittore tedesco Riehl ha detto da qualche parte: guai a quella società politica dove non ci sono e non possono essere conservatori onesti; imitando questo aforisma, diremo: non è bene per quella terra dove non ci sono eccentrici gentili e incapaci come Oblomov .” Quali sono secondo Druzhinin i vantaggi di Oblomov e dell'oblomovismo? “L’oblomovismo è disgustoso se deriva dal marciume, dalla disperazione, dalla corruzione e dalla malvagia testardaggine, ma se la sua radice risiede semplicemente nell’immaturità della società e nell’esitazione scettica delle persone di cuore puro di fronte al disordine pratico, cosa che accade in tutti i paesi giovani , allora arrabbiarsi con lui significa la stessa cosa perché arrabbiarsi con un bambino i cui occhi si uniscono nel bel mezzo di una rumorosa conversazione serale tra adulti..."

L’approccio di Druzhinsky alla comprensione di Oblomov e dell’oblomovismo non divenne popolare nel XIX secolo. L'interpretazione del romanzo di Dobrolyubov è stata accettata con entusiasmo dalla maggioranza. Tuttavia, man mano che la percezione di "Oblomov" si approfondiva, rivelando al lettore sempre più aspetti del suo contenuto, l'articolo di Druzinsky iniziò ad attirare l'attenzione. Già in epoca sovietica, M. M. Prishvin scrisse nel suo diario: "Oblomov". In questo romanzo, la pigrizia russa è glorificata internamente ed esternamente è condannata dalla rappresentazione di persone attive morte (Olga e Stolz). Nessuna attività “positiva” in Russia può resistere alle critiche di Oblomov: la sua pace è irta della richiesta del valore più alto, per tale attività, a causa della quale varrebbe la pena perdere la pace. Questo è una sorta di “non fare” tolstoiano.

L'immagine di Stolz è stata concepita da Goncharov come antipodo dell'immagine di Oblomov. Nell'immagine di questo eroe, lo scrittore ha voluto presentare una persona integra, attiva, attiva, per incarnare il nuovo tipo russo. Tuttavia, il piano di Goncharov non ebbe del tutto successo e, soprattutto, perché...

N.A. Dobrolyubov nel suo famoso articolo "Cos'è l'oblomovismo?" scrisse di questo fenomeno come di un “segno dei tempi”. Dal suo punto di vista, Oblomov è “un tipo russo vivo, moderno, coniato con spietato rigore e correttezza”.

1. Nuovo!

   Per uno scrittore, sia lo spazio che il tempo non sono solo oggetto di rappresentazione, ma anche un mezzo importante nell'esplorazione artistica del mondo. Passare all'organizzazione spazio-temporale del romanzo aiuterà a comprenderne meglio la struttura ideologica e artistica...

"Analizzare le immagini femminili create da I. A. Goncharov significa affermare di essere un grande conoscitore del cuore femminile", ha osservato uno dei critici russi più perspicaci, N. A. Dobrolyubov. In effetti, l'immagine di Olga Ilyinskaya può essere chiamata...

introduzione

Roman Oblomov è l'apice della creatività di Ivan Andreevich Goncharov. È diventato epocale nella storia dell'autocoscienza nazionale: ha rivelato e smascherato i fenomeni della realtà russa.

La pubblicazione del romanzo suscitò una tempesta di critiche. Le presentazioni più sorprendenti sono state l'articolo di N.A. Dobrolyubova Cos'è l'oblomovismo?, articolo di A.V. Druzhinina, D.I. Pisareva. Nonostante i disaccordi, hanno parlato della tipicità dell'immagine di Oblomov, di un fenomeno sociale come l'oblomovismo. Questo fenomeno viene alla ribalta nel romanzo. Crediamo che sia attuale ancora oggi, poiché ognuno di noi ha le caratteristiche di Oblomov: pigrizia, sogno ad occhi aperti, a volte paura del cambiamento, ecc. Dopo aver letto il romanzo, ci siamo fatti un'idea del personaggio principale. Ma abbiamo notato tutto, ci siamo persi qualcosa o stiamo sottovalutando gli eroi? Pertanto, dobbiamo studiare articoli critici sul romanzo di I.A. Goncharova Oblomov. Le più interessanti per noi sono le valutazioni fornite dai contemporanei di I.A. Goncharova – N.A. Dobrolyubov e D.I. Pisarev.

Scopo: studiare come è stato valutato il romanzo di I.A. Goncharova Oblomov N.A. Dobrolyubov e Pisarev.

Scopri gli articoli critici di N.A. Dobrolyubova Cos'è l'oblomovismo?, Pisareva....;

Analizzare la loro valutazione del romanzo sopra menzionato;

Confronta gli articoli di Pisarev D.I. E Dobrolyubova N.A.

Capitolo 1. Roman Oblomov nella valutazione di Dobrolyubov N.A.

Critica di Oblomov Dobrolyubov Pisarev Goncharov

Consideriamo come Oblomov N.A. Dobrolyubov valuta il romanzo. nell'articolo Cos'è l'oblomovismo? Pubblicato per la prima volta sulla rivista Sovremennik nel 1859, fu uno degli esempi più brillanti dell’abilità letteraria e critica di Dobrolyubov, dell’ampiezza e dell’originalità del suo pensiero estetico, e allo stesso tempo ebbe una grande importanza come documento socio-politico programmatico. Questo articolo suscitò una tempesta di indignazione nei circoli del pubblico conservatore, liberale-nobile e borghese, ed è stato insolitamente molto apprezzato dai lettori del campo democratico rivoluzionario. Lo stesso autore di Oblomov ne accettò pienamente le disposizioni principali. Impressionato dall'articolo di Dobrolyubov appena apparso, scrisse il 20 maggio 1859 a P.V. Annenkov: Mi sembra che dopo questo non si possa più dire nulla sull'oblomovismo, cioè su cosa sia. Doveva averlo previsto e si affrettò a pubblicarlo prima di tutti gli altri. Mi ha colpito con due sue osservazioni: la sua visione di ciò che sta accadendo nell’immaginazione dell’artista. Ma lui, che non è un artista, come fa a saperlo? Con queste scintille sparse qua e là, ha ricordato vividamente ciò che bruciava a Belinsky come un intero fuoco.

Dobrolyubov nel suo articolo rivela le caratteristiche del metodo creativo di Goncharov, la parola artista. Giustifica l'allungamento della narrazione, che sembra a molti lettori, notando la forza del talento artistico dell'autore e la straordinaria ricchezza del contenuto del romanzo.

Il critico rivela lo stile creativo di Goncharov, che nelle sue opere non trae conclusioni, descrive solo la vita, che per lui non serve come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé. Non gli importa del lettore né delle conclusioni che trai dal romanzo: sono affari tuoi. Se commetti un errore, incolpa la tua miopia e non l'autore. Ti presenta un'immagine viva e garantisce solo la sua somiglianza con la realtà; e poi sta a te determinare il grado di dignità degli oggetti raffigurati: a questo è del tutto indifferente.

Goncharov, come un vero artista, prima di rappresentare anche un dettaglio insignificante, lo esaminerà mentalmente a lungo da tutti i lati, ci penserà, e solo quando scolpisce mentalmente, crea un'immagine, poi la trasferisce su carta, e in questo Dobrolyubov vede il lato più forte del suo talento Goncharova: ha un'abilità straordinaria - in ogni momento per fermare il fenomeno instabile della vita, in tutta la sua pienezza e freschezza, e tenerlo davanti a sé finché non diventa completa proprietà di l'artista.

E questa calma e completezza della visione del mondo poetica crea nel lettore frettoloso l'illusione di una mancanza di azione, di procrastinazione. Nessuna circostanza estranea interferisce con il romanzo. La pigrizia e l'apatia di Oblomov sono l'unica molla d'azione in tutta la sua storia. Tutto ciò spiega il metodo di Goncharov, notato e descritto da N.A. Dobrolyubov: ... non volevo restare indietro rispetto al fenomeno su cui una volta avevo gettato lo sguardo, senza seguirlo fino in fondo, senza trovarne le cause, senza capirne la connessione con tutti i fenomeni circostanti. Voleva fare in modo che l'immagine casuale che gli balenava davanti fosse elevata a tipo, dandole un significato generico e permanente. Pertanto, in tutto ciò che riguardava Oblomov, per lui non c'erano cose vuote o insignificanti. Ha curato tutto con amore, ha delineato tutto nei dettagli e in modo chiaro.

Romano I.A. "Oblomov" di Goncharov fu scritto nel 1859. Quasi subito suscitò accese discussioni e polemiche sia negli ambienti letterari che tra il grande pubblico. All'analisi di quest'opera si rivolsero i critici più famosi dell'epoca. Ma anche dopo secoli suscita vivo interesse.
Il famoso articolo di N. A. Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" (1859) apparve subito dopo il romanzo e nella mente di molti lettori sembrava essersi fuso con esso. Ilya Ilyich, sosteneva Dobrolyubov, è vittima di quella comune incapacità degli intellettuali nobili di essere attivi, unità di parole e azioni, che è generata dalla loro "posizione esterna" di proprietari terrieri che vivono di lavoro forzato. “È chiaro”, ha scritto il critico, “che Oblomov non è una natura stupida, apatica, senza aspirazioni e sentimenti, ma una persona che cerca qualcosa, pensa a qualcosa. Ma la vile abitudine di ricevere la soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma da quelli degli altri, sviluppò in lui un'immobilità apatica e lo fece precipitare in un pietoso stato di schiavitù morale.
La ragione principale della sconfitta dell'eroe di "Oblomov", secondo Dobrolyubov, non era in se stesso e non nelle tragiche leggi dell'amore, ma nell'"Oblomovismo" come conseguenza morale e psicologica della servitù della gleba, condannando il nobile eroe a flaccidità e apostasia nel tentativo di realizzare i suoi ideali nella vita. Insieme all’articolo di N. G. Chernyshevskij “L’uomo russo all’appuntamento” (1858), pubblicato un anno prima, il discorso di Dobrolyubov aveva lo scopo di rivelare il fallimento del nobile liberalismo di fronte al compito di una trasformazione decisiva e rivoluzionaria della società russa. "No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi", conclude Dobrolyubov. "C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi, ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi... Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so già dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov. Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, quello è Oblomov... Se sento da un ufficiale lamentele sulla noiosità delle parate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho Dubito che sia Oblomov... Quando leggo sulle riviste esplosioni liberali contro gli abusi e la gioia che finalmente ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia stato realizzato, penso che tutti scrivono questo da Oblomovka... Quando sono in una situazione cerchia di persone colte che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell’umanità e da molti anni raccontando con immutato fervore gli stessi (e talvolta nuovi) aneddoti sui corruttori, sull’oppressione, sull’illegalità di ogni tipo, sento involontariamente di essere stato trasportato nella vecchia Oblomovka”, scrive Dobrolyubov.
AV. Druzhinin ritiene inoltre che il carattere di Ilya Ilyich rifletta gli aspetti essenziali della vita russa, che “Oblomov” sia stato studiato e riconosciuto da un intero popolo, prevalentemente ricco di oblomovismo”. Ma, secondo Druzhinin, “è inutile che molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche inizino a disprezzare Oblomov e addirittura a chiamarlo lumaca: tutto questo severo processo all'eroe mostra una pignoleria superficiale e fugace. Oblomov è gentile con tutti noi e merita un amore illimitato”.
Inoltre, Druzhinin ha osservato: "... non è un bene per quella terra dove non ci sono eccentrici malvagi gentili e incapaci come Oblomov". Quali sono secondo Druzhinin i vantaggi di Oblomov e dell'oblomovismo? “L’oblomovismo è disgustoso se deriva dal marciume, dalla disperazione, dalla corruzione e dalla malvagia testardaggine, ma se la sua radice risiede semplicemente nell’immaturità della società e nell’esitazione scettica delle persone di cuore puro di fronte al disordine pratico, cosa che accade in tutti i paesi giovani , allora arrabbiarsi con lui significa la stessa cosa perché arrabbiarsi con un bambino i cui occhi si incollano nel bel mezzo di una rumorosa conversazione serale tra adulti...".
L'approccio di Druzhinsky alla comprensione di Oblomov e dell'oblomovismo non divenne popolare nel XIX secolo. L'interpretazione del romanzo di Dobrolyubov è stata accettata con entusiasmo dalla maggioranza. Tuttavia, man mano che la percezione di "Oblomov" si approfondiva, rivelando al lettore sempre più aspetti del suo contenuto, l'articolo di Druzinsky iniziò ad attirare l'attenzione. Già in epoca sovietica, M. M. Prishvin scrisse nel suo diario: "Oblomov". In questo romanzo, la pigrizia russa è glorificata internamente ed esternamente è condannata dalla rappresentazione di persone attive morte (Olga e Stolz). Nessuna attività “positiva” in Russia può resistere alle critiche di Oblomov: la sua pace è irta della richiesta del valore più alto, per tale attività, a causa della quale varrebbe la pena perdere la pace. Questo è una sorta di “non fare” tolstoiano. Non può essere altrimenti in un Paese dove ogni attività volta a migliorare la propria esistenza è accompagnata da un sentimento di errore, e solo l’attività in cui il personale si fonde completamente con il lavoro per gli altri può opporsi alla pace di Oblomov”.
La lettura di Oblomov dal punto di vista della democrazia rivoluzionaria ha tuttavia portato solo un successo parziale. La profonda originalità della visione del mondo di Goncharov, la sua differenza da quella di Dobrolyubov, non sono state prese in considerazione. Gran parte del romanzo con questo approccio è diventato incomprensibile. Perché l'inattivo Ilya Ilyich suscita più simpatia di Sudbinsky, Volkov, Penkin, che sono impegnati dalla mattina alla sera? Come poteva Oblomov meritare l'affetto sincero di Pshenitsyna, il sentimento profondo di Olga Ilyinskaya? Ciò che ha causato le calde parole di Stolz alla fine del lavoro sul "cuore onesto e fedele" di Oblomov, che ha "portato incolume... per tutta la vita", sulla sua "anima cristallina e trasparente", che lo rende "una perla tra la folla" "? Come spiegare la notevole partecipazione dell'autore al destino dell'eroe?
La critica degli anni '60 reagì generalmente negativamente allo “stoltsevismo”. Il rivoluzionario Dobrolyubov ha scoperto che "Stolz non è ancora maturato fino all'ideale di una figura pubblica russa", e i discorsi di "critica estetica" hanno parlato della razionalità, dell'aridità e dell'egoismo dell'eroe.
Il tema dell'amore nel romanzo ha causato accese polemiche. In particolare, lo scrittore ha discusso con il suo lavoro contro la posizione di Chernyshevsky e Saltykov-Shchedrin. Nella sua tesi "I rapporti estetici tra arte e realtà" Chernyshevskij si è espresso contro l'abitudine di molti autori di "mettere l'amore in primo piano quando... non si tratta affatto di esso, ma di altri aspetti della vita". “A dire il vero”, ha risposto l'autore di “Oblomov”, “non capisco questa tendenza delle “persone nuove” a privare un romanzo e, in generale, qualsiasi opera d'arte del sentimento dell'amore e sostituirlo con altri sentimenti e passioni, quando nella vita stessa questo sentimento occupa così tanto spazio, che serve o come motivo, o come contenuto, o come scopo di quasi ogni aspirazione, ogni attività...”
La forma del romanzo di Goncharov è determinata anche dal conflitto d'amore. Svolge in esso il ruolo di centro strutturale, unendo e illuminando tutti gli altri componenti.
Nella "trilogia" Goncharov si è dichiarato un ricercatore e cantante d'amore dotato e ispirato. La sua abilità in questo settore non è inferiore a quella di Turgenev ed era già riconosciuta dai suoi contemporanei. Allo stesso tempo, è stata sottolineata la completezza e la scrupolosità delle storie e delle scene d'amore di Goncharov, rare anche per la prosa degli anni '50. "Lei", ha detto il critico N.D. Akhsharumov di Olga Ilyinskaya, "percorre con lui un'intera scuola d'amore, secondo tutte le regole e le leggi, con tutte le più piccole fasi di questo sentimento: ansie, incomprensioni, confessioni, dubbi, spiegazioni , lettere, litigi, riconciliazioni, baci, ecc. Da molto tempo nessuno nel nostro paese scrive su questo argomento in modo così chiaro e introduce osservazioni così microscopiche del cuore di una donna di cui è piena questa parte di "Oblomov"...”
Pertanto, il romanzo di I.A. “Oblomov” di Goncharov è un’opera di interesse sia per i critici letterari che per i personaggi pubblici. Ciò suggerisce che questo lavoro ha toccato molti problemi socialmente significativi e ha anche dato un contributo significativo allo sviluppo di problemi “eterni”: il problema dell'amore, della felicità, del significato della vita, dell'anima russa. "Oblomov" di Goncharov è interessante e attuale anche adesso.

Soggetto. I. A. Goncharov. Il romanzo “Oblomov” nella critica russa. “Cos’è l’oblomovismo? »

Bersaglio: insegnare agli studenti ad analizzare l'incoerenza delle valutazioni dei critici letterari sul romanzo "Oblomov",

confronta le valutazioni dei critici con la tua percezione del romanzo, costruisci una risposta a una domanda su un'opera d'arte basata sulla conoscenza teorica e letteraria; migliorare la capacità di trarre conclusioni e generalizzazioni basate sul lavoro con una o più fonti di informazione;

educare esteticamente e moralmente, formare una posizione di vita attiva degli studenti.

Attrezzatura: dispense, testi di articoli critici, materiale illustrativo.

Tipo di lezione: padroneggiare nuove conoscenze e sviluppare competenze e abilità.

Risultati attesi: gli studenti analizzano le valutazioni contrastanti dei critici letterari del romanzo “Oblomov”; confrontare le valutazioni dei critici con la loro percezione del romanzo; costruire una risposta a una domanda su un'opera d'arte basata sulla conoscenza teorica e letteraria; trarre conclusioni e generalizzazioni basate sul lavoro con una o più fonti di informazione; prendere parte alla conversazione.

DURANTE LE LEZIONI

1.Fase organizzativa

2.Aggiornamento delle conoscenze di base

Ascolto di diversi lavori creativi

(compiti della lezione precedente)

3.Motivazione per le attività educative. Comunicare l’argomento e lo scopo della lezione

Parola dell'insegnante: Il romanzo "Oblomov", che l'autore ha scritto per più di dieci anni, è profondo
e illumina pienamente i problemi sociali e morali del tempo. Sia il tema, l'idea, sia il conflitto principale di quest'opera sono legati all'immagine del personaggio principale, il cui cognome dà il titolo al romanzo. Nella critica delle riviste russe, il romanzo “Oblomov” di I. A. Goncharov è stato interpretato in diversi modi. Prima di tutto, questa valutazione riguardava l'immagine del personaggio principale. Nel maggio 1859, dopo il romanzo "Oblomov" di I. A. Goncharov, apparve su Sovremennik un articolo di N. A. Dobrolyubov "Che cos'è l'oblomovismo?", e in dicembre fu pubblicato un articolo di A. V. Druzhinin "" Oblomov ". Romano di I. A. Goncharova”. I titoli degli articoli sono tipici. Il titolo dell'articolo sulla druzhina ripete semplicemente il titolo del libro. Questo è generalmente caratteristico del critico Druzhinin. Non dà mai e da nessuna parte i titoli ai suoi articoli, ma tutti seguono solo enfaticamente e oggettivamente il titolo dell'oggetto dell'analisi: "Lettere sulla Spagna" di V. P. Botkin", "Opere" di V. G. Belinsky", ecc. Dobrolyubov già nel titoli dei suoi articoli ne rivela il contenuto principale, dà un impulso ideologico, dirige il pensiero del lettore: "Il regno oscuro", "Cos'è l'oblomovismo?"

Tuttavia, se Druzhinin sembra seguire il romanzo di Goncharov già nel titolo, allora Dobrolyubov, in sostanza, fa lo stesso, rivela qualcosa di inerente al romanzo stesso e non imposto dall'esterno: come sapete, la parola "Oblomovismo" è stato creato da Goncharov e utilizzato sedici volte! Inoltre, lo stesso Goncharov esitò nella scelta del nome: "Oblomov" o "Oblomovshchina". Druzhinin, in sostanza, scrive un articolo "Cos'è Oblomov?", Dobrolyubov - "Cos'è l'oblomovismo?" Ed entrambi sono basati sul romanzo.

4.Lavora sull'argomento della lezione

1.1.Spiegazione dell'insegnante

È interessante notare che entrambi i critici inizialmente si impegnano a definire lo stile artistico dello scrittore, ed entrambi lo vedono in un'immagine estremamente obiettiva, ripetendo essenzialmente Belinsky, che, più di vent'anni prima, vedeva nell'arte una caratteristica distintiva di Goncharov, il scrittore.

"L'autore di Oblomov", ha scritto Druzhinin, "è un artista puro e indipendente, un artista per vocazione e per l'integrità di ciò che ha fatto". Allo stesso modo, Dobrolyubov ha visto il segreto del successo del romanzo "direttamente nella forza del talento artistico dell'autore", che non dà e, a quanto pare, non vuole dare alcuna conclusione. "La vita che ritrae non gli serve come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé." “Goncharov ci appare, prima di tutto, come un artista... la sua creatività oggettiva non è confusa da alcun pregiudizio e da idee date, non soccombe ad alcuna simpatia eccezionale. È calmo, sobrio, imparziale”, scrive Dobrolyubov.

Entrambi i critici, mostrando un grande talento artistico, hanno definito con precisione l'essenza artistica e i talenti di Goncharov in generale, e del suo romanzo in particolare. Ma, avendo iniziato con la stessa valutazione, entrambi divergevano sotto molti aspetti. E qui è entrata in gioco la posizione pubblica dei critici, che ha forzato loro scrivere non tanto in modi diversi, ma su cose diverse.

Dobrolyubov ha esaminato le radici sociali dell'oblomovismo, cioè, prima di tutto, la servitù della gleba, e ha indicato il tipo di Oblomov e l'oblomovismo come una nuova parola di sviluppo sociale, "un segno dei tempi". Naturalmente, lo stesso maestro Oblomov ha ricevuto da lui una valutazione piuttosto dura. Anche se non si dovrebbe pensare che il significato dell'articolo di Dobrolyubov si riduca alla comprensione della signoria di Oblomov. Non c’è da stupirsi che scriva: “Questo è il nostro tipo indigeno e popolare”. E in un altro posto: "Oblomov non è una natura stupida, apatica, senza aspirazioni e sentimenti".

Druzhinin considerava l'oblomovismo un fenomeno, "le cui radici il romanziere era saldamente legato al terreno della vita popolare e della poesia". “Oblomov e Oblomovismo: non per niente queste parole si sono diffuse in tutta la Russia e sono diventate parole per sempre radicate nel nostro discorso. Ci hanno spiegato tutta una serie di fenomeni; nella nostra società moderna, ci hanno presentato un intero mondo di idee, immagini e dettagli, di cui fino a poco tempo fa non eravamo pienamente consapevoli, apparendoci come in una nebbia”, scrive Druzhinin. Il critico scrive della grande abilità di Goncharov, che ha esaminato in modo così completo e approfondito l '"oblomovismo" non solo nelle sue caratteristiche negative, ma anche in quelle tristi, divertenti e dolci. “Ora puoi ridere dell'Oblomovismo, ma questa risata è piena di puro amore e lacrime oneste; si possono rimpiangere le sue vittime, ma tale rimpianto sarà poetico e luminoso, non umiliante per nessuno, ma per molti un rimpianto alto e saggio”,

Analisi comparativa delle valutazioni critiche del romanzo “Oblomov”

I. A. Goncharova “Critici sul romanzo “Oblomov” e l’opera di I. A. Goncharov”

(lavoro in coppia con dispense)

Esercizio

In che modo i critici letterari determinano le specificità dei problemi del romanzo?

Come viene interpretata l'immagine di Oblomov negli articoli?

Qual è l'essenza del disaccordo tra N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev e A. V. Druzhinin nella valutazione del romanzo "Oblomov"?

Sei d'accordo con Dobrolyubov nella tua valutazione del romanzo?

Carta n. 1

Ilya Ilyich Oblomov, l'eroe del romanzo, personifica quell'apatia mentale a cui il signor Goncharov ha dato il nome Oblomovismo. La parola oblomovismo non morirà nella nostra letteratura: è composto con così tanto successo, caratterizza così tangibilmente uno dei vizi significativi della nostra vita russa che, con ogni probabilità, penetrerà dalla letteratura nella lingua e diventerà di uso generale. Vediamo in cosa consiste questo Oblomovismo.

Ilya Ilyich si trova al confine di due direzioni reciprocamente opposte:
fu allevato sotto l'influenza dell'atmosfera dell'antica vita russa, abituato alla signoria, all'inazione e alla completa soddisfazione dei suoi bisogni fisici e persino dei capricci; ha trascorso la sua infanzia sotto la supervisione amorevole ma sconsiderata di genitori completamente sottosviluppati, che hanno goduto di un completo sonno mentale per diversi decenni... È coccolato e viziato, indebolito fisicamente e moralmente... (B.I. Pisarev “Ilya Ilyich Oblomov. Oblomovšchina")

L'atmosfera sonnolenta e di routine della vita rurale e di provincia completava ciò che gli sforzi di genitori e bambinaie non riuscivano a realizzare...

La vile abitudine di ricevere soddisfazione dei suoi desideri non dalle proprie abitudini, ma da quelle degli altri, sviluppò in lui un'immobilità apatica e lo fece precipitare in un pietoso stato di schiavitù morale. Questa schiavitù è così intrecciata con la signoria di Oblomov, così che essi si compenetrano a vicenda e l'uno è determinato dall'altro, che sembra non ci sia la minima possibilità di tracciare alcun confine tra loro.(N. A. Dobrolyubov “Che cos'è l'oblomovismo?»).

Carta n.2

Oblomov è l'unica persona del romanzo, l'unica la cui esistenza non si limita al ruolo che ha assunto. Ciò che lo spaventa di più dell'imminente matrimonio è che lui, Oblomov, si trasformerà in uno “sposo” e acquisirà uno status specifico e definito... Il liscio, “marmoreo” Oblomov non ha nulla a che fare con gli altri. Non è in grado di scindere la sua personalità nel ruolo di marito, proprietario terriero, funzionario. È solo un uomo(P. Weil, A. Genis “Oblomov e “Altri””).

Carta 3

La natura tenera e amorevole di Oblomov è interamente illuminata dall'amore - e può-
Potrebbe essere altrimenti, con un'anima russa pura, infantilmente affettuosa, dalla quale anche la sua pigrizia scacciava la corruzione con pensieri allettanti. Ilya Ilyich ha parlato interamente attraverso il suo amore, e Olga, una ragazza dalla vista acuta, non è rimasta cieca davanti ai tesori che si aprivano davanti a lei...(UN. V. Druzhinin “Oblomov”. Romanzo di I. A. Goncharova»)

“Oblomov” è la cosa più importante, di quelle che non accadevano da tanto, tanto tempo... Ma cosa
la cosa più piacevole... è che “Oblomov” è un successo non casuale, non miserabile, ma sano, approfondito e non temporaneo nel pubblico reale(L.N. Tolstoj. Da una lettera ad A.V. Druzhinin del 16 aprile 1859).

Carta 4

Questo romanzo risolve un vasto problema psicologico universale; questo compito si risolve in fenomeni nazionali puramente russi, possibili solo nel nostro modo di vivere, in quelle circostanze storiche che hanno plasmato il carattere nazionale, nelle condizioni sotto l'influenza delle quali la nostra generazione più giovane si è sviluppata e in parte si sta ancora sviluppando. Questo romanzo tocca anche questioni vitali e moderne nella misura in cui queste questioni sono di interesse umano universale; espone anche le carenze della società, ma sono esposte non per uno scopo polemico, ma per la fedeltà e la completezza del quadro, per la rappresentazione artistica della vita così com'è e dell'uomo con i suoi sentimenti, pensieri e passioni

(D.I. Pisarev. “Il romanzo di I.A. Goncharov “Oblomov””).

Lavoro di squadra per compilare una tabella riassuntiva

"L'oblomovismo come tema principale del romanzo" (scrivere alla lavagna e sui quaderni)

Oblomovismo come tema principale del romanzo

Conclusione . La colpa di Ilya Ilyich è di aver spento la scintilla divina che gli è stata data dall'alto. Ilya Ilyich non poteva realizzare quell'inizio buono e luminoso che giaceva "come l'oro" nel profondo della sua anima sensibile e gentile. Oblomov non capiva se stesso, non cedeva alla luce che credeva racchiusa dentro di lui. L'eroe di Goncharov è rimasto un frammento di quel mondo imperfetto che ha cercato di soggiogarlo. Ma è solo colpa di Oblomov? "Il nostro nome è legione", dirà l'eroe a Stoltz, e avrà ragione. Quante persone non sono riuscite a liberarsi della veste dell'oblomovismo, hanno soffocato la loro volontà, la forza dello spirito per amore della tranquillità, del proprio benessere?

“Saggi e ingegno”: contesto e soluzione
"puzzle letterari"

a) D.I. Pisarev ha affermato che il contenuto e la trama del romanzo "Oblomov" possono essere raccontati in due o tre righe. Racconta la trama del romanzo in poche frasi.

b) Alcuni critici ritengono che ci siano due trame nel romanzo: Oblomov - Olga, Stolz - Olga. Altri hanno parlato di un'unica trama: la trasformazione di Oblomov in un "cadavere vivente". Qual è il tuo punto di vista?

c) Cosa ha in comune Oblomov con le “persone superflue” (Onegin, Pechorin)?

d) M.E. Saltykov-Shchedrin ha scritto: “Ho letto Oblomov e, a dire il vero, ho distrutto tutte le mie capacità mentali su di lui. Quanta maca ci ha messo dentro! Fa paura anche solo ricordare che questo è solo un giorno e che in questo modo puoi dormire 365 giorni...”

Quali sono le tue impressioni leggendo il primo giorno di vita di Oblomov.

Come si può spiegare una narrazione così lunga sul primo giorno dell'eroe?

Riflessione. Riassumendo la lezione

1. Conversazione generale

• Quale ritieni sia il significato storico e filosofico del romanzo?
• Come vengono risolti in Obryv i problemi posti da Oblomov?
• Come ci sono vicini i pensieri e le ansie dello scrittore Goncharov?

Le ultime parole dell'insegnante

Quindi, il romanzo "Oblomov" è stato l'apice della creatività di I. A. Goncharov!
Con grande forza artistica, lo scrittore condannò la servitù della gleba, che, a suo avviso, si stava dirigendo verso il collasso. Ha denunciato l'inerzia e il conservatorismo della nobiltà locale e ha descritto l'"oblomovismo" come il male e il flagello della vita russa!
Il materiale per il romanzo era la vita russa, che lo scrittore ha osservato fin dall'infanzia.

Compiti a casa

Scrivi un saggio-discussione (in miniatura) su uno degli argomenti: "Reverie e attività nella comprensione di I. A. Goncharov (basato sul romanzo "Oblomov")";

“Oblomov e Stolz: confronto o opposizione?”;

“Qual è la tragedia della vita di Ilya Oblomov? "

Compito creativo avanzato (2-3 studenti)

Prepara "Biglietti da visita letterari": "La vita e l'opera di A. N. Ostrovsky", "Questo è interessante!" (sul teatro di A. N. Ostrovsky).