AS Pushkin possiede le parole: "Genio e malvagità sono due cose incompatibili". È vero? Una persona immorale può essere definita un genio? I geni dovrebbero sforzarsi di essere morali? Queste domande sono aspetti del problema del collegamento tra genio e moralità e tra arte e scienza, sollevato in questo testo da E.S. Lichtenstein.
Riflettendo sul problema posto, E.S. Lichtenstein giunge alla conclusione che anche la scienza è collegata alla moralità, come l'arte. "L'alta moralità è un termine obbligatorio nella formula dell'apparizione di un genio scientifico", è sicuro l'autore. Come prova, cita la storia del fisico danese Niels Bohr. Non era solo uno scienziato di talento, ma anche una persona morale. Ad esempio, dopo aver appreso della creazione della bomba atomica, lo scienziato ha lanciato una campagna su larga scala per vietare le armi nucleari.
Non smise di lottare per il disarmo e la pace fino alla sua morte. "Niels Bohr, forse, non ha letto le parole di Belinsky sulla connessione inseparabile tra arte e moralità, ma ha dato un esempio ispiratore di questa nobile unità", riassume l'autore.
Le opere di finzione mi convincono della correttezza di questo punto di vista.
Così, l'eroe del romanzo "L'uomo invisibile", il fisico Griffin, ha scoperto una composizione che ti permette di diventare invisibile. Ma lo ha fatto, pensando al proprio potere e non al bene dell'umanità. È impossibile definire uno scienziato del genere davvero brillante.
Ma l'eroe del racconto di N.S. Leskov "Lefty" può essere tranquillamente definito un genio. Il maestro Tula, nonostante sia povero e analfabeta, è una persona talentuosa, comprensiva e gentile. L'eroe si rifiutò persino di restare in Inghilterra, mostrando patriottismo e modestia. Il mancino è senza dubbio una persona altamente morale e quindi è un vero genio.
Pertanto, il testo letto mi ha fatto pensare che i concetti di moralità e genio nella scienza e nell'arte siano indissolubilmente legati e che la malvagità e il genio siano davvero incompatibili.
Aggiornato: 2018-02-24
Attenzione!
Grazie per l'attenzione.
Se noti un errore o un errore di battitura, evidenzia il testo e premi Ctrl+Invio.
Pertanto, fornirai un vantaggio inestimabile al progetto e agli altri lettori.
È possibile che la natura del genio sia malvagia? Alexander Sergeevich Pushkin riflette su questa domanda nella sua opera eterna. Salieri è stato a lungo tormentato dal peccato più terribile: il peccato dell'invidia. Secondo lui Mozart non è degno del suo talento. Compone facilmente capolavori e ride di un musicista di strada che distorce mostruosamente la sua più grande creazione. Salieri è permeato di rabbia, decide di correggere l'errore della natura e uccidere Mozart. Ma proclama con calma che "il genio e la malvagità sono due cose incompatibili". Salieri, che ha già lasciato cadere il veleno nel bicchiere di Mozart, si chiede se lui (Mozart) abbia ragione? Allora vuol dire che lui, Salieri, non è un genio! E la realizzazione di ciò diventa per lui così chiaramente la verità che tutto perde il suo significato. Con il suo atto si esclude dal numero dei geni, ai quali Mozart lo ha classificato un minuto fa.
2. MA Bulgakov “Il Maestro e Margherita”
L'eroe del romanzo è dotato di talento, il suo genio è che ha scritto un romanzo su Ponzio Pilato. Il libro si è rivelato discutibile per i circoli ufficiali quasi letterari, perché sollevava la questione della giustizia della decisione delle autorità. I dubbi che tormentarono Pilato dopo aver emesso il giudizio su Yeshua testimoniano la sua umanità, ma non può dubitare della giustizia della sua decisione. Questo fatto getta un'ombra sulla sua immagine di sovrano, arbitro dei destini. Negli anni Trenta, tali riflessioni gettano un'ombra sulle persone al potere. Il maestro che scrisse il romanzo era una persona sensibile, ma incapace di resistere alle autorità ufficiali. Non riesce a resistere e si arrende. Non c'è malvagità nella sua natura, nessuna invidia. È gentile e onesto, capisce che è meglio per lui andarsene.
3. MA Bulgakov "Cuore di cane"
Il professor Preobrazenskij è uno scienziato brillante. L'area della sua ricerca è l'eugenetica, la scienza della salute ereditaria umana e i modi per migliorarla, sui metodi per influenzare le qualità ereditarie delle generazioni future al fine di migliorarle. Ma è ancora perplesso sulla questione del ringiovanimento. Nel processo degli esperimenti, trasforma il cane in un uomo, e nell'uomo peggiore, poiché il materiale utilizzato in questo esperimento si è rivelato rovinato. Klim Chugunkin è un assassino, un sottoproletario, un marginale. Queste qualità sono adottate dal cane Sharik. Essendo diventato Sharikov, beve, rimprovera, ruba a casa, trova lavoro come capo del dipartimento per la lotta agli animali randagi (cioè egoista). Di conseguenza, rivendica uno spazio vitale, informa un professore, un uomo che lo ha reso eretto e parlante. Il professore capisce che può perdere tutto, ma non sa come cambiare tutto. Il dottor Bormental aiuta il suo insegnante a eseguire un'operazione che riporta Sharik al suo posto. La malvagità è inaccettabile per un professore, uno scienziato brillante.
Buona giornata, cari lettori. In questo articolo verrà preso in considerazione anche il saggio dell'autore sull'argomento presentato per prepararsi all'esame di stato unificato.
Verranno utilizzate come argomentazioni le seguenti opere:
– MA Bulgakov “Il Maestro e Margherita”
- Argomentazioni storiche.
Oggi, la società nella vita di una persona è la parte più importante della sua attività. La società definisce norme e regole, mentre, sfortunatamente, cerca di eguagliare le persone che si distinguono. Naturalmente, a queste persone possono essere attribuiti dei geni. I geni per natura hanno una mentalità unica e il loro comportamento molto spesso differisce da quello di coloro che li circondano. Ma il genio può confinare con la devianza? È possibile definire un genio una persona che ha scavalcato i principi morali? L'autore solleva una delle questioni controverse: il problema della natura del genio.
Granin riflette sulla storia di Mozart e Salieri. Secondo l'autore, Mozart è un genio per natura, ha un certo livello di abilità che deve solo essere sviluppato. Salieri, al contrario, è costretto a imparare tutto da solo, eppure riesce a essere uguale a Mozart. Tuttavia, uccide il genio in se stesso dopo aver avvelenato Mozart.
Sono d'accordo con la posizione dell'autore: un genio è una persona dotata dalla natura di talento. Tuttavia, molti geni hanno comportamenti devianti. Passiamo al lavoro di M.A. Bulgakov “Il Maestro e Margherita” Il maestro ha un talento di scrittura impeccabile. Sta cercando di creare un vero capolavoro che va oltre la normale percezione umana.
Allo stesso tempo, la natura del suo genio è incomprensibile per la società di quel tempo, non soddisfa i bisogni necessari e i suoi rappresentanti necessitano solo di “opere” stampate. Alla luce di queste circostanze, l'ingegnoso autore ha bisogno solo di riposo, come si suol dire, era nel momento sbagliato e nel posto sbagliato.
D’altro canto possiamo rivolgerci alla storia. Alcuni governanti e imperatori possono essere considerati dei geni. Tuttavia, anche dopo centinaia di anni, è difficile attribuire loro questo status, poiché hanno indirizzato il loro genio verso la corrente principale della crudeltà e del crimine. Una di queste persone può essere considerata Napoleone Bonaparte. Possedendo capacità impeccabili come comandante, essendo riconosciuto come una figura eccezionale nella storia dell'Occidente, molti non lo definiranno un genio, poiché ha commesso una serie di crimini contro altri stati.
Il problema del genio e della sua natura è molto ambiguo. Naturalmente il genio non è determinato dall'osservanza dei principi morali e dell'umanità. Ma secondo me, una persona veramente brillante non indirizzerà i suoi talenti verso la crudeltà. Un esempio di tale persona è Albert Einstein, che alla fine della sua vita divenne un pacifista, non riconoscendo i suoi frutti di genio e altre persone mirate allo sterminio dell'umanità.
Questo articolo è stato rivisto il problema del genio: argomenti dalla letteratura e nell'articolo erano riportati anche il saggio dell'autore sulla sua natura. Puoi utilizzare questo lavoro per prepararti all'esame di stato unificato in lingua russa. Vi auguriamo una preparazione di successo!
Albert Einstein rifiutò di partecipare allo sviluppo della bomba atomica. Anna Akhmatova non si schierò dalla parte del regime sovietico. Leone Tolstoj predicava la non resistenza al male con la violenza. Quindi un genio è un creatore, creatore, umanista. E il distruttore, il succhiasangue, il seminatore del male non può essere considerato un genio? Gengis Khan, Napoleone, Hitler: nessun genio? Discutiamo l'argomento con il candidato di scienze filologiche, direttore del Museo letterario statale Dmitry Bak.
I grandi non rientrano nel quadro della moralità ordinaria
Cos'è un genio nella tua comprensione?
Un genio è una persona, e non solo un artista, ma anche uno scienziato che fa scoperte o fa cose inaspettate che aprono percorsi completamente nuovi ai suoi seguaci. Ad esempio, Dostoevskij si laureò alla Scuola Superiore di Ingegneria di San Pietroburgo nel 1844. Non ha mezzi di sussistenza. Ha la professione di ingegnere militare e niente di più. E commette un atto, sembrerebbe, domestico. Si siede alla scrivania dell'appartamento che affitta con Grigorovich e scrive al fratello: "Sarò il primo scrittore russo". Questo giovane, senza un soldo, che non ha pubblicato una sola riga, proviene dalla famiglia di un medico di Mosca dell'Ospedale dei poveri Mariinsky, dice: "Sarò il primo scrittore russo". Questo è un esempio di un gesto ingegnoso basato sulla lungimirante fiducia di una persona nell'esistenza di una sorta di potere, di cui è l'araldo.
Hai detto: un artista, uno scienziato. Può un sovrano essere un genio?
In un certo senso sì. Perché un'altra condizione importante per identificare un genio è la sua coincidenza con una sorta di tendenza che gli altri non notano ancora.
Lo rivela lui, questa tendenza?
Sì, per la prima volta per sé e allo stesso tempo per gli altri, lo fa capire. A volte ciò accade anche contrariamente alle sue intenzioni private. Napoleone potrebbe aver semplicemente cercato una carriera, niente di più. Ma il suo impulso egoistico privato coincise così tanto con una tendenza globale da gettare le basi per la riorganizzazione dell’Europa. Puoi anche indovinare il perché. Probabilmente perché la Francia, e forse l’intera Europa, aveva bisogno di una sorta di antitesi della Grande Rivoluzione Francese. I rivoluzionari ricostruirono il mondo. Anche Napoleone sta ricostruendo e ricostruendo l'Europa, ma su una base completamente diversa. Sul piano imperiale, cioè antirivoluzionario.
Che ne dici di Ivan il Terribile? Quale tendenza ha mostrato ed espresso con la sua regola?
Penso che anche qui ci sia una certa correlazione tra una persona dal carattere molto complesso e atti di stato, senza pari nella loro crudeltà. Ciò che fece questo zar russo, forse, era in sintonia con alcune tendenze millenarie, oggettivamente esistenti, verso una maggiore espansione dell'impero ortodosso. Se Ivan il Terribile lo volesse come sovrano o se avesse semplicemente risolto i suoi compiti egoistici, questo dovrebbe essere chiesto agli storici e agli psichiatri.
Ivan il Terribile, secondo te, era l'incarnazione di quel tipo di genio in cui genio e malvagità si uniscono?
Apparentemente è così. È molto piacevole pensare che le azioni eccezionali abbiano sempre una solida base morale, è in sintonia con la visione quotidiana, ma non è sempre così. Ad un certo punto, una cifra brillante supera ciò che è considerato accettabile. Anche nel campo della moralità.
Dal punto di vista della moralità quotidiana, Ivan il Terribile è un cattivo?
Sì, probabilmente. In un certo senso, Cristo ha agito anche assolutamente al di fuori del quadro della moralità generalmente accettata. Dopotutto, i farisei rimproverano Cristo e i suoi compagni di mangiare di sabato violando le regole. Gli eventi evangelici non rientrano nelle norme morali rilevanti per i contemporanei di Cristo.
Per scoprire la legge mondiale bisogna essere molto liberi interiormente
Chi è per te il genio indiscusso?
Non ci ho pensato. Ma se ci pensi, allora una persona che non è costretta a "germogliare dalla spazzatura alla poesia" può essere definita un genio indiscutibile. Cioè colui che inizialmente porta il bene. Questo è un criterio molto serio. Prendiamo un caso apparentemente indiscutibile: Pushkin. Persona leggera, allegra, che afferma la vita. Ma anche su Pushkin, Vladimir Solovyov ha scritto articoli in cui non solo ha accusato, ma ha condannato Alexander Sergeevich per azioni che non erano degne del suo genio.
Una scoperta brillante non deve essere pragmatica. Dove inizia la pragmatica, sorge il male
Prendi gli scrittori russi in generale. Nella vita di tutti i giorni, queste erano persone, per usare un eufemismo, complesse. E molti sono semplicemente insopportabili. Ci sono forse tre o quattro figure, secondo me, impeccabili nel senso di gentilezza, disposizione verso le persone. Questi sono Zhukovsky, Alexei Konstantinovich Tolstoj e Korolenko. Beh, forse anche Voloshin. Forse possono essere definiti geni della bontà.
Cioè il genio implica anche una componente morale?
Necessariamente. Ma non è questo l’imperativo di cui parlava Kant. Le persone imperativamente gentili hanno tutto il diritto di non essere affatto brillanti.
In presenza del minimo segno di "malvagità" negheresti il genio a una persona?
Dostoevskij ha già detto tutto qui in una conversazione tra Ivan Karamazov e suo fratello Alyosha - sul fatto che l'armonia universale non vale le lacrime di un bambino. Ci sono azioni che non possono essere giustificate nemmeno dai più alti risultati della scienza o della cultura. È consuetudine pensare che qualsiasi persona, sia buona che cattiva, possa scoprire la legge di gravitazione universale o la teoria della relatività. Ma, mi sembra, per scoprire la legge del mondo, bisogna essere molto liberi internamente, non gravati dalla coscienza della propria ingiustizia, peccaminosità. Questo significa essere una persona morale. Altrimenti - Salieri.
No, non tutto gli è permesso
Molti geni di tutti i tempi e di tutti i popoli erano atei: Eraclito, Einstein, Freud, Sartre, Camus... Forse in alcuni casi è l'incredulità che permette a un genio di violare i comandamenti di Dio?
Non credo. La fede o l'incredulità di per sé non possono servire da stimolo per azioni brillanti, né, al contrario, da garanzia di sterilità creativa. Non mi impegnerò a giudicare come, ad esempio, l'ateismo di Mendeleev abbia influenzato la sua scoperta della tavola periodica degli elementi. Non credo.
Eppure il genio è obbligato a osservare la legge di Dio? Oppure tutto è permesso a un genio: non è una "creatura tremante", "ha il diritto"?
No, lui, come ogni persona, non tutto è permesso. E, come ogni persona, è obbligato a osservare la legge di Dio. Ma probabilmente non vale la pena confrontare direttamente il genio con il circolo quotidiano delle azioni umane. Leskov ha una storia meravigliosa "Odnodum". Ciò dimostra molto bene che il solo desiderio di seguire letteralmente i comandamenti biblici può portare a conseguenze spiacevoli.
È possibile misurare le azioni di un genio con un metro ristretto? O è meglio fidarci anche di Pushkin? Intendo i famosi versi della lettera a Vyazemsky - sulla folla, che "si rallegra dell'umiliazione degli alti, delle debolezze dei potenti": piccola e vile - non come te - altrimenti.
Non penso affatto che nessuno debba essere condannato per i propri peccati. Dice: "Non giudicare, per non essere giudicato". E lì dice: "Chi è senza peccato, scagli una pietra contro di lei". Ebbene, ad esempio, come relazionarsi ai casi di poligamia tra i poeti? Dal punto di vista della moralità mondana, questo è un male. Ma più una persona è originale, più le sue azioni sono soggette a motivazioni e incentivi che non sono visibili dall'esterno. Non si può ridurre la questione a semplici rimproveri, del tipo: "Come può dormire sonni tranquilli?" Come fai a sapere che dorme tranquillo? Nelle parole di Pushkin, che qui di tanto in tanto citiamo, un artista deve "essere giudicato secondo le leggi che lui stesso riconosce su se stesso". Penso che questo sia un approccio universale per valutare una persona che è un creatore, e un genio è senza dubbio un creatore. E le leggi che ha riconosciuto su se stesso, probabilmente, non saranno le leggi di Raskolnikov. Una persona creativa non riconosce su se stessa leggi odiose che possono indurla a commettere un peccato.
Qualsiasi eccesso di mente e talento è un peso di responsabilità
Genio: un vantaggio o un peso?
Fardello. Ancora Pushkin, Mozart e Salieri. Salieri dice: "Tu, Mozart, sei Dio, e non lo sai tu stesso. Lo so, lo so." Salieri sa per lui perché è un genio. Il genio stesso potrebbe non saperlo. Ma più chiaramente realizzi la tua originalità, maggiore è la tua responsabilità. Hai potere sulle menti delle persone, sui loro stati d'animo, sulle azioni. Questo deve essere usato con grande cura. Qualsiasi eccesso di mente e talento è un peso di responsabilità.
I geni pagano per il loro genio?
La trama universale qui è faustiana. Secondo lui, il genio ha dei limiti, a cui segue l'inevitabile punizione, che abolisce tutte le conquiste del genio. Nella storia di Goethe, Faust voleva semplicemente trovare la giovinezza e l'amore. Thomas Mann in "Doctor Faustus" ha lo stesso modello, ma è in gioco uno diverso, vale a dire la musica ingegnosa. È creato da Adrian Leverkühn, che viene poi punito con la morte del suo amato nipote e con la mancanza di amore. Ma la musica resta.
Un genio indiscutibile può essere definito una persona che inizialmente porta del bene. Questo è un criterio molto serio.
Ci sono due opzioni. O come in Goethe: la punizione di Faust distrugge tutte le sue conquiste, e quindi Faust non è un genio. O come Mann: i successi musicali di Leverkün non scompaiono, il che significa che lui stesso è un genio.
Dove inizia la pragmatica, nasce il male
Ci sono grandi scoperte e conquiste il cui scopo è fare il male. L'esempio più banale è la fusione termonucleare, che ha portato alla creazione della bomba atomica. È possibile su questa base negare il genio degli accademici Sakharov, Tamm, Artsimovich?
Sì, una brillante scoperta scientifica viene talvolta definita una terribile invenzione tecnologica, il che scredita una parte significativa di questa scoperta. Anche se, d'altra parte, una scoperta ingegnosa è destinata ad un uso ingegnoso, non mediocre. Se asciughi un barboncino in un forno a microonde, il risultato di questa procedura non scredita in alcun modo il forno a microonde. Molto spesso, la punizione per scoperte brillanti non arriva a causa di alcuni peccati, a costo dei quali si ottiene questa scoperta, ma a causa di un'applicazione impropria. Ci sono molti casi simili. C'è un detto ben noto: qualunque cosa gli scienziati inventino, ottengono comunque armi.
Ma non tutti gli scienziati sono obbligati a partecipare a tali invenzioni. È sempre una scelta personale. Einstein, ad esempio, rifiutò di partecipare allo sviluppo della bomba atomica. Solo un vero genio può permettersi un atto del genere?
Un atto del genere può permetterselo un vero grande scienziato, che è grande anche perché consapevole della propria responsabilità. Ma poche persone sono in grado di seguire l’esempio di Einstein. Sfortunatamente, la civiltà tecnologica è organizzata in modo tale che le invenzioni nel campo della distruzione, e non della creazione, portano qui il massimo profitto. E l’intera logica progressista è viziata. È dannoso, anche se solo perché provoca opposizione sotto forma di azioni anti-globalizzazione e terrorismo mondiale. Una scoperta brillante non deve essere pragmatica. Dove inizia la pragmatica, sorge il male.
È difficile andare d'accordo con una persona eccezionale.
È difficile convivere con un genio, non fa comodo agli altri?
Succede diversamente. Prendi Pushkin e Lermontov. Vivevano non lontano l'uno dall'altro: Pushkin - sull'Arbat dopo un felice matrimonio con Natalya Nikolaevna, e il giovane Lermontov - su Malaya Molchanovka. Ma persone completamente diverse. E uno è molto più leggero dell'altro. Basta raccogliere le lettere di Pushkin alla moglie, in cui comunica con lei in modo molto naturale: "Tu, moglie, sei di nuovo una pancia e balli ai balli". Questo genio protegge gli altri da se stesso. Succede che dalla fronte di un genio cadono lacrime demoniache, che sono insopportabili per gli altri. Ma questo fino a quando "Apollo non richiede al poeta il sacro sacrificio". Non appena Apollo lo ha invitato al sacro sacrificio, il poeta si ritira immediatamente nelle "foreste di querce ampie e rumorose". Cioè, libera delicatamente i propri cari da se stessi. In generale, è difficile andare d'accordo con qualsiasi persona eccezionale.
La luce viene da loro
Ricorda, David Samoilov: "Questo è tutto. Gli occhi di un genio hanno chiuso gli occhi". E alla fine: "Non ce ne sono. E tutto è permesso". Il genio funge, per così dire, da controllore spirituale per i suoi contemporanei? Mentre è vivo, non tutto è permesso?
Restringerei il campo ai geni morali. Ai giusti, ai santi, ai beati. Perché la luce viene da queste persone. Coloro che sono brillanti nella sfera morale e religiosa sono i controllori spirituali. Ma gli artisti no. È impossibile immaginare che le persone si rivolgano a un artista, anche brillante, per chiedere consigli su cosa fare. E venire dal prete è una cosa comune per un credente. E anche in quest'area ci sono dei geni, ad esempio Serafino di Sarov e Sergio di Radonezh. Senza questi geni della moralità è impossibile immaginare il cosmo russo.
domanda chiave
O forse l'annosa disputa sulla compatibilità o incompatibilità tra genio e malvagità non vale niente? Forse questa è un'antitesi inverosimile e artificiale?
No, questa è una vera antitesi.
Ma che dire dell'espressione "genio del male"?
Il genio del male è descritto nella mitologia e nella letteratura mondiale. Questo è quello che è meglio non ricordare di notte. Questo è Mefistofele, il diavolo, il demone, Satana... Questo è un angelo caduto che sfida Dio. Pertanto, è così importante l'esempio di Dostoevskij, che a metà degli anni '60 concepì due opere. Uno, mai creato, parla di una persona positiva e meravigliosa. L'altro riguarda un grande peccatore. Ma non su colui il cui nome non è menzionato invano, ma su una persona che lotta consapevolmente e riflessivamente per il male. Questo è, ad esempio, Stavrogin, che sta cercando di commettere un atto del genere che il Signore non perdonerebbe e per il quale non ci sarebbe alcuna giustificazione. Perché la giustificazione attraverso il pentimento significa un ritorno al Signore, un ritorno al circolo della moralità.
Tuttavia, genio e malvagità sono compatibili?
Sono compatibili. Perché in contrapposizione al genio del male c'è il genio del bene. Perché ci sono persone sante. Sebbene più alto è il grado di santità, più irresistibile è la tentazione, più forte è. Fino a "scendere dalla croce". Qui è importante che ogni persona indovini il proprio. Non confrontarti direttamente con alcuni modelli esterni, nemmeno con i comandamenti del Discorso della Montagna, ma capisci semplicemente cosa è a tua disposizione e cosa ti è proibito. Anche trovare la propria misura interiore è geniale. Ma questa misura non è così facile da trovare. Perché il genio è un mistero. Il genio è una cosa inconoscibile.
Biglietto da visita
Dmitry Bak - filologo, critico letterario, traduttore; professore presso l'Università russa di studi umanistici, direttore del Museo letterario statale.
Nato nella famiglia di un medico militare. Nel 1983 si è laureato con lode presso la Facoltà di Filologia dell'Università di Chernivtsi. Nel 1983-1984 ha insegnato presso il Dipartimento di Teoria della Letteratura e Letteratura Straniera dell'Università di Chernivtsi, è stato redattore scientifico della casa editrice universitaria. Dal 1991 - presso l'Università Russa di Lettere e Filosofia. Ha sviluppato e realizzato diversi progetti scientifici e applicati per lo studio della prosa e della poesia moderne. Ha tenuto conferenze all'Università Humboldt (Berlino), all'Università di Lexington (USA), all'Università Jagellonica (Cracovia). Membro dell'Unione degli scrittori russi. Partecipante a programmi letterari alla radio "Eco di Mosca", "Radio di Russia - Cultura", "City FM", programmi televisivi scientifici, educativi ed educativi sul canale televisivo "Cultura" ("Rivoluzione culturale", "Apocrifi", "Nel frattempo", "Grandi", "Differenze", ecc.). Membro della giuria del Premio letterario Russian Booker.