La malattia e la morte di Bazàrov sembravano essere state causate da un assurdo incidente: un'infezione mortale entrata accidentalmente nel flusso sanguigno. Ma nelle opere di Turgenev questo non può essere casuale.
La ferita stessa è un incidente, ma c'è anche una certa regolarità in essa, poiché durante questo periodo Bazàrov ha perso il suo equilibrio vitale ed è diventato meno attento, più distratto nel suo lavoro.
Lo schema è anche nella posizione dell'autore, dal momento che Bazàrov, che ha sempre sfidato la natura in generale e la natura umana (amore) in particolare, doveva, secondo Turgenev, essere vendicato dalla natura. La legge qui è crudele. Quindi muore, infetto da batteri: organismi naturali. In poche parole, muore per natura.
Inoltre, a differenza di Arkady, Bazàrov non era adatto a "crearsi un nido". È solo nelle sue convinzioni e non ha potenziale familiare. E questo è un vicolo cieco per Turgenev.
E un'altra circostanza. Turgenev poteva sentire la prematurità, l'inutilità dei Bazàrov per la Russia contemporanea. Se Bazàrov sembrasse infelice nelle ultime pagine del romanzo, allora il lettore sarebbe sicuramente dispiaciuto per lui, e non merita pietà, ma rispetto. Ed è stato nella sua morte che ha mostrato i suoi migliori tratti umani, con l'ultima frase sulla "lampada morente" che ha finalmente colorato la sua immagine non solo di coraggio, ma anche di luminoso romanticismo, che, come si è scoperto, viveva nell'anima di un nichilista apparentemente cinico. Questo, alla fine, era il punto centrale del romanzo.
A proposito, se l'eroe muore, non è affatto necessario che l'autore gli neghi qualcosa, lo punisca o si vendichi per qualcosa. I migliori eroi di Turgenev muoiono sempre, e per questo le sue opere si colorano di una tragedia luminosa e ottimistica.
Epilogo del romanzo.
L'ultimo capitolo del romanzo può essere definito un epilogo, che racconta brevemente il destino degli eroi dopo la morte di Bazàrov.
Il futuro dei Kirsanov si è rivelato del tutto previsto. L'autore scrive in modo particolarmente comprensivo della solitudine di Pavel Petrovich, come se la perdita di Bazàrov, un rivale, lo avesse completamente privato del senso della vita, dell'opportunità di applicare almeno la sua vitalità a qualcosa.
Le battute su Odintsova sono significative. Turgenev con una frase: "Mi sono sposato non per amore, ma per convinzione" - sminuisce completamente l'eroina. E la descrizione dell'ultimo autore sembra già semplicemente sarcasticamente distruttiva: "... vivranno, forse, per la felicità ... forse, per l'amore". Basta capire almeno un po' Turgenev per intuire che l'amore e la felicità non si “vivono”.
Il più turgeneviano è l'ultimo paragrafo del romanzo: una descrizione del cimitero dove è sepolto Bazàrov. Il lettore non ha dubbi che sia il migliore del romanzo. Per dimostrarlo, l'autore ha fuso l'eroe defunto con la natura in un unico insieme armonioso, lo ha riconciliato con la vita, con i suoi genitori, con la morte, ed è comunque riuscito a dire della “grande calma della natura indifferente ...”.
Il romanzo "Fathers and Sons" nella critica russa.
In conformità con i vettori della lotta dei movimenti sociali e delle visioni letterarie degli anni '60, furono allineati anche i punti di vista sul romanzo di Turgenev.
Le valutazioni più positive del romanzo e del personaggio principale furono date da D.I. Pisarev, che a quel tempo aveva già lasciato Sovremennik. Ma dalle viscere dello stesso Sovremennik risuonavano critiche negative. Qui è stato pubblicato un articolo di M. Antonovich "Asmodeus del nostro tempo", in cui il significato sociale e il valore artistico del romanzo venivano negati, e Bazàrov, definito un chiacchierone, un cinico e un ghiottone, veniva interpretato come una pietosa calunnia su la generazione più giovane di democratici. N.A. Dobrolyubov era già morto a questo punto, e N.G. Chernyshevsky fu arrestato, e Antonovich, che accettò in modo piuttosto primitivo i principi della "critica reale", prese l'intenzione dell'autore originale per il risultato artistico finale.
Stranamente, la parte liberale e conservatrice della società ha percepito il romanzo in modo più profondo ed equo. Anche qui, però, ci sono giudizi estremi.
M. Katkov ha scritto in Russkiy Vestnik che Fathers and Sons è un romanzo anti-nichilista, che l'occupazione di "persone nuove" da parte delle scienze naturali è una questione frivola e oziosa, che il nichilismo è una malattia sociale che deve essere curata rafforzando principi conservativi protettivi.
L'interpretazione artisticamente più adeguata e profonda del romanzo appartiene a F. M. Dostoevskij e N. Strakhov - la rivista "Vremya". Dostoevskij interpretò Bazàrov come un “teorico” in contrasto con la vita, vittima della sua stessa teoria secca e astratta, che si schiantava contro la vita e portava sofferenza e tormento (quasi come Raskolnikov dal suo romanzo “Delitto e castigo”).
N. Strakhov ha osservato che I.S. Turgenev "ha scritto un romanzo che non era né progressivo né retrogrado, ma, per così dire, eterno". Il critico ha visto che l'autore "rappresenta i principi eterni della vita umana" e Bazàrov, che è "alienato dalla vita", nel frattempo "vive profondamente e fortemente".
Il punto di vista di Dostoevskij e Strakhov è abbastanza coerente con i giudizi dello stesso Turgenev nel suo articolo “Sui“ Padri e figli ”, dove Bazàrov è definito una persona tragica.
Domanda
Come hai reagito alle ultime pagine del romanzo? Quali sentimenti ti ha suscitato la morte di Bazàrov?
Risposta
La sensazione principale che le ultime pagine del romanzo evocano nei lettori è un sentimento di profonda pietà umana per il fatto che una persona del genere stia morendo. L’impatto emotivo di queste scene è grandioso. AP Cechov scrisse: "Mio Dio! Che lusso “Fathers and Sons”! Almeno grida alla guardia. La malattia di Bazàrov era diventata così forte che io ero debole e avevo la sensazione di averla contratta da lui. E la fine di Bazàrov?... Il diavolo sa come si fa. È semplicemente geniale."
Domanda
Come è morto Bazàrov? (Cap. XXVII)
“Bazàrov peggiorava ogni ora; la malattia ha avuto un decorso rapido, cosa che di solito accade con i veleni chirurgici. Non aveva ancora perso la memoria e comprendeva ciò che gli veniva detto; stava ancora combattendo.
"Non voglio delirare", sussurrò stringendo i pugni, "che sciocchezze!" E poi ha detto: "Ebbene, sottrai dieci da otto, quanto verrà fuori?" Vasilij Ivanovic andava in giro come un matto, offrendo un rimedio, poi un altro, e non facendo altro che coprire le gambe di suo figlio. "Avvolgere in lenzuola fredde... vomito... cerotti di senape sullo stomaco... salasso", disse con tensione. Il medico, che aveva implorato di restare, fu d'accordo con lui, diede da bere al paziente una limonata e per sé chiese dei tubi, poi un “riscaldamento rinforzante”, cioè la vodka. Arina Vlasevna sedeva su uno sgabello basso vicino alla porta e solo di tanto in tanto usciva a pregare; qualche giorno prima lo specchio le era scivolato dalle mani e si era rotto, cosa che aveva sempre considerato di cattivo auspicio; La stessa Anfisushka non poteva dirle nulla. Timofeich è andato a Odintsova.
“La notte non è stata buona per Bazàrov ... La febbre crudele lo tormentava. Al mattino si sentiva meglio. Chiese ad Arina Vlasyevna di pettinarsi, le baciò la mano e bevve due sorsi di tè.
“Il cambiamento in meglio non durò a lungo. Gli attacchi della malattia sono ripresi.
“Per me è finita. Sono stato colpito da una ruota. E si scopre che non c'era nulla a cui pensare al futuro. La cosa vecchia è la morte, ma nuova per tutti. Fino ad ora, non ho paura ... e poi arriverà l'incoscienza, e frutto! (Agitò debolmente la mano.)
“Bazàrov non era più destinato a svegliarsi. La sera cadde in completa incoscienza e il giorno successivo morì.
Domanda
Perché D.I. Pisarev ha detto: "Morire come è morto Bazàrov è come fare una grande impresa ..."?
Risposta
La malattia mortale di Bazàrov è la sua ultima prova. Di fronte all'inevitabile forza della natura, il coraggio, la forza, la volontà, la nobiltà, l'umanità si manifestano pienamente. Questa è la morte di un eroe, e una morte eroica.
Non volendo morire, Bazàrov lotta con la malattia, con l'incoscienza, con il dolore. Fino all'ultimo minuto non perde la lucidità mentale. Dimostra forza di volontà e coraggio. Si è fatto una diagnosi accurata e ha calcolato il decorso della malattia quasi di ora in ora. Sentendo l'inevitabilità della fine, non si è spaventato, non ha cercato di illudersi e, soprattutto, è rimasto fedele a se stesso e alle sue convinzioni.
“... ora, davvero, e la pietra infernale non è necessaria. Se sono stato infettato, ormai è troppo tardi."
«Vecchio», cominciò Bazàrov con voce rauca e lenta, «i miei affari vanno male. Sono infetto e tra pochi giorni mi seppellirai”.
“Non mi aspettavo di morire così presto; questo è un incidente, molto, a dire il vero, spiacevole.
“Forza, forza”, diceva, “c'è ancora tutto qui, ma devi morire!... Il vecchio, almeno, è riuscito a svezzarsi dalla vita, e io... Sì, vai e prova a negare la morte . Lei ti nega e basta!
Domanda
Secondo le idee dei credenti, a coloro che hanno preso la comunione sono stati perdonati tutti i loro peccati e coloro che non hanno preso la comunione sono caduti nel tormento eterno all'inferno. Bazàrov è d'accordo o no a prendere la comunione prima di morire?
Risposta
Per non offendere suo padre, Bazàrov "ha finalmente detto": "Non mi rifiuto, se questo può consolarti". E poi aggiunge: “... ma mi sembra che non ci sia ancora nulla di cui affrettarsi. Tu stesso dici che sto meglio." Questa frase non è altro che un educato rifiuto di confessarsi, perché se una persona è migliore, non c'è bisogno di mandare a chiamare un prete.
Domanda
Lo stesso Bazàrov crede di stare meglio?
Risposta
Sappiamo che lo stesso Bazàrov calcolò accuratamente il decorso della malattia. Il giorno prima dice a suo padre che “domani o dopodomani il suo cervello si dimetterà”. “Domani” è già arrivato, manca ancora un giorno al massimo, e se aspetti ancora, il prete non avrà tempo (Bazàrov è preciso: quel giorno “la sera cadde in completa incoscienza, e il giorno successivo è morto"). Non può essere inteso altrimenti che come un rifiuto intelligente e delicato. E quando il padre insiste nel «fare il dovere di cristiano», diventa duro:
"No, aspetterò", lo interruppe Bazàrov. - Sono d'accordo con te che la crisi è arrivata. E se io e te ci sbagliamo, beh! dopo tutto, anche coloro che non hanno memoria sono in comunione.
- Abbi pietà, Eugenio...
- Aspetterò. E adesso voglio dormire. Non disturbarmi".
E di fronte alla morte, Bazàrov rifiuta le credenze religiose. Sarebbe conveniente per una persona debole accettarli, credere che dopo la morte potrà andare in “paradiso”, Bazàrov non si lascia ingannare. E se è ancora in comunione, allora è incosciente, come aveva previsto. Ecco la sua volontà non c'è: questo è un atto di genitori che in questo trovano consolazione.
Rispondendo alla domanda sul perché la morte di Bazàrov dovrebbe essere considerata eroica, D.I. Pisarev ha scritto: "Ma guardare negli occhi la morte, prevederne l'avvicinarsi, non cercare di illudersi, rimanere fedeli a se stessi fino all'ultimo minuto, non indebolirsi e non avere paura - questa è una questione di carattere forte ... una persona del genere che sa morire con calma e fermezza, non si ritirerà davanti a un ostacolo e non avrà paura del pericolo".
Domanda
Bazàrov è cambiato prima della sua morte? Perché si è avvicinato a noi prima della sua morte?
Risposta
Il Bazàrov morente è semplice e umano: non c'è bisogno di nascondere il suo "romanticismo". Non pensa a se stesso, ma ai suoi genitori, preparandoli a una fine terribile. Quasi come Pushkin, l'eroe saluta la sua amata e parla nella lingua di un poeta: "Soffia sulla lampada morente e lasciala spegnere".
Alla fine pronunciò “altre parole” di cui prima aveva avuto paura: “... ti amavo!.. Addio... Ascolta... Allora non ti ho baciato...” “E accarezza tua madre. Dopotutto, persone come loro non si trovano nel tuo grande mondo durante il giorno con il fuoco ... ". L'amore per una donna, l'amore filiale per padre e madre si fondono nella mente del morente Bazàrov con l'amore per la madrepatria, per la misteriosa Russia, che per Bazàrov rimase un mistero irrisolto: "Qui c'è una foresta".
Bazàrov è diventato migliore prima della sua morte, più umano, più morbido.
Domanda
Nella vita, Bazàrov muore per un taglio accidentale al dito, ma la morte dell'eroe nella composizione del romanzo è accidentale?
Dopotutto, perché Turgenev conclude il suo romanzo con la scena della morte del protagonista, nonostante la sua superiorità sugli altri personaggi?
Risposta
Riguardo alla sua partenza, Bazàrov dice: “La Russia ha bisogno di me ... No, a quanto pare non è necessario. E chi è necessario?
Qualsiasi dispositivo compositivo della trama rivela l'intento ideologico dello scrittore. La morte di Bazàrov, dal punto di vista dell'autore, è naturale nel romanzo. Turgenev ha definito Bazàrov una figura tragica, "destinata a perire".
Ci sono due ragioni per la morte dell'eroe: la sua solitudine e il suo conflitto interno. Entrambi questi motivi correlati facevano parte dell'intenzione dell'autore.
Domanda
In che modo Turgenev mostra la solitudine dell'eroe?
Risposta
Coerentemente, in tutti gli incontri di Bazàrov con le persone, Turgenev mostra l'impossibilità di fare affidamento su di loro. I Kirsanov cadono per primi, poi Odintsova, poi i genitori, poi Fenechka, non ha veri studenti, anche Arkady lo lascia e, infine, avviene l'ultimo e più importante scontro con Bazàrov prima della sua morte - uno scontro con la gente.
“A volte Bazàrov andava al villaggio e, scherzando come al solito, entrava in conversazione con qualche contadino.
- Di cosa stavi parlando?
- Lo si sa, maestro; capisce?
- Dove capire! - rispose l'altro contadino, e, scuotendo il cappello e abbassando le cinture, iniziarono entrambi a parlare dei loro affari e dei loro bisogni. Ahimè! Bazàrov, che alzava le spalle con disprezzo e sapeva come parlare ai contadini (come si vantava in una discussione con Pavel Petrovich), questo Bazàrov sicuro di sé non sospettava nemmeno che ai loro occhi fosse ancora qualcosa come un giullare di piselli .. .
Le nuove persone sembrano sole rispetto alla vasta massa del resto della società. Certo, ce ne sono pochi, soprattutto perché queste sono le prime persone nuove. Turgenev ha ragione, mostrando la loro solitudine nell'ambiente nobile locale e urbano, ha ragione, dimostrando che qui non troveranno aiutanti per se stessi.
La ragione principale della morte dell'eroe di Turgenev può essere definita socio-storica. Le circostanze della vita russa negli anni '60 non offrivano ancora l'opportunità per cambiamenti democratici fondamentali, per l'attuazione dei piani di Bazàrov e di altri come lui.
"Padri e figli" ha causato feroci polemiche in tutta la storia della letteratura russa del XIX secolo. Sì, e l'autore stesso, con sconcerto e amarezza, si ferma davanti al caos di giudizi contraddittori: saluti dei nemici e schiaffi degli amici.
Turgenev credeva che il suo romanzo sarebbe servito a radunare le forze sociali della Russia, che la società russa avrebbe ascoltato i suoi avvertimenti. Ma i suoi sogni non si sono avverati.
"Ho sognato una figura cupa, selvaggia, grande, cresciuta per metà dalla terra, forte, viziosa, pura, ma ancora condannata a morte, perché è ancora alla vigilia del futuro." È. Turgenev.
Esercizio
1. Condividi i tuoi sentimenti riguardo al romanzo.
2. L'eroe ti ha suscitato simpatia o antipatia?
3. Tali valutazioni e definizioni coesistono nella tua idea di lui: intelligente, cinico, rivoluzionario, nichilista, vittima delle circostanze, “natura geniale”?
4. Perché Turgenev conduce Bazàrov a morte?
5. Leggi le tue miniature.
La morte del protagonista in qualsiasi opera è un episodio importante con un significato profondo. Molto spesso, trasmette il crollo del mondo interiore dell'eroe, mostra che aveva torto. Ma nel romanzo Fathers and Sons di Turgenev, l'autore ha ucciso Bazàrov non per capitolare. Ma perché Turgenev ha fatto questo, puoi scoprirlo da un'analisi dettagliata dell'episodio della morte di Bazàrov.
La causa della morte dell'eroe è l'avvelenamento del sangue.
Bazàrov aprì il cadavere di una persona e si tagliò, e il veleno da cadavere entrò in questa ferita. Al lettore può sembrare che si tratti di una morte stupida o accidentale. Ma Turgenev ci ha messo qualcosa di speciale. Ha dimostrato che il suo eroe muore sul lavoro, che si sforza di imparare qualcosa di nuovo fino alla morte.
Inoltre, una tale morte non toglie immediatamente la vita. E vediamo che l'eroe ha tempo per riflettere, per cambiare, per pentirsi dei suoi errori. Quindi Bazàrov inizia a provare sentimenti di amicizia e amore, gratitudine. È così strano vedere come comincia a dire parole d'amore a colei che chiamava "una donna".
Anche in questo episodio vediamo che Bazàrov ha dei principi. Quindi non rinuncia alle sue convinzioni materialistiche. Non pensa all'aldilà, ma è semplicemente sicuro che morirà presto e il suo corpo si decomporrà. Il secondo principio è il coraggio. Non sussulta né si lascia prendere dal panico. Bazàrov guarda coraggiosamente negli occhi della morte.
Turgenev ha ucciso Bazàrov perché era l'unica possibilità di risvegliare in lui l'umanità. Mentre viveva, nemmeno l'amicizia e l'amore riuscivano a sciogliere il ghiaccio dentro di lui. Sul letto di morte è diventato uomo, ha capito tutto.
Aggiornato: 25-05-2017
Attenzione!
Grazie per l'attenzione.
Se noti un errore o un errore di battitura, evidenzia il testo e premi Ctrl+Invio.
Pertanto, fornirai un vantaggio inestimabile al progetto e agli altri lettori.
Materiale utile sull'argomento
Evgeny Bazarov... Tutti quelli che hanno studiato al liceo conoscono bene questo nome. Per alcuni provoca un sentimento di ammirazione, per altri un sentimento di indignazione, ma non lascia quasi nessuno indifferente. L'interesse per il misterioso romanzo di I.S. Turgenev non si indebolisce nemmeno oggi, tuttavia, senza comprendere in particolare il personaggio principale di "Fathers and Sons", è impossibile cogliere l'idea principale della grande opera nel suo insieme.
Qual è la difficoltà nel percepire l'immagine di Bazàrov? Quali episodi del romanzo a lui associati ci sembrano incomprensibili? Naturalmente, prima di tutto, la scena della morte inaspettata, alla quale l'autore dedica un intero capitolo.
“Dove sta il mistero?” si chiederà il lettore: “Durante l'autopsia mi sono tagliato un dito e ho contratto il tifo. Giusto. Nella vita, infatti, questo accade molto spesso, ma in un'opera letteraria non dovrebbe esserci nulla di casuale, di incomprensibile e tanto meno di inspiegabile. La verità artistica non sempre coincide con la verità della vita. Non è per questo che ci sembra che l'autore uccida deliberatamente il suo eroe e che sarebbe del tutto possibile salvargli la vita?
Come spiegare tutto questo? C'è un indizio sulla morte di Yevgeny Bazàrov? Per rispondere a queste domande, rivolgiamoci prima al libro di testo scolastico di M.G. Kachurin e D.K. Motolskaya. Ecco cosa c'è scritto: "E solo l'articolo di D.I. Pisarev "Bazarov" ha aiutato i suoi contemporanei a comprendere correttamente il romanzo di Turgenev" 1 . E niente di più. Nella sezione "La malattia e la morte di Bazàrov" del nuovo libro di testo di Yu.V. Lebedev, si nota solo che "con la morte dell'eroe, la vita rimase orfana: sia la felicità - metà felicità, sia la gioia - metà gioia"2. Il manuale dell'insegnante "Studiare la letteratura russa nel grado 10", così come il programma di letteratura, non chiariscono questo problema
Anche noi, come molti ricercatori del lavoro di I.S. Turgenev, dobbiamo fare riferimento a D.I. Pisarev. "Incapace di mostrare", sostiene il noto critico, "come vive e agisce Bazàrov, Turgenev ha mostrato come muore. Morire come è morto Bazàrov è come fare una grande impresa ... Il punto centrale del romanzo sta nella morte di Bazàrov Se avesse avuto paura, se avesse tradito se stesso, tutto il suo carattere sarebbe stato illuminato diversamente: sarebbe apparso un vuoto spaccone da cui non ci si poteva aspettare né resistenza né determinazione in caso di necessità; tutto il romanzo sarebbe si sono rivelate una calunnia nei confronti delle giovani generazioni ... Bazàrov non ha commesso errori, e il significato del romanzo è venuto fuori così: i giovani di oggi si lasciano trasportare e cadono negli estremi, ma forza fresca e una mente incorruttibile si riflettono negli hobby stessi; questa forza e questa mente, senza aiuti e influenze estranee, condurranno i giovani sulla retta via ... " 3
Come si può vedere dall'articolo di D.I. Pisarev, la scena della morte mostra presumibilmente il potere spirituale, l'energia indomabile dell'eroe, che, se fosse vissuto per decenni, avrebbe trovato dove applicare i suoi enormi poteri. È così, ma è questo il senso dell'intero capitolo del romanzo "Fathers and Sons", dedicato alla malattia e alla morte del personaggio centrale? Pisarev ha compreso correttamente la scena della morte di Bazàrov, e quindi "l'intero significato del romanzo"4? Non ha espresso a Bazàrov lo stesso pensiero tendenzioso, come si è scoperto nell'articolo di N.A. Dobrolyubov "Quando arriverà il vero giorno?"
Comunque sia, una cosa è certa: è stata messa in moto un'errata interpretazione del contenuto ideologico dell'intera opera.
Dopotutto, non per niente I. S. Turgenev ha scritto più di una volta nelle sue lettere che "solo due persone hanno capito completamente Bazàrov: Dostoevskij e Botkin"5. Una lettera di Fyodor Mikhailovich, in cui analizza il romanzo di Turgenev, non ci è pervenuta, ma è nota la lettera di risposta di Ivan Sergeevich: “Hai colto così completamente e sottilmente ciò che volevo esprimere a Bazàrov che ho solo allargato le mani con stupore - e piacere ... sono entrati nella mia anima e hanno sentito anche quello che non ritenevo necessario pronunciare... Dio non voglia che tutti vedano almeno una parte di quello che hai visto tu!
Non solo D.I. Pisarev, ma anche molti dei suoi eminenti contemporanei non hanno "visto" la cosa principale nel romanzo "Fathers and Sons". "Scrivimi, per l'amor di Dio, una lunga lettera esplicativa su Bazàrov ... Perché Bazàrov si è infettato e lo ha fatto apposta o no, e cosa intendevi con questo?" 7 ha chiesto A.F. Pisemsky, un noto scrittore in quel periodo. Se I.S. Turgenev abbia risposto a questa lettera, non lo sappiamo. In varie dichiarazioni contraddittorie sul suo romanzo, l'autore non rivela il segreto del ventisettesimo capitolo.
Allora cosa hanno capito F.M. Dostoevskij e V.P. Botkin? Cosa hanno scoperto in "Fathers and Sons" che era inaccessibile ai loro contemporanei e alle generazioni future? È possibile "vedere almeno una parte di ciò che" vide Dostoevskij?
Ci sembra che sia possibile, anche di più, ma per questo è necessario rispettare determinate condizioni. Innanzitutto, è necessario ricordare al lettore in quali circostanze è apparso il romanzo "Fathers and Sons".
È noto che negli anni '50 e '60 del XIX secolo ci fu una delimitazione delle tendenze rivoluzionarie e liberali nella vita pubblica russa. Questo processo non poteva non riflettersi negli ambienti letterari e nelle opere d'arte. I.S. Turgenev, uno dei principali dipendenti di Sovremennik, nell'estate del 1861 interruppe e poi interruppe i rapporti con la rivista e il suo editore N.A. Nekrasov. Il motivo è stato l’articolo di N.A. Dobrolyubov “Quando arriverà il vero giorno?”, pubblicato su Sovremennik, in cui il romanzo di Turgenev “Alla vigilia” è stato interpretato da posizioni democratiche rivoluzionarie. "Ti chiedo sinceramente", si rivolgeva Turgenev a Nekrasov nella sua lettera, "di non stampare questo articolo: non può farmi altro che guai, è ingiusto e duro - non saprò dove andare se viene stampato "8. Ma Nekrasov non ascoltò, pubblicò comunque un articolo sul suo diario, abbandonando così Turgenev per non perdere Dobrolyubov. La vera ragione della rottura di Turgenev con Sovremennik, così come con L.N. Tolstoj, tuttavia, era che non accettavano le idee dei leader della democrazia rivoluzionaria: le idee della riorganizzazione sociale della vita pubblica attraverso una sanguinosa rivoluzione. "Turgenev", notò V. I. Lenin, "era attratto da una costituzione monarchica e nobile moderata, era disgustato dalla democrazia muzhik di Dobrolyubov e Chernyshevsky"9.
Già all'inizio del 1862 fu pubblicato il romanzo "Fathers and Sons". Naturalmente, avrebbe dovuto riflettere l'atteggiamento di I.S. Turgenev nei confronti dei democratici-raznochintsy e dell'imminente rivoluzione. In secondo luogo, dobbiamo cercare un indizio non nella letteratura critica, ma nel testo stesso di un'opera d'arte, come fecero Dostoevskij e Botkin.
Quindi rifiutiamo la spiegazione di Pisarev sulle cause della morte di Evgenij, perché è molto traballante e non deriva dalla concezione artistica del romanzo. In effetti, che tipo di "impresa è: morire come è morto Bazàrov"? Molti in una situazione del genere muoiono proprio così, umanamente: questa è la madre di Fenechka, e quei due di Maryin che sono morti per una malattia altrettanto terribile: il colera. Pisarev afferma che la scena della morte rivela il potenziale di Bazàrov, ma poi non c'è bisogno di ucciderlo: dopotutto, non tutti muoiono di tifo, e basterebbe mostrare una forma grave della malattia con perdita di coscienza, la fiducia dell'eroe con esito fatale, e poi una guarigione graduale.
Nella struttura artistica e compositiva del romanzo, il 27esimo capitolo gioca davvero un ruolo speciale, si potrebbe dire fondamentale. "La morte di Bazàrov", scrisse Turgenev a Sluchevsky, "dovrebbe, secondo me, mettere l'ultima riga sulla sua tragica figura". Un finale così tragico è predeterminato. Bazàrov non ha potuto fare a meno di morire, ha dovuto lasciare il palco. E non è l'autore a ucciderlo, ma l'eroe si condanna a morte.
I pochi personaggi dell'opera di Turgenev possono essere divisi principalmente in due gruppi. Il primo gruppo è costituito da persone semplici, senza principi, strettamente legate alla natura, che non vanno oltre la cerchia dei doveri e delle opportunità destinate all'uomo, e il secondo gruppo - persone ideologiche, "autodistrutte"11, tagliate fuori da natura, e quindi la natura dell’uomo stesso. Il primo gruppo comprende Nikolai Petrovich Kirsanov con suo figlio Arkady, i vecchi Bazàrov, Fenechka, Katya, in una certa misura Anna Sergeevna. Il secondo gruppo è rappresentato da Yevgeny Bazarov e Pavel Petrovich, l'unica differenza tra loro è che uno di loro difende le idee dei democratici rivoluzionari, e l'altro - le idee obsolete della parte conservatrice dei nobili liberali, ma entrambi ne sono rimasti affascinati da principi preconcetti, posizioni teoriche che non sono in alcun modo compatibili con le tendenze naturali di una persona normale. Da questo punto di vista, sia Evgeny Bazarov che Pavel Kirsanov sono “volti tragici”12.
La malattia contagiosa di Bazàrov non inizia per caso e non dopo essersi tagliato un dito, ma predeterminato e molto prima, molto prima del 20 maggio 1859, come si può intuire leggendo i primi capitoli del romanzo. Non c'è da stupirsi che l'autore, ci sembra, paragoni questa malattia al fumo. "Che aria c'è qui! Che buon odore!... In nessuna parte del mondo c'è un odore come da queste parti!"13 Arkàdij ammira la sua natura nativa. Ma quest'aria meravigliosa si avvelena, tuttavia, riceve veleno dalle mani di Bazàrov: “Arkady accese immediatamente una sigaretta, diffondendo attorno a sé un odore così forte e aspro di tabacco stagionato che Nikolai Petrovich, che non aveva mai fumato, involontariamente ... voltò la testa naso lontano”14. Quindi, i rappresentanti del secondo gruppo e quasi tutti quelli adiacenti ad esso, come Evdoksia Kukshina, Viktor Sitnikov, fumano tabacco, avvelenano l'aria pulita, le persone che li circondano, così come il proprio corpo, avvicinando così la morte prematura a se stessi e ai loro vicini . Indubbiamente, questo dettaglio artistico qui simboleggia qualsiasi idea, parziale e contagiosa, che, come il tabacco, uccide gradualmente chi lo indossa e inebria gli altri con la droga. E i semplici eroi, di regola, non sono dipendenti dal fumo, il che significa che non sono stupiti dall'idea di negazione e distruzione totale.
In tutta onestà, va notato che anche Vasily Ivanovich Bazàrov fuma. È per caso? Difficilmente. Anche lui è in parte contagiato da una mente orgogliosa che domina il cuore. Sotto l'influenza di una pia moglie, per il momento mostra solo umiltà e, dopo la morte di suo figlio, si ribellò a Dio: "Vasily Ivanovic fu colto da un'improvvisa frenesia. nell'aria con il pugno, come se minacciasse qualcuno, e brontolerò, brontolerò!
In Yevgeny Bazarov, due persone combattono tra loro: una persona semplice, naturale e una persona ideologica. E ora, quando scoppia il naturale, cioè "un'ampia onda di vita, che scorre continuamente intorno a noi e in noi stessi"16, Bazàrov, per così dire, si libera di un'idea di malattia contagiosa, si riprende per un po', così gli sembra che “una sigaretta non sia buona”17, e la “getta nella polvere della strada”18. Questo gli accade quando si innamora perdutamente di Odintsova, quando da razionalista si trasforma in romantico. Bazàrov non viene mostrato mentre fuma anche prima della sua morte. Quando muore, guarisce, si libera del "contagio"19, e quindi diventa più naturale, umano.
Di tanto in tanto nel romanzo si trovano righe sulle malattie contagiose delle persone, sulla sconfitta di eroi ideologici con vari disturbi. Essi aprono la strada alla comparsa e allo sviluppo della malattia mortale di Bazàrov: l'aristocratico Pavel Petrovich, un uomo di principi che ha giocato "tutta la sua vita sulla carta dell'amore femminile"20, affetto da crisi epilettiche, "vagava da un posto all'altro come uno avvelenato»21; "gli abitanti...del governatorato riuscirono ad abituarsi alle visite del colera"22; le idee dei democratici rivoluzionari agiscono sulla società come il tifo, come il colera, «e questa infezione si è già diffusa molto»23.
La scrittura segreta di Turgenev è difficile da decifrare, solo un'analisi attenta rivela fatti apparentemente insignificanti che tuttavia spiegano il pensiero dell'autore. Quindi, ad esempio, Turgenev sottolinea più di una volta il pesante e doloroso magazzino sia di Bazàrov che di Pavel Petrovich, usando per caratterizzarli solo parole con la stessa radice con un significato negativo: "faccia biliosa" 24, "era biliare" 25, " tutto giallo e malvagio" 26, "bile bollente"27 ... Occorre prestare attenzione anche al seguente dettaglio artistico: Bazàrov, un uomo intelligente, non perde accidentalmente costantemente a carte. E a chi? Ancora una volta, rappresentanti del primo gruppo. Ciò suggerisce che perde contro di loro nella vita, le idee del nichilismo lo hanno portato alla sconfitta.
"Non intendo seguire il filo del romanzo dopo la morte di Bazàrov. Quando una persona del genere è morta ... vale la pena seguire il destino di persone come Arkady, Nikolai Petrovich? .."28 chiede Pisarev. E il nostro contemporaneo, l'autore del libro di testo Yu.V. Lebedev, seguendo Pisarev, pronuncia un discorso panegirico al nichilista, lo adotta a nome del popolo e afferma seriamente che "l'amore del grande popolo santifica la tomba di Bazàrov"29. E invano. Dopotutto, è dopo la morte di un rivoluzionario che si verificano eventi, senza i quali il romanzo non sarebbe finito e sarebbe impossibile comprendere il concetto dell'autore. Quali sono questi eventi? Ma cosa.
"Hanno avuto luogo due matrimoni: Arkady con Katya e Nikolai Petrovich con Fenechka"30. Anche Anna Sergeevna ha organizzato la sua vita familiare: anche lei si è sposata. Anche Pietro, «rigido di stupidità e di importanza»31, si è sposato e, forse, col tempo diventerà un po' più saggio. Durante la vita di Bazàrov, durante i giorni della sua permanenza a Maryino, regnò l'inimicizia non solo tra lui e Pavel Petrovich, ma anche tra i Kirsanov e i contadini, ma non appena Yevgeny morì e l'impercettibile diffusione della sua contagiosa idea di malattia cessò, non appena Nikolai Petrovich e Fènečka, commessi in adulterio, si sposarono in chiesa, non appena la seconda fonte dell'idea della malattia contagiosa, Pavel Petrovich, lasciò Maryino, l'equilibrio disturbato fu immediatamente ristabilito e la "fattoria "32, che prima portava solo perdite, ha cominciato a "portare entrate piuttosto significative"33. Queste persone semplici e senza principi acquisiscono la felicità familiare, trasmettono in una certa misura il loro amore ai loro figli e il filo della vita non si spezza. E Bazàrov? Non è mai riuscito e non ha avuto il tempo di sposarsi, non ha trasmesso la sua eredità spirituale ai figli. Ciò significa che lui e il bazarovismo non hanno futuro.
È vero, nel romanzo c'è un episodio terribile in cui Bazàrov comunica con i bambini contadini, forse ispirando loro inconsciamente la teoria della distruzione, e questa scena, tutta allegorica, è pensata principalmente per il lettore pensante. I ragazzi del cortile sono interessati al motivo per cui il padrone ha bisogno delle rane. "Ed ecco cosa," rispose Bazàrov, "schiaccerò la rana e vedrò cosa succede dentro; e poiché tu ed io siamo le stesse rane, camminiamo semplicemente in piedi, saprò cosa c'è dentro di noi" essendo fatto." - "Sì, a cosa ti serve?" - "E per non sbagliare, se ti ammali e devo curarti"34. Se ci pensi, si tratta di distruzione.
una forma di vita inferiore per il bene della prosperità di un'altra, superiore. Gli esperimenti biologici e medici di Bazàrov si proiettano facilmente sul piano sociale. Egli nega tutto, "per essere più precisi, distrugge"35 finora a parole, e più tardi i suoi seguaci, rivoluzionari bolscevichi di professione, condurranno esperimenti su milioni di persone: ne distruggeranno alcune in nome della vita di altre, perché le persone sono le stesse rane!
Anche il "morto" vivente36 Pavel Petrovich si rivelò solitario, l'aristocrazia lo condusse in un vicolo cieco nella vita. Inoltre non ha famiglia, né figli, anche se Fenechka, che ha una "indubbia somiglianza"37 con la principessa Nelli R., potrebbe diventare sua moglie, ma i "principi" non lo consentono38.
E Nikolai Petrovich, lo stesso nobile di suo fratello, è fuori dall'idea, fuori dai principi, così sposò la figlia di un semplice funzionario, poi, dopo la morte di sua moglie, si innamorò della figlia della sua governante, Fedosya Nikolaevna, che, senza sposarsi, gli ha dato un figlio.
Il finale del romanzo mostra che padri e figli, non tagliati fuori dalla natura, da Dio, acquisiscono la felicità umana, che i conflitti temporanei tra loro scompaiono e l'amicizia e l'amore si rafforzano. "Tutti erano molto bravi", scrive Turgenev su di loro, "I loro affari cominciano a migliorare ... Nikolai Petrovich è già riuscito ad innamorarsi di Katya senza memoria, Fenechka, dopo suo marito e Mitya, non adora nessuno come sua nuora”39. Arkady e Katya chiamarono il loro figlio Kolya non "in memoria di Bazàrov"40, ma in segno di rispetto e amore per Nikolai Petrovich.
Arkady è già riuscito a dimenticare il suo ex "maestro"41: non lui, ma la sua giovane moglie propone un brindisi in ricordo di Bazàrov, e poi solo sottovoce. È generalmente accettato che lo stesso Eugenio interrompa i rapporti con Arkady quando vede. come il suo "studente"42 si trasforma in un "uccello di famiglia"43. "Mi aspettavo da te una direzione completamente diversa",44 dichiara Bazàrov, e continua a rimproverargli il fatto che Arkady "non è cresciuto"45 per essere un nichilista rivoluzionario. Nel frattempo, lo stesso giovane Kirsanov si sta allontanando dal suo insegnante, dalle sue opinioni e dai suoi insegnamenti, non senza motivo, molto prima della pausa definitiva, è riuscito a "annoiarsi sotto lo stesso tetto con Bazàrov, e lo ha tirato fuori" 46, però, Arkady "vuole ancora essere utile, ma già non cerca i suoi ideali dove li cercava prima". E la natura di Nikolai Petrovich non è predisposta ad esso, cosa che non si può dire di Bazàrov. È infatti geneticamente predisposto in modo tale da tendere a negare e distruggere. "Mi attengo alla direzione negativa - in virtù del sentimento", dice sinceramente al suo migliore studente, notiamo, in un'atmosfera calma. "Sono lieto di negare, il mio cervello è così organizzato - e basta! il potere di sensazione. È tutto la stessa cosa. La gente non riuscirà mai a penetrare più in profondità di così. Non tutti te lo diranno, e non te lo dirò un'altra volta."
Bazàrov è così spinto alla distruzione da due forze: una falsa idea di rivoluzione e un'iniziale propensione alla negazione e al napoleonismo (anche nel gioco delle carte, secondo il padre, segue il "regolamento napoleonico"49), e quindi l’inclinazione e il desiderio di un potere illimitato. Non per niente Katya lo paragona a un forte predatore. "Non puoi volere questo... Il tuo amico non lo vuole, ma ce l'ha", dice ad Arkady. I tratti di un predatore sono mostrati anche nella scena della dichiarazione d'amore. Una "passione pesante, simile alla malizia e, forse, affine ad essa" divampa in Bazàrov.
Egli «rivolse alla donna uno sguardo divorante».52 Questa scena assume un significato ancora maggiore se la confrontiamo con un episodio simile in cui anche Arkady confessa il suo amore, ma in modo molto timido, modesto e educato. L'animale a Bazarovo si sveglia durante una lite con il suo amico. L'orgoglio satanico, "l'abisso senza fondo dell'orgoglio"53 di Bazàrov, che si considera un gigante e un dio, non gli permette di cedere al suo discepolo in una disputa, sebbene Arkady abbia ragione in tutto. Dopo aver esaurito tutti gli argomenti, l'insegnante è pronto a usare la "forza bruta mongola"54. Il suo volto diventa sinistro, i suoi occhi si illuminano come quelli di un predatore.
Turgenev non crede che i Bazàrov possano riorganizzare la vita, portare sollievo alla gente. Sembrerebbe che i pensieri sulle "trasformazioni necessarie"55
in Russia dovrebbe essere principalmente interessato il rivoluzionario Bazàrov. È paradossale, ma vero: Arkady pensa a loro! Ciò significa che Bazàrov non è preoccupato per la felicità delle persone. Un pensiero completamente diverso irrompe nel tessuto artistico dell'opera: la distruzione, cioè una sanguinosa rivoluzione, è necessaria affinché i Bazàrov si affermino, per ottenere un potere illimitato sul popolo. Non è questo che dicono le parole del nichilista, pronunciate non in una pausa provocatoria, che osserviamo in una disputa con Pavel Petrovich, ma di nuovo in una conversazione calma e franca con il suo amico più caro? "Ma ho odiato quest'ultimo contadino, Filippo o Sidor", dice, "per il quale devo uscire dalla mia pelle e chi non mi ringrazierà nemmeno ... e perché dovrei ringraziarlo? Ebbene, vivrà in una capanna bianca , ma la bardana crescerà da me; bene, e poi?"56 Ora diventa chiaro perché l'autore trasmette pensieri sulla trasformazione ad Arkady, e non a Bazàrov: solo persone come il giovane Kirsanov, istruite, gentili, umane , amorevole e compassionevole, sarà in grado di cambiare qualcosa in una direzione positiva, e le persone che sono colpite da ogni sorta di contagio ideologico e inclini alla "lotta"57 possono portare la società alla tragedia se prendono il potere. In Bazàrov vediamo il precursore dei dirigenti bolscevichi. padri delle nazioni, ecc.
Da tutto ciò che è stato detto ne consegue che non è necessario opporsi a Bazàrov a Pavel Petrovich. Non sono agli antipodi, molto probabilmente gli antipodi sono Arkady e il suo insegnante, così come i fratelli Kirsanov. È vero, un tale contrasto è associato solo a uno dei significati del romanzo, tra i quali si possono individuare famiglia, sociale, storico, politico, filosofico e religioso. In senso familiare, "padri e figli" sono genitori e i loro figli e figlie, ad esempio i vecchi Bazàrov e l'unico figlio Evgeny. In senso sociale, "padri e figli" sono la generazione più anziana e quella giovane, che non sempre hanno una comprensione reciproca. In senso storico, "padri e figli" sono i nobili russi conservatori degli anni '40 e '60 del XIX secolo e i democratici rivoluzionari-raznochintsy, tra i quali vi fu una lotta inconciliabile. Nel romanzo sono rappresentati dagli antagonisti Pavel Petrovich ed Evgeny Vasilyevich. In senso filosofico, "padri e figli" sono il vecchio, morente e il nuovo, emergente, e c'è uno stretto rapporto tra loro, ma il vecchio non rinuncia mai al suo posto senza combattere, e il nuovo, avendo preso il suo posto , diventa anch'esso obsoleto nel tempo. In senso politico, "padri e figli" sono la forza dominante e guida nella società e da essa nascono gli oppositori. In senso religioso, "padri e figli" sono credenti, cioè persone sagge, altamente morali, e atei, blasfemi, figli prodighi, che però hanno l'opportunità di tornare al Padre.
Il significato storico del titolo del romanzo sta in superficie ed è chiaro a tutti. Pavel Kirsanov e Yevgeny Bazarov sono davvero agli antipodi e antagonisti, ma per Turgenev un altro significato è più importante: religioso. E poi entrambi gli eroi, ai quali si unì temporaneamente il giovane Kirsanov, si ritrovano nello stesso campo, ma Arkady riuscì comunque a scappare. I figli prodighi Paolo e Arkady, presumibilmente, tornarono dal Padre con pentimento, ma il figliol prodigo Eugenio non tornò dopo lunghi vagabondaggi da suo Padre, non si pentì davanti a Lui.
Bazàrov è scettico nei confronti della gente e il suo studente è cristiano, con simpatia; Eugene non riconosce l'arte, la bellezza del mondo di Dio, e ad Arkady piace tutto ciò che è bello; l'insegnante in realtà non onora i suoi genitori, il che è una violazione diretta del quinto comandamento della Legge di Dio, e lo studente non ha un'anima in suo padre; il primo di loro è infelice nell'amore, perché vede nella donna, innanzitutto, un oggetto di piacere (si dice: "non commettere adulterio", Esodo 20:14), e il secondo ha trovato questa felicità, perché rispetta una persona in una donna; Bazàrov esiste e muore, ma il giovane Kirsanov vive e prospera.
Pavel Petrovich e Bazàrov sono consapevoli della tragedia della loro situazione? In una certa misura, certo, ma non possono più sfuggire alla prigionia di principi e idee contrarie alla fede ortodossa. Sono i loro schiavi. Pertanto, il misantropo Pavel Petrovich "si getta sul divano e rimane immobile, guardando il soffitto quasi disperato, e la vita è dura per lui ... più dura di quanto lui stesso sospetti"58.
Ma ancora, alla fine del romanzo, rimane vivo, forse perché a Dresda comincia a frequentare la chiesa russa e "a farsi battezzare quasi impercettibilmente"59, e Bazàrov muore, mentre bestemmia, rispondendo coraggiosamente a suo padre: "Io solo guardare il cielo quando vorrei starnutire"60. E alla fine, rifiuta deliberatamente di prendere la comunione prima della sua morte, e quando era già privo di sensi e senza di lui, Vasily Ivanovich invitò il ministro della chiesa a consacrare suo figlio, “uno dei suoi occhi si aprì e, a quanto pare, alla vista di un prete in paramenti sacri, un incensiere fumante, candele davanti all'immagine, qualcosa come un brivido di orrore riflesso immediatamente sul volto morto.
Pertanto, il lavoro di Turgenev, riflettendo l'incapacità dei nobili liberali di cambiare positivamente qualcosa nella vita della società, così come l'emergere di una nuova forza nell'arena storica, i democratici rivoluzionari, allo stesso tempo propone, attraverso la riflessione cristiana, il problema socio-filosofico più importante: il problema della trasformazione degli ordini esistenti. Il percorso rivoluzionario è inaccettabile. Porta tutti a un vicolo cieco, li avvicina alla tragedia, porta alla morte. Il romanzo è anche diretto contro ogni idea contraria alla fede ortodossa, alla natura dell'uomo stesso. Quanto più viola il corso naturale delle sue aspirazioni, dei suoi desideri, prescritti dai comandamenti di Cristo, tanto più «si spezza»62, cioè pecca, tanto più velocemente si avvicina alla discordia dell'anima, all'autodistruzione come persona.
La morte di Bazàrov è il risultato naturale della biforcazione di una persona, il risultato della soppressione del principio spirituale con l'aiuto di una mente orgogliosa. Ciascuno di noi deve vivere senza inventare teorie incompatibili con l'insegnamento cristiano, senza complicare con i peccati la nostra permanenza sulla terra, ma al contrario, semplificandola e seguendo le Sacre Scritture. Così vengono mostrati i contadini, che lo capivano con la loro anima e quindi non accettavano Bazàrov, e i suoi genitori, secondo Herzen, "completamente vivi e viventi"63. Sono creati così, vogliono vivere così, ma il loro figlio è diverso, ha sentimenti diversi, è organizzato diversamente. Tre fattori hanno influenzato la formazione della sua personalità: primo, la natura, cioè è la stessa persona, lo stesso “romantico”64, come tanti altri mortali; in secondo luogo, la teoria, l'idea, la conoscenza, o la proibita "conoscenza del bene e del male" (Gen. 2:17), con l'aiuto della quale vuole frenare e rifare la natura data dal Signore; in terzo luogo, un'eredità speciale che ha determinato per lui un tale "magazzino"65: il desiderio di criticare, negare e dominare.
La sua natura anela alla natura, alla bellezza, all'amore, a Dio, ma la falsa conoscenza e la teoria interferiscono con questo, inoltre, il terzo fattore - una sorta di eredità - acquisito, forse, da suo nonno, che "ha arato la terra"66 , contribuisce al secondo fattore, e talvolta lo contraddice sotto l'influenza della natura, cioè Bazàrov a volte non crede a se stesso, ai suoi pensieri. Critica se stesso, dubita di se stesso non come essere umano, ma come nichilista, rivoluzionario infettato dalle "trichine"67 della distruzione.
Tutti aspettano il decadimento, la morte prematura, chi cerca di rifare se stesso e gli altri secondo la propria volontà, e non quella del Signore, chi cerca di uscire da ciò che la natura ci ha dato, cioè Dio - tutti, comprese le comunità umane, e l'umanità stessa. Questo è il "significato del romanzo"68 "Fathers and Sons" - una brillante previsione delle conseguenze degli eventi rivoluzionari del 20 ° secolo in Russia e, allo stesso tempo, un formidabile avvertimento ai rivoluzionari di ogni genere.
"Morire come è morto Bazàrov è come fare una grande impresa", ha osservato D.I. Pisarev. Puoi essere d'accordo con questa affermazione? Certo che puoi. Proviamo a dimostrare la veridicità delle parole del famoso critico.
Perché Bazàrov è morto? Il protagonista si è tagliato un dito mentre apriva il cadavere di un tifoide e inoltre Eugenio è riuscito a cauterizzare la ferita quattro ore dopo l'apertura. Un periodo di tempo piuttosto lungo... Ovviamente c'è stata un'avvelenamento del sangue.
E Bazàrov lo capì molto bene. Il nichilista chiese a suo padre una pietra infernale, mostrando pochissime speranze per la propria salvezza. Ma era sicuro di essere infetto. Le repliche dell'eroe stesso confermano le mie parole. Bazàrov dice: “... e ora, davvero, la pietra infernale non serve. Se sono stato infettato, ormai è troppo tardi."
Vale la pena confrontare le reazioni di padre e figlio. Padre Vasily Ivanovich comprendeva tutte le terribili conseguenze dell'infezione, ma non voleva accettare il pensiero dell'inevitabile morte di Yevgeny, cercando di divertirsi con ogni sorta di speranze. Ad esempio, Vasily Ivanovich disse a Bazàrov: “Dio sia con te! Hai preso un raffreddore...". Quando Yevgeny mostrò a suo padre le macchie rosse, Vasily Ivanovich rispose: “... Ma vi cureremo lo stesso! ".
Per quanto riguarda lo stesso Bazàrov, qui la situazione è completamente diversa. Eugene capì che prima o poi sarebbe morto. A differenza di Vasily Ivanovich, il personaggio principale non si è intrattenuto con vuote speranze e illusioni e ha cercato di non divertire i suoi cari. Quindi, ad esempio, disse a suo padre: “Vecchio .... affari miei schifosi. Sono infetto e tra pochi giorni mi seppellirai”. Analizzando queste parole di Bazàrov, si può vedere che Evgenij non aveva paura della morte, era pronto a morire, a separarsi dalla sua vita, non c'era eccitazione in lui. La prova delle mie parole sono le seguenti osservazioni dell'eroe: "Domani o dopodomani il mio cervello ... si dimetterà", "...non scodinzolerò". Morendo, Bazàrov rimase fedele a se stesso e alle sue convinzioni. Ad esempio, ha accettato la comunione, ma solo in uno stato di incoscienza, quando non sarebbe stato in grado di rispondere delle sue azioni. Bazàrov ha detto: "... dopotutto, comunicano anche con l'inconscio".
Bazàrov non aveva paura di morire. Ma Evgenij era infastidito dal fatto che sarebbe morto molto presto, senza aver fatto nulla di utile per la Russia, per il popolo, per il bene pubblico. L'eroe ha detto: “Non mi aspettavo di morire così presto; questo è un incidente, molto, a dire il vero, spiacevole ... ". Era molto dispiaciuto di non aver potuto utilizzare tutti i suoi poteri per lo scopo previsto. "Forza, forza ... tutto è ancora qui, ma devi morire", ha detto Bazàrov. L'eroe aveva molti progetti per il futuro, ma, ahimè, questi piani non si avvereranno mai ... Eugenio disse con pietà: “E ho anche pensato: interromperò molte cose, non morirò, dove ! C'è un compito, perché sono un gigante...”.
Pertanto, sono riuscito a dimostrare che la morte di Bazàrov è un'impresa.
Aggiornato: 2018-01-31
Attenzione!
Grazie per l'attenzione.
Se noti un errore o un errore di battitura, evidenzia il testo e premi Ctrl+Invio.
Pertanto, fornirai un vantaggio inestimabile al progetto e agli altri lettori.