Tapi apa yang harus dilakukan dengan ketakutan dan harapan, apa yang harus dilakukan dengan rasa bersalah dan dari mana mendapatkan rasa syukur ketika jiwa lelah dan marah? Ketika kepala memberi tahu kita bahwa kita salah, perasaan tidak selalu surut darinya, seringkali hal ini menimbulkan gelombang kemarahan batin berikutnya.
Hal lain adalah bahwa perasaan dibesarkan dengan sangat baik sehingga mereka sudah dapat dipercaya dengan banyak hal: mereka sudah bekerja hampir secara mandiri, dengan bijak menyelesaikan semua masalah dengan sedikit atau tanpa keterlibatan pikiran. Dalam organisasi yang baik, manajer tidak menyelesaikan masalah operasional, semuanya dilakukan oleh karyawan yang terlatih. Dalam jiwa yang kokoh, pikiran tidak perlu tegang pada setiap pertanyaan, perasaan itu sendiri menyarankan solusi terbaik.
Sangat penting bahwa perasaan memberikan informasi halus tentang keadaan mereka atau keadaan orang lain,
tetapi sama pentingnya bahwa perasaan tetap hanya sebagai alat, dan keputusan dibuat oleh kepala.
Semua keputusan yang bertanggung jawab harus diperiksa dengan alasan.
Jika pikiran Anda tidak cukup, Anda harus beralih ke pikiran orang lain yang berharga. Jika kepala Anda sendiri tidak berfungsi dan tidak ada orang yang dapat Anda tuju, dengarkan diri Anda sendiri, perasaan Anda. Perasaan juga dapat menyarankan keputusan bijak, kecuali bisikan diam mereka ditenggelamkan oleh tangisan emosi. Namun, dalam situasi kritis, emosi juga dapat membantu - mereka memiliki sedikit kecerdasan, tetapi ada banyak kekuatan, dan ini terkadang menyelamatkan. Jika tidak ada yang diurus sama sekali, orang masuk ke mode respons otomatis, yang biasanya menimbulkan masalah.
Putra memiliki kendali
Anak saya ada ujian hari ini, tetapi di pagi hari dia mengatakan bahwa dia sakit kepala dan sepertinya sakit. Realitas - dia mengerti bahwa dia tidak mempersiapkan diri dengan baik untuk kontrol, berada dalam kepanikan internal dan tidak ingin pergi ke sekolah (Kepala sekolah bekerja dengan buruk: ketakutan dan keinginan untuk menggabungkan tanggung jawab lebih kuat).
- Saudari itu mendengus dan mengatakan bahwa dia bodoh (saudari itu menebak tentang kondisinya, tetapi tidak berencana untuk bersimpati, dan tidak mau memikirkan masalahnya. Mungkin dia membalas dendam untuk sesuatu).
- Ayah menuntut agar dia segera pergi ke sekolah (Ayah merasakan keadaan anaknya, tetapi menganggap penting agar putranya tidak menimbulkan ketakutan dan bertanggung jawab atas hidupnya. Pendekatan laki-laki: "Tidak siap untuk mengontrol - masalahmu") .
- Ibu merasakan kepanikan putranya dan, setelah berpikir, menawarkan solusi untuk meninggalkan anaknya di rumah, tetapi agar dia duduk dan mengerjakan pekerjaan rumahnya. (Ibu memiliki perasaan dan kepala, tetapi cara berpikirnya agak feminin, ditentukan oleh nilai "kasihan dan tolong")
- Nenek tidak merasakan keadaan anaknya, tetapi karena kebiasaan dia membayangkan yang terburuk, dipimpin oleh perasaannya dan ingin menidurkan anaknya (Semuanya ditentukan oleh perasaan, yaitu ketakutan khas wanita yang lebih tua. Kepala adalah tidak termasuk ...).
Pilihanmu?
Siapa yang menetapkan batasan?
Waktu situasi. Keluarga memutuskan untuk membeli mobil, menentukan jumlah yang mampu mereka beli. Sang suami pergi ke dealer mobil, penjual mempermainkan perasaannya ... Mobil itu dibeli secara kredit dengan jumlah dua kali lipat dari yang direncanakan sebelumnya. Hasilnya menyedihkan. Pertanyaan: bisakah pria ini disebut dewasa?
Situasi dua. Gadis itu pergi berlibur ke laut, mengumpulkan koper. Dia berpikir terlebih dahulu dan memutuskan bahwa dia tidak membutuhkan lebih dari lima jenis gaun, blus, rok, dan celana panjang untuk liburan selama seminggu, tetapi kemudian dia merogoh lemari pakaian ... Ada begitu banyak hal berbeda! Selain itu, celana ini hanya membutuhkan blus seperti itu, dan rok ini membutuhkan sesuatu ... Gadis itu duduk di meja, mengambil selembar kertas dan mencari kombinasi warna dan gaya terbaik selama sekitar tiga jam. Kombinatorik memang tidak mudah, tetapi gadis itu cerdas dan keras kepala. Secara total, menurut hasil perhitungannya, sekarang delapan belas gaun, dua belas rok, dan empat belas blus perlu dimasukkan ke dalam koper ... Pertanyaan: apakah gadis ini memiliki perasaan dalam batas yang ditentukan oleh kepalanya, atau apakah kepalanya yang pintar melayani apa perasaannya yang kekanak-kanakan tiba-tiba terbakar?
Komposisi pada topik "Pikiran dan perasaan"
Nalar dan perasaan seringkali bertentangan. Jadi, seseorang dapat merasakan satu hal, tetapi pikiran akan memberitahunya sesuatu yang sama sekali berbeda. Oleh karena itu, sulit untuk menggabungkan kedua konsep ini. Namun pada saat yang sama, refleksi tentang pikiran dan perasaan sering dijumpai. Dan ini tidak mengherankan, karena komponen ini dianggap sebagai elemen terpenting dunia batin kita masing-masing. Sebenarnya komponen tersebut memiliki pengaruh yang besar terhadap tindakan seseorang dan cita-citanya.
Tetapi apakah mungkin menggabungkan akal dengan perasaan? Jika kita berbicara tentang cinta, maka kemungkinan besar tidak ada pertanyaan tentang alasan di sini, karena kekasih tidak pernah memperhatikannya dalam membuat keputusan ini atau itu. Namun, terkadang pikiran masih bisa “bergaul” dengan perasaan sekaligus menjadi satu kesatuan yang harmonis. Ini jarang terjadi, tetapi, misalnya, perasaan bahagia tidak akan meredam gema nalar. Oleh karena itu, tidak heran jika orang yang bahagia juga berakal sehat.
Namun, lebih sering di antara kedua komponen ini, pergulatan nyata berkobar dalam diri seseorang, yang justru menimbulkan konflik internal yang terkadang cukup sulit untuk diredam. Pantas saja topik ini dianggap cukup populer di kalangan penulis dan penyair. Pada saat yang sama, topik ini sering disinggung oleh orang-orang kreatif dari berbagai kebangsaan, budaya, dan bahkan era yang berbeda. Jadi, seringkali karakter dari berbagai karya menghadapi pilihan yang menentukan perasaan atau alasan.
Hal yang sama terjadi dengan pahlawan "Kejahatan dan Hukuman" Raskolnikov, yang dalam banyak tindakannya menyerah pada perasaan, dan bukan pada alasan, dan pembaca melihat apa yang menyebabkannya. Oleh karena itu, menurut saya setiap orang, sebelum mengambil keputusan, harus memikirkan konsekuensi yang dapat ditimbulkan oleh tindakan mereka. Dan tidak selalu perlu dibimbing hanya oleh perasaan, terlebih lagi, seperti yang mereka katakan, tidak ada gunanya memotong dari bahu. Karena, seperti yang diperlihatkan oleh pengalaman, hal ini tidak membawa kebaikan, dan seringkali menimbulkan kekecewaan dan rasa sakit. Sulit bagi orang yang impulsif dan emosional yang seringkali tidak bisa mengendalikan diri, dan kemudian menyesali apa yang telah mereka lakukan. Namun seringkali hal ini dilakukan justru pada masa remaja, orang dewasa berpihak pada nalar dan sangat jarang dibimbing oleh perasaan untuk melakukan sesuatu.
Tentunya hal ini juga tidak selalu layak dilakukan, karena Anda bisa menjadi orang yang sinis dan pragmatis yang tidak terbiasa dengan luapan emosi. Hal yang paling menyedihkan di sini adalah orang seperti itu tidak akan pernah bisa merasa seperti anak kecil. Seringkali keegoisan menghabiskan kita dan seseorang tidak dapat lagi memikirkan hal lain selain dirinya sendiri dan keuntungannya sendiri. Orang-orang seperti itu bertindak menurut akal. Tapi ini jarang membuat mereka senang atau setidaknya emosi. Terkadang ada baiknya membuat kesalahan dan melakukan hal yang salah, karena sangat membosankan mengetahui segala sesuatu secara teori, jadi Anda tidak perlu takut untuk mulai berlatih. Anda harus bertindak meskipun tindakan ini didorong oleh perasaan, dan bukan oleh alasan. Jika ini tidak dilakukan, maka seseorang tidak akan bisa merasa bahagia sepenuhnya.
Orang yang masuk akal dan bijak menjadi seiring bertambahnya usia, dan semua berkat fakta bahwa di masa muda mereka impulsif dan bertindak seperti yang dikatakan hati mereka. Memang, tidak selalu ada gunanya mengalah pada perasaan, karena perasaan itu dapat menyerap seseorang, tetapi ketika kabut ini hilang, akan sulit untuk memperbaiki sesuatu setelahnya. Saya percaya bahwa semuanya harus secukupnya. Seseorang harus merasakan segalanya, mencoba, tetapi pada saat yang sama dia tidak boleh kehilangan akal. Harus ada keseimbangan di dalam yang akan melindungi dari emosi yang berlebihan atau sinisme yang berlebihan.
Banyak pertanyaan mendasar yang muncul berulang kali di setiap generasi di antara mayoritas orang yang berpikir tidak dan tidak dapat memiliki jawaban yang spesifik, dan semua argumen dan perselisihan tentang masalah ini hanyalah polemik kosong. Apa itu rasa hidup? Apa yang lebih penting: mencintai atau dicintai? Apakah perasaan, Tuhan dan manusia pada skala alam semesta? Penalaran semacam ini juga mencakup pertanyaan di tangan siapa dominasi atas dunia - di jari-jari pikiran yang dingin atau di pelukan perasaan yang kuat dan penuh gairah?
Tampak bagi saya bahwa di dunia kita semuanya adalah organik apriori, dan pikiran dapat memiliki nilai tertentu hanya dalam hubungannya dengan perasaan - dan sebaliknya. Dunia di mana segala sesuatu hanya tunduk pada akal adalah utopis, dan keunggulan penuh perasaan dan nafsu manusia mengarah pada eksentrisitas, impulsif, dan tragedi yang berlebihan, yang dijelaskan dalam karya romantis. Namun, jika kita mendekati pertanyaan secara langsung, menghilangkan segala macam "tetapi", maka kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa, tentu saja, di dunia manusia, makhluk rentan yang membutuhkan dukungan dan emosi, perasaanlah yang mengambil alih. peran manajerial. Pada cinta, pada persahabatan, pada hubungan spiritual kebahagiaan sejati seseorang dibangun, bahkan jika dia sendiri secara aktif menyangkalnya.
Dalam sastra Rusia, ada banyak kepribadian kontradiktif yang tidak berhasil menyangkal kebutuhan akan perasaan dan emosi dalam hidup mereka dan menyatakan akal sebagai satu-satunya kategori keberadaan yang sebenarnya. Seperti misalnya pahlawan dalam novel karya M.Yu. Lermontov "Pahlawan di Zaman Kita". Pechorin membuat pilihannya terhadap sikap sinis dan dingin terhadap orang-orang sebagai seorang anak, menghadapi kesalahpahaman dan penolakan dari orang-orang di sekitarnya. Setelah perasaannya ditolak, sang pahlawan memutuskan bahwa "penyelamatan" dari pengalaman emosional seperti itu adalah penolakan total akan cinta, kelembutan, perhatian, dan persahabatan. Grigory Alexandrovich memilih perkembangan mental sebagai satu-satunya jalan keluar yang benar, reaksi defensif: dia membaca buku, berbicara dengan orang-orang yang menarik, menganalisis masyarakat dan "bermain" dengan perasaan orang, dengan demikian mengimbangi kekurangan emosinya sendiri, tetapi ini tetap tidak membantu. gantikan dia dengan sederhana kebahagiaan manusia Dalam mengejar aktivitas mental, sang pahlawan benar-benar lupa bagaimana menjadi teman, dan saat percikan perasaan cinta yang hangat dan lembut masih menyala di hatinya, dia dengan paksa menekan mereka, melarang dirinya untuk senang, mencoba menggantinya dengan perjalanan dan pemandangan indah, tetapi pada akhirnya dia kehilangan semua keinginan dan cita-cita untuk hidup. Ternyata tanpa perasaan dan emosi, aktivitas Pechorin apa pun tercermin dalam nasibnya secara hitam putih dan tidak memberinya kepuasan apa pun.
Pahlawan novel, I.S., menemukan dirinya dalam situasi yang sama. Turgenev "Ayah dan Putra". Perbedaan antara Bazarov dan Pechorin adalah dia mempertahankan posisinya dalam kaitannya dengan perasaan, kreativitas, keyakinan dalam perselisihan, membentuk filosofinya sendiri, dibangun di atas penyangkalan dan kehancuran, dan bahkan memiliki pengikut. Eugene dengan keras kepala dan tidak sia-sia terlibat dalam kegiatan ilmiah dan mengabdikan seluruh waktu luangnya untuk pengembangan diri, tetapi keinginan fanatik untuk menghancurkan segala sesuatu yang tidak tunduk pada akal berbalik melawannya dalam toga. Seluruh teori nihilistik sang pahlawan dihancurkan oleh perasaan tak terduga terhadap seorang wanita, dan cinta ini tidak hanya menimbulkan bayangan keraguan dan kebingungan pada semua aktivitas Yevgeny, tetapi juga sangat mengguncang posisi pandangan dunianya. Ternyata apapun, bahkan upaya yang paling putus asa untuk menghancurkan perasaan dan emosi dalam diri sendiri tidak seberapa dibandingkan dengan perasaan cinta yang tampaknya tidak penting, tetapi begitu kuat. Mungkin, penolakan pikiran dan perasaan selalu dan akan selalu ada dalam hidup kita - begitulah hakikat seseorang, makhluk yang "luar biasa sia-sia, benar-benar tidak dapat dipahami dan ragu-ragu selamanya". Tetapi bagi saya tampaknya dalam totalitas ini, dalam konfrontasi ini, dalam ketidakpastian ini terletak seluruh pesona kehidupan manusia, semua kegembiraan dan ketertarikannya.
Seluruh zaman berlalu, mode, hasrat, hobi, formasi sosial-ekonomi, dan hukum berubah. Ada semakin sedikit konsep dan nilai yang tidak berubah dan tak lekang oleh waktu, tetapi pada merekalah dunia didasarkan, berkat mereka umat manusia tidak berkurang dan tidak berhenti di Bumi.
Salah satu nilai yang tak tergoyahkan ini tentu saja adalah cinta. Tapi itu juga bisa menjadi tragedi terbesar manusia. Apa yang menentukan akan jadi apa: memberi kegembiraan atau terjun ke jurang penderitaan? Tentu saja, ada banyak alasan untuk cinta yang bahagia dan tidak bahagia. Mungkin, salah satu syarat utama kebahagiaan dua orang adalah sulitnya mencapai keharmonisan pikiran dan perasaan. Persatuan seperti itu sangat jarang terjadi. Sebaliknya, jurang nafsu cinta begitu mencengkeram seseorang sehingga dia bisa kehilangan kemampuan untuk berpikir dan bernalar secara masuk akal.
Mari kita beralih ke kisah penulis Rusia yang luar biasa N.M. Karamzin "Kasihan Liza". Secara tradisional diyakini bahwa gagasan dari karya tersebut adalah bahwa "... bahkan perempuan petani pun tahu bagaimana mencintai", yaitu orang yang tidak mulia, yang tidak memiliki pendidikan dan asuhan, mampu dalam, serius perasaan. Tentu saja, untuk awal abad ke-19, idenya masih baru dan patut dihormati. Tapi apakah cerita Karamzin hanya tentang ini? Tampaknya karya tersebut terutama tentang konsekuensi menyedihkan dari kurangnya harmoni antara akal dan perasaan. Bukankah seharusnya Lisa, terlepas dari cintanya pada Erast, dibimbing dalam tindakannya dengan alasan, yang akan mengarahkan gadis itu ke penilaian situasi yang benar: ya, sangat sulit untuk mengetahui pengkhianatan orang yang dicintai, tampaknya. hati muda yang sedang jatuh cinta sehingga tidak mungkin bertahan dari pengkhianatan. Tetapi pikiranlah yang seharusnya mendorong pahlawan wanita dari karya tersebut gagasan bahwa dia memiliki seorang ibu tua dalam perawatannya, yang, selain Lisa, tidak memiliki dukungan dan dukungan dalam hidupnya. Anjurkan dan bantu dia mengatasi drama pribadi: untuk memenuhi tugasnya, untuk menjaga jiwa yang murni dan cerah. Mungkin kemudian keharmonisan batin dari kepribadian dan, sebagai hasilnya, ketenangan pikiran pahlawan wanita akan menjadi mungkin.
Erast, tidak kurang dari Lisa tercinta, sedang mengalami ketidaksepakatan internal yang parah antara argumen nalar, yang menunjukkan bahwa Anda perlu menikahi seorang janda tua dan tidak dicintai, dan perasaan cinta yang cerah untuk seorang gadis malang. Di sini, mungkin, perasaan seharusnya menang, karena sang pahlawan kemudian akan mengingat Lisa sepanjang hidupnya, dia akan dihantui oleh rasa sakit karena menyadari bahwa pernikahan, tindakan yang ditentukan oleh pikiran egois yang menjijikkan, menyebabkan kematian kekasihnya. Tapi sayang! Ketidakharmonisan perasaan dan akal ini menyebabkan kematian Liza dan kehancuran internal Erast sepenuhnya.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan: dalam cinta, tidak kurang dari manifestasi kepribadian manusia lainnya, keharmonisan pikiran dan perasaan diperlukan. Keadaan ini dicapai dengan kerja internal yang serius pada diri sendiri dan penilaian situasi kehidupan yang benar. Tidak semua orang bisa mencapai keharmonisan seperti itu. Oleh karena itu, sayangnya, drama kehidupan yang tidak dapat diubah begitu sering terjadi, yang berkat kesatuan akal dan perasaan, dapat dihindari dengan baik.
Esai sekolah tentang topik ini, sebagai pilihan untuk mempersiapkan esai akhir.
Masalah filosofis dalam novel Tolstoy "War and Peace".
"War and Peace" ditulis pada tahun 60-an abad lalu. Pemerintah Alexander menghapus perbudakan, tetapi tidak memberikan tanah kepada para petani, mereka memberontak. Rusia dan Barat, nasib sejarah Rusia dan rakyatnya - ini adalah masalah paling hangat saat itu. Mereka terus-menerus mengkhawatirkan Tolstoy. Tolstoy selalu menentang revolusi, tetapi dia berharap melalui pencerahan, reformasi, konstitusi, yaitu dengan cara utopis, untuk mendirikan tatanan sosial yang ideal. "War and Peace" adalah salah satu karya sastra yang paling luar biasa. Bertahun-tahun mengerjakan novel adalah waktu karya penulis yang paling intens.
Pencarian kreatif Tolstoy selalu dikaitkan dengan kehidupan. Novel itu dipahami sebagai studi megah setengah abad sejarah Rusia dalam bentrokan tajam dan perbandingannya dengan Eropa, sebagai pemahaman tentang karakter nasional rakyat Rusia dan seluruh struktur kehidupan mereka. Novel ini menimbulkan masalah psikologis, sosial, sejarah, moral, berbicara tentang patriotisme yang benar dan salah, peran individu dalam sejarah, martabat nasional rakyat Rusia, bangsawan, lebih dari dua ratus tokoh sejarah berperan dalam novel tersebut.
Menghadirkan peristiwa dari sisi moral manusia, penulis kerap merasuk ke dalam esensi sejarahnya yang sebenarnya. Napoleon mengklaim peran besar dalam sejarah, mengandalkan pembuatan sejarah, menundukkannya sesuai keinginannya sendiri. Tolstoy mengatakan bahwa dia lalim tidak hanya karena posisinya tetapi juga karena keyakinannya. Dia menyangkal kehebatannya. "Tidak ada kehebatan di mana tidak ada kesederhanaan, kebaikan dan kebenaran," tulis Tolstoy. Dalam "War and Peace", novel penelitian ini, peran besar diberikan pada gambaran karakter dan adat istiadat. Dia menciptakan kembali pengalaman emosional orang yang berbeda saat ini, aspirasi spiritual mereka. Perwakilan bangsawan terbaik adalah Pierre Bezukhov dan Andrei Volkonsky. Keduanya berjuang untuk struktur masyarakat yang masuk akal, keduanya tanpa lelah berjuang untuk mencapai kebenaran. Pada akhirnya, mereka mencapai titik menarik bagi rakyat, kesadaran akan kebutuhan untuk melayaninya, untuk menyatu dengannya, mereka menolak segala bentuk liberalisme. Merupakan ciri khas bahwa, secara umum, budaya luhur pada masa itu terwakili dalam novel terutama oleh pencarian mental dan moral dari "minoritas terpelajar". Dunia batin manusia, studi tentang jiwa - ini adalah salah satu masalah filosofis yang menjadi perhatian Tolstoy. Tolstoy memiliki pandangannya sendiri tentang sejarah. Penalaran filosofis dalam novelnya adalah pemikirannya, pemikirannya, pandangan dunianya, konsep hidupnya. Salah satu masalah penting dari "Perang dan Damai" adalah hubungan antara individu dan masyarakat, pemimpin dan massa, kehidupan pribadi dan kehidupan sejarah. Tolstoy menyangkal peran individu dalam sejarah.
Dia menolak untuk mengakui "ide" apa pun sebagai kekuatan yang memandu perkembangan sejarah umat manusia, serta keinginan atau kekuatan individu, bahkan tokoh sejarah "besar". Dia mengatakan bahwa semuanya diputuskan oleh "semangat tentara", berpendapat bahwa ada hukum yang mengatur peristiwa. Hukum ini tidak diketahui orang. Salah satu masalah filosofis novel ini adalah pertanyaan tentang kebebasan dan kebutuhan. Tolstoy memecahkan pertanyaan ini dengan caranya sendiri dan orisinal. Dia mengatakan bahwa kebebasan seseorang, seorang tokoh sejarah, terlihat jelas, seseorang bebas hanya untuk tidak melawan peristiwa, tidak memaksakan kehendaknya pada mereka, tetapi hanya untuk menyesuaikan dengan sejarah, berubah, tumbuh dan dengan cara ini mempengaruhi. tentu saja. Pemikiran Tolstoy sangat dalam karena seseorang semakin tidak bebas semakin dekat dengan kekuasaan. Dalam pandangan filosofis dan historisnya, Tolstoy dekat dengan Herzen. Novel tersebut berjudul "War and Peace".
Arti namanya: dunia menyangkal perang. Kedamaian adalah pekerjaan dan kebahagiaan, perang adalah pemisahan orang, kehancuran, kematian dan kesedihan. Topik esai ini sangat sulit, melainkan cocok untuk lulusan institut Fakultas Filologi atau mahasiswa pascasarjana yang terlibat dalam penelitian karya Tolstoy. Saya tidak sepenuhnya merefleksikan dalam esai saya semua masalah filosofis dari novel 4 jilid "War and Peace", dan ini bisa dimengerti: tidak mungkin untuk memasukkan semua pemikiran Tolstoy dalam dua lembar, dia jenius, tapi saya namun mencerminkan yang utama. Bisa juga ditambahkan tentang bagaimana Tolstoy memecahkan pertanyaan tentang peran perempuan dalam masyarakat. Dia memiliki sikap negatif terhadap emansipasi wanita, jika Turgenev, Chernyshevsky menganggap wanita dalam aspek yang berbeda, maka Tolstoy percaya bahwa bagi seorang wanita tempat adalah rumah. Karenanya, Natasha Rostova hanyalah seorang ibu dan istri di akhir novel. Itu sangat disayangkan! Dia bukan hanya seorang gadis, tetapi orang yang berbakat, memancarkan kehangatan dan cahaya, dia bernyanyi dengan baik. Dalam posisi ini, saya tidak setuju dengan Tolstoy, karena wanita pintar tidak cukup hanya menjadi "angsa" domestik, dia masih menginginkan lebih. Dan jika Natasha memiliki dunia spiritual yang kaya, lalu kemana dia pergi, pergi ke kehidupan rumah tangga? Dalam hal ini Tolstoy adalah seorang yang konservatif. Dia menulis sedikit tentang penderitaan para budak, hanya beberapa halaman untuk keseluruhan epik yang luas. Adegan pemberontakan Bogucharov adalah satu-satunya episode mencolok dari rencana ini. Saya pikir ini akan tercermin dalam novelnya yang lain, The Decembrists.
Apakah kekejaman dibenarkan oleh masa perang?
Menggulir literatur sejarah, seseorang dapat melihat peristiwa yang telah terjadi dan sedang terjadi, hampir terus-menerus, dan bergema di hati jutaan orang dengan ketakutan dan kesedihan. Kami biasa menyebut peristiwa ini perang. Mengerikan bahkan membayangkan berapa banyak orang yang menderita dan berapa banyak yang meninggal akibat melindungi kepentingan orang lain dan pribadi. Jadi, apakah kekejaman dibenarkan oleh masa perang? Sulit untuk memberikan jawaban yang pasti. Saya percaya bahwa tidak ada tujuan dan cita-cita yang layak untuk dibunuh dan ditumpahkan darah, tidak peduli seberapa bagusnya itu. Untuk membuktikannya, mari kita beralih ke contoh dari literatur klasik.
Anda bisa belajar tentang kekejaman di masa perang dari karya A. Zakrutkin "The Mother of Man". Perang Patriotik Hebat telah dimulai. Maria, seperti semua tetangganya, bahkan tidak menyangka bahwa "garis hitam" kesulitan akan mencapai pertanian kecil mereka, yang terdiri dari lebih dari tiga puluh rumah.
Namun, bencana menimpa mereka. Nazi menghancurkan pertanian, menggunakan petani sebagai budak, bahkan suami dan putra kecil Mary bersenang-senang di pohon apel. Dan sekarang pahlawan wanita, yang melarikan diri dari rumahnya, dilalap api, melihat bagaimana Jerman mengambil petani asalnya, di antaranya adalah mantan siswa kelas tujuh Sanechka. Dipenuhi dengan kebencian, gadis itu meneriakkan hinaan kepada Nazi karena membayar dengan luka mematikan yang tidak dapat disembuhkan oleh Maria, yang melakukan yang terbaik untuk disembuhkan. Penulis menunjukkan kepada kita contoh mengerikan dari kekejaman yang tidak dapat dibenarkan, yang hanya merupakan setetes kecil di lautan ketidakmanusiawian Perang Patriotik Hebat.
Apa yang menyebabkan kekejaman di masa perang dijelaskan oleh M. Sholokhov dalam karyanya "The Fate of a Man". Kehidupan Andrei Sokolov benar-benar melelahkan. Keluarganya meninggal karena kelaparan, dia sendiri maju ke depan ketika ada tiga anak di keluarganya, di penangkaran, di ambang kematian. Namun, yang terburuk belum datang. Menjadi budak pengemudi seorang mayor Jerman, dia berusaha melarikan diri dan melintasi lapangan "tak bertuan". Untuk merayakannya, dia meracuni sepucuk surat ke rumah untuk istri dan anak-anaknya, menceritakan betapa dia merindukan mereka. Tampaknya hal buruk apa lagi yang bisa terjadi setelah semua yang dia alami? Ternyata mungkin dua minggu kemudian telegram tanggapan datang dari tetangganya, yang mengatakan bahwa sebuah bom menghantam rumah Sokolov, dan istri serta kedua putrinya tewas. Apalagi, selang beberapa waktu, putra Andrei yang ditemukan belum lama ini juga tewas. Apa yang dilakukan Sokolov sehingga pantas mendapatkan kesedihan seperti itu? Penulis memberikan jawabannya - tidak ada. Perang tidak memiliki belas kasihan dan kemanusiaan. Karenanya, nasib Andrei tidak ada artinya baginya.
Menyimpulkan apa yang telah dikatakan, kita dapat menyimpulkan bahwa perang adalah peristiwa yang mengerikan dan berdarah dingin. Baginya, kekejaman adalah hal biasa, sama seperti kita memiliki kemampuan untuk berjalan. Tetapi apakah mungkin untuk membenarkan banyak pengorbanan manusia, siksaan, penderitaan, kerugian, dengan semacam niat baik, seolah-olah, setelah mencapainya, seseorang akan dapat menebus kehilangan dari apa yang disayanginya? Jawaban saya adalah tidak.
Sejarah penciptaan novel "War and Peace".
Sulit bagi Tolstoy untuk mendekati "War and Peace" - namun, tidak ada jalan yang mudah dalam hidupnya.
Tolstoy dengan cemerlang memasuki sastra dengan karya pertamanya - bagian awal dari trilogi otobiografi "Childhood" (1852). "Sevastopol Stories" (1855) memperkuat kesuksesan. Penulis muda, perwira tentara kemarin, disambut dengan gembira oleh para penulis St. Petersburg - terutama dari kalangan penulis dan karyawan Sovremennik (Nekrasov adalah orang pertama yang membaca manuskrip "Childhood", sangat menghargainya dan menerbitkannya di majalah). Namun, kesamaan pandangan dan kepentingan Tolstoy dan penulis ibu kota tidak bisa dilebih-lebihkan. Tolstoy segera mulai menjauh dari sesama penulis, terlebih lagi, dia menekankan dengan segala cara yang mungkin bahwa semangat salon sastra itu asing baginya.
Petersburg, di mana "komunitas sastra maju" membuka tangannya, Tolstoy tiba dari Sevastopol. Dalam perang, di tengah darah, ketakutan, dan rasa sakit, tidak ada waktu untuk hiburan, sama seperti tidak ada waktu untuk percakapan intelektual. Di ibu kota, dia sedang terburu-buru untuk mengejar ketinggalan - dia membagi waktunya antara pesta pora dengan gipsi dan percakapan dengan Turgenev, Druzhinin, Botkin, Aksakovs. Namun, jika para gipsi tidak menipu ekspektasi, maka setelah dua minggu "percakapan dengan orang pintar" tidak lagi menarik minat Tolstoy. Dalam surat kepada saudara perempuan dan laki-lakinya, dia bercanda dengan marah bahwa dia menyukai "percakapan cerdas" dengan penulis, tetapi dia "terlalu jauh di belakang mereka", dalam masyarakat mereka "Saya ingin berantakan, melepas celana saya dan membuang ingus. tangan saya, tetapi dalam percakapan yang cerdas saya ingin berbohong kebodohan." Dan intinya bukanlah bahwa salah satu penulis St. Petersburg secara pribadi tidak menyenangkan Tolstoy. Dia tidak menerima suasana lingkaran dan pesta sastra, semua keributan yang mendekati sastra ini. Kerajinan menulis adalah bisnis yang sepi: satu lawan satu dengan selembar kertas, dengan jiwa dan hati nurani. Tidak boleh ada kepentingan lingkaran yang masuk yang mempengaruhi apa yang ditulis, menentukan posisi penulis. Dan pada Mei 1856 Tolstoy "lari" ke Yasnaya Polyana. Sejak saat itu, dia hanya meninggalkannya untuk waktu yang singkat, tidak pernah berusaha untuk kembali ke dunia nyata. Hanya ada satu jalan dari Yasnaya Polyana - menuju kesederhanaan yang lebih besar: menuju asketisme seorang pengembara.
Urusan sastra dipadukan dengan pekerjaan yang sederhana dan jelas: membangun rumah, bertani, buruh tani. Pada saat ini, salah satu ciri terpenting Tolstoy muncul: tulisan menurutnya merupakan semacam penyimpangan dari hal yang nyata, sebuah substitusi. Itu tidak memberikan hak untuk makan roti yang ditanam oleh petani dengan hati nurani yang bersih. Siksaan ini, menindas penulis, membuatnya menghabiskan lebih banyak waktu jauh dari meja. Dan pada Juli 1857, dia menemukan pekerjaan yang memungkinkan dia untuk terus bekerja dan melihat hasil nyata dari pekerjaan ini: Tolstoy membuka sekolah untuk anak-anak petani di Yasnaya Polyana. Upaya guru Tolstoy tidak diarahkan pada program pendidikan dasar. Ia berupaya membangkitkan kekuatan kreatif pada anak-anak, untuk mengaktifkan dan mengembangkan potensi spiritual dan intelektual mereka.
Bekerja di sekolah, Tolstoy semakin terbiasa dengan dunia petani, memahami hukum, landasan psikologis dan moralnya. Dia membandingkan dunia hubungan manusia yang sederhana dan jelas ini dengan dunia bangsawan, dunia terpelajar, yang diambil oleh peradaban dari fondasi kuno. Dan oposisi ini tidak berpihak pada orang-orang di lingkarannya.
Kemurnian pemikiran, kesegaran dan ketepatan persepsi murid-muridnya yang bertelanjang kaki, kemampuan mereka untuk mengasimilasi pengetahuan dan kreativitas memaksa Tolstoy untuk menulis artikel polemik tajam tentang sifat kreativitas seni dengan judul yang mengejutkan: “Siapa yang harus belajar menulis dari siapa, anak petani dari kami atau kami dari anak petani?”
Pertanyaan tentang kebangsaan sastra selalu menjadi salah satu yang terpenting bagi Tolstoy. Dan beralih ke pedagogi, ia menembus lebih dalam ke esensi dan hukum kreativitas artistik, mencari dan memperoleh "titik pendukung" yang kuat dari "kemerdekaan" penulisnya.
Berpisah dengan Petersburg dan masyarakat penulis ibu kota, pencarian arahnya sendiri dalam kreativitas dan penolakan tajam untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik, seperti yang dipahami oleh para demokrat revolusioner, untuk mempelajari pedagogi - semua ini adalah fitur dari krisis pertama di Biografi kreatif Tolstoy. Awal yang brilian adalah masa lalu: semua yang ditulis oleh Tolstoy pada paruh kedua tahun 1950-an (Lucerne, Albert) tidak berhasil; dalam novel "Family Happiness" pengarangnya sendiri kecewa, dia membiarkan pekerjaannya belum selesai. Mengalami krisis ini, Tolstoy berusaha untuk sepenuhnya memikirkan kembali pandangan dunianya untuk hidup dan menulis secara berbeda.
Awal periode baru menandai revisi dan penyelesaian cerita "Cossack" (1862). Maka, pada Februari 1863, Tolstoy mulai mengerjakan novel tersebut, yang kemudian dikenal sebagai War and Peace.
"Demikianlah buku itu dimulai, di mana tujuh tahun kerja keras dan luar biasa akan dihabiskan dalam kondisi kehidupan terbaik." Buku itu, yang menggabungkan penelitian sejarah selama bertahun-tahun ("seluruh perpustakaan buku") dan legenda keluarga, pengalaman tragis benteng Sevastopol dan hal-hal kecil dalam kehidupan Yasnaya Polyana, masalah yang diangkat dalam "Masa Kecil" dan "Lucerne", "Sevastopol Tales" dan "Cossack" (Roman LN Tolstoy "War and Peace" dalam Kritik Rusia: Kumpulan Artikel - Leningrad, Rumah Penerbitan Universitas Leningrad, 1989).
Novel yang dimulai menjadi paduan pencapaian tertinggi dari karya Tolstoy awal: analisis psikologis "Masa Kecil", pencarian kebenaran dan de-romantisasi perang "Sevastopol Tales", pemahaman filosofis tentang dunia "Lucerne", kebangsaan "Cossack". Atas dasar yang kompleks ini, gagasan tentang novel moral-psikologis dan historis-filosofis dibentuk, sebuah novel epik di mana pengarangnya berusaha untuk menciptakan kembali gambaran sejarah yang sebenarnya dari tiga era sejarah Rusia dan menganalisis pelajaran moral mereka, memahaminya. dan menyatakan hukum sejarah.
Ide pertama untuk sebuah novel baru datang ke Tolstoy pada akhir tahun 50-an: sebuah novel tentang seorang Desembris yang kembali bersama keluarganya dari Siberia pada tahun 1856: kemudian karakter utamanya disebut Pierre dan Natasha Lobazov. Tetapi ide ini ditinggalkan - dan pada tahun 1863 penulis kembali ke sana. "Saat idenya bergerak, pencarian intensif untuk judul novel berlanjut. Yang asli, "Tiga Pori", segera berhenti sesuai dengan isinya, karena dari tahun 1856 dan 1825 Tolstoy semakin jauh ke masa lalu; fokusnya hanya pada satu "waktu" - 1812. Jadi tanggal yang berbeda muncul, dan bab pertama novel diterbitkan di majalah Russky Vestnik dengan judul "1805".Pada tahun 1866, versi baru muncul, tidak lagi secara khusus sejarah, tetapi filosofis: "Semua baik-baik saja, itu berakhir dengan baik." Dan, akhirnya, pada tahun 1867 - judul lain, di mana sejarah dan filosofis membentuk semacam keseimbangan - "Perang dan Damai".
Apa inti dari gagasan yang berkembang secara konsisten ini, mengapa mulai tahun 1856 Tolstoy sampai tahun 1805? Apa inti dari rantai waktu ini: 1856 - 1825 -1812 -1805?
Tahun 1856 untuk tahun 1863, saat pengerjaan novel dimulai, adalah modernitas, awal dari era baru dalam sejarah Rusia. Nicholas I meninggal pada tahun 1855. Penggantinya di atas takhta, Alexander II, memberikan amnesti kepada Desembris dan mengizinkan mereka kembali ke Rusia tengah. Penguasa baru sedang mempersiapkan reformasi yang seharusnya mengubah kehidupan negara secara radikal (yang utama adalah penghapusan perbudakan). Jadi, sebuah novel tentang modernitas, sekitar tahun 1856, sedang dipikirkan. Tapi ini modernitas dalam aspek sejarah, karena Desembrisisme membawa kita kembali ke tahun 1825, ke pemberontakan di Lapangan Senat pada hari pengambilan sumpah kepada Nicholas I. Lebih dari 30 tahun telah berlalu sejak hari itu - dan sekarang aspirasi dari Desembris, meskipun sebagian, mulai menjadi kenyataan, alasan mereka, di mana mereka menghabiskan tiga dekade di penjara, "lubang narapidana", dan di pemukiman, masih hidup. Dengan mata apa Desembris akan melihat Tanah Air yang diperbarui, setelah berpisah dengannya selama lebih dari tiga puluh tahun, menarik diri dari kehidupan sosial yang aktif, yang mengetahui kehidupan nyata Rusia di Nikolaev hanya dari jauh? Apa yang akan terlihat oleh para reformator saat ini - anak laki-laki? pengikut? orang asing?
Karya sejarah apa pun - jika ini bukan ilustrasi dasar dan bukan keinginan untuk berfantasi tanpa hukuman pada materi sejarah - ditulis untuk lebih memahami modernitas, untuk menemukan dan menyadari asal mula hari ini. Itulah sebabnya Tolstoy, yang merenungkan esensi perubahan yang terjadi di depan matanya, ke masa depan, mencari sumbernya, karena dia memahami bahwa zaman baru ini sebenarnya tidak dimulai kemarin, tetapi jauh lebih awal.
Jadi, dari tahun 1856 hingga 1825. Tetapi pemberontakan 14 Desember 1825 juga tidak dimulai: itu hanya sebuah hasil - dan hasil yang tragis! - Desembris. Seperti yang Anda ketahui, pembentukan organisasi pertama Desembris, Persatuan Keselamatan, dimulai pada tahun 1816. Untuk menciptakan perkumpulan rahasia, calon anggotanya harus menanggung dan merumuskan "protes dan harapan" bersama, melihat tujuan dan menyadari bahwa itu hanya dapat dicapai dengan bersatu. Akibatnya, 1816 bukanlah sumbernya. Dan kemudian semuanya terkonsentrasi pada tahun 1812 - awal dari Perang Patriotik.
Sudut pandang yang diterima secara umum tentang asal-usul Desembrisme diketahui: setelah mengalahkan "Napoleon yang tak terkalahkan", setelah melakukan perjalanan setengah dari Eropa dalam kampanye pembebasan, setelah mengetahui persaudaraan militer, yang lebih tinggi dari pangkat dan partisi perkebunan, masyarakat Rusia kembali ke negara dan sistem sosial yang menipu dan sesat yang sama seperti sebelum perang. Dan yang terbaik, paling teliti, tidak bisa menerima ini. Pandangan tentang asal-usul Desembris ini juga didukung oleh pernyataan terkenal dari salah satu Desembris: "Kami adalah anak-anak tahun kedua belas ..."
Namun, bahkan pandangan tentang pemberontakan Desembris tahun 1812 ini tampaknya tidak lengkap bagi Tolstoy. Logika ini terlalu mendasar, sangat sederhana baginya: mereka mengalahkan Napoleon - mereka menyadari kekuatan mereka - mereka melihat Eropa yang bebas - mereka kembali ke Rusia dan merasa perlu untuk berubah. Tolstoy tidak mencari urutan peristiwa sejarah yang eksplisit, tetapi untuk pemahaman filosofis tentang sejarah, pengetahuan tentang hukumnya. Dan kemudian awal aksi novel dipindahkan ke 1805 - di era "kenaikan" Napoleon dan penetrasi "gagasan Napoleon" ke dalam pikiran Rusia. Ini menjadi titik awal bagi pengarang, di mana semua kontradiksi gagasan Desembris terkonsentrasi, yang menentukan jalannya sejarah Rusia selama beberapa dekade.