Fitur ideologis dan artistik, komposisi, isu, gambar cerita Solzhenitsyn “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich. Fitur artistik suatu hari oleh Ivan Denisovich Orisinalitas artistik suatu hari oleh Ivan Denisovich

04.05.2021

Kategori: Esai tentang karya "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich"

Dalam nasib Alexander Isaevich Solzhenitsyn, peristiwa yang umum terjadi pada jutaan warganya terkait dengan peristiwa langka dan bahkan luar biasa. Karya “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” digagas pada tahun 1950-1951, ketika penulisnya bekerja sebagai tukang batu di Kamp Khusus Ekibastuz. Ceritanya ditulis dalam tiga minggu pada tahun 1959.

Tema cerita menjadi inovatif. Untuk pertama kalinya dalam literatur Soviet, kehidupan di zona kamp digambarkan. Ide karya - cerita tentang suatu hari dalam kehidupan seorang pahlawan - sesuai dengan genre cerita pendek. Keaslian alur cerita ditegaskan oleh fakta bahwa para pahlawan dalam cerita memiliki prototipe. Dengan demikian, citra Shukhov menyerap ciri-ciri rekan prajurit Solzhenitsyn, serta rekan-rekannya di kamp, dikombinasikan dengan pengalaman pribadi penulis.

Selain itu, banyak pahlawan dalam karya ini memiliki “basis” dokumenter: penggambaran mereka mencerminkan biografi tahanan yang sebenarnya. Gambaran tiga dimensi kehidupan kamp dibuat menggunakan banyak detail potret, sehari-hari, dan psikologis. Penggambaran mereka mengharuskan Solzhenitsyn untuk memperkenalkan lapisan kosa kata baru ke dalam teks. Di akhir cerita terdapat kamus yang memuat, selain kata-kata jargon kamp, penjelasan tentang realitas kehidupan para narapidana Gulag.

Inti cerita adalah gambaran seorang pria Rusia sederhana yang berhasil bertahan hidup dan secara moral bertahan dalam kondisi perbudakan kamp yang paling keras. Yang sangat menarik dalam “One Day in the Life of Ivan Denisovich” adalah teknik naratif yang didasarkan pada perpaduan, iluminasi parsial, saling melengkapi, jalinan, dan terkadang pada perbedaan sudut pandang sang pahlawan dan penulis-narator, yang dekat. kepadanya dalam pandangan dunianya. Dunia kamp ditampilkan terutama melalui persepsi Shukhov, namun sudut pandang karakter dilengkapi dengan visi penulis yang lebih komprehensif dan sudut pandang yang mencerminkan psikologi kolektif para tahanan. Pemikiran dan intonasi penulis terkadang ditambahkan ke pidato langsung atau monolog internal karakter.

Sedikit yang diketahui tentang masa lalu Shukhov yang berusia empat puluh tahun sebelum kamp. Sebelum perang, ia tinggal di desa kecil Temgenevo, memiliki keluarga - seorang istri dan dua anak perempuan, dan bekerja di pertanian kolektif. Sebenarnya, tidak banyak petani di dalam dirinya. Pertanian kolektif dan kehidupan kamp “membunuh” kualitas petani “klasik” dalam dirinya. Pahlawan tidak menunjukkan nostalgia terhadap cara hidup desa. Jadi, mantan petani Ivan Denisovich hampir tidak memiliki keinginan terhadap Ibu Pertiwi, tidak memiliki kenangan akan sapi indukannya.

Shukhov tidak menganggap tanah kelahirannya, rumah ayahnya sebagai surga yang hilang. Melalui momen ini, penulis menunjukkan dampak bencana dari pergolakan sosial, spiritual, dan moral yang mengguncang Rusia pada abad ke-20. Guncangan ini, menurut Solzhenitsyn, sangat mengubah dan merusak kepribadian orang biasa, dunia batinnya, dan sifatnya.

Pengalaman hidup dramatis Ivan Denisovich, yang citranya mewujudkan ciri khas dan sifat karakter nasional, memungkinkan sang pahlawan memperoleh formula universal untuk kelangsungan hidup manusia di negara Gulag: “... mengerang dan membusuk. Tapi jika kamu melawan, kamu akan hancur.”

Dalam karya Solzhenitsyn, detail artistik memainkan peran ideologis dan artistik yang sangat besar. Di antara yang paling ekspresif adalah penyebutan berulang kali tentang kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket berlapis: “Dia berbaring di atas kereta, dengan kepala ditutupi selimut dan mantel kacang, dan dalam jaket berlapis, di yang satu digulung lengan bajunya, dan kedua kakinya saling menempel.”

Detail ini tidak mencirikan pengalaman karakter, tetapi kehidupan eksternalnya. Ini adalah salah satu detail kehidupan kamp yang paling dapat diandalkan. Ivan Denisovich memasukkan kakinya ke dalam lengan jaket empuknya bukan karena kesalahan, bukan karena nafsu, tetapi karena alasan yang murni rasional. Keputusan ini didorong oleh pengalamannya yang panjang di kamp dan kebijaksanaan rakyat (“Menurut pepatah “Jagalah kepalamu tetap dingin, perutmu lapar, dan kakimu hangat”). Pada saat yang sama, detail artistik ini juga memiliki makna simbolis. Dia menekankan anomali dari seluruh kehidupan kamp, sifat dunia yang terbalik.

Suatu hari di kamp Shukhov, kehidupan sangatlah unik, karena ini bukanlah hari konvensional, bukan hari “gabungan”. Ini adalah hari yang sangat spesifik dengan koordinat waktu yang jelas. Tapi ini cukup khas, terdiri dari banyak episode dan detail yang khas untuk hari-hari masa hukuman kamp Ivan Denisovich: "Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam masa hukumannya dari bel ke bel."

Jalur kreatif Alexander Solzhenitsyn sangatlah kompleks. Namanya muncul pada akhir tahun 60an, selama “pencairan” Khrushchev, berkobar, menakuti para pendukung “kerahasiaan” selama “stagnasi”, dan menghilang selama bertahun-tahun. Solzhenitsyn menjadi penulis ketika ia berusia lebih dari empat puluh tahun: pada tahun 1962, cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” diterbitkan di Novy Mir. Pendakiannya sangat sulit. Ceritanya menimbulkan banyak kritik. Ia bahkan dituduh merendahkan rezim Soviet dan mempromosikan anti-pahlawan. Dan hanya dengan bantuan pendapat penting dari A.T. Tvardovsky, pemimpin redaksi

Jika Anda memercayai filsuf bahwa sejarah diciptakan oleh kekhasan khusus, maka mudah untuk mengatakan bahwa segala sesuatu yang besar di dunia dicapai oleh kekhasan tersebut. Ada banyak literatur, mistisisme, sains, dan, tentu saja, semua keajaiban kehidupan lainnya. Semua keistimewaan ini tidak jatuh dari langit, namun muncul di Bumi. Dan di antara para raksasa abad ke-19, posisi Lev Mikolayovich Tolstoy tampak sangat cemerlang. Bisa jadi Tolstoy sendiri, yang menghabiskan seluruh hidupnya sebagai menyia-nyiakan umat manusia, kreativitasnya juga jelas berbeda dengan para pendahulu dan rekan-rekannya, karena ia menunjukkan proses kehidupan antara manusia dan lingkungan, pertumbuhan seorang individu.

Dan aku lelah berpikir. Saya, setelah mengambil langkah dari kesedihan ringan ke dunia firasat yang menakutkan, berdiri di atas jurang hitam. V. Fedorov Alexander Isaevich Solzhenitsyn datang ke dunia sastra pada tahun enam puluhan setelah melihat dan mengalami banyak hal, dengan karakter yang mapan dan temanya sendiri. Kisah pertamanya, “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich,” memiliki efek ledakan bom. Kisah “Matrenin's Dvor” memiliki rencana yang berbeda, tetapi penulisnya, seperti pada karya pertama, mengeksplorasi psikologi manusia. Ciri khas prosa Solzhenitsyn adalah perhatian terhadap detail terkecil. Berbicara tentang pahlawannya, penulis mencatat hinaan

Solzhenitsyn Alexander Isaevich

Selama kelas

Analisis cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”

Tujuan pelajaran: menunjukkan sifat jurnalistik dari cerita tersebut, daya tariknya bagi pembaca, dan membangkitkan respon emosional ketika menganalisis cerita tersebut.

Teknik metodis: percakapan analitis, komentar membaca.

Selama kelas

1. kata guru. Karya “One Day…” memiliki tempat khusus dalam sastra dan kesadaran publik. Sebuah cerita tertulis di dalamnya 1959 (dan dikandung di kamp pada tahun 1950), awalnya diberi nama “Shch-854 (Satu hari satu tahanan).”

2. Mengapa cerita tentang dunia perkemahan hanya sebatas menggambarkan satu hari saja? Solzhenitsyn sendiri menulis tentang ide ceritanya: “ Itu hanya hari perkemahan, kerja keras, saya membawa tandu dengan rekan saya dan berpikir: bagaimana saya harus menggambarkan seluruh dunia perkemahan - dalam satu hari... cukup untuk mengumpulkan dalam satu hari seolah-olah dari pecahan, itu cukup untuk menggambarkan satu hari saja dari rata-rata orang yang biasa-biasa saja dari pagi hingga sore hari. Dan semuanya akan terjadi. Ide ini datang kepada saya pada tahun 1952. Di kamp. Tentu saja, sungguh gila memikirkannya saat itu. Dan kemudian tahun-tahun berlalu. Saya sedang menulis novel, saya sakit, saya sekarat karena kanker. Dan sekarang... pada tahun 1959, suatu hari saya berpikir: sepertinya saya sudah bisa menerapkan ide ini. Selama tujuh tahun dia terbaring di sana begitu saja. Izinkan saya mencoba menggambarkan suatu hari yang dialami seorang tahanan. Saya duduk dan bagaimana air mulai mengalir! Dengan ketegangan yang luar biasa! Karena banyak dari hari-hari ini terkonsentrasi pada Anda sekaligus. Dan agar tidak ada yang terlewatkan.” Ditulis dalam 40 hari.

3. Mengapa penulis mendefinisikan genre sebagai cerita? Hal ini menekankan kontras antara bentuk kecil dan isi karya yang dalam. Tvardovsky menyebut cerita itu “Suatu Hari...”, menyadari pentingnya ciptaan Solzhenitsyn.

4. Karya ini membuka pasien pada kesadaran publik tentang periode Pencairan. tema masa lalu negara yang dikaitkan dengan nama Stalin. Penulis dipandang sebagai orang yang menceritakan kebenaran tentang negara terlarang bernama “Kepulauan GULAG”.

5. Pada saat yang sama, beberapa pengulas menyatakan keraguannya: Mengapa Solzhenitsyn menggambarkan pahlawannya bukan seorang komunis yang menderita penindasan, tetapi tetap setia pada cita-citanya, tetapi seorang petani Rusia yang sederhana?

6. Merencanakan- kejadian suatu hari bukanlah fiksi penulis. Dasar komposisi plot adalah waktu yang dibatasi dengan jelas, ditentukan oleh rezim kamp.

7. Pertanyaan bermasalah: Mengapa sang pahlawan menganggap hari yang digambarkan dalam cerita itu sebagai hari bahagia? Sekilas, karena tidak terjadi apa-apa hari itu yang akan memperburuk situasi sang pahlawan di kamp. Sebaliknya, bahkan keberuntungan menemaninya: dia memotong bubur, membeli tembakau, mengambil sepotong gergaji besi dan tidak tertangkap saat penggeledahan - 54 , Caesar Markovich menerima parsel ( 87-88), oleh karena itu, ada sesuatu yang terputus, brigade tidak dikirim untuk membangun kota sosial, dia mengatasinya, tidak sakit, mandor menutup sumur, Shukhov memasang tembok dengan riang. Segala sesuatu yang tampak biasa bagi Ivan Denisovich, yang sudah biasa ia lakukan, pada dasarnya sangat tidak manusiawi. Penilaian penulis terdengar sangat berbeda, secara lahiriah tenang dan obyektif dan karenanya bahkan lebih buruk: “ Ada 3.653 hari seperti itu dalam periodenya dari bel ke bel. Karena tahun kabisat, 3 hari tambahan ditambahkan.”

8. Dan inilah alasan polemik Solzhenitsyn dengan kritik resmi tahun 60an.

9. Solzhenitsyn menulis dengan serius tentang fakta bahwa hari ini adalah hari yang baik, tanpa ironi apa pun. Sama sekali tidak ada intonasi di sini yang, kata mereka, adalah permintaan seseorang!

10. Dan kritik negatif menyalahkan Solzhenitsyn atas hal ini, menjulukinya sebagai “orang non-Soviet”: tidak ada perjuangan, tidak ada tuntutan tinggi: dia telah mengacaukan kekacauan, dia menunggu bantuan dari Caesar Markovich: 98 – 99 .

11. Dan menurut Solzhenitsyn, ini benar-benar hari yang membahagiakan bagi Shukhov, meskipun kebahagiaan itu dalam bentuk negatif: dia tidak sakit, dia tidak ketahuan ( 14 ), tidak diusir, tidak dipenjara. Itu adalah kebenaran, yang tidak mentolerir setengah kebenaran. Dengan sudut pandang ini, penulis menjamin objektivitas penuh dari kesaksian artistiknya, dan pukulannya semakin kejam dan tajam. Dari artikel N. Sergolantsev No. 4 – 1963 “Oktober”: “ Pahlawan dalam cerita I.D bukanlah orang yang luar biasa. Ini adalah orang biasa, dunia spiritualnya sangat terbatas, kehidupan intelektualnya tidak terlalu menarik.

Dan oleh kehidupan itu sendiri, dan sepanjang sejarah sastra Soviet kita mengetahui bahwa ciri khas karakter bangsa yang ditempa sepanjang hidup kita adalah karakter pejuang, aktif, ingin tahu, aktif. Tapi Shukhov sama sekali tidak memiliki kualitas ini. Dia tidak menolak keadaan tragis dengan cara apa pun, tetapi menundukkan jiwa dan tubuhnya kepada mereka. Tidak sedikit pun protes internal, tidak ada sedikit pun keinginan untuk memahami alasan situasi sulitnya. Bahkan tidak ada upaya untuk mempelajarinya dari orang yang lebih berpengetahuan. Seluruh program hidupnya, seluruh filosofinya bermuara pada satu hal - untuk bertahan hidup. Beberapa kritikus tersentuh oleh program semacam itu, kata mereka, seorang pria masih hidup, tetapi pada dasarnya, seorang pria yang sangat kesepian masih hidup, telah beradaptasi dengan kondisi kerja keras dengan caranya sendiri, dan bahkan tidak memahami ketidakwajaran posisinya. Ya, Ivan Denisovich diberangus, dalam banyak hal tidak manusiawi karena kondisi yang sangat kejam. Itu bukan salahnya. Namun penulis cerita mencoba menampilkannya sebagai contoh ketabahan spiritual. Dan ketahanan macam apa yang ada ketika lingkaran kepentingan sang pahlawan tidak melampaui semangkuk bubur ekstra, penghasilan buruk, dan kehangatan?

Jika meringkaskan penilaian kritikus tentang Shukhov,

1) Ivan Denisovich beradaptasi dengan kehidupan non-manusia, yang berarti dia telah kehilangan sifat-sifat manusia,

2) Ivan Denisovich adalah inti dari naluri binatang. Tidak ada lagi kesadaran, spiritual yang tersisa dalam dirinya,

3) Tragisnya, dia kesepian, terputus dari orang lain, dan hampir memusuhi mereka.

4) Dan kesimpulannya: tidak, Ivan Denisovich tidak dapat mengklaim peran tipe rakyat di zaman kita. (Artikel ini ditulis menurut hukum kritik normatif dan sedikit bergantung pada teks).

12. Organisasi sementara.

Apa gunanya menyebutkan waktu bersalin (percakapan Shukhov dengan Buinovsky di pembangunan pembangkit listrik tenaga panas)? Waktu di kamp, yang dijadwalkan menit demi menit oleh rezim, bukan milik orang tersebut (“dan matahari menaati ketetapan mereka»).

Mengapa Ivan Denisovich selalu bangun ketika bangun tidur, satu setengah jam sebelum perceraian? Kenapa dia selalu makan dengan lambat? Mengapa waktu sangat berharga setelah penghitungan ulang?

Waktu di kamp bukan milik seseorang. Itulah mengapa momen pagi hari sangat penting bagi sang pahlawan.” 1,5 jam waktu Anda sendiri, bukan waktu resmi", dan waktu makan -" 10 menit saat sarapan, 5 menit saat makan siang, 5 menit saat makan malam", Kapan " narapidana kamp hidup untuk dirinya sendiri", dan waktu setelah penghitungan ulang, kapan" tahanan menjadi orang bebas».

Temukan detail kronologis dalam cerita. Pentingnya kategori waktu Cerita ini ditekankan oleh fakta bahwa frasa pertama dan terakhirnya didedikasikan khusus untuk waktu.

Hari adalah titik “simpul” yang dilalui seluruh kehidupan manusia dalam kisah Solzhenitsyn. Oleh karena itu, sebutan kronologis dalam teks juga mempunyai makna simbolis. Yang sangat penting adalah konsep “hari” dan “kehidupan” menjadi lebih dekat satu sama lain, terkadang hampir menjadi sinonim.

Di episode manakah kerangka naratif (ingatan karakter) berkembang?

13. Organisasi spasial. Temukan koordinat spasial dalam cerita. Apa yang istimewa dari penataan ruang? Ruang tempat tinggal narapidana ditutup, dibatasi di semua sisi oleh kawat berduri. Dan dari atasnya ditutupi dengan cahaya lampu sorot dan lampion yang “ begitu banyak... yang menemukan bahwa mereka benar-benar menerangi bintang-bintang.” Para tahanan dipagari bahkan dari langit: vertikal spasial menyempit tajam. Bagi mereka tidak ada cakrawala, tidak ada langit, tidak ada lingkaran kehidupan yang normal.

Ruang dalam cerita dibangun dalam lingkaran konsentris: pertama barak dideskripsikan, kemudian zona digariskan, kemudian ada jalan melintasi padang rumput, lokasi konstruksi, setelah itu ruang tersebut kembali dikompresi menjadi seukuran barak. Penutupan lingkaran dalam topografi artistik cerita mempunyai makna simbolis. Pandangan narapidana dibatasi pada lingkaran yang dikelilingi kawat.

Temukan kata kerja gerak dalam teks. Apa motif mereka? Daerah kecil membuka ruang angkasa ternyata bermusuhan dan berbahaya, bukan kebetulan bahwa dalam kata kerja gerak ( bersembunyi, rewel, berlari, terjebak, memanjat, bergegas, menyusul, menyelinap dll) momen berteduh sering terdengar. Para pahlawan dalam cerita dihadapkan pada suatu masalah: bagaimana bertahan dalam situasi di mana waktu bukan milikmu, A ruang angkasa tidak bersahabat(isolasi dan peraturan ketat di semua bidang kehidupan seperti itu tidak hanya merupakan bukti dari kamp, tetapi juga dari sistem totaliter secara keseluruhan).

Berbeda dengan para pahlawan sastra Rusia, yang secara tradisional menyukai keluasan, jarak, dan ruang yang tidak dibatasi, Shukhov dan rekan-rekan tahanannya memimpikan kedekatan tempat penampungan yang menyelamatkan. Barack ternyata menjadi rumah bagi mereka.

Bagaimana ruang narasi meluas? Namun ada juga penglihatan batin narapidana – ruang ingatannya; di dalamnya lingkaran tertutup diatasi dan gambaran Rusia, pedesaan, dan dunia muncul.

14. Detail subjek. Berikan contoh episode yang menurut Anda detail substantifnya paling detail.

· gambaran yang meyakinkan secara psikologis tentang perasaan narapidana selama penggeledahan;

· sendokdengan tato Ust-Izhma, 1944, yang dengan hati-hati dia sembunyikan di balik sepatu botnya).

· Mendaki - Dengan. 7 ,

· rencana area yang digambar dengan jelas dengan pos jaga, unit medis, barak;

· perceraian pagi hari;

· Penulis dengan sangat hati-hati dan cermat memperhatikan bagaimana pahlawannya berpakaian sebelum meninggalkan barak - 19 bagaimana dia memakai moncong kain;

· Atau bagaimana dia memakan ikan kecil yang ditangkap di sup hingga ke kerangkanya. Bahkan detail “gastronomi” yang tampaknya tidak penting, seperti mata ikan yang mengambang di rebusan, diberi “bingkai” terpisah selama cerita;

· Adegan di ruang makan – 50/1 ;

· gambar detail menu perkemahan – 13, 18, 34, 48, 93 ,

· samosad,

· tentang sepatu bot dan sepatu bot kempa – 10,

Episode gergaji besi

· dengan menerima parsel, dll.

· Apa fungsi artistik dari detail detail?

Tidak ada hal sepele bagi seorang narapidana, karena hidupnya bergantung pada setiap hal kecil(perhatikan bagaimana tahanan berpengalaman Shukhov memperhatikan kesalahan Caesar karena tidak menyerahkan parsel ke ruang penyimpanan sebelum cek - 104 ). Setiap detail disampaikan secara psikologis secara spesifik.

Ketelitian dalam pengambilan gambar tidak memperlambat narasi, perhatian pembaca semakin dipertajam. Faktanya adalah Shukhov karya Solzhenitsyn ditempatkan dalam situasi antara hidup dan mati: pembaca dibebani energi perhatian penulis terhadap keadaan situasi ekstrim ini. Setiap hal kecil bagi sang pahlawan secara harfiah adalah masalah bertahan hidup atau mati.

Selain itu, deskripsi yang cermat dan monoton dapat diatasi dengan terampil dengan penggunaan kata tersebut oleh penulis sintaksis ekspresif: Solzhenitsyn menghindari periode yang panjang, sehingga memenuhi teks dalam frasa yang dipotong pendek, pengulangan sintaksis, seruan dan pertanyaan yang bermuatan emosional.

Setiap detail deskripsi ditransfer melalui persepsi pahlawan itu sendiri– itulah mengapa semuanya membuat Anda mengingat keadaan darurat dan bahaya setiap menit yang menanti sang pahlawan.

15. Sistem karakter. Parameter apa yang ditetapkan? Tentukan langkah-langkah utama hierarki kamp. Jelas menjadi 2 kelompok :penjaga dan tahanan. Namun di antara para narapidana pun terdapat hierarki (dari mandor hingga serigala dan informan).

Bagaimana hierarki pahlawan dalam kaitannya dengan sikap mereka terhadap penawanan? Mereka berbeda dan sikap terhadap penangkaran. (Dari upaya Buinovsky untuk “memberontak” hingga sikap non-perlawanan Alyosha yang naif).

Apa tempat Shukhov dalam sistem koordinat ini? Dalam kedua kasus tersebut, Shukhov mendapati dirinya berada di tengah-tengah.

Apa yang unik dari potret Shukhov? Sketsa potret dalam cerita ini singkat dan ekspresif (potret Letnan Volkovy - 22, tahanan Yu-81 (94 halaman), kepala meja (89), mandor Tyurin (31).

Temukan sketsa karakter. Penampilan Shukhov nyaris tidak terlihat, dia sama sekali tidak mencolok. Deskripsi potret Shukhov sendiri(kepalanya gundul, ompong dan tampak mengecil; cara dia bergerak);

16. Reproduksi biografi sang pahlawan, bandingkan dia dengan biografi karakter lain.

Biografinya adalah kehidupan biasa seorang pria pada zamannya, dan bukan nasib seorang oposisi, pejuang sebuah ide - 44 . Pahlawan Solzhenitsyn adalah orang biasa, "manusia di tengah", yang penulisnya terus-menerus menekankan normalitas dan perilaku tidak mencolok.

Apa yang menjadikan Shukhov sebagai karakter utama? Rakyat biasa, menurut penulis, pada akhirnya menentukan nasib negara dan memikul tanggung jawab atas moralitas dan spiritualitas rakyat.

· Biografi pahlawan yang biasa dan sekaligus luar biasa memungkinkan penulis untuk menciptakan kembali nasib heroik dan tragis pria Rusia abad kedua puluh. Ivan Denisovich lahir pada tahun 1911, tinggal di desa Temgenevo, dengan ciri khas nama Rusia, bertempur dengan jujur, seperti jutaan tentara Rusia, jujur, terluka, tanpa pengobatan, ia bergegas kembali ke garis depan.

· Lolos dari penawanan dan berakhir di kamp bersama ribuan orang miskin dari pengepungannya - diduga menjalankan tugas dari intelijen Jerman.

· 8 tahun berkeliaran di sekitar kamp, dengan tetap menjaga martabat batin.

· Tidak berubah kebiasaan petani kuno Dan " tidak menjatuhkan dirinya sendiri", tidak mempermalukan dirinya sendiri karena rokok (tidak seperti Fetyukov, dia berdiri seolah-olah acuh tak acuh di samping Caesar yang merokok, menunggu puntung rokok), karena jatah, dan tentu saja tidak menjilat piring dan tidak mencela rekan-rekannya demi memperbaiki nasibnya sendiri.

Menurut kebiasaan petani yang terkenal, Shukhov menghormati roti, dibawa dalam saku khusus, dengan kain bersih; saat dia makan - menghapus topi.

· Dia tidak meremehkan uang tambahan, tetapi selalu menghasilkan uang dengan kerja jujur. Oleh karena itu, mereka tidak dapat memahami bagaimana mereka dapat meminta bayaran yang besar untuk pekerjaan meretas (untuk mengecat “karpet” di bawah stensil).

· Kehati-hatian, keengganan untuk hidup dengan mengorbankan orang lain, atau menyebabkan ketidaknyamanan pada seseorang memaksanya untuk melarang istrinya mengumpulkan parsel untuknya di kamp, untuk membenarkan Kaisar yang serakah dan “ jangan meregangkan perutmu demi barang orang lain».

17. Bandingkan posisi hidup Shukhov dengan posisi karakter lain dalam cerita: Buinovsky, Caesar Markovich, dll.

1) Kaisar Markovich , orang yang terpelajar. Cerdas, dia menerima pengecualian dari pekerjaan umum dan bahkan hak untuk memakai bulu dan topi, karena “ setiap orang menempelkannya pada siapa pun yang membutuhkannya" Tapi bukan keinginan alami untuk meringankan beban seseorang yang menyebabkan kecaman penulis, tapi sikapnya terhadap orang lain. Dia begitu saja menerima layanan Shukhov (dia pergi ke kantin untuk mengambil jatahnya, dan mengambil giliran untuk mengambil parsel). Dan meskipun terkadang dia mentraktir Shukhov merokok dan berbagi jatahnya, Ivan Denisovich hanya tertarik padanya ketika dia membutuhkannya karena alasan tertentu. Adegan di ruang mandor merupakan indikasi dalam hal ini. Tokoh-tokohnya berdebat tentang kebenaran dan keindahan dalam seni, tetapi tidak memperhatikan pribadi yang hidup, yang bagi pengarangnya adalah tolok ukur segala nilai.

Shukhov, yang dengan susah payah mendapatkan semangkuk bubur untuk Caesar, bergegas melewati cuaca beku menuju kamar mandor, dengan sabar menunggu untuk diperhatikan dan berharap menerima asap untuk pelayanannya. Namun para pendebat yang duduk dalam kehangatan terlalu asyik dengan pembicaraan mereka : 54.

2) Caesar akan melanjutkan perdebatannya tentang seni dengan kavtoragng (percakapan di jam tangan) - 75-76 . Mungkin, dari sudut pandang kritikus seni, pandangan Caesar tentang keterampilan Eisenstein lebih adil daripada kata-kata kasar Buinovsky, tetapi kebenaran pangkat kapten ditentukan oleh posisinya: Caesar keluar dari kantor yang kebanjiran, dan Buinovsky bekerja sepanjang waktu. hari dalam cuaca dingin. Posisinya di sini lebih dekat dengan posisi Shukhov.

Namun, kami mencatatnya pangkat dalam banyak hal dan menentang Shukhov. Harus dianalisis perilaku Buinovsky dalam adegan kesibukan pagi hari ( 23 – 24 ) dan penilaian Shukhov atas tindakannya. Shukhov sendiri tidak memberontak karena dia tahu: “ Mengerang dan membusuk. Tapi jika kamu melawan, kamu akan hancur,”- tapi juga tidak menuruti keadaan.

3) Jika kita membandingkan Shukhov dengan pahlawan seperti Der (64), Shkuropatenko, Panteleev, kita akan melihat bahwa mereka, para tahanan yang sama, sendiri berpartisipasi dalam kejahatan yang dilakukan terhadap orang-orang, yang tidak mampu dilakukan oleh tokoh utama cerita.

4) Manakah dari karakter dalam cerita yang menganut prinsip moral yang mirip dengan Shukhov? Tyurin, Kuzemin.

5) Analisislah perkataan mandor Kuzemin: halaman 5 . Apakah ada analogi dengan prinsip-prinsip ini dalam sastra klasik Rusia? Apakah Shukhov setuju dengan mandor pertamanya? Mempermalukan diri mereka sendiri (“ menjilat mangkuk"), menyelamatkan hidupmu dengan mengorbankan orang lain (" ketukan") selalu tidak dapat diterima oleh moralitas rakyat; nilai-nilai yang sama ditegaskan dalam sastra klasik Rusia, tetapi bantuan atau kasih sayang tidak boleh diharapkan (" Dan jangan bergantung pada unit medis") sudah merupakan pengalaman menyedihkan di abad kedua puluh. Shukhov, menyadari bahwa informan adalah mereka yang bertahan, namun tidak setuju dengan mantan mandornya, karena baginya ini bukan tentang kematian fisik, tetapi tentang kematian moral.

Tugas Shukhov bukanlah untuk menjadi bebas, dan bahkan bukan hanya untuk bertahan hidup, tetapi untuk tetap menjadi manusia bahkan dalam kondisi yang tidak manusiawi.

18. Orisinalitas cerita. Menganalisis pidato langsung yang tidak tepat sebagai metode narasi utama, kita akan mengetahui mengapa, dengan mendekatkan posisinya ke posisi pahlawan, Solzhenitsyn meninggalkan bentuk skaz. Temukan episode di mana sudut pandang penulis lebih diutamakan daripada sudut pandang pahlawan.

Biasanya, ini adalah episode di mana kita membicarakan hal-hal yang berada di luar pemahaman sang pahlawan, sehingga sudut pandang penulis di sini tidak dapat sejalan dengan sudut pandang sang pahlawan. Misalnya, dalam perselisihan tentang seni, sang pahlawan tidak bisa menilai siapa yang benar.

Dalam hal ini komposisi adegan itu sendiri menjadi sarana untuk mengungkapkan posisi pengarang.

19. Fitur bahasa. Temukan peribahasa dalam teks cerita. Apa orisinalitas dan fungsi artistiknya? Bagaimana tanda-tanda bahasa petani dan jargon kamp digabungkan dalam bahasa Ivan Denisovich? Dalam pidato Ivan Denisovich terdapat lebih banyak kata dialek dan hanya 16 kata jargon kamp dibandingkan dengan pidato karakter lainnya. Bahasa petani yang ekspresif dan diwarnai secara sosial dan individual ternyata lebih tahan terhadap kosakata kamp daripada ucapan netral.

Indikasi dalam hal ini adalah adegan di mana brigade sedang menunggu mendiang Moldova. Kerumunan yang marah meneriakkan banyak cacian. Ivan Denisovich, yang marah bersama orang lain, membatasi dirinya pada kata-kata itu "wabah».

Pelestarian suatu kata yang dapat digolongkan sebagai sarana perluasan kebahasaan. Metode pembentukan kata apa yang digunakan penulis? Cocokkan kata-kata yang ditemukan dengan sinonim yang umum digunakan. Apa ekspresi, kapasitas semantik, kekayaan corak kosakata Solzhenitsyn?

Paling sering digunakan cara tradisional pembentukan kata dan komposisi morfemik yang ada dalam bahasa tersebut, tetapi kombinasi morfem yang tidak biasa membuat kata tersebut menjadi sangat singkat, ekspresif, dan menciptakan nuansa makna baru:

melakukan pemanasan, bersiap-siap, sakit, meremas, memeriksa, menetap (tim tidak hanya duduk mengelilingi kompor, tetapi juga mengelilinginya dengan erat), melewati (menipu dan lulus pada saat yang sama), di dalam saku, pengujian , menahan diri, dalam ketenangan, kabut, tidak tumpah, minum, terinjak-injak, kesal) (-sya menambahkan sedikit kerewelan), terburu-buru, sedikit, sedikit salju, meremas jari-jari yang mengeras, penuh perhatian (pelan-pelan, penuh perhatian dan penuh perhatian), dengan terhuyung-huyung, dengan langkah terhuyung-huyung; zakoroykom (bukan hanya ujung, tapi ujung-ujungnya), yang terbakar habis, bukan ekstraktor (sebutan yang sangat singkat untuk orang yang tidak bisa mendapatkan apa-apa), bukan perokok (puntung rokok yang bisa habis) merokok); berpikir sendiri, berkemauan keras, cerdas; penangkaran (yaitu penangkaran)

20. Refleksi zaman dalam cerita , hal.293 – 294, buku teks.

21. Orisinalitas pahlawan Solzhenitsyn. Menciptakan tipe pahlawan khusus. Ini bukanlah pejuang melawan sistem, atau bahkan orang yang telah memahami esensi zamannya (hanya sedikit yang mampu melakukannya), tetapi orang yang “sederhana”, pembawa moralitas masyarakat, yang menurut penulisnya bergantung pada nasib negara. Bagi seorang penulis, kriteria penilaian seseorang bukanlah signifikansi sosialnya, melainkan kemampuannya membawa melalui cobaan yang tidak manusiawi jiwa murni.

Setelah bertahun-tahun didominasi dalam sastra oleh seorang pria kuat yang haus akan kebebasan, melawan keadaan dan memimpin orang bersamanya, Solzhenitsyn kembali ke pahlawan yang ia wujudkan. ketelitian petani Dan kebiasaan kerja, kesabaran Dan kebijaksanaan, kemampuan untuk beradaptasi terhadap kondisi yang tidak manusiawi, tanpa mempermalukan dirinya sendiri, tanpa berpartisipasi dalam apa yang terjadi kejahatan, kemampuan untuk tinggal secara internal bebas dalam suasana yang sangat kekurangan kebebasan, untuk mempertahankan nama Anda, bahasa Anda, individualitas Anda.

Menyimpulkan hasil Pada hari bahagianya, Shukhov sering kali mencatat bukan apa yang terjadi padanya, tetapi apa yang tidak terjadi padanya: 111.

Namun di antara “yang tidak” ini, dia mungkin diam tentang hal yang paling penting: pada hari itu dia tidak berhenti menjadi manusia.

Bagian: literatur

Sasaran:

memperdalam pemahaman siswa tentang orisinalitas artistik prosa A. I. Solzhenitsyn.
memperkenalkan siswa pada sejarah terciptanya cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.”
berdasarkan kesan langsung membaca cerita, melakukan analisis menyeluruh terhadap karya, dengan mempertimbangkan permasalahan cerita, alur dan ciri komposisi, serta orisinalitas gambar artistik.
meningkatkan keterampilan siswa dalam menganalisis suatu karya seni, mengembangkan kemampuan mengidentifikasi pokok-pokok, momen-momen penting dalam perkembangan suatu tindakan, menentukan perannya dalam mengungkap tema dan gagasan karya, serta menarik kesimpulan mandiri.
Saat mengerjakan analisis suatu karya, siswa membentuk sikapnya sendiri terhadap peristiwa dan tokoh cerita, sehingga mendorong pengembangan posisi hidup aktif dan kemampuan mempertahankan sudut pandangnya sendiri.
mengembangkan keterampilan penelitian teks sastra.
Menggunakan keteladanan tokoh utama untuk menumbuhkan sifat-sifat manusia yang terbaik.
menumbuhkan sikap penuh perhatian terhadap kata-kata.

Selama kelas

I. Momen organisasi. Penjelasan maksud dan tujuan pembelajaran

Guru: Hari ini kami terus mempelajari karya A.I. Solzhenitsyn. Dalam pelajaran terakhir, kami berbicara dengan Anda tentang kehidupan seorang penulis, melihat kreativitas secara umum. Dalam pelajaran hari ini, tugas kita adalah mendekati masalah ini secara lebih rinci: kita akan fokus pada studi dan analisis kisah A.I. Solzhenitsyn “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.”

Nama A.I. Solzhenitsyn biasanya menimbulkan kontroversi. Banyak orang, yang tidak mengetahui karyanya, sudah berprasangka bahwa Solzhenitsyn itu sulit, “sulit untuk dipahami”...

Ada sikap berbeda terhadap apa yang tidak bisa dipahami. Ada yang berkata: “Saya tidak mengerti hal ini, tapi saya akan mencoba memahaminya. Dan setelah memahaminya, saya akan memberi tahu Anda apakah itu baik atau buruk.” Yang lain: “Saya tidak mengerti ini, jadi ini buruk.” Sepertinya kalian belum paham, maka dari itu cobalah untuk memahaminya, jangan bermegah atas ketidaktahuan kalian.

Sebagian besar dari mereka yang menyatakan bahwa mereka tidak menyukai Solzhenitsyn mungkin tidak membaca karya-karyanya sama sekali dan menilai penulisnya hanya dari desas-desus, atau, setelah mengenal sekilas beberapa karyanya, tidak menyusahkan diri mereka sendiri untuk memahami dan menghargai maknanya. dari karya pria luar biasa ini.

Saat berkenalan dengan karya sastra dan seni, jangan terburu-buru mengambil kesimpulan: sulit, tidak bisa dipahami.... Ingat: untuk memahami, Anda perlu, seperti yang L.N. Tolstoy, “untuk memaksa pikiran Anda bertindak dengan segenap kekuatannya.”

II. Pergi ke topik pelajaran

1. Membiasakan siswa dengan sejarah terciptanya cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”. Pesan siswa “Sejarah penciptaan, kemunculan cerita di media cetak dan kemarahan masyarakat akibat penerbitannya” (pekerjaan rumah individu siswa).

Diketahui bahwa Alexander Trifonovich Tvardovsky, setelah membaca cerita dalam naskah, menilai posisi moral penulis sebagai berikut: “Perkemahan melalui mata seorang petani” dan menyarankan untuk mengubah nama. Selama "pencairan" (awal tahun 60an), berkat dukungan A.T. Tvardovsky dan izin dari N.S. Khrushchev, ceritanya diterbitkan pada tahun 1962 di majalah "Dunia Baru" dengan judul "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", ini adalah karya pertama A.I. Solzhenitsyn. Diterbitkan pada tahun 1962, cerita ini mendapat tanggapan yang sangat besar dari para pembaca, mendapatkan ketenaran di seluruh dunia dan memiliki pengaruh yang kuat tidak hanya pada sastra, tetapi juga pada perjalanan sejarah. Menurut A.T. Tvardovsky, cerita tersebut menunjukkan “perkemahan melalui sudut pandang seorang pria,” tetapi A.S. Zalygin mengajukan formulanya sendiri: kepribadian terungkap melalui suatu peristiwa.

Ceritanya, yang diterbitkan di Novy Mir, sangat sukses. Namun ulasan tentang dirinya terkendali dan tendensius. Para editor Novy Mir, yang senang dengan “artikel” tersebut, melihat dalam cerita tersebut sebuah terobosan terhadap tema kamp, kebenaran dalam bentuk yang spesifik: “kamp melalui sudut pandang seorang petani adalah hal yang sangat populer.” Pahlawan diberi peran sebagai pejuang melawan aliran sesat. Tinjauan kritis utama di media, sebagian besar bersifat liberal, sangat terfokus dan sempit: berita ini merupakan pukulan terhadap Stalinisme, sebuah tahap dalam kembalinya masyarakat ke “asal-usul Leninis.” Hal ini menyebabkan “es melayang” di bagian fairway yang sangat sempit. Semua kritikus dengan lantang menyatakan perubahan yang dibawa oleh cerita tersebut: “Sebuah cerita kecil - dan betapa luasnya literatur kita” (I. Drutse). Namun ruang ini ternyata cukup menyempit. Dalam kondisi seperti itu, karakter Ivan Denisovich belum sepenuhnya dipahami. Konsep artistik penulis – jalan Rusia, desa, melengkung, Ivan Denisovich sendiri menghangatkan dirinya di dekat api, “percikan api” yang dikipasi oleh kaum intelektual Rusia – tidak terungkap.

Keunikan dan signifikansi kisah Solzhenitsyn terletak pada pengungkapan gambaran tragis kehidupan masyarakat di bawah rezim totaliter dan, pada saat yang sama, karakter nasional sejati yang menonjol dalam situasi tersebut.

2. Karya analitis berdasarkan teks karya.

a) Aspek analisis fonografis. Kosa kata dan karya leksikal pada judul cerita. Percakapan tentang pertanyaan:

– Dari pesan tersebut kami mengetahui bahwa judul akhir cerita tersebut adalah “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.” Menurut Anda mengapa Alexander Isaevich mengubah judul cerita? Apa yang ingin disampaikan penulis kepada pembacanya melalui judul?

– Konotasi semantik apa yang terkandung dalam nama ini? Bandingkan: “Shch-854” dan “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”, perbedaan apa yang Anda lihat? (Judul kedua lebih lengkap mengungkapkan esensi dari apa yang dijelaskan: cerita ini menceritakan tentang suatu hari Ivan Denisovich, menekankan pentingnya hubungannya dengan pahlawan lain. Nama "Shch-854" pada pandangan pertama hanya dapat dimengerti oleh kalangan sempit pembaca, bagi mereka yang memiliki nomor kamp, dan nama ini tidak memberikan spesifik apa pun: apa itu "Shch-854"?, siapa "Shch-854"? Shch-854 adalah salah satu dari yang kedua dari belakang dalam seribu. Shch- 854 adalah sesuatu yang tidak spesifik, "buram" "dibandingkan dengan Ivan Denisovich. Dengan memilih nama karakter utama, tipifikasi tercapai (nama Ivan adalah yang paling umum: dalam kalender ditemukan 63 hingga 170 kali dan 25 persen petani benar-benar Ivan Rusia) dalam citra dan relevansi sosialnya (Denisovich - penuh dengan kekuatan vital alam) Ivan Denisovich Shukhov sesuai dengan gagasan ideal penulis tentang kualitas semangat dan pikiran masyarakat yang memberikan harapan bagi kebangkitannya ; dalam martabat pahlawan dengan nama dan patronimik, rasa hormat penulis terhadap pahlawannya dirasakan).

Pesan siswa “Arti Nama Tokoh Utama Cerita” (pekerjaan rumah individu untuk siswa).

Nama Ivan kembali ke nama Ibrani Yohanen, yang berarti diterjemahkan “Tuhan mempunyai belas kasihan”, “perkenanan Tuhan, “kebaikan”. Nama itu diberkahi dengan kualitas seperti: tampan, kaya, luar biasa. Ia memiliki lebih dari seratus turunan. Nama ini telah menjadi sinonim dengan petani Rusia dan merupakan yang paling umum: dalam kalender, nama ini ditemukan 63 hingga 170 kali (tahun penerbitan yang berbeda) dan 25 persen petani sebenarnya adalah petani Rusia. Ivan Rusia.

Nama Denis memiliki bentuk rakyat Rusia Dionysius, yang berasal dari nama Yunani Dionysios- nama dewa anggur, pembuatan anggur, kekuatan vital alam, inspirasi puitis, dan pertemuan rakyat yang ceria. Setelah tahun 1812, ia paling sering dikaitkan dengan pahlawan Perang Patriotik, Denis Davydov, sehingga kualitas seperti maskulinitas dan keberanian dikaitkan dengannya.

Dengan memberikan nama seperti itu kepada pahlawannya, penulis ingin menonjolkan ciri khas pahlawannya sekaligus orisinalitasnya. Pahlawan Solzhenitsyn adalah orang Rusia paling biasa, “pria di tengah”, yang penulisnya terus-menerus menekankan normalitas dan perilaku yang tidak mencolok. Dia adalah pembawa moralitas rakyat, yang menurut penulisnya, bergantung pada nasib seluruh negara.

– (Melanjutkan pembicaraan.) Mengapa Solzhenitsyn menjadikan petani sebagai tokoh sentral ceritanya? (Petani, menurut penulis, adalah pembawa moralitas rakyat yang menjadi sandaran nasib seluruh negara. Kriteria Solzhenitsyn untuk menilai seseorang bukanlah signifikansi sosialnya, tetapi kemampuan untuk membawa jiwanya murni melalui cobaan yang tidak manusiawi. Dalam diri petani, Solzhenitsyn melihat perwujudan ketelitian dan kebiasaan bekerja, kesabaran dan kehati-hatian, kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan yang paling sulit, untuk tetap bebas secara internal dalam lingkungan yang penuh dengan ketidakbebasan, untuk menjaga nama seseorang, bahasa seseorang, individualitas seseorang).

II. Pergi ke topik pelajaran

1. Biasakan siswa dengan sejarah terciptanya cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.” Pesan siswa “Sejarah penciptaan, kemunculan cerita di media cetak dan kemarahan masyarakat akibat penerbitannya” (pekerjaan rumah individu siswa).

Kisah "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" digagas oleh A.I.Solzhenitsyn selama pekerjaan umum di kamp khusus Ekibastus pada tahun 1950. Penulis sendiri mengenang tentang sejarah terciptanya cerita tersebut: “Itu hanyalah hari perkemahan, kerja keras, saya membawa tandu dengan seorang rekan dan saya berpikir bagaimana saya harus menggambarkan seluruh dunia perkemahan - dalam satu hari. .. Izinkan saya mencoba menulis suatu hari tentang seorang narapidana. Saya duduk dan bagaimana air mulai mengalir! Dengan ketegangan yang luar biasa!…”

Prototipe karakter sentral cerita ini adalah Ivan Shukhov yang asli, mantan tentara-artileri dari baterai yang diperintahkan Solzhenitsyn di depan, dan penulisnya sendiri, yang mengalami nasib sebagai tahanan kamp - Shch-262. Cerita ini disusun pada tahun 1950, dan selesai pada tahun 1959 dan diberi nama “Shch-854”.

Diketahui bahwa Alexander Trifonovich Tvardovsky, setelah membaca cerita dalam naskah, menilai posisi moral penulis sebagai berikut: “Perkemahan melalui mata seorang petani” dan menyarankan untuk mengubah nama. Selama "pencairan" (awal tahun 60an), berkat dukungan A. T. Tvardovsky dan izin dari N. S. Khrushchev, cerita tersebut diterbitkan pada tahun 1962 di majalah "Dunia Baru" dengan judul "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" , ini adalah karya pertama A.I.Solzhenitsyn yang diterbitkan. Diterbitkan pada tahun 1962, cerita ini mendapat tanggapan yang sangat besar dari para pembaca, mendapatkan ketenaran di seluruh dunia dan memiliki pengaruh yang kuat tidak hanya pada sastra, tetapi juga pada perjalanan sejarah. Menurut A. T. Tvardovsky, dalam cerita “perkemahan melalui mata seorang laki-laki” muncul, tetapi A. S. Zalygin mengusulkan formulanya sendiri: kepribadian terungkap melalui suatu peristiwa.

Ceritanya, yang diterbitkan di Novy Mir, sangat sukses. Namun ulasan tentang dirinya terkendali dan tendensius. Para editor Novy Mir, yang senang dengan “artikel” tersebut, melihat dalam cerita tersebut sebuah terobosan terhadap tema kamp, kebenaran dalam bentuk yang spesifik: “kamp melalui sudut pandang seorang petani adalah hal yang sangat populer.” Pahlawan diberi peran sebagai pejuang melawan aliran sesat. Tinjauan kritis utama di media, sebagian besar bersifat liberal, sangat terfokus dan sempit: berita ini merupakan pukulan terhadap Stalinisme, sebuah tahap dalam kembalinya masyarakat ke “asal-usul Leninis.” Hal ini menyebabkan “es melayang” di bagian fairway yang sangat sempit. Semua kritikus dengan lantang menyatakan perubahan yang dibawa oleh cerita tersebut: “Sebuah cerita kecil - dan betapa luasnya literatur kita” (I. Drutse). Namun ruang ini ternyata cukup menyempit. Dalam kondisi seperti itu, karakter Ivan Denisovich belum sepenuhnya dipahami. Konsep artistik penulis – jalan Rusia, desa, bengkok, Ivan Denisovich sendiri sedang menghangatkan diri di dekat api, “percikan api” yang dikipasi oleh kaum intelektual Rusia tidak terungkap.

b) Karya analitis tentang korelasi genre karya. Melanjutkan percakapan dengan siswa:

A. I. Solzhenitsyn mendefinisikan genre karyanya sebagai sebuah cerita. Tolong beritahu saya, apa yang disebut cerita? (Cerpen adalah karya naratif pendek yang didedikasikan untuk satu peristiwa dalam kehidupan seseorang, tanpa gambaran rinci tentang apa yang terjadi padanya sebelum dan sesudah peristiwa tersebut.)

Apa yang kamu ketahui tentang komposisi cerita? (Bagian-bagian berikut dapat dibedakan dalam susunan cerita: eksposisi, alur, klimaks, akhir.)

– Jelaskan bagian-bagian di atas. (Eksposisi adalah pendahuluan, bagian awal alur cerita, dimana pengarang memberikan gambaran awal tentang waktu, tempat terjadinya tindakan dan tokohnya. Plot adalah peristiwa dari mana tindakan itu dimulai dan yang menjadi sandaran perkembangan peristiwa-peristiwa selanjutnya. Klimaks adalah momen ketegangan tertinggi dalam perkembangan aksi. Denouement adalah peristiwa yang mengakhiri aksi.

c) Karya analitis terhadap alur dan susunan cerita.

(Selanjutnya, bersama-sama dengan siswa, kami mengerjakan skema komposisi plot cerita, yang dengannya pekerjaan analitis lebih lanjut akan dilakukan. Di papan kami menggambar // menggambar skema komposisi plot cerita, menentukan titik mana dari skema yang sesuai dengan episode karya tertentu.Pada saat membuat diagram, Setiap item yang berhubungan dengan episode tertentu dibahas.)

Susunan cerita meliputi bagian-bagian sebagai berikut:

Eksposisi merupakan bagian pendahuluan (bagian opsional), yang pada tahap awal analisis suatu karya seni membantu menjawab beberapa pertanyaan: Di mana?, Kapan?, apa yang terjadi? dan memberikan gambaran awal tentang karakter saat ini.
Alur adalah peristiwa yang mengawali suatu tindakan.
Pengembangan tindakan.
Klimaks merupakan titik tertinggi dalam perkembangan suatu tindakan.
Penurunan tindakan.
Denouement adalah peristiwa yang mengakhiri suatu tindakan.

Demikian pula, cerita apa pun, serta karya seni lain yang berbentuk epik kecil, dapat direpresentasikan dalam bentuk diagram grafik berikut:

Selanjutnya, selama pekerjaan analitis, korespondensi satu atau beberapa episode pekerjaan dengan poin yang sesuai dalam skema ditentukan. Dari hasil analisis diperoleh skema plot-komposisi yang secara jelas membantu menyajikan rangkaian peristiwa yang menyusun alur karya dan mengungkap ciri-ciri struktural karya yang diteliti.

Seiring berjalannya analisis, kemampuan untuk memberikan ciri-ciri individu dan umum dari tokoh-tokohnya meningkat, gagasan tentang bentuk narasi dan gambaran narator berkembang, dan pengetahuan tentang komposisi dan alur semakin dalam. Mengingat kesamaan teknik komposisi individu dalam berbagai karya, saya mencoba menyampaikan kepada siswa gagasan bahwa? bahwa setiap karya seni adalah individu. Misalnya, siswa tertarik untuk mengetahui bahwa cerita I. A. Bunin “The Gentleman from San Francisco” memiliki komposisi cincin, dan dalam “The Snowstorm” karya A. S. Pushkin, klimaksnya menyatu dengan akhir. Saat mempelajari cerita “The Fate of a Man” karya M. A. Sholokhov, kami memperhatikan ciri-ciri komposisinya: cerita tersebut dibangun dalam bentuk “cerita di dalam cerita” dan mewakili memori tokoh utama, Andrei Sokolov, dan mampu membenarkan penggunaan teknik ini oleh penulis - ingatan meningkatkan waktu cerita dan menekankan perhatian pembaca terhadap pentingnya masalah yang diajukan.

Praktek menunjukkan bahwa sistem kerja analisis karya prosa seperti itu mengaktifkan aktivitas mental, membangkitkan minat terhadap sastra dan memberikan kesempatan yang luas untuk analisis independen terhadap karya seni.

Banyak guru yang mengeluhkan menurunnya minat membaca. Dan saya pernah dan masih memiliki siswa yang tidak suka atau tidak mau membaca. Dan teknologi ini membantu mereka membayangkan secara visual rangkaian peristiwa yang dibicarakan penulis. Setelah mengikuti pelajaran seperti itu, bahkan tanpa membaca karyanya, mereka memperoleh pemahaman yang cukup luas tentangnya. Latihan menunjukkan bahwa setelah beberapa saat siswa tersebut mulai membaca sedikit dan mencoba membuat skema komposisi plot sendiri (ini adalah pekerjaan rumah).

Saya memiliki publikasi tentang teknologi ini:

– dalam koleksi “Pendidikan Sastra: Konsep, Teknologi, Pengalaman”, yang diterbitkan oleh penerbit “Belig” pada tahun 2002, saya telah menerbitkan artikel saya “Analisis Komposisi Sebuah Karya Berbentuk Epik Kecil di Kelas 8”,

– dalam koleksi peringatan “Pendidikan Filologi: Masalah dan Prospek”, yang diterbitkan sebagai bahan Konferensi Ilmiah dan Praktis Seluruh Rusia oleh Rumah Penerbitan Universitas Negeri Buryat pada tahun 2007, artikel saya “Analisis komposisi plot dari sebuah karya sastra dan perkembangan membaca anak sekolah” diterbitkan,

dan mengembangkan banyak pelajaran. Saya memilih pelajaran tentang karya-karya A.I. Solzhenitsyn, karena saya sendiri menyukai karya penulis dan banyak berhubungan dengan karya-karyanya dalam kehidupan mengajar saya: Saya mengadakan pelajaran terbuka, membuat presentasi tentang teknologi pedagogis saya.

Dalam mengembangkan pembelajaran, saya memiliki tahapan yang saya sebut “Pekerjaan analitis pada alur dan komposisi cerita”. Pada tahap menganalisis sebuah karya seni, kami menyusun skema komposisi plotnya (siswa memiliki pekerjaan rumah: membaca cerita dan mencoba membuat diagram sendiri - mereka sudah memiliki keterampilan ini. Kami bekerja menggunakan teknologi ini, mempelajari esai Korolenko "Paradox", cerita Green "The Green Lamp", "Mr. from San Francisco" karya Bunin, "The Fate of a Man" karya Sholokhov). Untuk memperjelas apa yang kita dapatkan pada akhirnya, saya ingin menyajikan alur dan skema komposisi cerita. Tapi saya tidak tahu bagaimana melakukannya di komputer. Oleh karena itu, saya melampirkan versi tulisan tangan.

Saat mengembangkan pembelajaran, saya menggunakan bahan dari alat peraga:

Agenosov V.V. Sastra Rusia abad ke-20. Perkembangan berbasis pelajaran. Rekomendasi metodologis untuk guru. – M., Bustard, 2002.
Jurnal “Bahasa dan Sastra Rusia di lembaga pendidikan menengah Ukraina”, No. 1, 1992; artikel “Siapa namamu?…”
Sanzhadaeva Ts.Kh. Metodologi mempelajari prosa abad ke-20 di sekolah Buryat. – Ulan-Ude, Belig, 2005.
Apakah ada eksposisi dalam cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”?

Apa peran eksposisi dalam sebuah cerita? (Ini “membenamkan” pembaca dalam waktu artistik dan ruang artistik: memberikan gambaran awal tentang waktu, tempat tindakan, pahlawan. “Pada jam lima pagi, seperti biasa, kenaikan terjadi - dengan palu di rel di barak markas... Shukhov tidak bangun...")

Dalam pameran tersebut, penulis mencatat: “Shukhov tidak pernah melewatkan pendakian, dia selalu berhasil melakukannya…”. Mengapa Ivan Denisovich selalu bangun ketika bangun tidur, padahal “masih ada satu setengah jam sebelum perceraian”? (Waktu di kamp, yang dijadwalkan menit demi menit oleh rezim, bukan milik orang tersebut, jadi tidak hanya pagi hari “satu setengah jam waktunya, bukan jam resmi” yang begitu penting bagi sang pahlawan, tetapi juga waktu makan - “sepuluh menit saat sarapan, dan lima menit saat makan siang, ya lima menit saat makan malam”, saat “napi kamp hidup untuk dirinya sendiri”, dan waktu setelah penghitungan ulang, saat “tahanan menjadi bebas.”)

Mengapa Shukhov, yang selalu bangun saat bangun, tidak bangun kali ini? (“Sejak malam dia gelisah, menggigil atau sakit... Dia sedang bertugas - saya ingat - Satu setengah Ivan... dari semua petugas jaga, dia santai: dia tidak menempatkannya di sel hukuman, atau dia tidak menyeretnya ke kepala rezim. Jadi Anda bisa berbaring..."

Dalam pameran tersebut kita mempelajari filosofi hidup tokoh utama. Apa itu? (“...Shukhov dengan tegas mengingat kata-kata brigadir pertamanya Kuzemin - dia adalah serigala kamp tua, dia telah dipenjara selama dua belas tahun pada tahun sembilan ratus tiga, dan dia pernah berkata kepada bala bantuannya, yang dibawa dari depan, di lapangan kosong dekat api:

- Di sini teman-teman, hukum adalah taiga. Tapi orang-orang juga tinggal di sini. Di kamp, inilah yang sekarat: ada yang menjilat mangkuk, ada yang bergantung pada unit medis, dan pergi ke pintu ayah baptis.” Kata-kata Kuzemin ini merupakan prinsip kehidupan kamp Shukhov, tetapi selain itu, ia mengikuti dua kebijaksanaan kamp lainnya: “Griek dan busuk. Tetapi jika kamu melawan, kamu akan hancur”, “Siapa pun yang bisa melakukannya akan menggerogotinya.”)

– Episode cerita manakah yang merupakan alur cerita? (“Shukhov memutuskan untuk pergi ke unit medis. Dan kemudian tangan kuat seseorang melepaskan jaket empuk dan selimutnya.”)

Apa peran mereka? Bagaimana episode-episode ini mengungkap karakter karakter utama?

Apa fungsi artistik dari merinci momen-momen individu dalam kehidupan seorang narapidana kamp? (Sebagai contoh perincian rinci, seseorang dapat mengutip episode bangun, mendandani pahlawan, presentasi rinci menu perkemahan, diskusi tentang jatah roti, sepatu bot dan sepatu bot, dll. Oleh karena itu, penulis menekankan bahwa bagi seorang kemping mungkin ada bukan hal sepele, karena setiap hal kecil bergantung pada hidupnya.)

Menggambarkan kesibukan sebelum berangkat kerja, penulis membangun rantai semantik. Definisikan dan ungkapkan perannya untuk mengungkap ide keseluruhan karya. (Penulis membangun rantai semantik berikut: serigala Fetyukov - kepala rezim Volkova - para penjaga menjadi marah seperti binatang. Ini menunjukkan bagaimana kamp mendepersonalisasikan orang: orang mencapai keadaan primitif, menjadi seperti binatang. Dan, menekankan gagasan bahwa kamp adalah cerminan dari seluruh dunia sistem totaliter, penulis mengkritik sistem di mana orang-orang didepersonalisasi, dan mengatakan bahwa Anda perlu memiliki kemauan yang sangat besar, Anda memerlukan inti moral khusus untuk tetap menjadi manusia di dunia ini. )

Episode cerita manakah yang dapat ditetapkan sebagai klimaks? Mengapa penulis menjadikan peletakan tembok sebagai titik tertinggi dalam pengembangan plot? (Pekerjaan spiritual mengungkapkan kebenaran setiap orang; peletakan tembok menyatukan banyak orang dalam satu dorongan, dan dorongan ini menunjukkan bahwa sistem belum sepenuhnya menghancurkan seseorang. Kerja adalah inti moral yang membantu seseorang tetap menjadi manusia di dunia manusia. kamp.)

- Bagaimana ceritanya berakhir? Apa kesudahannya? (“Shukhov tertidur dengan perasaan sangat puas. Ada banyak kesuksesan hari itu…”)

Mengapa sang pahlawan menganggap hari yang digambarkan dalam cerita itu sebagai hari bahagia? (Meringkas hari bahagianya, Shukhov sering kali tidak mencatat apa yang terjadi padanya, tetapi apa yang tidak terjadi: “mereka tidak memasukkannya ke dalam sel hukuman”, “mereka tidak mengusirnya”, “dia tidak tertangkap." Tapi di antara "yang tidak" ini, dia mungkin diam tentang hal yang paling penting: pada hari itu dia tidak berhenti menjadi manusia!)

Setelah mencermati alur cerita, kita melihat bahwa narasi alur berisi gambaran tentang suatu hari seorang narapidana. Tetapi apakah penulis hanya berbicara tentang satu hari Shukhov (dan hanya Shukhov?)?

Bagaimana penulis mencapai perluasan ruang temporal? (Penulis mencapai perluasan ruang sementara karena komposisi cincin: “...Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam periodenya dari bel ke bel,” melalui instruksi tambahan: “seperti biasa,” “ permainan ini berlangsung setiap hari,” dan juga melalui simbolisme konsep hari dan hubungannya dengan konsep istilah dan kehidupan: hari - istilah - kehidupan - nasib seseorang - nasib rakyat.)

Ciri-ciri apa dalam komposisi cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” yang dapat diperhatikan? (Cerita memiliki komposisi yang melingkar; kalimat terakhir dari karya tersebut membantu menentukan hal ini: "... Hari-hari seperti itu...". Secara komposisi, keseluruhan cerita disusun sebagai pidato langsung Ivan Denisovich Shukhov yang tidak tepat. Solzhenitsyn lebih suka bentuk penceritaan ini karena membantu semaksimal mungkin menyatukan sudut pandang sang pahlawan - manusia dan pengarangnya sendiri. Bila perlu untuk menceritakan tidak hanya tentang apa yang dapat diungkapkan oleh pahlawan dari karya itu sendiri, tetapi juga juga tentang hal-hal yang tidak dapat dipahami oleh pemahamannya, cara narasi seperti ini ternyata paling dapat diterima.)

– Apa yang bisa dikatakan tentang penataan ruang cerita? Temukan koordinat spasial dalam pekerjaan? (Ruang tempat tinggal para pahlawan tertutup, dibatasi di semua sisinya oleh kawat berduri, bahkan ketika barisan “keluar ke padang rumput”, diiringi dengan “konvoi, ke kanan dan kiri barisan dengan kecepatan dua puluh langkah , dan satu demi satu dalam sepuluh langkah”, dari atasnya dikaburkan oleh cahaya lampu sorot dan lentera, yang “begitu banyak… terjebak sehingga menerangi bintang-bintang sepenuhnya." Area kecil di ruang terbuka ternyata adalah bermusuhan dan berbahaya, bukan kebetulan bahwa dalam kata kerja gerak - bersembunyi, membanting, berlari, terjebak, memanjat, bergegas, menyusul, melempar - motif berlindung sering terdengar. Penulis ini sekali lagi menunjukkan bahwa para pahlawan dihadapkan pada masalah: bagaimana bertahan hidup dalam situasi ketika waktu bukan milik Anda, dan ruang tidak bersahabat, dan mencatat bahwa isolasi dan pengaturan ketat di semua bidang kehidupan - bukan hanya milik kamp, tetapi juga sistem totaliter seperti semua.)

d) Pekerjaan analitis pada sistem karakter.

– Parameter apa yang mengatur sistem karakter dalam cerita? Apa posisi protagonis dalam sistem ini? (Pahlawan dalam cerita ini jelas dibagi menjadi dua kelompok: penjaga dan tahanan. Namun di antara para tahanan juga terdapat hierarki (dari mandor hingga serigala dan informan). Mereka juga berbeda dalam sikap mereka terhadap penawanan (dari upaya Buinovsky di "pemberontakan" terhadap penolakan naif Alyoshka, seorang Baptis). Dalam kedua kasus tersebut, Shukhov berada di tengah-tengah. Sketsa potretnya sangat singkat dan ekspresif, penampilan Shukhov hampir tidak digariskan, dia sama sekali tidak mencolok. Biografinya adalah kehidupan biasa seorang pria pada zamannya. Pahlawan Solzhenitsyn adalah orang biasa, "manusia di tengah", di mana penulis terus-menerus menekankan normalitas, perilaku bijaksana.)

– Pahlawan manakah yang dipilih penulis dari sekian banyak pahlawan lainnya? Mengapa? (Penulis secara bertahap mulai memilih berbagai jenis karakter manusia dari massa umum: Pembaptis Alyoshka (jika seseorang kuat dalam imannya, tidak ada yang dapat menghancurkannya), intelektual Caesar Markovich (dalam tindakan pahlawan ini penulis tidak mengutuk keinginan alaminya untuk meringankan nasibnya, tetapi mengkritik sikap arogannya terhadap orang lain), kavtorang Buinovsky (Buinovsky melambangkan tipe orang yang diideologikan, ia diciptakan oleh zaman baru, tidak terbebani oleh pengetahuan tentang keanekaragaman kehidupan bentuk dan transformasi paradoksnya, ciri-ciri kuantitatif orang yang tepat dalam dirinya belum berubah menjadi baru secara kualitatif. Oleh karena itu, ia belum dapat dengan sadar mengkorelasikan statusnya sebelumnya dengan kamp untuk mulai hidup bijak; belum tiga bulan telah berlalu sejak dia berakhir di kamp, dia masih harus secara bertahap berubah "dari seorang perwira angkatan laut yang angkuh dan berisik menjadi tahanan yang tidak banyak bergerak dan berhati-hati"), Kildig Latvia, Senka Klevshin, brigadir Andrei Prokofyevich Tyurin, Yu - 81 (yang kental simbolisme gambar tahanan Yu - 81 jelas, dirancang untuk membangkitkan kesan yang kuat pada pembaca dan memberikan ruang untuk berpikir: martabat yang tragis, ketekunan yang membatu, maksimalisme etis, pelepasan dari kesombongan mengingatkan kita pada Ayub pembawa nafsu alkitabiah; segala sesuatu di kamp dipenuhi dengan keburukan dan kekerasan, tetapi bahkan di dunia ini banyak yang tetap menjadi manusia - negara totaliter tidak dapat sepenuhnya menghancurkan prinsip moral masyarakat, yang memanifestasikan dirinya dalam martabat manusia.)

– Apa yang membuat Ivan Denisovich menonjol di antara para pahlawan ini? (Ivan Denisovich menonjol karena karakter khususnya; dia memiliki ruang spiritualnya sendiri, stabilitas internal, kesadaran tidak naif dan lemah lembut, pahlawan merespons dengan sangat cerdas dan setia terhadap semua peristiwa dan percakapan; dia hidup dengan pemahaman yang luar biasa tentang apa yang terjadi dan keengganan untuk berbohong; dia memiliki sistem penilaian rakyat yang normal.)

– Apa gagasan pengarang yang diungkapkan dalam cerita tersebut? (Tragedi Ivan Denisovich mencerminkan tragedi seluruh dunia petani Rusia, yang pada abad ke-20 jatuh di bawah “roda merah” revolusi Rusia - ini adalah ide penulisnya.)

AKU AKU AKU. Kesimpulan. Generalisasi hasil pekerjaan. Meringkas. Kesimpulan. Pekerjaan rumah

Dalam nasib Alexander Isaevich Solzhenitsyn, peristiwa yang umum terjadi pada jutaan warganya terkait dengan peristiwa langka dan bahkan luar biasa. Karya “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” digagas pada tahun 1950 – 1951, ketika penulis bekerja sebagai tukang batu di Ekibastuz Special

Kamp. Ceritanya ditulis dalam tiga minggu pada tahun 1959.

Serta rekan-rekan kampnya sehubungan dengan pengalaman pribadi penulis.

Selain itu, banyak karakter dalam karya ini memiliki “dasar” dokumenter: penggambaran mereka mencerminkan biografi narapidana sebenarnya. Gambaran tiga dimensi kehidupan kamp dibuat menggunakan banyak detail potret, sehari-hari, dan psikologis. Penggambaran mereka mengharuskan Solzhenitsyn untuk memperkenalkan lapisan kosa kata baru ke dalam teks. Di akhir cerita terdapat kamus yang memuat, selain kata-kata jargon kamp, penjelasan tentang realitas kehidupan para narapidana Gulag.

Detail ini tidak mencirikan pengalaman karakter, tetapi kehidupan eksternalnya. Ini adalah salah satu detail kehidupan kamp yang paling dapat diandalkan. Ivan Denisovich memasukkan kakinya ke dalam lengan jaket empuknya bukan karena kesalahan, bukan karena nafsu, tetapi karena alasan yang murni rasional. Keputusan ini didorong oleh pengalamannya yang panjang di kamp dan kebijaksanaan rakyat (“Menurut pepatah, “Jagalah kepalamu tetap dingin, perutmu lapar, dan kakimu hangat”). Pada saat yang sama, detail artistik ini juga memiliki makna simbolis. Dia menekankan anomali dari seluruh kehidupan kamp, sifat dunia yang terbalik.

Suatu hari di kamp Shukhov, kehidupan sangatlah unik, karena ini bukanlah hari bersyarat, bukan hari “gabungan”. Ini adalah hari yang sangat spesifik dengan koordinat waktu yang jelas. Tapi ini cukup khas, terdiri dari banyak episode dan detail yang khas untuk hari-hari masa hukuman kamp Ivan Denisovich: "Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam masa hukumannya dari bel ke bel."

Esai tentang topik:

Alexander Isaevich Solzhenitsyn adalah seorang penulis Rusia yang luar biasa. tokoh masyarakat, humas, salah satu dari sedikit yang, di bawah rezim totaliter CPSU...
Cerita ini digagas selama pekerjaan umum di Kamp Khusus Ekibastuz pada musim dingin 1950-1951. Ditulis pada tahun 1959. Idenya...
Nama Alexander Solzhenitsyn, yang sudah lama dilarang, akhirnya berhak mengambil tempat dalam sejarah sastra Rusia periode Soviet...
Biografi A. Solzhenitsyn adalah tipikal seseorang di generasinya dan, pada saat yang sama, merupakan pengecualian terhadap aturan tersebut. Hal ini dibedakan...
Solzhenitsyn mulai menulis pada awal tahun 60an dan mendapatkan ketenaran di samizdat sebagai penulis prosa dan penulis fiksi. Ketenaran jatuh pada penulis...
Kisah Alexander Isaevich Solzhenitsyn “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” disusun di kamp pada tahun 1950-51, dan ditulis pada tahun 1959. Gambar...
Di tengah gambar adalah orang sederhana, tahanan biasa-biasa saja, Ivan Denisovich Shukhov. Seorang petani dan tentara garis depan, Shukhov ternyata adalah "penjahat negara" dan...

Arti penting karya A. Solzhenitsyn tidak hanya membuka topik represi yang sebelumnya terlarang dan menetapkan tingkat kebenaran artistik yang baru, tetapi juga dalam banyak hal (dari sudut pandang orisinalitas genre, narasi, dan organisasi spatio-temporal , kosakata, sintaksis puitis, ritme, kekayaan teks dengan simbolisme, dll.) sangat inovatif.

Shukhov dan lainnya: model perilaku manusia di dunia kamp

Inti dari karya A. Solzhenitsyn adalah gambaran seorang pria Rusia sederhana yang berhasil bertahan hidup dan secara moral bertahan dalam kondisi penahanan kamp yang paling keras. Ivan Denisovich, menurut penulisnya sendiri, adalah gambaran kolektif. Salah satu prototipenya adalah prajurit Shukhov, yang bertempur di pasukan Kapten Solzhenitsyn, namun tidak pernah menghabiskan waktu di penjara dan kamp Stalin. Penulis kemudian mengenang: “Tiba-tiba, karena alasan tertentu, tipe Ivan Denisovich mulai terbentuk secara tidak terduga. Dimulai dengan nama keluarga - Shukhov - itu cocok untuk saya tanpa pilihan apa pun, saya tidak memilihnya, dan itu adalah nama keluarga salah satu prajurit saya di baterai selama perang. Lalu, beserta nama belakangnya, wajahnya, dan sedikit realitasnya, dari daerah mana dia berasal, bahasa apa yang dia gunakan” ( P. II: 427). Selain itu, A. Solzhenitsyn mengandalkan pengalaman umum para tahanan Gulag dan pengalamannya sendiri yang diperoleh di kamp Ekibastuz. Keinginan penulis untuk mensintesis pengalaman hidup dari prototipe yang berbeda, untuk menggabungkan beberapa sudut pandang, menentukan pilihan jenis narasi. Dalam “One Day in the Life of Ivan Denisovich” Solzhenitsyn menggunakan teknik narasi yang sangat kompleks berdasarkan penggabungan alternatif, kombinasi parsial, saling melengkapi, interflow, dan terkadang perbedaan sudut pandang pahlawan dan penulis-narator yang dekat dengannya dalam bukunya. pandangan dunia, serta beberapa pandangan umum yang mengungkapkan suasana hati brigade ke-104, kolom atau tahanan pekerja keras secara umum sebagai satu komunitas. Dunia kamp ditampilkan terutama melalui persepsi Shukhov, tetapi sudut pandang karakter dilengkapi dengan visi penulis yang lebih komprehensif dan sudut pandang yang mencerminkan psikologi kolektif para tahanan. Pemikiran dan intonasi penulis terkadang ditambahkan ke pidato langsung atau monolog internal karakter. Narasi orang ketiga “objektif” yang mendominasi cerita meliputi tuturan langsung yang menyampaikan sudut pandang tokoh utama, melestarikan kekhasan pemikiran dan bahasanya, serta tuturan yang bukan milik pengarang. Selain itu, terdapat inklusi berupa narasi orang pertama jamak, seperti: “Dan momennya adalah milik kita!”, “Kolom kita sampai di jalan…”, “Di sinilah kita harus menekannya. !”, “Angka tersebut satu kerugian bagi saudara kita.”…” dsb.

Pemandangan “dari dalam” (“perkemahan melalui mata manusia”) dalam cerita bergantian dengan pemandangan “dari luar”, dan pada tataran naratif transisi ini terjadi hampir tanpa terasa. Jadi, dalam deskripsi potret narapidana tua Yu-81, yang dilihat Shukhov di kantin kamp, setelah membaca dengan cermat, seseorang dapat mendeteksi “kesalahan” narasi yang sedikit terlihat. Ungkapan “punggungnya lurus sempurna” hampir tidak mungkin terlintas di benak seorang mantan petani kolektif, seorang prajurit biasa, dan sekarang menjadi “tahanan” yang berpengalaman delapan tahun dalam pekerjaan umum; secara gaya, ia agak keluar dari struktur bicara Ivan Denisovich dan hampir tidak terlihat disonan dengannya. Rupanya, ini hanyalah contoh bagaimana tuturan langsung yang tidak tepat, yang menyampaikan kekhasan pemikiran dan bahasa tokoh utama, “diselingi” Milik orang lain kata. Masih harus dilihat apakah itu benar hak cipta, atau milik Yu-81. Asumsi kedua didasarkan pada fakta bahwa A. Solzhenitsyn biasanya secara ketat mengikuti hukum “latar belakang linguistik”: yaitu, ia mengkonstruksi narasi sedemikian rupa sehingga keseluruhan struktur linguistik, termasuk milik pengarang, tidak melampaui kerangka linguistik. lingkaran ide dan penggunaan kata dari karakter yang bersangkutan. Dan karena episode tersebut berbicara tentang seorang narapidana lama, kita tidak dapat mengesampingkan kemungkinan munculnya pola bicara dalam konteks naratif yang melekat secara khusus pada Yu-81.

Sedikit yang diketahui tentang masa lalu Shukhov yang berusia empat puluh tahun sebelum kamp: sebelum perang, ia tinggal di desa kecil Temgenevo, memiliki keluarga - seorang istri dan dua anak perempuan, dan bekerja di pertanian kolektif. Sebenarnya, tidak banyak yang dimaksud dengan “petani” di dalamnya; pertanian kolektif dan pengalaman kamp membayangi dan menggantikan beberapa kualitas petani “klasik” yang diketahui dari karya sastra Rusia. Jadi, mantan petani Ivan Denisovich hampir tidak memiliki keinginan terhadap ibu pertiwi, tidak memiliki kenangan akan sapi indukannya. Sebagai perbandingan, kita dapat mengingat betapa pentingnya peran sapi dalam nasib para pahlawan prosa desa: Zvezdonya dalam tetralogi F. Abramov “Saudara dan Saudari” (1958–1972), Rogulya dalam cerita V. Belov “A Habitual Business” ( 1966), Zorka dalam cerita V. Rasputin “Batas Waktu” (1972). Mengingat masa lalu desanya, mantan pencuri dengan pengalaman penjara yang luas, Yegor Prokudin, menceritakan tentang seekor sapi bernama Manka, yang perutnya ditusuk oleh orang jahat dengan garpu rumput, dalam cerita film V. Shukshin “Red Kalina” (1973). Tidak ada motif seperti itu dalam karya Solzhenitsyn. Kuda-kuda dalam memoar Shch-854 juga tidak menempati tempat yang mencolok dan disebutkan sepintas hanya sehubungan dengan tema kolektivisasi kriminal Stalinis: “Mereka melemparkannya ke dalam satu tumpukan<ботинки>, di musim semi milikmu tidak akan ada di sana. Sama seperti mereka mengendarai kuda ke pertanian kolektif”; “Shukhov mengalami kebiri sebelum pertanian kolektif. Shukhov menyimpannya, tetapi di tangan yang salah, dengan cepat dipotong. Dan mereka mengambil kulitnya." Merupakan ciri khas bahwa kebiri dalam memoar Ivan Denisovich ini tampak tanpa nama, tanpa wajah. Dalam karya-karya prosa pedesaan yang menceritakan tentang para petani di era Soviet, kuda (kuda), pada umumnya, bersifat individual: Parmen dalam “A Habitual Business,” Igrenka dalam “The Deadline,” Veselka dalam “Men and Women” oleh B. Mozhaev, dll. Seekor kuda betina tanpa nama, yang dibeli dari seorang gipsi dan “membuang kukunya” bahkan sebelum pemiliknya berhasil mendapatkan kurennya, adalah alami dalam bidang spasial dan etika dari kakek semi-lumpenized Shchukar dari novel karya M. Sholokhov “Virgin Tanah Terbalik”. Bukan suatu kebetulan dalam konteks ini bahwa “anak sapi” tanpa nama yang sama yang “diadu” oleh Shchukar agar tidak diberikan kepada pertanian kolektif, dan, “karena keserakahan yang besar”, karena makan terlalu banyak brisket rebus, terpaksa terus menerus berlari “sampai angin” ke bunga matahari selama beberapa hari.

Pahlawan A. Solzhenitsyn tidak memiliki kenangan manis tentang buruh tani yang suci, tetapi “di kamp, Shukhov lebih dari sekali mengingat bagaimana mereka biasa makan di desa: kentang - dalam wajan utuh, bubur - dalam wajan besi, dan bahkan sebelumnya, tanpa peternakan kolektif, daging - dalam irisan yang sehat. Ya, mereka meniup susu - biarkan perutnya pecah." Artinya, masa lalu desa lebih dirasakan oleh ingatan akan perut yang lapar, dan bukan oleh ingatan akan tangan dan jiwa yang mendambakan tanah, akan buruh tani. Sang pahlawan tidak menunjukkan nostalgia terhadap “nyonya” desa, terhadap estetika petani. Tidak seperti banyak pahlawan sastra Rusia dan Soviet yang tidak melalui sekolah kolektivisasi dan Gulag, Shukhov tidak menganggap rumah ayahnya, tanah kelahirannya sebagai "surga yang hilang", sebagai semacam tempat tersembunyi di mana jiwanya berada. diarahkan. Mungkin hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa penulis ingin menunjukkan konsekuensi bencana dari bencana sosial, spiritual, dan moral yang mengguncang Rusia pada abad ke-20 dan secara signifikan merusak struktur kepribadian, dunia batin, dan sifat dasar orang Rusia. Kemungkinan alasan kedua atas tidak adanya beberapa ciri petani “buku teks” di Shukhov adalah ketergantungan penulis terutama pada pengalaman hidup nyata, dan bukan pada stereotip budaya artistik.

“Shukhov meninggalkan rumah pada tanggal dua puluh tiga bulan Juni empat puluh satu,” dia bertempur, terluka, menolak batalion medis dan secara sukarela kembali bertugas, yang dia sesali lebih dari sekali di kamp: “Shukhov ingat batalion medis di kamp Sungai Lovat, bagaimana dia datang ke sana dengan rahang yang rusak dan - sial! “Saya kembali bertugas dengan niat baik.” Pada bulan Februari 1942, di Front Barat Laut, tentara tempat dia bertempur dikepung, dan banyak tentara ditangkap. Ivan Denisovich, yang hanya menghabiskan dua hari di penawanan fasis, melarikan diri dan kembali ke bangsanya sendiri. Akhir cerita ini mengandung polemik tersembunyi dengan cerita M.A. “The Fate of a Man” (1956) karya Sholokhov, yang tokoh utamanya, setelah melarikan diri dari penangkaran, diterima oleh rakyatnya sendiri sebagai pahlawan. Shukhov, tidak seperti Andrei Sokolov, dituduh melakukan pengkhianatan: seolah-olah dia sedang melaksanakan tugas dari intelijen Jerman: “Tugas yang luar biasa - baik Shukhov sendiri maupun penyelidik tidak dapat memberikannya. Jadi mereka hanya meninggalkannya sebagai tugas.” Detail ini dengan jelas mencirikan sistem peradilan Stalinis, di mana terdakwa sendiri harus membuktikan kesalahannya sendiri, setelah sebelumnya menciptakannya. Kedua, kasus khusus yang dikutip oleh penulis, yang tampaknya hanya menyangkut tokoh utama, memberikan alasan untuk berasumsi bahwa begitu banyak "Ivanov Denisovich" yang lolos dari tangan penyelidik sehingga mereka tidak dapat menyebutkan kesalahan spesifiknya. setiap prajurit yang ditangkap. Artinya, pada tingkat subteks kita berbicara tentang skala represi.

Selain itu, seperti yang dicatat oleh pengulas pertama (V. Lakshin), episode ini membantu untuk lebih memahami sang pahlawan, yang menerima tuduhan dan hukuman yang sangat tidak adil, dan tidak memprotes dan memberontak, mencari “kebenaran”. Ivan Denisovich tahu bahwa jika Anda tidak menandatangani, mereka akan menembak Anda: “Dalam kontra intelijen mereka sering mengalahkan Shukhov. Dan perhitungan Shukhov sederhana: jika Anda tidak menandatangani, itu adalah mantel kacang kayu; jika Anda menandatangani, Anda setidaknya akan hidup lebih lama.” Ivan Denisovich menandatangani, yaitu, dia memilih hidup di penangkaran. Pengalaman kejam selama delapan tahun di kamp (tujuh di antaranya di Ust-Izhma, di utara) tidak berlalu tanpa jejak baginya. Shukhov terpaksa mempelajari beberapa aturan, yang tanpanya sulit untuk bertahan hidup di kamp: dia tidak terburu-buru, dia tidak secara terbuka menentang konvoi dan otoritas kamp, dia “mengerang dan membungkuk”, dan tidak “menempel” kepalanya keluar” sekali lagi.

Shukhov sendirian dengan dirinya sendiri, sebagai individu, berbeda dari Shukhov di brigade dan, terlebih lagi, di kolom tahanan. Kolomnya adalah monster gelap dan panjang dengan kepala (“kepala kolom sudah terkoyak”), bahu (“kolom di depan bergoyang, bahunya bergoyang”), ekor (“ekor jatuh ke atas bukit”) - menyerap para tahanan, mengubahnya menjadi massa yang homogen. Di kerumunan ini, Ivan Denisovich tanpa terasa berubah pada dirinya sendiri, mengasimilasi suasana hati dan psikologi kerumunan. Lupa bahwa dia sendiri baru saja bekerja “tanpa memperhatikan bel”, Shukhov, bersama dengan tahanan lainnya, dengan marah berteriak kepada orang Moldova yang telah melakukan denda:

“Dan seluruh penonton dan Shukhov menjadi marah. Lagi pula, perempuan jalang, bajingan, bangkai, bajingan, Zagrebian macam apa ini?<…>Apa, kamu belum cukup bekerja, bajingan? Hari resmi tidak cukup, sebelas jam, dari terang ke terang?<…>

Woo hoo! - penonton bersorak dari gerbang<…>Chu-ma-a! Siswa! Shusera! Jalang yang memalukan! Tidak menyenangkan! Jalang!!

Dan Shukhov juga berteriak: "Chu-ma!" .

Hal lainnya adalah Shukhov di brigadenya. Di satu sisi, brigade di kamp adalah salah satu bentuk perbudakan: “sebuah alat agar bukan pihak berwenang yang mendorong para tahanan, tetapi para tahanan saling mendorong.” Di sisi lain, brigade bagi tahanan menjadi sesuatu seperti rumah, keluarga, di sinilah dia diselamatkan dari leveling kamp, di sinilah hukum serigala di dunia penjara agak surut dan prinsip-prinsip universal hubungan manusia , hukum etika universal mulai berlaku (walaupun dalam bentuk yang agak tereduksi dan terdistorsi). Di sinilah narapidana mempunyai kesempatan untuk merasa seperti manusia.

Salah satu adegan puncak cerita ini adalah penjelasan rinci tentang pekerjaan brigade ke-104 dalam pembangunan pembangkit listrik tenaga panas kamp. Adegan ini, yang dikomentari berkali-kali, memungkinkan untuk lebih memahami karakter tokoh utama. Ivan Denisovich, terlepas dari upaya sistem kamp untuk mengubahnya menjadi budak yang bekerja demi “jatah” dan karena takut akan hukuman, berhasil tetap menjadi orang bebas. Bahkan sangat terlambat untuk shiftnya, berisiko dikirim ke sel hukuman karena hal ini, sang pahlawan berhenti dan sekali lagi dengan bangga memeriksa pekerjaan yang telah dia lakukan: “Eh, mata adalah level roh! Mulus!" . Di dunia kamp yang jelek berdasarkan paksaan, kekerasan dan kebohongan, di dunia di mana manusia adalah serigala bagi manusia, di mana pekerjaan dikutuk, Ivan Denisovich, dalam ekspresi yang tepat dari V. Chalmaev, kembali ke dirinya sendiri dan orang lain - meskipun untuk a waktu singkat! - perasaan kemurnian asli dan bahkan kesucian pekerjaan.

Mengenai masalah ini, penulis sejarah Gulag terkenal lainnya, V. Shalamov, pada dasarnya tidak setuju dengan penulis “One Day…”, yang dalam “Kolyma Stories” -nya berpendapat: “Di kamp, bekerja membunuh - oleh karena itu siapa pun yang memuji kamp buruh adalah bajingan atau bodoh.” Dalam salah satu suratnya kepada Solzhenitsyn, Shalamov mengungkapkan gagasan ini atas namanya sendiri: “Saya menempatkan mereka yang memuji kerja kamp pada tingkat yang sama dengan mereka yang menggantungkan kata-kata di gerbang kamp: “Pekerjaan adalah masalah kehormatan, masalah kemuliaan, masalah keberanian dan kepahlawanan"<…>Tidak ada yang lebih sinis<этой>prasasti<…>Dan bukankah memuji pekerjaan seperti itu merupakan penghinaan terburuk bagi seseorang, jenis kerusakan spiritual yang paling buruk?<…>Di kamp-kamp tidak ada yang lebih buruk, lebih memalukan daripada kerja paksa fisik yang berat dan mematikan.<…>Saya juga, “berusaha sekuat tenaga,” namun saya benci pekerjaan ini yang dilakukan di setiap pori-pori tubuh saya, setiap serat jiwa saya, setiap menitnya.”

Jelas, tidak ingin setuju dengan kesimpulan seperti itu (penulis "Ivan Denisovich" berkenalan dengan "Kolyma Tales" pada akhir tahun 1962, setelah membacanya di manuskrip, posisi Shalamov juga diketahui olehnya dari pertemuan pribadi dan korespondensi. ), A. Solzhenitsyn dalam buku yang kemudian ditulis “The Gulag Archipelago” akan kembali berbicara tentang nikmatnya berkarya kreatif bahkan dalam kondisi tidak bebas: “Anda tidak membutuhkan tembok ini untuk apa pun dan Anda tidak percaya bahwa itu akan membawa masa depan yang bahagia dari orang-orang semakin dekat, tapi, budak yang menyedihkan dan compang-camping, ciptaan tanganmu sendiri ini membuatmu sendiri tersenyum pada dirimu sendiri."

Bentuk lain dari pelestarian inti kepribadian, kelangsungan hidup “aku” manusia dalam kondisi pemerataan orang di kamp dan penindasan individualitas adalah penggunaan nama depan dan belakang oleh narapidana dalam komunikasi satu sama lain, dan bukan nomor narapidana. . Karena “tujuan sebuah nama adalah untuk mengekspresikan dan mengkonsolidasikan secara verbal jenis-jenis organisasi spiritual”, “tipe kepribadian, bentuk ontologisnya, yang selanjutnya menentukan struktur spiritual dan mentalnya”, hilangnya nama narapidana, penggantiannya dengan nomor atau nama panggilan dapat berarti disintegrasi kepribadian secara keseluruhan atau sebagian, kematian rohani. Di antara karakter dalam “One Day…” tidak ada satupun yang benar-benar kehilangan namanya, berubah menjadi ruang. Ini berlaku bahkan untuk Fetyukov, yang telah merendahkan dirinya sendiri.

Berbeda dengan nomor kamp, yang diberikan kepada narapidana tidak hanya menyederhanakan pekerjaan penjaga dan sipir, tetapi juga berkontribusi terhadap terkikisnya identitas pribadi narapidana Gulag, kemampuan mereka untuk mengidentifikasi diri, sebuah nama memungkinkan seseorang untuk mempertahankan nomor utama. bentuk perwujudan diri dari “aku” manusia. Secara total, ada 24 orang di brigade ke-104, tetapi empat belas dipilih dari total massa, termasuk Shukhov: Andrei Prokofievich Tyurin - brigadir, Pavlo - pombrigadier, pangkat kavaleri Buinovsky, mantan sutradara film Caesar Markovich, "jackal" Fetyukov, Pembaptis Alyosha, mantan tahanan Buchenwald Senka Klevshin, "informan" Panteleev, Jan Kildig dari Latvia, dua orang Estonia, salah satunya bernama Eino, Gopchik yang berusia enam belas tahun dan Ermolaev "Siberia yang besar dan kuat".

Nama keluarga para karakter tidak bisa disebut “berbicara”, namun, bagaimanapun, beberapa di antaranya mencerminkan karakter para pahlawan: nama keluarga Volkova milik kepala rezim yang kejam dan jahat; nama keluarga Shkuropatenko - untuk tahanan, dengan penuh semangat menjalankan tugas penjaga, dengan kata lain, "di kulit." Alyosha adalah nama seorang Baptis muda yang benar-benar tenggelam dalam pemikiran tentang Tuhan (di sini kita tidak dapat mengecualikan paralel kiasan dengan Alyosha Karamazov dari novel Dostoevsky), Gopchik adalah seorang tahanan muda yang cerdas dan nakal, Caesar adalah seorang intelektual metropolitan yang membayangkan dirinya seorang bangsawan, melampaui pekerja keras biasa. Nama keluarga Buinovsky cocok untuk seorang tahanan yang bangga, siap memberontak kapan saja - di masa lalu, seorang perwira angkatan laut yang "berdering".

Rekan brigade sering menelepon Buinovsky pangkat, Kapten, lebih jarang mereka memanggilnya dengan nama belakangnya dan tidak pernah dengan nama depan dan patronimiknya (hanya Tyurin, Shukhov dan Caesar yang dianugerahi kehormatan seperti itu). Disebut kavtorang, mungkin karena di mata para narapidana yang sudah berpengalaman bertahun-tahun, ia belum memantapkan dirinya sebagai pribadi, ia tetap sama, orang sebelum kamp - orang-peran sosial. Buinovsky belum beradaptasi dengan kamp, dia masih merasa seperti seorang perwira angkatan laut. Itu sebabnya, rupanya, dia menyebut sesama brigadirnya sebagai “orang Angkatan Laut Merah”, Shukhov “pelaut”, dan Fetyukova “salagoy”.

Mungkin daftar antroponim terpanjang (dan variannya) untuk tokoh sentral: Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Para penjaga memanggilnya dengan cara mereka sendiri: "delapan ratus lima puluh empat", "babi", "bajingan".

Berbicara tentang kekhasan karakter ini, tidak boleh ketinggalan bahwa potret dan karakter Ivan Denisovich dibangun dari fitur-fitur unik: citra Shukhov kolektif, khas, tapi tidak sama sekali rata-rata. Sementara itu, para kritikus dan pakar sastra sering kali memusatkan perhatian secara khusus pada ciri khas sang pahlawan, mengesampingkan ciri-ciri unik individunya atau bahkan mempertanyakannya. Jadi, M. Schneerson menulis: “Shukhov adalah individu yang cerdas, tetapi, mungkin, ciri-ciri tipologis dalam dirinya lebih unggul daripada ciri-ciri pribadinya.” Zh Niva tidak melihat perbedaan mendasar dalam citra Shch-854 bahkan dari petugas kebersihan Spiridon Egorov, karakter dalam novel “In the First Circle” (1955-1968). Menurutnya, "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah "hasil" dari sebuah buku besar (Shukhov mengulangi Spiridon) atau, lebih tepatnya, versi epik tahanan yang dipadatkan, diringkas, dan populer, "" sebuah "pemerasan" dari kehidupan seorang tahanan.”

Dalam sebuah wawancara yang didedikasikan untuk peringatan 20 tahun dirilisnya One Day in the Life of Ivan Denisovich, A. Solzhenitsyn tampaknya mendukung fakta bahwa karakternya sebagian besar adalah sosok yang khas, setidaknya itulah yang dia pikirkan: “Sejak awal saya menganggap Ivan Denisovich memahami hal itu<…>ini pasti narapidana kamp yang paling biasa<…>prajurit paling rata-rata di Gulag ini" ( P. AKU AKU AKU: 23). Namun secara harfiah di kalimat berikutnya penulis mengakui bahwa “terkadang gambaran kolektif terlihat lebih terang daripada gambaran individu, anehnya, ini terjadi pada Ivan Denisovich.”

Untuk memahami mengapa pahlawan A. Solzhenitsyn berhasil mempertahankan individualitasnya di kamp, pernyataan penulis “One Day…” tentang “Kolyma Tales” membantu. Dalam penilaiannya, “yang ada bukanlah orang-orang khusus yang spesifik, melainkan hampir hanya nama keluarga, yang terkadang berulang dari cerita ke cerita, namun tanpa akumulasi ciri-ciri individu. Asumsikan bahwa ini adalah niat Shalamov: kehidupan sehari-hari di kamp yang paling kejam melemahkan dan meremukkan orang, orang tidak lagi menjadi individu.<…>Saya tidak setuju bahwa semua ciri kepribadian dan kehidupan masa lalu dihancurkan sepenuhnya: hal ini tidak terjadi, dan sesuatu yang bersifat pribadi harus ditunjukkan pada setiap orang.”

Ada di potret Shukhov khas detail yang membuatnya hampir tidak bisa dibedakan ketika dia berada di tengah kerumunan besar tahanan, di kolom kamp: janggut dua minggu, kepala yang “dicukur”, “separuh giginya hilang”, “mata elang seorang tahanan kamp, ” “jari-jari yang mengeras,” dll. Dia berpakaian seperti kebanyakan tahanan pekerja keras. Namun pada penampilan dan kebiasaan hero Solzhenitsyn juga ada individu, penulis memberinya banyak ciri khas. Bahkan bubur kamp Shch-854 makan secara berbeda dari orang lain: “Dia memakan semua ikan apa pun, bahkan insang, bahkan ekornya, dan dia memakan matanya ketika mereka menemukannya di tempat, dan ketika mereka terjatuh dan berenang. secara terpisah di mangkuk - mata ikan besar - tidak dimakan. Mereka menertawakannya karena hal itu." Dan sendok Ivan Denisovich memiliki tanda khusus, dan sekop karakternya istimewa, dan nomor kampnya dimulai dengan huruf langka.

Bukan tanpa alasan V. Shalamov mencatat bahwa “kain seni<рассказа>begitu halus sehingga Anda bisa membedakan orang Latvia dan orang Estonia.” Dalam karya A. Solzhenitsyn, tidak hanya Shukhov, tetapi juga semua penghuni kamp lainnya yang dipilih dari massa umum diberkahi dengan fitur potret yang unik. Jadi, Caesar memiliki “kumis hitam, menyatu, tebal”; Baptist Alyosha - "bersih, dicuci", "mata, seperti dua lilin, bersinar"; Brigadir Tyurin - “bahunya sehat dan citranya lebar”, “wajahnya ditutupi abu gunung besar, karena cacar”, “kulit wajahnya seperti kulit kayu ek”; Orang Estonia - “keduanya berkulit putih, keduanya panjang, keduanya kurus, keduanya berhidung panjang, dengan mata besar”; Kildig Latvia - “berwajah merah, cukup makan”, “kemerahan”, “pipi tebal”; Shkuropatenko - "tiang bengkok, menatap seperti duri." Potret seorang narapidana, narapidana lama Yu-81, adalah yang paling individual dan satu-satunya yang dihadirkan secara detail dalam cerita.

Sebaliknya, penulis tidak memberikan potret tokoh utama secara detail dan detail. Ini terbatas pada detail individu dari penampilan karakter, yang darinya pembaca harus secara mandiri menciptakan kembali imajinasinya gambaran lengkap Shch-854. Penulis tertarik dengan detail eksternal yang darinya seseorang dapat memperoleh gambaran tentang isi batin kepribadian. Menanggapi salah satu korespondennya yang mengirimkan patung buatan sendiri “Zek” (menciptakan kembali gambar “khas” seorang tahanan kamp), Solzhenitsyn menulis: “Apakah ini Ivan Denisovich? Saya khawatir masih belum<…>Kebaikan (tidak peduli seberapa ditekannya) dan humor pasti terlihat di wajah Shukhov. Di wajah tawananmu yang ada hanyalah kekerasan, kekasaran, kepahitan. Semua ini benar, semua ini menciptakan gambaran umum tentang seorang tahanan, tapi... bukan Shukhov.”

Dilihat dari pernyataan penulis di atas, ciri penting dari karakter pahlawan adalah daya tanggap dan kemampuan berbelas kasih. Dalam hal ini, kedekatan Shukhov dengan Christian Alyosha tidak bisa dianggap sebagai suatu kebetulan belaka. Terlepas dari ironi Ivan Denisovich selama percakapan tentang Tuhan, terlepas dari pernyataannya bahwa dia tidak percaya pada surga dan neraka, karakter Shch-854 juga mencerminkan pandangan dunia Ortodoks, yang terutama ditandai dengan perasaan kasihan dan kasih sayang. Tampaknya sulit untuk membayangkan situasi yang lebih buruk daripada yang dialami narapidana kamp yang kehilangan haknya ini, tetapi dia sendiri tidak hanya berduka atas nasibnya sendiri, tetapi juga berempati dengan orang lain. Ivan Denisovich merasa kasihan pada istrinya, yang selama bertahun-tahun membesarkan putrinya sendirian dan memikul beban pertanian kolektif. Meskipun ada godaan yang paling kuat, narapidana yang selalu lapar itu melarang mengiriminya parsel, karena menyadari bahwa hal itu sudah sulit bagi istrinya. Shukhov bersimpati dengan kaum Baptis, yang menerima hukuman 25 tahun di kamp. Dia juga merasa kasihan pada “serigala” Fetyukov: “Dia tidak akan menjalani masa jabatannya. Dia tidak tahu bagaimana memposisikan dirinya.” Shukhov bersimpati dengan Caesar, yang telah menetap dengan baik di kamp, dan yang, untuk mempertahankan posisi istimewanya, harus memberikan sebagian dari makanan yang dikirimkan kepadanya. Shch-854 terkadang bersimpati dengan para penjaga (“<…>mereka juga tidak membutuhkan mentega untuk menginjak-injak menara dalam cuaca beku seperti itu”) dan para penjaga yang menemani barisan di tengah angin (“<…>Mereka tidak seharusnya mengikat diri mereka dengan kain perca. Pelayanannya juga tidak penting").

Pada tahun 60an, kritikus sering mencela Ivan Denisovich karena tidak melawan keadaan tragis dan menerima posisi sebagai tahanan yang tidak berdaya. Posisi ini, khususnya, didukung oleh N. Sergovantsev. Sudah di tahun 90-an, muncul pendapat bahwa penulis, dengan menciptakan citra Shukhov, diduga memfitnah rakyat Rusia. Salah satu pendukung paling konsisten dari sudut pandang ini, N. Fed, berpendapat bahwa Solzhenitsyn memenuhi “tatanan sosial” dari ideologi resmi Soviet tahun 60an, yang tertarik untuk mengubah kesadaran publik dari optimisme revolusioner ke kontemplasi pasif. Menurut penulis majalah “Young Guard”, kritik resmi membutuhkan “standar dari orang yang terbatas, mengantuk secara spiritual, dan secara umum acuh tak acuh, tidak hanya mampu memprotes, tetapi bahkan tidak mampu memikirkan ketidakpuasan apa pun,” dan tuntutan serupa yang diduga dijawab oleh pahlawan Solzhenitsyn dengan cara terbaik:

“Petani Rusia dalam karya Alexander Isaevich terlihat pengecut dan bodoh hingga mustahil<…>Seluruh filosofi hidup Shukhov bermuara pada satu hal - bertahan hidup, apa pun yang terjadi, dengan cara apa pun. Ivan Denisovich adalah orang terdegradasi yang hanya memiliki cukup kemauan dan kemandirian untuk “mengisi perutnya”<…>Unsurnya adalah melayani, membawa sesuatu, berlari ke tempat umum di mana seseorang perlu dilayani, dll. Jadi dia berlari mengelilingi perkemahan seperti anjing<…>Sifat budaknya ada dua: Shukhov penuh dengan perbudakan dan kekaguman tersembunyi terhadap otoritas tinggi, dan dia membenci pangkat yang lebih rendah.<…>Ivan Denisovich benar-benar senang merendahkan diri di hadapan tahanan kaya, terutama jika mereka bukan berasal dari Rusia<…>Pahlawan Solzhenitsyn hidup dalam sujud spiritual penuh<…>Rekonsiliasi dengan penghinaan, ketidakadilan dan kekejian menyebabkan berhentinya segala sesuatu yang manusiawi dalam dirinya. Ivan Denisovich adalah seorang mankurt yang lengkap, tanpa harapan atau bahkan cahaya apa pun di jiwanya. Tapi ini jelas merupakan ketidakbenaran Solzhenitsyn, bahkan ada semacam niat: untuk meremehkan rakyat Rusia, untuk sekali lagi menekankan esensinya yang dianggap sebagai budak.”

Berbeda dengan N. Fedya, yang menilai Shukhov dengan cara yang sangat bias, V. Shalamov, yang memiliki pengalaman kamp selama 18 tahun, dalam analisisnya terhadap karya Solzhenitsyn menulis tentang pemahaman penulis yang mendalam dan halus tentang psikologi petani sang pahlawan, yang memanifestasikan dirinya. itu sendiri “dalam rasa ingin tahu dan kecerdasan alami yang ulet, dan kemampuan untuk bertahan hidup, observasi, kehati-hatian, kehati-hatian, sikap sedikit skeptis terhadap berbagai Caesar Markovich, dan segala jenis kekuatan yang harus dihormati.” Menurut penulis “Kolyma Stories,” “kemandirian yang cerdas, ketundukan yang cerdas terhadap nasib dan kemampuan untuk beradaptasi dengan keadaan, serta ketidakpercayaan Ivan Denisovich adalah ciri-ciri masyarakat.”

Tingkat kemampuan beradaptasi Shukhov yang tinggi terhadap keadaan tidak ada hubungannya dengan penghinaan atau hilangnya martabat manusia. Menderita kelaparan seperti orang lain, ia tidak bisa membiarkan dirinya berubah menjadi “serigala” Fetyukov, yang menjelajahi tempat pembuangan sampah dan menjilat piring orang lain, dengan malu-malu meminta bantuan dan mengalihkan pekerjaannya ke pundak orang lain. Melakukan segala kemungkinan untuk tetap menjadi manusia di kamp, pahlawan Solzhenitsyn bukanlah Platon Karataev. Jika perlu, dia siap membela haknya dengan paksa: ketika salah satu tahanan mencoba memindahkan sepatu bot yang dia keringkan dari kompor, Shukhov berteriak: “Hei! Anda! jahe! Bagaimana dengan sepatu bot di wajah? Tempatkan milikmu sendiri, jangan sentuh milik orang lain!” . Bertentangan dengan kepercayaan umum bahwa pahlawan dalam cerita ini memperlakukan orang-orang yang mewakili “bos” di matanya dengan “takut, seperti petani, dengan hormat”, kita harus mengingat kembali penilaian yang tidak dapat didamaikan yang diberikan Shukhov kepada berbagai macam komandan kamp dan kaki tangannya. : mandor Der - “wajah babi”; kepada para penjaga - “anjing terkutuk”; ke nachkar - "bodoh", ke senior di barak - "bajingan", "urka". Dalam penilaian ini dan penilaian serupa bahkan tidak ada bayangan “kerendahan hati patriarki” yang kadang-kadang dikaitkan dengan Ivan Denisovich dengan niat terbaik.

Jika kita berbicara tentang "penyerahan pada keadaan", yang terkadang dicela oleh Shukhov, maka pertama-tama kita harus mengingat bukan dia, tetapi Fetyukov, Der dan sejenisnya. Para pahlawan yang lemah secara moral dan tidak memiliki “inti” internal ini mencoba bertahan hidup dengan mengorbankan orang lain. Di dalam diri mereka sistem represif membentuk psikologi budak.

Pengalaman hidup dramatis Ivan Denisovich, yang citranya mewujudkan beberapa ciri khas karakter nasional, memungkinkan sang pahlawan memperoleh formula universal untuk kelangsungan hidup seseorang dari orang-orang di negara Gulag: “Benar, mengerang dan membusuk . Tapi jika kamu melawan, kamu akan hancur.” Namun, ini tidak berarti bahwa Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin, dan orang-orang Rusia lainnya yang dekat dengan mereka selalu tunduk dalam segala hal. Dalam kasus di mana perlawanan dapat membawa kesuksesan, mereka akan mempertahankan beberapa hak mereka. Misalnya, dengan melakukan perlawanan keras kepala dan diam-diam, mereka membatalkan perintah komandan untuk bergerak di sekitar kamp hanya dalam bentuk brigade atau kelompok. Konvoi tahanan memberikan perlawanan keras kepala yang sama terhadap nachkar, yang membuat mereka tetap kedinginan untuk waktu yang lama: “Saya tidak ingin bersama kami seperti manusia - setidaknya sekarang saya akan menangis karena berteriak. .” Jika Shukhov "membungkuk", itu hanya secara lahiriah. Dari segi moral, ia menolak sistem yang didasarkan pada kekerasan dan kerusakan spiritual. Dalam keadaan yang paling dramatis, sang pahlawan tetap menjadi seorang pria dengan jiwa dan hati dan percaya bahwa keadilan akan menang: “Sekarang Shukhov tidak tersinggung oleh apa pun: tidak peduli jangka panjangnya.<…>tidak akan ada hari Minggu lagi. Sekarang dia berpikir: kita akan selamat! Kami akan selamat dari semuanya, Insya Allah akan berakhir!” . Dalam salah satu wawancaranya, penulis berkata: “Tetapi komunisme sebenarnya tersedak oleh perlawanan pasif rakyat Uni Soviet. Meskipun secara lahiriah mereka tetap tunduk, mereka tentu saja tidak mau bekerja di bawah komunisme” ( P. III: 408).

Tentu saja, bahkan dalam kondisi kamp yang tidak bebas, protes terbuka dan perlawanan langsung masih mungkin terjadi. Perilaku seperti ini diwujudkan oleh Buinovsky, mantan perwira angkatan laut tempur. Dihadapkan pada kesewenang-wenangan para penjaga, penjaga kavaleri dengan berani mengatakan kepada mereka: “Kalian bukan orang Soviet! Anda bukan komunis! dan sekaligus mengacu pada “haknya”, pada Pasal 9 KUHP, yang melarang ejekan terhadap narapidana. Kritikus V. Bondarenko, mengomentari episode ini, menyebut kavtorang sebagai “pahlawan”, menulis bahwa ia “merasa seperti individu dan berperilaku seperti individu”, “jika terjadi penghinaan pribadi, ia memberontak dan siap mati”, dll. Namun pada saat yang sama, dia kehilangan alasan atas perilaku “heroik” karakter tersebut, tidak menyadari mengapa dia “memberontak” dan bahkan “siap mati”. Dan alasannya di sini terlalu membosankan untuk dijadikan alasan pemberontakan yang membanggakan, apalagi kematian yang heroik: ketika sekelompok tahanan meninggalkan kamp menuju area kerja, para penjaga menulis dari Buinovsky (untuk memaksanya menyerahkan pribadinya barang-barang ke gudang di malam hari) “rompi atau semacam pusar. Buynovsky - di tenggorokan<…>". Kritikus tidak merasakan kekurangan antara tindakan hukum para penjaga dan reaksi keras kapten, tidak menangkap nada lucu yang digunakan karakter utama, yang secara umum bersimpati dengan kapten, melihat apa yang terjadi. Penyebutan “napuznik”, yang menyebabkan Buinovsky berkonflik dengan pemimpin rezim Volkov, sebagian menghilangkan aura “heroik” dari aksi kavtorang. Harga dari pemberontakan "rompi" -nya ternyata secara umum tidak ada artinya dan sangat mahal - pasukan kavaleri berakhir di sel hukuman, yang diketahui: "Sepuluh hari di sel hukuman lokal<…>Ini berarti kehilangan kesehatan Anda selama sisa hidup Anda. TBC, dan Anda tidak bisa keluar dari rumah sakit. Dan mereka yang menjalani hukuman berat selama lima belas hari berada di tanah lembab.”

Manusia atau bukan manusia?
(tentang peran perbandingan zoomorfik)

Seringnya penggunaan perbandingan dan metafora zoomorfik merupakan ciri penting puisi Solzhenitsyn, yang mendapat dukungan dalam tradisi klasik. Penggunaannya merupakan cara terpendek untuk menciptakan gambaran visual dan ekspresif, untuk mengidentifikasi esensi utama karakter manusia, serta manifestasi modalitas pengarang yang tidak langsung namun sangat ekspresif. Penyetaraan seseorang dengan binatang memungkinkan dalam beberapa kasus untuk mengabaikan penokohan karakter secara rinci, karena unsur-unsur “kode” zoomorfik yang digunakan oleh penulis memiliki makna yang tertanam kuat dalam tradisi budaya dan oleh karena itu mudah ditebak oleh pembaca. Dan ini sepenuhnya sesuai dengan hukum estetika terpenting Solzhenitsyn - hukum "ekonomi artistik".

Namun, terkadang perbandingan zoomorfik juga dapat dianggap sebagai manifestasi dari gagasan skematis penulis yang disederhanakan tentang esensi karakter manusia - pertama-tama, ini berlaku untuk apa yang disebut karakter "negatif". Kegemaran Solzhenitsyn terhadap didaktisisme dan moralisasi menemukan berbagai bentuk perwujudan, termasuk memanifestasikan dirinya dalam perumpamaan zoomorphic alegoris yang digunakan secara aktif, yang lebih sesuai dalam genre "moralisasi" - terutama dalam dongeng. Ketika kecenderungan ini dengan kuat menyatakan dirinya, penulis berusaha untuk tidak memahami seluk-beluk kehidupan batin seseorang, tetapi untuk memberikan penilaian "akhirnya", yang diungkapkan dalam bentuk alegoris dan memiliki karakter moral yang terbuka. Saat itulah proyeksi alegoris tentang hewan mulai terlihat dalam gambaran manusia, dan alegori manusia yang sama transparannya mulai terlihat pada hewan. Contoh paling khas dari jenis ini adalah deskripsi kebun binatang dalam cerita “Cancer Ward” (1963–1967). Orientasi alegoris yang jujur dari halaman-halaman ini mengarah pada fakta bahwa hewan-hewan yang mendekam di dalam kandang (ditandai dengan kambing, landak, musang, beruang, harimau, dll.), yang dalam banyak hal dianggap oleh Oleg Kostoglotov, yang dekat dengan penulis, pada dasarnya menjadi ilustrasi moral manusia, ilustrasi perilaku tipe manusia. Tidak ada yang aneh dalam hal ini. Menurut V.N. Toporova, “hewan telah lama berfungsi sebagai semacam paradigma visual, yang hubungan antar elemennya dapat digunakan sebagai model tertentu dalam kehidupan masyarakat manusia.<…>» .

Paling sering zoonim, yang digunakan untuk menyebut nama orang, ditemukan dalam novel “In the First Circle”, dalam buku “The Gulag Archipelago” dan “The Calf Butted an Oak Tree”. Jika Anda melihat karya Solzhenitsyn dari sudut ini Kepulauan Gulag akan muncul sebagai sesuatu seperti kebun binatang yang megah, yang dihuni oleh “Naga” (penguasa kerajaan ini), “badak”, “serigala”, “anjing”, “kuda”, “kambing”, “goriloid”, “ tikus”, “landak”, “kelinci”, “domba” dan makhluk serupa. Dalam buku “The Calf Butted an Oak Tree,” “insinyur jiwa manusia” yang terkenal di era Soviet juga muncul sebagai penghuni “peternakan hewan” - kali ini penulisnya: ini dia K. Fedin “dengan wajah dari serigala ganas”, dan “polkanis” L. Sobolev, dan “serigala” V. Kochetov, dan “muak rubah” G. Markov...

Dia sendiri cenderung melihat dalam karakter manifestasi sifat dan sifat binatang, A. Solzhenitsyn sering menganugerahkan kemampuan ini kepada para pahlawan, khususnya Shukhov, karakter utama One Day in the Life of Ivan Denisovich. Perkemahan yang digambarkan dalam karya ini dihuni oleh banyak makhluk mirip binatang - karakter yang berulang kali disebutkan (atau dibandingkan) oleh para pahlawan cerita dan narator. anjing, serigala, serigala, beruang, kuda, domba jantan, domba, babi, betis, kelinci, katak, tikus, layang-layang dll.; di mana kebiasaan dan sifat-sifat yang dikaitkan atau sebenarnya melekat pada hewan-hewan ini muncul atau bahkan berlaku.

Terkadang (hal ini sangat jarang terjadi) perbandingan zoomorfik merusak integritas organik gambar dan mengaburkan kontur karakter. Hal ini biasanya terjadi jika terlalu banyak perbandingan. Perbandingan zoomorfik dalam karakteristik potret Gopchik jelas berlebihan. Dalam gambaran tahanan berusia enam belas tahun ini, yang membangkitkan perasaan kebapakan dalam diri Shukhov, sifat-sifat beberapa hewan terkontaminasi: “<…>merah jambu, seperti babi" ; “Dia adalah anak sapi yang penuh kasih sayang, dia menyukai semua pria”; “Gopchik, seperti tupai, ringan - dia memanjat anak tangga<…>" ; “Gopchik berlari ke belakang seperti kelinci”; “Dia mempunyai suara yang kecil, seperti suara anak-anak.” Pahlawan yang deskripsi potretnya menggabungkan fitur anak babi, anak sapi, tupai, kelinci, bayi kambing, dan selain itu, anak serigala(Agaknya, Gopchik berbagi suasana hati yang sama dengan para tahanan yang kelaparan dan kedinginan yang ditahan dalam kedinginan karena seorang Moldova yang tertidur di fasilitas tersebut: “<…>Tampaknya, seandainya orang Moldova ini menahan mereka selama setengah jam, dan memberikan konvoinya kepada orang banyak, mereka akan mencabik-cabik anak sapi seperti serigala!” ), sangat sulit untuk membayangkan, melihat, seperti yang mereka katakan, dengan mata kepala sendiri. F.M. Dostoevsky percaya bahwa ketika membuat potret suatu karakter, penulis harus menemukan gagasan utama “fisiografi” -nya. Penulis “One Day…” dalam hal ini melanggar prinsip ini. “Wajah” Gopchik tidak memiliki potret yang dominan, sehingga gambarnya kehilangan kejelasan dan ekspresi dan menjadi kabur.

Cara termudah adalah dengan mempertimbangkan antitesisnya kejam (satwa) - manusiawi dalam cerita Solzhenitsyn bermuara pada pertentangan antara para algojo dan korbannya, yaitu pencipta dan pelayan setia Gulag, di satu sisi, dan tahanan kamp, di sisi lain. Namun, skema seperti itu hancur saat bersentuhan dengan teks. Sampai batas tertentu, terutama dalam kaitannya dengan gambaran para sipir penjara, hal ini mungkin benar. Terutama dalam episode ketika mereka dibandingkan dengan seekor anjing - “secara tradisional merupakan binatang yang “rendah”, dibenci, melambangkan penolakan ekstrim manusia terhadap jenisnya sendiri.” Meskipun kemungkinan besar ini bukan perbandingan dengan binatang, bukan kemiripan zoomorphic, tetapi penggunaan kata "anjing" (dan sinonimnya - "anjing", "polkan") sebagai kata makian. Untuk tujuan inilah Shukhov beralih ke kosa kata berikut: “Berapa banyak topi yang mereka seret ke dalam kondominium, anjing sialan”; “Setidaknya mereka tahu cara menghitung, anjing!” ; “Ini anjing-anjingnya, hitung lagi!” ; “Mereka memerintah tanpa penjaga, Polkan,” dll. Tentu saja, untuk mengekspresikan sikapnya terhadap para sipir dan kaki tangannya, Ivan Denisovich menggunakan zoonyms sebagai kata-kata makian tidak hanya dengan anjing spesifik. Jadi, mandor Dair baginya adalah “wajah babi”, prajurit di ruang penyimpanan adalah “tikus”.

Dalam cerita tersebut juga terdapat kasus-kasus yang secara langsung menyamakan penjaga dan sipir dengan anjing, dan perlu ditekankan, dengan anjing yang jahat. Zoonim “anjing” atau “anjing” biasanya tidak digunakan dalam situasi seperti itu, anjing tindakan, suara, gerak tubuh, dan ekspresi wajah para karakter diberi warna: “Oh, persetan di dahi, apa yang kamu gonggong?” ; “Tetapi sipir memperlihatkan giginya…” ; "Dengan baik! Dengan baik! - geram sipir,” dll.

Kesesuaian penampilan luar seorang tokoh dengan isi batin tokohnya merupakan ciri teknik puisi realisme. Dalam cerita Solzhenitsyn, sifat brutal dan “serigala” dari kepala rezim tidak hanya sesuai dengan penampilannya, tetapi bahkan dengan nama belakangnya: “Di sini Tuhan menandai seorang bajingan, dia memberinya nama belakang!” - Volkova tidak terlihat lain selain serigala. Gelap, dan panjang, dan mengerutkan kening - dan bergegas dengan cepat." Hegel juga mencatat bahwa dalam fiksi, gambar binatang biasanya “digunakan untuk menunjukkan segala sesuatu yang buruk, buruk, tidak penting, alami, dan tidak spiritual”.<…>". Penyetaraan para pelayan GULAG dengan hewan pemangsa dalam “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” memiliki motivasi yang cukup dapat dimengerti, karena dalam tradisi sastra “binatang, pertama-tama, adalah naluri, kemenangan daging”, “ dunia daging yang terbebas dari jiwa.” Penjaga kamp, penjaga, dan atasan dalam cerita Solzhenitsyn sering muncul dengan menyamar sebagai hewan pemangsa: “Dan para penjaga<…>bergegas seperti binatang<…>". Sebaliknya, narapidana diibaratkan seperti domba, anak sapi, dan kuda. Buinovsky terutama sering disamakan dengan seekor kuda (kebiri): “Penunggang kuda itu sudah terjatuh, tetapi dia masih menarik. Shukhov juga mengalami kebiri<…>" ; “Cavourang menjadi sangat kuyu selama sebulan terakhir, namun tim berhasil menariknya”; “Cavorang mengamankan tandu seperti kebiri yang bagus.” Namun rekan satu tim Buinovsky yang lain selama pekerjaan “Stakhanovist” di pembangkit listrik tenaga panas disamakan dengan kuda: “Pengangkut itu seperti kuda yang kembung”; “Pavlo berlari dari bawah, memanfaatkan tandu…”, dll.

Jadi, menurut kesan pertama, penulis “One Day…” sedang membangun oposisi yang keras, di salah satu kutubnya adalah para sipir penjara yang haus darah ( binatang, serigala, kejahatan anjing), di sisi lain - tahanan “herbivora” yang tidak berdaya ( domba, betis, kuda). Asal usul pertentangan ini berasal dari gagasan mitologis suku penggembala. Jadi, di pandangan puitis orang Slavia tentang alam, “tampaknya predator serigala yang merusak terhadap kuda, sapi, dan domba<…>mirip dengan pertentangan yang bermusuhan yang menempatkan kegelapan dan terang, malam dan siang, musim dingin dan musim panas.” Namun konsepnya berbasis ketergantungan turunnya manusia dari tangga evolusi biologis ke makhluk yang lebih rendah dari siapa dia berasal - algojo atau korban, mulai tergelincir begitu gambar narapidana menjadi objek pertimbangan.

Kedua, dalam sistem nilai yang diinternalisasi secara kuat oleh Shukhov di kamp, kerakusan tidak selalu dianggap sebagai kualitas negatif. Bertentangan dengan tradisi yang sudah lama ada, dalam beberapa kasus bahkan menyamakan narapidana dengan serigala tidak membawa nilai evaluatif negatif. Sebaliknya, Shukhov di belakang punggungnya, tetapi dengan hormat memanggil orang-orang paling berwibawa di kamp untuknya - brigadir Kuzyomin (“<…>yang lama adalah serigala kamp") dan Tyurin ("Dan kamu harus berpikir sebelum mengejar serigala seperti itu<…>""). Dalam konteks ini, penyetaraan dengan pemangsa tidak menunjukkan kualitas “binatang” yang negatif (seperti dalam kasus Volkov), tetapi kualitas manusia yang positif - kedewasaan, pengalaman, kekuatan, keberanian, keteguhan.

Ketika diterapkan pada narapidana pekerja keras, analogi zoomorphic yang secara tradisional bersifat negatif dan mereduksi tidak selalu berubah menjadi negatif dalam semantiknya. Dengan demikian, dalam beberapa episode yang didasarkan pada penyetaraan narapidana dengan anjing, modalitas negatif menjadi hampir tidak terlihat, atau bahkan hilang sama sekali. Pernyataan Tyurin ditujukan kepada brigade: “Kami tidak akan memanas<машинный зал>- kita akan membeku seperti anjing...", atau pandangan narator pada Shukhov dan Senka Klevshin yang berlari ke arah arloji: "Mereka terbakar seperti anjing gila..." tidak membawa penilaian negatif. Justru sebaliknya: persamaan seperti itu hanya meningkatkan simpati terhadap karakternya. Bahkan ketika Andrei Prokofyevich berjanji untuk "meniup dahi" rekan-rekan anggota brigade yang berkerumun di dekat kompor sebelum mendirikan tempat kerja, reaksi Shukhov: "Tunjukkan saja cambuk kepada anjing yang dipukuli," yang menunjukkan ketundukan dan ketertindasan para penghuni kamp. , tidak mendiskreditkan mereka sama sekali. Perbandingan dengan “anjing yang dipukuli” tidak begitu banyak mencirikan para tahanan, melainkan mereka yang mengubah mereka menjadi makhluk ketakutan yang tidak berani melanggar perintah mandor dan “atasan” pada umumnya. Tyurin memanfaatkan “kondisi padat” para tahanan yang sudah dibentuk oleh Gulag, terlebih lagi, menjaga kebaikan mereka sendiri, memikirkan kelangsungan hidup orang-orang yang menjadi tanggung jawabnya sebagai mandor.

Sebaliknya, jika menyangkut para intelektual ibu kota yang berada di kamp, yang, jika mungkin, berusaha menghindari pekerjaan umum dan umumnya berhubungan dengan narapidana “abu-abu” dan lebih suka berkomunikasi dengan orang-orang di lingkarannya sendiri, perbandingannya adalah dengan anjing (dan bahkan bukan anjing yang ganas, seperti dalam kasus penjaga, tetapi hanya memiliki akal sehat) hampir tidak menunjukkan simpati sang pahlawan dan narator terhadap mereka: “Mereka, orang Moskow, saling mencium bau dari jauh, seperti anjing. Dan, setelah berkumpul, mereka semua mengendus, mengendus dengan caranya masing-masing.” Keterasingan kasta para “eksentrik” Moskow dari kekhawatiran dan kebutuhan sehari-hari para tahanan “abu-abu” biasa mendapat penilaian terselubung melalui perbandingan dengan anjing pelacak, yang menciptakan efek pengurangan yang ironis.

Dengan demikian, perbandingan dan persamaan zoomorfik dalam cerita Solzhenitsyn bersifat ambivalen dan isi semantiknya paling sering tidak bergantung pada makna tradisional dan mapan dari jenis fabel-alegoris atau cerita rakyat, tetapi pada konteksnya, pada tugas artistik spesifik penulis, pada pandangan dunianya.

Para peneliti biasanya mereduksi penggunaan aktif perbandingan zoomorfik oleh penulis dengan tema degradasi spiritual dan moral seseorang yang menjadi peserta dalam peristiwa dramatis sejarah Rusia abad ke-20, yang ditarik oleh rezim kriminal ke dalam siklus total negara. kekerasan. Sedangkan permasalahan ini tidak hanya mengandung makna sosio-politik, tetapi juga makna eksistensial. Ia memiliki hubungan paling langsung dengan konsep penulis tentang kepribadian, dengan gagasan penulis yang diterjemahkan secara estetis tentang hakikat manusia, tentang tujuan dan makna keberadaannya di dunia.

Secara umum diterima bahwa Solzhenitsyn sang seniman berangkat dari konsep kepribadian Kristen: “Bagi seorang penulis, manusia adalah makhluk spiritual, pembawa gambar Tuhan. Jika prinsip moral hilang dalam diri seseorang, maka ia menjadi seperti binatang, binatang, yang duniawi, mendominasi dalam dirinya.” Jika kita memproyeksikan skema ini ke dalam Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich, maka sekilas tampak adil. Dari semua karakter yang ditampilkan dalam potret dalam cerita, hanya sedikit yang tidak memiliki kemiripan zoomorfik, termasuk Alyoshka sang Pembaptis - mungkin satu-satunya karakter yang dapat mengklaim peran "pembawa gambar Tuhan". Pahlawan ini mampu secara spiritual menolak pertempuran melawan sistem yang tidak manusiawi berkat iman Kristennya, berkat keteguhannya dalam menjunjung standar etika yang tak tergoyahkan.

Berbeda dengan V. Shalamov, yang menganggap kamp tersebut sebagai “sekolah negatif”, A. Solzhenitsyn tidak hanya berfokus pada pengalaman negatif yang diperoleh para tahanan, tetapi juga pada masalah stabilitas - fisik dan terutama spiritual dan moral. Kamp tersebut merusak dan berubah menjadi binatang, pertama-tama, mereka yang lemah semangatnya, yang tidak memiliki inti spiritual dan moral yang kuat.

Tapi bukan itu saja. Bagi penulis One Day in the Life of Ivan Denisovich, kamp bukanlah alasan utama dan satu-satunya alasan distorsi kesempurnaan aslinya dan alami dalam diri manusia, "keserupaan dengan Tuhan" yang melekat, "terprogram" dalam dirinya. Di sini saya ingin menarik kesejajaran dengan salah satu fitur karya Gogol, yang ditulis Berdyaev. Sang filsuf melihat dalam “Jiwa Mati” dan karya Gogol lainnya “sebuah pembedahan analitis terhadap gambaran manusia yang integral secara organik.” Dalam artikel “Spirits of the Russian Revolution” (1918), Berdyaev mengungkapkan pandangan yang sangat orisinal, meskipun tidak sepenuhnya tak terbantahkan, tentang sifat bakat Gogol, menyebut penulisnya sebagai “seniman neraka” yang memiliki “perasaan jahat yang sangat luar biasa. ” (bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat pernyataan Zh. Niva tentang Solzhenitsyn: “dia mungkin seniman Kejahatan paling kuat di semua sastra modern”?). Berikut beberapa pernyataan Berdyaev tentang Gogol, yang membantu untuk lebih memahami karya Solzhenitsyn: “Gogol tidak memiliki gambaran manusia, tetapi hanya moncong dan wajah.<…>Dia dikelilingi oleh monster jelek dan tidak manusiawi.<…>Dia percaya pada manusia, mencari keindahan manusia dan tidak menemukannya di Rusia.<…>Karya seninya yang hebat dan luar biasa diberi kekuatan untuk mengungkap sisi negatif rakyat Rusia, roh gelap mereka, segala sesuatu yang tidak manusiawi dalam diri mereka, memutarbalikkan gambar dan rupa Tuhan.” Peristiwa tahun 1917 dianggap oleh Berdyaev sebagai konfirmasi atas diagnosis Gogol: “Dalam revolusi, Rusia milik Gogol yang sama, selamanya, tidak manusiawi, setengah binatang, Rusia, mug dan wajah, terungkap.<…>Kegelapan dan kejahatan terletak lebih dalam, bukan pada lapisan sosial masyarakat, namun pada inti spiritual mereka.<…>Revolusi adalah perwujudan yang luar biasa dan hanya mengungkapkan apa yang tersembunyi di kedalaman Rusia.”

Berdasarkan pernyataan Berdyaev, kami berasumsi bahwa, dari sudut pandang penulis “One Day in the Life of Ivan Denisovich,” Gulag mengungkap dan mengungkap penyakit utama dan keburukan masyarakat modern. Era penindasan Stalinis tidak memunculkan, tetapi hanya memperburuk, membawa kekerasan hati yang ekstrim, ketidakpedulian terhadap penderitaan orang lain, ketidakpedulian spiritual, ketidakpercayaan, kurangnya landasan spiritual dan moral yang kokoh, kolektivisme tanpa wajah, naluri zoologi - segala sesuatu yang terakumulasi dalam masyarakat Rusia selama beberapa abad. GULAG adalah sebuah konsekuensi, akibat dari jalan pembangunan yang salah yang dipilih umat manusia di zaman modern. Gulag adalah hasil alami dari perkembangan peradaban modern, yang meninggalkan iman atau mengubahnya menjadi ritual eksternal, yang mengedepankan khayalan sosial-politik dan radikalisme ideologis, atau menolak cita-cita spiritualitas atas nama kemajuan teknis yang sembrono. dan slogan konsumsi material.

Orientasi pengarang terhadap gagasan Kristiani tentang kodrat manusia, keinginan akan kesempurnaan, cita-cita, yang diungkapkan oleh pemikiran Kristiani dalam rumusan “Keserupaan dengan Tuhan”, dapat menjelaskan banyaknya persamaan zoomorfik dalam cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan dari Ivan Denisovich,” termasuk yang berkaitan dengan gambar para tahanan. Adapun gambaran tokoh utama karya tersebut, tentu saja ia bukanlah teladan kesempurnaan. Di sisi lain, Ivan Denisovich sama sekali bukan penghuni kebun binatang, bukan makhluk mirip binatang yang telah kehilangan gagasan tentang makna tertinggi keberadaan manusia. Kritikus tahun 60an sering menulis tentang citra Shukhov yang “membumi”, menekankan bahwa jangkauan minat sang pahlawan tidak melampaui semangkuk bubur ekstra (N. Sergovantsev). Penilaian seperti itu, yang terdengar hingga hari ini (N. Fed), jelas bertentangan dengan teks cerita, khususnya, dengan penggalan di mana Ivan Denisovich dibandingkan dengan seekor burung: “Sekarang dia, seperti burung bebas , terbang keluar dari bawah atap ruang depan - baik di zona maupun di zona!” . Perbandingan ini bukan hanya sekedar bentuk pernyataan mobilitas sang protagonis, bukan hanya gambaran metaforis yang mencirikan kecepatan gerak Shukhov di sekitar perkemahan: “Gambar burung, sesuai dengan tradisi puitis, menunjukkan kebebasan berimajinasi, kebebasan berimajinasi, dan kebebasan berimajinasi. pelarian roh diarahkan ke surga.” Perbandingan dengan burung “bebas”, didukung oleh banyak detail potret dan karakteristik psikologis serupa lainnya, memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa pahlawan ini tidak hanya memiliki naluri bertahan hidup “biologis”, tetapi juga aspirasi spiritual.

Besar dalam kecil
(seni detail artistik)

Detail artistik biasanya disebut detail ekspresif yang memainkan peran penting ideologis, semantik, emosional, simbolik, dan metaforis dalam sebuah karya. “Makna dan kekuatan detail terletak pada apa yang terkandung dalam hal yang sangat kecil utuh". Detail artistik meliputi detail sejarah waktu, kehidupan dan cara hidup, lanskap, interior, potret.

Dalam karya-karya A. Solzhenitsyn, detail artistik membawa muatan ideologis dan estetika yang begitu besar sehingga tanpa memperhitungkannya, hampir mustahil untuk memahami sepenuhnya maksud penulisnya. Pertama-tama, ini mengacu pada karya awalnya yang “disensor”, ketika penulis harus menyembunyikan, memasukkan ke dalam subteks bagian paling intim dari apa yang ingin ia sampaikan kepada pembaca tahun 60an, yang terbiasa dengan bahasa Aesopian.

Perlu dicatat bahwa penulis "Ivan Denisovich" tidak sependapat dengan karakternya Caesar, yang percaya bahwa "seni bukanlah Apa, A Bagaimana". Menurut Solzhenitsyn, kebenaran, keakuratan, dan ekspresi detail individu dari realitas yang diciptakan kembali secara artistik tidak akan berarti apa-apa jika kebenaran sejarah dilanggar dan gambaran keseluruhan, semangat zaman itu, terdistorsi. Karena alasan ini, dia lebih berpihak pada Buinovsky, yang, sebagai tanggapan atas kekaguman Caesar atas ekspresi detail dalam film Eisenstein “Battleship Potemkin,” menjawab: “Ya... Tapi kehidupan laut di sana seperti boneka. ”

Di antara detail yang patut mendapat perhatian khusus adalah nomor kamp karakter utama - Shch-854. Di satu sisi, ini adalah bukti sifat otobiografi tertentu dari gambar Shukhov, karena diketahui bahwa nomor kamp penulis, yang bertugas di kamp Ekibastuz, dimulai dengan huruf yang sama - Shch-262. Selain itu, kedua komponen angka tersebut - salah satu huruf terakhir alfabet dan angka tiga digit yang mendekati batas - membuat orang berpikir tentang skala represi, sehingga mendorong pembaca yang cerdik bahwa jumlah total tahanan di satu kamp. saja bisa melebihi dua puluh ribu orang. Mustahil untuk tidak memperhatikan satu lagi detail serupa: fakta bahwa Shukhov bekerja di Brigade ke-104 (!).

Salah satu pembaca pertama dari tulisan tangan “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich,” Lev Kopelev, mengeluh bahwa karya A. Solzhenitsyn “dibebani dengan detail yang tidak perlu.” Kritikus tahun 60an juga sering menulis tentang ketertarikan penulis yang berlebihan terhadap kehidupan kamp. Memang, dia benar-benar memperhatikan setiap detail kecil yang ditemui pahlawannya: dia berbicara secara rinci tentang bagaimana barak, papan berdinding papan, sel hukuman diatur, bagaimana dan apa yang dimakan para tahanan, di mana mereka menyembunyikan roti dan uang, apa yang mereka kenakan dan apa yang mereka kenakan. pakaian mereka, bagaimana mereka mendapatkan uang tambahan, di mana mereka mendapatkan rokok, dll. Peningkatan perhatian terhadap detail sehari-hari terutama dibenarkan oleh fakta bahwa dunia kamp diberikan dalam persepsi pahlawan, yang menganggap semua hal kecil ini sangat penting. Detailnya tidak hanya mencirikan cara hidup kamp, tetapi juga, secara tidak langsung, Ivan Denisovich sendiri. Seringkali mereka memberikan kesempatan untuk memahami dunia batin Shch-854 dan tahanan lainnya, prinsip moral yang memandu karakter. Berikut salah satu detailnya: di kantin kamp, para tahanan meludahkan tulang ikan yang mereka temukan dalam bubur ke atas meja, dan hanya ketika banyak yang menumpuk, barulah seseorang menyikat tulang dari meja ke lantai, dan di sanalah mereka “ grind”: “Dan jangan meludahkan tulangnya langsung ke lantai.” - sepertinya dianggap ceroboh.” Contoh serupa lainnya: di ruang makan yang tidak berpemanas, Shukhov melepas topinya - “tidak peduli betapa dinginnya cuaca, dia tidak bisa membiarkan dirinya makan dengan topi.” Kedua detail yang tampaknya murni sehari-hari ini menunjukkan bahwa para penghuni kamp yang kehilangan haknya tetap perlu mematuhi norma-norma perilaku, aturan etiket yang unik. Para tahanan, yang mereka coba ubah menjadi hewan pekerja, menjadi budak tanpa nama, menjadi “angka”, tetap menjadi manusia, ingin menjadi manusia, dan penulis membicarakan hal ini juga secara tidak langsung - melalui deskripsi detail kehidupan kamp.

Di antara detail yang paling ekspresif adalah penyebutan berulang kali tentang kaki Ivan Denisovich yang dimasukkan ke dalam lengan jaket empuknya: “Dia berbaring di atas lapisan, menutupi kepalanya dengan selimut dan mantel kacang, dan dengan jaket empuk, dengan satu lengan menghadap ke atas, menyatukan kedua kaki”; “Kakinya lagi di lengan jaket empuk, selimut di atasnya, peacoat di atasnya, tidur!” . Detail ini juga diperhatikan oleh V. Shalamov, yang menulis kepada penulisnya pada November 1962: "Kaki Shukhov dalam satu lengan jaket empuk - semua ini luar biasa."

Menarik untuk membandingkan gambar Solzhenitsyn dengan baris-baris terkenal A. Akhmatova:

Dadaku begitu dingin tak berdaya,

Tapi langkahku ringan.

Aku meletakkannya di tangan kananku

Sarung tangan dari tangan kiri.

Detail artistik dalam "Lagu Pertemuan Terakhir" adalah tanda, membawa "informasi" tentang keadaan internal pahlawan liris, sehingga detail ini bisa disebut emosional dan psikologis. Peran detail dalam cerita Solzhenitsyn pada dasarnya berbeda: peran ini tidak mencirikan pengalaman karakter, tetapi kehidupan "eksternal" -nya - ini adalah salah satu detail kehidupan kamp yang dapat diandalkan. Ivan Denisovich memasukkan kakinya ke dalam lengan jaket empuknya bukan karena kesalahan, bukan karena pengaruh psikologis, tetapi karena alasan rasional dan praktis. Keputusan ini didorong oleh pengalamannya yang panjang di kamp dan kearifan rakyat (menurut pepatah: “Jaga kepalamu tetap dingin, perutmu lapar, dan kakimu hangat!”). Di sisi lain, detail ini tidak bisa disebut murni lokal, karena juga membawa muatan simbolis. Sarung tangan kiri di tangan kanan pahlawan liris Akhmatova adalah tanda keadaan emosional dan psikologis tertentu; Kaki Ivan Denisovich, yang dimasukkan ke dalam lengan jaket empuk, adalah simbol yang luas inversi, anomali dari seluruh kehidupan kamp secara keseluruhan.

Bagian penting dari gambar subjek karya Solzhenitsyn digunakan oleh penulis untuk menciptakan kembali kehidupan kamp dan untuk mengkarakterisasi era Stalinis secara keseluruhan: laras parasut, papan berdinding papan, moncong kain, suar garis depan - simbol perang antara pihak berwenang dan rakyatnya sendiri: “Seperti kamp ini, Spesial, mereka memulai - ada terlalu banyak suar garis depan di penjaga, begitu lampu padam - mereka menghujani suar di zona tersebut<…>perang itu nyata." Fungsi simbolis dalam cerita dilakukan oleh rel yang digantung pada kawat - kemiripan kamp (lebih tepatnya - pengganti) lonceng: “Pada jam lima pagi, seperti biasa, pendakian melanda - dengan palu di pagar barak markas. Dering yang terputus-putus samar-samar melewati kaca, membeku menjadi dua jari, dan segera mereda: dingin, dan sipir enggan melambaikan tangannya untuk waktu yang lama.” Menurut H.E. Kerlot, bel berbunyi - “simbol kekuatan kreatif”; dan karena sumber suaranya menggantung, “semua sifat mistik yang dimiliki benda-benda yang tergantung di antara langit dan bumi berlaku padanya.” Dalam dunia Gulag desakralisasi yang “terbalik” yang digambarkan oleh penulis, terjadi substitusi simbolis yang penting: tempat lonceng, berbentuk seperti kubah surga, dan karena itu secara simbolis terhubung dengan dunia ke surgawi, menempati "diambil dengan kawat tebal<…>rel yang sudah usang”, tidak tergantung pada menara lonceng, tetapi pada tiang biasa. Hilangnya bentuk bola suci dan penggantian bahan material (baja keras sebagai pengganti tembaga lunak) berhubungan dengan perubahan sifat dan fungsi suara itu sendiri: pukulan palu penjaga pada rel perkemahan tidak mengingatkan pada abadi dan agung, tetapi kutukan yang menimpa para tahanan - kerja paksa yang melelahkan, membawa orang ke kuburan dini.

Hari, istilah, keabadian
(tentang kekhasan ruang-waktu artistik)

Suatu hari dalam kehidupan kamp Shukhov sangatlah unik, karena ini bukan hari yang konvensional, bukan “prefabrikasi”, bukan hari yang abstrak, tetapi hari yang benar-benar pasti, memiliki koordinat waktu yang tepat, antara lain diisi dengan peristiwa luar biasa, dan , kedua, sangat khas, karena terdiri dari banyak episode, detail yang khas untuk hari-hari masa kamp Ivan Denisovich: “Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam masa jabatannya dari bel ke bel. ”

Mengapa satu hari menjadi tahanan menjadi begitu berarti? Pertama, karena alasan ekstra-sastra: hal ini difasilitasi oleh sifat hari itu - satuan waktu paling universal. Ide ini diungkapkan secara mendalam oleh V.N. Toporov, menganalisis monumen sastra Rusia kuno yang luar biasa - “Kehidupan Theodosius dari Pechersk”: “Kuantum waktu utama ketika menggambarkan rencana mikro sejarah adalah hari, dan pilihan hari sebagai waktu dalam Buku Kehidupan adalah bukan kebetulan. Di satu sisi,<он>mandiri, mandiri<…>Sebaliknya, hari adalah hari yang paling alami dan sejak awal Penciptaan (diukur dalam hari) suatu satuan waktu yang ditetapkan oleh Tuhan, yang memperoleh arti khusus sehubungan dengan hari-hari lain, dalam rangkaian hari-hari yang menentukan. “waktu makro”, strukturnya, ritmenya<…>Struktur temporal siklus hidup justru dicirikan oleh asumsi adanya hubungan antara hari dan urutan hari. Berkat ini, “bidang mikro” waktu berkorelasi dengan “bidang makro”; setiap hari tertentu, seolah-olah, mendekati (setidaknya secara potensial) ke waktu “besar” dalam Sejarah Suci.<…>» .

Kedua, ini awalnya merupakan ide A. Solzhenitsyn: untuk menampilkan hari tahanan yang digambarkan dalam cerita sebagai intisari dari seluruh pengalaman kampnya, sebuah model kehidupan kamp dan keberadaannya secara umum, fokus dari seluruh era Gulag. Mengingat bagaimana ide untuk karya tersebut muncul, penulis berkata: “ada hari perkemahan, kerja keras, saya membawa tandu dengan seorang rekan, dan saya berpikir bagaimana saya harus menggambarkan seluruh dunia perkemahan - dalam satu hari” ( P. II: 424); “Cukup menggambarkan satu hari saja dari pekerja yang paling sederhana, dan seluruh hidup kita akan tercermin di sini” ( P. AKU AKU AKU: 21).

Jadi, siapa pun yang menganggap cerita A. Solzhenitsyn sebagai karya yang bertema “perkemahan” adalah salah. Diciptakan kembali secara artistik dalam karya tersebut, hari tahanan tumbuh menjadi simbol seluruh era. Penulis “Ivan Denisovich” mungkin setuju dengan pendapat I. Solonevich, seorang penulis “gelombang kedua” emigrasi Rusia, yang diungkapkan dalam buku “Russia in a Concentration Camp” (1935): “Kamp bukanlah berbeda dari “kebebasan” dalam hal apa pun yang signifikan. Jika kondisi di kamp lebih buruk daripada di alam liar, maka kondisinya tidak jauh lebih buruk – tentu saja, bagi sebagian besar penghuni kamp, pekerja dan petani. Segala sesuatu yang terjadi di kamp terjadi di alam liar. Dan sebaliknya. Namun hanya di kamp, semua ini lebih terlihat, lebih sederhana, lebih jelas<…>Di kamp tersebut, fondasi kekuasaan Soviet disajikan dengan rumus aljabar yang jelas.” Dengan kata lain, kamp yang digambarkan dalam cerita Solzhenitsyn adalah salinan kecil dari masyarakat Soviet, sebuah salinan yang mempertahankan semua ciri dan sifat terpenting dari masyarakat aslinya.

Salah satu sifat ini adalah bahwa waktu alami dan waktu dalam kamp (dan lebih luas lagi, waktu negara bagian) tidak sinkron dan bergerak dengan kecepatan yang berbeda: hari (seperti yang telah disebutkan, keduanya adalah satuan waktu paling alami yang ditetapkan Tuhan) mengikuti “haluan mereka sendiri”, dan masa hukuman di kamp (yaitu, jangka waktu yang ditentukan oleh otoritas yang represif) hampir tidak berubah: “Dan tidak ada seorang pun yang pernah mengakhiri masa hukumannya di kamp ini”; "<…>Hari-hari di kamp terus berlalu - Anda tidak akan melihat ke belakang. Tapi tenggat waktunya sendiri tidak maju sama sekali, tidak berkurang sama sekali.” Dalam dunia seni cerita, masa narapidana dan masa penguasa kamp juga tidak sinkron, yaitu masa rakyat dan masa mereka yang mempersonifikasikan kekuasaan: “<…>para tahanan tidak diberi jam; pihak berwenang mengetahui waktu mereka”; “Tidak ada satu pun tahanan yang pernah melihat jam tangan, dan apa yang mereka perlukan, jam tangan? Tahanan hanya perlu tahu: apakah sudah waktunya untuk segera bangun? Berapa lama sampai perceraian? sebelum makan siang? sampai lampu padam? .

Dan kamp tersebut dirancang sedemikian rupa sehingga hampir tidak mungkin untuk keluar darinya: “setiap gerbang selalu terbuka ke dalam zona, sehingga jika para tahanan dan orang banyak menekannya dari dalam, mereka tidak dapat menjatuhkan mereka keluar. .” Mereka yang mengubah Rusia menjadi “kepulauan GULAG” berkepentingan untuk memastikan bahwa tidak ada yang berubah di dunia ini, bahwa waktu akan berhenti sama sekali, atau setidaknya dikendalikan oleh keinginan mereka. Tetapi bahkan mereka, yang tampaknya mahakuasa dan mahakuasa, tidak mampu menghadapi pergerakan kehidupan yang kekal. Episode menarik dalam pengertian ini adalah saat Shukhov dan Buinovsky berdebat tentang kapan matahari berada di puncaknya.

Dalam persepsi Ivan Denisovich, matahari sebagai sumber cahaya dan panas serta sebagai jam alami yang mengukur waktu kehidupan manusia, tidak hanya menentang dingin dan kegelapan kamp, tetapi juga otoritas yang melahirkannya. Gulag yang mengerikan. Kekuatan ini menimbulkan ancaman bagi seluruh dunia karena berupaya mengganggu jalannya alam. Makna serupa dapat dilihat di beberapa episode “cerah”. Salah satunya mereproduksi dialog dengan subteks yang dilakukan oleh dua narapidana: “Matahari telah terbit, tetapi tidak ada sinarnya, seolah-olah dalam kabut, dan di sisi matahari berdiri - bukankah itu pilar? - Shukhov mengangguk ke Kildigs. “Tetapi pilar-pilar itu tidak mengganggu kita,” Kildigs mengibaskannya dan tertawa. “Selama mereka tidak merentangkan duri dari tiang ke tiang, lihat ini.” Bukan suatu kebetulan jika Kildigs tertawa - ironinya ditujukan pada kekuatan yang berusaha keras, namun sia-sia, mencoba menundukkan seluruh dunia Tuhan. Beberapa saat berlalu, “matahari terbit lebih tinggi, menghilangkan kabut, dan pilar-pilar menghilang.”

Di episode kedua, setelah mendengar dari Kapten Buinovsky bahwa matahari, yang pada zaman “kakek” menempati posisi tertinggi di langit tepat pada tengah hari, kini, sesuai dengan keputusan pemerintah Soviet, “berdiri paling tinggi pada jam tersebut, ” sang pahlawan, dengan kesederhanaan, memahami kata-kata ini secara harfiah - dalam arti bahwa ia mematuhi persyaratan dekrit, namun, saya tidak cenderung mempercayai kapten: “Pasukan kavaleri keluar dengan tandu, tetapi Shukhov tidak akan membantahnya. . Apakah matahari benar-benar menaati keputusan mereka? . Bagi Ivan Denisovich, cukup jelas bahwa matahari tidak “tunduk” kepada siapapun, sehingga tidak ada alasan untuk memperdebatkannya. Beberapa saat kemudian, dengan keyakinan yang tenang bahwa tidak ada yang dapat menggoyahkan matahari - bahkan pemerintah Soviet, beserta dekritnya, dan ingin memastikan hal ini sekali lagi, Shch-854 melihat ke langit lagi: “Dan Shukhov memeriksa matahari juga, menyipitkan mata, - tentang keputusan komandan.” Tidak adanya referensi benda langit pada kalimat berikutnya membuktikan bahwa sang pahlawan yakin akan apa yang tidak pernah ia ragukan - bahwa tidak ada kekuatan duniawi yang mampu mengubah hukum abadi tatanan dunia dan menghentikan aliran alami waktu.

Waktu persepsi para pahlawan "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" berkorelasi berbeda dengan waktu sejarah - waktu kekerasan total negara. Secara fisik berada dalam dimensi ruang-waktu yang sama, mereka merasa hampir berada di dunia yang berbeda: cakrawala Fetyukov dibatasi oleh kawat berduri, dan pusat alam semesta bagi sang pahlawan menjadi tempat pembuangan sampah kamp - fokus aspirasi hidup utamanya; mantan sutradara film Caesar Markovich, yang menghindari pekerjaan umum dan sering menerima parsel makanan dari luar, memiliki kesempatan untuk menghayati pemikirannya dalam dunia gambar film, dalam realitas artistik film-film Eisenstein yang diciptakan kembali oleh ingatan dan imajinasinya. Ruang persepsi Ivan Denisovich juga jauh lebih luas daripada wilayah yang dipagari kawat berduri. Pahlawan ini menghubungkan dirinya tidak hanya dengan realitas kehidupan kamp, tidak hanya dengan desanya dan masa lalu militernya, tetapi juga dengan matahari, bulan, langit, hamparan padang rumput - yaitu, dengan fenomena alam yang mengusung gagasan tersebut. ketakterbatasan alam semesta, gagasan tentang keabadian.

Dengan demikian, ruang-waktu persepsi Caesar, Shukhov, Fetyukov, dan karakter lain dalam cerita tidak semuanya bertepatan, meskipun dari segi plot mereka berada dalam koordinat temporal dan spasial yang sama. Lokus Caesar Markovich (film Eisenstein) menandai jarak tertentu, jarak karakter dari episentrum tragedi nasional terbesar, lokus "serigala" (tempat pembuangan sampah) Fetyukov menjadi tanda degradasi internalnya, ruang persepsi Shukhov , termasuk matahari, langit, hamparan padang rumput, adalah bukti peningkatan moral sang pahlawan.

Seperti yang Anda ketahui, ruang artistik dapat berupa “titik”, “linier”, “planar”, “volumetrik”, dll. Seiring dengan bentuk-bentuk lain untuk mengungkapkan posisi penulis, ia memiliki sifat-sifat yang berharga. Ruang artistik “menciptakan efek “ketertutupan”, “jalan buntu”, “isolasi”, “keterbatasan”, atau sebaliknya, “keterbukaan”, “dinamisme”, “keterbukaan” kronotop sang pahlawan, yaitu mengungkapkan sifat posisinya di dunia.” Ruang artistik yang diciptakan oleh A. Solzhenitsyn paling sering disebut “hermetis”, “tertutup”, “terkompresi”, “padat”, “terlokalisasi”. Penilaian seperti itu ditemukan di hampir setiap karya yang ditujukan untuk “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.” Sebagai contoh, kita dapat mengutip salah satu artikel terbaru tentang karya Solzhenitsyn: “Citra kamp, yang diberikan oleh realitas itu sendiri sebagai perwujudan isolasi spasial maksimum dan isolasi dari dunia besar, diwujudkan dalam cerita yang sama. struktur waktu tertutup satu hari.”

Kesimpulan ini sebagian benar. Memang, ruang artistik umum “Ivan Denisovich” terdiri, antara lain, dari ruang tertutup barak, unit medis, kantin, ruang parsel, gedung pembangkit listrik tenaga panas, dll. Namun keterasingan tersebut diatasi dengan fakta bahwa tokoh sentral selalu berpindah-pindah di antara ruang-ruang lokal tersebut, ia selalu berpindah-pindah dan tidak tinggal lama di lokasi kamp mana pun. Selain itu, saat secara fisik berada di kamp, pahlawan Solzhenitsyn secara persepsi keluar dari batas-batasnya: pandangan, ingatan, dan pikiran Shukhov juga diarahkan pada apa yang ada di balik kawat berduri - baik dalam perspektif spasial maupun temporal.

Konsep “hermetisisme” spatiotemporal tidak memperhitungkan fakta bahwa banyak fenomena kehidupan kamp yang kecil, privat, dan tampaknya tertutup berkorelasi dengan waktu historis dan metahistoris, dengan ruang “besar” Rusia dan ruang seluruh dunia sebagai semua. Di rumah Solzhenitsyn stereoskopis visi artistik, oleh karena itu ruang konseptual pengarang yang tercipta dalam karyanya tidak datar(terutama terbatas secara horizontal), dan volumetrik. Sudah dalam “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich,” kecenderungan seniman ini untuk menciptakan, bahkan dalam batas-batas karya-karya kecil, bahkan dalam kronotop yang sangat dibatasi oleh batas-batas genre, model artistik yang komprehensif secara struktural dan holistik secara konseptual dari keseluruhan alam semesta, terlihat jelas.

Filsuf dan ilmuwan budaya terkenal Spanyol José Ortega y Gasset dalam artikelnya “Thoughts on the Novel” mengatakan bahwa tugas strategis utama seniman kata-kata adalah “menghapus pembaca dari cakrawala realitas,” yang mana novelis perlu melakukannya. menciptakan “ruang tertutup - tanpa jendela dan celah, sehingga cakrawala realitas tidak dapat dibedakan dari dalam”. Penulis “One Day in the Life of Ivan Denisovich”, “Cancer Ward”, “In the First Circle”, “The Gulag Archipelago”, “The Red Wheel” senantiasa mengingatkan pembaca akan realitas yang terletak di luar ruang internal pekerjaan. Dalam ribuan benang, ruang internal (estetika) dari sebuah cerita, novel, “pengalaman penelitian artistik”, epik sejarah dihubungkan dengan ruang eksternal, di luar karya, terletak di luarnya - dalam lingkup realitas ekstra-artistik. . Pengarang tidak berusaha menumpulkan “rasa realitas” pembaca; sebaliknya, ia terus-menerus “mendorong” pembacanya keluar dari dunia “fiksi” dan artistik menuju dunia nyata. Lebih tepatnya, ia menjadikan garis yang, menurut Ortega y Gasset, harus memagari secara ketat ruang internal (sebenarnya artistik) sebuah karya dari “realitas obyektif” di luarnya, dari realitas sejarah yang nyata.

Kronotop peristiwa "Ivan Denisovich" terus-menerus dikorelasikan dengan kenyataan. Karya tersebut banyak memuat referensi tentang peristiwa dan fenomena yang berada di luar plot yang diciptakan kembali dalam cerita: tentang “ayah berkumis” dan Dewan Tertinggi, tentang kolektivisasi dan kehidupan desa pertanian kolektif pasca perang, tentang Laut Putih Canal dan Buchenwald, tentang kehidupan teater ibu kota dan film-film Eisenstein, tentang peristiwa-peristiwa kehidupan internasional: "<…>mereka berdebat tentang perang di Korea: karena campur tangan Tiongkok, akan terjadi perang dunia atau tidak” dan tentang perang di masa lalu; tentang kejadian aneh dari sejarah hubungan sekutu: “Ini sebelum pertemuan Yalta, di Sevastopol. Kota ini benar-benar lapar, tapi kita harus menunjukkannya kepada laksamana Amerika. Maka mereka membuat toko khusus yang penuh dengan produk<…>" dll.

Secara umum diterima bahwa dasar dari ruang nasional Rusia adalah vektor horizontal, bahwa mitologi nasional yang paling penting adalah mitologi Gogol “Rus-troika”, yang menandai “jalan menuju ruang tanpa akhir”, bahwa Rusia “ Gulungan: kerajaannya adalah jarak dan luasnya, yang mendatar.” Kolkhoz-Gulag Rusia, digambarkan oleh A. Solzhenitsyn dalam cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich,” jika Gulungan, lalu tidak secara horizontal, tetapi secara vertikal – vertikal ke bawah. Rezim Stalinis merampas rakyat Rusia ruang tanpa akhir, merampas kebebasan bergerak jutaan tahanan Gulag, memusatkan mereka di ruang tertutup penjara dan kamp. Penduduk negara lainnya, terutama petani kolektif dan pekerja semi-hamba yang tidak memiliki paspor, juga tidak memiliki kesempatan untuk bergerak bebas di luar angkasa.

Menurut V.N. Toporov, dalam model dunia tradisional Rusia, kemungkinan pergerakan bebas di ruang angkasa biasanya dikaitkan dengan konsep seperti kehendak. Konsep nasional yang spesifik ini didasarkan pada “sebuah gagasan yang luas, tanpa tujuan dan rancangan yang spesifik (di sana! jauh! di luar!) - sebagai varian dari satu motif “pergi, keluar dari sini”.” Apa yang terjadi pada seseorang ketika dia dirampas akan, kehilangan kesempatan untuk setidaknya mencoba mencari keselamatan dari tirani negara dan kekerasan dalam pelarian, dalam pergerakan melintasi hamparan Rusia yang tak berujung? Menurut penulis One Day in the Life of Ivan Denisovich, yang menciptakan kembali situasi plot seperti itu, pilihannya di sini kecil: seseorang menjadi bergantung pada faktor eksternal dan, sebagai akibatnya, mengalami degradasi moral (yaitu, dalam bahasa kategori spasial, meluncur ke bawah), atau memperoleh kebebasan batin, menjadi tidak bergantung pada keadaan - yaitu, memilih jalan peningkatan spiritual. Berbeda dengan akan, yang di kalangan orang Rusia paling sering dikaitkan dengan gagasan untuk melarikan diri dari “peradaban”, dari kekuasaan despotik, dari negara dengan segala institusi pemaksanya, Kebebasan, sebaliknya, adalah “sebuah konsep intensif yang mengandaikan gerakan pendalaman diri yang terarah dan matang.<…>Jika kebebasan dicari di luar, maka kebebasan ditemukan di dalam diri sendiri.”

Dalam cerita Solzhenitsyn, sudut pandang seperti itu (hampir satu banding satu!) diungkapkan oleh Alyosha Pembaptis, yang ditujukan kepada Shukhov: “Apa keinginanmu? Dalam kebebasan, keyakinan terakhirmu akan ditelan duri! Bersyukurlah Anda berada di penjara! Di sini Anda punya waktu untuk memikirkan jiwa Anda!” . Ivan Denisovich, yang terkadang “tidak tahu apakah dia menginginkannya atau tidak”, juga peduli untuk menjaga jiwanya sendiri, tetapi memahami hal ini dan merumuskannya dengan caranya sendiri: “<…>dia bukan serigala bahkan setelah delapan tahun bekerja secara umum – dan semakin jauh dia melangkah, semakin kokoh dia menjadi mapan.” Berbeda dengan Alyosha yang taat, yang hidup hampir hanya dengan "roh suci", Shukhov yang setengah kafir, setengah Kristen membangun hidupnya di sepanjang dua sumbu yang setara dengannya: "horizontal" - sehari-hari, sehari-hari, fisik - dan "vertikal ” - eksistensial, internal, metafisik." Dengan demikian, garis pendekatan karakter tersebut memiliki orientasi vertikal. Ide vertikal“berhubungan dengan gerakan ke atas, yang jika dianalogikan dengan simbolisme spasial dan konsep moral, secara simbolis berhubungan dengan kecenderungan menuju spiritualisasi.” Dalam hal ini, tampaknya bukan suatu kebetulan bahwa Alyoshka dan Ivan Denisovich yang menempati posisi teratas di kereta, dan Tsezar dan Buinovsky - yang terbawah: dua karakter terakhir belum menemukan jalan menuju pendakian spiritual. Penulis, berdasarkan juga pengalaman kampnya sendiri, dengan jelas menguraikan tahapan utama pendakian seseorang yang menemukan dirinya di batu giling Gulag dalam sebuah wawancara dengan majalah Le Point: perjuangan untuk bertahan hidup, pemahaman tentang makna hidup , menemukan Tuhan ( P. II: 322-333).

Dengan demikian, kerangka tertutup kamp yang digambarkan dalam “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” menentukan pergerakan kronotop cerita terutama bukan secara horizontal, tetapi sepanjang vektor vertikal - yaitu, bukan karena perluasan spasial. bidang pekerjaannya, tetapi karena pengembangan muatan spiritual dan moral.

Solzhenitsyn A.I. Seekor anak sapi menabrak pohon ek: Esai menyala. hidup // Dunia baru. 1991. Nomor 6. Hal. 20.

A. Solzhenitsyn mengingat kata ini dalam sebuah artikel yang membahas tentang sejarah hubungan dengan V. Shalamov: “<…>sejak awal, perselisihan muncul di antara kami tentang kata “zek” yang saya perkenalkan: V.T. sangat keberatan, karena kata ini sama sekali tidak umum di kamp-kamp, bahkan jarang di mana pun, sementara para tahanan hampir di mana-mana dengan kasar mengulangi kata administratif “ze -ka” (untuk bersenang-senang, memvariasikannya - “Polar Komsomolets” atau “Zakhar Kuzmich”), di kamp lain mereka mengatakan “bahasa”. Shalamov percaya bahwa saya seharusnya tidak memperkenalkan kata ini dan kata itu tidak akan pernah populer. Dan saya yakin dia akan terjebak (bertele-tele, berinfleksi, dan memiliki bentuk jamak), bahwa bahasa dan sejarah menunggunya, tidak mungkin tanpa dia. Dan ternyata dia benar. (V.T. tidak pernah menggunakan kata ini di mana pun.)” ( Solzhenitsyn A.I. Dengan Varlam Shalamov // Dunia Baru. 1999. Nomor 4. Hal. 164). Memang, dalam sebuah surat kepada penulis “One Day…” V. Shalamov menulis: “Ngomong-ngomong, kenapa “zek” dan bukan “zek”. Toh begini tulisannya: s/k dan busur: zeka, zekoyu” (Znamya. 1990. No. 7. P. 68).

Shalamov V.T. Kebangkitan Larch: Cerita. M.: Artis. lit., 1989. P. 324. Benar, dalam sebuah surat kepada Solzhenitsyn segera setelah penerbitan “One Day…” Shalamov, “melangkahi keyakinannya yang mendalam tentang kejahatan mutlak kehidupan kamp, mengakui: “Itu mungkin bahwa semangat untuk bekerja seperti ini [seperti di Shukhov] dan menyelamatkan orang"" ( Solzhenitsyn A.I. Sebutir biji-bijian mendarat di antara dua batu giling // Dunia Baru. 1999. Nomor 4. Hal. 163).

Spanduk. 1990. Nomor 7. Hal. 81, 84.

Florensky P.A. Nama // Penelitian sosiologis. 1990. Nomor 8. Hal. 138, 141.

Schneerson M. Alexander Solzhenitsyn: Esai tentang kreativitas. Frankfurt a/M., 1984.Hal.112.

Epstein M.N.“Alam, dunia, tempat persembunyian alam semesta…”: Sistem gambar lanskap dalam puisi Rusia. M.: Lebih tinggi. sekolah, 1990.Hal.133.

Ngomong-ngomong, sipir juga menggunakan kata-kata zoonym untuk mengungkapkan rasa jijik mereka terhadap narapidana, yang tidak mereka kenali sebagai manusia: “Pernahkah kamu melihat wanitamu mencuci lantai, babi?” ; "- Berhenti! - penjaga membuat keributan. - Seperti sekawanan domba"; “- Mari kita cari tahu lima per satu, kepala domba<…>" dll.

Hegel G.V.F. Estetika. Dalam 4 jilid M.: Seni, 1968–1973. Jilid 2.Hal.165.

Fedorov F.P.. Dunia seni romantis: ruang dan waktu. Riga: Zinatne, 1988.Hal.306.

Afanasyev A.N. Pohon Kehidupan: Artikel Pilihan. M.: Sovremennik, 1982.Hal.164.

Bandingkan: “Serigala, karena sifatnya yang predator dan predator, dalam legenda rakyat menerima arti iblis yang bermusuhan” ( Afanasyev A.N.

Spanduk. 1990. Nomor 7. Hal. 69.

Kerlot H.E. Kamus simbol. M.: Buku REFL, 1994. P. 253.

Interpretasi menarik tentang sifat simbolis kedua logam ini terdapat dalam karya L.V. Karaseva: “Besi adalah logam yang tidak baik dan tidak baik<…>metal murni maskulin dan militeristik”; “Besi menjadi senjata atau mengingatkan pada senjata”; " Tembaga- masalah yang sifatnya berbeda<…>Tembaga lebih lunak dari besi. Warnanya menyerupai warna tubuh manusia<…>tembaga - logam betina<…>Jika kita berbicara tentang makna-makna yang lebih dekat dengan pikiran orang Rusia, maka di antara mereka, pertama-tama, adalah kegerejaan dan kenegaraan tembaga”; “Tembaga menolak besi yang agresif dan tanpa ampun sebagai logam yang lembut, protektif, dan penuh kasih sayang” ( Karasev L.V.. Pandangan ontologis sastra Rusia / Ross. negara budayawan universitas. M., 1995. hlm.53–57).

Citra nasional dunia. Kosmo-Psiko-Logo. M.: Rumah Penerbitan. kelompok "Kemajuan" - "Budaya", 1995. P. 181.

Toporov V.N. Ruang dan teks // Teks: semantik dan struktur. M.: Nauka, 1983. hlm.239–240.

Nepomnyashchiy V.S. Puisi dan Nasib: Di atas halaman biografi spiritual A.S. Pushkin. M., 1987.Hal.428.

Kerlot H.E. Kamus simbol. M.: Buku REFL, 1994. P. 109.

Fitur ideologis dan artistik, komposisi, isu, gambar cerita Solzhenitsyn “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich. Fitur artistik suatu hari oleh Ivan Denisovich Orisinalitas artistik suatu hari oleh Ivan Denisovich

Selama kelas

I. Momen organisasi. Penjelasan maksud dan tujuan pembelajaran

II. Pergi ke topik pelajaran

AKU AKU AKU. Kesimpulan. Generalisasi hasil pekerjaan. Meringkas. Kesimpulan. Pekerjaan rumah

Esai tentang topik:

Shukhov dan lainnya: model perilaku manusia di dunia kamp

Manusia atau bukan manusia? (tentang peran perbandingan zoomorfik)

Besar dalam kecil (seni detail artistik)

Hari, istilah, keabadian (tentang kekhasan ruang-waktu artistik)

Manusia atau bukan manusia?
(tentang peran perbandingan zoomorfik)

Besar dalam kecil
(seni detail artistik)

Hari, istilah, keabadian
(tentang kekhasan ruang-waktu artistik)