Художественные особенности повести И. Размышления о России в повести И.А. Бунина «Деревня

30.04.2019

Первых лет после революции 1905-1907 гг. стала устремленность к изучению общественной действительности. Сочинения этих лет вовлекают нас в глубокие размышления об истории России, ее народа, судьбе русской революции. Наблюдается взаимопроникновение национальной, исторической, созерцательно-философской мысли.

Общая характеристика "Деревни"

Таким сложным содержанием во внешне традиционном бытовом обличье обладает повесть "Деревня", созданная в 1910 году. Это одно из первых крупных произведений Ивана Алексеевича, написанное в прозе. Над его созданием писатель трудился целых 10 лет, начав работу еще в 1900 году.

В. В. Вороновский охарактеризовал это произведение, открывающее деревенский цикл в творчестве Бунина, как изучение причин "памятных неудач" (то есть причин поражения революции). Однако этим смысловое содержание повести не ограничивается. Рассказ об обреченности русского захолустья, данный в "Деревне", является одним из самых талантливых описаний судьбы патриархального строя в истории нового времени. Присутствует обобщенный образ: деревня - царство смерти и голода.

Задача, которую поставил перед собой автор, - изобразить без идеализации русский народ. Поэтому Иван Алексеевич проводит беспощадный психологический анализ ("Деревня"). Бунин имел для него богатый материал, который давали писателю хорошо знакомые ему быт, повседневная жизнь и психология русского захолустья. Убогая, нищая жизнь, под стать которой и облик людей - косность, пассивность, жестокие нравы - все это наблюдал писатель, делая выводы, а также проводя тщательный анализ.

"Деревня" (Бунин): идейная основа произведения

Идейная основа повести - размышление о сложности и проблематичности вопроса "Кто виноват?". Кузьма Красов, один из главных героев, мучительно бьется над решением этого вопроса. Он считает, что с несчастного народа нечего взыскивать, а его брат, Тихон Красов, - что виноваты в таком положении сами крестьяне.

Двое вышеупомянутых персонажей - главные герои этого произведения. Тихон Красов олицетворяет облик нового деревенского хозяина, а Кузьма - народного интеллигента. Бунин считает, что виноват в несчастьях сам народ, но не дает четкого ответа на вопрос, что же следует делать.

Повесть "Деревня" (Бунин): композиция произведения

Действие повести происходит в деревне Дурновка, которая является собирательным образом многострадального селения. В этом названии имеется указание на идиотизм его жизни.

Композиция разделена на три части. В первой в центре находится Тихон, во второй части - Кузьма, в третьей подводится итог жизни обоих братьев. На основе их судеб показаны проблемы русской деревни. Образы Кузьмы и Тихона во многом противоположны.

Тихон, являясь потомком крепостных, сумевшим разбогатеть и стать владельцем имения, уверен, что деньги - самая надежная в мире вещь. Этот трудолюбивый, смекалистый и волевой мужик посвящает всю жизнь погоне за богатством. Кузьма Красов, правдолюбец и народный поэт, размышляет о судьбе России, переживая нищету народа и отсталость крестьянства.

Образы Кузьмы и Тихона

На примере Кузьмы Бунин показывает зарождающиеся черты новой народной психологии, Кузьма раздумывает о дикости и лени народа, о том, что причины этого - не только сложные обстоятельства, в которые попали крестьяне, но и в них самих. В противоположность характеру этого героя Иван Бунин ("Деревня") изображает Тихона расчетливым и эгоистичным. Он постепенно преумножает капитал, и на пути к власти и благополучию не останавливается ни перед какими средствами. Однако, несмотря на избранное направление, он ощущает отчаяние и пустоту, которые связаны напрямую со взглядом в будущее страны, открывающее картины еще более жестокой и разрушительной революции.

Через споры, мысли, выводы братьев о себе и о родине писатель показывает светлые и темные стороны жизни крестьян, вскрывая глубину упадка крестьянского мира, проводя его анализ. "Деревня" (Бунин) - это глубокое раздумье автора о создавшемся в мужицкой среде плачевном положении.

Третья часть произведения посвящена изображению братьев в момент кризиса - подведения итогов жизненного пути главных персонажей произведения "Деревня" (Бунин). Герои эти испытывают неудовлетворенность жизнью: Кузьму снедают тоска и беспросветное одиночество, Тихон озабочен личной трагедией (отсутствием детей), а также разрушением основ бытового устройства деревни. Братья осознают безвыходность положения, в котором они очутились. При всей разности их характеров и устремлений судьба этих двух героев во многом схожа: несмотря на просвещенность и достаток, социальное положение делает и того, и другого лишним, ненужным.

Авторская оценка революции

Повесть "Деревня" (Бунин) - это четкая, искренняя и правдивая оценка России времен жизни писателя. Он показывает, что те, кто является "бунтовщиками" - пустые и глупые люди, выросшие в грубости и бескультурье, а их протест - это лишь обреченная на поражение попытка что-то изменить. Однако они не в силах совершить революцию в собственном сознании, которое остается беспросветным и костным, как показывает авторский анализ. Деревня Бунина - печальное зрелище.

Изображение крестьянства

Мужики предстают перед читателем во всей неприглядности: избиение детей и жен, дикое пьянство, истязание животных. Многие дурновцы просто не понимают, что происходит вокруг. Так, работник Кошель побывал однажды на Кавказе, но не может о нем ничего рассказать, кроме того, что там находится "гора на горе". Его ум "беден", он отталкивает все непонятное, новое, зато верит, что видел недавно настоящую ведьму.

Учителем в Дурновке работает солдат, самый обыкновенный по виду мужик, несший, однако, такую чепуху, что можно было только "руками разводить". Обучение ему представлялось как приучение к строгой армейской дисциплине.

Произведение "Деревня" (Бунин) дает нам еще один яркий образ - мужика Серого. Он был самым нищим в деревне, имея при этом много земли. Когда-то Серый построил новую избу, но ее нужно было зимой топить, поэтому он сначала сжег крышу, а затем продал и избу. Этот герой отказывается работать, сидит без дела в нетопленном жилище, а дети боятся лучины, поскольку привыкли жить в темноте.

Деревня - это вся Россия, поэтому в произведении нашла отражение судьба целой страны. Бунин считал, что крестьяне способны лишь на стихийный и бессмысленный бунт. В повести дается описание того, как однажды они взбунтовались по всему уезду. Кончилось тем, что мужики сожгли несколько усадеб, поорали "да и смолкли".

Заключение

Ивана Алексеевича обвиняли в том, что он ненавидит народ, не знает деревни. Но автор никогда бы не создал столь пронзительной повести, если бы всем сердцем не болел за родину и крестьян, что видно в произведении "Деревня". Бунин содержанием своего рассказа хотел показать все дикое, темное, что мешает людям и стране развиваться.

Размышления о России в повести И. А. Бунина «Деревня»

Цели урока: показать, что нового вносит Бунин в традиционную для русской литературы тему; разобраться в авторской позиции.

Методические приемы: пояснения учителя, аналитическое чтение.

Ход урока

I . Вступительное слово учителя

Повесть «Деревня» написана в 1910 году уже известным, сложившимся писателем. В произведениях 10-х годов усиливается эпическое начало, философские размышления о судьбах России, о «душе русского человека». В повестях «Деревня» и «Суходол», в рассказах «Древний человек», «Веселый двор», «Захар Воробьев», «Иоанн Рыдалец», «Чаша жизни» и др. Бунин ставит задачу отобразить главные, как он считает, слои русского народа — крестьянство, мещанство, мелкопоместное дворянство, и наметить исторические перспективы страны.

Тема деревни и связанные с ней проблемы русской жизни были основными в нашей литературе на протяжении целого столетия.

I I . Беседа

— В произведениях каких писателей поднимается тема деревни?

(Достаточно вспомнить Тургенева («Записки охотника», Отцы и дети»), Толстого («Утро помещика», «Война и мир», Анна Каренина», «Власть тьмы»), Чехова («Мужики», «В овраге», «Крыжовник»).)

— Каков сюжет повести?

(В повести нет четкого сюжета. Повествование строится на чередовании жанровых картин сцен обыденной деревенской жизни, портретных зарисовок мужиков, описании их жилья, выразительных пейзажей.)

(Все эти сцены, картины, эпизоды показаны сквозь призму субъективного восприятия братьев Тихона и Кузьмы Красовых. Деревня видится, главным образом глазами этих персонажей. Картина деревенской, да и вообще российской жизни вырисовывается из их бесед, споров, реплик. Таким образом достигается объективность рассказа. Прямой авторской оценки нет, хотя иногда она явно выступает из реплик героев. Тихон с раздражением заключает: «Эх, и нищета же кругом! Дотла разорились мужики, трынкы не осталось в оскудевших усадьбишках, раскиданных по уезду», и его мысли сливаются с взглядом и мнением автора. Мысль о всеобщем обнищании и разоренье мужиков проходит через многие эпизоды.)

— Как Бунин изображает деревню? Приведите примеры описаний.

(Общий тон изображения, общий колорит повести мрачен и уныл. Вот описание зимы в деревне: «За вьюгами подули по затвердевшему серому пасту полей жесткие ветры, оборвали последние коричневые листья с бесприютных дубовых кустарников в логах»; «Утро было серое, с жестким северным ветром. Под затвердевшим серым снегом серой была деревня. Серыми мерзлыми лубками висело на перекладинах под крышами пунек белье. Намерзало возле изб — лили помои, выкидывали золу»; «Солнце село, в доме с запущенными серыми стеклами брезжил тусклый свет, стояли сизые сумерки, было нелюдимо и холодно» (гл. III). В этих описаниях господствует навязчивый серый цвет. Осень в деревне изображается тоже неуютной, слякотной, грязной, даже в картинах весны и лета нет радостных красок: «Суховей проносился вдоль пустых улиц, по лозинкам, спаленным жарою. У порогов ерошились, зарывались в золу куры. Грубо торчала на голом выгоне церковь дикого цвета. За церковью блестел на солнце мелкий глинистый пруд под навозной плотиной — густая желтая вода, в которой стояло стадо коров, поминутно отправлявшее свои нужды, и намыливал голову голый мужик». Нищенская, серая, полуголодная, убогая жизнь предстает в целой веренице крестьянских образов, образов жителей деревни Дурновка, где разворачиваются основные события повести (отметим значимость топонима «Дурновка»).)

(Посреди Дурновки стоит изба наиболее нищего и бездельного мужика с выразительной кличкой Серый. Эта кличка под стать общему серому колориту деревни, всей серой жизни дурновцев. «Наружность Серого оправдывала его кличку: сер, худ, росту среднего, плечи обвислые, полушубочек короткий, рваный, замызганный, валенки разбиты и подшиты бечевой». Темная его изба «неприятно чернела», «была глуха, мертва», это «почти звериное жилье» (гл. III). Теснота, мрак, вонь, холод, болезни. Жуткий крестьянский быт и нечеловеческие нравы — отвратительная жизнь. Где же здесь любовь к России?

Жители деревни ленивы, апатичны, равнодушны, жестоки друг к другу. Они разучились хозяйствовать на земле, вообще отвыкли работать. Серый, например, «будто все ждал чего-то», сидел дома, «поджидая малостей от Думы», «шатался от двора к двору» — норовил попить-поесть на дармовщинку.

Страшен образ мужика, который, услышав соловья, мечтательно говорит: «Вот бы из ружья-то его! Так бы и кувырнулся!» Бунин показывает, как извращена, изломана психология крестьянина еще «крепостным наследством показывает, какая темнота и дикость царят в деревне, где нормой жизни стало насилие.)

Вспомним известный каламбур Пушкина — эпиграфы ко второй главе «Евгения Онегина»: «O rus!», («О деревня!» Гораций, лат.) и «О Русь!» Как соотносятся понятия «деревня» и «Россия» у Бунина?

(Деревня у Бунина — модель России. «Да она вся — деревня, на носу заруби себе это! — выделяет Бунин курсивом. Размышления о деревне — размышления о судьбе народа, о национальном характере, о судьбе родины Бунин развенчивает славянофильский миф о «богоизбранности» русского народа. Ужас жизни в том, что масса прекрасных задатков искалечена, изуродована. Бунин не злорадствует, глубоко переживает за Россию, сочувствует ей. Он не зовет в прошлое, не идеализирует крестьянина, патриархальные устои. В его «Деревне» — боль и страх за судьбу родины, попытка понять, что несет новая, городская, буржуазная цивилизация России, народу, отдельному человеку.)

— Какое место в повести занимают образы Тихона и Кузьмы Красовых?

(На примере судьбы братьев Красовых Бунин показывает «светлые и темные, но почти всегда трагические основы жизни, две стороны национального характера. Кузьма — изломанный жизнью неудачник, покинувший деревню, после долгих скитаний устроившийся конторщиком в городе, поэт-самоучка, свободное время отдает «саморазвитию... чтению то есть». Тихон — хозяин, сумевший выкупить дурновское имение. Строгий, волевой, жесткий, властный человек, он «ястребом следил за каждой пядью земли». В разговорах, в спорах братьев раскрываются взгляды на Россию, на ее перспективы. Братьев Красовых объединяет ощущение обреченности деревни. Тихон Ильич говаривал: «Я, брат, человек русский. Мне твоего даром не надо, но имей ввиду: своего я тебе трынки не отдам! Кузьма же не разделяет его гордости: «Ты вот, вижу, гордишься, что ты русский, а я, брат, ох, далеко не славянофил! (...) не хвалитесь вы, за-ради Бога, что вы — русские. Дикий мы народ!» И добавляет: «Русская, брат, музыка: жить по-свинячьи скверно, а все-таки живу и буду жить по-свинячьи!» Потенциальное богатство — чернозем — остается лишь черной жирной грязью, а «избы — глиняные, маленькие, с навозными крышами», даже в богатых дворах — убожество: «грязь кругом по колено, на крыльце лежит свинья. Окошечки крохотные, и в жилой половине избы... темнота, вечная теснота…». (гл. II).)

— О чем спорят братья Красовы?

(Споры братьев касаются разных сторон жизни: истории, литературы, политики, обычаев, нравов, быта и т. д. Для обоих характерны философские размышления о смысле жизни, о цели ее. Оба уже немолоды, пора подводить итоги, а они неутешительны. «Пропала жизнь, братуша! — говорит Тихон. — Была у меня, понимаешь, стряпуха немая, подарил я ей, дуре, платок заграничный, а она взяла да и истаскала его наизнанку... Понимаешь? От дури да от жадности. Жалко налицо по будням носить, — праздника, мол, дождусь, — а пришел праздник — лохмотья одни остались... Так вот и я... с жизнью-то своей. Истинно так!»)

— Есть ли в повести светлые образы?

(Эпизодически появляются в повести привлекательные персонажи: Однодворка и ее юркий и сообразительный сын Сенька, безымянный мужик «с чудесным добрым лицом в рыжей бородке», который восхитил Кузьму своей внешностью и своим поведением, странник Иванушка, молодой крестьянин возница — «оборванный, но красивый батрак, стройный, бледный, с красноватой бородкой, с умными глазами». По самому тону описания понятно, каковы идеалы человека из народа, каковы симпатии автора.

Поэтически изображена Молодая. Она хорошо даже в уродливом крестьянском наряде, скромна и стыдлива, ласкова и отзывчива.)

— Каково значение образа Молодой?

(Образ Молодой (Евдокии) несет символическую нагрузку. Она олицетворяет Россию. Судьба Молодой трагична: от безвыходности она идет замуж за дурака, хама и лентяя Дениску. Свадьба, скорее, похожа на похороны: «все угорели. Угарно было и в церкви, угарно, холодно и сумрачно — от вьюги, низких сводов и решеток в окошечках»; рука Молодой, казавшейся в венце еще красивей и мертвее, дрожала, и воск тающей свечи капал на оборки ее голубого платья...» Сценой свадебного «поезжанья» заканчивается «Деревня». Эта сцена — аллюзия на гоголевскую Русь-тройку: свадебный поезд, несущийся в сумерках среди страшной вьюги «в буйную темную муть».)

III. Заключительное слово учителя

Русский характер, русский народ в массе своей предстает как богатая, но невозделанная почва. Талантливость, наивность, непосредственность соседствуют с непрактичностью, бесхозяйственностью, неумением приложить свои силы к настоящему делу, с неразвитостью сознания. Но безысходности в восприятии Бунина нет. Наряду с косностью и беспросветностью жизни передается и состояние всеобщего недовольства, ожидание перемен, стремление как-то изменить свою судьбу и судьбу страны. Мир бунинской деревни трагичен, но светел, прежде всего чувствами, переживаниями самого автора.

Повесть Бунина была высоко оценена критикой. Многие увидели в ней «глубоко пессимистическое, почти отрицательное», «безотрадные и отвратительные краски». В связи с этим обратимся к оценке М. Горького (из письма к И. А. Бунину, 1910):

«Конец «Деревни» я прочитал — с волнением и радостью за Вас, с великой радостью, ибо Вы написали первостепенную вещь. Это — несомненно для меня: так глубоко, так исторически деревню никто не брал. (...) Я не вижу, с чем можно сравнить Вашу вещь, тронут ею — очень сильно. Дорог мне этот скромный, скрытый, заглушенный стон о родной земле, дорога благородная скорбь, мучительный страх за нее — и все это ново. Так еще не писали. (...)

Не считайте моих речей о «Деревне» приподнятыми и преувеличенными, это не так. Я почти уверен, что московские и петербургские всех партий и окрасок иваны непомнящие и незнающие, кои делают критические статьи для журналов, — не оценят «деревни», не поймут ни существа, ни формы ее. Угроза, скрытая в ней, тактически неприемлема как для левых, так и для правых, — угрозы этой никто не заметит.

Но я знаю, что когда пройдет ошеломленность и растерянность, когда мы излечимся от хамской распущенности — это должно быть или — мы пропали! — тогда серьезные люди скажут: «Помимо первостепенной художественной ценности своей, «Деревня» Бунина была толчком, который заставил разбитое и расшатанное русское общество серьезно задуматься уже не о мужике, не о народе, а над строгим вопросом — быть или не быть России? Мы еще не думали о России, — как о целом — это произведение указало нам на необходимость мыслить именно обо всей стране, мыслить исторически».

2. Найти образы-символы, определить их значение.

3. Определить роль эпизодических лиц.

Дополнительный материал для учителя

1. Место повести «Деревня» в литературном процессе

Первое крупное произведение И. А. Бунина «Деревня» было опубликовано в 1910 году, но и в наши дни эта повесть остается актуальной и предоставляет значительный материал для современных литературоведов, размышляющих о проблемах «русской души» и «национального характера». Эти темы в творчестве Бунина до сих пор приковывают внимание критиков к небольшому произведению, созданному писателем еще в начале прошлого века. И это не случайно, ведь русская критика всегда стремилась найти ответ на вопрос: что такое «русская душа» и русский человек в целом? Потому и не угасает внимание к повести «Деревня», что она является очень емким произведением русской литературы, в котором все внимание автора обращено к животрепещущим проблемам народной жизни и проблемам русской деревни, в котором объективно отражена действительность того времени.

Описание Буниным деревенской жизни в России не оставило равнодушными современников. Сразу же после выхода повести в свет появились разные оценки этого произведения. Одни читатели возмущались лживостью изображения русской деревни и ее жителей, а другие нашли для себя главный вопрос, поставленный автором: «...быть или не быть России?» (М. Горький).

Анализируя произведение Бунина, критики не могли не затронуть темы изображения «русской души», не могли не обратить внимания на «бунинские пророчества» в отношении будущего России, так как все произведение пронизано описанием актуальных проблем тех лет, размышлениями о судьбах крестьянства и, конечно, о своеобразии национального русского характера.

Замыслу писателя в реалистическом отображении действительности отвечал особый жанр написанного им произведения — жанр повести-хроники, где на первый план выведены простые мужики, а свидетели происходящего, свидетели «со стороны», оставлены на втором плане. Задачам, поставленным перед автором, соответствовал и сюжет «Деревни», который лишен интриги, неожиданных событий, фабульного развития, четкой развязки. Все в повести Бунина погружено в стихию медленно идущей жизни, устоявшегося быта. Но каждая композиционная часть произведения открывает перед читателем все новые неожиданные и потрясающие воображение стороны деревенской действительности.

Повесть «Деревня» представляет собой произведение откровенно полемическое. Правда, в отличие от других произведений, к примеру А. П. Чехова, в повести Бунина о народе рассуждает не интеллигенция, а люди, вышедшие из крестьян. Откровенный и страшный вопрос задается одним из героев повести: «Есть ли кто лютее нашего народа?» И в произведении читатель находит на него ответ, к сожалению, не менее страшный: русский народ не хочет и не умеет победить в себе темное, звериное начало.

Из этого ответа вытекает и основная проблема, поднятая в бунинской повести: беда или вина русского народа в том, что он живет такой убогой, страшной и скудной жизнью? И на примере судьбы двух братьев Красовых автор показывает трагическую предрешенность судьбы русского народа, который зависит от свойств своей психики. Один из братьев — кабатчик и торговец Тихон Ильич Красов — мужик сильный, крепкий, хитрый. Он воплощает силу, активность и упорство. Другой брат — Кузьма — мягче, добрее и тоньше. Он воплощает душевную теплоту, лиричность и мягкость. Несмотря на то, что два родных брата так непохожи друг на друга, жизнь их приводит к одному — к бессилию и духовному опустошению. Даже они, вышедшие из народа и поднявшиеся на ступеньку выше, остались несчастны.

Виной такого исхода Бунин считает психику русского народа и дает ей свое определение — «пестрая душа». Поясняя эти слова, он приводит высказывание самого народа: «Народ сам сказал про себя — “из нас, как из древа, — и дубина и икона” — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обработает: Сергий Радонежский или Емельян Пугачев».

Неслучаен финал повести — свадьба, больше похожая на похороны. Ведь Евдокия, по прозвищу Молодая, выходит замуж за самого развращенного и гадкого мужика деревни. Эту свадьбу можно истолковать символически: Красота погибает под натиском уродства, и пурга заметает жилье. Русская деревня исчезает под снежными сугробами, как исчезли под слоем песка древние города.

Такой мрачный финал вытекает из самой жизни деревни с выразительным названием Дурновка. Все в ней носит алогичный характер, не имеет смысла и самое главное — выходит за пределы нормы. Деревня неуклонно и быстро гибнет: разрываются семейные и общественные связи, рушится сложившийся веками уклад жизни. Не в силах приостановить гибель деревни и бунт крестьян, он только ускоряет этот процесс, о чем с болью повествует автор повести.

Бунин в «Деревне» очень наглядно показал, что мораль, которой определялась жизнь русской деревни в прошлом, совершенно утрачена. А существующая жизнь без нравственных начал, главная цель которой — выживание, недостойна человека.

По словам автора повести, он «взял типическое», именно то, что происходит в жизни русской деревни. Бунин также говорил, что его в первую очередь интересует «душа русского человека», «души русских людей вообще», а не мужики сами по себе.

Поднятые в повести проблемы русского характера и жизни народа волновали и до сих пор волнуют литературоведов, поэтому произведение Бунина «Деревня» и в наше время актуально и способно дать ответы на некоторые вопросы, поставленные самой российской жизнью. Актуальны и по сей день необыкновенные «пророчества» Бунина о «русской душе» и о «судьбе русского народа».

2. Статья В. В. Розанова «Не верьте беллетристам...»

В качестве дополнительного материала в процессе изучения повести Бунина «Деревня» можно предложить учащимся обсуждение статьи знаменитого русского философа, литературного критика и публициста Василия Васильевича Розанова (1856-1919 гг.). Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению предлагаемой статьи, необходимо сказать несколько слов о ее авторе и познакомить учеников с его мировоззрением и жизненной философией.

Трудно точно определить, кем был В. В. Розанов — философом, критиком или литератором. Его месту в русской культуре непросто дать привычную классификацию. Мысль Розанова стремилась отразить мир во всех проявлениях, отсюда — обилие и разнообразие идей и тем, затрагивающихся его творчеством. Сам Розанов так отзывался о своих сочинениях: «Вывороченные шпалы. Шашки. Песок. Камень. Рытвины. “Что это? — ремонт мостовой? — Нет, это “Сочинения Розанова”. И по железным рельсам несется уверенно трамвай».

Розанов жил и писал по-своему, нередко был непоследовательным в своих философских, политических и эстетических идеях и суждениях, не стремился к единству и идее и не придавал значения мнению современников.

В. Розанова принято в первую очередь считать одним из самых ярких и самобытных представителей русской религиозной философии. Именно эта философия видела свою главную задачу в осмыслении места и назначения человека в мире. Розанов всегда был философом, который задумывался о судьбах мира.

Вполне обоснованно можно назвать В. Розанова и литературным критиком, ведь он всегда размышлял о литературном развитии, о писателях и их судьбах, о роли книги в современном обществе. Именно по поводу книг современников им написано много статей и рецензий, среди которых и статья «Не верьте беллетристам...», опубликованная в газете «Новое время» 5 января 1911 года.

Статья явилась своеобразным читательским откликом Розанова на рассказ Н. Олигера «Осенняя песня» и на обзор К. Чуковского последних литературных трудов. Среди них были представлены произведения И. Бунина, повествующие о русском крестьянстве; М. Горького — о мещанах; А. Толстого — о помещиках; Ив. Рукавишникова — о купеческой жизни, К. Чуковский в своем обзоре говорил о критическом отношении писателей к русской действительности и отметил талант их авторов.

В. Розанов в статье «Не верьте беллетристам...» не соглашается с изображением русской жизни в этих произведениях, считает, «что беллетристы, все пятеро, просто врут». Критик воспринимает предложенные художественные произведения с позиции простого читателя, для которого личный житейский опыт и здравый смысл служат критерием оценки прочитанного. Розанов считает, что искусство должно изображать правду жизни, поэтому писатели обязаны показывать саму действительность, жизнь страны и народа, в частности, его здоровье, экономическое и социальное положение.

Поэтому с изображением «беллетристов» Розанов не намерен соглашаться: «Ну, если правду они говорят, тогда России уже в сущности нет, одно пустое место, сгнившее место, которое остается только завоевать “соседнему умному народу”, как о том мечтал уже Смердяков в “Братьях Карамазовых”».

«Но есть и другая очевидность, довольно внушительная, что Россия просто стоит, тысячи гимназистов и гимназисток по утру бежит учиться, и все лица такие ядрененькие, свежие; что откуда-то они приходят, вероятно — из семьи, где не все же «братья живут с сестрами»; что какую-то огромную «живность» съедает Россия ежедневно, и едва ли это все «коровы с отрезанными сосками и т. д. ...». Приводя такие аргументы своего несогласия с «беллетристами» по поводу изображенной ими жизни в стране, Розанов и делает вывод, что они «просто врут».

Критик считает, что художественное произведение должно «указать» на собственный опыт читателя, на реальную жизнь и действительность, тем более если произведение претендует на звание «реалистического», изображающего все «правдивое» и «типическое». И как бы писатель ни «модернизировал» действительность, такое произведение должно показывать жизнь, знакомую читателю.

Розанов считает неразрывными понятие «правды искусства» и талантливость писателя. Разве можно произведение назвать талантливым, если его автор «врет», изображая действительность? Талантливый писатель это тот писатель, взгляд которого на жизнь и изображение ее в произведении полностью соответствует самой «правде жизни».

Одной из причин недостаточно правдивого изображения жизни писателями В. Розанов считает их ограниченность в видении окружающего мира, объясняя это тем, что писательская среда, как и любая профессиональная среда, является замкнутой на себе самой. Ссылаясь на свой жизненный опыт, критик говорит о повседневной жизни «беллетристов», показывая писателей в «Театральном клубе», шикарном дворце князей Юсуповых.

Так из какого «жизненного» пространства, из какой среды писатель может увидеть действительность, если его среда так замкнута? Поэтому и присутствует в произведении писателя его собственное представление о стране, о народе, о крестьянстве... А жизнь простого народа служит для него только «материалом», необходимым для подтверждения этих представлений. Отсюда и появляется в произведении авторское видение действительности. Что же касается произведений, упомянутых Розановым, то в них как раз отразились авторские взгляды и идейные установки, свойственные писателям того времени. Практически каждый из них приписывал своим героям собственное видение мира.

После всего сказанного становятся понятны слова, сказанные И. Буниным о своем творчестве: «Всю жизнь я страдаю от того, что не могу выразить того, что хочется. В сущности, я занимаюсь невозможным занятием. Я изнемогаю от того, что на мир смотрю только своими глазами и никак не могу взглянуть на него как-нибудь иначе!»

В статье «Не верьте беллетристам...» В. Розанов свободно и мастерски изложил свою точку зрения на недостатки, присутствующие в произведениях определенных писателей. И сделал это, не очень заботясь о логических доказательствах, постоянно проводя параллели между реалиями литературы и «правдой жизни» и свободно выражая свои эмоции по поводу несогласия с упомянутыми авторами в изображении действительности.

Творчество И. А. Бунина

Размышления о России в повести И. А. Бунина «Деревня»

Размышления о России в повести И. А. Бунина «Деревня».

Цели урока : показать, что нового вносит Бунин в традиционную для русской литературы тему; разобраться в авторской позиции.

Повесть «Деревня» написана в 1910 году уже известным, сложившимся писателем. В произведениях 10-х годов усиливается эпическое начало, философские размышления о судьбах России, о «душе русского человека». В повестях «Деревня» и «Суходол», в рассказах «Древний человек», «Веселый двор», «Захар Воробьев», «Иоанн Рыдалец», «Чаша жизни» и др. Бунин ставит задачу отобразить главные, как он считает, слои русского народа - крестьянство, мещанство, мелкопоместное дворянство, и наметить исторические перспективы страны.

- В произведениях каких писателей поднимается тема деревни?

Достаточно вспомнить Тургенева («Записки охотника», Отцы и дети»), Толстого («Утро помещика», «Война и мир», Анна Каренина», «Власть тьмы»), Чехова («Мужики», «В овраге», «Крыжовник»).

- Каков сюжет повести?

В повести нет чёткого сюжета . Повествование строится на чередовании жанровых картин, сцен обыденной деревенской жизни, портретных зарисовок мужиков, описании их жилья, выразительных пейзажей.

- В чём особенности повествования, авторской позиции?

Все эти сцены, картины, эпизоды показаны сквозь призму субъективного восприятия братьев Тихона и Кузьмы Красовых. Деревня видится, главным образом, глазами этих персонажей. Картина деревенской, да и вообще российской жизни вырисовывается из их бесед, споров, реплик. Таким образом достигается объективность рассказа . Прямой авторской оценки нет, хотя иногда она явно выступает из реплик героев. Тихон с раздражением заключает: «Эх, и нищета же кругом! Дотла разорились мужики, трынкы не осталось в оскудевших усадьбишках, раскиданных по уезду» , и его мысли сливаются с взглядом и мнением автора. Мысль о всеобщем обнищании и разоренье мужиков проходит через многие эпизоды.

- Как Бунин изображает деревню? Приведите примеры описаний.

Общий тон изображения, общий колорит повести мрачен и уныл. Вот описание зимы в деревне: «За вьюгами подули по затвердевшему серому пасту полей жесткие ветры, оборвали последние коричневые листья с бесприютных дубовых кустарников в логах»; «Утро было серое, с жестким северным ветром. Под затвердевшим серым снегом серой была деревня. Серыми мерзлыми лубками висело на перекладинах под крышами пунек белье. Намерзало возле изб - лили помои, выкидывали золу»; «Солнце село, в доме с запущенными серыми стеклами брезжил тусклый свет, стояли сизые сумерки, было нелюдимо и холодно» (гл. III).

В этих описаниях господствует навязчивый серый цвет. Осень в деревне изображается тоже неуютной, слякотной, грязной, даже в картинах весны и лета нет радостных красок: «Суховей проносился вдоль пустых улиц, по лозинкам, спаленным жарою. У порогов ерошились, зарывались в золу куры. Грубо торчала на голом выгоне церковь дикого цвета. За церковью блестел на солнце мелкий глинистый пруд под навозной плотиной - густая желтая вода, в которой стояло стадо коров, поминутно отправлявшее свои нужды, и намыливал голову голый мужик». Нищенская, серая, полуголодная, убогая жизнь предстает в целой веренице крестьянских образов, образов жителей деревни Дурновка, где разворачиваются основные события повести.

Посреди Дурновки стоит изба наиболее нищего и бездельного мужика с выразительной кличкой Серый. Эта кличка под стать общему серому колориту деревни, всей серой жизни дурновцев. «Наружность Серого оправдывала его кличку: сер, худ, росту среднего, плечи обвислые, полушубочек короткий, рваный, замызганный, валенки разбиты и подшиты бечевой». Темная его изба «неприятно чернела», «была глуха, мертва», это «почти звериное жилье» (гл. III). Теснота, мрак, вонь, холод, болезни. Жуткий крестьянский быт и нечеловеческие нравы - отвратительная жизнь. Где же здесь любовь к России?

Жители деревни ленивы, апатичны, равнодушны, жестоки друг к другу. Они разучились хозяйствовать на земле, вообще отвыкли работать. Серый, например, «будто всё ждал чего-то», сидел дома, «поджидая малостей от Думы», «шатался от двора к двору» - норовил попить-поесть на дармовщинку.

Страшен образ мужика, который, услышав соловья, мечтательно говорит: «Вот бы из ружья-то его! Так бы и кувырнулся!» Бунин показывает, как извращена, изломана психология крестьянина ещё «крепостным наследством показывает, какая темнота и дикость царят в деревне, где нормой жизни стало насилие.

- Как соотносятся понятия «деревня» и «Россия» у Бунина?

Деревня у Бунина - модель России. «Да она вся - деревня, на носу заруби себе это! - выделяет Бунин курсивом. Размышления о деревне - размышления о судьбе народа, о национальном характере, о судьбе родины. Бунин развенчивает славянофильский миф о «богоизбранности» русского народа. Ужас жизни в том, что масса прекрасных задатков искалечена, изуродована. Бунин не злорадствует, глубоко переживает за Россию, сочувствует ей. Он не зовет в прошлое, не идеализирует крестьянина, патриархальные устои. В его «Деревне» - боль и страх за судьбу родины, попытка понять, что несёт новая, городская, буржуазная цивилизация России, народу, отдельному человеку.

- Какое место в повести занимают образы Тихона и Кузьмы Красовых?

На примере судьбы братьев Красовых Бунин показывает «светлые и тёмные, но почти всегда трагические основы жизни, две стороны национального характера. Кузьма - изломанный жизнью неудачник, покинувший деревню, после долгих скитаний устроившийся конторщиком в городе, поэт-самоучка, свободное время отдает «саморазвитию... чтению то есть». Тихон - хозяин, сумевший выкупить дурновское имение. Строгий, волевой, жёсткий, властный человек, он «ястребом следил за каждой пядью земли». В разговорах, в спорах братьев раскрываются взгляды на Россию, на её перспективы. Братьев Красовых объединяет ощущение обречённости деревни.

Тихон Ильич говаривал: «Я, брат, человек русский. Мне твоего даром не надо, но имей ввиду: своего я тебе трынки не отдам! Кузьма же не разделяет его гордости: «Ты вот, вижу, гордишься, что ты русский, а я, брат, ох, далеко не славянофил! (...) не хвалитесь вы, за-ради Бога, что вы - русские. Дикий мы народ!» И добавляет: «Русская, брат, музыка: жить по-свинячьи скверно, а все-таки живу и буду жить по-свинячьи!» Потенциальное богатство - чернозём - остаётся лишь чёрной жирной грязью, а «избы - глиняные, маленькие, с навозными крышами», даже в богатых дворах - убожество: «грязь кругом по колено, на крыльце лежит свинья. Окошечки крохотные, и в жилой половине избы... темнота, вечная теснота…». (гл. II).

- О чём спорят братья Красовы?

Споры братьев касаются разных сторон жизни: истории, литературы, политики, обычаев, нравов, быта и т. д. Для обоих характерны философские размышления о смысле жизни, о цели её. Оба уже немолоды, пора подводить итоги, а они неутешительны. «Пропала жизнь, братуша! - говорит Тихон. - Была у меня, понимаешь, стряпуха немая, подарил я ей, дуре, платок заграничный, а она взяла да и истаскала его наизнанку... Понимаешь? От дури да от жадности. Жалко налицо по будням носить, - праздника, мол, дождусь, - а пришёл праздник - лохмотья одни остались... Так вот и я... с жизнью-то своей. Истинно так!»

- Есть ли в повести светлые образы?

Эпизодически появляются в повести привлекательные персонажи: Однодворка и её юркий и сообразительный сын Сенька, безымянный мужик «с чудесным добрым лицом в рыжей бородке», который восхитил Кузьму своей внешностью и своим поведением, странник Иванушка, молодой крестьянин возница - «оборванный, но красивый батрак, стройный, бледный, с красноватой бородкой, с умными глазами». По самому тону описания понятно, каковы идеалы человека из народа, каковы симпатии автора.

Поэтически изображена Молодая. Она хороша даже в уродливом крестьянском наряде, скромна и стыдлива, ласкова и отзывчива.

- Каково значение образа Молодой?

Образ Молодой (Евдокии) несёт символическую нагрузку. Она олицетворяет Россию. Судьба Молодой трагична: от безвыходности она идёт замуж за дурака, хама и лентяя Дениску. Свадьба, скорее, похожа на похороны: «все угорели».

Угарно было и в церкви, угарно, холодно и сумрачно - от вьюги, низких сводов и решёток в окошечках»; рука Молодой, казавшейся в венце ещё красивей и мертвее, дрожала, и воск тающей свечи капал на оборки ее голубого платья...» Сценой свадебного «поезжанья» заканчивается «Деревня». Эта сцена - аллюзия на гоголевскую Русь-тройку: свадебный поезд, несущийся в сумерках среди страшной вьюги «в буйную темную муть».

ВЫВОД: Русский характер, русский народ в массе своей предстаёт как богатая, но невозделанная почва. Талантливость, наивность, непосредственность соседствуют с непрактичностью, бесхозяйственностью, неумением приложить свои силы к настоящему делу, с неразвитостью сознания. Но безысходности в восприятии Бунина нет. Наряду с косностью и беспросветностью жизни передается и состояние всеобщего недовольства, ожидание перемен, стремление как-то изменить свою судьбу и судьбу страны. Мир бунинской деревни трагичен, но светел, прежде всего чувствами, переживаниями самого автора.

Повесть Бунина была высоко оценена критикой. Многие увидели в ней «глубоко пессимистическое, почти отрицательное», «безотрадные и отвратительные краски».

М. Горький (из письма к И. А. Бунину, 1910):

«Конец «Деревни» я прочитал - с волнением и радостью за Вас, с великой радостью, ибо Вы написали первостепенную вещь. Это - несомненно для меня: так глубоко, так исторически деревню никто не брал. (...) Я не вижу, с чем можно сравнить Вашу вещь, тронут ею - очень сильно. Дорог мне этот скромный, скрытый, заглушенный стон о родной земле, дорога благородная скорбь, мучительный страх за нее - и все это ново. Так еще не писали. (...)

2. Найти образы-символы , определить их значение.

3. Определить роль эпизодических лиц.

МБОУ «Борисовская средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза А.М. Рудого»

Учитель русского языка и литературы Галуцких Наталья Андреевна

Язык повести И.А. Бунина «Деревня»

О.С. Ахманова понятие стиля и языка не разграничивает, полагая, что «стиль - одна из дифференциальных разновидностей языка, языковая подсистема со своеобразным словарем, фразеологическими сочетаниями, оборотами и конструкциями, отличающаяся от других разновидностей в основном зкспрессивно-оценочными свойствами составляющих его элементов и обычно связанная с определенными сферами употребления речи.

Язык «Деревни» сгущен, экономен и краток; он максимально приближен к экспрессивно-разговорной речи. Форма речи по преимуществу диалогическая; даже в том случае, когда она ведется от третьего лица, она готова перейти или переходит в устное эмоционально окрашенное высказывание. Деревенская Русь говорит у Бунина как бы сама и от своего имени. Персонажи «Деревни» думают и говорят привычными устойчивыми фразами, почерпнутыми из арсенала народной фразеологии, общеупотребительной, приближенной к пословице, присловью, прибаутке, поговорке и т. п.

Роль фразеологизмов лишь отчасти состоит в том, чтобы придать речи персонажей наибольшую выразительность; менее всего она связана с индивидуализацией речевых характеристик. Напротив, господствующая функция фразеологизмов направлена на уничтожение резкой индивидуальной специфики: Бунин стремится передать общенародный характер мысли и слова персонажей, по возможности придать им единый - исторический и национальный - символический смысл.

Речевая афористичность бунинских персонажей либо целиком повторяет фольклорные фразеологизмы, либо представляет собой вариации на привычные фольклорные формы. Фольклоризация художественной речи служит для Бунина способом достижения ее экзотеричности. Его персонажи говорят на общераспространенном и одновременно поэтическом языке народной мудрости, содержащем отстоявшиеся речевые формулы национального сознания и психологии.

Таким образом, говоря о стиле повести «Деревня», мы будем иметь в виду манеру письма, идейно-художественные особенности писателя. Рассматривая язык повести «Деревня», мы в большей мере будем уделять внимание языку героев произведения.

Язык «Деревни» существенно отличается от ранних рассказов.

Несомненно, в рамках общего замысла одной из наибольших трудностей для писателя являлась и индивидуализация речи персонажей и некоторое «разводнение» диалога, чтобы уж не слишком густым, терпким был язык повести в целом. Естественно, что основной возможностью для этого было использование авторских отступлений и пейзажных вставок.

Бунин хорошо индивидуализировал речь братьев Красовых. Оба они - крестьяне, часть жизни провели вместе, а затем их пути надолго разошлись. Кузьма странствовал, одно время жил в городе, занимался самообразованием, Среда, в которой он жил с малых лет, наложила на него неизгладимый отпечаток, он в чем-то остался крестьянином, а в чем-то перестал им быть.

Разбогатев, Тихон Красов в определенной мере отошел от крестьянства. Он даже покинул Дурновку и поселился на постоялом дворе, который снял неподалеку от деревни. Он, как и Кузьма, тоже занимает некое промежуточное социальное положение. По своей психологии, мышлению, житейской практике он далеко уже не крестьянин. И.А. Бунину было необходимо «развести» так, чтобы наряду со сходными элементами разговорной речи были особенности, отличающие язык одного от языка другого.

Социальные искания Кузьмы выработали в нем потребность к долгим речам. Он любит и умеет говорить. Когда Кузьма держит свои обвинительные речи перед Тихоном или спорит с Балашкиным, его язык почти литературен, ибо он оперирует в основном готовыми понятиями, поговорками, пословицами, приводимыми им в качестве доказательств беды и вины русского народа. В обыденном же разговоре у Кузьмы наряду с литературными оборотами речи попадаются и просторечные слова, такие как: «особливо», «авось», «недолга», «кабы», «спервоначалу». Однако просторечные слова Кузьма употребляет очень редко, с отбором: проскальзывает, например, у него местное словечко «гандобит» - вместо «оборудует». Да и просторечные слова у Кузьмы из тех, что не очень режут слух. Сам Бунин так описывает речь Кузьмы: «У него была манера отчеканивать слоги». Кузьма многоречив и, как правило, беседуя, он волнуется, поэтому чаще всего говорит короткими фразами, перескакивая с предмета на предмет.

Когда точка зрения братьев сходится по какому-либо вопросу, происходит сближение и в их манере выражать свои мысли. И, наоборот, когда они расходятся во мнении, то яснее выступает большая начитанность Кузьмы, его более широкий кругозор и умение обобщать.

Задумав выдать замуж Молодую и отметая возражения Кузьмы, Тихон говорит: «Имей в виду: воду толочь - вода будет. Слово мое есть свято во веки веков. Раз я сказал - сделаю. За грех мой не свечку поставлю, а сотворю благое, хоть и лепту одну подали, да за лепту эту попомнит мне господь» (1, III, 124). Речь Тихона образная и сильная, но ясно, что свои убеждения он вынес из церковных проповедей. Не менее сильно и образно отвечает ему Кузьма: «Запомни, брат... Запомни, наша с тобой песенка спета и никакие свечи нас с тобой не спасут» (1, III, 128).

На реплику Тихона, выдержанную в стиле церковнославянской речи, Кузьма отвечает «по-светски», исходя из своеобразного понимания положения русского крестьянина. Склоняясь к тому, что народ скорее несчастен, чем виноват, и делая тем самым шаг в сторону правды, Кузьма, однако, с болью признает, что для него, хоть он и сам из крестьян, крестьянская душа - потемки.

Н.И. Волынская очень подробно рассматривает психологические диалоги братьев Красовых. Первая диалогическая сцена встречи и разговора Тихона с Кузьмой является одним из элементов завязки сюжета (после примирения с братом Кузьма поселяется в Дурновке). Диалогу братьев предшествует подробное описание провинциального трактира и наружности Кузьмы. Беседа братьев указывает на их полную внутреннюю противоположность, различное отношение к людям и жизни, раскрывает их взгляд на русский народ. Противопоставление Тихона и Кузьмы обнаруживается и в их речевой манере. Если речь Кузьмы более страстная, обличительная, то речь Тихона тверже, спокойнее. Он употребляет немало пословиц и поговорок, соответствующих его психологии: «И рад бы в рай, да грехи не пускают» (1, III, 344), «Зачитаешься - в кармане не досчитаешься» (1, III, 37). Тихон говорит о конкретном, стремления к обобщениям у него незаметно, нет и стилистического разнобоя в его речи.

В высказываниях же Кузьмы рассуждения о татаро-монголах и славянофилах сочетаются с просторечной, диалектной лексикой. В строении его фраз чувствуется желание четко разъяснить все не только брату, но и себе, выговорить и понять каждую мысль до конца.

В первой диалогической сцене Бунин не передает последовательно и детально весь разговор братьев. Он ограничивается лишь этапными моментами, а иногда прибегает к новому приему: частично пересказывает сам какой-то момент в их беседе, что в значительной мере продиктовано стремлением писателя к максимальной краткости и обобщенности.

В авторских ремарках (небольших по объему) даны характерные жесты, излюбленные позы, движения, которые указывают на переживания героев. Так, Тихон, который горюет о своей бесполезной жизни, часто «вздыхает» (1, III, 33), «хмурится» (1, III, 35), «барабанит пальцами по столу» (1, III, 34) и др. Разнообразнее и сложнее гамма чувств у Кузьмы. Он говорит «строго» (1, Ш, 35), «энергично» (1, III, 35), удивляясь, «поднимает брови» (1, III, 33), «хлопает по столу ладонью» (1, III, 35). В замечаниях автора не только опосредованно выражены чувства действующих лиц, но и содержится эмоционально-оценочное начало автора. Видно, что симпатия писателя на стороне Кузьмы, а не Тихона.

Полнее и глубже характер Кузьмы вырисовывается во 2-ом его диалоге с Тихоном. Эта сцена дает мощный толчок дальнейшему развитию действия. Тихон кается в совершенном им «грехе» по отношению к Молодой и следует совету брата помочь обиженной женщине деньгами, а затем нанять ее к Кузьме в кухарки. Во втором диалоге говорит преимущественно Кузьма. Вместо прямой речи Тихона автор кратко сообщает содержание его исповеди, то есть авторское начало остается ведущим, потому, мы отмечали ранее этот факт, так велика доля несобственно-прямой речи. Это чужая речь, непосредственно включенная в авторское повествование, сливающаяся с ним и не отграничивающаяся от него. Она ведется от имени автора, сохраняет все свои особенности, но не выделяется на фоне авторской речи. По существу Кузьма, мало обращая внимание на перебивающие его то насмешливые, то подтверждающие реплики Тихона, произносит длинный монолог. Особенно важен для понимания идейного смысла и художественной структуры повести весь погруженный в эмоциональную атмосферу третий диалог братьев Красовых в последней части повести «Деревня». Здесь подведены итоги прошлой жизни Красовых и необычайно ясно дано ощущение ее бесперспективности. Являясь всю жизнь антагонистами, Тихон и Кузьма высказывают теперь примерно одни и те же мысли о своей личной жизни, об исторической обреченности русского народа. А завершающая сцену картина свадьбы Молодой с Дениской являющаяся развязкой сюжета повести, в образной форме воплощает лишь то, что было уже высказано в диалоге.

Стремясь к обобщенности, Бунин не передает детально весь разговор братьев. Так же как и прежде, он его сжимает, концентрирует реплики говорящих отдельные части передает в форме авторского пересказа: «И Тихон Ильич перевел разговор на дела. Видимо, он и задумался-то давеча, среди рассказа, только потому, что вспомнил что-то гораздо более важное, чем казни, - какое-то дело» (1, III, 121).

В отличие от предыдущих диалогов, в последнем Бунин стремится больше отметить общее в речевых характеристиках братьев, чем отличное. Писателю важнее всего показать, что типично для языковой манеры определенной социальной среды - мещанской прослойки общества. И тем не менее в речи Тихона и Кузьмы явственно проступает индивидуальное. Кузьма более категоричен в оценке своей личной судьбы и жизни брата («Запомни: наша с тобой песня спета... Слышишь? Мы дурновцы!» (1, III, 123), чем в заключениях о народе. Речь Тихона, предающегося горьким размышлениям, все больше окрашивается эмоционально. В ней появляются яркие образные выражения, сравнения. Так, например, свою жизнь он называет «золотой клеткой», сравнивает ее с платком кухарки, в течение жизни изношенным наизнанку до дыр, чтобы он не выцвел и в праздник можно было бы насладиться его цветистой стороной: «А пришел праздник – лохмотья одни остались…Так вот и я …с жизнью-то своей» (1, III, 125).

Авторские ремарки к словам героев, в которых даны указания на испытываемые ими чувства, делают диалог также более эмоциональным. Так, Кузьма слушает Тихона «почти со страхом» (1, III, 121), смотрит на него «страдальческими глазами» (1, III, 123), у старшего Красова глаза «остановившиеся, сумасшедшие» (1, III, 121). По сравнению с предыдущими сценами диалогический рисунок здесь стал еще тоньше и разнообразнее.

Мы рассмотрели некоторые наиболее важные диалогические сцены в повести Бунина «Деревня» и пришли к выводу: диалог является самым основным и определяющим компонентом всей идейно-художественной структуры произведения.

Список использованной литературы

Бунин, И.А. Собрание сочинений в 9-ти т./ И.А.Бунин. – М.:Худож. лит.,1965. – 503 с.
Бунин, И.А. Избранное/ И.А.Бунин. – М.: Худож. лит.,1970. – 496 с.
Бунин, И.А. Воспоминания/ И.А.Бунин. – Париж,1937. – 371 с.
Афанасьев, В.Н. И.А.Бунин. Очерк творчества: Учебно-методическое пособие/ В.Н. Афанасьев. – М., 1966. – 383 с.
Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов/ О.С.Ахманова. – М.,1966. – 606 с.
Благасова, Г.М. О ритмико-мелодическом строе и стиле повести И.А.Бунина «Деревня»/ Г.М. Благасова // Проблемы методик, жанра и стиля в русской литературе: межвуз. сб. науч. трудов. – М., 1997. – 162 с.
Колобаева, Л.А. Проза И.А. Бунина: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам/ Л.А. Колобаева. – м.: Изд-во МГУ, 2000. – С. 15-20.
Кучеровский, Н.М. И. Бунин и его проза(1887-1917)/ Н.М. Кучеровский. – Тула: Приокское кн. изд-во, 1980. – 390 с.

Повесть «Деревня» – одно из первых крупных произведений И. Бунина в прозе. Над главным произведением «деревенского» цикла писатель работал в течение целого десятилетия, с 1900 по 1910 год, оно стало откликом на происходящие в российской деревне процессы в канун, во время и после революционных потрясений 1905-1907 гг.

Поставив перед собой задачу изобразить русский народ без идеализации, художник проводит беспощадный, словно бритва, психологический анализ жизни деревни. Главным материалом для анализа стали хорошо знакомые писателю повседневная жизнь, быт и психология русского мужика.

Лейтмотивом произведения является тема «души русского человека в глубоком смысле». В глубоко психологической повести Бунин не просто рисует картину деревенской жизни – он раскрывает личности людей, их переживания и чувства.

Реалистично изображая ужасающие картины нищей деревенской жизни, писатель всем сердцем сочувствует крестьянам – бедным, изнуренным тяжким трудом, нуждой и унижениями. Бунин искренне любит своих героев за нравственную чистоту и доброту, за непосредственность и детскую наивность, за терпение во всех испытаниях и неиссякаемое жизнелюбие. Жалея народ, писатель размышляет о том, что в своих бедах виноват сам народ. Чуткий взор художника отмечает смешение в народной жизни противоположных начал: смирения с нечеловеческими условиями существования и недовольства обыденным, добротой и терпением одних людей и своеволием и деспотизмом других. Такое смешение в конечном счете приводит к крайнему максимализму, недовольству буднями, озлоблению, неумению вести диалог и искалеченным судьбам миллионов крестьян.

Проблематика повести необычайно широка. Бунин сумел затронуть в «Деревне» практически все сферы человеческой жизни: историю и современность, политику и философию, образование и религию, нравственность и психологию, быт и экономику. В произведении поднимаются и вечные вопросы. Кузьма Красов, размышляя о многовековой беспросветности деревенской жизни, восклицает: «Кто виноват?». Бунин полагает, что виноват в своих несчастьях сам народ, однако не дает ясного ответа на вопрос «Что делать?», оставляя пространство для размышления.

Место и время действия – деревня Дурновка, название которой указывает на идиотизм деревенской жизни, в 1904-1907 гг. Дурновка – собирательный образ, воплощающий черты многострадальной русской деревни: «…Россия? Да она вся – деревня…».

Повествование в произведении ведется от имени автора. Сюжетно-фабульная основа «Деревни» основана на параллели образов Тихона и Кузьмы Красовых. Композиция повести включает три части: в первой части в центре повествования находится Тихон, во второй – Кузьма, а итоговая часть подводит итоги жизни братьев. При этом Бунин намеренно размывает деление на части параллельным включением других образов и ситуаций с целью создания более широкой, панорамной картины деревенской жизни. Сквозное сюжетное действие в «Деревне» отсутствует: повествование построено на чередовании сцен привычной деревенской жизни с эпизодами стычек мужиков с деревенскими богачами и украшено многочисленными пейзажными и портретными зарисовками.

Проблемы русской деревни показаны на основе судеб главных героев повести – братьев Красовых. Образы Тихона и Кузьмы во многом противоположны. Потомок крепостных, сумевший стать хозяином дурновского имения, Тихон уверен, что самая надежная вещь в мире – деньги. Смекалистый, трудолюбивый и волевой мужик подчиняет всю свою жизнь погоне за богатством. Народный поэт и правдолюбец Кузьма Красов размышляет о судьбе великой России, мучительно переживая трагедию своего народа – нищету и отсталость крестьянства. Через мысли, споры, выводы братьев о себе и России писатель раскрывает темные и светлые стороны крестьянской жизни, вскрывая всю глубину разложения крестьянского мира.

В третьей части повести Бунин уделяет особое внимание изображению братьев в момент их кризиса – безжалостного подведения итогов жизни. Эти итоги уходящей жизни неутешительны: Кузьму гложет беспросветное одиночество и тоска, Тихон удручен личной драмой (отсутствием детей) и разрушением незыблемых основ деревенской жизни. Трагедия братьев заключается в осознании ими безвыходности своего положения. При всей разности своих жизненных устремлений судьба братьев схожа: невзирая на достаток и просвещенность, социальное положение делает их одинаково ненужными, лишними людьми.
Повесть «Деревня» - искренняя, четкая и правдивая оценка Бунина России и того времени, в котором он жил.

Комедия "Горе от ума" дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины. Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции "века минувшего", противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек "века нынешнего", точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России

Роман А. Фадеева «Разгром» повествует об одном из эпизодов гражданской войны на Дальнем Востоке. Старательно избегая традиций, характерных для советской литературы 20-х годов ХХ века, которая изображала героические моменты этих кровопролитных сражений, Фадеев не побоялся показать, что и в рядах доблестной Красной Армии имели место ошибки, просчеты, предательство. «Девятнадцать» - финальная глава романа. Что означает это «девятнадцать»? Девятнадцать человек осталось от всего большого отряда Левинсона… Эта глава, во-первых, с новой стороны раскрывает образ командира партизанского отряда

Останнім часом у пресі з"явилося багато публікацій на молодіжну тематику. Кожний прагне висловити свою точку зору з приводу орієнтирів на майбутнє. Важко мріяти про майбутнє в умовах економічної нестабільності і соціальної незахищеності. Можливо тому мої ровесники прагнуть не знайти свій шлях, а знайти собі прожитковий мінімум. Особливо лякають мене судження дівчат. Недавно я прочитав міркування моєї ровесниці про подальший шлях і вжахнувся прочитаному. Дівчина Таня написала, що її не приваблює думка про навчання, бо на роботу все одно не влаштуєшся, що вона тікає з дому, щоб не чути, я