ЛЕКЦИЯ № 18. Социология культуры. Объективистская тенденция социокультурных построений О. Конта и Э. Дюркгейма Социология культуры – это научная дисциплина, объектом изучения которой является общество как социокультурная система. В социологии культуры объединены

ЛЕКЦИЯ № 20. Ментальность как тип культуры. Смысл ментальности Непосредственным изучением культуры как ментальности занимается французская историческая школа «Анналов», одним из ярких представителей которой является Ф. Бродель.История ментальностей использует

2.8. Постмодернистские методологии осмысления и постижения культуры Творческая деятельность, отличающая человека–интеллектуала от человека массы, направлена на созидание новых продуктов культуры. Многие постмодернисты связывали ее с деятельностью художника и

Лекция 2. Культурология и философия культуры, социология культуры 1. Основные течения и школы в западной философии культуры XIX–XX вв.Одним из основных направлений философских исследований в iX–XX вв. стала философия культуры. Это создало условие для формирования в данной

Лекция 3. Культурная антропология. Культурология и история культуры 1. Культурная антропологияКультурная антропология (или культурантропология) является одним их важнейших направлений культурологических исследований. Она является частью огромной системы знаний о

Лекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации 1. Формирование и основные значения понятия «цивилизация»Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний.Истоки слова

Лекция 9. Модели культуры 1. Классическая и современная модели культурыВ развитии европейской культурологии можно выделить важный период утверждения западной культуры (с эпохи Возрождения до середины XIX в.). Этому периоду свойственны чувство исторического оптимизма,

Лекция 11. Локальные культуры 1. Локальные культуры как модель развития человечества. Концепция культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский)В философии и культурологии важной проблемой является вопрос о том, что собой представляет исторический и культурный процесс:

Лекция 17. Культуры Востока 1. Культура Арабского халифатаКлассическая арабо-мусульманская культура занимает одно из важнейших мест в истории великих культур. Арабский халифат – государство, которое образовалось в результате арабских завоеваний VII–IX вв. С появлением

Лекция 1 Литературный язык – основа культуры речи. Функциональные стили, области их применения План1. Понятие культуры речи.2. Формы существования национального языка. Литературный язык, его признаки и свойства.3. Нелитературные разновидности языка.4. Функциональные

Особенность гендерных стереотипов заключается в том, что они традици­онно воспринимаются как жесткофиксированные представления о «женском» и «мужском». Биологические различия, которые присущи мужчи­нам и женщинам, в культуре преобразуются в ряд социальных ожиданий в отношении того, какие модели поведения следует считать «мужскими», а ка­кие «женскими». Гендерные модели поведения характеризуются строгой иерархией: мужское начало связывается с главенством, властью; женское представляется как второстепенное, подчиненное, и это воспринимается как естественно данное. В результате возникает гендерное неравенство, которое проявляется в том, что женщины не приравнены к мужчинам в своих юриди­ческих, социальных, экономических и политических правах; для женщин ограничен доступ к ресурсам, экономическим и политическим возможно­стям, ограничено представление интересов своей общности. Это приводит к тому, что женщины дисфункционально реализуют собственный потенциал, их жизненные силы в воспроизведении и совершенствовании своей жизни заметно ослабевают.

Гендерные стереотипы, пронизывая все формы общественного сознания, способствуют укоренению таких неявных ценностных ориентаций и устано­вок, которые способствуют восприятию всего мужского как доминирующего, позитивного и значимого, а женского - как второстепенного и менее значи­мого. Рассматривая понятие «гендерный стереотип» и обращаясь при этом к понятию «гендер» исследователи отмечают, что гендер определяет индиви­дуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, до­ступе к власти, сексуальные и семейные роли, в целом, он определяет соци­альные статусы. А поскольку социальные статусы действуют в рамках культурного пространства, то это означает, что гендеру соответствует гендерная культура . Гендерная культура создает социально-обусловленные представления о специфичности женского и мужского, на этой основе строится распределение социальных ролей и функций между мужчинами и женщинами и соотношение их социальных статусов. Точнее, «мужчина» и «женщина» - это примеры биологических различий, а «мужское « и «жен­ское» относится к сформированным гендерной культурой чертам поведения, которые должны социально соответствовать полам.

С раннего детства происходит обучение гендерно обусловленным соци­альным нормам и правилам поведения, ценностям, и благодаря этому возникают социально детерминированные представления о мужчинах и женщинах; из поколения в поколение передаются нормы поведения и система убежде­ния в обычаях, традициях, философских идеях, морали, художественном творчестве, историческом наследии. Традиционная культура задает главные ориентиры всем сферам жизнедеятельности, в то же время сама традицион­ная культура не является нейтральной по отношению к мужчинам и женщи­нам. Можно констатировать тот факт, что культура транслирует во все сферы жизни, включая сферу сознания, неоднозначное отношение к женщинам и мужчинам как представителям разных социальных и демографических общ­ностей. Оно выражается в том, что представления о женщинах в традицион­ной культуре трактуется через отличие от «другого» - мужского, которое рассматривается самостоятельно. По мнению Т.А. Клименковой, мужчина выступает как представитель всеобщности, всего человечества, призванный говорить от его лица, его миссия понимается как общезначимая, связанная с выполнением основной и важнейшей для цивилизации задачи; женщина по­нимается как выражающая нечто частное .

Такие представления свойственны выраженному патриархальному харак­теру современной культуры. На то, что культура имеет патриархальный характер, указывают многие исследователи, в частности, О. Вовченко. При этом автор определяет патриархат как «социальный институт, в котором мужчины силой или убеждением «опускают» женщину на «вторичное» (по­сле себя) место в обществе, заставляя их поверить, что такое положение отражает естественное состояние, так как в существующем мире «женское» всегда подчинено «мужскому» . Такой тип культуры утвердился, по мнению исследователей, по нескольким причинам: во-первых, сама социаль­ная организация общества имеет патриархальный порядок, который оказывает непосредственное воздействие на социокультурное пространство. Во-вто­рых, с точки зрения развития человечества, стадия патриархата сменила ста­дию матриархата и все изменения социума находятся под его влиянием. В-третьих, культура в значительной мере создавалась усилиями мужчин. Через становление культуры совершенно определенного типа указанные причины влияют на сознание и самосознание женщин и мужчин.

Для обоснования влияния данных причин на самосознание женщин мож­но обратиться к мифологии. В древнейших мифах встречается упоминание о первичной андрогинности полов, во многих космогонических мифах оба на­чала - мужское и женское - выступают на равных как две противоположно­сти, от слияния которых возникло небо, земля и люди . В эпоху созда­ния мифов женщина занимала весьма почетное место. При смене матриарха­та патриархатом соотношение «мужского» и «женского» стало рассматри­ваться иерархично, и в мифологии стал преобладать дуалистический прин­цип противопоставления женского как худшего и мужского как лучшего. В результате возникают такие противоположности, как жизнь - смерть, где в жизнь образе Рода, мужского божества, а смерть в образе женского боже­ства. Чет - нечет, четные числа благоприятны и связаны с мужским нача­лом, нечетные - неблагоприятны и связаны с женским началом. Правый - ле­вый, в древнерусских обрядах женщины должны были располагаться слева от мужчин, так как справа - справедливость. О некоторой ущербности женщин свидетельствует и факт малочисленности упоминания о них в мифах и леген­дах. Мифологические представления внесли такие нормы и ценности в соци­альные взаимоотношения мужчин и женщин, которые послужили основой для стереотипизации сознания и самосознания, согласно этому стало законо­мерным считать справедливым мужскую справедливость и доминирование и женскую негативность и подчинение.

Половая принадлежность производителя знания сказывается также на самом знании, а через него - на становлении самосознания женщины. Признается тот факт, что «человеческая» культура не беспола, в частности, Г. Зиммель считает, что она является «мужской». Это означает, что она создает­ся мужчинами и отражает внешний мир по законам «мужского» мировоспри­ятия. Основная причина, по его мнению, кроется в различиях мужской и жен­ской сущности В этом объяснении косвенно указывается на неко­торое превосходство мужчин, признается «мужской» характер культуры и тем самым указывается на то, что «женское», существуя самостоятельно, ста­новится как бы включенным в более общее, значительное, в «мужское», и оценивается через категории «мужского».

Одним из первых проблему различия полов в философию включил Ари­стотель. Согласно его учению, женское отождествляется с телесным, материей, а мужское - с духовным, формой, и эти представления легли в основу представлений о мужской и женской сущности, о мужской и женской природе. По мнению Н.А. Бердяева, женщина выступает как призводное от мужчи­ны в силу того, что в не слишком сильна темная природная стихия, безличная и бессознательная . Идея недостаточности в женщине личности, своего «Я» разделялась и другим русскими философами - С.Н. Булгаковым, В.В, Розановым. В представлении В.Розанова, свидетельством отсутствия «зерна», женского «Я» являются такие женские качества, как милосердие, самоотверженность, нежность, в то время как мужской эгоизм, жесткость, черствость, твердость знаменуют собой «зерно», «Я». Поэтому мужчины имеют право с полным основанием распоряжаться, «быть покровителем и во­ждем», право женщины - «в дар за любовь получить мужественного и сильного покровителя» .

Тот факт, что философское знание создавалось в основном мужчинами, наложил отпечаток на содержание и панораму взглядов на женщин и проявился в том, что женщина воспринималась только относительно мужчины, рассматривалась как часть природы, физического мира и была подчинена мужчине также, как физический мир подчинен духовному. Такая трактовка оказывала значительное влияние и на массовое, и на индивидуальное созна­ние. Философские представления о специфичной сущности женского и муж­ского начал играют значительную роль потому, что философское знание име­ет не только теоретическое, но и духовно-практическое, смысложизненное, ценностно-ориентирующее влияние и значение. Ценностно-ориентирующим воздействием на сознание обладают моральные правила, имеющие в совре­менном обществе своеобразную особенность - общество с позиции морали неоднозначно относится к одному и тому же поступку в зависимости от того, кто его совершил - женщина или мужчина. Как показывает практика, жен­щина находится под более жестким нравственным контролем, порой мужчи­не позволяется то, что не позволяется женщине. Сложившиеся «половые стандарты» фиксируются в виде моральных гендерных стереотипов, кото­рые, переходя в самосознание, не подвергаются критическому анализу. Моральные гендерные стереотипы отражают существующие в общественном сознании представления о должном и недолжном поведении, нормах, принципах, которыми люди должны руководствоваться в повседневной практике (и которые различаются в зависимости от пола), о характерных внутренних обликах мужчины и женщины, о различиях мужской и женской дружбы, мужской и женской любви .

Вероятно, существование моральных гендерных представлений обуслов­лено следующими причинами: во-первых, существует потребность следовать уже сложившимся общественным правилам, чтобы быть принятым обще­ством. Во-вторых, постепенно усваивая моральные нормы на рационально-эмоциональном уровне, человек осознает свою принадлежность к определен­ному полу, принимает в соответствии с этим половую роль и ожидает соот­ветствующего к себе отношения со стороны других. В-третьих, различия мо­ральных норм поведения мужчин и женщин кроется в самом процессе их формирования. Ценностные представления, нормы и образцы должного по­ведения были выработаны в недрах человеческих сообществ и передавались с древнейших времен из поколения в поколение.

Моральные гендерные стереотипы влияют на самосознание и облегчают его работу: усвоенные с ранних лет, они впоследствии «накладываются» на любые явления как схема, исключая, тем самым, необходимость анализа; яв­ления упрощаются и как бы подгоняются под уже знакомые и известные схе­мы мышления. При этом изменение гендерных стереотипов, а значит, и стереотипов самосознания, затруднено. Сложность вызывает не только изменение, но и оценка моральных стереотипов: они настолько глубоко прони­кают в образ мыслей, что попытка проанализировать и изменить существующий порядок вещей приводит к дефинициями, отражающим уже имеющуюся картину мира.

Определенное воздействие на сознание и самосознание, вместе с филосо­фией, моралью, этикой, оказывает содержательная сторона исторического знания. Для историков социальный опыт женской общности не представлял интереса, долгое время в истории женщины были незамеченными. И на осно­вании этого предпринимались попытки преодолеть традиционные убежде­ния, что мужчины - главные исторические лица. Но создание параллельного, а в действительности изолированного женского мира только укрепило ди­станцию между женщинами и мужчинами.

Важно отметить, что на самосознание женщин оказывает негативное влияние как господство мужского, так и превалирование женского: в первом случае все, что относится к женскому, оценивается по меркам мужских пред­ставлений, т.е. нормы, ценностные ориентации, мировоззренческие установ­ки женщин формируются в социокультурной дистанции полов. Во втором случае происходит девальвация мужского. Но, как в первом, так и во втором варианте сохраняется отчуждение и жесткое разграничение мужчин и жен­щин. Со временем происходит смещение акцентов от только «женской исто­рии» к действительно общей истории гендерных отношений, которая пока еще находится в стадии становления . Такие тенденции в развитии исто­рии демонстрируют общие тенденции в изменении самосознания: от одной крайности к другой, и только потом - к срединному положению, без переко­сов.

В массовом сознании распространены патриархальные доминанты, и с этой точки зрения социальная дифференциация полов может быть выражена так: мужчине должна принадлежать ведущая, активная роль в мире, обще­стве, семье, а женщине - подчиненная, пассивная. Существуя в массовом со­знании, указанные доминанты отражаются и на результатах деятельности, под их влиянием оказывается и сознание, и самосознание индивидов. В об­щественном сознании стереотипы мужского доминирования и женской под­чиненности воспринимаются как выражение «мужественности» и «женствен­ности». Особенностью стереотипа «женственности» является чрезмерная идеализация: чем более женщина скромна, послушна, благожелательна и чем менее склонна к рассуждениям и принципиальности, те она более женствен­на. Вместе с тем идеализируются дом, семья, дети, эмоциональная забота о других. На этом фоне вся остальная деятельность женщины теряет значи­мость. Все остальные сферы деятельности для мужчин, где востребованы специфические мужские качества - сила, власть, смелость, прагматизм, рас­судительность.

Всякое отклонение от стереотипа расценивается как утрата женщиной своей женственности, и может привести к неудачам в личной жизни и в реализации своих способностей. Но от таких стереотипов страдают и мужчины. Следуя стереотипу «мужественности», им необходимо быть всегда сильны­ми, преуспевающими, не знать поражений. Но в силу того, что в современ­ном обществе подавляющее большинство мужчин получают исключительно женское воспитание, у мужчин может быть и слабый характер, слабая воля, они больше нуждаются в защите и поддержке. Сравнение стереотипов муже­ственности и реальности позволяет отметить их несоответствие, и это вызы­вает внутреннее беспокойство, чувство неудачника, стрессы, страх, противо­речия, которые могут «компенсаторно» выливаться в агрессию, в алкого­лизм, в девиацию.

Таким образом, традиционные стереотипы «мужественности» и «жен­ственности» могут вызывать негативные последствия по причине жестких предписаний того, что приоритетно для женщин, а что - для мужчин. Свобо­да выбора каждого становится весьма ограниченной, и это вызывает торможение развития личности и индивидуальности. Существующая культура представляет интересы мужской общности как основные. Женщины, женская общность рассматривается относительно мужчины, через мужское, что обес­печивает им второстепенность и подчиненность. Закрепляясь с помощью гендерных стереотипов в мифах, философии, морали, праве, истории, такое положение воспринимается как естественное.

Дебора Бестп и Джон Уильяме

Все культуры мира неизбежно имеют дело с разделением труда между пола­ми. Множество исследований и дискуссий было посвящено тому, каким имен­но образом осуществляется это разделение. Как и культура, признание и по­нимание различий, связанных с полом, и, безусловно, сходства между полами, сыграло огромную роль в формировании современного психологического зна­ния. Обильным источником сведений по этому вопросу являются исследования по кросс-культурной психологии и антропологии; они касаются взаимосвязи культуры и гендерных различий, о которой и пойдет речь в рассматриваемой работе.

Вест и Уильяме дают в ней исчерпывающее представление о текущем со­стоянии знания, связанного с проблемами культуры и гендера. После опреде­ления ключевых понятий они рассматривают исследования, в том числе соб­ственные, по вопросам гендера на уровне взрослого индивида и касаются поло-ролевой идеологии, гендерных стереотипов и Я-концепций. Затем они говорят об исследованиях, связанных с отношениями между мужчинами и жен­щинами, затрагивающих проблемы предпочтений при выборе партнера, люб­ви и близости, домогательств и изнасилования, а также ценностей, связанных с работой. Используя эти данные в качестве отправной точки, они обсуждают различные факторы, которые могут оказывать влияние на формирование ген­дерных различий, в том числе биологический детерминизм, социально-биоло­гические факторы, половой диморфизм, воздействие со стороны культуры и практики социализации.

Вести Уильяме также дают обзор современных исследований.рассматрива­ющих гендерные различия с точки зрения четырех психологических конструктов: воспитания, агрессии, близости к взрослым и чувства собственного достоин­ства. Затем они подробно анализируют факторы, которые влияют на форми­рование различий на уровне культуры, говорят о ролях и стереотипах, связан­ных с полом, о теории ориентированного на половую принадлежность науче­ния, о культурных практиках, определяющих поведение мужчин и женщин. Представленное ими переплетение факторов социального, психологического, культурного, политического, исторического и экономического характера позво­ляет понять глубину и сложность гендерных различий в разных культурах.

Каким образом, принимая во внимание огромное количество научных обла -стей, изучавших проблемы гендера, и достаточно сложную взаимосвязь фак-

торов, повлиявших на его онтогенез, будущие исследования могут помочь раз­работке таких моделей, которые обеспечили бы нам возможность понимания механизма формирования социальных различий между мужчинами и женщи­нами? Вести Уильяме считают, что необходимо совершенствование теории и методов изучения гендера и культуры. В частности, предшествующие теории гендера, имеющие упрощенческий характер, должны принять во внимание все многообразие существующих факторов, признав сложность проблем, связан­ных с тендером и обстоятельств, которые влияют на эти проблемы в разных культурах и в разных социокультурных системах. Включение новых и известных методов исследования, используемых другими направлениями психологии, таких как пятифакторная модель личности (психология личности) или семанти­ческий дифференциал (психокультурная лингвистика), также может иметь зна­чение для более глубокого понимания проблем культуры и гендера. Совершен­ствование нашего понимания самой культуры обещает стать ключом к более глубокому пониманию ее влияния на гендерные различия, в особенности в свя­зи с дальнейшей контекстуализацией культуры и психологии. Самое присталь­ное внимание следует уделить проведению лонгитюдных гендерных исследо­ваний.

Предложения Вест и Уильямса по будущим исследованиям возвращаются к той же идее, о которой говорят и другие авторы этой книги. Для того чтобы пси­хология представляла собой единое целое, необходима интеграция теорий и методов разных отраслей психологии, которые на сегодняшний день зачастую оторваны друг от друга. При этом интеграция не должна ограничиваться одной лишь психологией; Бест и Уильяме говорят о том, что есть чему поучиться друг у друга психологам и антропологам, и эта мысль также созвучна идеям, кото­рые высказываются многими авторами этой книги. Исследования будущего должны коренным образом отличаться от исследований прошлого, включая на­ведение мостов между культурной и кросс-культурной психологией, поскольку это даст возможность продолжать развитие знаний в данной области культуры и психологии. Хотя Бест и Уильяме полагают, что проблематику гендера и куль­туры вполне разумно рассматривать с точки зрения панкультурных моделей, они отдают себе отчет в недостатке соответствующих теорий в данной облас­ти и в том удивительном факте, что значительная часть кросс-культурных ген­дерных исследований не имеет теоретической базы. Однако представленные здесь идеи обещают отчасти улучшить положение.

Когда путешествуешь по разным странам, бросается в глаза, что невоторые об­щества акцентируют различия между мужчинами и женщинами, в то время как Другие общества проявляют к этому куда меньший интерес. Подчеркивание раз­личий между полами заставляет предполагать, что пол должен представлять собой важную детерминанту поведения человека. При этом важно не забывать,"что ана­томически и физиологически мужчины и женщины имеют куда больше сходства, чем различий. Следовательно, в основном они вполне могут заменить друг Друга в определенной социальной роли или равным образом способны на одинаковое

поведение, с одним лишь важным исключением - способности женщины к дето­рождению. Читатель будет удивлен, но, как показал обзор последних кросс-куль­турных тендерных исследований, пол как социальный фактор оказывает весьма малое влияние на широкий круг психологических характеристик в различных культурных группах.

Эта глава рассматривает тендер в кросс-культурном контексте; изложение идет от индивидуального уровня к уровню культуры в целом и затрагивает такие темы, как половые роли и стереотипы, отношения между мужчинами и женщинами, роли, предписываемые биологией и социализацией, и теории формирования тен­дерных ролей. Основное внимание уделяется областям возрастной и социальной психологии, а также психологии личности, которые касаются вопроса о том, как воспринимают мужчины и женщины сами себя и друг друга, а также манеры, в которой осуществляется их взаимодействие. Прежде чем приступить к обзору литературы, мы определим некоторые базовые понятия, имеющие отношение к теме, чтобы избежать терминологической путаницы.