Владимир Ворчун отзывы: 1 оценок: 1 рейтинг: 5
Спектакль угнетает и дело не только в декорациях морга, игра актеров не поддается критике, сюжет произведения извращен и осквернен. Начинается спектакль с выхода на сцену непонятного укурка (который и впрямь курит на сцене) с дредами, босиком и характерными смешками (сей персонаж проходит через всё действо). Гамлет вместо величественного Датского принца представлен маленьким ребенком - психопатом, который весь спектакль кричит, выпрыгивает из штанишек и машет кулачками на всех и вся вокруг, а примерно по середине действа облачается в костюм бэтмэна. Эмоции актеров выражаются лишь криком, страх, ненависть, ужас, всё это одинаково. В довершении ко всему актеры ругаются матом, что на мой взгляд не с лучшей стороны характеризует спектакль (а также, если не ошибаюсь нарушает законодательство). Искренне советую всем пройти мимо данного творения и не терять 3 часа на столь незрелую работу.
Ulrih отзывы: 275 оценок: 348 рейтинг: 412
Неровный, но интересный Гамлет получился. Бесспорная победа- работа Филиппа Авдеева! Выразительный и витальный актер, кому веришь сразу. И голос и интонации и пластика, все прекрасно! Надо ему какую-нибудь золотую маску присудить. Нельзя не отметить Гертруду Ирины Выборновой - отличная работа. Есть очень удачные находки в сценографии. Отличные номера с бродячими актерами. Разговорный текст, скорее, помогает поверить в происходящее. Сцена с рапирами, когда искры сыплются от ударов, опасные трюки (где волнуешься за актеров) тоже добавляют честности спектаклю.
Что не получилось? Прежде всего, ужасная сцена с кратким пересказом сюжета актрисой в микрофон, где все умерли. Прямо заноза какая-то. Во-вторых, затянута игра с водой. Художественная идея хорошая, но половина спектакля про купание это многовато, теряются на этом фоне прекрасные сцены с Бетменом и дуэль. Еще проступало местами желание авторов сделать красивое и современное видео и поиграть звуком без понимания, для чего. И, конечно, перебор с некрофилией...
Но в целом, достойный Гамлет, стоит смотреть!
Eugenia Leontyeva отзывы: 3 оценок: 85 рейтинг: 14
Постановка "Гамлет" в Гоголь-центре потрясла меня до глубины души! Сейчас испытываю целый шквал эмоций, который постараюсь облечь в слова. Хочется сказать прежде всего о невероятно живой и динамичной игре, вся труппа обладает потрясающим талантом, особенно главный герой - он действительно великолепен! Весь накал его чувств неустанно передается залу на протяжении 3 часов, что длится спектакль.
Также поражает визуальная подача - видео-проекции и декорации создают волшебную, запредельную атмосферу, другую реальность, в которую погружаешься с головой и забываешь обо всем постороннем. Когда сцену заполняет вода, повсюду летят брызги от мокрой одежды актеров, падают белые лепестки - это поистине прекрасное зрелище!
И конечно же не могу не отметить безупречно подобранное музыкальное сопровождение: вся музыка стократно усиливала впечатление, пробирая до глубины всего существа!
Браво! Брависсимо!
Vladislavs отзывы: 74 оценок: 711 рейтинг: 193
Не «Быть или не быть?», а «Действовать или не действовать?». Пуститься в бой, рискуя умереть и «не быть» - или же ничего не делать, сохранить мир в его положении, пропустить собственную жизнь и в итоге всё равно «не быть».
Такая сверхзадача Дэвида Бобе.
Я бы на самом деле поменял название.
Назвал бы "Гамлет. Версия", так бы себя оправдал. Все таки соответствовать сложно при той безумной куче современных версий, что существуют.
Да даже если и не соответствовать.
Просто для подстраховки.
Гамлет же - это всегда думать, медлить, анализировать, и только потом, может быть, действовать. А тут сразу, смело. Единственное, что ограничивает в этом действии, сама пьеса. Рамки королевства ограничивают - принц датский, задвинутый наследник престола, последний из могикан, за которым только Фортенбрас и остается для всей нации. И чем раньше Фортенбрас придет, тем лучше.
У Бобе получилась отлично форма. Все таки адаптировать дуэль на рапирах в современном театре это надо постараться. Сценография гениальная. Ну да, переборщили с водой, но это купание красных коней красиво, что тут не переборщить. Так бы в ней плескались.
Из содержания мы не извлекаем ничего нового.
В качестве Гамлета мы получили неврастеника, пятилетнего ребенка, который в магазине игрушек устраивает истерику по поводу понравившейся матрешки. И всем при этом неловко, неловко все три часа от начала до конца.
Собственно, новая форма не подразумевает нового содержания, то есть непонятно зачем все это было.
После трех мучительных часов (а антракт самой пьесой напрашивается) единственное ощущение которое остается - неловкость.
Я так и не понял зачем Фортенбрас пришел (обычно Фортенбрасы с целью появляются).
Но есть и плюсы - Девотченко и Мамрешева получили и использовали гениально свои возможности.
Никогда не обращал внимание на такое буквальное присутствие Горацио, его словами описано все, но настолько буквально впихивать персонаж, увольте.
Собственно, было ли чего все эти огороды городить (пьесу переводить - новый перевод не хуже старых и не лучше их же)?
Все начинается с могильщика (Саша Горчилин - молодец!), им же почти и заканчивается, возможно это его сон всего лишь, и не надо думать и описывать. И с наркотиками мне не все понятно. Лучше бы это был он.
Филипп Авдеев – Гамлет. Ах, этот Гамлет - он совсем не сложный, простоватый, нелепо скроенный парень, истеричный и малоинтересный. Не принц. Эффектная сцена в костюме бэтмена с плесканием в воде – вполне клубный эпизод, и под коктейль пошел бы.
Понятно, что современное, где-то грубое – это может быть верно, может быть по-шекспировски, и может передавать значительное.
Но в данном случае не передает. В чем-то кроется тотальная ошибка. Раз послание не доходит, а адресат (зритель) только зевает и раздражается.
Вот Дания как морг – наверное, вполне себе неплохая постановочная идея. В самом начале на сцене – стол, на столе – мертвое тело.
Такое резкое начало, и постепенное сдутие к финалу.
Вообще-то: трупы, целлофан, вся эта макабрическая тема, намеки прямые на мертвечину, и неизбежный финал любого бытия – системообразующее в «Гамлете» Бобе. Но мне понравилось другое - в обстановке морга появлялся вдруг настоящий профессионал - хороший актер, в роли Могильщика. Несмотря на излишнюю очевидность облика неформала, внезапно возникало то чудо театра, из-за которого так интересно в него ходить. А. Горчаков - фамилия этого актера.
Розенкранц и Гильденстерн здесь – влюбленные, нетрудно предположить заранее такую интерпретацию для режиссера Бобе. Не мог удержаться, и не удержался.
И все не так страшно, но из-за этого спектакля я перестала посещать это прекрасное место - Гоголь-центр.
Пора, наверное, взять себя в руки, перестать бояться скучного, или неудачного. Бывает..
sveta orlova отзывы: 198 оценок: 288 рейтинг: 129
Ермоловский Гамлет редкий провал.
Прямые рельсы характеров. Мягкие цвета декораций. Стильные костюмы. Забавное решение стилизовать сценографию под картины эпизоды охоты и пиров раннего средневековья голландских мастеров. Но не более чем банальный креатив. Зачем гнаться за символьно-образной достоверностью к исторической эпохе?
На редкость адекватный Гамлет. Вдумчивый детектив расследующий убийство отца. Причем удивительно сохранный со спокойствием слона. Остальные актеры надеюсь, оживут и задышат. Бедный на музыку спектакль. Уберите оркестр и дайте ритм и динамику.
Все убивает замшелая театральщина и скверная натянутость в переигрывании. Особенно старались актрисы женщины. Возможно, скупость динамики спектакля и бледность игры актеров вызваны первым показом перед публикой. Подспудная мысль, что режиссер испугался творчества или ограничился, тем как получилось.
Влад Васюхин отзывы: 99 оценок: 150 рейтинг: 156
Первое и главное - это спектакль, где есть Гамлет. Не статист (именно так припечатала когда-то Олега Янковского в ленкомовском спектакле Наталья Крымова), не медийная персона в роли принца датского, а реально центральный герой. Без дублера. Без второго состава. 23-летний Александр Петров.
Говорят, будто пьеса всех времен и народов потому и была выбрана режиссером Валерием Саркисовым и худруком Олегом Меньшиковым, что они увидели этого артиста.
Гамлет-Петров появляется на сцене уже на первых минутах и приковывает к себе внимание до финала. Он молодой (во всяком случае, моложе большинства русских актеров, игравших Гамлета прежде), непредсказуемый, нервный - порой до истерики, но решительный. Он - не философ. Это Гамлет-мститель.
В общем, артист с неартистической фамилией Петров (для сцены все-таки нужна какая-то довеска: Ильф-и-Петров, Петров-Водкин) - новая, ослепительная, бесспорная звезда и, к счастью, не единственная удача премьеры.
В спектакле есть ансамбль. И Андрей Ильин (Клавдий), и Агриппина Стеклова (Гертруда), неуловимо напоминающая Инну Чурикову, и Сергей Бадичкин (Полоний), и даже исполнители небольших ролей, к примеру, Антон Колесников (первый могильщик), честно заслужили свои аплодисменты. Как и Духовой оркестр Олега Меньшикова - еще один важный участник ермоловского "Гамлета".
В спектакле есть сильный режиссер. Валерий Саркисов сделал динамичное, живописное, страстное зрелище.
В спектакле - талантливые художники. Титулованный Александр Орлов, ученик Кочергина и сам давно мэтр, придумал лаконичные и работающие декорации, по-хорошему традиционные, однако при этом не пахнущие нафталином. А художник по костюмам Андрей Климов держит внимание публики необычными нарядами, в которых классика причудливо и органично сочетается с модными трендами и современными тканями и фактурами.
И, наконец, у этого "Гамлета" живой, незамыленный текст. Перевод Андрея Чернова, сделанный лет десять назад, лишен тяжеловесности и пафоса. Его интересно волей-неволей сравнивать с классическими цитатами.
В антракте я слышал, как одна дама возмущалась: "Надругались над Шекспиром! Это не канонический перевод!" Ну а что такое - канонический? Лозинский, Пастернак или, может, Гнедич с Сумароковым? Вот фрагмент из черновского перевода (Гамлет о Гертруде):
"Что может быть постыдней этой роли?
Что в низости своей поспорит с ней?
Она с глазами, красными от соли,
Ныряет в ворох брачных простыней.
Какая скорость!.. Здесь добра не будет.
На всем кровосмешения печать.
Ну разве что и правда – замолчать,
Чтоб сердце лопнуло?.. И будь – что будет!"
Резюмирую (и так слишком расписался): это "Гамлет" нашего века, современный, но не насильно и не бездумно осовремененный. Это нескучная классика. Это для тех, кто любит в театре театр, а не перфомансы, инсталляции и прочий суррогат.
Nataly Zelenskaya отзывы: 110 оценок: 133 рейтинг: 42
Какой-то безликий и невыразительный Гамлет,и сам спектакль никакой. Перевод более чем странный. Нет игры, нет чувства, нет эмоций.
creepvera отзывы: 29 оценок: 50 рейтинг: 24
Посмотрели "Гамлета", и не смотря на все его достоинства - полное разочарование! Ничего яркого, ничего запоминающегося, ничего стоящего в спектакле нет. Постановка никакая.
Достоинства: абсолютно классическая постановка, "шекспировские" декорации, традиционные костюмы (включая прикид Гамлета - это только прибавляет чувства классики). Любителям (вернее, блюстителям) классического театра будет в самый раз. А вот...
Недостатки: скука смертная, недалеко ушли они от хождения по сцене в платьЯх и чтения текста по ролям. Ни одного режиссерского хода, на одной интересной задумки. Нарядил всех в костюмы и подтолкнул из-за кулис. На этом, похоже, работа режиссера закончилась. Дух отца Гамлета - пустые доспехи, подсвечиваемые фонарем, голос которого доносится из "репродуктора" где-то в фойе. Дуэль Гамлета и Лаэрта - захватывающая и приковывающая взгляд - просто вынесена за рамки сцены.. Ну, а зачем? Это ж надо фехтование вспоминать, со сценическим боем заморачиваться. Вместо захватывающего зрелища зрителю предлагается наблюдать за королем&Кo, которые, видимо, оказались более достойными для того, чтобы лицезреть сражение. А зритель смотрит на то, как они тупо стоят на сцене, пока за кулисами идет бой. Иногда соперники, правда, выбегают на сцену, но только чтобы покрасоваться огромными шпагами - драться они неизменно уходят за кулисы. Смотреть там не на что, никому не посоветую!
Наконец-то я посмотрела пьесу Шекспира "Гамлет" от начала и до конца, чтобы понять, в чем там был смысл всей истории?
Конечно, "бедный Йорик", "быть или не быть", тень отца Гамлета, Офелия, которая сошла с ума и т.п. на слуху. И фильм Эльдара Рязанова "Берегись автомобиля" затерт до дыр. Но полностью я с этой пьесой так и не была знакома.
Поэтому я нисколько не жалею о потраченных 2 часах 50 минутах, проведенных на спектакле.
Я не заснула, не ерзала на стуле, не жалела о бреши в семейном бюджете. Билет, кстати, стоил в бельэтаж 3000 рублей.
К плюсам я отнесу шикарное художественное оформление спектакля. Лаконичное, но визуально интересное. Жаль, фотографировать было запрещено.
И очень понравилось музыкальное сопровождение спектакля - духовой оркестр Олега Меньшикова. Прямо на сцене музыканты играли живьем на настоящей шотландской волынке, рожке, духовых инструментах. Я даже не ожидала, насколько красиво звучит волынка вблизи. Никаких стонущих звуков и завываний.
Это из плюсов.
Про общие минусы спектакля я расскажу чуть ниже, а пока, как строгий критик, я оценю хорошие и не очень стороны каждого артиста / персонажа.
Гамлет - Александр Петров.
На хорошую твердую четверку. Это не Гамлет Смоктуновского, холодный и расчетливый. Гамлет Александра Петрова - молодой юноша, который из-за духовного потрясения перестал видеть границы нормального и дозволенного. Образ получился несколько похожим на "Полицейского с Рублевки", только "розыгрыши" у Гамлета злые и беспощадные. К минусам - Александр Петров часто проглатывает окончания слов. Из за быстрой речи не все фразы понятны.
Клавдий - Борис Миронов.
Просто отлично. Тут не придерешься. Мастерство и опыт дают о себе знать. Украшения спектакля.
Полоний - Сергей Бадичкин.
Тоже неплохо. Несколько комичный получился персонаж. Не знаю, в пьесе он такой и должен быть?
Гертруда - Екатерина Любимова (не путайте, не Екатерина Вилкова, в замужестве Любимова, а другая).
Это провал. Мне хотелось выгнать ее со сцены. Актриса? Актриса??? Школьный драмкружок ее потолок. Для меня она стала гренадером, меряющим шагами сцену. Периодически она застывала в нелепых позах, склоняя голову как курица во дворе, которая рассматривает одним глазом червячка. Съесть или не съесть? Быть или не быть?
Офелия - Кристина Асмус.
Думала, будет хуже. Получилось довольно неплохо. Отдельный вопрос к ее преображению во второй части спектакля, когда Офелия сходит с ума. Это не та тихая поехавшая умом красавица. Офелия в исполнении Кристины Асмус получилась буйно помешанной. Настолько буйной, что я не поняла ни одного слова из ее реплик. Сплошные шипение, жужжание и присвисты. Я понимаю, что то была режиссерская задумка. Но все же, что Офелия говорила? Шекспир ведь не присвисты написал.
Лаэрт (Сергей Кемпо) и Горацио (Евгений Шляпин).
Приятные правильные молодые люди. Индивидуальности по сюжету - ноль. Можно было их смело поменять местами, ничего бы не изменилось.
и др.
Хочу отдельно среди др. выделить Антона Колесникова, который сыграл сразу несколько ролей - могильщика и первого актера . Шикарен. Вот на него в главной роли и надо идти на спектакли.
Общие минусы спектакля.
Это беда, господа, педагоги по сценической речи. Такой речевой каши со сцены я давно не слышала. Нам (тут мы с мужем сошлись во мнении) пришлось все три часа спектакля напрягать свои уши и мозг, чтобы вообще понять, о чем там на сцене говорят? Половина слов проглатывается, фразы пропадают в пустоту, большинство актеров что-то бубнили себе под нос.
Только Борис Миронов (Клавдий) говорил все четко, понятно, красиво и правильно. При этом он не декламировал патетически монологи со сцены, а нормально вживался в свой образ.
Еще один минус. Актеры нереально быстро передвигались по сцене метровыми шагами. Зачем? За ними кто-то бежал. Они соревновались, кто быстрее пересечет сцену по диагонали? Пробежали, отдышались или не отдышались и, запыхавшись, начали свой монолог.
В общем как-то так.
"Трагическая история о Гамлете, принце датском", широко известная под коротким названием "Гамлет", - произведение поистине культовое. Драма стала основой множества театральных постановок. Не обошел стороной сюжет великого Шекспира и московский театр Ермоловой.
"Гамлет" У. Шекспира
Нет смысла пересказывать краткое содержание шекспировского "Гамлета". Каждый из активных (и не очень) пользователей Сети может открыть "Брифли" и ознакомиться с сюжетной линией трагедии легендарного британца. Или сходить все в тот же театр Ермоловой и вспомнить вечное произведение о датском принце. Пойдем по иному пути и раскроем главный посыл Уильяма Шекспира.
Так что же, как принято говорить в школах, хотел донести до читателя автор? Во время анализа данного вопроса открывается целый спектр проблем и вечных для литературы споров: любовь и предательство, честь и бесчестье, совесть и ее отсутствие. Во главу угла Шекспир ставит воспевание истинных семейных ценностей. Гамлет в его интерпретации - это справедливый мститель за неправедную гибель отца. Месть - это всегда нечто страшное, противоречащее нормам морали, но английский гений берет на себя право оправдать датского принца. Соглашаться с ним или нет - личный выбор каждого. Возможность именно этого выбора дает нам спектакль "Гамлет" в театре Ермоловой.
"Гамлет" с Сашей Петровым
Всем заядлым театралам известно, что недавно взошедшая на театральный Олимп российская звезда - одна из ключевых фигур трупы театра Ермоловой. Режиссер "Гамлета" в театре Ермоловой Валерий Саркисов связывает идею постановки спектакля по трагедии Уильяма Шекспира именно со знакомством с Александром Петровым. В нем сам Саркисов и художественный руководитель театра Олег Меньшиков и увидели того самого датского принца Гамлета. Саша, по мнению признанных в мире театра личностей, по всем аспектам соответствовал виденному ими образу, а спектакль, если можно так выразиться, возник именно вокруг молодого артиста.
В интерпретации Саркисова шекспировский Гамлет предстает перед зрителями как молодой человек, зажатый в тиски обстоятельств и всячески терзаемый ими, его слово бы бросили "в плавильную топку". Герой Петрова - яркая индивидуальность, личность с большой буквы, которую плотной пеленой смрада окружили ложь, предательство и смерть. Каждый шаг, сделанный Гамлетом, - его попытка ответить на вопрос: "Быть или не быть?" или "Зачем я пришел в этот мир?". Вместе со своим персонажем Саша Петров на наших глазах растет и развивается на театральной сцене как личность. Восторженные отзывы о "Гамлете" театра Ермоловой подтверждают этот факт. Главный герой становится настоящим мужчиной, человеком, который силой воли способен решиться на достойный поступок.
Информация о спектакле
Премьера спектакля "Гамлет" в театре Ермоловой состоялась еще зимой 2013 года. Вот уже пять лет живой интерес к постановке зрительской аудитории не утихает. Театралы ходят на "Гамлета" сами и приводят детей. Возрастная категория спектакля - от двенадцати лет и выше. Правда, неусидчивых маленьких зрителей может несколько смутить продолжительность - два часа пятьдесят минут (с антрактом). Однако интерес, который загорится в их глазах с первых же минут, скорее всего, победит все сомнения.
Кроме Саши Петрова, в спектакле задействованы такие известные актеры, как заслуженный артист России Борис Миронов, а также молодые и талантливые Екатерина Любимова и Кристина Асмус. Цена одного билета на "Гамелета" в театре Ермоловой варьируется от двухсот до двух тысяч рублей.
Гастроли
В 2018 году спектакль "Гамлет" был включен в гастрольный план театра Ермоловой. 15 июня он был показан в Оренбургском государственном областном драматическом театре М. Горького. Ранее постановку удалось оценить зрителям Орска, Воронежа, Краснодара, Ростова-на-Дону, Ярославля, Самары, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и других городов нашей необъятной родины.
Ф рагмент статьи «Гамлет», МХТ им. Чехова» Марины Давыдовой, опубликованной в газете «Известия» (2005 г.):
«Юрий Бутусов долгое время оставался одним из немногих представителей молодой режиссерской поросли, не отметившимся в гостеприимном театре с чайкой на занавесе. Не сказать, что худрук МХТ всегда так уж разборчив в театральных связях. Некоторые из званых им гостей вообще оказались хуже татарина. Но с Бутусовым пути подведомственного Табакову театра как-то не пересекались.
Зато теперь способный режиссер родом из Питера замахнулся здесь не на что-нибудь, а на «Гамлета». Артисты в этом спектакле тоже в основном из Питера. Звезды кинофильмов и телесериалов Константин Хабенский (Клавдий), Михаил Пореченков (Полоний), Михаил Трухин (Гамлет) в далеком 1999 году приехали на «Золотую маску» со спектаклем «В ожидании Годо». И получили ее! <...>
Шли годы. Слава создателей спектакля росла и у некоторых стала всенародной, но командный дух, судя по всему, не иссяк. Есть все основания надеяться, что новый «Гамлет», даже если он станет важным поколенческим высказыванием, окажется зрелищным и очень театральным. Ведь Бутусов, как никто другой в нашем театре, умеет извлекать метафизику из буффонады и превращать глубокомысленные пьесы в задорные спектакли».
«Мне кажется, в спектакле очень внятный посыл, который, может быть, имеет некую мутность из-за невообразимой телевизионной жизни актеров, с которыми я работаю. Мне бы хотелось, чтобы зрители, которые приходят в театр, забывали об этом, как забываю я, когда смотрю на них. Забываю, вижу превосходных театральных актеров, талантливых, переживающих, может быть, так же, как все мы переживаем свою трудную жизнь».
Юрий Бутусов, режиссер
Фрагмент статьи «Вам принца Гамлета?» Юрия Фридштейна, опубликованной в журнале «Страстной бульвар» (2006 г.):
«На сцене – чудные молодые актеры, предельно живые, вдохновенные, содержательные, честные, искренние, чистые, открытые к серьезу и к страданию, к той великой и неисчерпанной бездне, которой название есть: «Гамлет». Спектакль поставлен режиссером Юрием Бутусовым очень подробно. В нем множество штрихов, деталей, нюансов, того, что называют «режиссерскими придумками». Только здесь это не «придумки» просто так, дабы заполнить время и пространство, – напротив, все осмысленно и все неслучайно. И призывает к сосредоточеннейшему соучастию, быть может даже к сотворчеству, и вовлекает в сценическую историю, рассказанную – в какой уже раз! – словно бы в первый раз.
«Гамлет» неисчерпаем – если увидеть в нем «свою историю». Бутусов и его актеры ее увидели. Впечатление такое, что история эта им самим фантастически важна и необходима, что волнует их и мучает. Что понятна им – глубинно. Что рассказывается – так страстно, и так печально, и так лично…»
