9 انتخاب کرد
تاپ بچه، جغد کریستالی و شب شنبه چه وجه مشترکی دارند؟ و این واقعیت که همه اینها به طور ارگانیک در یک گروه قرار می گیرد که "خلاقیت" آن توسط طرفداران کارهای فکری برای 38 سال مشاهده شده است - این مدت است که قدیمی ترین (و محبوب ترین!) برنامه های تلویزیونی روشنفکر روسیه "چه؟ کجا؟" چه زمانی؟" پروژه های مشابه در کانال های تلویزیونی با فرکانس رشک برانگیز ظاهر می شوند و، به عنوان یک قاعده، رتبه بندی آنها بسیار بالا است.
و امروز برنامه های فکری TOP-5 را که با وجود فرمت متفاوت، صندوق جایزه، شخصیت مجریان، موفق به نگه داشتناکثر جمعیت کشور در صفحه های تلویزیونی، و سپس بینندگان ترامپ "به دست آورد"دانش در جمع های دوستانه
بنابراین...
چی؟ جایی که؟ چه زمانی؟
تعداد کمی از مردم به یاد دارند که در ابتدا این برنامه قوانین کاملاً متفاوتی داشت. «تیم بیننده» نبود، اصلاً تیمی وجود نداشت. به‌طور دقیق‌تر، دو خانواده اسماً با هم رقابت کردند و هر کدام برای خود بازی کردند و به سؤالات ابداع شده توسط سردبیر پاسخ دادند. یولا یک سال پس از انتشار اولین برنامه ظاهر شد و نه یک سوال، بلکه بازیکنی را انتخاب کرد که باید بدون "یک دقیقه بحث" به این سوال پاسخ می داد.
اتفاقاً رهبر هم آنجا نبود. با گذشت زمان، قوانین تغییر کرده است. قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، باشگاه فکری به یک کازینو روشنفکر تبدیل شد. سپس دوباره به سیستم باشگاه بازگشت. در کل تاریخ بازی، فقط سه میزبان وجود داشت - الکساندر ماسلیاکوف، ولادیمیر وروشیلوفو بوریس کریوک. این برنامه حامیان مالی خوبی داشت، "خانه" خود - "لژ شکار" در باغ نسکوچنی در مسکو. نوع لباس پوشیدن - کراوات مشکی. این برنامه به ویژه در میان جمعیت روسی زبان محبوب است.
حلقه مغزی
خیلی ها به این برنامه می گویند "چی؟ کجا؟ کی؟" برای جوانان". اگرچه ایده اصلی این برنامه در سال 1980 ظاهر شد - بلافاصله پس از بازی های بین المللی "ChGK". نویسنده برنامه همان بود. ولادیمیر وروشیلف. او همچنین در ابتدا پس از اولین پخش در سال 1989 او را رهبری کرد. اما با استناد به اشتغال، این سمت را به نفع خود پذیرفت بوریس کریوککه بنا به شرایطی نتوانست سر صحنه حاضر شود و در عوض مجری دائمی او شد آندری کوزلوف.
قوانین بازی شامل تفاوت های ظریف زیادی است که به شما امکان می دهد روند را زنده کنید و هیجان "رقابتی" را به آن اضافه کنید. در میان شرکت کنندگان اغلب ظاهر می شود و به طور منظم "چه؟ کجا؟ چه زمانی؟"
تیزهوشان و تیزهوشان
در پاییز، یعنی در 18 سپتامبر 1991، یک مسابقه فکری جدید جوانان در کانال RTR ظاهر شد که بر اساس اصل المپیاد مدرسه - "باهوش و باهوش" بود. موضوع اصلی فرهنگ و تاریخ جهانی است. میزبان - نویسنده، فیلسوف، کاندیدای علوم تاریخی، استاد، رئیس گروه ادبیات و فرهنگ جهانی دانشکده روزنامه‌نگاری بین‌المللی MGIMO، یوری ویازمسکی.
این برنامه به تدریج اما به سرعت شتاب گرفت و محبت مخاطبان را به خود جلب کرد و از زمان معینی به عنوان المپیاد بشردوستانه تلویزیونی برای دانش آموزان مدرسه ای "باهوش و باهوش" سطح 1 در پروفایل "علوم انسانی و اجتماعی" در لیست المپیادهای دانش آموزان قرار گرفت. علوم". جایزه اصلی این برنامه شامل پذیرش در MGIMO با شرایط ترجیحی است.
بازی خودم
نویسندگان برنامه های «کارگردان برای خودت» و «از دهان بچه» در 18 فروردین 94 بازی مسابقه ای جدید - «بازی خود» را به مخاطبان ارائه کردند. ویژگی متمایز بازی این بود که سؤالات در قالب یک بیانیه پرسیده می شد - بازیکن باید آنچه را که گفته می شد "روشن می کرد". همانطور که ممکن است حدس بزنید، "بازی خود" نسخه روسی بازی تلویزیونی آمریکایی است خطر!("ریسک کن!") که اولین بار در سال 1964 روی صفحه نمایش ظاهر شد.
قوانین اساسی مسابقه از زمان شروع آن تغییر چندانی نکرده است. حتی مناظر فقط یک بار تغییر کرد. این برنامه فوق العاده محبوب است . نسخه هایی از آن در تلویزیون در 28 کشور ظاهر شده است، اما تنها سه مورد از آنها هنوز در حال اجرا هستند. و روسیه از جمله آنهاست.
پیوند ضعیف
در سال 2000، در بریتانیا از این کانال پخش شد نیروی هوایی دویک برنامه تلویزیونی جدید شروع شده است ضعیف ترین پیوند. و قبلاً در سال 2001 در 25 سپتامبر در کانال یک. فرمت برنامه نسبتاً غیرمعمول بود - اصل اصلی تحریکی از جانب مجری بود که دائماً برای هر بازیکن گیره موها را آزاد می کرد. علاوه بر این، با پیشرفت بازی، هر شرکت کننده باید به یکی از هم تیمی های خود رای منفی بدهد و کاستی های خود را بیان کند. در همان زمان، هر یک از کسانی که پس از آن انصراف دادند، این فرصت را داشتند که ارزیابی خود را به بازیکنان باقی مانده ارائه دهند.
این برنامه هم منتقدان سرسخت (دقیقا به دلیل نظرات بسیار ظالمانه و توهین آمیز خطاب به بازیکنان) و هم طرفداران وفادار (این تحریک توجه تماشاگران را در طول بازی "حفظ" می کند و در عین حال به شما امکان می دهد "واقعی" خود را نشان دهید. صورت" و تمام احساسات خود را در مورد وضعیت فعلی بیرون بیاندازید). «حلقه ضعیف» تا سال 2008 در شبکه های مختلف تلویزیونی کشور وجود داشت. این برنامه به نوبت میزبانی شد ماریا کیسلواو نیکولای فومنکو.
فکر کردن با صدای بلند...نه چندان دور در تلویزیون روسیه کواقعیت شوی فکری راه اندازی شد" پلیگلوت"، که به نظر من کاملاً شایسته است که به عنوان یک آیتم جداگانه وارد این TOP شود.
چه برنامه های فکری را دوست دارید؟
لئوکادیا کورشونوا etoya.ru
برنامه های فکری در تلویزیون روسیه
معرفی
2.1 بازی های دانش برای پول
2.2 برنامه های گفتگوی هوشمند
نتیجه
ادبیات
معرفی
ارتباط موضوع انتخاب شده در این واقعیت نهفته است که در چند سال اخیر، برنامه های تلویزیونی با محتوای فکری به طور فزاینده ای بر روی صفحه نمایش کانال های روسی ظاهر شده است. این روند هم از طریق بازی‌های تلویزیونی و هم از طریق مسابقات، گفتگو در استودیو و غیره تحقق می‌یابد. اینها برنامه‌هایی هستند که خود را به عنوان «روشنفکر»، مرتبط با «فرهنگ عالی» تعریف می‌کنند که حول صحبت‌های کارشناسان و متخصصان ساخته شده‌اند. هدف آنها این است که به بینندگان بیاموزند که فکر کنند و دانش را در نسخه "بشر دوستانه" آن منتقل کنند. آنها کم و بیش قراردادهای برنامه های مردمی را بازتولید می کنند، در تلویزیون وجود دارند، اما در عین حال تلاش می کنند نگرش انتقادی نسبت به فرهنگ عامه را پخش کنند. در اینجا یک ترس دائمی وجود دارد: "آیا شما عاشق ادبیات بزرگ روسی هستید؟"، "فرهنگ توده - آیا این فقط شر است یا شر مطلق؟"
با طراحی آنها، اینها برنامه های بصری نیستند: آنها را نمی توان تماشا کرد، بلکه فقط در قالب یک کتاب گوش داد یا خواند. آنها از منابع تلویزیون به عنوان رسانه استفاده نمی کنند، اگرچه، شاید، این می تواند حرکت های جدیدی را به منظور دور کردن «گفتگو درباره فرهنگ» از مسیر معمولی انجام دهد. برنامه‌ها اغلب تصویر یک متخصص، حامل دانش (گاهی با شبیه‌سازی آن) را حفظ می‌کنند و ایده‌هایی را در مورد نقش «روشنفکران» که «مردم» را آموزش می‌دهند، بازتولید می‌کنند. بینندگان معمولاً تمایل به گوش دادن را نشان می دهند - در یک فضای محدود در زمان محدود. اگرچه این موقعیت مدرن به نظر نمی رسد، اما در تلویزیون داخلی نیز با کمبود مواجه است. تا اینجا، این سوال باقی می ماند که آیا می توان راه حل دیگری برای "برنامه های فکری" ارائه داد، که در آن فناوری ها و زبان های رسانه ای درگیر شوند و مرزهای معمول بین اقشار روشنفکر در جامعه روسیه از بین برود.
1. تلویزیون روسیه در مرحله کنونی. تمرکز فکری تلویزیون مدرن
اولویت برای تلویزیون مدرن روسیه، حفظ و توسعه سنت های برنامه های آموزشی، فکری، فرهنگی و برنامه های مربوط به پخش سرگرمی، از جمله محبوب ترین ژانر - نمایش فیلم، و همچنین اخبار، تلویزیون اجتماعی-سیاسی و تحلیلی است.
مردم با تلویزیون زندگی می کنند - این تلویزیون تماماً طبقاتی، تماماً آموزشی، تمام سنی، تماماً اعترافی است. هیچ نهاد اجتماعی دیگری از جمله مدرسه و خانواده وجود ندارد که بتواند در آگاهی برنامه‌نویسی و در نتیجه رفتار با تلویزیون رقابت کند. ما مجبوریم زندگی را ببینیم که خلاف واقعیت است. و دانشمندان این واقعیت را تشخیص می دهند که یک فرد به ایده های خود در مورد چیزی بیشتر از واقعی اعتقاد دارد، یعنی او نه به زندگی، بلکه به آنچه در مورد آن فکر می کند اعتقاد دارد. اگر به تلویزیون اعتقاد دارید، پس اصلاحات. که در دهه 90 به طور کامل شکست خورده است، خصوصی سازی اموال دولتی اوج بی عدالتی و فساد است، تاجر و جنایتکار مترادف هستند و کشور روسیه کشور جنایتکاران است. تلویزیون قدرتمندترین ابزار نفوذ روانی است، قوی تر از هر سیستم مجری قانون، FSB، وزارت امور داخلی. و کسی که صاحب تلویزیون است و رویدادها را تفسیر می کند - صاحب کشور است.
اساس ساختار شبکه یک، پخش اطلاعات و بالاتر از همه، برنامه اطلاع رسانی «ورمیا» است که مخاطبان ثابتی دارد. محبوبیت آن به دلیل گستردگی موضوعاتی که در حال حاضر تحت پوشش قرار می گیرد و ظهور خبرنگاران با استعداد جوان تسهیل می شود. امروز نسخه سنتی عصر ("ساعت نه") است. شبکه اطلاع رسانی و تحلیلی «نوچنو ورمیا» با نتایج روز روی آنتن می رود و شامل پخش زنده با نظرات کارشناسان درباره مهم ترین موضوعات و موضوعات موضوعی و همچنین قسمت هایی از برنامه نویسنده «اما» است.
کانال اطلاع رسانی و سرگرمی صبح بخیر صبح روی آنتن می رود.
جایگاه ویژه ای در پخش برنامه های روزنامه نگاری است که در آن به موضوعی ترین جنبه های سیاسی، اقتصادی و سایر جنبه های زندگی جامعه مدرن پرداخته می شود.
وقتی صحبت از رسالت آموزشی تلویزیون می شود، می بینیم که چقدر ضرر کرده ایم. روزی روزگاری ما کانال های آموزشی عالی، برنامه های آموزشی و علمی مردمی داشتیم. اما پس از انتقال کانال 4 به NTV، از کشوری که زمانی به تلویزیون آموزشی و آموزشی خود افتخار می کرد به کشوری تبدیل شدیم که در آن برنامه آموزشی وجود ندارد. در یک کلام یک فاجعه فرهنگی رخ داده است و این یکی از بزرگترین ضررهای تلویزیون ماست که هیچ چیز نمی تواند آن را جبران کند. از نظر نقش تلویزیون در تربیت یک فرد، شهروند، شخصیت، در آموزش، به یکی از عقب مانده ترین کشورها تبدیل شده ایم. و اگر امروز اقدامات عاجل برای احیای صدا و سیمای آموزشی با سنت های غنی انجام نشود، نسلی پس از دیگری از دست خواهیم داد.
جامعه باید شرایط خاصی را برای تلویزیون تجاری و تجارت تعیین کند. فرکانس های اثیری منابع طبیعی هستند که متعلق به همه است و باید از آنها در جهت خیر، برای توسعه شهروندان استفاده شود، اما این اتفاق نمی افتد. هم تلویزیون و هم جامعه غریزه حفظ خود را از دست داده اند و بدترین چیزها را از تلویزیون شوروی و غرب جذب کرده اند. حتی دانشجویان آمریکایی که با ما در تلویزیون آموزش می بینند از فراوانی خون و خشونت و ظلم روی صفحه نمایش ما شگفت زده می شوند. تصادفی نیست که 70 درصد مردم در یک نظرسنجی جامعه شناختی که در سال 2004 انجام شد، به نفع سانسور صحبت کردند. نه سیاسی، بلکه اخلاقی، محافظت از اثرات مضر. در فرانسه یک هیئت نظارت تلویزیونی وجود دارد که رئیس جمهور سه نفر را که حقوق می گیرند و تا پایان اختیاراتشان حق کار در جای دیگری را ندارند، در آن منصوب می کند. تحریم های پولی اعمال شده بر شبکه های تلویزیونی خارج از کشور بسیار زیاد است، حتی می توانند مجوز را بگیرند.
برای خروج از این وضعیت فعلی که در آن هستیم، اراده سیاسی، هم از سوی کل رهبری تلویزیون و هم از کل جامعه تلویزیونی لازم است.
علاوه بر این، ژانر تحقیقات مستند، که بر اساس اصل بازسازی وقایع گذشته ساخته شده است، جایگاه ویژه ای در کانال دارد که ترکیب جمعیتی کانال را گسترش می دهد و مخاطبان جوان و مرد قابل توجهی را به آن جذب می کند - برنامه های "چگونه بود"، "کارآگاه مستند"، "تحقیق مستقل".
یک کار کمی متفاوت، اما نه کمتر مهم، توسط برنامه اجتماعی "منتظر من" حل می شود، که به جستجوی افرادی که گاهی اوقات چندین سال پیش یکدیگر را گم کرده اند، کمک می کند، و پرتره ای از روسیه امروز را از طریق مختلف، اغلب غم انگیز، خلق می کند. سرنوشت انسان
یکی از مهمترین موارد برای کانال، عملکرد آموزشی آن است، تجسم روی صفحه آن در دو ژانر محبوب - شناختی و فرهنگی، که بر اساس مواد مدرن و رویدادهای تاریخی استوار است، تحقق می یابد. برنامه های علمی پرمخاطب "تمدن"، "در دنیای حیوانات"، "باشگاه مسافران" با بینندگان شبکه یک از موفقیت مداوم برخوردار است.
از جمله برنامه‌های فرهنگی می‌توان به چرخه‌های نویسنده ویتالی ولف، منتقد هنری مشهور روسی (مترجم نمایشنامه‌های تی. ویلیامز) «توپ نقره‌ای» اشاره کرد. چرخه برنامه های تاریخی توسط نویسنده و نمایشنامه نویس ادوارد رادزینسکی که جایزه تلویزیون ملی روسیه "تفی" را دریافت کرد. برنامه "تاریخ یک شاهکار" که به مجموعه های بزرگترین موزه های روسیه - گالری ترتیاکوف و موزه روسیه و دیگران اختصاص دارد.
پرطرفدارترین و رتبه بندی شده ترین نوع پخش، نمایش فیلم است که 40 درصد پخش از شبکه یک را به خود اختصاص داده و از تمام ژانرها و فرم های سینمایی که امروزه وجود دارد - فیلم های داستانی، سریال های تلویزیونی، مستند و فیلم های انیمیشن شکل گرفته است. اکران فیلم شبکه یک با هدف تامین منافع نه تنها مخاطبان انبوه، بلکه جذب بینندگانی با سلیقه زیبایی شناختی غیر استاندارد انجام می شود. اخیراً در شبکه یک اولویت سریال های داخلی است که بسیار موفق هستند: «نیروهای ویژه»، «نیروی مرگبار»، «مرز. عاشقانه تایگا»، «ایست بر تقاضا».
در شبکه اول بود که فیلم های داخلی مانند «آفتاب سوخته»، «پوست بازرسی»، سه گانه «عشق به زبان روسی»، «ویژگی های شکار ملی»، «ویژگی های ماهیگیری ملی» برای اولین بار به نمایش درآمد. زمان. حضور مداوم این کانال در بازار بین المللی تلویزیون و فیلم امکان انعقاد قرارداد با شرکت هایی مانند Warner Brothers، Paramount، MGM / UA، Turner، BBC، Gaumont، UGC را فراهم کرد و به تماشاگران روسی فیلم هایی از کارگردانان مشهور غربی را نشان داد - " کازینو" از ام اسکورسیزی، "لئون" ال.بسون، "کون ایر" از اس. وست، "شهروند کین" از او. ولز، "زندگی زیباست" اثر آر. بنینی ...
ژانر سرگرمی در کانال یک با دو جهت نمایش داده می شود - موسیقی و بازی. محبوب ترین برنامه موسیقی با حضور نوازندگان داخلی "آهنگ سال" و همچنین کنسرت های نوازندگان معروف A. Pugacheva، O. Gazmanov، V. Leontiev، Chaif، گروه های آکواریوم و دیگران است. از جمله اقدامات موسیقایی قابل توجه کانال می توان به کنسرت های استینگ، دیوید بووی، جو کوکر، تینا ترنر، مایکل جکسون اشاره کرد. برنامه های بازی شبکه یک علیرغم اینکه برخی از آنها سال هاست که در حال پخش هستند، مخاطبان زیادی دارند. این "میدان معجزات"، "چه؟ کجا؟ کی؟"، KVN است. بازی‌های جدید - «مردم علیه»، «رولت روسی» و «پیوند ضعیف» خطاب به روشنفکران است.
لازم است به چنین جهتی از پخش کانال به عنوان برنامه های بازی آموزشی برای کودکان توجه شود: "لنز"، "پادشاه تپه" و دیگران. مسابقه "باهوش و باهوش" برای نوجوانان به ویژه با استعداد در معنای بشردوستانه جایگاه ویژه ای در پخش شبکه اول دارد، هیچ مشابهی از این برنامه در هیچ کانالی وجود ندارد.
پخش رویدادهای ورزشی جایگاه قابل توجهی در تلویزیون را اشغال می کند. کانال یک و طرفداران متعدد اطلاعاتی در مورد مهمترین رویدادهای ورزشی - مسابقات قهرمانی جهان و اروپا در محبوب ترین ورزش ها - فوتبال، هاکی، اسکیت، تنیس و غیره دریافت می کنند. برنامه "در فوتبال با ویکتور گوسف" که در بین بینندگان محبوبیت پیدا کرده است، پخش می شود.
یکی از ویژگی های متمایز کانال پخش تبلیغاتی است - پروژه های ویژه ای که برای تاریخ های به یاد ماندنی خاصی تهیه می شود یا به طور ویژه توسط نویسندگان دائمی کار در کانال ایجاد می شود. قابل توجه ترین آنها عبارتند از: پروژه ویژه سال نو "آهنگ های قدیمی در مورد چیز اصلی" که تهیه کننده آن کنستانتین ارنست جایزه ملی "تفی" را برای بهترین کار تهیه کننده دریافت کرد و در چهارمین برنامه به عنوان بهترین برنامه موسیقی معرفی شد. جشنواره بین المللی برنامه تلویزیونی در شهر بار (مونته نگرو) و هشتمین جشنواره بین المللی "آنتن طلایی" در آلبنا (بلغارستان). علاوه بر این، نمی توان از پروژه های مسابقه ویژه "آی، بله پوشکین!" (به 200 سالگرد تولد شاعر) و "روسیه. زنگ های سرنوشت" (به 2000 سالگرد تولد مسیح). اکشن "ستاره ها علیه دزدی دریایی ویدئویی" بارها برگزار شد. در کنار این، کانال یک رویدادهای اجتماعی گسترده ای را ترتیب می دهد که چشمگیرترین آنها "پروژه روسی" کنستانتین ارنست بود که در فیلمبرداری آن ستارگان سینمای روسیه شرکت کردند. وی بالاترین جایزه «زیتون طلایی» را در دومین جشنواره بین‌المللی برنامه‌سازی تلویزیونی دریافت کرد. هر سال کانال یک اسکار را پخش می کند و مراسم جوایز گرمی برای اولین بار در سال 2000 از کانال یک پخش شد. همچنین هرساله بر روی آنتن شبکه اول - ارائه جایزه سینمای روسیه "نیکا" و جایزه مردمی "گرامافون طلایی".
توجه زیادی به طراحی کانال یک می شود - کلیپ های تصویری به طور مداوم ایجاد می شوند ، آرم ها به روز می شوند ، یک سیستم اصلی برای اعلام برنامه های فردی ایجاد شده است که دائماً در حال بهبود است و در اصل به یک ژانر تلویزیونی جدید تبدیل شده است. که کانال یک رهبر بلامنازع و جریان ساز در تلویزیون روسیه است.
لازم به ذکر است که در حال حاضر کسری واقعیت در تلویزیون مدرن روسیه در حال شکل گیری است. تحت کمبود واقعیت، موارد زیر را درک کنید. اگر به پخش اخبار نگاه کنید، با یک داستان صحنه‌ای مواجه می‌شویم. احساسات تضعیف شده، تیراندازی های پروتکلی، دیدار مقامات. ما فقط زمانی احساسات را دریافت می کنیم که نوعی تراژدی اتفاق افتاده باشد. اما ما احساسات منفی را از صفحه نمایش دریافت می کنیم.
عملا هیچ فیلم مستندی درباره مدرنیته وجود ندارد. تلویزیون در حال دور شدن از درک واقعیت است. این عمدتا به گذشته، به ستارگان، به زندگی نامه آنها اشاره دارد. از درک واقعیت دور می شود. همین امر در مورد برنامه های تحلیلی نیز صدق می کند. تلویزیون تصویر کاملی ارائه نمی دهد. در شرایطی که مطالعه کاهش یافته است، تنها تلویزیون باقی مانده است، زیرا تلویزیون نه تنها اطلاعات ارائه می دهد، بلکه به گفته کارشناسان باید این کامل ترین تصویر را نیز ارائه دهد. آنها علت را اولاً در عدم مسئولیت اجتماعی رسانه به عنوان یک تجارت می دانند. خوب، بیشتر در مورد تلویزیون است، اما هنوز. تلویزیون به عنوان یک تجارت مستقل، از نظر مالی موفق و پایدار وجود ندارد. STS به تازگی به عنوان یک کانال خصوصی ظاهر می شود. بقیه همه کانال های دولتی است. و کارشناسان معتقدند که دولت نباید به طور کلی از رقابت بترسد. بگذارید یک کانال خصوصی در کنار کانال عمومی باشد و مخاطب خودش انتخاب کند. و بالاخره بحث اصلی امروز بحث تنظیم محتوای هواست. این مقررات را چگونه می بینید؟ به گفته کارشناسان دو مدل وجود دارد. خودسانسوری آمریکا هست، سانسور اروپایی هست. در ایالات، خود جامعه در دهه 30، وقتی جامعه به چالش کشید و پیشنهاد داد در موضوع تنظیم هوا مداخله کند، آنها گفتند - نه، متشکرم، خود ما هستیم. علاوه بر این، اینها افراد آگاه نبودند. باز هم یک نقل قول - اینها تفاله و فیلی باستر بودند. اما با این وجود دور هم جمع شدند و به توافق رسیدند. در اروپا، سانسور وجود دارد، و بسیار سخت است. تا ساعت 23:00-24:00، یک بدن برهنه هرگز در ساعات پربیننده ظاهر نمی شود. من روی کانال های موجود تاکید می کنم نه کانال های پولی. به گفته کارشناسان، همه چیز را می توان در موارد پرداخت شده نشان داد. از آنجایی که ما جامعه نداریم، پس مدل خودسانسوری آمریکایی در کشور ما بیهوده است. جامعه به دلیل عدم وجود همین جامعه قادر به حل چیزی نخواهد بود. بنابراین، ما در مورد مداخله دولت و جامعه صحبت می کنیم: فوری، علاوه بر این، مداخله، محتوای همین اتر است. این به هیچ وجه مربوط به سانسور نیست. سانسور یک اقدام بسیار ابتدایی است، چیزی را حل نمی کند. تنها دو رویکرد وجود دارد که کارشناسان در مورد آن صحبت می کنند. اولین مورد توسعه بسته ای از قوانین، مقررات، قراردادهای فروشگاهی مرتبط با یکدیگر است. رویکرد دوم ایجاد تلویزیون عمومی است. در اصل، این دو رویکرد متقابل نیستند، اما در رابطه با هر یک باید اقدامات کاملاً متفاوتی انجام شود. تنظیم تلویزیون عمومی به چه معناست؟ اول از همه، البته، این معرفی تابوهای کلاسیک است - نمایش محدود کننده در تلویزیون عمومی در مورد زبان زشت، در مورد زبان زشت، در مورد خشونت، بر بدن برهنه. علاوه بر این، کارشناسان، که ظاهراً بسیاری از آنها هنوز از مکتب قدیم هستند، تأکید می کنند که ما طرز فکر بسیار محافظه کارانه ای داریم. نقل قول: «برای گفتن «لعنتت»، بار اول تذکر می‌دادم، بار دوم مجوز را سلب می‌کردم. اما بسیاری از مردم می گویند که لازم است همه سخنرانان مجدداً مانند زمان شوروی گواهینامه را در مؤسسه زبان روسی بگذرانند. به طوری که زبان پاک می شود، زیرا این زبان است که جمعیت، به ویژه نسل جوان را حذف می کند.
2. ویژگی های برنامه های فکری تلویزیون روسیه
2.1 بازی های دانش برای پول
تغییرات متعددی در تعریف مفهوم "دانش2" در تلویزیون وجود دارد، به عنوان مثال، دانستن یک بیننده خبری در مورد چیزی مترادف "آگاه بودن از آنچه در ایالت و در جهان در یک روز اتفاق افتاده است" است. یعنی دانش به منزله آگاهی است. همچنین دانش به عنوان پیامد منفی برنامه های گفتگوی مختلف مانند "ویندوز"، "دوم-2" وجود دارد، که در آن جزئیات صمیمی زندگی شخصی قهرمانان برنامه شناسایی می شود و روند به دست آوردن آن با صحنه سازی مرتبط است. جاسوسی از قهرمانان همچنین در تلویزیون نوعی از مفهوم "دانش" مرتبط با بازی های تلویزیونی وجود دارد. بازی های تلویزیونی به معنای نوع دیگری از دانش و حامل آن است. قهرمان برنامه (و بیننده ضمنی آن) فردی «ساده»، «مثل بقیه» اما «هوشمند» تصور می شود. تجسم ایده آل آن دایره المعارف انسان، قفسه کتاب است. دانش چنین شخصی دقیق است، بسیار واقعی است، به این سؤالات پاسخ می دهد که چه چیزی، کجا، چه زمانی، چه کسی اتفاق افتاده است. چنین دانشی به هیچ زمینه تاریخی و فرهنگی نیاز ندارد. به این می توان نبوغ را در ترکیب آجرهای اطلاعاتی و حتی شوخ طبعی اضافه کرد (اما، همیشه مورد تقاضا نیست).
مدیریت چنین دانشی به انتخاب تنها پاسخ صحیح ممکن برای سؤال مطرح شده کاهش می یابد. به عبارت دیگر، فقط می تواند درست یا نادرست باشد. فردی که به سوالات به درستی پاسخ می دهد، واجد شرایط داشتن "ذهن" ("باهوش ترین") است.
روال سوال پرسیدن در چنین برنامه هایی رو به افزایش است، یعنی سوالات از ساده به پیچیده تبدیل می شوند و بیننده را به تماشای بازی می کشاند. اصل اساسی - "من هم می توانم انجامش دهم"، "من این پاسخ را می دانستم" - عزت نفس بیننده را افزایش می دهد، زیرا پاسخ های صحیح تشویق می شوند. از سوی دیگر، بازی دانش دلیلی برای تعجب می‌کند که چقدر چیزهای مختلف را باید یاد بگیرید و به خاطر بسپارید تا تشویق شوید. دانش فرهیخته و "ذهن" (توانایی دفع سریع آن) با پول پاداش می گیرند: واحدهای دانش به "معادل روبل" خود، به واحدهای پولی تبدیل می شوند.
روابط بین "دانشمندان" به شرح زیر ساخته می شود: تلویزیون، به عنوان نوعی کل واحد، به عنوان حامل دانش-واقعیت مطلق عمل می کند (همه پاسخ های صحیح در جایی در آن ذخیره می شوند). برنامه های متعددی با موضوع "آنچه چند سال پیش در این روز اتفاق افتاد" نیز روی همین تصویر کار می کند. تلویزیون و مجری - یک واسطه از یک طرف و بازیکن و بیننده از طرف دیگر وارد دعوای متشکل از حدس زدن و حل معما می شوند. دانش مورد نیاز در چنین شرایطی نمی تواند متعلق به یک لایه از مردم باشد. این ماهیت دموکراتیک است: اگرچه شما یک لوله کش هستید، اما به لطف ویژگی های شخصی و شانس خود، شانس برتری بر "همه" دارید.
با این حال، استثنای این تله‌بازی‌ها، برنامه «چی؟ جایی که؟ چه زمانی؟ "، به دوران شوروی بازگشت و تا به امروز وجود دارد.
با توجه به ساختار آن، همه اینها دانش رسانه ای است. "بریده شده" به قطعات، تکه تکه شده است. از "A" به دنبال "B" نیست: می توانید برنامه ها را تغییر دهید، به طور انتخابی تماشا کنید، و با استفاده از کنترل از راه دور، کلاژ خود را بسازید. بخشی جدایی ناپذیر از دانش در بازی های تلویزیونی کیفیت «مدرنیته» است که از طریق سرعت سریع سؤالات، واکنش شرکت کنندگان، جلوه های بصری مختلف (به عنوان مثال، چندین علامت روی صفحه با متن های مختلف، جذاب برای توانایی افزایش یافته بیننده برای درک اطلاعات پیچیده ارائه شده، مانند "چه زمانی کجا؟").
پیام های بازی ها چند جهته است: شما باید چیزهای زیادی یاد بگیرید و بدانید (با تاکید بر "خیلی")، و سپس "می توانید با ذهن خود پول در بیاورید." اما، در عین حال، مبارزه برای "پول آسان"، شانس تصادفی در بازی نیز هست. طرف دیگر پیام این است که سطح عبور یک شخص به صفحه در حال کاهش است: "همانطور که شما"، یک فرد، شاید کمی خوش شانس تر، به آنجا می رسد.
بازی ها تصویری بشردوستانه از دانش را در ارتباط با امکانات تفسیر، درک، معانی مختلف بیانیه فرض نمی کنند. فرآیند تفکر جای خود را به یادآوری و حدس زدن می دهد. غیرممکن است که با چنین دانش "یکبار مصرف" کاری انجام دهیم و آن را در هر چیزی به کار ببریم. ابزاری نیست، بلکه به خودی خود ارزشمند است. ساختارش غیرانتقادی است، زیرا در خدمت خود اندیشی و یادگیری نحوه اندیشیدن نیست.
2.2 برنامه های گفتگوی هوشمند
نوع دیگری از انتقال در تلویزیون مدرن در روسیه وجود دارد - اینها برنامه های گفتگوی فکری هستند. برای پخش‌های «هوشمند»، مهم است که در چه زمینه‌ای، در کنار کدام برنامه‌های دیگر پخش می‌شوند، زیرا ممکن است به دلیل پیام‌های همسایه دیگر، ادراک آنها کاملاً با برنامه مطابقت نداشته باشد.
در تئوری، در برنامه‌هایی که «درباره فرهنگ» و «درباره علم» است، دانش بازتابی ارائه می‌شود. برنامه‌هایی که از پس‌زمینه عمومی سرگرمی متمایز می‌شوند و روشنفکری خود را اعلام می‌کنند، اغلب حاوی ادعای فاصله‌ی بین توده‌ها و فرهنگ عالی هستند. چنین برنامه هایی در قلمرو تلویزیون، رسانه های جمعی اجرا می شود، اما آنها در تلاش برای دفاع از ارزش های فرهنگ عالی هستند. اینکه بیننده با برنامه های پرمخاطبی روبرو می شود که محتوای آنها نه تنها با توجه به جایگاه مجری، بلکه از طریق وسایل ارتباطی نیز مشخص می شود، معمولاً به آن اشاره نمی شود.
البته، ما در مورد برنامه های کاملاً متفاوتی صحبت می کنیم که از قبل در سطح قصد تفاوت زیادی با یکدیگر دارند. اما می توان یک ویژگی مشترک را در آنها مشخص کرد - حفظ جایگاه "روشنفکر-روشنفکر" در تلویزیون. او به عنوان یک متخصص، یک معلم زندگی، یک واسطه در انتقال دانش - حتی در جایی که اتفاق نمی افتد - عمل می کند.
«انقلاب فرهنگی» با فرمت هرچه بیشتر به تاک شوی محبوب منتشر می شود. این انتقال حاوی ابهام بزرگی است که «مشکلات فرهنگ» را تفسیر می کند.
مجری برنامه، میخائیل شویدکوی، داستان-مقدمه را بیان می کند، سؤالی را مطرح می کند، از گفتگو حمایت می کند. مهمانان مخالف - نویسندگان، دانشمندان، بازیگران، مقامات و غیره - از موقعیت خود دفاع می کنند. حضار حاضر در استودیو که برخی از آنها نیز افراد شناخته شده ای هستند و ظاهراً به طور خاص به برنامه دعوت شده اند، با پرسش ها و سخنان خود حاضر می شوند.
این در حالی است که مجری «همزمان» وزیر فرهنگ است که به خود برنامه و موضوعات مطرح شده در آن وضعیت متفاوتی می دهد. موضوعات موضوعی و ساده "جالب" در اینجا فرموله می شود (آیا امکان خصوصی سازی بناهای هنری وجود دارد، آیا فرهنگ انبوه تهدیدی برای هنر است، آیا یک زن می تواند یک شاهکار خلق کند و مانند آن). انگیزه "بالا" هم با انتخاب سوالات برای بحث و هم توسط سطح فکری مهمانان تعیین می شود. در عین حال، «انقلاب فرهنگی» بر اساس قالب و قوانین یک نمایش مردمی (شامل ظاهر قهرمانان نمایش، درام و تضاد لازم بین گفته ها، برش کلیپ و ویرایش واکنش های پلاگین نمایشی» ساخته می شود. "مردم"، شوخی های آسان اجباری).
ظاهراً این نمایش به‌عنوان انتقالی شوخ‌آمیز و نورانی برای روشنفکرانی طراحی شده است که مشاجرات «فرهنگ‌ها» را دنبال خواهند کرد. می‌توان گفت که «انقلاب فرهنگی» فضای کاملاً آزاد یک باشگاه روشنفکری شاد را اشغال کرده است.» ما با این قضاوت موافق نیستیم. به نظر ما، ابهام در انتقال به دلایل زیر ایجاد می شود. در واقع، نشانه هایی از گشاده رویی و لیبرالیسم در آن دیده می شود: مجری با یک ژاکت خانگی در مقابل مخاطب ظاهر می شود، او در گفتگو با مهمانان به شدت غیر رسمی است. بیننده ممکن است از این که اجازه دارد مشکل «فرهنگی» را در سطح بالایی تحلیل کند، خرسند باشد. در عین حال، ارزیابی محصولات فرهنگی یا واقعیت های اجتماعی-فرهنگی در برنامه بر اساس قواعد دانش عادی و سرگرمی محور و دانش متخصصان و کارشناسان انجام می شود.
این یک نوع بازی بالا است. یک تفاوت مشخص این است که در برنامه گفتگوی خانوادگی، مجری معمولاً موضع خاصی نمی گیرد. این نشان دهنده قابل قبول بودن راه حل های مختلف برای مشکل، امکان هر یک از موقعیت ها است. چنین نمایش هایی «هنجار» را مشکل می کند. علاوه بر این، آنها فرض می کنند که این واقعیت که یک موضوع خاص برای بحث مطرح می شود، از طریق گفتگو به حل آن منجر می شود. انتخاب راه حل با شرکت کنندگان (بینندگان) باقی می ماند، اما برنامه بر کثرت آنها و این واقعیت تأکید می کند که همه موقعیت ها اصولاً راه حل ساده ای دارند که می تواند در سطح عقل سلیم ایجاد شود.
مجری «انقلاب فرهنگی» ممکن است از یک صدا حمایت کند و از دیگری حمایت نکند و بقیه همان منطق بحث و تصمیم گیری در سطح عقل سلیم را دنبال کند. مشکل اینجاست که میزبان وزیر فرهنگ است. دانش «از دهان او» مشروعیت پیشینی دارد. «می‌توانی او را با چه کسی مقایسه کنی؟ با گوردون؟ گوردون امروز بیشتر یک شنونده است، یک نوپدید، او متوجه خواهد شد. شویدکوی می داند." او به عنوان مجری برنامه واقعاً واکنش ها را زودتر از موعد می شناسد و مخاطب را کنترل می کند. اما دوگانگی جایگاه او این است که برخلاف مجری یک برنامه گفت وگوی خانوادگی، وظیفه دارد خارج از چارچوب این مشکلات را حل کند.
دانش وزیر نه در سطح عقل سلیم بلکه بر اساس حرفه ای گری ساخته شود. سطح بحث در مورد مسئله نیز باید متفاوت باشد، اگر واقعاً مرتبط باشد. علاوه بر این، رهبر به عنوان یک مسئول منافع خاص خود را دارد و نمی تواند بی طرف باشد.
امکان انتخاب کارشناسان غیرحرفه‌ای برای برنامه‌های گفتگوی عادی و معمول است: در برنامه‌های خانوادگی، شخصیت‌های پاپ اغلب با این عنوان عمل می‌کنند و مواضع مختلفی را بیان می‌کنند. اما برای برنامه ای که توسط یک تصمیم گیرنده در سطح ایالت اجرا می شود، جذابیت برای حامیان این یا آن موقعیت، اما نه لزوماً برای افراد حرفه ای، عجیب به نظر می رسد. یا هر اتفاقی که در حین شبیه سازی دانش تخصصی، گفتگوی آسان، یا تمایل به محبوبیت و لابی برای پست مشترک وزیر، یا اغلب، بی کفایتی مقام دعوت شده رخ می دهد.
در نتیجه، احساس شبیه سازی باز بودن نمایش ایجاد می شود: بدیهی است که در واقعیت تصمیم گیری ها - در صورتی که مشکل جدی پیش روی ما باشد - به گونه ای دیگر گرفته می شود و مخاطب در حین اجرا حضور دارد. از عملکرد
مکتب تهمت: مهمانان برنامه گفتگو افرادی هستند که توانسته اند برای خود یک چهره عمومی ایجاد کنند. با صحبت با مهمان در مورد علایق، مشاغل و جهان بینی او، میزبان ها سعی می کنند مخاطب خود را فراتر از کلیشه های رفتاری ببرند و جنبه هایی از طبیعت او را که شاید حتی برای خودش ناشناخته است در او آشکار کنند.
بر اساس ساختارش، برنامه تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا "در سرپیچی" از محصولات فرهنگ توده ای ساخته شده است (که در منظری منفی، به عنوان یک فرهنگ پیش پا افتاده و ضد روشنفکری دیده می شود) در حالی که از بیرون با بی دقتی از قالب گفتگوی نمایشی پیروی می کند. در محافظ صفحه نمایش دستی برنامه، مجریان به شکل مار با لوله فاکیر، خرگوش مهمان را هیپنوتیزم می کنند و محتویات «جیب» او را روده می کنند. انتقال به عنوان یک مکالمه با "موضوع آزمایش" یا، از موقعیت مهمان، به عنوان نبرد او با میزبان ساخته شده است. گفتگو با میله های فرعی آمیخته شده است: نماهایی از "میهمانی های چای روشنفکری" که در آن مجریان در استودیو گفتگو را مورد بحث قرار می دهند.
این برنامه حاوی یک سوال بی‌صدا است: چگونه بینندگان را به تفکر خود تشویق کنیم؟ چه زبانی برای این صحبت کردن منطقی است؟ صحنه‌های «تهمت» در خارج از استودیو یکی از پاسخ‌های ممکن را برای این سؤال مطرح می‌کند: بازتاب («بالا») را می‌توان در قالب دانش معمولی و معمولی، مانند «شستن استخوان‌ها» یک مهمان ارائه کرد. در طول گفتگو، از مخاطب دعوت می شود تا به آنچه در پشت کلیشه های کلامی و بصری استفاده شده توسط این یا آن شخص وجود دارد - یک سیاستمدار، نویسنده، هنرمند، موسیقیدان، نماینده "مقام" فکر کند. مجریان در تلاشند تا نوعی ساختارشکنی از گفته های میهمان ایجاد کنند و او را «از حالت» به «صراحت» سوق دهند. "مهمترین چیز این است که به او فرصت ندهیم که وارد یک گفتگوی حرفه ای شود […] روزنامه نگار گم می شود، شروع به تکان دادن می کند و همه چیز خیلی خوب پیش می رود." این صراحت با کمک تکنیک‌های خاصی نیز تولید می‌شود (شدت و حتی سخت‌گیری میزبانان در ابتدای گفتگو، کار بر روی تصویر انتقال "تند"، سوالات منطقی نامنسجم که مهمان را "عجله" می‌کند. رضایت آرام میزبان و تایید میهمان «آشکارشده» در پایان جلسه).
مشکل اصلی که تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا با آن روبرو هستند: چگونه از نگاه کردن به پایین، موقعیت "شناخت خود" در رابطه با مهمان و مخاطب اجتناب کنیم؟ گاهی اوقات برنامه وضعیت امتحان در مدرسه را بازتولید می کند. مجریان ظرفیت فکری و گشاده رویی سوژه را ارزیابی می کنند و در مورد ویژگی ها و توانایی های شخصی او قضاوت می کنند و مهمان (و بیننده) را به سمت روش های قابل قبول برای انجام گفتگو سوق می دهند، به ویژه برای اینکه بتواند تأیید تسهیل کننده ها را جلب کند. همه مهمانان "نمی دانند چگونه صحبت کنند" - کلمات را به طور دقیق بیان کنند یا اظهارات خود را از بیرون بشنوند. و گرچه شکی نیست که کشف ناآگاهی، بی‌تفاوتی و بی‌تفاوتی میهمان و نشان دادن کلیشه‌های او در گفتار او «علم به دیگران» است، اما رهایی از احساس برتری فکری میزبانان گاهی دشوار است. که گاهی به خود اجازه نشان دادن آن را می دهند (حسی که با سکوت شنوندگانی که در استودیو جمع شده اند تشدید می شود). بنابراین، بررسی توسط مصاحبه کنندگان انجام می شود.
در «مدرسه رسوایی» خود زبان گفتگوی فکری جالب است. بخشی از سخنان کنایه آمیز، از کلیشه های برجسته ("بیایید در مورد سرنوشت سرزمین مادری صحبت کنیم"، "آیا مردم را دوست داری؟") تشکیل شده است. یکی دیگر از مؤلفه های گفتار چنین سادگی است که طبق منطق برنامه در سطح معینی از آموزش، دانش و تأمل ایجاد می شود. سادگی و حساسیت همراه با کنایه باید به «سبک ارتباط روشنفکران» اشاره داشته باشد. "- آیا شما در Novye Cheryomushki زندگی می کنید؟ - بله، من در Novye Cheryomushki زندگی می کنم. - اساسا؟ - نه، زندگی همینطور است. -میخوای بری مرکز؟ - نه، دیگر نمی‌خواهم... دیگر همسن و سال نیست...». مهمان با سؤالاتی خطاب می شود که فرصتی برای فرار از پاسخ مستقیم نمی دهد: «دوست داری؟ من دوست ندارم؟" به نظر می رسد تجربیات، احساسات، قضاوت های انعکاسی به دنبال احساسات در گفتار رهبران هستند. تاتیانا تولستایا: "یک خانه در مسکو وجود دارد که من آن را دوست دارم، از خانه های جدید. به نظر من این نه تنها زیبایی یک خانه غیرانسانی است، بلکه هر بار که با ماشین می روم، این یک راه مطمئن برای اصلاح روحیه من است - اگر افسرده است، پس به آن نگاه می کنم. و همه چیز در من آواز می خواند ... خیلی زیباست! -...دوست نداری؟"
این در مورد نوعی عقل سلیم "افراد تحصیل کرده" است. این باید با یک زبان ساده مطابقت داشته باشد، جایی که همه چیز "با نام خاص خود" خوانده می شود: دنیا اسمیرنوا: "زمانی که آنها (در مسکو) خشم های مختلفی ساختند ..." الکساندر کوزمین: "من این را نگفتم!" دنیا اسمیرنوا: "شما این را نگفتید، اما من دارم به زبان انسانی خود ترجمه می کنم ... پیتر اول مایه شرمساری است!". بینندگان - به عنوان "مردم متفکر" - دعوت می شوند تا به کسانی بپیوندند که دانش "اشتباهی" آشکار آنچه در فرهنگ روسیه اتفاق می افتد را به اشتراک بگذارند. اما این بدیهی بودن با عجز از تغییر هر چیزی در ارتباط با مقامات همراه است. تاتیانا تولستایا: "من کسی را برای میدان مانژنایا نمی بخشم! من میمیرم و از آخرت دستور میدم هر که با میدان مانژنایا شوخی می کند تا تمام راه برایشان راه نماند!
چه چیزی به بیننده می دهد؟ تاتیانا و دنیا نشان می دهند که چقدر باهوش و خوب هستند و مهمان هم دارند. در ابتدا کاملاً برعکس به نظر می رسد و سپس معلوم می شود که آنها نیز باهوش و خوب هستند. و بدین ترتیب مخاطب باهوش و خوب می شود.»
به طور کلی، این برنامه اولویت های تأمل، خود اندیشی، صداقت فکری و ارزش آموزش را تأیید می کند. پیام اصلی "مدرسه ...": یک فرد باید تفکر انتقادی در رابطه با چیزهای رایج داشته باشد، به کلیشه ها، از جمله ایدئولوژیک، ناشی از ساختارهای قدرت.
«گوردون»: این برنامه در ژانر گفتگوهای علمی مجری، الکساندر گوردون، با پژوهشگران حوزه های مختلف علوم طبیعی و علوم انسانی منتشر می شود. تصویر علم را به عنوان فرمانروای اذهان می سازد، به اسرار جهان پاسخ می دهد، دانشمندان را به عنوان "زاهدان" آن، و کلیشه دانش حرفه ای را به عنوان عالی بازی می کند.
این برنامه شب‌ها روی آنتن می‌رود، زمانی که شبکه‌های دیگر یا عاشقانه یا «فیلم‌هایی که برای همه نیستند» پخش می‌شوند. به عبارت دیگر تماشای آن به معنای انتخاب آگاهانه است. و زمان نمایش و راه حل بصری مینیمالیستی و مشکل در درک محتوا برای اعتبار تماشای آن کار می کند. به یک معنا، انتقال "برای هوشمندان" است. در واقع، پیگیری مکالمه آسان (و نه ضروری) است: «اما باید گفت که CMB در واقع چیز آسانی نیست. به عنوان مثال، ترکیب طیفی این تابش هنوز به صورت تجربی مورد مطالعه و اندازه گیری قرار نگرفته است. علاوه بر این، دشواری های تشخیص نوترینوها به خوبی شناخته شده است ... پیچیدگی های ماهیت پس زمینه مایکروویو کیهانی باقی می ماند، برای مثال، همان ناهمسانگردی یا تغییر در چگالی تابش. اگر به عنوان مثال به تأثیر چنین نوساناتی که شنول در مورد آن صحبت کرد برویم ، این به دلیل تغییر چگالی است ... "
موضوعات برنامه ها در طیف گسترده ای متفاوت است، از داستان های علمی بسته (درباره ماهیت زمان، منشأ زندگی) تا موارد قابل تشخیص انبوه (به عنوان مثال، درباره کنت دراکولا و در مورد خون آشام ها). در اینجا مرز بین دانش "عمومی" و تخصصی مبهم است. ردیابی داستان های حرفه ای آشنا باعث می شود فکر کنید که در برنامه ها محبوبیت بیشتری از آنچه در نگاه اول به نظر می رسد وجود دارد.
به نظر می‌رسد بیننده تا حدودی حیله‌گرانه به‌عنوان homo universalis تصور می‌شود، فردی کاملاً توسعه‌یافته که قادر به حفظ یک گفتگوی هوشمندانه (با اصطلاحات و نظریه‌های خاص) است. این چیزی است که رهبر به نظر می رسد (معلوم نیست که چقدر تلاش برای او هزینه دارد، شاید واقعاً پیش روی ما همگانی باشد)، که به عنوان یک میانجی عمل می کند. قضاوت های او می تواند به روش های مختلفی مطابقت داشته باشد:
الکساندر گوردون: «هفت یا هشت سال پیش، با مطالعات ژنتیک شناسان، فقط از مکتب واویلوف، مواجه شدم که توزیع قدیمی ترین محصولات کشاورزی، از جمله عدس را بررسی می کردند. و هنگامی که کوه های زاگرس برای اولین بار تقریباً همزمان با نقشه های باستان شناسان بر روی نقشه های آنها ظاهر شد، حرکت این عدس کشت شده در سراسر آسیای صغیر و خاورمیانه، با تقریب کافی، بردار جهت و اولین موج نوسنگی را در گسترش از این طریق نشان داد. منطقه و به طور کلی فرهنگ».
بنابراین، اینجا اولین و احتمالاً مهمترین سؤال است. من سعی می کنم تا آنجا که ممکن است شوم باشم ... آیا خون آشام ها وجود دارند یا نیستند؟
میهمانان برنامه بین تصاویر کارشناسان و گوروها تعادل برقرار می‌کنند: فرهنگ عامه آنها را مجبور می‌کند تا انگیزه‌های افشاگری، ماهیت باطنی دانش و حذف پرده از حقیقت را در داستان‌های پوشیده بیاورند.
شنوندگانی که به برنامه دعوت می شوند اغلب خودشان حرفه ای هستند - همکاران متخصصان دعوت شده. اما این انتقال به بیننده ای که زبان «نوسانات شنول» را نمی گوید چه می دهد؟ با توجه به حاشیه‌نویسی زبانی کتاب، «عزت نفس بینندگان عادی برنامه را افزایش می‌دهد که مجبور به انجام کارهای فکری شدید، تشویق شده توسط مکاشفه‌های اکتشافی خودشان هستند».
دانش در انتقال به عنوان راهی برای دستیابی به آن ارائه می شود. البته، کلماتی که در استودیو گفته می شود، به عنوان یک قاعده، دانش را افزایش نمی دهد و حتی بینندگان توجه به سختی قادر به بازتولید بیشتر آنچه در پایان انتقال شنیده اند، خواهند بود. شاید اظهارات دانشمندان پاسخگوی نیاز به تصویری باثبات از جهان باشد، جایی که جایی برای قضاوت های قانع کننده در مورد جهان، زمین، انسان، تاریخ و خود فعالیت های علمی وجود دارد که به عنوان یک مد یا مد ارائه نمی شوند. اضافی. علاوه بر این، "گوردون" همیشه جدی گرفته نمی شود. صفحه نمایش افراد عجیب و غریب را نشان می دهد که تصویر دانش حرفه ای را تجسم می کنند. موقعیت‌ها و نقش‌های اجتماعی آنها کاملاً قابل تشخیص است و در صورت عدم امکان پذیرفتن بحث‌ها در گفتگو، می‌توان به سادگی آنها را مشاهده کرد.
نتیجه
این کار درسی به بررسی برنامه های تلویزیونی اختصاص داشت که در آنها مفاهیم "دانش" در ارتباط با معیارهای "ذهن"، "روشنفکری" و "فرهنگ" اجرا می شود. در سال های اخیر، یک زبان فرهنگی توسعه یافته است که اشکال محصولات سرگرمی غربی و "یکپارچهسازی با سیستمعامل شوروی" را ترکیب می کند. برخی از برنامه‌هایی را که بر اساس مفاهیم کلیدی فرهنگ عالی «سنتی» ساخته شده‌اند، اما در قالب‌های فرهنگ عامه وجود دارند، در قالب یک بازی تلویزیونی و برنامه گفت‌وگو بررسی کرده‌ایم. بازی های تلویزیونی (به عنوان مثال، "چگونه میلیونر شویم؟"، "باهوش ترین"، "پیوند ضعیف") "سبک بودن"، سرگرمی خود را اعلام می کنند. در میان برنامه‌هایی که کم و بیش مرتبط با ژانر برنامه‌های گفت‌وگو هستند، برنامه‌هایی وجود دارند که تعریف «جدی» و «روشنفکری» برای آنها قابل استفاده است، مثلاً «انقلاب فرهنگی»، «چه باید کرد؟»، مدرسه رسوایی، "گوردون". چنین برنامه‌های متفاوتی را می‌توان با هم در نظر گرفت. این برنامه‌ها احتمالاً مخاطبان مختلفی دارند، اما صفحه نمایشگر تمایل دارد با تغییر کانال‌ها با متن‌های کمی متفاوت کنار بیاید.
هر دو "مسابقه" و "مکالمات در استودیو" بر اساس سنت های تلویزیون شوروی یا پرسترویکا است. اما اوج شکوفایی ژانرهای تلویزیونی واقعی، بازی ها و برنامه های گفتگو، در پایان دهه 1990 تا 2000، به لطف انتقال و انطباق ژانرهای تلویزیونی غربی با واقعیت های فرهنگی روسیه فرا رسید. بین دو قطب «آنچه سرگرم می کند» و «آنچه که آموزش می دهد» برنامه های آموزشی زیادی وجود دارد. مقاله ما به برنامه هایی می پردازد که صرفاً آموزشی نیستند، اگرچه گفتمان های معینی از دانش را پخش می کنند.
ادبیات
1. مشکلات واقعی بهبود SMIP. Sverdlovsk، دانشگاه دولتی اورال، 1986
2. Bagirov E.G مکان تلویزیون در سیستم SMIP: کتاب درسی. M: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1976
3. Budantsev Yu.P. سازگاری در مطالعه فرآیندهای اطلاعات انبوه. -م: انتشارات دانشگاه دوستی مردمان، 1986
4. گوردون آ. دیالوگ ها. م.، 2003.
5. دنیا اسمیرنوا; گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ".
7. Lyubivy Ya.V. آگاهی توده ای مدرن: پویایی و روند توسعه / آکادمی علوم اوکراین، دانشگاه فلسفه. کیف: ناوکوا دومکا، 1993
8. مبانی روزنامه نگاری تلویزیونی. M: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1987
9. وب سایت رسمی مدرسه رسوایی.
10. Povalyaev S.A. اطلاعات علمی: فعالیت ها، نیازها، انگیزه ها. -مینسک: Universitetskoe، 1985.
11. رسانه ها در جامعه سوسیالیستی. م: پولیتزدات، 1989
تدریس خصوصی
برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟
کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.
برنامه های گفتگوی هوشمند
نوع دیگری از انتقال در تلویزیون مدرن در روسیه وجود دارد - اینها برنامه های گفتگوی فکری هستند. برای پخش‌های «هوشمند»، مهم است که در چه زمینه‌ای، در کنار کدام برنامه‌های دیگر پخش می‌شوند، زیرا ممکن است به دلیل پیام‌های همسایه دیگر، ادراک آنها کاملاً با برنامه مطابقت نداشته باشد.
در تئوری، در برنامه‌هایی که «درباره فرهنگ» و «درباره علم» است، دانش بازتابی ارائه می‌شود. برنامه‌هایی که از پس‌زمینه عمومی سرگرمی متمایز می‌شوند و روشنفکری خود را اعلام می‌کنند، اغلب حاوی ادعای فاصله‌ی بین توده‌ها و فرهنگ عالی هستند. چنین برنامه هایی در قلمرو تلویزیون، رسانه های جمعی اجرا می شود، اما آنها در تلاش برای دفاع از ارزش های فرهنگ عالی هستند. اینکه بیننده با برنامه های پرمخاطبی روبرو می شود که محتوای آنها نه تنها با توجه به جایگاه مجری، بلکه از طریق وسایل ارتباطی نیز مشخص می شود، معمولاً به آن اشاره نمی شود.
البته، ما در مورد برنامه های کاملاً متفاوتی صحبت می کنیم که از قبل در سطح قصد تفاوت زیادی با یکدیگر دارند. اما می توان یک ویژگی مشترک را در آنها مشخص کرد - حفظ جایگاه "روشنفکر-روشنفکر" در تلویزیون. او به عنوان یک متخصص، یک معلم زندگی، یک واسطه در انتقال دانش - حتی در جایی که اتفاق نمی افتد - عمل می کند.
«انقلاب فرهنگی» با فرمت هرچه بیشتر به تاک شوی محبوب منتشر می شود. این انتقال حاوی ابهام بزرگی است که «مشکلات فرهنگ» را تفسیر می کند.
مجری برنامه، میخائیل شویدکوی، داستان-مقدمه را بیان می کند، سؤالی را مطرح می کند، از گفتگو حمایت می کند. مهمانان مخالف - نویسندگان، دانشمندان، بازیگران، مقامات و غیره - از موقعیت خود دفاع می کنند. حضار حاضر در استودیو که برخی از آنها نیز افراد شناخته شده ای هستند و ظاهراً به طور خاص به برنامه دعوت شده اند، با پرسش ها و سخنان خود حاضر می شوند.
این در حالی است که مجری «همزمان» وزیر فرهنگ است که به خود برنامه و موضوعات مطرح شده در آن وضعیت متفاوتی می دهد. موضوعات موضوعی و ساده "جالب" در اینجا فرموله می شود (آیا امکان خصوصی سازی بناهای هنری وجود دارد، آیا فرهنگ انبوه تهدیدی برای هنر است، آیا یک زن می تواند یک شاهکار خلق کند و مانند آن). انگیزه "بالا" هم با انتخاب سوالات برای بحث و هم توسط سطح فکری مهمانان تعیین می شود. در عین حال، «انقلاب فرهنگی» بر اساس قالب و قوانین یک نمایش مردمی (شامل ظاهر قهرمانان نمایش، درام و تضاد لازم بین گفته ها، برش کلیپ و ویرایش واکنش های پلاگین نمایشی» ساخته می شود. "مردم"، شوخی های آسان اجباری).
ظاهراً این نمایش به‌عنوان انتقالی شوخ‌آمیز و نورانی برای روشنفکرانی طراحی شده است که مشاجرات «فرهنگ‌ها» را دنبال خواهند کرد. می‌توان گفت که «انقلاب فرهنگی» فضای کاملاً آزاد یک باشگاه روشنفکری شاد را اشغال کرده است.» Zaslavsky G. Mikhail Shvydkoy یک سوپراستار است // مجله روسی. 23 مه 2002. ما با این قضاوت موافق نیستیم. به نظر ما، ابهام در انتقال به دلایل زیر ایجاد می شود. در واقع، نشانه هایی از گشاده رویی و لیبرالیسم در آن دیده می شود: مجری با یک ژاکت خانگی در مقابل مخاطب ظاهر می شود، او در گفتگو با مهمانان به شدت غیر رسمی است. بیننده ممکن است از این که اجازه دارد مشکل «فرهنگی» را در سطح بالایی تحلیل کند، خرسند باشد. در عین حال، ارزیابی محصولات فرهنگی یا واقعیت های اجتماعی-فرهنگی در برنامه بر اساس قواعد دانش عادی و سرگرمی محور و دانش متخصصان و کارشناسان انجام می شود.
این یک نوع بازی بالا است. یک تفاوت مشخص این است که در برنامه گفتگوی خانوادگی، مجری معمولاً موضع خاصی نمی گیرد. این نشان دهنده قابل قبول بودن راه حل های مختلف برای مشکل، امکان هر یک از موقعیت ها است. چنین نمایش هایی «هنجار» را مشکل می کند. علاوه بر این، آنها فرض می کنند که این واقعیت که یک موضوع خاص برای بحث مطرح می شود، از طریق گفتگو به حل آن منجر می شود. انتخاب راه حل با شرکت کنندگان (بینندگان) باقی می ماند، اما برنامه بر کثرت آنها و این واقعیت تأکید می کند که همه موقعیت ها اصولاً راه حل ساده ای دارند که می تواند در سطح عقل سلیم ایجاد شود.
مجری «انقلاب فرهنگی» ممکن است از یک صدا حمایت کند و از دیگری حمایت نکند و بقیه همان منطق بحث و تصمیم گیری در سطح عقل سلیم را دنبال کند. مشکل اینجاست که میزبان وزیر فرهنگ است. دانش «از دهان او» مشروعیت پیشینی دارد. «می‌توانی او را با چه کسی مقایسه کنی؟ با گوردون؟ گوردون امروز بیشتر یک شنونده است، یک نوپدید، او متوجه خواهد شد. شویدکوی می داند." آنجا. او به عنوان مجری برنامه واقعاً واکنش ها را زودتر از موعد می شناسد و مخاطب را کنترل می کند. اما دوگانگی جایگاه او این است که برخلاف مجری یک برنامه گفت وگوی خانوادگی، وظیفه دارد خارج از چارچوب این مشکلات را حل کند.
دانش وزیر نه در سطح عقل سلیم بلکه بر اساس حرفه ای گری ساخته شود. سطح بحث در مورد مسئله نیز باید متفاوت باشد، اگر واقعاً مرتبط باشد. علاوه بر این، رهبر به عنوان یک مسئول منافع خاص خود را دارد و نمی تواند بی طرف باشد.
امکان انتخاب کارشناسان غیرحرفه‌ای برای برنامه‌های گفتگوی عادی و معمول است: در برنامه‌های خانوادگی، شخصیت‌های پاپ اغلب با این عنوان عمل می‌کنند و مواضع مختلفی را بیان می‌کنند. اما برای برنامه ای که توسط یک تصمیم گیرنده در سطح ایالت اجرا می شود، جذابیت برای حامیان این یا آن موقعیت، اما نه لزوماً برای افراد حرفه ای، عجیب به نظر می رسد. یا هر اتفاقی که در حین شبیه سازی دانش تخصصی، گفتگوی آسان، یا تمایل به محبوبیت و لابی برای پست مشترک وزیر، یا اغلب، بی کفایتی مقام دعوت شده رخ می دهد.
در نتیجه، احساس شبیه سازی باز بودن نمایش ایجاد می شود: بدیهی است که در واقعیت تصمیم گیری ها - در صورتی که مشکل جدی پیش روی ما باشد - به گونه ای دیگر گرفته می شود و مخاطب در حین اجرا حضور دارد. از عملکرد
مکتب تهمت: مهمانان برنامه گفتگو افرادی هستند که توانسته اند برای خود یک چهره عمومی ایجاد کنند. با صحبت با مهمان در مورد علایق، مشاغل و جهان بینی او، میزبان ها سعی می کنند مخاطب خود را فراتر از کلیشه های رفتاری ببرند و جنبه هایی از طبیعت او را که شاید حتی برای خودش ناشناخته است در او آشکار کنند. وب سایت رسمی "مدرسه رسوایی". http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
بر اساس ساختارش، برنامه تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا "در سرپیچی" از محصولات فرهنگ توده ای ساخته شده است (که در منظری منفی، به عنوان یک فرهنگ پیش پا افتاده و ضد روشنفکری دیده می شود) در حالی که از بیرون با بی دقتی از قالب گفتگوی نمایشی پیروی می کند. در محافظ صفحه نمایش دستی برنامه، مجریان به شکل مار با لوله فاکیر، خرگوش مهمان را هیپنوتیزم می کنند و محتویات «جیب» او را روده می کنند. انتقال به عنوان یک مکالمه با "موضوع آزمایش" یا، از موقعیت مهمان، به عنوان نبرد او با میزبان ساخته شده است. گفتگو با میله های فرعی آمیخته شده است: نماهایی از "میهمانی های چای روشنفکری" که در آن مجریان در استودیو گفتگو را مورد بحث قرار می دهند.
این برنامه حاوی یک سوال بی‌صدا است: چگونه بینندگان را تشویق به تأمل در خود کنیم؟ چه زبانی برای این صحبت کردن منطقی است؟ صحنه‌های «تهمت» در خارج از استودیو یکی از پاسخ‌های ممکن را برای این سؤال مطرح می‌کند: بازتاب («بالا») را می‌توان در قالب دانش معمولی و معمولی، مانند «شستن استخوان‌ها» یک مهمان ارائه کرد. در طول گفتگو، از مخاطب دعوت می شود تا به آنچه در پشت کلیشه های کلامی و بصری استفاده شده توسط این یا آن شخص وجود دارد - یک سیاستمدار، نویسنده، هنرمند، موسیقیدان، نماینده "مقام" فکر کند. مجریان در تلاشند تا نوعی ساختارشکنی از گفته های میهمان ایجاد کنند و او را «از حالت» به «صراحت» سوق دهند. "مهمترین چیز این است که به او فرصت ندهیم که وارد یک گفتگوی حرفه ای شود […] روزنامه نگار گم می شود، شروع به تکان دادن می کند و همه چیز خیلی خوب پیش می رود." دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ". این صراحت با کمک تکنیک‌های خاصی نیز تولید می‌شود (شدت و حتی سخت‌گیری میزبانان در ابتدای گفتگو، کار بر روی تصویر انتقال "تند"، سوالات منطقی نامنسجم که مهمان را "عجله" می‌کند. رضایت آرام میزبان و تایید میهمان «آشکارشده» در پایان جلسه).
مشکل اصلی که تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا با آن روبرو هستند: چگونه از نگاه کردن به پایین، موقعیت "شناخت خود" در رابطه با مهمان و مخاطب اجتناب کنیم؟ گاهی اوقات برنامه وضعیت امتحان در مدرسه را بازتولید می کند. مجریان ظرفیت فکری و گشاده رویی سوژه را ارزیابی می کنند و در مورد ویژگی ها و توانایی های شخصی او قضاوت می کنند و مهمان (و بیننده) را به سمت روش های قابل قبول برای انجام گفتگو سوق می دهند، به ویژه برای اینکه بتواند تأیید تسهیل کننده ها را جلب کند. همه مهمانان "نمی دانند چگونه صحبت کنند" - کلمات را به طور دقیق بیان کنند یا اظهارات خود را از بیرون بشنوند. و گرچه شکی نیست که کشف ناآگاهی، بی‌تفاوتی و بی‌تفاوتی میهمان و نشان دادن کلیشه‌های او در گفتار او «علم به دیگران» است، اما رهایی از احساس برتری فکری میزبانان گاهی دشوار است. که گاهی به خود اجازه نشان دادن آن را می دهند (حسی که با سکوت شنوندگانی که در استودیو جمع شده اند تشدید می شود). بنابراین، بررسی توسط مصاحبه کنندگان انجام می شود.
در «مدرسه رسوایی» خود زبان گفتگوی فکری جالب است. بخشی از سخنان کنایه آمیز، از کلیشه های برجسته ("بیایید در مورد سرنوشت سرزمین مادری صحبت کنیم"، "آیا مردم را دوست داری؟") تشکیل شده است. یکی دیگر از مؤلفه های گفتار چنین سادگی است که طبق منطق برنامه در سطح معینی از آموزش، دانش و تأمل ایجاد می شود. سادگی و حساسیت همراه با کنایه باید به «سبک ارتباط روشنفکران» اشاره داشته باشد. "- آیا شما در Novye Cheryomushki زندگی می کنید؟ - بله، من در Novye Cheryomushki زندگی می کنم. - اساسا؟ - نه، زندگی همینطور است. -میخوای بری مرکز؟ - نه، دیگر نمی‌خواهم... دیگر همسن و سال نیست...». مهمان با سؤالاتی خطاب می شود که فرصتی برای فرار از پاسخ مستقیم نمی دهد: «دوست داری؟ من دوست ندارم؟" به نظر می رسد تجربیات، احساسات، قضاوت های انعکاسی به دنبال احساسات در گفتار رهبران هستند. تاتیانا تولستایا: "یک خانه در مسکو وجود دارد که من آن را دوست دارم، از خانه های جدید. به نظر من این نه تنها زیبایی یک خانه غیرانسانی است، بلکه هر بار که با ماشین می روم، این یک راه مطمئن برای اصلاح روحیه من است - اگر افسرده است، پس به آن نگاه می کنم. و همه چیز در من آواز می خواند ... خیلی زیباست! -...دوست نداری؟"
این در مورد نوعی عقل سلیم "افراد تحصیل کرده" است. این باید با یک زبان ساده مطابقت داشته باشد، جایی که همه چیز "با نام خاص خود" خوانده می شود: دنیا اسمیرنوا: "زمانی که آنها (در مسکو) خشم های مختلفی ساختند ..." الکساندر کوزمین: "من این را نگفتم!" دنیا اسمیرنوا: "شما این را نگفتید، اما من دارم به زبان انسانی خود ترجمه می کنم ... پیتر اول مایه شرمساری است!". دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ". بینندگان - به عنوان "مردم متفکر" - دعوت می شوند تا به کسانی بپیوندند که دانش "اشتباهی" آشکار آنچه در فرهنگ روسیه اتفاق می افتد را به اشتراک بگذارند. اما این بدیهی بودن با عجز از تغییر هر چیزی در ارتباط با مقامات همراه است. تاتیانا تولستایا: "من کسی را برای میدان مانژنایا نمی بخشم! من میمیرم و از آخرت دستور میدم هر که با میدان مانژنایا شوخی می کند تا تمام راه برایشان راه نماند! دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ".
چه چیزی به بیننده می دهد؟ تاتیانا و دنیا نشان می دهند که چقدر باهوش و خوب هستند و مهمان هم دارند. در ابتدا کاملاً برعکس به نظر می رسد و سپس معلوم می شود که آنها نیز باهوش و خوب هستند. و بدین ترتیب مخاطب باهوش و خوب می شود.»
به طور کلی، این برنامه اولویت های تأمل، خود اندیشی، صداقت فکری و ارزش آموزش را تأیید می کند. پیام اصلی "مدرسه ...": یک فرد باید تفکر انتقادی در رابطه با چیزهای رایج داشته باشد، به کلیشه ها، از جمله ایدئولوژیک، ناشی از ساختارهای قدرت.
«گوردون»: این برنامه در ژانر گفتگوهای علمی مجری، الکساندر گوردون، با پژوهشگران حوزه های مختلف علوم طبیعی و علوم انسانی منتشر می شود. تصویر علم را به عنوان فرمانروای اذهان می سازد، به اسرار جهان پاسخ می دهد، دانشمندان را به عنوان "زاهدان" آن، و کلیشه دانش حرفه ای را به عنوان عالی بازی می کند.
این برنامه شب‌ها روی آنتن می‌رود، زمانی که شبکه‌های دیگر یا عاشقانه یا «فیلم‌هایی که برای همه نیستند» پخش می‌شوند. به عبارت دیگر تماشای آن به معنای انتخاب آگاهانه است. و زمان نمایش و راه حل بصری مینیمالیستی و مشکل در درک محتوا برای اعتبار تماشای آن کار می کند. به یک معنا، انتقال "برای هوشمندان" است. در واقع، پیگیری مکالمه آسان (و نه ضروری) است: «اما باید گفت که CMB در واقع چیز آسانی نیست. به عنوان مثال، ترکیب طیفی این تابش هنوز به صورت تجربی مورد مطالعه و اندازه گیری قرار نگرفته است. علاوه بر این، دشواری های تشخیص نوترینوها به خوبی شناخته شده است ... پیچیدگی های ماهیت پس زمینه مایکروویو کیهانی باقی می ماند، برای مثال، همان ناهمسانگردی یا تغییر در چگالی تابش. اگر به عنوان مثال به تأثیر چنین نوساناتی که شنول در مورد آن صحبت کرد برویم ، این به دلیل تغییر چگالی است ... "
موضوعات برنامه ها در طیف گسترده ای متفاوت است، از داستان های علمی بسته (درباره ماهیت زمان، منشأ زندگی) تا موارد قابل تشخیص انبوه (به عنوان مثال، درباره کنت دراکولا و در مورد خون آشام ها). در اینجا مرز بین دانش "عمومی" و تخصصی مبهم است. ردیابی داستان های حرفه ای آشنا باعث می شود فکر کنید که در برنامه ها محبوبیت بیشتری از آنچه در نگاه اول به نظر می رسد وجود دارد.
به نظر می‌رسد بیننده تا حدودی حیله‌گرانه به‌عنوان homo universalis تصور می‌شود، فردی کاملاً توسعه‌یافته که قادر به حفظ یک گفتگوی هوشمندانه (با اصطلاحات و نظریه‌های خاص) است. این چیزی است که رهبر به نظر می رسد (معلوم نیست که چقدر تلاش برای او هزینه دارد، شاید واقعاً پیش روی ما همگانی باشد)، که به عنوان یک میانجی عمل می کند. قضاوت های او می تواند به روش های مختلفی مطابقت داشته باشد:
الکساندر گوردون: «هفت یا هشت سال پیش، با مطالعات ژنتیک شناسان، فقط از مکتب واویلوف، مواجه شدم که توزیع قدیمی ترین محصولات کشاورزی، از جمله عدس را بررسی می کردند. و هنگامی که کوه های زاگرس برای اولین بار تقریباً همزمان با نقشه های باستان شناسان بر روی نقشه های آنها ظاهر شد، حرکت این عدس کشت شده در سراسر آسیای صغیر و خاورمیانه، با تقریب کافی، بردار جهت و اولین موج نوسنگی را در گسترش از این طریق نشان داد. منطقه و به طور کلی فرهنگ».
بنابراین، اینجا اولین و احتمالاً مهمترین سؤال است. من سعی می کنم تا آنجا که ممکن است شوم باشم ... آیا خون آشام ها وجود دارند یا نیستند؟ گوردون A. گفتگوها. م.، 2003.
میهمانان برنامه بین تصاویر کارشناسان و گوروها تعادل برقرار می‌کنند: فرهنگ عامه آنها را مجبور می‌کند تا انگیزه‌های افشاگری، ماهیت باطنی دانش و حذف پرده از حقیقت را در داستان‌های پوشیده بیاورند.
شنوندگانی که به برنامه دعوت می شوند اغلب خودشان حرفه ای هستند - همکاران متخصصان دعوت شده. اما این انتقال به بیننده ای که زبان «نوسانات شنول» را نمی گوید چه می دهد؟ با توجه به حاشیه‌نویسی زبانی کتاب، «عزت نفس بینندگان عادی برنامه را افزایش می‌دهد که مجبور به انجام کارهای فکری شدید، تشویق شده توسط مکاشفه‌های اکتشافی خودشان هستند».
دانش در انتقال به عنوان راهی برای دستیابی به آن ارائه می شود. البته، کلماتی که در استودیو گفته می شود، به عنوان یک قاعده، دانش را افزایش نمی دهد و حتی بینندگان توجه به سختی قادر به بازتولید بیشتر آنچه در پایان انتقال شنیده اند، خواهند بود. شاید اظهارات دانشمندان پاسخگوی نیاز به تصویری باثبات از جهان باشد، جایی که جایی برای قضاوت های قانع کننده در مورد جهان، زمین، انسان، تاریخ و خود فعالیت های علمی وجود دارد که به عنوان یک مد یا مد ارائه نمی شوند. اضافی. علاوه بر این، "گوردون" همیشه جدی گرفته نمی شود. صفحه نمایش افراد عجیب و غریب را نشان می دهد که تصویر دانش حرفه ای را تجسم می کنند. موقعیت‌ها و نقش‌های اجتماعی آنها کاملاً قابل تشخیص است و در صورت عدم امکان پذیرفتن بحث‌ها در گفتگو، می‌توان به سادگی آنها را مشاهده کرد.
سپهر تلویزیون تا به امروز توانسته است تقریباً تمامی حوزه ها و عرصه های زندگی و فعالیت بشر را پوشش دهد. زمان زیادی فرا رسیده است که برنامه های جالب نه تنها برای طرفداران نمایش های واقعیت یا مسابقات آوازی طراحی می شود. تلویزیون مدرن تعداد زیادی برنامه جالب در موضوعات مختلف ارائه می دهد: از سیاست و جنایی گرفته تا مد و طراحی. در مورد تلویزیون داخلی، بیشتر پروژه ها کپی یا اقتباسی از برنامه های آمریکایی هستند. اغلب اینها برنامه های آشپزی و نمایش استعدادها هستند. با این حال، تعداد نسبتاً زیادی قالب اصلی ایجاد شده است که می تواند کنجکاوی و نیازهای هر بیننده، حتی باهوش ترین و خواستارترین بیننده را برآورده کند.
هدف از چرخ دنده
تلویزیون مدرن به طور فزاینده ای نه تنها برای سرگرم کردن بینندگان، بلکه برای آموزش آنها و غنی سازی دنیای درونی آنها تلاش می کند. حتی اگر فردی در رشته خود حرفه ای باشد، همیشه می تواند دانش خود را به روز کند و هنگام تماشای برنامه، داده های فکری خود را بررسی کند. برنامه های جالب می تواند نه تنها سرگرم کننده، بلکه آموزشی و حتی مستند باشد. هر یک از بینندگان می توانند نمایش های جالبی را برای خود بیابند که نه تنها به صورت آموزنده و هیجان انگیز وقت می گذرانند، بلکه دانش و مهارت های عملی خود را در زمینه خاصی از زندگی نیز پر می کنند.
انواع برنامه های تلویزیونی
هر کانال تلویزیونی تعداد زیادی برنامه مختلف را نه تنها برای جذب بیننده بلکه برای افزایش چشمگیر ایجاد و پخش می کند. چنین حرکتی به شما امکان می دهد برای کسانی که می خواهند محصول خود را در آن تبلیغ کنند جذاب تر و امیدوارکننده تر شوید. جالب ترین برنامه ها را می توان به چند نوع اصلی تقسیم کرد:
- اخبار و نمایش های تحلیلی.
- برنامه هایی درباره ماجراجویی و سفر، طبیعت و محیط زیست.
- برنامه های علمی، آموزشی. آنهایی که هدفشان توسعه هوش است.
- نمایش های ورزشی بررسی فوتبال
- پروژه های علمی
- برنامه های کودک.
- فرمت های سرگرمی
در مورد نمایش تلویزیونی، این نوع نیز می تواند به چندین زیرگونه تقسیم شود:
- یک نمایش بداهه که در آن بازیگران زنده اقدامات خاصی را انجام می دهند.
- یک برنامه گفتگو که در آن شخصیت ها درباره رویدادها و مشکلات مهم و جاری صحبت می کنند.
- یک نمایش واقعی که در آن شخصیت ها وقایع خاصی را به صورت زنده روی آنتن تجربه می کنند.
برنامه های سرگرمی
هدف از برنامه های سرگرم کننده این است که تمام اعضای خانواده یا دوستان در هنگام عصر جلوی صفحه تلویزیون جمع شوند. از جمله محبوب ترین و پرطرفدارترین انواع پروژه های طنز، مد روز، رقص و آواز هستند. در چنین نمایش هایی است که نه تنها سرگرمی، بلکه یک لحظه رقابتی نیز وجود دارد. این برنامه را تا حد امکان جالب و غیرقابل پیش بینی می کند. در کشور ما نیز برنامه های بسیار جالبی برگزار می شود. لیست بهترین آنها به شرح زیر است: "چه کسی می خواهد میلیونر شود؟"، "نبرد روانشناسان"، "رقصیدن با ستاره ها"، "جمله مد"، "خانه 2"، "ایکس فاکتور"، "عزب".
رتبه بندی برنامه های تلویزیونی جهان
اگر برنامه های جالب مشهور جهان را در نظر بگیریم، لیست آنها به شرح زیر است:
- Top Gear نمایشی درباره انواع، ویژگی ها و آزمایش خودروها است. این نمایش ده ها سال محبوب بوده است. با گذشت زمان، قالب آن حتی هیجان‌انگیزتر و غیرقابل پیش‌بینی‌تر شده است.
- "Mythbusters" یک برنامه علمی است که بر اساس آزمایش و حذف افسانه های خاص ساخته شده است. دانشمندان آزمایش های جالبی انجام می دهند و عواقب آن را نشان می دهند.
- ایکس فاکتور یک نمایش آوازی است که بینندگان را در سراسر جهان مجذوب خود کرده است. وظیفه اصلی این برنامه یافتن خواننده های با استعدادی است که برای یک جایزه ارزشمند با یکدیگر رقابت می کنند.
- اپرا وینفری شو برنامه ای است که 25 سال است ستاره ها و مردم محبوب آمریکا را در استودیو خود جمع می کند. این پروژه به نوعی بر توسعه فرهنگ پاپ و جهان بینی بسیاری از آمریکایی ها تأثیر گذاشت.
- «نمایش با دیوید لترمن» یک نمایش ساخت آمریکا است که در قالبی سرگرم کننده و طنز تعلق دارد. مجری برنامه از افراد مشهور دعوت می کند و با پرسش های حیله گر گفتگوی جالبی با آنها انجام می دهد.
- "خانه 2" یک برنامه روسی است که یکی از طولانی ترین برنامه ها محسوب می شود. فرمت آن در این واقعیت نهفته است که به افراد کاملاً متفاوت پیشنهاد می شود تا روابط عاشقانه ایجاد کنند و خانواده ایجاد کنند.
- "Candidate" یک برنامه آمریکایی است که به چندین متقاضی پیشنهاد می دهد تا در یک حرفه خاص دست خود را امتحان کنند. پس از چندین کار، کارفرما باید فردی را انتخاب کند که بتواند جای خالی شرکت خود را پر کند.
- "لیسانس" یک نمایش مشهور جهانی است که به یک مرد موفق اجازه می دهد تا یک شریک زندگی شایسته انتخاب کند. در هر سریال، او باید یکی از دختران را رد کند و از این طریق دایره مدعیان قلب خود را محدود کند.
- "Battle of Psychics" برنامه ای محبوب در سراسر جهان است که به شما امکان می دهد یک حرفه ای واقعی با توانایی های ماوراء الطبیعه را انتخاب کنید. شرکت کنندگان باید تست ها و مسابقات زیادی را پشت سر بگذارند که نشان دهنده استعدادها و مهارت های واقعی شعبده بازان است.
هر فردی در انتخاب یک برنامه تلویزیونی برای تماشا نیز نیازهایی دارد، اما با توجه به رتبه بندی شبکه های داخلی و خارجی می توان برنامه های تلویزیونی جذابی را که بیشترین محبوبیت و تقاضا را دارند تعیین کرد. هر یک از این پروژه ها به بینندگان این امکان را می دهد که نه تنها چیزهای آموزنده را مشاهده کنند، بلکه دانش و مهارت های جدیدی را نیز به دست آورند. در بین این نمایش ها می توانید هم نوع برنامه های سرگرم کننده و هم آموزشی را ببینید.
به لطف تعداد زیادی کانال خارجی و سایت های اینترنتی، هر کسی می تواند برنامه ای را انتخاب کند که نیازها و کنجکاوی او را برآورده کند. از جمله این برنامه ها می توان به برنامه های «کی می خواهد میلیونر شود؟»، «چند زبان»، «عامل ترس»، «آشپزخانه جهنمی»، «خانه 2» اشاره کرد.
برنامه های آموزشی
اغلب افرادی را جذب می کند که دوست دارند تحقیقات مختلف روزنامه نگاری، پدیده های ماوراء الطبیعه، درگیری های نظامی فعلی یا گذشته، رویدادهای مهم و افرادی را که نام و فعالیت آنها قبلا طبقه بندی شده بود، مشاهده کنند. علاوه بر این، کانال های تلویزیونی تعداد زیادی برنامه علمی و فنی را ارائه می دهند که در مورد اکتشافات و اختراعات مهم صحبت می کنند. دوستداران حمل و نقل همچنین می توانند نمایش های جالبی پیدا کنند که در مورد مدل ها و تجهیزات وسایل نقلیه صحبت می کند.
کارکنان پزشکی می توانند از برنامه تلویزیونی درباره آخرین داروها و آخرین پیشرفت ها و دستاوردهای پزشکی بیاموزند. علاقه مندان به شکار و ماهیگیری نیز از تماشای برنامه ها بی بهره نخواهند ماند. از آنجایی که حتی کانال های ویژه ای در این موضوع محدود وجود دارد.
برنامه های روسی
تلویزیون روسیه شامل برنامه هایی است که از پروژه ها و قالب های آمریکایی به عاریت گرفته شده است. آنها به طور خاص برای ذهنیت داخلی ایجاد شده اند. در فضای روسیه، راهنمای برنامه های جالب جایگاه ویژه ای را اشغال می کنند. در میان روس ها تعداد زیادی از افراد جامع توسعه یافته و باهوش وجود دارد که فقط برنامه های با کیفیت بالا و تست شده را ترجیح می دهند.
پخش های اوکراینی
برنامه های جالبی که در بین اوکراینی ها محبوب هستند اغلب شبیه پروژه های آمریکایی و روسی هستند. با این حال، این مانعی برای محبوبیت و ارتباط آنها نیست. بسیاری از اوکراینی ها عمدتاً برنامه های آموزشی و سرگرم کننده را ترجیح می دهند که به آنها اجازه می دهد استراحت کنند و احساسات مثبت را دریافت کنند.
مزیت قابل توجه تلویزیون مدرن، توانایی تماشای برنامه های زنده، تجربه تمام احساسات و حوادث آنلاین است. علاوه بر این، تقریباً تمام قسمت ها و فصل های برنامه ها را می توان به راحتی در اینترنت پیدا کرد. در آنجا می توانید برنامه ها را بدون وقفه و وقفه تبلیغاتی تماشا کنید. سایت های ویژه، که در آن برنامه های متنوع و جالبی در مورد هر موضوعی ارائه می شود، می تواند یک رستگاری واقعی برای کسانی باشد که به دنبال کسب احساسات و دانش غنی تر و جالب تر هستند.
برنامه های فکری در تلویزیون روسیه
معرفی
2.1 بازی های دانش برای پول
2.2 برنامه های گفتگوی هوشمند
نتیجه
ادبیات
معرفی
ارتباط موضوع انتخاب شده در این واقعیت نهفته است که در چند سال اخیر، برنامه های تلویزیونی با محتوای فکری به طور فزاینده ای بر روی صفحه نمایش کانال های روسی ظاهر شده است. این روند هم از طریق بازی‌های تلویزیونی و هم از طریق مسابقات، گفتگو در استودیو و غیره تحقق می‌یابد. اینها برنامه‌هایی هستند که خود را به عنوان «روشنفکر»، مرتبط با «فرهنگ عالی» تعریف می‌کنند که حول صحبت‌های کارشناسان و متخصصان ساخته شده‌اند. هدف آنها این است که به بینندگان بیاموزند که فکر کنند و دانش را در نسخه "بشر دوستانه" آن منتقل کنند. آنها کم و بیش قراردادهای برنامه های مردمی را بازتولید می کنند، در تلویزیون وجود دارند، اما در عین حال تلاش می کنند نگرش انتقادی نسبت به فرهنگ عامه را پخش کنند. در اینجا یک ترس دائمی وجود دارد: "آیا شما عاشق ادبیات بزرگ روسی هستید؟"، "فرهنگ توده - آیا این فقط شر است یا شر مطلق؟"
با طراحی آنها، اینها برنامه های بصری نیستند: آنها را نمی توان تماشا کرد، بلکه فقط در قالب یک کتاب گوش داد یا خواند. آنها از منابع تلویزیون به عنوان رسانه استفاده نمی کنند، اگرچه، شاید، این می تواند حرکت های جدیدی را به منظور دور کردن «گفتگو درباره فرهنگ» از مسیر معمولی انجام دهد. برنامه‌ها اغلب تصویر یک متخصص، حامل دانش (گاهی با شبیه‌سازی آن) را حفظ می‌کنند و ایده‌هایی را در مورد نقش «روشنفکران» که «مردم» را آموزش می‌دهند، بازتولید می‌کنند. بینندگان معمولاً تمایل به گوش دادن را نشان می دهند - در یک فضای محدود در زمان محدود. اگرچه این موقعیت مدرن به نظر نمی رسد، اما در تلویزیون داخلی نیز با کمبود مواجه است. تا اینجا، این سوال باقی می ماند که آیا می توان راه حل دیگری برای "برنامه های فکری" ارائه داد، که در آن فناوری ها و زبان های رسانه ای درگیر شوند و مرزهای معمول بین اقشار روشنفکر در جامعه روسیه از بین برود.
1. تلویزیون روسیه در مرحله کنونی. تمرکز فکری تلویزیون مدرن
اولویت برای تلویزیون مدرن روسیه، حفظ و توسعه سنت های برنامه های آموزشی، فکری، فرهنگی و برنامه های مربوط به پخش سرگرمی، از جمله محبوب ترین ژانر - نمایش فیلم، و همچنین اخبار، تلویزیون اجتماعی-سیاسی و تحلیلی است.
مردم با تلویزیون زندگی می کنند - این تلویزیون تماماً طبقاتی، تماماً آموزشی، تمام سنی، تماماً اعترافی است. هیچ نهاد اجتماعی دیگری از جمله مدرسه و خانواده وجود ندارد که بتواند در آگاهی برنامه‌نویسی و در نتیجه رفتار با تلویزیون رقابت کند. ما مجبوریم زندگی را ببینیم که خلاف واقعیت است. و دانشمندان این واقعیت را تشخیص می دهند که یک فرد به ایده های خود در مورد چیزی بیشتر از واقعی اعتقاد دارد، یعنی او نه به زندگی، بلکه به آنچه در مورد آن فکر می کند اعتقاد دارد. اگر به تلویزیون اعتقاد دارید، پس اصلاحات. که در دهه 90 به طور کامل شکست خورده است، خصوصی سازی اموال دولتی اوج بی عدالتی و فساد است، تاجر و جنایتکار مترادف هستند و کشور روسیه کشور جنایتکاران است. تلویزیون قدرتمندترین ابزار نفوذ روانی است، قوی تر از هر سیستم مجری قانون، FSB، وزارت امور داخلی. و کسی که صاحب تلویزیون است و رویدادها را تفسیر می کند - صاحب کشور است.
اساس ساختار شبکه یک، پخش اطلاعات و بالاتر از همه، برنامه اطلاع رسانی «ورمیا» است که مخاطبان ثابتی دارد. محبوبیت آن به دلیل گستردگی موضوعاتی که در حال حاضر تحت پوشش قرار می گیرد و ظهور خبرنگاران با استعداد جوان تسهیل می شود. امروز نسخه سنتی عصر ("ساعت نه") است. شبکه اطلاع رسانی و تحلیلی «نوچنو ورمیا» با نتایج روز روی آنتن می رود و شامل پخش زنده با نظرات کارشناسان درباره مهم ترین موضوعات و موضوعات موضوعی و همچنین قسمت هایی از برنامه نویسنده «اما» است.
کانال اطلاع رسانی و سرگرمی صبح بخیر صبح روی آنتن می رود.
جایگاه ویژه ای در پخش برنامه های روزنامه نگاری است که در آن به موضوعی ترین جنبه های سیاسی، اقتصادی و سایر جنبه های زندگی جامعه مدرن پرداخته می شود.
وقتی صحبت از رسالت آموزشی تلویزیون می شود، می بینیم که چقدر ضرر کرده ایم. روزی روزگاری ما کانال های آموزشی عالی، برنامه های آموزشی و علمی مردمی داشتیم. اما پس از انتقال کانال 4 به NTV، از کشوری که زمانی به تلویزیون آموزشی و آموزشی خود افتخار می کرد به کشوری تبدیل شدیم که در آن برنامه آموزشی وجود ندارد. در یک کلام یک فاجعه فرهنگی رخ داده است و این یکی از بزرگترین ضررهای تلویزیون ماست که هیچ چیز نمی تواند آن را جبران کند. از نظر نقش تلویزیون در تربیت یک فرد، شهروند، شخصیت، در آموزش، به یکی از عقب مانده ترین کشورها تبدیل شده ایم. و اگر امروز اقدامات عاجل برای احیای صدا و سیمای آموزشی با سنت های غنی انجام نشود، نسلی پس از دیگری از دست خواهیم داد.
جامعه باید شرایط خاصی را برای تلویزیون تجاری و تجارت تعیین کند. فرکانس های اثیری منابع طبیعی هستند که متعلق به همه است و باید از آنها در جهت خیر، برای توسعه شهروندان استفاده شود، اما این اتفاق نمی افتد. هم تلویزیون و هم جامعه غریزه حفظ خود را از دست داده اند و بدترین چیزها را از تلویزیون شوروی و غرب جذب کرده اند. حتی دانشجویان آمریکایی که با ما در تلویزیون آموزش می بینند از فراوانی خون و خشونت و ظلم روی صفحه نمایش ما شگفت زده می شوند. تصادفی نیست که 70 درصد مردم در یک نظرسنجی جامعه شناختی که در سال 2004 انجام شد، به نفع سانسور صحبت کردند. نه سیاسی، بلکه اخلاقی، محافظت از اثرات مضر. در فرانسه یک هیئت نظارت تلویزیونی وجود دارد که رئیس جمهور سه نفر را که حقوق می گیرند و تا پایان اختیاراتشان حق کار در جای دیگری را ندارند، در آن منصوب می کند. تحریم های پولی اعمال شده بر شبکه های تلویزیونی خارج از کشور بسیار زیاد است، حتی می توانند مجوز را بگیرند.
برای خروج از این وضعیت فعلی که در آن هستیم، اراده سیاسی، هم از سوی کل رهبری تلویزیون و هم از کل جامعه تلویزیونی لازم است.
علاوه بر این، ژانر تحقیقات مستند، که بر اساس اصل بازسازی وقایع گذشته ساخته شده است، جایگاه ویژه ای در کانال دارد که ترکیب جمعیتی کانال را گسترش می دهد و مخاطبان جوان و مرد قابل توجهی را به آن جذب می کند - برنامه های "چگونه بود"، "کارآگاه مستند"، "تحقیق مستقل".
یک کار کمی متفاوت، اما نه کمتر مهم، توسط برنامه اجتماعی "منتظر من" حل می شود، که به جستجوی افرادی که گاهی اوقات چندین سال پیش یکدیگر را گم کرده اند، کمک می کند، و پرتره ای از روسیه امروز را از طریق مختلف، اغلب غم انگیز، خلق می کند. سرنوشت انسان
یکی از مهمترین موارد برای کانال، عملکرد آموزشی آن است، تجسم روی صفحه آن در دو ژانر محبوب - شناختی و فرهنگی، که بر اساس مواد مدرن و رویدادهای تاریخی استوار است، تحقق می یابد. برنامه های علمی پرمخاطب "تمدن"، "در دنیای حیوانات"، "باشگاه مسافران" با بینندگان شبکه یک از موفقیت مداوم برخوردار است.
از جمله برنامه‌های فرهنگی می‌توان به چرخه‌های نویسنده ویتالی ولف، منتقد هنری مشهور روسی (مترجم نمایشنامه‌های تی. ویلیامز) «توپ نقره‌ای» اشاره کرد. چرخه برنامه های تاریخی توسط نویسنده و نمایشنامه نویس ادوارد رادزینسکی که جایزه تلویزیون ملی روسیه "تفی" را دریافت کرد. برنامه "تاریخ یک شاهکار" که به مجموعه های بزرگترین موزه های روسیه - گالری ترتیاکوف و موزه روسیه و دیگران اختصاص دارد.
پرطرفدارترین و رتبه بندی شده ترین نوع پخش، نمایش فیلم است که 40 درصد پخش از شبکه یک را به خود اختصاص داده و از تمام ژانرها و فرم های سینمایی که امروزه وجود دارد - فیلم های داستانی، سریال های تلویزیونی، مستند و فیلم های انیمیشن شکل گرفته است. اکران فیلم شبکه یک با هدف تامین منافع نه تنها مخاطبان انبوه، بلکه جذب بینندگانی با سلیقه زیبایی شناختی غیر استاندارد انجام می شود. اخیراً در شبکه یک اولویت سریال های داخلی است که بسیار موفق هستند: «نیروهای ویژه»، «نیروی مرگبار»، «مرز. عاشقانه تایگا»، «ایست بر تقاضا».
در شبکه اول بود که فیلم های داخلی مانند «آفتاب سوخته»، «پوست بازرسی»، سه گانه «عشق به زبان روسی»، «ویژگی های شکار ملی»، «ویژگی های ماهیگیری ملی» برای اولین بار به نمایش درآمد. زمان. حضور مداوم این کانال در بازار بین المللی تلویزیون و فیلم امکان انعقاد قرارداد با شرکت هایی مانند Warner Brothers، Paramount، MGM / UA، Turner، BBC، Gaumont، UGC را فراهم کرد و به تماشاگران روسی فیلم هایی از کارگردانان مشهور غربی را نشان داد - " کازینو" از ام اسکورسیزی، "لئون" ال.بسون، "کون ایر" از اس. وست، "شهروند کین" از او. ولز، "زندگی زیباست" اثر آر. بنینی ...
ژانر سرگرمی در کانال یک با دو جهت نمایش داده می شود - موسیقی و بازی. محبوب ترین برنامه موسیقی با حضور نوازندگان داخلی "آهنگ سال" و همچنین کنسرت های نوازندگان معروف A. Pugacheva، O. Gazmanov، V. Leontiev، Chaif، گروه های آکواریوم و دیگران است. از جمله اقدامات موسیقایی قابل توجه کانال می توان به کنسرت های استینگ، دیوید بووی، جو کوکر، تینا ترنر، مایکل جکسون اشاره کرد. برنامه های بازی شبکه یک علیرغم اینکه برخی از آنها سال هاست که در حال پخش هستند، مخاطبان زیادی دارند. این "میدان معجزات"، "چه؟ کجا؟ کی؟"، KVN است. بازی‌های جدید - «مردم علیه»، «رولت روسی» و «پیوند ضعیف» خطاب به روشنفکران است.
لازم است به چنین جهتی از پخش کانال به عنوان برنامه های بازی آموزشی برای کودکان توجه شود: "لنز"، "پادشاه تپه" و دیگران. مسابقه "باهوش و باهوش" برای نوجوانان به ویژه با استعداد در معنای بشردوستانه جایگاه ویژه ای در پخش شبکه اول دارد، هیچ مشابهی از این برنامه در هیچ کانالی وجود ندارد.
پخش رویدادهای ورزشی جایگاه قابل توجهی در تلویزیون را اشغال می کند. کانال یک و طرفداران متعدد اطلاعاتی در مورد مهمترین رویدادهای ورزشی - مسابقات قهرمانی جهان و اروپا در محبوب ترین ورزش ها - فوتبال، هاکی، اسکیت، تنیس و غیره دریافت می کنند. برنامه "در فوتبال با ویکتور گوسف" که در بین بینندگان محبوبیت پیدا کرده است، پخش می شود.
یکی از ویژگی های متمایز کانال پخش تبلیغاتی است - پروژه های ویژه ای که برای تاریخ های به یاد ماندنی خاصی تهیه می شود یا به طور ویژه توسط نویسندگان دائمی کار در کانال ایجاد می شود. قابل توجه ترین آنها عبارتند از: پروژه ویژه سال نو "آهنگ های قدیمی در مورد چیز اصلی" که تهیه کننده آن کنستانتین ارنست جایزه ملی "تفی" را برای بهترین کار تهیه کننده دریافت کرد و در چهارمین برنامه به عنوان بهترین برنامه موسیقی معرفی شد. جشنواره بین المللی برنامه تلویزیونی در شهر بار (مونته نگرو) و هشتمین جشنواره بین المللی "آنتن طلایی" در آلبنا (بلغارستان). علاوه بر این، نمی توان از پروژه های مسابقه ویژه "آی، بله پوشکین!" (به 200 سالگرد تولد شاعر) و "روسیه. زنگ های سرنوشت" (به 2000 سالگرد تولد مسیح). اکشن "ستاره ها علیه دزدی دریایی ویدئویی" بارها برگزار شد. در کنار این، کانال یک رویدادهای اجتماعی گسترده ای را ترتیب می دهد که چشمگیرترین آنها "پروژه روسی" کنستانتین ارنست بود که در فیلمبرداری آن ستارگان سینمای روسیه شرکت کردند. وی بالاترین جایزه «زیتون طلایی» را در دومین جشنواره بین‌المللی برنامه‌سازی تلویزیونی دریافت کرد. هر سال کانال یک اسکار را پخش می کند و مراسم جوایز گرمی برای اولین بار در سال 2000 از کانال یک پخش شد. همچنین هرساله بر روی آنتن شبکه اول - ارائه جایزه سینمای روسیه "نیکا" و جایزه مردمی "گرامافون طلایی".
توجه زیادی به طراحی کانال یک می شود - کلیپ های تصویری به طور مداوم ایجاد می شوند ، آرم ها به روز می شوند ، یک سیستم اصلی برای اعلام برنامه های فردی ایجاد شده است که دائماً در حال بهبود است و در اصل به یک ژانر تلویزیونی جدید تبدیل شده است. که کانال یک رهبر بلامنازع و جریان ساز در تلویزیون روسیه است.
لازم به ذکر است که در حال حاضر کسری واقعیت در تلویزیون مدرن روسیه در حال شکل گیری است. تحت کمبود واقعیت، موارد زیر را درک کنید. اگر به پخش اخبار نگاه کنید، با یک داستان صحنه‌ای مواجه می‌شویم. احساسات تضعیف شده، تیراندازی های پروتکلی، دیدار مقامات. ما فقط زمانی احساسات را دریافت می کنیم که نوعی تراژدی اتفاق افتاده باشد. اما ما احساسات منفی را از صفحه نمایش دریافت می کنیم.
عملا هیچ فیلم مستندی درباره مدرنیته وجود ندارد. تلویزیون در حال دور شدن از درک واقعیت است. این عمدتا به گذشته، به ستارگان، به زندگی نامه آنها اشاره دارد. از درک واقعیت دور می شود. همین امر در مورد برنامه های تحلیلی نیز صدق می کند. تلویزیون تصویر کاملی ارائه نمی دهد. در شرایطی که مطالعه کاهش یافته است، تنها تلویزیون باقی مانده است، زیرا تلویزیون نه تنها اطلاعات ارائه می دهد، بلکه به گفته کارشناسان باید این کامل ترین تصویر را نیز ارائه دهد. آنها علت را اولاً در عدم مسئولیت اجتماعی رسانه به عنوان یک تجارت می دانند. خوب، بیشتر در مورد تلویزیون است، اما هنوز. تلویزیون به عنوان یک تجارت مستقل، از نظر مالی موفق و پایدار وجود ندارد. STS به تازگی به عنوان یک کانال خصوصی ظاهر می شود. بقیه همه کانال های دولتی است. و کارشناسان معتقدند که دولت نباید به طور کلی از رقابت بترسد. بگذارید یک کانال خصوصی در کنار کانال عمومی باشد و مخاطب خودش انتخاب کند. و بالاخره بحث اصلی امروز بحث تنظیم محتوای هواست. این مقررات را چگونه می بینید؟ به گفته کارشناسان دو مدل وجود دارد. خودسانسوری آمریکا هست، سانسور اروپایی هست. در ایالات، خود جامعه در دهه 30، وقتی جامعه به چالش کشید و پیشنهاد داد در موضوع تنظیم هوا مداخله کند، آنها گفتند - نه، متشکرم، خود ما هستیم. علاوه بر این، اینها افراد آگاه نبودند. باز هم یک نقل قول - اینها تفاله و فیلی باستر بودند. اما با این وجود دور هم جمع شدند و به توافق رسیدند. در اروپا، سانسور وجود دارد، و بسیار سخت است. تا ساعت 23:00-24:00، یک بدن برهنه هرگز در ساعات پربیننده ظاهر نمی شود. من روی کانال های موجود تاکید می کنم نه کانال های پولی. به گفته کارشناسان، همه چیز را می توان در موارد پرداخت شده نشان داد. از آنجایی که ما جامعه نداریم، پس مدل خودسانسوری آمریکایی در کشور ما بیهوده است. جامعه به دلیل عدم وجود همین جامعه قادر به حل چیزی نخواهد بود. بنابراین، ما در مورد مداخله دولت و جامعه صحبت می کنیم: فوری، علاوه بر این، مداخله، محتوای همین اتر است. این به هیچ وجه مربوط به سانسور نیست. سانسور یک اقدام بسیار ابتدایی است، چیزی را حل نمی کند. تنها دو رویکرد وجود دارد که کارشناسان در مورد آن صحبت می کنند. اولین مورد توسعه بسته ای از قوانین، مقررات، قراردادهای فروشگاهی مرتبط با یکدیگر است. رویکرد دوم ایجاد تلویزیون عمومی است. در اصل، این دو رویکرد متقابل نیستند، اما در رابطه با هر یک باید اقدامات کاملاً متفاوتی انجام شود. تنظیم تلویزیون عمومی به چه معناست؟ اول از همه، البته، این معرفی تابوهای کلاسیک است - نمایش محدود کننده در تلویزیون عمومی در مورد زبان زشت، در مورد زبان زشت، در مورد خشونت، بر بدن برهنه. علاوه بر این، کارشناسان، که ظاهراً بسیاری از آنها هنوز از مکتب قدیم هستند، تأکید می کنند که ما طرز فکر بسیار محافظه کارانه ای داریم. نقل قول: «برای گفتن «لعنتت»، بار اول تذکر می‌دادم، بار دوم مجوز را سلب می‌کردم. اما بسیاری از مردم می گویند که لازم است همه سخنرانان مجدداً مانند زمان شوروی گواهینامه را در مؤسسه زبان روسی بگذرانند. به طوری که زبان پاک می شود، زیرا این زبان است که جمعیت، به ویژه نسل جوان را حذف می کند.
2. ویژگی های برنامه های فکری تلویزیون روسیه
2.1 بازی های دانش برای پول
تغییرات متعددی در تعریف مفهوم "دانش2" در تلویزیون وجود دارد، به عنوان مثال، دانستن یک بیننده خبری در مورد چیزی مترادف "آگاه بودن از آنچه در ایالت و در جهان در یک روز اتفاق افتاده است" است. یعنی دانش به منزله آگاهی است. همچنین دانش به عنوان پیامد منفی برنامه های گفتگوی مختلف مانند "ویندوز"، "دوم-2" وجود دارد، که در آن جزئیات صمیمی زندگی شخصی قهرمانان برنامه شناسایی می شود و روند به دست آوردن آن با صحنه سازی مرتبط است. جاسوسی از قهرمانان همچنین در تلویزیون نوعی از مفهوم "دانش" مرتبط با بازی های تلویزیونی وجود دارد. بازی های تلویزیونی به معنای نوع دیگری از دانش و حامل آن است. قهرمان برنامه (و بیننده ضمنی آن) فردی «ساده»، «مثل بقیه» اما «هوشمند» تصور می شود. تجسم ایده آل آن دایره المعارف انسان، قفسه کتاب است. دانش چنین شخصی دقیق است، بسیار واقعی است، به این سؤالات پاسخ می دهد که چه چیزی، کجا، چه زمانی، چه کسی اتفاق افتاده است. چنین دانشی به هیچ زمینه تاریخی و فرهنگی نیاز ندارد. به این می توان نبوغ را در ترکیب آجرهای اطلاعاتی و حتی شوخ طبعی اضافه کرد (اما، همیشه مورد تقاضا نیست).
مدیریت چنین دانشی به انتخاب تنها پاسخ صحیح ممکن برای سؤال مطرح شده کاهش می یابد. به عبارت دیگر، فقط می تواند درست یا نادرست باشد. فردی که به سوالات به درستی پاسخ می دهد، واجد شرایط داشتن "ذهن" ("باهوش ترین") است.
روال سوال پرسیدن در چنین برنامه هایی رو به افزایش است، یعنی سوالات از ساده به پیچیده تبدیل می شوند و بیننده را به تماشای بازی می کشاند. اصل اساسی - "من هم می توانم انجامش دهم"، "من این پاسخ را می دانستم" - عزت نفس بیننده را افزایش می دهد، زیرا پاسخ های صحیح تشویق می شوند. از سوی دیگر، بازی دانش دلیلی برای تعجب می‌کند که چقدر چیزهای مختلف را باید یاد بگیرید و به خاطر بسپارید تا تشویق شوید. دانش فرهیخته و "ذهن" (توانایی دفع سریع آن) با پول پاداش می گیرند: واحدهای دانش به "معادل روبل" خود، به واحدهای پولی تبدیل می شوند.
روابط بین "دانشمندان" به شرح زیر ساخته می شود: تلویزیون، به عنوان نوعی کل واحد، به عنوان حامل دانش-واقعیت مطلق عمل می کند (همه پاسخ های صحیح در جایی در آن ذخیره می شوند). برنامه های متعددی با موضوع "آنچه چند سال پیش در این روز اتفاق افتاد" نیز روی همین تصویر کار می کند. تلویزیون و مجری - یک واسطه از یک طرف و بازیکن و بیننده از طرف دیگر وارد دعوای متشکل از حدس زدن و حل معما می شوند. دانش مورد نیاز در چنین شرایطی نمی تواند متعلق به یک لایه از مردم باشد. این ماهیت دموکراتیک است: اگرچه شما یک لوله کش هستید، اما به لطف ویژگی های شخصی و شانس خود، شانس برتری بر "همه" دارید.
با این حال، استثنای این تله‌بازی‌ها، برنامه «چی؟ جایی که؟ چه زمانی؟ "، به دوران شوروی بازگشت و تا به امروز وجود دارد.
با توجه به ساختار آن، همه اینها دانش رسانه ای است. "بریده شده" به قطعات، تکه تکه شده است. از "A" به دنبال "B" نیست: می توانید برنامه ها را تغییر دهید، به طور انتخابی تماشا کنید، و با استفاده از کنترل از راه دور، کلاژ خود را بسازید. بخشی جدایی ناپذیر از دانش در بازی های تلویزیونی کیفیت «مدرنیته» است که از طریق سرعت سریع سؤالات، واکنش شرکت کنندگان، جلوه های بصری مختلف (به عنوان مثال، چندین علامت روی صفحه با متن های مختلف، جذاب برای توانایی افزایش یافته بیننده برای درک اطلاعات پیچیده ارائه شده، مانند "چه زمانی کجا؟").
پیام های بازی ها چند جهته است: شما باید چیزهای زیادی یاد بگیرید و بدانید (با تاکید بر "خیلی")، و سپس "می توانید با ذهن خود پول در بیاورید." اما، در عین حال، مبارزه برای "پول آسان"، شانس تصادفی در بازی نیز هست. طرف دیگر پیام این است که سطح عبور یک شخص به صفحه در حال کاهش است: "همانطور که شما"، یک فرد، شاید کمی خوش شانس تر، به آنجا می رسد.
بازی ها تصویری بشردوستانه از دانش را در ارتباط با امکانات تفسیر، درک، معانی مختلف بیانیه فرض نمی کنند. فرآیند تفکر جای خود را به یادآوری و حدس زدن می دهد. غیرممکن است که با چنین دانش "یکبار مصرف" کاری انجام دهیم و آن را در هر چیزی به کار ببریم. ابزاری نیست، بلکه به خودی خود ارزشمند است. ساختارش غیرانتقادی است، زیرا در خدمت خود اندیشی و یادگیری نحوه اندیشیدن نیست.
2.2 برنامه های گفتگوی هوشمند
نوع دیگری از انتقال در تلویزیون مدرن در روسیه وجود دارد - اینها برنامه های گفتگوی فکری هستند. برای پخش‌های «هوشمند»، مهم است که در چه زمینه‌ای، در کنار کدام برنامه‌های دیگر پخش می‌شوند، زیرا ممکن است به دلیل پیام‌های همسایه دیگر، ادراک آنها کاملاً با برنامه مطابقت نداشته باشد.
در تئوری، در برنامه‌هایی که «درباره فرهنگ» و «درباره علم» است، دانش بازتابی ارائه می‌شود. برنامه‌هایی که از پس‌زمینه عمومی سرگرمی متمایز می‌شوند و روشنفکری خود را اعلام می‌کنند، اغلب حاوی ادعای فاصله‌ی بین توده‌ها و فرهنگ عالی هستند. چنین برنامه هایی در قلمرو تلویزیون، رسانه های جمعی اجرا می شود، اما آنها در تلاش برای دفاع از ارزش های فرهنگ عالی هستند. اینکه بیننده با برنامه های پرمخاطبی روبرو می شود که محتوای آنها نه تنها با توجه به جایگاه مجری، بلکه از طریق وسایل ارتباطی نیز مشخص می شود، معمولاً به آن اشاره نمی شود.
البته، ما در مورد برنامه های کاملاً متفاوتی صحبت می کنیم که از قبل در سطح قصد تفاوت زیادی با یکدیگر دارند. اما می توان یک ویژگی مشترک را در آنها مشخص کرد - حفظ جایگاه "روشنفکر-روشنفکر" در تلویزیون. او به عنوان یک متخصص، یک معلم زندگی، یک واسطه در انتقال دانش - حتی در جایی که اتفاق نمی افتد - عمل می کند.
«انقلاب فرهنگی» با فرمت هرچه بیشتر به تاک شوی محبوب منتشر می شود. این انتقال حاوی ابهام بزرگی است که «مشکلات فرهنگ» را تفسیر می کند.
مجری برنامه، میخائیل شویدکوی، داستان-مقدمه را بیان می کند، سؤالی را مطرح می کند، از گفتگو حمایت می کند. مهمانان مخالف - نویسندگان، دانشمندان، بازیگران، مقامات و غیره - از موقعیت خود دفاع می کنند. حضار حاضر در استودیو که برخی از آنها نیز افراد شناخته شده ای هستند و ظاهراً به طور خاص به برنامه دعوت شده اند، با پرسش ها و سخنان خود حاضر می شوند.
این در حالی است که مجری «همزمان» وزیر فرهنگ است که به خود برنامه و موضوعات مطرح شده در آن وضعیت متفاوتی می دهد. موضوعات موضوعی و ساده "جالب" در اینجا فرموله می شود (آیا امکان خصوصی سازی بناهای هنری وجود دارد، آیا فرهنگ انبوه تهدیدی برای هنر است، آیا یک زن می تواند یک شاهکار خلق کند و مانند آن). انگیزه "بالا" هم با انتخاب سوالات برای بحث و هم توسط سطح فکری مهمانان تعیین می شود. در عین حال، «انقلاب فرهنگی» بر اساس قالب و قوانین یک نمایش مردمی (شامل ظاهر قهرمانان نمایش، درام و تضاد لازم بین گفته ها، برش کلیپ و ویرایش واکنش های پلاگین نمایشی» ساخته می شود. "مردم"، شوخی های آسان اجباری).
ظاهراً این نمایش به‌عنوان انتقالی شوخ‌آمیز و نورانی برای روشنفکرانی طراحی شده است که مشاجرات «فرهنگ‌ها» را دنبال خواهند کرد. می‌توان گفت که «انقلاب فرهنگی» فضای کاملاً آزاد یک باشگاه روشنفکری شاد را اشغال کرده است.» Zaslavsky G. Mikhail Shvydkoy یک سوپراستار است // مجله روسی. 23 مه 2002. ما با این قضاوت موافق نیستیم. به نظر ما، ابهام در انتقال به دلایل زیر ایجاد می شود. در واقع، نشانه هایی از گشاده رویی و لیبرالیسم در آن دیده می شود: مجری با یک ژاکت خانگی در مقابل مخاطب ظاهر می شود، او در گفتگو با مهمانان به شدت غیر رسمی است. بیننده ممکن است از این که اجازه دارد مشکل «فرهنگی» را در سطح بالایی تحلیل کند، خرسند باشد. در عین حال، ارزیابی محصولات فرهنگی یا واقعیت های اجتماعی-فرهنگی در برنامه بر اساس قواعد دانش عادی و سرگرمی محور و دانش متخصصان و کارشناسان انجام می شود.
این یک نوع بازی بالا است. یک تفاوت مشخص این است که در برنامه گفتگوی خانوادگی، مجری معمولاً موضع خاصی نمی گیرد. این نشان دهنده قابل قبول بودن راه حل های مختلف برای مشکل، امکان هر یک از موقعیت ها است. چنین نمایش هایی «هنجار» را مشکل می کند. علاوه بر این، آنها فرض می کنند که این واقعیت که یک موضوع خاص برای بحث مطرح می شود، از طریق گفتگو به حل آن منجر می شود. انتخاب راه حل با شرکت کنندگان (بینندگان) باقی می ماند، اما برنامه بر کثرت آنها و این واقعیت تأکید می کند که همه موقعیت ها اصولاً راه حل ساده ای دارند که می تواند در سطح عقل سلیم ایجاد شود.
مجری «انقلاب فرهنگی» ممکن است از یک صدا حمایت کند و از دیگری حمایت نکند و بقیه همان منطق بحث و تصمیم گیری در سطح عقل سلیم را دنبال کند. مشکل اینجاست که میزبان وزیر فرهنگ است. دانش «از دهان او» مشروعیت پیشینی دارد. «می‌توانی او را با چه کسی مقایسه کنی؟ با گوردون؟ گوردون امروز بیشتر یک شنونده است، یک نوپدید، او متوجه خواهد شد. شویدکوی می داند." آنجا. او به عنوان مجری برنامه واقعاً واکنش ها را زودتر از موعد می شناسد و مخاطب را کنترل می کند. اما دوگانگی جایگاه او این است که برخلاف مجری یک برنامه گفت وگوی خانوادگی، وظیفه دارد خارج از چارچوب این مشکلات را حل کند.
دانش وزیر نه در سطح عقل سلیم بلکه بر اساس حرفه ای گری ساخته شود. سطح بحث در مورد مسئله نیز باید متفاوت باشد، اگر واقعاً مرتبط باشد. علاوه بر این، رهبر به عنوان یک مسئول منافع خاص خود را دارد و نمی تواند بی طرف باشد.
امکان انتخاب کارشناسان غیرحرفه‌ای برای برنامه‌های گفتگوی عادی و معمول است: در برنامه‌های خانوادگی، شخصیت‌های پاپ اغلب با این عنوان عمل می‌کنند و مواضع مختلفی را بیان می‌کنند. اما برای برنامه ای که توسط یک تصمیم گیرنده در سطح ایالت اجرا می شود، جذابیت برای حامیان این یا آن موقعیت، اما نه لزوماً برای افراد حرفه ای، عجیب به نظر می رسد. یا هر اتفاقی که در حین شبیه سازی دانش تخصصی، گفتگوی آسان، یا تمایل به محبوبیت و لابی برای پست مشترک وزیر، یا اغلب، بی کفایتی مقام دعوت شده رخ می دهد.
در نتیجه، احساس شبیه سازی باز بودن نمایش ایجاد می شود: بدیهی است که در واقعیت تصمیم گیری ها - در صورتی که مشکل جدی پیش روی ما باشد - به گونه ای دیگر گرفته می شود و مخاطب در حین اجرا حضور دارد. از عملکرد
مکتب تهمت: مهمانان برنامه گفتگو افرادی هستند که توانسته اند برای خود یک چهره عمومی ایجاد کنند. با صحبت با مهمان در مورد علایق، مشاغل و جهان بینی او، میزبان ها سعی می کنند مخاطب خود را فراتر از کلیشه های رفتاری ببرند و جنبه هایی از طبیعت او را که شاید حتی برای خودش ناشناخته است در او آشکار کنند. وب سایت رسمی "مدرسه رسوایی". http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
بر اساس ساختارش، برنامه تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا "در سرپیچی" از محصولات فرهنگ توده ای ساخته شده است (که در منظری منفی، به عنوان یک فرهنگ پیش پا افتاده و ضد روشنفکری دیده می شود) در حالی که از بیرون با بی دقتی از قالب گفتگوی نمایشی پیروی می کند. در محافظ صفحه نمایش دستی برنامه، مجریان به شکل مار با لوله فاکیر، خرگوش مهمان را هیپنوتیزم می کنند و محتویات «جیب» او را روده می کنند. انتقال به عنوان یک مکالمه با "موضوع آزمایش" یا، از موقعیت مهمان، به عنوان نبرد او با میزبان ساخته شده است. گفتگو با میله های فرعی آمیخته شده است: نماهایی از "میهمانی های چای روشنفکری" که در آن مجریان در استودیو گفتگو را مورد بحث قرار می دهند.
این برنامه حاوی یک سوال بی‌صدا است: چگونه بینندگان را تشویق به تأمل در خود کنیم؟ چه زبانی برای این صحبت کردن منطقی است؟ صحنه‌های «تهمت» در خارج از استودیو یکی از پاسخ‌های ممکن را برای این سؤال مطرح می‌کند: بازتاب («بالا») را می‌توان در قالب دانش معمولی و معمولی، مانند «شستن استخوان‌ها» یک مهمان ارائه کرد. در طول گفتگو، از مخاطب دعوت می شود تا به آنچه در پشت کلیشه های کلامی و بصری استفاده شده توسط این یا آن شخص وجود دارد - یک سیاستمدار، نویسنده، هنرمند، موسیقیدان، نماینده "مقام" فکر کند. مجریان در تلاشند تا نوعی ساختارشکنی از گفته های میهمان ایجاد کنند و او را «از حالت» به «صراحت» سوق دهند. "مهمترین چیز این است که به او فرصت ندهیم که وارد یک گفتگوی حرفه ای شود […] روزنامه نگار گم می شود، شروع به تکان دادن می کند و همه چیز خیلی خوب پیش می رود." دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ". این صراحت با کمک تکنیک‌های خاصی نیز تولید می‌شود (شدت و حتی سخت‌گیری میزبانان در ابتدای گفتگو، کار بر روی تصویر انتقال "تند"، سوالات منطقی نامنسجم که مهمان را "عجله" می‌کند. رضایت آرام میزبان و تایید میهمان «آشکارشده» در پایان جلسه).
مشکل اصلی که تاتیانا تولستایا و دنیا اسمیرنوا با آن روبرو هستند: چگونه از نگاه کردن به پایین، موقعیت "شناخت خود" در رابطه با مهمان و مخاطب اجتناب کنیم؟ گاهی اوقات برنامه وضعیت امتحان در مدرسه را بازتولید می کند. مجریان ظرفیت فکری و گشاده رویی سوژه را ارزیابی می کنند و در مورد ویژگی ها و توانایی های شخصی او قضاوت می کنند و مهمان (و بیننده) را به سمت روش های قابل قبول برای انجام گفتگو سوق می دهند، به ویژه برای اینکه بتواند تأیید تسهیل کننده ها را جلب کند. همه مهمانان "نمی دانند چگونه صحبت کنند" - کلمات را به طور دقیق بیان کنند یا اظهارات خود را از بیرون بشنوند. و گرچه شکی نیست که کشف ناآگاهی، بی‌تفاوتی و بی‌تفاوتی میهمان و نشان دادن کلیشه‌های او در گفتار او «علم به دیگران» است، اما رهایی از احساس برتری فکری میزبانان گاهی دشوار است. که گاهی به خود اجازه نشان دادن آن را می دهند (حسی که با سکوت شنوندگانی که در استودیو جمع شده اند تشدید می شود). بنابراین، بررسی توسط مصاحبه کنندگان انجام می شود.
در «مدرسه رسوایی» خود زبان گفتگوی فکری جالب است. بخشی از سخنان کنایه آمیز، از کلیشه های برجسته ("بیایید در مورد سرنوشت سرزمین مادری صحبت کنیم"، "آیا مردم را دوست داری؟") تشکیل شده است. یکی دیگر از مؤلفه های گفتار چنین سادگی است که طبق منطق برنامه در سطح معینی از آموزش، دانش و تأمل ایجاد می شود. سادگی و حساسیت همراه با کنایه باید به «سبک ارتباط روشنفکران» اشاره داشته باشد. "- آیا شما در Novye Cheryomushki زندگی می کنید؟ - بله، من در Novye Cheryomushki زندگی می کنم. - اساسا؟ - نه، زندگی همینطور است. -میخوای بری مرکز؟ - نه، دیگر نمی‌خواهم... دیگر همسن و سال نیست...». مهمان با سؤالاتی خطاب می شود که فرصتی برای فرار از پاسخ مستقیم نمی دهد: «دوست داری؟ من دوست ندارم؟" به نظر می رسد تجربیات، احساسات، قضاوت های انعکاسی به دنبال احساسات در گفتار رهبران هستند. تاتیانا تولستایا: "یک خانه در مسکو وجود دارد که من آن را دوست دارم، از خانه های جدید. به نظر من این نه تنها زیبایی یک خانه غیرانسانی است، بلکه هر بار که با ماشین می روم، این یک راه مطمئن برای اصلاح روحیه من است - اگر افسرده است، پس به آن نگاه می کنم. و همه چیز در من آواز می خواند ... خیلی زیباست! -...دوست نداری؟"
این در مورد نوعی عقل سلیم "افراد تحصیل کرده" است. این باید با یک زبان ساده مطابقت داشته باشد، جایی که همه چیز "با نام خاص خود" خوانده می شود: دنیا اسمیرنوا: "زمانی که آنها (در مسکو) خشم های مختلفی ساختند ..." الکساندر کوزمین: "من این را نگفتم!" دنیا اسمیرنوا: "شما این را نگفتید، اما من دارم به زبان انسانی خود ترجمه می کنم ... پیتر اول مایه شرمساری است!". دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ". بینندگان - به عنوان "مردم متفکر" - دعوت می شوند تا به کسانی بپیوندند که دانش "اشتباهی" آشکار آنچه در فرهنگ روسیه اتفاق می افتد را به اشتراک بگذارند. اما این بدیهی بودن با عجز از تغییر هر چیزی در ارتباط با مقامات همراه است. تاتیانا تولستایا: "من کسی را برای میدان مانژنایا نمی بخشم! من میمیرم و از آخرت دستور میدم هر که با میدان مانژنایا شوخی می کند تا تمام راه برایشان راه نماند! دنیا اسمیرنوا؛ گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ".
چه چیزی به بیننده می دهد؟ تاتیانا و دنیا نشان می دهند که چقدر باهوش و خوب هستند و مهمان هم دارند. در ابتدا کاملاً برعکس به نظر می رسد و سپس معلوم می شود که آنها نیز باهوش و خوب هستند. و بدین ترتیب مخاطب باهوش و خوب می شود.»
به طور کلی، این برنامه اولویت های تأمل، خود اندیشی، صداقت فکری و ارزش آموزش را تأیید می کند. پیام اصلی "مدرسه ...": یک فرد باید تفکر انتقادی در رابطه با چیزهای رایج داشته باشد، به کلیشه ها، از جمله ایدئولوژیک، ناشی از ساختارهای قدرت.
«گوردون»: این برنامه در ژانر گفتگوهای علمی مجری، الکساندر گوردون، با پژوهشگران حوزه های مختلف علوم طبیعی و علوم انسانی منتشر می شود. تصویر علم را به عنوان فرمانروای اذهان می سازد، به اسرار جهان پاسخ می دهد، دانشمندان را به عنوان "زاهدان" آن، و کلیشه دانش حرفه ای را به عنوان عالی بازی می کند.
این برنامه شب‌ها روی آنتن می‌رود، زمانی که شبکه‌های دیگر یا عاشقانه یا «فیلم‌هایی که برای همه نیستند» پخش می‌شوند. به عبارت دیگر تماشای آن به معنای انتخاب آگاهانه است. و زمان نمایش و راه حل بصری مینیمالیستی و مشکل در درک محتوا برای اعتبار تماشای آن کار می کند. به یک معنا، انتقال "برای هوشمندان" است. در واقع، پیگیری مکالمه آسان (و نه ضروری) است: «اما باید گفت که CMB در واقع چیز آسانی نیست. به عنوان مثال، ترکیب طیفی این تابش هنوز به صورت تجربی مورد مطالعه و اندازه گیری قرار نگرفته است. علاوه بر این، دشواری های تشخیص نوترینوها به خوبی شناخته شده است ... پیچیدگی های ماهیت پس زمینه مایکروویو کیهانی باقی می ماند، برای مثال، همان ناهمسانگردی یا تغییر در چگالی تابش. اگر به عنوان مثال به تأثیر چنین نوساناتی که شنول در مورد آن صحبت کرد برویم ، این به دلیل تغییر چگالی است ... "
موضوعات برنامه ها در طیف گسترده ای متفاوت است، از داستان های علمی بسته (درباره ماهیت زمان، منشأ زندگی) تا موارد قابل تشخیص انبوه (به عنوان مثال، درباره کنت دراکولا و در مورد خون آشام ها). در اینجا مرز بین دانش "عمومی" و تخصصی مبهم است. ردیابی داستان های حرفه ای آشنا باعث می شود فکر کنید که در برنامه ها محبوبیت بیشتری از آنچه در نگاه اول به نظر می رسد وجود دارد.
به نظر می‌رسد بیننده تا حدودی حیله‌گرانه به‌عنوان homo universalis تصور می‌شود، فردی کاملاً توسعه‌یافته که قادر به حفظ یک گفتگوی هوشمندانه (با اصطلاحات و نظریه‌های خاص) است. این چیزی است که رهبر به نظر می رسد (معلوم نیست که چقدر تلاش برای او هزینه دارد، شاید واقعاً پیش روی ما همگانی باشد)، که به عنوان یک میانجی عمل می کند. قضاوت های او می تواند به روش های مختلفی مطابقت داشته باشد:
الکساندر گوردون: «هفت یا هشت سال پیش، با مطالعات ژنتیک شناسان، فقط از مکتب واویلوف، مواجه شدم که توزیع قدیمی ترین محصولات کشاورزی، از جمله عدس را بررسی می کردند. و هنگامی که کوه های زاگرس برای اولین بار تقریباً همزمان با نقشه های باستان شناسان بر روی نقشه های آنها ظاهر شد، حرکت این عدس کشت شده در سراسر آسیای صغیر و خاورمیانه، با تقریب کافی، بردار جهت و اولین موج نوسنگی را در گسترش از این طریق نشان داد. منطقه و به طور کلی فرهنگ».
بنابراین، اینجا اولین و احتمالاً مهمترین سؤال است. من سعی می کنم تا آنجا که ممکن است شوم باشم ... آیا خون آشام ها وجود دارند یا نیستند؟ گوردون A. گفتگوها. م.، 2003.
میهمانان برنامه بین تصاویر کارشناسان و گوروها تعادل برقرار می‌کنند: فرهنگ عامه آنها را مجبور می‌کند تا انگیزه‌های افشاگری، ماهیت باطنی دانش و حذف پرده از حقیقت را در داستان‌های پوشیده بیاورند.
شنوندگانی که به برنامه دعوت می شوند اغلب خودشان حرفه ای هستند - همکاران متخصصان دعوت شده. اما این انتقال به بیننده ای که زبان «نوسانات شنول» را نمی گوید چه می دهد؟ با توجه به حاشیه‌نویسی زبانی کتاب، «عزت نفس بینندگان عادی برنامه را افزایش می‌دهد که مجبور به انجام کارهای فکری شدید، تشویق شده توسط مکاشفه‌های اکتشافی خودشان هستند».
دانش در انتقال به عنوان راهی برای دستیابی به آن ارائه می شود. البته، کلماتی که در استودیو گفته می شود، به عنوان یک قاعده، دانش را افزایش نمی دهد و حتی بینندگان توجه به سختی قادر به بازتولید بیشتر آنچه در پایان انتقال شنیده اند، خواهند بود. شاید اظهارات دانشمندان پاسخگوی نیاز به تصویری باثبات از جهان باشد، جایی که جایی برای قضاوت های قانع کننده در مورد جهان، زمین، انسان، تاریخ و خود فعالیت های علمی وجود دارد که به عنوان یک مد یا مد ارائه نمی شوند. اضافی. علاوه بر این، "گوردون" همیشه جدی گرفته نمی شود. صفحه نمایش افراد عجیب و غریب را نشان می دهد که تصویر دانش حرفه ای را تجسم می کنند. موقعیت‌ها و نقش‌های اجتماعی آنها کاملاً قابل تشخیص است و در صورت عدم امکان پذیرفتن بحث‌ها در گفتگو، می‌توان به سادگی آنها را مشاهده کرد.
نتیجه
این کار درسی به بررسی برنامه های تلویزیونی اختصاص داشت که در آنها مفاهیم "دانش" در ارتباط با معیارهای "ذهن"، "روشنفکری" و "فرهنگ" اجرا می شود. در سال های اخیر، یک زبان فرهنگی توسعه یافته است که اشکال محصولات سرگرمی غربی و "یکپارچهسازی با سیستمعامل شوروی" را ترکیب می کند. برخی از برنامه‌هایی را که بر اساس مفاهیم کلیدی فرهنگ عالی «سنتی» ساخته شده‌اند، اما در قالب‌های فرهنگ عامه وجود دارند، در قالب یک بازی تلویزیونی و برنامه گفت‌وگو بررسی کرده‌ایم. بازی های تلویزیونی (به عنوان مثال، "چگونه میلیونر شویم؟"، "باهوش ترین"، "پیوند ضعیف") "سبک بودن"، سرگرمی خود را اعلام می کنند. در میان برنامه‌هایی که کم و بیش مرتبط با ژانر برنامه‌های گفت‌وگو هستند، برنامه‌هایی وجود دارند که تعریف «جدی» و «روشنفکری» برای آنها قابل استفاده است، مثلاً «انقلاب فرهنگی»، «چه باید کرد؟»، مدرسه رسوایی، "گوردون". چنین برنامه‌های متفاوتی را می‌توان با هم در نظر گرفت. این برنامه‌ها احتمالاً مخاطبان مختلفی دارند، اما صفحه نمایشگر تمایل دارد با تغییر کانال‌ها با متن‌های کمی متفاوت کنار بیاید.
هر دو "مسابقه" و "مکالمات در استودیو" بر اساس سنت های تلویزیون شوروی یا پرسترویکا است. اما اوج شکوفایی ژانرهای تلویزیونی واقعی، بازی ها و برنامه های گفتگو، در پایان دهه 1990 تا 2000، به لطف انتقال و انطباق ژانرهای تلویزیونی غربی با واقعیت های فرهنگی روسیه فرا رسید. بین دو قطب «آنچه سرگرم می کند» و «آنچه که آموزش می دهد» برنامه های آموزشی زیادی وجود دارد. مقاله ما به برنامه هایی می پردازد که صرفاً آموزشی نیستند، اگرچه گفتمان های معینی از دانش را پخش می کنند.
ادبیات
1. مشکلات واقعی بهبود SMIP. Sverdlovsk، دانشگاه دولتی اورال، 1986
2. Bagirov E.G مکان تلویزیون در سیستم SMIP: کتاب درسی. M: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1976
3. Budantsev Yu.P. سازگاری در مطالعه فرآیندهای اطلاعات انبوه. -م: انتشارات دانشگاه دوستی مردمان، 1986
4. گوردون آ. دیالوگ ها. م.، 2003.
5. دنیا اسمیرنوا; گفتگو با معمار ارشد مسکو الکساندر کوزمین. 15 دسامبر 2003. فرهنگ سال. کانال "فرهنگ".
7. Lyubivy Ya.V. آگاهی توده ای مدرن: پویایی و روند توسعه / آکادمی علوم اوکراین، دانشگاه فلسفه. کیف: ناوکوا دومکا، 1993
8. مبانی روزنامه نگاری تلویزیونی. M: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1987
9. وب سایت رسمی مدرسه رسوایی. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
10. Povalyaev S.A. اطلاعات علمی: فعالیت ها، نیازها، انگیزه ها. -مینسک: Universitetskoe، 1985.
11. رسانه ها در جامعه سوسیالیستی. م: پولیتزدات، 1989
اسناد مشابه
تلویزیون جوانان: ویژگی های کلی. زمینه: ظهور برنامه های جوانان در تلویزیون روسیه. توسعه تلویزیون جوانان ویژگی شبکه های تلویزیونی جوانان. برنامه های محبوب تلویزیون مدرن و تحلیل آنها.
مقاله ترم، اضافه شده در 2016/12/28
ارزش اطلاعات در جامعه مدرن جایگاه تلویزیون در نظام رسانه های جمعی مبانی حقوقی و اقتصادی تلویزیون روسیه. راهبردهای اصلی توسعه تلویزیون چشم انداز توسعه تلویزیون منطقه ای.
پایان نامه، اضافه شده در 2011/07/21
ظهور تلویزیون. چشم انداز توسعه تلویزیون ویژگی ها و سبک تلویزیون روسیه. معایب تلویزیون پیکربندی رسانه جدید رسانه های غیر دولتی تلویزیون دیگر نقش استاد ذهن را بازی نمی کند.
چکیده، اضافه شده در 2004/03/15
تشکیل و توسعه تلویزیون در روسیه، ارزیابی تلویزیون روسیه. ویژگی ها و سبک مدرن تلویزیون و کاستی های آن. چشم انداز توسعه یکی از آخرین ابزارهای ارتباطی در آموزش یک فرد در جامعه مدرن.
چکیده، اضافه شده در 1390/12/16
شکل گیری سه مدل اصلی سازمان اجتماعی-اقتصادی تلویزیون در ایالات متحده آمریکا، اروپای غربی و اتحاد جماهیر شوروی. ویژگی های ارائه اطلاعات در تلویزیون از دیدگاه روزنامه نگاری، ویژگی های تأثیر بر مخاطب، کارکردهای تلویزیون و جامعه.
چکیده، اضافه شده در 2010/04/28
شرکت های تلویزیونی و رادیویی پیشرو به عنوان بنیانگذاران تلویزیون تجاری. توسعه تلویزیون غیر تجاری یا عمومی در ایالات متحده. تاثیر تلویزیون 60-70 سال. به حوزه های مختلف جامعه آمریکا. ایجاد سیستم های تلویزیون رنگی
مقاله ترم، اضافه شده در 2009/11/20
ارزش تلویزیون و رسانه های جمعی در شکل گیری آگاهی عمومی. سازمان اجتماعی و اقتصادی تلویزیون. ویژگی های مخاطبان تلویزیون مدرن عملکرد تلویزیون: اطلاع رسانی و فرهنگی و آموزشی.
مقاله ترم، اضافه شده در 2014/08/23
توسعه موضوع سفر در شرایط تلویزیون روسیه. ویژگی‌های روش‌های تأثیر برنامه‌های سفر از راه دور بر جامعه مدرن. کارکردهای شناختی: اعتبار و نزدیکی به واقعیت. کیفیت فید ویدیویی
مقاله ترم، اضافه شده 01/05/2015
ژانرهای طنز در جنبه های نظری و تاریخی. تاریخچه طنز شوروی و روسی در تلویزیون. انواع اصلی گزارش طنز. «گزارش تند با آلا میخیوا» به عنوان پدیده تلویزیون مدرن روسیه.
پایان نامه، اضافه شده در 2016/09/06
ویژگی های پوشش رویدادهای ورزشی توسط رسانه ها. جوهر تلویزیون، تأثیر آن در شکل گیری آگاهی عمومی. راه های توسعه کمپین برای جلب توجه عمومی به ورزش های آبی از طریق تلویزیون.