دموکرات های انقلابی بزرگ روسیه N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov. فلسفه دموکرات های انقلابی روسیه

بسیاری از نویسندگان روسی قرن نوزدهم احساس می کردند که روسیه در برابر پرتگاهی قرار گرفته و در حال پرواز در پرتگاه است.

در. بردیایف

از اواسط قرن نوزدهم، ادبیات روسیه نه تنها به هنر شماره یک، بلکه حاکم ایده های سیاسی تبدیل شده است. در غیاب آزادی های سیاسی، افکار عمومی توسط نویسندگان شکل می گیرد و مضامین اجتماعی در آثار غالب است. اجتماعی و تبلیغات- ویژگی های متمایز ادبیات نیمه دوم قرن نوزدهم. در اواسط قرن بود که دو سوال دردناک روسیه مطرح شد: "چه کسی مقصر است؟" (عنوان رمانی از الکساندر ایوانوویچ هرزن، 1847) و "چه باید کرد؟" (عنوان رمان نیکلای گاوریلوویچ چرنیشفسکی، 1863).

ادبیات روسی به تحلیل پدیده های اجتماعی اشاره دارد، بنابراین کنش اکثر آثار مدرن است، یعنی در زمانی اتفاق می افتد که اثر در حال خلق است. زندگی شخصیت ها در چارچوب یک تصویر اجتماعی گسترده تر به تصویر کشیده می شود. به بیان ساده، قهرمانان در دوره "مناسب" هستند، شخصیت ها و رفتار آنها به دلیل ویژگی های فضای اجتماعی-تاریخی انگیزه دارد. به همین دلیل ادبی پیشرو جهت و روشنیمه دوم قرن 19 می شود واقع گرایی انتقادی، و پیشرو ژانرها- عاشقانه و درام. در همان زمان، برخلاف نیمه اول قرن، نثر در ادبیات روسیه غالب شد و شعر در پس زمینه محو شد.

شدت مشکلات اجتماعی نیز با این واقعیت همراه بود که در جامعه روسیه در دهه 1840-1860. دو قطبی شدن نظرات در مورد آینده روسیه وجود داشت که در ظهور بیان شد اسلاو دوستی و غرب گرایی.

اسلاووفیل ها (مشهورترین آنها الکسی خومیاکوف، ایوان کیریفسکی، یوری سامارین، کنستانتین و ایوان آکساکوف هستند) معتقد بودند که روسیه مسیر توسعه خاص خود را دارد که توسط ارتدکس برای آن تعیین شده است. آنها قاطعانه با الگوی توسعه سیاسی غربی مخالفت کردند تا از انسانیت زدایی انسان و جامعه جلوگیری کنند. اسلاووفیل ها خواستار لغو رعیت بودند، آرزوی روشنگری عمومی و رهایی مردم روسیه از قدرت دولتی را داشتند. آنها ایده آل را در پیش از پترین روسیه می دیدند، جایی که ارتدکس و سوبورنوست (این اصطلاح توسط A. Khomyakov به عنوان تعیین وحدت در ایمان ارتدکس معرفی شد) پایه اساسی وجود مردم بود. تریبون اسلاووفیل ها مجله ادبی Moskvityanin بود.

غربی ها (پیوتر چاادایف، الکساندر هرزن، نیکولای اوگاریف، ایوان تورگنیف، ویساریون بلینسکی، نیکولای دوبرولیوبوف، واسیلی بوتکین، تیموفی گرانوفسکی، و نظریه‌پرداز آنارشیست میخائیل باکونین به آن‌ها پیوستند) مطمئن بودند که روسیه نیز مانند کشورهای دیگر باید همان مسیر توسعه خود را دنبال کند. اروپای غربی غرب گرایی یک جهت واحد نبود و به دو دسته جریان های لیبرال و انقلابی- دموکراتیک تقسیم می شد. غربی ها نیز مانند اسلاووفیل ها از لغو فوری رعیت حمایت می کردند و این را شرط اصلی اروپایی شدن روسیه می دانستند و خواستار آزادی مطبوعات و توسعه صنعت بودند. در زمینه ادبیات از رئالیسم حمایت شد که بنیانگذار آن N.V. گوگول. تریبون غربی ها مجلات Sovremennik و Otechestvennye Zapiski در دوره ویرایش آنها توسط N.A. نکراسوف.

اسلاووفیل ها و غربی ها دشمن نبودند، آنها فقط به آینده روسیه نگاه متفاوتی داشتند. به گفته N.A. بردایف، اولی مادری را در روسیه دید، دومی - یک کودک. برای وضوح، ما جدولی را ارائه می دهیم که مطابق ویکی پدیا تنظیم شده است، که در آن مواضع اسلاووفیل ها و غربی ها مقایسه می شود.

آنها سعی کردند بر قطبیت نظرات اسلاووفیل ها و غربی ها غلبه کنند کارگران خاک . این جنبش در دهه 1860 سرچشمه گرفت. در حلقه روشنفکران، نزدیک به مجله "تایم" / "اپخا". ایدئولوگ های پوچوننیچستوو فئودور داستایوفسکی، آپولون گریگوریف، نیکولای استراخوف بودند. پوچوننیکی هم نظام رعیت استبدادی و هم دموکراسی بورژوازی غربی را رد کرد. داستایوفسکی معتقد بود که نمایندگان "جامعه روشن فکر" باید با "خاک مردم" ادغام شوند، که به بالا و پایین جامعه روسیه اجازه می دهد تا متقابلاً یکدیگر را غنی کنند. در شخصیت روسی، پوچونیک ها بر اصل مذهبی و اخلاقی تأکید داشتند. آنها نسبت به ماتریالیسم و ​​ایده انقلاب منفی بودند. پیشرفت از نظر آنها اتحاد اقشار تحصیلکرده با مردم است. مردم خاک تجسم آرمان روح روسی را در A.S. پوشکین. بسیاری از ایده های غربی ها آرمان شهر تلقی می شد.

از اواسط قرن نوزدهم، مسئله ماهیت و هدف داستان به موضوع بحث و مناقشه تبدیل شده است. در نقد روسی سه دیدگاه در این مورد وجود دارد.

الکساندر واسیلیویچ دروژینین

نمایندگان "نقد زیبایی شناختی" (الکساندر دروژینین، پاول آننکوف، واسیلی بوتکین) نظریه "هنر ناب" را مطرح کردند که جوهر آن این است که ادبیات فقط باید به موضوعات ابدی بپردازد و به اهداف سیاسی و شرایط اجتماعی وابسته نباشد.

آپولون الکساندرویچ گریگوریف

آپولون گریگوریف این نظریه را تدوین کرد "نقد ارگانیک" ، از خلق آثاری حمایت می کند که زندگی را به طور کامل و یکپارچگی پوشش دهد. در عین حال، تأکید در ادبیات بر ارزش‌های اخلاقی پیشنهاد می‌شود.

نیکولای الکساندرویچ دوبرولیوبوف

اصول "انتقاد واقعی" توسط نیکولای چرنیشفسکی و نیکولای دوبرولیوبوف اعلام شد. آنها ادبیات را نیرویی می دانستند که می تواند جهان را دگرگون کند و به دانش کمک کند. به نظر آنها ادبیات باید ترویج افکار سیاسی مترقی باشد، مشکلات اجتماعی را در درجه اول مطرح و حل کند.

شعر نیز در مسیرهای متفاوت و کاملاً متضاد رشد کرد. ترحم شهروندی شاعران "مکتب نکراسوف" را متحد کرد: نیکلای نکراسوف، نیکولای اوگاریف، ایوان نیکیتین، میخائیل میخائیلوف، ایوان گلتس میلر، الکسی پلشچف. حامیان "هنر ناب": آفاناسی فت، آپولو مایکوف، لو می، یاکوف پولونسکی، الکسی کنستانتینوویچ تولستوی - اشعاری را عمدتاً در مورد عشق و طبیعت نوشتند.

مناقشات اجتماعی-سیاسی و ادبی-زیبایی شناختی به طور قابل توجهی بر توسعه ملی تأثیر گذاشت روزنامه نگاری.مجلات ادبی نقش بسزایی در شکل دادن به افکار عمومی داشتند.

جلد مجله Sovremennik، 1847

نویسندگان دموکرات امتیاز عظیمی دادند
مطالبی برای دانش اقتصادی
زندگی ... ویژگی های روانی
مردم ... آداب، آداب و رسوم او را به تصویر کشیدند،
حالات و خواسته های او
ام. گورکی

در دهه 60 قرن نوزدهم، شکل گیری رئالیسم به عنوان یک پدیده پیچیده و متنوع با تعمیق ادبیات در پوشش زندگی روزمره دهقانان، در دنیای درونی فرد، در زندگی معنوی مردم همراه است. روند ادبی رئالیسم بیان جنبه های مختلف زندگی و در عین حال میل به سنتز هارمونیک جدید، ادغام با عنصر شاعرانه هنر عامیانه است. جهان هنری روسیه با هنر اصیل، بسیار معنوی و ازلی ملی اشعار عامیانه، پیوسته علاقه نزدیک ادبیات را برانگیخته است. نویسندگان به درک هنری فرهنگ اخلاقی و شعری عامیانه، جوهر زیبایی‌شناختی و شاعرانگی هنر عامیانه و همچنین فولکلور به عنوان یک جهان بینی عامیانه یکپارچه روی آوردند.

این اصول عامیانه بود که تا حدی عامل استثنایی توسعه ادبیات روسی در نیمه دوم قرن نوزدهم و به ویژه نثر دموکراتیک روسی بود. فولکلور و قوم نگاری در روند ادبی زمان به پدیده ای تبدیل می شود که شخصیت زیبایی شناختی بسیاری از آثار دهه 1840-1860 را تعیین می کند.

موضوع دهقانان در تمام ادبیات روسیه در قرن نوزدهم وجود دارد. ادبیات به پوشش زندگی دهقانی، دنیای درون و شخصیت ملی مردم می پردازد. در آثار V.I. دال، دی.وی. گریگورویچ، در "یادداشت های یک شکارچی" نوشته I.S. تورگنیف، در "مقالاتی از زندگی دهقانی" نوشته A.F. پیسمسکی، در داستان های پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی، N.S. لسکوف، اوایل L.N. تولستوی، پی.آی. یاکوشکینا، S.V. ماکسیموف، در نثر دموکراتیک روسی دهه 60 و به طور کلی در رئالیسم روسی نیمه دوم قرن نوزدهم، تمایل به بازآفرینی تصاویر زندگی عامیانه نقش بسته بود.

قبلاً در دهه 1830 و 1840، اولین آثار در مورد مطالعه صحیح قوم نگاری مردم روسیه ظاهر شد: مجموعه ای از آهنگ ها، افسانه ها، ضرب المثل ها، افسانه ها، شرح آداب و رسوم دوران باستان، هنر عامیانه. بسیاری از آهنگ ها و سایر مطالب فولکلور و قوم نگاری در مجلات ظاهر می شود. در این زمان، تحقیقات قوم نگاری، همانطور که توسط منتقد ادبی و منتقد مشهور قرن نوزدهم ه.ق. پیپین، از قصد آگاهانه برای مطالعه شخصیت واقعی مردم در عبارات واقعی آن در محتوای زندگی عامیانه و افسانه های دوران باستان اقدام کنید.

مجموعه مطالب قوم نگاری در دهه 50 بعدی "به واقع ابعاد بزرگی به خود گرفت." این امر با تأثیر انجمن جغرافیایی روسیه، انجمن تاریخ و آثار باستانی مسکو، تعدادی از سفرهای علمی، از جمله ادبی، دهه 50، و همچنین مجموعه جدیدی از مطالعات عامیانه که در دهه 60 به وجود آمد - مسکو تسهیل شد. انجمن دوستداران علوم طبیعی، مردم شناسی و مردم نگاری.

نقش فولکلوریست-گردآورنده برجسته P.V. کیریفسکی. قبلاً در دهه 30 قرن 19 ، او موفق شد نوعی مرکز جمع آوری ایجاد کند و معاصران برجسته خود را به مطالعه و جمع آوری فولکلور - تا A.S. پوشکین و N.V. گوگول شامل. ترانه ها، حماسه ها و اشعار معنوی منتشر شده توسط کیریفسکی اولین مجموعه تاریخی فولکلور روسیه بودند.

کیریفسکی در مجموعه ترانه ها نوشت: "کسی که آواز روسی را بر فراز گهواره خود نشنیده باشد و صداهای آن در تمام گذارهای زندگی با او همراه نشده باشد، البته قلبش از صداهای او نمی لرزد: او شبیه او نیست. آن صداهایی که روح او با آنها بزرگ شده است، یا برای او غیرقابل درک خواهد بود، چون پژواک اوباش درشتی که او هیچ اشتراکی با آنها احساس نمی کند. یا اگر استعداد موسیقایی خاصی داشته باشد به عنوان چیزی بدیع و عجیب به او کنجکاو می شود...» 1 . نگرش به آهنگ فولکلور، که هم تمایلات شخصی و هم اعتقادات ایدئولوژیک را در بر می گرفت، باعث شد که او به کار عملی برای جمع آوری آهنگ های روسی روی آورد.

عشق به آهنگ روسی متعاقباً اعضای "هیئت تحریریه جوان" مجله Moskvityanin را متحد می کند و S.V. ماکسیموف، پی.آی. یاکوشکین، F.D. نفدوف، ژانر آهنگ شعر عامیانه به طور ارگانیک وارد کار ادبی آنها خواهد شد.

موسکویتیانین آهنگ ها، افسانه ها، شرح آیین های فردی، مکاتبات، مقالاتی در مورد فولکلور و زندگی عامیانه منتشر کرد.

M.P. پوگودین، سردبیر مجله، نویسنده و یک شخصیت برجسته عمومی، با پشتکار استثنایی وظیفه جمع آوری آثار هنری عامیانه و زندگی عامیانه را پیش کشید، به طور فشرده مجموعه دارانی را از اقشار مختلف جامعه جذب کرد و آنها را برای شرکت در مجله جذب کرد. او همچنین در اولین قدم ها در این زمینه P.I. یاکوشکین.

نقش ویژه ای در توسعه علایق قوم نگاری نویسندگان توسط "ویراستاران جوان" مجله Moskvityanin به سرپرستی A.N. استروفسکی. ترکیب «نسخه جوان» در زمان های مختلف عبارت بود از: الف. گریگوریف، ای. اندلسون، بی. آلمازوف، م. استاخوویچ، ت. فیلیپوف، آ.ف. پیسمسکی و پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی.

پیش از این در دهه 1940 و اوایل دهه 1950، ادبیات روسی عمیق‌تر به موضوع دهقانی روی آورد. مکتب طبیعی جایگاه پیشرو در روند ادبی آن زمان را به خود اختصاص داده است.

مدرسه طبیعی - نامگذاری نوعی که در دهه 40-50 قرن نوزدهم وجود داشت. رئالیسم روسی(طبق تعریف Yu.V. Mann)، به طور متوالی با کار N.V. گوگول و اصول هنری خود را توسعه داد. مکتب طبیعی شامل آثار اولیه I.A. گونچاروا، N.A. نکراسوف، I.S. تورگنیف، F.M. داستایوفسکی، A.I. هرزن، دی.وی. گریگورویچ، V.I. دال، ع.ن. استروفسکی، I.I. پانایوا، یا.پی. بوتکووا و دیگران ایدئولوگ اصلی مکتب طبیعی V.G. بلینسکی، توسعه اصول نظری آن نیز توسط V.N. مایکوف، A.N. پلشچف و دیگران نمایندگانی در اطراف مجلات Otechestvennye Zapiski و بعداً Sovremennik جمع شده بودند. مجموعه‌های «فیزیولوژی پترزبورگ» (قسمت‌های 1-2، 1845) و «مجموعه پترزبورگ» (1846) به برنامه مدرسه طبیعی تبدیل شدند. در ارتباط با آخرین نسخه، نام خود بوجود آمد.

F.V. بولگارین (نورترن بی، 1846، شماره 22) از آن برای بی اعتبار کردن نویسندگان گرایش جدید استفاده کرد. بلینسکی، مایکوف و دیگران این تعریف را گرفتند و آن را با محتوای مثبت پر کردند. تازگی اصول هنری مکتب طبیعی به وضوح در "مقالات فیزیولوژیکی" بیان شد - آثاری که هدف آنها ثبت دقیق ترین گونه های اجتماعی خاص ("فیزیولوژی" صاحب زمین، دهقان، رسمی)، تفاوت های خاص آنها است (" فیزیولوژی" مقام سن پترزبورگ، مقام مسکو)، ویژگی های اجتماعی، حرفه ای و روزمره، عادات، مناظر و غیره. «مقاله فیزیولوژیکی» با تلاش برای جزئیات مستند، دقیق، استفاده از داده‌های آماری و قوم‌نگاری و گاهی وارد کردن لهجه‌های زیست‌شناختی در گونه‌شناسی شخصیت‌ها، تمایل به همگرایی خاصی از آگاهی تصویری و علمی را در آن زمان بیان می‌کرد. ... به گسترش مواضع رئالیسم کمک کرد. در عین حال، تقلیل مکتب طبیعی به «فیزیولوژی» غیرقانونی است، زیرا ژانرهای دیگر بالای سر آنها قرار داشتند - رمان، داستان کوتاه 3 .

نویسندگان مکتب طبیعی - ن.ا. نکراسوف، N.V. گوگول، I.S. تورگنیف، A.I. هرزن، F.M. داستایوفسکی - برای دانش آموزان شناخته شده است. با این حال، در مورد این پدیده ادبی، باید نویسندگانی را نیز در نظر گرفت که خارج از آموزش ادبی دانش‌آموزان باقی می‌مانند، مانند V.I. دال، دی.وی. گریگوروویچ، A.F. پیسمسکی، پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی، که دانش آموزان با کار او آشنا نیستند، و در آثار آنها موضوع دهقانی توسعه یافته است، که آغاز ادبیات زندگی دهقانی است، که توسط نویسندگان دهه شصت ادامه و توسعه یافته است. آشنایی با آثار این نویسندگان ضروری به نظر می رسد و باعث تعمیق دانش دانش آموزان در مورد روند ادبی می شود.

در دهه 1860، عنصر دهقان به طور گسترده در روند فرهنگی آن دوران نفوذ کرد. در ادبیات، "جهت عامیانه" تأیید شده است (اصطلاح A.N. Pypin). انواع دهقانان و شیوه زندگی عامیانه به طور کامل در ادبیات روسیه گنجانده شده است.

نثر دموکراتیک روسی، که در روند ادبی با کار N.G. پومیالوفسکی 4، V.A. Sleptsova، N.V. اوسپنسکی، A.I. لویتووا، F.M. رشتنیکوا، پی.آی. یاکوشکینا، S.V. ماکسیموف. پس از ورود به روند ادبی در شرایط انقلابی روسیه و در دوران پس از اصلاحات، رویکرد جدیدی را به تصویر مردم منعکس کرد، تصاویر واقعی زندگی آنها را برجسته کرد. "نشانه روزگار"، جهان دهقانی را در ادبیات روسیه در نقطه عطفی در تاریخ بازآفرینی کرد و روندهای مختلف در توسعه رئالیسم را به تصویر کشید.

ظهور نثر دموکراتیک ناشی از تغییر شرایط تاریخی و اجتماعی، شرایط اجتماعی-سیاسی زندگی در روسیه در نیمه دوم قرن نوزدهم، ورود نویسندگانی به ادبیات بود که «مطالعه زندگی عامیانه برای آنها تبدیل به یک موضوع شده است. نیاز» (A.N. Pypin) 6. نویسندگان دموکرات روح عصر، آرزوها و امیدهای آن را به شیوه ای بدیع منعکس کردند. آنها به عنوان A.M. گورکی، "مقدار عظیمی برای آگاهی از زندگی اقتصادی، ویژگی های روانی مردم ... آداب، آداب و رسوم، خلق و خو و خواسته های او را به تصویر کشید" 7 .

دهه شصت تأثیرات خود را از اعماق زندگی مردم، از تماس مستقیم با دهقانان روسی می گرفت. دهقانان به عنوان نیروی اصلی اجتماعی در روسیه که در آن زمان مفهوم مردم را تعیین می کرد، موضوع اصلی کار آنها شد. نویسندگان دموکرات در مقالات و داستان های خود تصویری کلی از روسیه خلق کردند. آنها در ادبیات روسیه دنیای اجتماعی خاص خود را خلق کردند، حماسه زندگی عامیانه خود را. "کل روسیه گرسنه و سرکوب شده، بی تحرک و سرگردان، ویران شده توسط چپاول فئودالی و ویران شده توسط بورژوازی، شکارگری پس از اصلاحات، مانند یک آینه، در ادبیات مقاله دمکراتیک دهه 60 منعکس شد ..." 8 .

مشخصه آثار دهه شصت طیفی از موضوعات و مسائل مرتبط، اشتراک ژانرها و وحدت ساختاری و ترکیبی است. در عین حال، هر یک از آنها فردی خلاق است، هر یک می تواند سبک خاص خود را متوجه شود. گورکی آنها را "افراد با استعداد متغیر و گسترده" نامید.

نویسندگان دموکرات در مقاله ها و داستان ها حماسه هنری زندگی روس دهقان را بازسازی کردند و در کار خود در به تصویر کشیدن مضمون عامیانه نزدیک شدند و به طور جداگانه از هم جدا شدند.

آثار آنها منعکس کننده ماهیت مهم ترین فرآیندهایی بود که محتوای زندگی روسیه در دهه 60 را تشکیل می داد. مشخص است که میزان پیشرفت تاریخی هر نویسنده با میزان رویکرد آگاهانه یا خودانگیخته او به ایدئولوژی دموکراتیک سنجیده می شود که منعکس کننده منافع مردم روسیه است. با این حال، داستان دموکراتیک نه تنها منعکس کننده پدیده های ایدئولوژیک و اجتماعی عصر است، بلکه به طور قطع و گسترده ای فراتر از گرایش های ایدئولوژیک و ایدئولوژیک است. نثر دهه شصت در روند ادبی آن زمان گنجانده شده است، سنت های مکتب طبیعی را ادامه می دهد، با تجربه هنری تورگنیف، گریگوروویچ، که بازتاب پوشش هنری عجیب و غریب دنیای مردم توسط نویسندگان دموکراتیک، از جمله یک قوم نگاری است. توصیف دقیق زندگی

داستان دمکراتیک با جهت گیری قوم نگارانه خود که از جریان کلی توسعه نثر روسی متمایز بود، در روند شکل گیری رئالیسم روسی جایگاه خاصی را به خود اختصاص داد. او او را با تعدادی از اکتشافات هنری غنی کرد، نیاز نویسنده به استفاده از اصول زیبایی شناسی جدید را در انتخاب و پوشش پدیده های زندگی در وضعیت انقلابی دهه 1860 تأیید کرد، که مشکل مردم در ادبیات را به شیوه ای جدید مطرح کرد. .

توصیف زندگی عامیانه با دقت اصیل ماهیت قوم نگاری مورد توجه نقد انقلابی-دموکراتیک قرار گرفت و در الزامات ادبیات برای نوشتن درباره مردم "حقیقت بدون هیچ زینت" و همچنین "در انتقال صادقانه واقعیات" بیان شد. حقایق»، «در توجه به تمام جنبه های زندگی طبقات فرودست». زندگی روزمره واقع گرایانه با عناصر قوم نگاری پیوند تنگاتنگی داشت. ادبیات نگاهی تازه به زندگی دهقانان و شرایط موجود زندگی آنها داشت. به گفته N.A. دوبرولیوبوف، توضیح این موضوع دیگر نه یک اسباب بازی، نه یک هوی و هوس ادبی، بلکه به نیاز فوری زمان تبدیل شده است. نویسندگان دهه شصت روح عصر، آرزوها و امیدهای آن را به شکلی بدیع منعکس کردند. آثار آنها به وضوح تغییرات در نثر روسی، ماهیت دموکراتیک، جهت گیری قوم نگاری، اصالت ایدئولوژیک و هنری و بیان ژانر را ثبت کرد.

در آثار دهه شصت دایره ای کلی از موضوعات و مسائل مرتبط، اشتراک ژانرها و وحدت ساختاری و ترکیبی خودنمایی می کند. در عین حال، هر یک از آنها فردی خلاق است، هر یک می تواند به سبک فردی خود توجه کند. N.V. اوسپنسکی، V.A. اسلپتسف، A.I. لویتوف، F.M. رشتنیکوف، G.I. اوسپنسکی درک خود از زندگی دهقانی را وارد ادبیات کرد و هر کدام به شیوه خود نقاشی های عامیانه را به تصویر کشید.

دهه شصت علاقه عمیق قوم شناختی نشان داد. ادبیات دموکراتیک مشتاق قوم نگاری و فولکلوریسم، توسعه زندگی مردم بود، با آن ادغام شد، در آگاهی مردم نفوذ کرد. آثار دهه شصت بیان تجربه شخصی روزمره از مطالعه روسیه و زندگی مردم بود. آنها در ادبیات روسیه دنیای اجتماعی خاص خود را خلق کردند، حماسه زندگی عامیانه خود را. زندگی جامعه روسیه در دوران پیش از اصلاحات و پس از اصلاحات، و بالاتر از همه، جهان دهقانان، موضوع اصلی کار آنها است.

در دهه 60، جستجو برای اصول جدید برای تصویرسازی هنری مردم ادامه یافت. نثر دموکراتیک نمونه هایی از حقیقت نهایی در انعکاس زندگی برای هنر را ارائه کرد، نیاز به اصول زیبایی شناسی جدید را در انتخاب و روشن کردن پدیده های زندگی تأیید کرد. تصویر خشن و «بی آرمان» زندگی روزمره به تغییر ماهیت نثر، اصالت ایدئولوژیک و هنری و بیان ژانر آن منجر شد.

نویسندگان دموکرات، هنرمندان-محققان، نویسندگان زندگی روزمره بودند؛ نثر هنری در آثارشان در ارتباط نزدیک با اقتصاد، با قوم نگاری، با فولکلور 10 به معنای وسیع کلمه، با واقعیات و ارقام عمل می کرد، کاملاً مستند بود، زمان مطالعه هنری روسیه نویسندگان دهه شصت نه تنها ناظر و ثبت کننده حقایق بودند، بلکه سعی در درک و انعکاس علل اجتماعی پیدایش آنها داشتند. پیدایش به آثار آنها ملموس بودن، سرزندگی و اصالت کمک کرد.

طبیعتاً نویسندگان دموکرات با فرهنگ عامیانه و سنت های فولکلور هدایت می شدند. در کار آنها غنی سازی و تعمیق رئالیسم روسی وجود داشت. موضوع دموکراسی گسترش یافته است، ادبیات با حقایق جدید، مشاهدات جدید، ویژگی های شیوه زندگی و آداب زندگی مردم، عمدتاً زندگی دهقانی، غنی شده است. نویسندگان با تمام درخشندگی فردیت خلاق خود، در بیان گرایش های ایدئولوژیک و هنری خود به یکدیگر نزدیک بودند، نزدیکی ایدئولوژیک، اصول هنری، جستجوی مضامین و قهرمانان جدید، توسعه ژانرهای جدید و ویژگی های گونه شناختی مشترک با یکدیگر متحد شدند. .

دهه شصت اشکال هنری خود را ایجاد کردند - ژانرها. نثر آنها عمدتاً داستانی-مقاله ای بود. مقالات و داستان های نویسندگان در نتیجه مشاهده و مطالعه زندگی مردم، موقعیت اجتماعی، شیوه زندگی و آداب و رسوم آنها پدیدار شد. جلسات متعدد در مسافرخانه‌ها، میخانه‌ها، در ایستگاه‌های پست، در واگن‌های قطار، در راه، در جاده استپی، ویژگی خاص سبک آثار آنها را مشخص کرد: غلبه گفت‌وگو بر توصیف، فراوانی گفتار عامیانه به طرز ماهرانه‌ای، تماس راوی با خواننده، عینیت و واقعیت نگاری، دقت قوم نگاری، توسل به زیبایی شناسی هنر عامیانه شفاهی، معرفی ادغام فراوان فولکلور. در نظام هنری دهه شصت، گرایش به زندگی روزمره، ملموس بودن زندگی، مستندگرایی سخت، تثبیت عینی طرح ها و مشاهدات، اصالت ترکیب بندی (تقسیم طرح به قسمت های جداگانه، صحنه ها، طرح ها)، عمومی گرایی، جهت گیری به عامیانه. فرهنگ و سنت های فولکلور تجلی یافت.

نثر دموکراتیک روایی-مقاله ای یک پدیده طبیعی در روند ادبی دهه 60 بود. به گفته M.E. سالتیکوف-شچدرین، دهه شصت مدعی خلق نقاشی های کامل و هنری کامل نبود. آنها به «گزیده‌ها، مقاله‌ها، طرح‌ها، گاه در سطح واقعیت‌ها باقی می‌مانند» محدود می‌شدند، اما راه را برای فرم‌های ادبی جدید هموار می‌کردند که به طور گسترده‌تری تنوع زندگی اطراف را پوشش می‌دادند. در عین حال، در خود داستان دموکراتیک، تصاویر کل نگر از زندگی دهقانی قبلاً نشان داده شده بود که با ایده پیوند هنری مقالات، میل به چرخه های حماسی به دست آمده بود ("مقالات استپی" توسط A. Levitov, F. چرخه های رشتنیکوف "افراد خوب"، "مردم فراموش شده"، "از خاطرات سفر" و دیگران، خطوط رمان از زندگی عامیانه قابل مشاهده بود (F.M. Reshetnikov)، مفهوم ایدئولوژیک و هنری مردم شکل گرفت.

نثر دموکراتیک داستان کوتاه دهه شصت به طور ارگانیک در روند ادبی ادغام شد. روند به تصویر کشیدن زندگی عامیانه بسیار امیدوار کننده بود. سنت های دهه شصت توسط ادبیات داخلی دوره های بعدی توسعه یافت: داستان های پوپولیستی، مقالات و داستان های D.N. Mamin-Sibiryak، V.G. کورولنکو، A.M. گورکی

ادبیات دموکراتیک نیمه دوم هفدهم -آغاز قرن هجدهم

قرن هفدهم در تاریخ روسیه زمان رهایی تدریجی شخصیت انسانی، آگاهی از ارزش فردیت انسان، علاقه به زندگی درونی فرد است. از اواسط قرن هفدهم. «خواندن ذهنی» با داستان های تاریخی و روزمره، طنزهای دموکراتیک، رمان های جوانمردانه ترجمه شده، مجموعه داستان های طنز و حکایات به پس زمینه کشیده می شود. خواندن دیگر برای نجات روح نیست، بلکه برای سرگرمی است.

داستان فرول اسکوبیف

The Tale of Frol Skobeev یک داستان کوتاه پیکارسک درباره یک سرکش باهوش است که به احتمال زیاد در زمان پیتر کبیر (اواخر سال های هفدهم یا اوایل قرن هجدهم) خلق شده است، اما هنوز ارتباط نزدیکی با سنت ادبی قبلی دارد. از نظر زبانی، داستان از این جهت جالب است که "تزیینات" کتاب-اسلاوی دیگر مورد استفاده قرار نمی گیرد، اما ابزارهای هنری جدیدی هنوز ایجاد نشده است. ترکیبی از سبک تجاری با ابزار بیانی گفتار محاوره ای استفاده می شود.

نویسنده داستان خود را به سبک روحانی تند رهبری می کند: در منطقه نووگورود داشته استاشراف زاده فرول اسکوبیف. در همان منطقه نوگورود وجود داشتاملاک استولنیک ناردین-نشچوکین، داشته استدختر آننوشکا که در آن املاک نوگورود زندگی می کرد(زیر رویه‌ها خط کشیده می‌شوند؛ برداشت واژگانی با رنگ برجسته می‌شود و رشته‌ای زنجیره‌ای ایجاد می‌کند که مشخصه نوشتن تجاری است).

کلمات و عبارات جدید زیادی در روایت وجود دارد که عمدتاً از زبان تجاری آمده است: "خب، ای یاغی، برای چه زندگی می کنی؟" - «اگر لطفاً در مورد من بدانید: هیچ چیز دیگری وجود ندارد برای پیروی از دستورات". - "ایست، یاغی، راه برو برای دزدکی حرکت کردن! و املاک در دسترس, شاه نشینمعدن، در منطقه Sinbirsk، که بر اساس سرشماری شامل 30000 خانوار است. انجام دهید، سرکش، خودت را دنبال کن و زندگی کن دائما».

واژه‌های قرضی از زبان‌های اروپای غربی اغلب و معمولاً استفاده می‌شوند: آپارتمان (در آپارتمان ماند - به دامپزشکی خود آمد)، ثبت نام، شخص(به معنی "شخص") ضیافت، چوب پنبه، سوارکار، لاکیلباس، نشریهو عمومی(به همین معنا) .

فضای سبکی رد "زیبایی" کلامی است. برخی اجمالی از سبک کتاب-اسلاوونی را فقط در قسمت "توبه" قهرمان می توان یافت: «آقای مهربان، اولین مباشر! گناهکار را رها کن آهو، مانند ra ba، که سازمان بهداشت جهانی ymel n دوبارهشما جسارت».

ساخت‌های محاوره‌ای زیادی در نحو، به‌ویژه در ماکت‌های شخصیت‌ها وجود دارد و نویسنده، گفتار شخصیت‌ها را فردی می‌کند، گفته‌های آنها را از نویسنده جدا می‌کند. نمونه های بسیاری گواه به عادی سازی گفتار محاوره ای، ظهور آداب گفتار است. به عنوان مثال، تجدید نظر خواهر، برادر، دوست; استفاده از فعل اگر برای شما مقدور استبه احترام:

سپس مباشر ناردین نشچوکین به صومعه نزد خواهرش رفت، مدت طولانی دختر خود را ندید و از خواهرش پرسید: خواهر چیمن آنوشکا را نمی بینم؟ و خواهرش به او پاسخ داد: بسه برادر مسخره کن چه کنم که از عریضه ی تو بی دل هستم? از او خواستم برای من بفرستد. قابل توجه است کهتو به من جرات باور کردن را نداشته باشاما وقت ندارم برایش بفرستم.»

Frol Skobeev نمونه ای از قرن هفدهم است. شکل. ماجراهای او مربوط به سال 1680 است، یک سال بعد تزار و پسران لیست کتاب های ترخیص را به آتش کشیدند: از این پس، لازم بود "بدون شغل" خدمت کرد، راه قدرت و ثروت برای افراد مبتکر از هر کسی باز بود. منشاء (مانند Frol Skobeev).

طنزنیمه دوم قرن هفدهم. - یک پدیده کیفی جدید در ادبیات روسیه باستان. پیش از این، فقط قسمت های طنز وجود داشت (در میان وقایع نگاران، با دانیل زاتوچنیک و دیگران). اما طنز به عنوان یک ژانر ادبی برای اولین بار در محیط شهری در دوره تشدید نارضایتی آن از قدرت، ستم فئودالی و غیره ظاهر می شود. مبارزه با سنت های زبان قدیمی کتابی به وضوح در تقلیدها، که به طور گسترده در ادبیات خطی روسی اواخر قرن هفدهم توزیع شد. ژانرهای ادبی، انواع مختلف زبان اسلاو کلیسا و زبان تجاری تقلید شد. بدین ترتیب، تجدید معنایی فرم های زبان قدیم صورت گرفت و راه های اصلاح دموکراتیک گفتار ادبی ترسیم شد.

داستان دادگاه شمیاکین

داستان دادگاه شمیاکین نمونه ای از طنز دموکراتیک روسی است (بیشتر). ترکیب شیوه محاوره ای با سبک کتاب یک سبک فردی از داستان را ایجاد کرد (عناصر محاوره ای زیر آنها خط کشیده شده است، عناصر کتاب با رنگ برجسته شده اند).

V nѣ که مѣ استوخزندگی دو برادر، زمینیѣ چهره، یکی ثروتمند است، دیگران فقیر. ثروتمندان زیاد وام می دهندѣ بدبختانه Vاما شما نمی توانید فقر او را برطرف کنید. چند بار پیش ثروتمندان بیا و بپرس اسب هادر مورد آنچه اوѣ هیزمرهبری... و همیشه به او بدهید اسب، او ، بگیر ، از او شروع کن یقهپرسیدن. و از او آزرده باش، برادر، شروع به دشنام دادن به بدبختی او کن و بگو: و اینکه شما دارید ѣ از یقه اش».

داستان رویه قضایی پر از واقعیت هایی است که وضعیت دادگاه شهر را در نیمه دوم قرن هفدهم بازتولید می کند و موارد مربوط به آن مقررات (زدن با پیشانی; بسته ای از شهر برای او وجود خواهد داشت و نروید، در غیر این صورت خواهد بودѣ zd ضابط به پرداخت, بیاوریددادخواست او علیه او را بپذیرید،ترکیدنصد نفر به موجب حکم قضایی با حضور شاکیان به همراه متهم و به دستور قضایی به دنبال مرگ پسرتان هستند.و غیره.).

داستان پسر ارش ارشوف

داستان در مورد پسر ارش ارشوف بسیار محبوب بود: بیش از 20 نسخه از داستان (نسخه خطی، چاپی رایج و شفاهی) حفظ شده است. پس از "ویرانی بزرگ" در آغاز قرن هفدهم، دادگاه Voivodeship مجبور شد با بسیاری از دعاوی مربوط به زمین های ناشی از تصرفات خشونت آمیز زمین برخورد کند (بعضی از زمین ها توسط مالکان رها شد، برخی از مالکان اسناد را از دست دادند). . قدرت اغلب در کنار کسانی بود که می توانستند سخاوتمندانه تری برای تصمیم دادگاه بپردازند.

در نسخه قدیمی تر، این داستان عنوان "فهرست از پرونده دادگاه، نحوه رقابت ماهی سیاه در مورد دریاچه روستوف و رودخانه ها" است. در واقع، نویسنده از فهرست‌های دادگاه تقلید می‌کند (صورتجلسه جلسات دادگاه) و تمام مراحل دادگاه دقیقاً دنبال می‌شود (بیشتر).

اگرچه استعاره ها و دیگر تزیینات کلامی با سبک تجاری بیگانه هستند، عناصر بیانگر زیادی در تقلید فهرست های دادگاه وجود دارد. به عنوان مثال، در دادخواست، تعدادی کلمات ارزیابی آمده است: روی ته ریش روی دزد، روی دزد روی دزد، روی دزد بر فریب، روی چشمان سرطانی، روی موهای تیز، روی یک شخص بد مهربان.

ابزار اصلی طنز کنایه است: من آدم مهربانی هستم، آنها مرا در مسکو می شناسند شاهزادگان و پسران و فرزندان بویار و سران تیراندازان و منشیان و منشیان و مهمانان بازرگان و مردم زمستوو (همه کلاس ها ذکر شده است) و تمام دنیا در بسیاری از مردم و شهرها، و مرا در گوش با فلفل و شوفرانوم و با سرکه و انواع نقوش می خورند و مرا در برابر خود می گذارند.ظروف، و بسیاری از مردم من را با خماری توجیه می کنند.

مثال دیگری که در آن طنز به داستان (ژانر فولکلور) تبدیل می شود: و یرشتاک گفت: «خداوندا، من به شما می گویم، من در آن دریاچه روستوف راه ها و داده ها و انواع قلعه ها داشتم. و این به خاطر من در گذشته گناه است، سروران من، که دریاچه روستوف برای مدت طولانی و تا روزهای تابستان سمیون سوخت و در آن زمان چیزی برای شلاق زدن وجود نداشت، زیرا کاه کهنه گیر کرده بود و نی جدید. در آن زمان نرسیده بود مسیرها و داده های من سوخته است.»بسیاری از عناصر فولکلور دیگر در داستان وجود دارد.

شکل گیری و توسعه ایدئولوژی انقلابی-دمکراتیک در روسیه با نام ها همراه است V. G. Belinsky، A. I. Herzen، N. G. Chernyshevsky، N. I. Dobrolyubov، D. I. Pisarev، و همچنین با نام های M. V. Butashevich-Petrashevsky و M. A. Speshnev. دموکرات های انقلابی برای از بین بردن حکومت استبداد و رعیت مبارزه کردند و حامیان دگرگونی سوسیالیستی کشور بودند. سوسیالیسم آنها اتوپیایی نامیده شد، زیرا اعتقاد بر این بود که گذار به سوسیالیسم از طریق دگرگونی جامعه دهقانی، دور زدن سرمایه داری، با ابزارهای مسالمت آمیز امکان پذیر نیست. آنها یک دکترین فلسفی و جامعه شناختی ایجاد کردند که از نظر غنای نظری، در وسعت و عمق طرح و حل مسائل، از بسیاری از آنچه در فلسفه توسط سایر نمایندگان این جریان انجام شد، پیشی گرفت.

دموکرات های انقلابی بر فلسفه کلاسیک آلمان تسلط یافتند و دیالکتیک آن و ماتریالیسم فوئرباخ را پذیرفتند، با اندیشه های سوسیالیست های آرمانگرا و ماتریالیست های فرانسوی و همچنین با تئوری های اقتصادی آ. اسمیت و دی. ریکاردو آشنا شدند. AI Herzen با نظرات K. Marx و F. Engels آشنا بود.

دمکرات های انقلابی در تفاهم متحد بودند راه های تغییر روسیه. این مسیر با ساخت سوسیالیسم در روسیه بر اساس مالکیت جمعی و جمعی وسایل تولید همراه بود. در همان زمان، ساخت سوسیالیسم توسط وی.

انقلابیون دمکرات در خصوص مشخصات روسیه اغراق کردندبا این باور که مسیر توسعه سرمایه داری را دنبال نخواهد کرد.

اصلاحات دهقانی دهه 60. قرن 19 به اصالت روستای روسیه پایان داد و در مسیر برقراری روابط بورژوایی در آن شروع به توسعه کرد.

بزرگترین متفکر نماینده دموکراسی در روسیه، الکساندر ایوانوویچ هرزن (1812-1870) بود که اثری پاک نشدنی در فلسفه روسیه بر جای گذاشت.

هرزن در 25 مارس 1812 در مسکو به دنیا آمد. در سال 1834، یک سال پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه مسکو، او دستگیر شد و سپس به دلیل سازماندهی یک حلقه، که شامل دوستش N. P. Ogarev بود، به Vyatka تبعید شد. او به تبعید خود در ولادیمیر پایان داد. پس از تبعید به مدت یک سال در سن پترزبورگ زندگی کرد. یک بررسی تند در نامه ای به پدرش در مورد پلیس با تبعید جدیدی به مدت یک سال به نووگورود دنبال شد. پس از خدمت در این تبعید، هرزن به کارهای نظری پرداخت. اعتقاد بر این است که "ویژگی بارز توسعه ایدئولوژیک هرزن در 1833-1839، تمایل به پیروی از برخی از سن سیمونیست ها، اما تحت تأثیر تعیین کننده شرایط زندگی روسیه، به در نظر گرفتن سوسیالیسم به عنوان دین جدید بشر بود. " با این حال، "در آغاز دهه 1930 و 1940، دیدگاه های مذهبی A. I. Herzen در حال تغییر بود." در سال 1842 به ماتریالیسم رسید. در 1844 - 1845. او اثر اصلی فلسفی خود، نامه هایی در مورد مطالعه طبیعت را خلق می کند. در دهه 40. او به عنوان یک دموکرات انقلابی شکل گرفت. در سال 1847 به خارج از کشور رفت. A. I. Herzen در سال 1870 درگذشت. "هرزن با رفتن به خارج از کشور سرشار از ایمان به اروپای دموکراتیک بود که با انجام یک انقلاب سوسیالیستی، انگیزه ای به انقلاب روسیه می داد. او آغاز انقلاب را در فرانسه در سال 1848 با شور و شوق ملاقات کرد. اما به پیروزی بورژوازی و اعدام کارگران پایان داد.توهم ظهور "پادشاهی اجتماعی" فروریخت و هرزن که از وقایع غم انگیزی که در مقابل چشمانش رخ می داد شوکه شده بود، برای مدتی در بدبینی عمیقی فرو رفت. در حالی که - او در مورد فرسودگی اروپای قدیم، از ناتوانی آن در پیشرفت بیشتر تاریخی صحبت کرد. وی. آی. لنین می نویسد: "فروپاشی معنوی هرزن، بدبینی و بدبینی عمیق او پس از 1848 فروپاشی توهمات بورژوایی در سوسیالیسم بود. نمایش معنوی هرزن محصول و بازتاب آن دوران جهانی-تاریخی بود که روح انقلابی دموکراسی بورژوایی از قبل وجود داشت. در حال مرگ (در اروپا) و روحیه انقلابی پرولتاریای سوسیالیستی هنوز به بلوغ نرسیده است.

"از دهه 50، هرزن تمام امیدهای خود را برای آینده خوش بشری با روسیه پیوند داد. نظریه "سوسیالیسم روسی" بر اساس این اعتقاد که روسیه فئودالی-رعیتی با دور زدن سرمایه داری به سوسیالیسم خواهد رسید. این اعتقاد مبتنی بر این بود. این تصور که جامعه روستایی باقی مانده در روسیه حاوی میکروب های جامعه سوسیالیستی آینده به شکل حق همه بر زمین، مالکیت زمین اشتراکی، کار هنری و حکومت سکولار است. به نظر هرزن می رسید که روسیه از این طریق از سرمایه داری و درگیری هایی که به وجود می آورد اجتناب می کند. راه روسیه به سوسیالیسم به نظر او مسیر لغو رعیت و توسعه اصول اجتماعی در زندگی اقتصادی همراه با ایجاد جمهوری است. این متفکر با پیش‌بینی پیروزی سوسیالیسم در آینده می‌نویسد: «سوسیالیسم در تمام مراحل خود تا عواقب شدید، به پوچی‌ها توسعه می‌یابد. آنگاه فریاد انکار دوباره از توده عظیم اقلیت انقلابی و مبارزه فانی سر می‌زند. دوباره آغاز خواهد شد، که در آن سوسیالیسم جای محافظه‌کاری کنونی را خواهد گرفت و با انقلابی که برای ما ناشناخته است، شکست خواهد خورد.» پلخانوف در مورد این پیشگویی هرزن، اولاً خاطرنشان کرد که استدلال هرزن قیاسی است و بنابراین قانع کننده نیست. ثانیاً، اگر در آینده «انکار سوسیالیسم» به وجود آید، این به معنای بازگشت به اشکال زندگی ماقبل سوسیالیستی نیست، بلکه ادامه و توسعه دستاوردهای سوسیالیسم خواهد بود.

پس از اصلاحات دهقانی 1861 هرزنبه این درک می رسد که روسیه نمی تواند سرمایه داری را دور بزند، اما از این ایده که روسیه به گونه ای متفاوت از سایر مردمان گذار به سوسیالیسم را انجام خواهد داد، دست نمی کشد. او معتقد بود که یک فرمول کلی برای تحقق آرمان سوسیالیستی نمی تواند وجود داشته باشد. یکی از ویژگی‌های اساسی سوسیالیسم هرسنی این بود که او انقلاب سوسیالیستی را ترجیح می‌داد که اجازه ابزارهای خونین را نمی‌داد. با این حال، او درک می کرد که یک کودتای خشونت آمیز نیز می تواند اجتناب ناپذیر باشد، و با این حال معتقد بود که بهتر است به آمادگی برای خشونت اجازه داده نشود، نه تحریک آن. او مخالف راه اندازی باکونین برای شورش فوری بود و از حفظ دولت دفاع می کرد.

هرزن با تأمل در مسیرهای تاریخی توسعه اروپای غربی، هشدار داد که اگر معلوم شود که "دستیابی به رفاه همه مغازه‌داران کوچک و صاحبان فقیر" ممکن است، آن‌گاه اروپای غربی می‌تواند در "فلسطینیسم" آرام شود. ، نظام سرمایه داری.

جست و جوهای سیاسی-اجتماعی هرزن در هم تنیده است علوم فلسفی و طبیعی.

او فلسفه را علم قوانین جهانی هستی می دانست. به نظر او این علم باید جهت گیری عملی داشته باشد. نظرات ماتریالیستی هرزن توسط او در نامه های خود در مورد مطالعه طبیعت بیان شد. ایده اصلی بیان شده در این اثر این است که فلسفه باید با علم طبیعی متحد باشد. او استدلال کرد: «فلسفه بدون علم طبیعی به همان اندازه غیرممکن است که علم طبیعی بدون فلسفه». برای اتحاد فلسفه و علوم طبیعی، حل صحیح مسئله رابطه تفکر و هستی ضروری است. در عین حال، او معتقد بود که کلید حل این مسئله ایده توسعه طبیعت و همچنین تشخیص اولویت آن در رابطه با تفکر است.

هرزن ایده های عمیق و نزدیک به درک کامل در مورد حرکت، ماده را بیان کرد.

او با اصرار بر وحدت تجربه و حدس و گمان در شناخت، یعنی وحدت مراحل حسی و عقلانی شناخت، از ایده شناخت پذیری جهان دفاع کرد.

هرزن سهم بزرگی در توسعه مسئله روش دیالکتیکی داشت. او به عنوان مزایای اصلی آن، الزامات در نظر گرفتن پدیده ها در توسعه، در یکپارچگی را مشخص کرد.

هرزن با تسلط بر دیالکتیک هگل، برای درک پیوندهای مقولات فلسفی (ماهیت و پدیده، محتوا و شکل) کارهای زیادی انجام داد.

هرزن دیالکتیک را به جبر انقلاب تعبیر کرد، یعنی استفاده از دیالکتیک را هم برای درک واقعیت و هم برای سازماندهی فعالیت ها برای دگرگونی آن ضروری می دانست.

او دیدگاه‌های ماتریالیست‌های مبتذل فوگت و بوشنر را که اندیشه را «ترشح» مغز می‌دانستند، مورد انتقاد قرار داد.

هرزن سهم قابل توجهی در اخلاق داشت. تمام فلسفه او سرشار از احترام بالا برای انسان است. او برای چنین تغییری در زندگی تلاش کرد که به فرد اجازه دهد آزادتر، توسعه یافته تر و اخلاقی تر باشد.

او با زهد مخالف بود و بر حق الناس در سعادت پافشاری می کرد و با مخالفت تکلیف و گرایش نیز مخالف بود. او اخلاق را که در دنیای بورژوازی حاکم بود وسیله ای برای حفاظت از مقامات و اموال می دانست. هرزن نه تنها یک انقلابی، یک فیلسوف، بلکه یک نویسنده برجسته بود، برای اطمینان از این امر کافی است با اثر او "گذشته و افکار" آشنا شوید.

یکی دیگر از نمایندگان دموکراسی انقلابی در روسیه بود ویساریون گریگوریویچ بلینسکی (1811 - 1848)، که در تاریخ "اندیشه فلسفی" اجتماعی - سیاسی کشور ما به عنوان یک منتقد برجسته ادبی، مبارز علیه رعیتی، طرفدار سوسیالیسم ثبت شد. بلینسکی برخلاف هرزن، سرمایه داری را مرحله ای طبیعی از رشد اجتماعی می دانست. او سوسیالیسم را ترکیب کرد. با مبارزه طبقاتی."

بلینسکی توسط زیبایی‌شناسان به عنوان یکی از بنیان‌گذاران زیبایی‌شناسی ماتریالیستی در کشور ما مورد احترام است. او "یک اثر خاص فلسفی ننوشت. دیدگاه های فلسفی او - ماتریالیسم و ​​دیالکتیک - او به طور خلاصه و پراکنده بیان کرد. عنصر واقعی او نقد ادبی و زیبایی شناسی بود."

نظریه زیبایی شناسی بلینسکی به یکی از دستاوردهای فرهنگ روسیه در قرن نوزدهم تبدیل شد. او از یک طرف موفقیت های هنر پیشرفته داخلی را که محکم در مسیر رئالیسم قدم گذاشته بود خلاصه کرد و از طرف دیگر هنجارهای مکتب واقع گرایانه (که در آن زمان طبیعی نامیده می شد) را ایجاد کرد و توسعه آن را برای مدت طولانی تعیین کرد. زمان.

زیبایی شناسی بلینسکی متنوع است. او ارائه منسجم و منسجمی از دیدگاه های خود به جای نگذاشت. با این وجود، می توان برخی از نکات کلیدی، اصول اصلی را مشخص کرد و افکار بلینسکی را در اطراف آنها گروه بندی کرد.

اولین اصل مهم را می توان با این موضع نشان داد: هنر محصول جامعه است، توسعه جامعه را منعکس و آشکار می کند.

اصل دوم را می توان اینگونه بیان کرد: آنچه در هنر به تصویر کشیده می شود باید با زندگی مطابقت داشته باشد.

با این حال، هنر زندگی را کپی نمی کند، بلکه منعکس کننده چیزهای معمولی در آن است.

سومین اصل زیبایی‌شناسی بلینسکی را می‌توان به صورت زیر فرمول‌بندی کرد: هنر از اهمیت اجتماعی بالایی برخوردار است، مردم را آموزش می‌دهد و به عنوان سلاحی در مبارزه اجتماعی عمل می‌کند.

چهارمین اصل زیبایی‌شناسی او این بود که هنر رئالیستی در محتوا و معنا، هنر عامیانه است.

پنجمین اصل زیبایی‌شناسی بلینسکی، خواست ماهیت ایدئولوژیک هنر و مطابقت بین محتوا و فرم یک اثر هنری بود.

بنابراین، بلینسکی با تکیه بر ماتریالیسم و ​​دیالکتیک توانست مواضعی را بیان کند که در طول توسعه بعدی اندیشه زیبایی‌شناختی تزلزل ناپذیر باقی می‌ماند. راهنمایی هنرمندان توسط اصول توسعه یافته توسط بلینسکی، هنر را به وسیله ای برای خدمت به ایده، به وسیله ای برای تأیید آرمان های دموکراسی انقلابی تبدیل کرد.

بلینسکی در فلسفه بر مواضع ماتریالیسم ایستاد. او تقدم مادی را در رابطه با معنوی تشخیص داد، ماده، مکان و زمان را به طور عینی موجود دانست، بی نهایت جهان را در مکان و زمان تشخیص داد. توسعه اجتماعی، به گفته بلینسکی، مانند هر چیز دیگری در جهان، به صورت مارپیچی پیش می رود. جهان نه توسط شانس کور، بلکه توسط یک ضرورت است. ضرورت راه خود را از طریق زنجیره نفی می گذراند.

او انسان را محصول جامعه می داند. بلینسکی، مانند هرزن، با تسلط بر دیالکتیک هگل، کوشید تا آن را برای توضیح جهان به کار گیرد. با این حال، هرزن در جامعه شناسی و در نظریه دانش توانست این کار را با موفقیت بیشتری نسبت به بلینسکی انجام دهد. با این حال، باید پذیرفت که نقد اخلاقی بلینسکی، از طریق نقد آثار ادبی، از واقعیت روسی کمک زیادی به بیدار کردن آگاهی جوانان از رده‌های مختلف نسبت به نیاز به تغییر نظم موجود آن زمان کرد.

در دهه 60. قرن 19 نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی (1828-1889) رئیس اردوگاه انقلابی-دمکراتیک بود. او در آثارش مسائلی از اقتصاد سیاسی، فلسفه، اخلاق و زیبایی شناسی را مطرح کرد.

چرنیشفسکی در خانواده یک کشیش ساراتوف به دنیا آمد. در حوزه علمیه تحصیل کرد، اما به پایان نرسید. وارد دانشگاه سن پترزبورگ شد. پس از فارغ التحصیلی در سال 1851، چرنیشفسکی به مدت 2 سال در سالن بدنسازی ساراتوف تدریس کرد و سپس به تدریس در سپاه کادت سن پترزبورگ ادامه داد.

چرنیشفسکی متوجه شد که یک بحران عمیق اقتصادی و سیاسی در روسیه در حال رشد است که باید با یک شکست انقلابی در رژیم موجود پایان یابد. در سال 1852، او اظهار داشت که "نارضایتی مردم از دولت، مالیات ها، مقامات، صاحبخانه ها در حال افزایش است. فقط یک جرقه برای آتش زدن همه اینها لازم است. در عین حال، تعداد افراد از یک حلقه تحصیل کرده است. خصمانه با نظم واقعی اشیا، در حال رشد است». چرنیشفسکی به نزدیکی انقلاب روسیه اعتقاد داشت و قصد داشت در آن شرکت کند. او گفت: «من راضی نیستم، نه خاک، نه مردان مست با قمه، نه قتل عام».

تمام فعالیت های بعدی چرنیشفسکی به آماده سازی ایدئولوژیک و عملی انقلاب دهقانی اختصاص داشت. وی. آی. لنین در مقایسه چرنیشفسکی با هرزن نوشت: "چرنیشفسکی دموکرات بسیار پیگیرتر و مبارزتری بود. روح مبارزه طبقاتی از نوشته های او نشأت می گیرد."

چرنیشفسکی معتقد بود که اصلاحات دهقانی 1861 نمی تواند استبداد را نجات دهد.

وقتی از چرنیشفسکی پرسیده شد که روسیه پس از انقلاب چه مسیری را طی خواهد کرد، پاسخ زیر را داد: با تکیه بر جامعه روستایی، مسیر توسعه غیرسرمایه‌داری را به سوی سوسیالیسم دنبال خواهد کرد. او سوسیالیسم را بالاترین مرحله رشد بشر در حال حاضر می دانست. با این حال، در نهایت باید با سیستم اجتماعی، که او آن را کمونیسم نامید، جایگزین شود. به گفته چرنیشفسکی، سوسیالیسم و ​​کمونیسم از نظر اصل توزیع با هم تفاوت دارند. در حالی که در سوسیالیسم ابزار تولید و زمین اجتماعی می شود، در کمونیسم توزیع نیز اجتماعی می شود و مردم مطابق نیاز خود محصولات را دریافت می کنند.

فعالیت های چرنیشفسکی توجه دولت را به خود جلب کرد، او در 7 ژوئیه 1862 دستگیر و به 14 سال کار سخت محکوم شد. پادشاه این مدت را نصف کرد. 21 سال را در زندان و سپس تبعید گذراند. در سال 1883 او اجازه یافت در آستاراخان و در سال 1888 در ساراتوف مستقر شود. در سال 1889 درگذشت. زمانی که چرنیشفسکی در قلعه پیتر و پل بود، رمان «چه باید کرد» را نوشت؟

اثر اصلی فلسفی چرنیشفسکی «اصل انسان‌شناسی در فلسفه» است. در آن، او مانند هیچ کس قبل از خود، اصل فلسفه حزبی را اثبات کرد.

چرنیشفسکی اثبات وحدت مادی جهان را عمیق تر کرد.

او به توسعه بیشتر نظریه ماتریالیستی دانش کمک کرد، درک مقوله های فلسفی را عمیق تر کرد.

یکی از برجسته ترین همکاران چرنیشفسکی نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف (1836-1861) بود. او یک روزنامه‌نگار، منتقد و نظریه‌پرداز دموکراسی انقلابی بود.

دوبرولیوبوف وظیفه خود می‌دانست که با انتقاد از نهادها و ایده‌های اجتماعی که به حفظ نظام قدیمی کمک می‌کنند، جامعه را برای انقلاب آماده کند.

دوبرولیوبوف محتوای تاریخ را فرآیندی معرفی کرد که در آن نظم «معقول» یا «طبیعی» اشیا در معرض تحریف «مصنوعی» قرار می‌گیرد، مثلاً با معرفی روابط «غیرطبیعی» رعیتی. معنای تاریخ عبارت است از حرکت بشر به سوی اصول «معقول» («طبیعی») که از آن منحرف شده است. تحریف ها از فطرت انسان نشأت نمی گیرد، بلکه نتیجه روابط نابهنجاری است که فرد در آن قرار می گیرد، بنابراین اولاً روابط اجتماعی غیر معقول قابل اصلاح است. دوبرولیوبوف به عنوان یک دموکرات انقلابی ایده نیاز به تغییرات اساسی در تمام زندگی عمومی را ترویج کرد. او امکان تجدید ساختار جامعه به ابتکار عمل از بالا، تحت پوشش حاکمیت قانون را رد کرد.

به گفته دوبرولیوبوف، روابط اجتماعی "طبیعی" مبتنی بر کار است. درجه احترام به کار، ارزش واقعی یک مرحله معین از تمدن را تعیین می کند. تمام تاریخ مبارزه «مردم کارگر» با «انگل‌ها» است. او فئودال‌ها، سرمایه‌داران و همه کسانی را که به زحمتکشان سرکوب می‌کنند، شامل می‌شد.

زندگی مردم به نظر او باید بر اساس خودپرستی و آگاهی معقول باشد. آرمان زیبایی‌شناختی دوبرولیوبوف در آمیختگی علم و هنر، علم و شعر است.

دیمیتری ایوانوویچ پیساروف (1840-1868) یک دموکرات انقلابی برجسته بود. در کل، او نظرات چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف را نداشت. دیدگاه های او عجیب بود، او متفکری بود که گذار از دموکراسی انقلابی به پوپولیسم را آماده کرد. وی با این فرض که انقلاب از طریق خشونت انجام می شود، راه روشنگری مردم و آماده سازی آنها برای تحولات انقلابی را مقبولتر می دانست. پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه سن پترزبورگ، شروع به همکاری در مجله روسی ورد کرد.

برای یک جزوه علیه خاندان سلطنتی، او در قلعه پیتر و پل زندانی شد و در آنجا 4.5 سال را در سلول انفرادی گذراند (1862 - 1866). او در مقالات 1863-1866 تلاش کرد. تا تاریخ جامعه را عمیق تر درک کنند و نتیجه گیری های خود را بر اساس علوم طبیعی بنا کنند.

در سال 1863، یکی از مهمترین مقالات او، مقالاتی از تاریخ کار، نوشته شد که بعداً با عنوان منشأ فرهنگ نام گرفت. ایده اصلی این کار این است که سرمایه داری به ناچار سوسیالیسم مبتنی بر مالکیت عمومی را دنبال می کند، مالکیت خصوصی حذف می شود. سوسیالیسم به شیوه ای انقلابی به دست می آید، اما انقلاب امری مربوط به آینده است.

او نظرات خود را فراخواند ایده آلیسم. او در انقلاب بر پرولتاریای متفکر، یعنی روشنفکران، پایبند بود.

پیساروف در مورد فلسفه کمی نوشت، اما در مقالاتش خود را ماتریالیست اعلام کرد، اما با دیالکتیک با بی اعتمادی برخورد کرد. با آرمان گرایی و عرفان مبارزه کرد.

خودآگاهی حزبی و گروهی برای تخریب خوب است، همیشه برای تحکیم نیروهای جامعه مناسب نیست.

ایدئولوژی دموکراتیک انقلابیتوسط raznochintsy به استثنای Herzen و Pisarev توسعه داده شد. انتقاد اخلاقی از جامعه توسط بومیان مردم، مانند وی. در عین حال ، انقلاب آنها را نترساند ، زیرا آن اقشاری ​​که از آنها آمده بودند ، همانطور که به نظر آنها می رسید ، بیشتر از چیزی که از دست می دادند ، به دست می آوردند و از همه مهمتر ، افرادی که خود را برای آنها متضرر می دانستند ، دریافتی عظیم دریافت می کردند. فواید. آنها فکر می کردند که روسیه به خوبی ممکن است جهشی به قلمرو آزادی داشته باشد. با این حال، همانطور که عمل نشان داده است، روسیه در قرن نوزدهم. برای آن آماده نبود آزادی با یک اقدام، آغشته به خون و رنج میلیون ها نفر به دست نمی آید. این تازه آغاز راه آزادی است. این به بهای کار زیاد، به قیمت سال ها تلاش هماهنگ همه اعضای جامعه، فارغ از اینکه به چه قشر و ملتی تعلق دارند، به دست می آید. وقتی در جامعه‌ای یک طبقه، قشر یا یک ملت تلاش می‌کند تا به قیمت دیگری ساکن شود، چنین جامعه‌ای به جلو نمی‌رود، بلکه زمان را مشخص می‌کند یا به عقب می‌رود و احتمالاً به سمت مرگ پیش می‌رود.

خلاصه بررسی ایده های دموکرات های انقلابی در روسیه در دهه 40-70. قرن نوزدهم، باید توجه داشت که نه تنها یافته ها و دستاوردهای آنها آموزنده است، بلکه توهمات و توهمات آنها نیز آموزنده است.

جنبش رازنوچینسک در ظهور خود در عرصه تاریخی، رهبران قابل توجهی را مطرح کرد - دموکرات های انقلابی بزرگ روسیه N. G. Chernyshevsky (1828-1889) و N. A. Dobrolyubov (1836-1861) که توانستند با قدرت و عمق زیاد آرزوها و آرزوها را بیان کنند. منافع مردم کارگر روسیه را تحت تأثیر قرار داد و تأثیر قدرتمندی بر کل توسعه اندیشه اجتماعی پیشرفته و جنبش انقلابی داشت. چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف جانشینان آرمان انقلابی- دموکراتیک بلینسکی، این سلف درخشان دمکرات های رازنوچینسی بودند. روشنگران انقلابی بزرگی هم بودند. لنین ویژگی‌های بارز «روشنگری» را در خصومت شدید «با رعیت و همه محصولات آن در زمینه‌های اقتصادی، اجتماعی و حقوقی»، در دفاع پرشور از «آموزش، خودمختاری، آزادی، اشکال زندگی اروپایی» و در نهایت در دفاع از "منافع توده های مردم، عمدتا دهقانان...". این ویژگی ها واضح ترین و کامل ترین بیان خود را در فعالیت های چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف یافتند. آنها به نام خیر و صلاح میلیون ها دهقان روسی علیه رژیم استبدادی-فئودالی و تمام شیوه زندگی قدیمی مرتبط با آن اعلام جنگ مرگبار کردند.

رهبران دموکراسی انقلابی، مبارزان فعال جنبش انقلابی، فهمیده بودند که تنها نیروی انقلابی مردم شورشی می تواند قید و بند سیستم رعیت فئودالی قدیمی را که مانع توسعه میهن عزیزشان می شود، بشکند. N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov با مبارزه برای پیروزی انقلاب دهقانی در روسیه، تمام فعالیت های متنوع خود را تابع این هدف بزرگ کردند. آنها آثار خود را در فلسفه، تاریخ، اقتصاد سیاسی، نقد ادبی و نقد ادبی به جا گذاشتند. علاوه بر این، آنها نویسنده اشعار برجسته (دوبرولیوبوف) و داستان (چرنیشفسکی) بودند که سرشار از شور و شوق مبارزه انقلابی و ایده های عالی پیشرفته بودند. آنها دقیقاً سؤالاتی را در زمینه های فلسفه، تاریخ، اقتصاد سیاسی، نقد ادبی و نقد ادبی مطرح کردند و به طور نظری آن را توسعه دادند، که راه حل آنها جنبش اجتماعی در روسیه را از نظر تئوریک به سطح بالاتری ارتقا داد. حل آن تدارک انقلاب در روسیه را تسریع و تسهیل کرد. در عین حال، توطئه گران برجسته انقلابی و سازمان دهندگان جنبش انقلابی نیز بودند.

نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی به رازنوچینتسی تعلق داشت و از یک محیط معنوی (پسر یک کشیش) می آمد. در ساراتوف، جایی که دوران کودکی و سالهای اول جوانی خود را سپری کرد، می توانست به طور گسترده واقعیت فئودالی، ظلم ظالمانه دهقانان، بی ادبی و نادانی بوروکراسی، خودسری دولت تزاری را مشاهده کند. تحصیل در حوزه علمیه، نفرت او را نسبت به «علم مرده» مکتبی برانگیخت. چرنیشفسکی آرزو داشت که تحصیلات دانشگاهی بگیرد و خود را وقف فعالیت های اجتماعی کند. او موفق شد وارد دانشگاه سن پترزبورگ شود. افکار اجتماعی پیشرفته روسیه، بلینسکی، هرزن و تمام ادبیات مترقی روسیه تأثیر زیادی بر او گذاشتند. شاگرد چرنیشفسکی نوشت: «گوگول و لرمونتف [به نظر من] غیرقابل دسترس، بزرگ به نظر می رسند، که من حاضرم جانم را برای آنها بدهم...» حلقه پتراشوی ها که چرنیشفسکی جوان با آنها روابط نزدیکی داشت نیز بر او تأثیر گذاشت. چرنیشفسکی همراه با شرکت کنندگان در مورد موضوع انقلاب نزدیک در روسیه بحث کرد. رویدادهای انقلابی در غرب - انقلاب 1848 در فرانسه، رویدادهای انقلابی بعدی در آلمان، اتریش، مجارستان - توجه چرنیشفسکی را به خود جلب کرد. مداخله نیکلاس 1 در مجارستان انقلابی اعتراض پرشور چرنیشفسکی را برانگیخت. او خود را "دوست مجارها" خواند و خواهان شکست ارتش تزار بود. شکل گیری دیدگاه انقلابی چرنیشفسکی با سرعت شگفت انگیزی پیش رفت: قبلاً در سال 1848، به عنوان یک دانشجوی بیست ساله، او در دفتر خاطرات خود نوشت که "بیشتر و بیشتر" "در قوانین سوسیالیست ها" تأیید می شد. از آنجایی که از نظر اعتقادی یک جمهوری خواه است، در عین حال به درستی معتقد است که موضوع اصلاً در کلمه "جمهوری" نیست، بلکه "در رهایی طبقه پایین از بردگی نه در برابر قانون، بلکه در برابر ضرورت چیزها" است. تمام موضوع این است که «تا یک طبقه خون طبقه دیگر را نمکد». تمام قدرت باید به دست طبقات پایین ("کشاورزان-کارگران روز") برسد. او اعتقاد به لزوم مشارکت فعال در مبارزات انقلابی در کنار مردم شورشی را به بلوغ می‌رساند. "به زودی شورش خواهیم داشت و اگر این اتفاق بیفتد ، من مطمئناً در آن شرکت خواهم کرد ... نه خاک ، نه مردان مست با بلوط و نه قتل عام مرا نمی ترساند ..." پس از مدتی کار در ساراتوف به عنوان معلم و چرنیشفسکی بدون ترس دروسی را به تبلیغ ایده های انقلابی اختصاص داد، به سن پترزبورگ رفت و در آنجا خود را وقف فعالیت های ادبی کرد، که بزرگترین فرصت ها را برای تبلیغات انقلابی در زمان دشوار نیکولایف فراهم کرد. در سال 1855، چرنیشفسکی در سالنی مملو از شنوندگان مشتاق، به طرز درخشانی از پایان نامه خود "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" دفاع کرد، جایی که او دیدگاه های مادی را توسعه داد و ثابت کرد که هنر ابزار مبارزه اجتماعی است و باید در خدمت زندگی باشد. دفاع از پایان نامه خشم اساتید مرتجع را برانگیخت. این یک رویداد اجتماعی بزرگ بود. چرنیشفسکی دکترین زیبایی شناسی ماتریالیستی را اثبات کرد. پایان نامه او اهمیت یک مانیفست نظری جنبش رازنوچینو-دمکراتیک را داشت. پس از آن، فعالیت چرنیشفسکی در مجله Sovremennik، ارگان مبارز دموکراسی انقلابی متمرکز شد. چرنیشفسکی مردی با دانش عمیق و همه جانبه، دانشمندی بزرگ و در عین حال یک روزنامه‌نگار مبارز شگفت‌انگیز، حساس نسبت به ادبیات مترقی، جدید و با بصیرت بود. منتقد، بی رحم به حامیان رعیت. او یک داستان نویس پر زرق و برق و فوق العاده خاص بود: رمان او چه باید کرد؟ (1863) تأثیر شگرفی بر معاصران خود گذاشت. چرنیشفسکی مردی با اراده پولادین، انقلابی شجاع و الهام بخش مهم ترین اقدامات انقلابی زمان خود بود. اما بالاتر از همه، چرنیشفسکی یک انقلابی دموکراتیک آتشین است و هر یک از جنبه های فعالیت چند جانبه او در خدمت یک هدف واحد بود - آماده سازی یک انقلاب در روسیه، ایجاد یک نظریه انقلابی.

برای آماده شدن برای انقلاب، درهم شکستن مواضع ایده آلیسم، که مانع آموزش انقلابی کادرهای انقلابی می شد، مهم بود و چرنیشفسکی سهم عظیمی در آرمان فلسفه ماتریالیستی داشت.

فعالیت چرنیشفسکی به عنوان یک فیلسوف نشان دهنده مرحله مهمی در توسعه فلسفه ماتریالیستی روسیه است. او در مسیری پیش رفت که در دهه 1940 توسط بلینسکی و هرزن در فلسفه کلاسیک روسیه روشن شده بود. چرنیشفسکی بهترین دستاوردهای اندیشه فلسفی اروپای غربی در دوره ماقبل مارکس را در نظر گرفت و به طور انتقادی آنها را بازنگری کرد و ادامه داد. او برای فلسفه مادی لودویگ فویرباخ ارزش زیادی قائل بود، اما خودش فراتر از او رفت. درست است، چرنیشفسکی "به دلیل عقب ماندگی زندگی روسی نمی توانست به ماتریالیسم دیالکتیکی مارکس و انگلس قیام کند"، با این حال، بدون قیام به ماتریالیسم دیالکتیکی، با این حال، برخلاف فویرباخ، همواره بر اهمیت روش دیالکتیکی تأکید می کرد. از سوی دیگر، دموکرات انقلابی بزرگ قاطعانه هگل را به دلیل محدود بودن و ماهیت محافظه کارانه نتیجه گیری هایش محکوم کرد. چرنیشفسکی مشتاقانه دیالکتیک را ترویج کرد و از آن در نوشته های خود استفاده گسترده ای کرد (برای مثال، استدلال دیالکتیکی او در نقد تعصبات فلسفی علیه مالکیت اشتراکی سزاوار توجه زیادی است). چرنیشفسکی، مانند بنیانگذاران سوسیالیسم علمی، با «لایه های مذهبی و اخلاقی» در دیدگاه فویرباخ بیگانه ماند. شخصیت متفکر ماتریالیسم فویرباخ برای او بیگانه بود. فلسفه چرنیشفسکی عمیقاً مؤثر بود. همه خلاقیت های فلسفی، تبلیغات فلسفی او در ارگانیک ترین تعامل با آرمان های انقلابی، تقویت، حمایت و اثبات آن بود.

چرنیشفسکی تا پایان روزگار خود، به اصول فلسفی توسعه یافته توسط او در اوج فعالیت خود وفادار ماند. در دفاع از ماتریالیسم و ​​نظریه ماتریالیستی دانش، او دوباره در دهه 80 پس از بازگشت از تبعید طولانی مدت در چاپ ظاهر شد. لنین به همین مناسبت نوشت: «چرنیشفسکی تنها نویسنده واقعاً بزرگ روسی است که از دهه 1950 تا 1988 توانست در سطح ماتریالیسم فلسفی یکپارچه باقی بماند و یاوه‌های رقت‌انگیز نئوکانتی‌ها، پوزیتیویست‌ها، ماچیست‌ها و دیگر مفسدان را رد کند. "

چرنیشفسکی که ماتریالیست ثابت در دیدگاه های فلسفی عمومی خود بود، همچنان تا حد زیادی تحت تأثیر دیدگاه های ایده آلیستی در روند اجتماعی-تاریخی باقی ماند. اما اندیشه او در جهت درک مادی از تاریخ توسعه یافت. چرنیشفسکی بارها حدسیات عمیق مادی گرایانه را در توضیح پدیده های تاریخی بیان کرد. او با تیزبینی و قدرت فراوان موفق شد مکانیزم روابط طبقاتی و مبارزه طبقاتی را آشکار کند. راه‌حل چرنیشفسکی برای یکی از پرسش‌های اساسی علم جامعه، یعنی مسئله نقش توده‌ها در تاریخ، به دنبال گرایش‌های ماتریالیستی دیدگاه‌های جامعه‌شناختی چرنیشفسکی است. "مهم نیست که چگونه بحث می شود، فقط آن آرزوها قوی هستند، فقط آن نهادهایی بادوام هستند که توسط توده های مردم حمایت می شوند." جنبش در مبارزه برای آماده شدن برای انقلاب.

انتقاد از اقتصاد سیاسی بورژوایی در جریان مبارزات انقلابی بسیار مهم بود، زیرا نیاز به لغو استثمار توده‌ها را نشان داد و مدافعان شیوه تولید بورژوایی را رسوا کرد. بنابراین، فعالیت چرنیشفسکی به عنوان یک دانشمند-اقتصاددان از اهمیت زیادی برخوردار بود. چرنیشفسکی در اضافات و یادداشت هایی به مبانی اقتصاد سیاسی میل (1860-1861)، در مقاله سرمایه و کار (1860) و در آثار دیگر، «نظریه کارگران» سیاسی و اقتصادی خود را بنا کرد. مارکس، با توجه به ماهیت اتوپیایی بسیاری از گزاره های چرنیشفسکی، در عین حال او را تنها متفکر واقعاً اصیل در میان اقتصاددانان اروپایی معاصر می دید. او از چرنیشفسکی به عنوان یک "دانشمند و منتقد بزرگ روسی" یاد کرد که با استادی ورشکستگی اقتصاد سیاسی بورژوایی را آشکار کرد. لنین همچنین خاطرنشان کرد که چرنیشفسکی «به‌رغم سوسیالیسم اتوپیایی‌اش، منتقد عمیق سرمایه‌داری بود».

جنبه اتوپیایی نظرات چرنیشفسکی عمدتاً در ارزیابی او از جامعه روستایی روسیه بود. او، مانند هرزن و بعدها نارودنیک ها، به اشتباه آن را وسیله ای برای جلوگیری از پرولتاریزه شدن دهقانان، پلی برای گذار روسیه به سوسیالیسم می دانستند. با این حال، چرنیشفسکی با چنین ایده آل سازی جامعه، که مشخصه هرزن است، بیگانه بود. چرنیشفسکی تاکید کرد که جامعه "ویژگی ذاتی ویژه" روسیه را تشکیل نمی دهد و بازمانده ای از دوران باستان است که نباید "به آن افتخار کرد" زیرا او فقط از "کندی و رخوت توسعه تاریخی" صحبت می کند.

چرنیشفسکی تنها به شرطی برای حفظ جامعه اهمیت قابل توجهی قائل بود که به دهقانان به اندازه کافی زمین تخصیص داده شود و آنها واقعاً از همه قید و بندهای رعیتی رها شوند. او خستگی ناپذیر و پرشور از حق مردم بر زمین و آزادی واقعی دفاع کرد. این دقیقاً همان چیزی است که یکی از ویژگی های مهم تبلیغات او در مورد مسئله دهقانان را تشکیل می دهد. او که هیچ توقعی از کمیته های نجیب و کمیسیون های دولتی آماده کننده اصلاحات نداشت، تمام امید خود را بر ابتکار انقلابی توده ها قرار داد. لنین می نویسد: «چرنیشفسکی یک سوسیالیست آرمانگرا بود که رویای گذار به سوسیالیسم را از طریق جامعه دهقانی، نیمه فئودالی و قدیمی داشت... اما چرنیشفسکی تنها یک سوسیالیست آرمانگرا نبود. او همچنین یک دموکرات انقلابی بود، او می‌دانست که چگونه با روحیه انقلابی بر همه رویدادهای سیاسی دوران خود تأثیر بگذارد و از موانع و تیرکمان‌های سانسور عبور کند، از ایده انقلاب دهقانی، ایده مبارزه توده ها برای سرنگونی تمام مقامات قدیمی.

جهت گیری چرنیشفسکی به مردم به عنوان یک شخصیت فعال در تاریخ، که خود باید خود را از ستم اقتصادی و سیاسی رهایی بخشد، اعتقاد چرنیشفسکی به غیرممکن بودن راه های مسالمت آمیز برای رهایی زحمتکشان، سهم او در انقلاب حکایت از برتری او بر اکثریت مردم دارد. آرمان‌شهرهای غربی با امید به حسن نیت، طبقات و دولت‌های دارای مالکیت. چرنیشفسکی حتی در دوران دانشجویی خود نوشت: "می دانم که بدون تشنج هرگز یک قدم به جلو در تاریخ وجود ندارد. احمقانه است که فکر کنیم بشر می تواند مستقیم و هموار شود در حالی که قبلاً هرگز نبوده است.» نگاه چرنیشفسکی به سیر تاریخ بشر به طور کلی چنین بود، دیدگاه او در مسیر توسعه میهن خود چنین بود. چرنیشفسکی از بین تمام سوسیالیست های آرمانگرا، به سوسیالیسم علمی نزدیکتر شد.

عشق به مردم روسیه و سرزمین بومی روسیه الهام بخش چرنیشفسکی در تمام فعالیت هایش بود. چرنیشفسکی می‌نویسد: «اهمیت تاریخی هر مرد بزرگ روسی با شایستگی‌های او برای وطن، و منزلت انسانی او با قدرت میهن‌پرستی سنجیده می‌شود.» چرنیشفسکی صاحب این کلمات است: کمک کردن نه به گذرا، بلکه در شکوه ابدی میهن خود و خیر بشر - چه چیزی بالاتر و مطلوبتر از این می تواند باشد؟ چرنیشفسکی میهن پرستی را در معنا و محتوای واقعی و متعالی آن درک می کرد و خدمت به میهن را کاملاً با خدمت فداکارانه به کارگران آن یکی می دانست و مبارزه مؤثر برای پیروزی افراد جدید در سرزمین پدری خود را با تلاش زنده برای خیر و صلاح همه کارگران پیوند می داد. مردم.

چرنیشفسکی با خشم در مورد آن مرتدهایی صحبت کرد که از کلمه بومی خود چشم پوشی می کنند و فرهنگ و ادبیات بومی خود را تحقیر می کنند. او با افتخار به دستاوردهای اندیشه روسی، خاطرنشان کرد که مردم مترقی روسیه «همراه با متفکران اروپا و نه در صف شاگردان خود» می روند و نمایندگان «جنبش ذهنی ما» تسلیم «هیچ» نیستند. مقام خارجی." شریف ترین مکان در ساخت فرهنگ ملی روسیه متعلق به خود چرنیشفسکی است. بدون دلیل لنین که از فرهنگ دموکراتیک و پیشرفته روسی صحبت می کرد، آن را با نام های چرنیشفسکی و پلخانف توصیف کرد.

چرنیشفسکی به طور طبیعی و لزوماً عشق به میهن خود، به مردم خود، با نفرت از دشمنان خود را در هم آمیخته است. او از رعیت و استبداد متنفر بود که راه آزادی و پیشرفت را برای مردم روسیه مسدود کرد.

چرنیشفسکی مسئله الغای رعیت را از مسئله الغای نظام استبدادی جدا نکرد. چرنیشفسکی با اشاره به نظام رعیتی و تزاریسم که در راس آن بود، نوشت: «همه چیز در مواجهه با ویژگی کلی نظام ملی مزخرف است».

چرنیشفسکی با مطالعه دقیق واقعیت سیاسی روسیه و اروپای غربی، علاقه عمیقی به مشکل دولت نشان داد. او می دید که «سیاست دولتی» دوران معاصرش در واقع بیانگر منافع طبقات حاکم است.

چرنیشفسکی دولت استبدادی مطلقه را ارگان سلطه اشراف می دانست. او شکل «نماینده» حکومت دولت های کشورهای سرمایه داری غرب را ارگان حکومت طبقه ممتاز جدید - بورژوازی می دانست. چرنیشفسکی خاطرنشان کرد: دولت تخخوی تنها «آزادی» و «حق صوری» را برای مردم فراهم می‌کند، بدون اینکه فرصت‌های مادی برای استفاده از این آزادی و این حق فراهم کند. بر سر استبداد حاکم بر روسیه، با این حال، به عنوان مدافع منافع زحمتکشان، نه تنها اشکال حکومت مطلقه، بلکه بورژوایی پارلمانی را نیز مورد انتقاد قرار داد و آن را محکوم کرد و خواستار پیروزی در چنین نظامی از طریق مبارزات انقلابی بود، جایی که "قدرت سیاسی "، "آموزش" و "رفاه مادی" توده ها در ترکیبی جدایی ناپذیر اجرا می شد. انقلاب دهقانی در روسیه، سرنگونی استبداد، واگذاری زمین به مردم، تقویت و بهبود جامعه، به گفته چرنیشفسکی، باید راه را برای دستیابی به این آرمان در سرزمین خود باز می کرد. در منظری دورتر، پس از آنکه شخص «طبیعت بیرونی را کاملاً تحت سلطه خود قرار می‌دهد»، «همه چیز روی زمین را مطابق با نیازهای خود بازسازی می‌کند»، پس از حذف «عدم تناسب بین نیازهای انسان و وسایل ارضای آن‌ها»، چرنیشفسکی ناپدید شدن را تصور کرد. قوانین قهری در جامعه، ناپدید شدن را بیان می کند.

در بحبوحه یک وضعیت انقلابی، چرنیشفسکی برای یک راه حل انقلابی برای مسئله دهقانان، تهییج به راه انداخت. او کوشید تا همه آن عناصر اجتماعی را که قادر به ایستادن در میدان مبارزه برای منافع توده‌ها هستند، در حمایت فعال آرمان مردم به‌کار گیرد. او در عین حال خستگی ناپذیر بزدلی و منفعت شخصی لیبرال ها را که به منافع مردم خیانت می کردند، به دنبال تبانی، معامله با تزاریسم و ​​کاشت توهمات مضر سلطنت طلبانه در میان روشنفکران بودند، افشا کرد. مبارزاتی که چرنیشفسکی روزانه علیه لیبرالیسم انجام می داد، عنصر بسیار مهمی در مبارزه او برای آماده سازی ایدئولوژیک انقلاب بود.

همه جنبه های فعالیت های چند وجهی چرنیشفسکی در مقالات حقوقی او در Sovremennik چه در آستانه اصلاحات و چه پس از آن منعکس شد. اما چرنیشفسکی به فعالیت های قانونی روزنامه نگاری محدود نمی شد. او به کار مخفیانه و ایجاد یک سازمان انقلابی اهمیت زیادی می داد، او قصد داشت از یک چاپخانه مخفی استفاده کند تا مستقیماً درخواست انقلابی را برای توده های وسیع دهقانی مطرح کند. این را اقدامات چرنیشویک در سالهای 1861 و 1862 تا روز دستگیری وی توسط دولت تزار تأیید می کند. نویسنده و متفکر بزرگ در چرنیشفسکی با یک رهبر انقلابی نترس ترکیب شد.

تاریخ نگاری لیبرال-بورژوایی با تمام توان سعی کرد چرنیشفسکی را فردی بسیار دور از انقلاب، سازشکار از نوع لیبرال (دنیسوک و دیگران) معرفی کند. این جعل فاحش ظاهر یک انقلابی بزرگ مبتنی بر شعبده بازی آشکار حقایق بود، دانش واقعی چرنیشفسکی را برای اهداف طبقاتی خود تحریف کرد. G. Chernyshevsky» که به تحلیل ایدئولوژی او اختصاص دارد. اما جوهر انقلابی-دمکراتیک دیدگاه و فعالیت چرنیشفسکی، یعنی ارادت تزلزل ناپذیر او به ایده انقلاب دهقانی، در این اثر پنهان شده است. همانطور که لنین اشاره کرد، پلخانف با ارائه پوشش تا حد زیادی درست از دیدگاه های نظری کلی چرنیشفسکی، «به دلیل تفاوت نظری بین دیدگاه های ایده آلیستی و ماتریالیستی در مورد تاریخ ... نادیده گرفته شد.

عملا به تفاوت سیاسی و طبقاتی لیبرال و دموکرات! M.N. Pokrovsky همچنین متوجه سوء تفاهم کامل از معنای سیاسی واقعی فعالیت‌های چرنیشفسکی شد که او را «بنیان‌گذار تاکتیک‌های منشویک» نامید، که گفته می‌شود خواستار حفظ آرامش و به تدریج، «آهسته و آرام» با تکیه بر «طبقات تحصیل‌کرده» شده است. ، برای گرفتن امتیاز از تزار. این ارزیابی نادرست تصویر یک نویسنده درخشان، یکی از بهترین نمایندگان مردم روسیه را مخدوش کرد که تمام توان خود را وقف آماده سازی یک انقلاب دموکراتیک کرد. بعدها، مفاهیم نادرست دیگری در تاریخ نگاری مطرح شد، به عنوان مثال، این نظر نادرست بیان شد که گویا چرنیشفسکی بنیانگذار مارکسیسم در روسیه است. ظاهر کلی چرنیشفسکی به عنوان ظاهر یک بلشویک ترسیم شد. دموکرات انقلابی بزرگ نیازی به تزییناتی از این دست ندارد؛ چنین تصوراتی غیرتاریخی و فاقد پایه علمی است.

رفیق و همکار، شاگرد و همفکر چرنیشفسکی، دمکرات انقلابی بزرگ دوبرولیوبوف سه سال دیرتر از او وارد ادبیات شد (اولین آثار چرنیشفسکی در سال 1853 و دوبرولیوبوف در سال 1856 منتشر شد). دوبرولیوبوف از دوران جوانی غرق در فکر آینده بزرگ روسیه بود که برای آن تلاش کرد تا "خستگی ناپذیر، بی علاقه و پرشور کار کند". دوبرولیوبوف وطن پرست می نویسد: «در یک فرد شایسته، میهن پرستی چیزی بیش از میل به کار به نفع کشور نیست و از چیزی جز میل به انجام کارهای خوب، هر چه بیشتر و هر چه بیشتر ناشی نمی شود. بهتر."

دوبرولیوبوف عظمت آینده کشور مادری خود را با انقلاب، دموکراسی و سوسیالیسم مرتبط کرد. دوبرولیوبوف در حالی که هنوز دانشجو بود، در سال 1855 روزنامه دست نویس زیرزمینی Rumors را منتشر کرد و در آنجا این اعتقاد را ابراز کرد که "لازم است ساختمان پوسیده دولت فعلی شکسته شود" و برای این کار باید بر روی "طبقه پایین تر" عمل کرد. مردم»، «چشمانش را به وضعیت کنونی باز کن»، تا نیروهای خفته اش را برانگیزد، مفهوم کرامت انسان، «خیر و شر واقعی» را در او تلقین کند. دوبرولیوبوف در طول فعالیت کوتاه، اما غیرمعمول درخشان و مثمر ثمر خود به عنوان یک انقلابی دموکراتیک، تبلیغاتی، فیلسوف، منتقد، رئیس بخش انتقادی مجله Sovremennik، همواره به این دیدگاه وفادار ماند.

دوبرولیوبوف، مانند چرنیشفسکی، با تمام وجود از رعیت و خودکامگی متنفر بود، دشمن سرکوبگران زحمتکشان، حامی سوسیالیسم بود. او مبارزه برای «انسان و سعادت او» را اصل راهنما فعالیت خود اعلام کرد. دوبرولیوبوف، همراه با چرنیشفسکی، برتری ساختار سیاسی-اجتماعی کشورهای سرمایه‌داری پیشرفته‌تر را بر خودکامگی تشخیص می‌داد، مانند او با هر ایده‌آلی‌سازی نظم بورژوایی بیگانه بود. او به نارضایتی در غرب در «طبقات کارگر» اشاره کرد و تأکید کرد که «پرولتاریا موقعیت خود را بسیار بهتر از بسیاری از دانشمندان خوش قلب که بر سخاوت برادران بزرگتر در رابطه با کوچکترها تکیه می کنند، درک می کند». بنابراین، دوبرولیوبوف، اگرچه از نفوذ سوسیالیسم اتوپیایی رها نشد، اما به امکان القای طبقات حاکم برای رفتن داوطلبانه به سمت توده های کارگر اعتقاد نداشت. او حل «مسئله اجتماعی» را هم در غرب و هم در روسیه از بیداری آگاهی و فعالیت در مبارزه خود توده ها انتظار داشت. او در آغاز سال 1860 نوشت: "آشفتگی مدرن را نمی توان جز با تأثیر اولیه زندگی مردم حل کرد." منظور او از چنین "نفوذی" یک قیام مردمی، یک انقلاب دهقانی در روسیه بود.

دوبرولیوبوف یکی از مخالفان سرسخت لیبرال ها بود، او به شدت آنها را به دلیل ناتوانی آنها در مشارکت در یک هدف جدی عمومی، به دلیل حمایت از دولت تزاری افشا کرد و محدودیت ها و محدودیت های شدید برنامه های اصلاح طلبانه آنها را آشکار کرد. دوبرولیوبوف با «عبارات زنگ دار»، ادعاهای ناچیز و «تقریباً زشت» برای اصلاحات، مردم را با جامعه لیبرال مخالفت کرد. او گفت: «در میان توده‌های مردم ما کارآمدی وجود دارد، جدیت، ظرفیت فداکاری وجود دارد... توده‌های مردم بلیغ سخن گفتن را بلد نیستند. کلام آنها هرگز بیهوده نیست. از سوی آنها به عنوان دعوت به عمل گفته می شود.» دوبرولیوبوف با افشای مانیلوف‌های لیبرال، اهل بیان، حامیان سازش با سلطنت و رعیت به بهای مردم، آرمان مثبت خود را مطرح کرد، آرمان انقلابی‌ای که هیچ اختلافی بین گفتار و عمل نمی‌داند، با یک ایده پذیرفته شده است. از مبارزه برای خوشبختی مردم، آماده است "یا برای این ایده پیروز شود، یا بمیرد."

دوبرولیوبوف در تمام مقالات خود، حتی در مورد موضوعات صرفاً ادبی، به عنوان یک مبارز سیاسی سرسخت و شجاع عمل می کرد. او می دانست چگونه از آنها برای تقبیح نظام فئودالی و تبلیغ دیدگاه های دموکراتیک انقلابی خود استفاده کند. مقالات معروف او "پادشاهی تاریک"، "ابلوموفیسم چیست؟"، "روز واقعی کی خواهد آمد؟" - نمونه هایی از تحلیل های انتقادی درخشان ادبی و در عین حال آثار برجسته روزنامه نگاری انقلابی.

دوبرولیوبوف نویسنده‌ای است که "با شور و شوق از خودسری متنفر بود و مشتاقانه منتظر یک قیام مردمی علیه "ترک‌های داخلی" - علیه دولت خودکامه بود.

چرنیشفسکی دوبرولیوبوف را بهترین مدافع منافع مردم روسیه خواند.

دوبرولیوبوف، مانند چرنیشفسکی، مورد توجه مارکس و انگلس بود. مارکس دوبرولیوبوف را هم تراز لسینگ و دیدرو قرار داد، انگلس چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف را «دو لسینگ سوسیالیستی» نامید.

دانشمندان-مبارزان، دانشمندان-انقلابیونی که در اطراف خود افراد همفکری را جمع کردند که به نام وظیفه بزرگ آماده سازی انقلاب کار می کردند - این همان کسانی است که N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov اول از همه در برابر ما ظاهر می شوند.

فعالیت‌های دمکرات‌های انقلابی از اهمیت تاریخی فوق‌العاده‌ای برخوردار بود - آنها پیشگامان مستقیم سوسیال دموکراسی در روسیه بودند. آنها به دنبال ایجاد یک نظریه انقلابی بودند. وی. آی. لنین تأکید کرد که روسیه به قیمت نیم قرن جستجوی پرشور برای تئوری انقلابی از مارکسیسم رنج برد. در این جست و جو، دمکرات های انقلابی پیشروان سوسیال دموکراسی روسیه بودند.

دموکرات های انقلابی مردم را خالق تاریخ، موتور محرکه اصلی توسعه تاریخی می دانستند. آنها اولین کسانی بودند که با یک خطبه انقلابی به مردم روی آوردند و چنین درخواستی از بین نمی رود، حتی اگر دهه های تمام کاشت را از محصول جدا کند.

دمکرات‌های انقلابی انتقاد بی‌رحمانه‌ای از تزاریسم، رعیت و لیبرالیسم کردند که اهمیت خود را برای سال‌ها حفظ کرد. در این مورد نیز آنها بر خلاف نارودنیک ها که خود به لیبرالیسم لغزیدند، پیشروان سوسیال دموکراسی بودند.

نسل های کامل انقلابیون بر اساس آثار دمکرات های انقلابی پرورش یافتند. وی. آی. لنین تأکید کرد که نگاه انقلابی او تحت تأثیر این آثار شکل گرفته است.

میراث ایدئولوژیک دمکرات های انقلابی برای آموزش نسل های بعدی انقلابیون در کشورهای دیگر نیز اهمیت فوق العاده ای داشت. بنابراین، جی. دیمیتروف گفت که رمان چرنیشفسکی "چه باید کرد؟" نقش عظیمی در شکل دادن به دیدگاه های انقلابی او داشت. رحمتوف برای او الگوی یک انقلابی بود.

دموکرات های انقلابی همچنین پیشروان سوسیال دموکراسی در خدمت عمیق میهن پرستانه و ایثارگرانه به مردم خود در مبارزه برای آزادی انقلابی خود بودند.

مجله Sovremennik مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی است. مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی مجله Sovremennik، بهترین و محبوب ترین مجله آن دوران بود. سردبیر مجله شاعر بزرگ دموکراسی انقلابی روسیه - N. A. Nekrasov، شرکت کننده فعال در مبارزات انقلابی آن سالها بود.

دمکرات های انقلابی، به رهبری چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، مجله را به ارگان تبلیغاتی ایده های دموکراتیک انقلابی تبدیل کردند. "Sovremennik" در زمان رهبری چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف نقشی کاملا استثنایی در زندگی جامعه پیشرفته روسیه به ویژه جوانان رازنوچینسک ایفا کرد. او طبق شهادت واقعی N. Mikhailovsky از چنین اعتباری برخوردار بود "که قبلاً در کل تاریخ روزنامه نگاری روسیه برابر نبود."

"خطبه قدرتمند چرنیشفسکی، که می دانست چگونه انقلابیون واقعی را با مقالات سانسور شده تربیت کند" از صفحات Sovremennik به صدا درآمد.

سردبیران Sovremennik به سرپرستی چرنیشفسکی با درک تمام تنگی‌ها، تمام تهیدستی‌ها و ماهیت فئودالی اصلاحات دهقانی در حال آماده‌سازی، خستگی ناپذیر اصلاحات تزاری را افشا کردند و از منافع دهقانان تحت ستم دفاع کردند.

در همان زمان ، چرنیشفسکی ماهیت طبقاتی لیبرالیسم را عمیقاً درک کرد و بی رحمانه خط خیانت به لیبرالیسم را در صفحات Sovremennik افشا کرد.

گروهی از افراد همفکر نزدیک چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، متشکل از M. L. Mikhailov، N. V. Shelgunov، N. A. Serno-Solovyevich، V. A. Obruchev، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، و دیگران نیز در مقالات خود منتشر شده است. ایده تدارک یک انقلاب دهقانی، سؤالات نظری جدی را توسعه داد و موضوعات پر جنب و جوش و موضوعی را که توسط زندگی روسی مطرح شد، پوشش داد.

Sovremennik به عنوان مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی، نقش عظیمی در تجمع سازمانی نیروهای انقلابی ایفا کرد. از این مرکز ایدئولوژیک بود که رشته ها به مجلات پیشرفته دیگر، به محافل "چرنیشوی ها" در محیط دانشجویی و نظامی، به سازمان های زیرزمینی جوانان، تا "زنگ" هرزن و اوگاریف کشیده شد. دقیقاً در اطراف Sovremennik بود که کهکشان یاران چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف جمع شدند که هسته اصلی "حزب" انقلابیون 1861 بود که در دوران وضعیت انقلابی ایجاد می شد.