معرفی

اولین درس ادبیات پایه دهم مقدماتی است. در آن، معلم باید دو مشکل را حل کند:

• برای شناسایی سطح رشد ادبی دانش آموزان کلاس دهم، محدوده خواندن آنها، علایق خواندن، افق های ادبی.
• در سخنرانی مقدماتی، توسعه تاریخی روسیه در نیمه اول و دوم قرن 19 را توصیف کنید، توصیف کلی از ادبیات قرن ارائه دهید، مراحل اصلی توسعه ادبیات کلاسیک روسیه، تکامل روندهای ادبی را شناسایی کنید. و ژانرها، روش های هنری، نقد ادبی روسیه.

برای حل اولین مشکل، معلم می تواند یک مکالمه پیشانی انجام دهد و سطح کلی توسعه کلاس را شناسایی کند. برای تعیین سطح رشد ادبی هر دانش آموز، می توانید از آنها بخواهید که به سؤالات معلم در خانه به صورت مکتوب پاسخ دهند و سپس نتایج نظرسنجی را پردازش کنید:

• به سؤالات معلم پاسخ دهید و سپس نتایج نظرسنجی را پردازش کنید:
• تابستان امسال چه آثاری از ادبیات روسی قرن نوزدهم خواندید؟ با استفاده از یک سیستم پنج نقطه ای به آنها امتیاز دهید.
• چه سوالاتی که در ادبیات کلاسیک روسیه مطرح می‌شود، امروز هم مطرح است؟
• کدام قهرمانان ادبیات قرن نوزدهم را دوست دارید یا دوست ندارید؟ برای دیدگاه خود دلیل بیاورید.

هنگام آماده شدن برای یک سخنرانی مروری، معلم باید در نظر داشته باشد که برای تسلط بر محتوای آن، لازم است در دانش آموزان مدرسه توانایی ترسیم طرح کلی (طرح کلی) داستان معلم، ثبت نکات اصلی آن، تهیه انواع مختلف را در کودکان ایجاد کند. انواع جداول مقایسه ای، انتخاب نقل قول و غیره

در طول سخنرانی، معلم در مورد مهمترین ویژگی های هر مرحله از توسعه ادبیات صحبت می کند و می تواند یک جدول مرجع با دانش آموزان تهیه کند.

دوره‌بندی ادبیات روسی قرن نوزدهم	مشخصات کلی دوره	توسعه ژانرهای اصلی ادبی
من. سه ماهه اول (18011825)	توسعه اندیشه های انقلاب شریف. دکابریسم. مبارزه جنبش های ادبی: کلاسیک گرایی، احساسات گرایی، رمانتیسم، رئالیسم اولیه، ناتورالیسم. تولد روش رئالیسم انتقادی در اواسط دهه 20. روش هنری پیشرو رمانتیسیسم	تصنیف، غزلیات حماسی، داستان روانی، مرثیه
II. ادبیات دهه 30 (18261842)	تعمیق بحران عمومی رعیت، واکنش عمومی. وفاداری به ایده های دکابریسم در آثار آ. پوشکین. دوران اوج رمانتیسم انقلابی ام.لرمونتوف. گذار از رمانتیسم به رئالیسم و ​​طنز اجتماعی در آثار ن.گوگول. رئالیسم اهمیت برجسته ای پیدا می کند، اگرچه بیشتر نویسندگان در چارچوب رمانتیسم کار می کنند. تقویت گرایش های دموکراتیک. دولت به طور فعال نظریه "ملیت رسمی" را ترویج می کند.	توسعه ژانرهای نثر. داستان های عاشقانه از A. Marlinsky، V. Odoevsky. زیبایی شناسی واقع گرایانه در مقالات انتقادی وی. بلینسکی. شخصیت عاشقانه رمان های تاریخی M. Zagoskia، دراماتورژی N. Kukolnik، اشعار V. Benediktov. مبارزه نیروهای مترقی و دموکراتیک در روزنامه نگاری
III. ادبیات دهه 4050 (18421855)	تشدید بحران نظام فئودالی، رشد گرایش های دموکراتیک. توسعه ایده های انقلاب و سوسیالیسم اتوپیایی. نفوذ روزافزون روزنامه نگاری پیشرفته بر زندگی عمومی مبارزه ایدئولوژیک بین اسلاووفیل ها و غربی ها. ظهور "مکتب طبیعی". اولویت مسائل اجتماعی توسعه موضوع "مرد کوچک". تقابل ادبیات مکتب گوگول با غزل سرایان عاشقانه. اقدامات حفاظتی ارتجاعی دولت در ارتباط با انقلاب های اروپا	ژانرهای اصلی "مکتب طبیعی": مقاله فیزیولوژیکی، داستان اجتماعی، رمان اجتماعی و روانشناختی، شعر. منظره، اشعار عاشقانه-زیبایی شناختی و فلسفی شاعران عاشقانه
IV. ادبیات دهه 60 (18551868)	ظهور جنبش دموکراتیک. تقابل لیبرال ها و دموکرات ها بحران خودکامگی و تبلیغ اندیشه های انقلاب دهقانی. ظهور روزنامه نگاری دموکراتیک و مخالفت آن با روزنامه نگاری محافظه کار. زیبایی شناسی ماتریالیستی N. Chernyshevsky. موضوعات و مشکلات جدید در ادبیات: قهرمانان معمولی، انفعال دهقانان، نشان دادن زندگی سخت کارگران. "خاک گرایی". واقع گرایی و حقیقت گرایی در به تصویر کشیدن زندگی در آثار ال. تولستوی، ف. داستایوفسکی، ن. لسکوف. مهارت بالای هنری شاعران رمانتیک (A. Fet، F. Tyutchev. A. K. Tolstoy، A. Maikov، Ya. Polonsky و غیره)	داستان دموکراتیک، رمان. فعال سازی ژانرهای نقد ادبی و روزنامه نگاری. ژانرهای غنایی در آثار شاعران عاشقانه
V. ادبیات دهه 70 (18691881)	توسعه سرمایه داری در روسیه. ایده های دموکراتیک پوپولیسم، سوسیالیسم اتوپیایی آنها. فعال سازی سازمان های مخفی انقلابی. ایده آل سازی زندگی دهقانی در ادبیات نویسندگان پوپولیست، نشان دهنده تجزیه شیوه زندگی جمعی است. نقش اصلی مجله Otechestvennye zapiski. روندهای واقع گرایانه در آثار M. Saltykov-Shchedrin، F. Dostoevsky، G. Uspensky، N. Leskov	انشا، داستان، داستان، رمان، افسانه
VI. ادبیات دهه 80 (18821895)	تقویت سیاست های ارتجاعی تزاریسم. رشد پرولتاریا تبلیغ اندیشه های مارکسیسم. ممنوعیت مجلات پیشرفته نقش رو به رشد روزنامه نگاری سرگرمی. رئالیسم انتقادی در آثار M. Saltykov-Shchedrin، L. Tolstoy، V. Korolenko و دیگران. تجدید مضامین در ادبیات: تصویر "فرد متوسط"، روشنفکری که نظریه "اعمال کوچک" را اظهار می کند. انگیزه های ناامیدی و بدبینی در آثار اس.نادسون و وی.گارشین. انتقاد از نظم حاکم و افشای نابرابری اجتماعی در آثار ال. تولستوی	داستان، داستان، رمان. ژانرهای عاشقانه در شعر اس. نادسون، انگیزه های اجتماعی در شعر انقلابیون نارودنایا وولیا
VII. ادبیات دهه 90 (18951904)	توسعه سرمایه داری در روسیه. رشد اندیشه های مارکسیستی. تقابل ادبیات واقع گرایانه و منحط. ایده های دموکراسی ناهمگون در آثار V. Korolenko. خاستگاه ادبیات پرولتری (م. گورکی)، توسعه رئالیسم انتقادی در آثار آی. بونین، آ. کوپرین، ال. تولستوی، آ. چخوف	داستان، داستان، رمان. ژانرهای روزنامه نگاری ژانرها در سنت های شعر انقلابی. ژانرهای دراماتیک

روند تاریخی و ادبی - مجموعه ای از تغییرات به طور کلی قابل توجه در ادبیات. ادبیات پیوسته در حال تکامل است. هر دوره ای هنر را با چند اکتشاف هنری جدید غنی می کند. بررسی الگوهای توسعه ادبیات، مفهوم «فرآیند تاریخی- ادبی» را تشکیل می‌دهد. توسعه روند ادبی توسط سیستم های هنری زیر تعیین می شود: روش خلاق، سبک، ژانر، جهت ها و جنبش های ادبی.

تغییر مداوم در ادبیات یک واقعیت آشکار است، اما تغییرات قابل توجهی هر سال یا حتی هر دهه رخ نمی دهد. به عنوان یک قاعده، آنها با تغییرات جدی تاریخی (تغییر در دوره ها و دوره های تاریخی، جنگ ها، انقلاب های مرتبط با ورود نیروهای اجتماعی جدید به عرصه تاریخی و غیره) همراه هستند. ما می توانیم مراحل اصلی توسعه هنر اروپایی را شناسایی کنیم که ویژگی های روند تاریخی و ادبی را تعیین می کند: دوران باستان، قرون وسطی، رنسانس، روشنگری، قرن نوزدهم و بیستم.

توسعه روند تاریخی و ادبی توسط تعدادی از عوامل تعیین می شود، که در میان آنها، اول از همه، موقعیت تاریخی (نظام سیاسی-اجتماعی، ایدئولوژی و غیره)، تأثیر سنت های ادبی قبلی و تجربه هنری سایرین تعیین می شود. مردم باید مورد توجه قرار گیرد. به عنوان مثال، آثار پوشکین نه تنها در ادبیات روسی (درژاوین، باتیوشکف، ژوکوفسکی و دیگران)، بلکه در ادبیات اروپایی (ولتر، روسو، بایرون و دیگران) به طور جدی تحت تأثیر آثار پیشینیان او قرار گرفت.

فرآیند ادبی - این سیستم پیچیده ای از تعاملات ادبی است. نشان دهنده شکل گیری، عملکرد و تغییر گرایش ها و جنبش های ادبی مختلف است.

فرهنگ اصطلاحات ادبی. - م.: آموزش و پرورش، 1974.

جهت ادبی- ثبات و تکرار در یک یا دوره دیگر از توسعه تاریخی ادبیات، دایره ای جامع و ارگانیک مرتبط از ویژگی های اصلی خلاقیت ادبی، که هم در ماهیت انتخاب پدیده های واقعیت و هم در اصول مربوط به آن بیان می شود. انتخاب ابزار تصویرسازی هنری در میان تعدادی از نویسندگان.

ادبیات. پایه هشتم: کتاب درسی آموزشی برای مدارس و کلاس های با مطالعه عمیق ادبیات، سالن های ورزشی و دبیرستان ها. - M.: Bustard، 2000.

جهت ادبی- تجلی تاریخی خاص یک روش خلاق مولد در یک سیستم هنری و همچنین آثاری که بر اساس یک روش خلاقانه غیرمولد ایجاد شده است. روش خلاق اصول اولیه هنری ارزیابی، انتخاب و بازتولید واقعیت در یک اثر است.

اصول دوره بندی. ویژگی‌های اصلی و اهمیت ادبیات کلاسیک «عصر طلایی»

مشکل دوره‌بندی روند ادبی قرن نوزدهم. یکی از دشوارترین معضلات پیش روی پژوهشگران ادبی چه در گذشته و چه در عصر حاضر است. علم تاریخی و ادبی تعدادی از اصول دوره بندی را مطرح کرده است. از جمله پایدارترین و جا افتاده ترین آنها هستند زمانی. او توسط مورخان ادبی قرن نوزدهم حمایت می شود: A.N. پیپین، اس.ا. ونگروف، I.I. Zamotin، Alexey Veselovsky - آنها با تقسیم تاریخ ادبیات به دهه ها، اصل زمانی را تکمیل کردند. در نتیجه این تقسیم، "چهره" خاصی از هر دهه آشکار شد: رمانتیک در دهه 20، فولکلور در دهه 30، ایده آلیسم رمانتیک در دهه 40، پوزیتیویسم و ​​عملگرایی در دهه 50-60 و غیره. تقسیم‌بندی فرآیند ادبی به دهه‌ها توسط گونه‌شناسی تصاویر هنری پشتیبانی می‌شد.

نسخه دوم اصل شخصی مبتنی بر وابستگی آن است از آثار یک شاعر یا نویسنده برجسته. همچنین V.G. بلینسکی دوره های لومونوسوف، کارامزین و پوشکین را مشخص کرد. I.V. کیریفسکی بین دو دوره آخر دوره ژوکوفسکی و N.G. چرنیشفسکی دوره گوگول را به دوره پوشکین اضافه کرد. ادبیات از نوابغ پیروی می کند. نتیجه یک سیستم نسبتا هماهنگ بود که حاوی بسیاری از مهمترین ویژگی ها بود: تغییر در سلیقه زیبایی شناختی، جهت گیری و سبک. البته، مرزهای چنین دوره هایی بسیار مبهم است - یک دوره با دوره دیگر همپوشانی دارد - و اعمال این گزینه می تواند دشوار باشد.

در آغاز قرن نوزدهم. پذیرفته شدند اصول ترکیبیدوره بندی: هم نگرش ادبیات به واقعیت، به زندگی معنوی، و هم نگرش به "روشنگری کل نگر اروپا" و هم موقعیت نویسنده در نظر گرفته شد.

میل به درک قوانین داخلی توسعه ادبی جذابیت به سایر نشانه های زندگی ادبی را تعیین می کند - مدارس، جهت ها، سبک ها. در سال‌های اخیر، چرخشی در مطالعات ادبی به مشکلات ژانرها و تا حدی جنسیت صورت گرفته است که به ما امکان می‌دهد به تقسیم‌بندی فراموش شده ادبیات قرن نوزدهم بازگردیم. به دو مرحله: «عصر طلایی» شعر با ژانرهای آن (چهار دهه اول) و شکوفایی نثر حماسی: داستان های چند گونه ای، مقاله، داستان کوتاه، چرخه رمان در نیمه دوم قرن.

با اشاره مجدد به بحث پذیر بودن این مشکل، باید اذعان داشت که با حفظ اصل زمانی دوره بندی به عنوان اصل، باید آن را با نشانه هایی از توسعه ادبی مانند اصالت وجود معنوی، ماهیت انسان دوستانه پر کرد. ادبیات و همچنین زیبایی شناسی خودش. هدف از دوره بندی ایجاد یک طرح سفت و سخت نیست، بلکه تعیین تعدادی از نشانه های اصلی در هر مرحله از جنبش ادبی است.

ویژگی های اصلی و اهمیت ادبیات روسی قرن نوزدهم

قرن نوزدهم "عصر طلایی" شعر روسی و قرن ادبیات روسیه در مقیاس جهانی نامیده می شود. نباید فراموش کرد که جهش ادبی که در قرن نوزدهم رخ داد، با کل روند ادبی قرن هفدهم و هجدهم آماده شد.

قرن نوزدهم زمان شکل گیری زبان ادبی روسی است که عمدتاً به لطف A.S. پوشکین.

اما قرن نوزدهم با اوج گیری احساسات گرایی و ظهور رمانتیسیسم آغاز شد. این گرایش های ادبی عمدتاً در شعر بیان شد. آثار منظوم شاعران E.A. به منصه ظهور می رسد. باراتینسکی، K.N. باتیوشکووا، V.A. ژوکوفسکی، A.A. فتا، دی.وی. داویدوا، ن.م. یازیکووا. خلاقیت F.I. «عصر طلایی» شعر روسی تیوتچف به پایان رسید. با این حال ، شخصیت اصلی این زمان الکساندر سرگیویچ پوشکین بود.

مانند. پوشکین صعود خود را به المپ ادبی با شعر "روسلان و لیودمیلا" در سال 1920 آغاز کرد. و رمان او در شعر "یوجین اونگین" دایره المعارف زندگی روسیه نامیده شد. اشعار عاشقانه از A.S. «سوار برنزی» (1833)، «چشمه باخچیسارای» و «کولی ها» پوشکین عصر رمانتیسم روسی را آغاز کردند. بسیاری از شاعران و نویسندگان A.S. پوشکین را معلم خود می دانستند و سنت های خلق آثار ادبی را که توسط او تعیین شده بود ادامه می دادند. یکی از این شاعران M.Yu بود. لرمانتوف

شعر عاشقانه «متسیری»، داستان منظوم «دیو» و اشعار عاشقانه بسیاری از او شناخته شده است. جالب است که شعر روسی قرن نوزدهم ارتباط تنگاتنگی با زندگی سیاسی-اجتماعی این کشور داشت. شاعران تلاش کردند تا ایده هدف خاص خود را درک کنند. شاعر در روسیه یک هادی حقیقت الهی، یک پیامبر به حساب می آمد. شاعران از مسئولان خواستند تا به سخنان آنها گوش فرا دهند. نمونه های بارز درک نقش شاعر و تأثیر در حیات سیاسی کشور اشعار ع.ش. پوشکین "پیامبر"، قصیده "آزادی"، "شاعر و جمعیت"، شعر از M.Yu. لرمانتوف "درباره مرگ یک شاعر" و بسیاری دیگر.

همراه با شعر، نثر شروع به توسعه کرد. نثر نویسان آغاز قرن تحت تأثیر رمان های تاریخی انگلیسی دبلیو اسکات بودند که ترجمه های آن بسیار محبوب بود. توسعه نثر روسی قرن نوزدهم با آثار منثور A.S. پوشکین و N.V. گوگول. پوشکین، تحت تأثیر رمان های تاریخی انگلیسی، داستان "دختر کاپیتان" را ایجاد می کند، جایی که عمل در پس زمینه رویدادهای تاریخی باشکوه اتفاق می افتد: در طول شورش پوگاچف.

مانند. پوشکین کارهای عظیمی را برای کاوش در این دوره تاریخی انجام داد. این اثر عمدتاً ماهیت سیاسی داشت و هدف آن صاحبان قدرت بود.

مانند. پوشکین و N.V. گوگول انواع اصلی هنری را که توسط نویسندگان در طول قرن نوزدهم توسعه می‌یابد، بیان کرد. این نوع هنری "مرد زائد" است که نمونه ای از آن یوجین اونگین در رمان A.S. پوشکین و نوع به اصطلاح "مرد کوچک" که توسط N.V نشان داده شده است. گوگول در داستان خود "پالتو" و همچنین A.S. پوشکین در داستان "مامور ایستگاه".

ادبیات خصلت روزنامه نگاری و طنز خود را از قرن هجدهم به ارث برد. در شعر منثور N.V. «ارواح مرده» گوگول نویسنده به شیوه ای تند طنز، کلاهبرداری را نشان می دهد که جان های مرده را می خرد، انواع مختلفی از زمین داران که مظهر رذایل مختلف انسانی هستند (تأثیر کلاسیک گرایی احساس می شود). کمدی «بازرس کل» نیز بر اساس همین طرح ساخته شده است.

آثار A. S. Pushkin نیز پر از تصاویر طنز است. ادبیات به تصویر طنز واقعیت روسیه ادامه می دهد. تمایل به به تصویر کشیدن رذایل و کاستی های جامعه روسیه از ویژگی های همه ادبیات کلاسیک روسیه است. تقریباً در آثار همه نویسندگان قرن نوزدهم می توان آن را دنبال کرد.

از اواسط قرن نوزدهم، شکل‌گیری ادبیات واقع‌گرایانه روسی در حال شکل‌گیری است که در پس‌زمینه وضعیت متشنج اجتماعی-سیاسی ایجاد شده در روسیه در زمان سلطنت نیکلاس اول ایجاد شد. بحران نظام رعیت در حال دمیدن است و تضادهای بین مقامات و مردم عادی شدید است. نیاز مبرمی به ایجاد ادبیات واقع گرایانه ای وجود دارد که به شدت پاسخگوی وضعیت اجتماعی-سیاسی کشور باشد.

منتقد ادبی V.G. بلینسکی به یک جهت جدید واقع گرایانه در ادبیات اشاره می کند. موقعیت او توسط N.A. دوبرولیوبوف، N.G. چرنیشفسکی. بین غربی ها و اسلاووفیل ها در مورد مسیرهای توسعه تاریخی روسیه اختلاف ایجاد می شود.

نویسندگان به مشکلات اجتماعی-سیاسی واقعیت روسیه روی می آورند. ژانر رمان رئالیستی در حال توسعه است. آثار او توسط I.S. تورگنیف، F.M. داستایوفسکی، L.N. تولستوی، I.A. گونچاروف مسائل سیاسی-اجتماعی و فلسفی غالب است. ادبیات با روانشناسی خاصی متمایز می شود.

رشد شعر تا حدودی فروکش می کند. شایان ذکر است آثار شاعرانه نکراسوف، که اولین کسی بود که مسائل اجتماعی را وارد شعر کرد. شعر او "چه کسی در روسیه خوب زندگی می کند؟" و همچنین اشعار بسیاری که زندگی دشوار و ناامید کننده مردم را منعکس می کند شناخته شده است.

ادبیات روسی میراث بزرگ کل مردم روسیه است. بدون آن، از قرن نوزدهم، فرهنگ جهانی غیرقابل تصور بوده است. روند تاریخی و فرهنگی و دوره بندی ادبیات روسیه منطق و ویژگی های خاص خود را دارد. با شروع بیش از هزار سال پیش، پدیده آن همچنان در چارچوب زمانی روزهای ما توسعه می یابد. موضوع این مقاله خواهد بود. ما به این سوال پاسخ خواهیم داد که دوره بندی ادبیات روسیه (RL) چیست.

اطلاعات کلی

در همان ابتدای داستان دوره بندی ادبیات روسیه را خلاصه و ارائه کردیم. جدول، به طور فشرده و واضح مراحل اصلی توسعه آن را نشان می دهد، توسعه روند فرهنگی در روسیه را نشان می دهد. در مرحله بعد، بیایید اطلاعات را با جزئیات بررسی کنیم.

نتیجه

ادبیات روسی واقعاً قادر به برانگیختن "احساسات خوب" است. پتانسیل او بی پایان است. از سبک موسیقی آفتابی پوشکین و بالمونت تا بازنمایی فکری عمیق و تخیلی قرن مجازی ما توسط پلوین. طرفداران اشعار احساساتی از آثار آخماتووا لذت خواهند برد. هم شامل حکمت ذاتی تولستوی و هم روان‌شناسی فیلیگرانه داستایوفسکی است که خود فروید کلاهش را از او سر زد. حتی در میان نثرنویسان کسانی هستند که سبک بیان هنری آنها شبیه شعر است. اینها تورگنیف و گوگول هستند. عاشقان طنز ظریف، ایلف و پتروف را کشف خواهند کرد. کسانی که می خواهند آدرنالین را از توطئه های دنیای جنایت بچشند، رمان های فردریش نزنانسکی را باز می کنند. خبره های فانتزی از کتاب های وادیم پانوف ناامید نخواهند شد.

در ادبیات روسیه، هر خواننده می تواند چیزی را بیابد که روح او را تحت تأثیر قرار دهد. کتاب های خوب مانند دوستان یا همسفر هستند. آنها می توانند دلداری دهند، نصیحت کنند، سرگرم کنند، حمایت کنند.

دوره‌بندی ادبیات روسی قرن نوزدهم

امروزه با دوره بندی با خصومت و کنایه برخورد می شود و دانش آموزان چنین فکر می کنند - بیهوده! عشق به ادبیات در دانستن تاریخ دخالتی ندارد. بر اساس دوره. واقعیت اساسی این است که ادبیات تغییر می کند و در دوره ای خاص آثار نویسندگان دارای ویژگی های مشترک هستند. گگیل: "فهمیدن به معنای تشخیص دادن است." اگر پوشکین و گوگول را درک کنید، بین آنها تمایز قائل می شوید.

برای مدت طولانی، دوره‌بندی ادبیات قرن نوزدهم با جنبش‌های آزادی‌بخش گره خورده بود.

دوره اول: دوره همزمان (پوشکین، گریبایدوف، گوگول، لرمانتوف) 1823 (اونگین) - 1843 (ارواح مرده)

دوم - رئالیسم اجتماعی (هرسین، گونچاروف)

3 - فلسفی و مذهبی 1860s (جنایت و مکافات) - 1885. نوشت: تولستوی و داستایوفسکی.

چهارم - وجودی. چخوف، بونین.

رئالیسم تصویر و تبیین واقعی زندگی است. نه فقط یک جنبش ادبی، بلکه جهان بینی با درک خاص از جهان که به عمق فلسفی رسیده است. ویژگی های رئالیسم: تاریخ گرایی (اونگین یک انسان مدرن است)، تصویر تراژیک جدی از واقعیت مدرن. اولین نظریه پرداز رئالیسم بلینسکی است ("قرن ما در درجه اول یک قرن تاریخی است، همه فعالیت های ما از خاک تاریخی رشد می کنند"). برای اولین بار در تاریخ بشریت، مردم خواستند یک جامعه، یک نظام اجتماعی و دولتی بسازند. این هرگز اتفاق افتاده است. و در سال 1789 (انقلاب فرانسه) شروع شد و در سال 1991 به پایان رسید. دوران آرمان شهرها و غرق شدگان. ایالت ها، زمان آرمان ها.

"بازتولید دقیق حقیقت زندگی واقعی برای یک نویسنده خوشبختی است" (تورگنیف).

این ویژگی رئالیسم همزمان است که توسط قهرمانی مشخص می شود که معنای زندگی را نمی داند. به این معنا، پوشکین اونگین را خودخواه نامید و بلینسکی او را مبتلا به خودخواهی خواند. نه مانیلوف و نه چیچیکوف معنای زندگی را نمی دانند، اما از آن رنج نمی برند.

نویسندگان رئالیسم اجتماعی معنایی در زندگی یافته اند که الهام بخش مردم خواهد بود. هدف این است که یک جامعه جدید بسازیم. این نویسندگان جامعه خود را از طریق ادبیات پایه گذاری کردند.

داستایوفسکی: «آن موقع بین جوان‌ها اتفاق می‌افتاد، دو سه نفر دور هم جمع می‌شدند، و آیا امروز نباید گوگول را بخوانیم؟»

ایمانی در جامعه روسیه ظاهر شد که ابتدا چند نفر و در نهایت میلیون ها نفر را اسیر خود کرد. «ایده‌ای که توده‌ها را تسخیر کرده باشد به یک نیروی تاریخی تبدیل می‌شود» (مارکس). دوران انقلاب، ایمان به سوسیالیسم.

رئالیسم اجتماعی جهان بینی عصر انقلاب های اجتماعی است. نظریه پرداز اول (بلینسکی) یک انقلابی است. ایده پیشرفت به همه سؤالات از جمله سؤالات دینی پاسخ می داد. آرمان های خیر و شر تجدید نظر شد. "ما متقاعد شده ایم که انسان نه برای شر، بلکه برای خیر، نه برای جنایت، بلکه برای لذت معقول و مشروع از بودن متولد شده است؛ شر نه در انسان، بلکه در جامعه پنهان است" (بلینسکی، احساسات ضد مسیحی). این فکر به طرز وحشتناکی نتیجه معکوس داد، زیرا آگاهی توده ها آماده نبود. مسیحیت مسئولیت پذیری را آموخت. پیشرفت خدا و فتیش قرن 19 است، شوالیه هایش انقلابی هستند (آنها هم خواندنی ترین و معتبرترین هستند). نقطه قوت ایده‌های سوسیالیستی این بود که به نظر می‌رسیدند حقیقتی مقدس باشند.

تورگنیف

یکی از تحصیلکرده ترین نویسندگان روسی، دانشجوی دانشگاه در سن پترزبورگ، فلسفه هگل را در آلمان مطالعه کرد، نویسنده ای سیاسی (غرب گرا) بود، خاستگاه او در محیط زمین داران بود که او آن را رد کرد. مسیر نوشتن او به عنوان مسیر طرد انتخاب شد. گونچاروف نیز مخالف رعیت بود، اما احساسات شیرینی نسبت به صاحبان زمین به عنوان دوستان و مردم داشت. گونچاروف نگران تنبلی و رکود رعیت بود، تورگنیف از استبداد، خشونت و استبداد خشمگین بود. «من در فضایی به دنیا آمدم و بزرگ شدم که کتک، کلیک و کتک حاکم بود... آن شیوه زندگی، آن محیط، و به خصوص بخشی از آن که به آن تعلق داشتم، گروه زمین داران، گروه رعیت، هیچ چیز خوبی نداشتند. که می تواند مرا عقب نگه دارد.»

مادر تورگنیف زنی ناراضی بود، او با عموهایش آویزان بود و سپس با یک فرد اجتماعی فقیر ازدواج کرد که تمام زندگی خود را صرف دوست داشتن همه به جز همسرش کرد. اخلاقی - رعیت نه تنها برای دهقانان، بلکه برای صاحبان زمین نیز مضر بود. قدرت فاسد می کند. مادر تورگنیف حتی نسبت به فرزندانش نیز مستبد بود و آنها را اغلب ناعادلانه مورد شلاق قرار می داد. بسیاری از موارد عجیب و غریب - او افسر پلیس را از نزدیک شدن به املاک او با زنگ ها منع کرد و او اطاعت کرد. نویسنده آینده توسط کتاب ها، شعر، هنر و محافل نجات یافت (پدیده بسیار جالب زندگی معنوی روسیه در دهه 30، زمانی که در روسیه بیان افکار خود ممنوع بود، به ویژه فرمانی وجود داشت که صحبت و بحث در مورد رعیت را ممنوع می کرد. آنها در محافل در مورد آینده روسیه و بشریت صحبت می کردند. داستایوفسکی در حلقه پتراشفسکی بود، حلقه هرزن و غیره بود.

تعلیم و تربیت زمانی است که فرد بتواند به چیزهای کلی و مهم فکر کند.

تورگنیف را وقایع نگار جنبش اجتماعی روسیه می نامیدند. اما اگر گونچاروف معتقد بود که رمان‌ها باید آموزنده باشند، تورگنیف وظیفه آثار خود را به عنوان ارائه عینی وضعیت اجتماعی-سیاسی روسیه و همچنین تمام ایده‌هایی که آینده روسیه را تعیین می‌کنند می‌دید. او حکمت را آموزش نداد، بلکه قهرمان را به عنوان یک چهره در زندگی عمومی روسیه نشان داد. او همیشه از قهرمان قدردانی عمومی می کرد. برای او سوال اصلی این بود: چه کسی روسیه را در مسیر پیشرفت هدایت خواهد کرد؟

تمام رمان‌های تورگنیف با تاریخ آغاز عمل آغاز می‌شوند؛ تورگنیف چهره‌پردازی چهره‌های روسی را نشان می‌دهد که به سرعت در حال تغییر هستند. پیشرفت مفهوم اصلی رمان های تورگنیف و گونچاروف است. به لطف ایده پیشرفت، تورگنیف توانست رمان های خود را بنویسد. این موضوع روشن قهرمانان اوست. راه رسیدن به قلب یک زن در روزان تورگنیف از طریق پیشرفت است؛ قهرمان باید فردی پیشرفته باشد، در راس دانش باشد. در تورگنیف، حتی مبلمان از اعتقادات سیاسی قهرمانان صحبت می کند. ماهیت همه رمان ها به ارزیابی ویژگی های قهرمانان خلاصه می شود. برنده یک جایزه دریافت می کند - یک دختر مبتکر و با اخلاق بی عیب و نقص که عاشق پیشرفت است. قهرمانان به شدت بیهوده هستند، خود دوست هستند، مغرور هستند، افکار عمومی برای آنها مهم است، تشکیل نظر درباره دیگران وظیفه اصلی زندگی آنهاست، آنها باید بفهمند که چه کسانی هستند و چگونه هستند. برای مثال، باخاروف ممکن است به خوبی به پدر شصت ساله خود آموزش دهد و به او آموزش دهد، زیرا او دارای آخرین حقیقت جدید است. تحسین تئوری ویژگی جامعه روسیه بود.

قهرمان تورگنیف یک ایده است، قهرمان گونچاروف یک شخصیت است، قهرمان داستایوفسکی یک فلسفه است.

قهرمان تورگنیف همه چیز را پنهان می کند. زیرا از مرگ بازاروف می آموزیم که او به آرمان های خود وفادار مانده است، برای مثال، از مرگ بالکونسکی می آموزیم که مرگ چیست (به طور کلی). هر نویسنده ای مفهوم خاص خود را از انسان و جهان دارد.

تورگنیف سرانجام از پیشرفت ناامید شد و بحرانی را در جهان بینی خود تجربه کرد. معلوم شد که ایمان در حال پیشرفت فاقد پایه است (ما قبلاً می توانیم این را در Bazarov مشاهده کنیم). «وظیفه انسان اخلاقی افزایش مجموع خوشبختی است. اما آیا اگر همه اطرافیانم خوشحال باشند، خوشحال خواهم شد؟» (بازاروف).

بحران جهان بینی چیزی نیست و هیچ چیز نمی تواند وحشتناک تر از این باشد (مانند ضرب المثل "غم بهتر از هیچ"). تورگنیف شروع به کشف قیمت زندگی می کند؟ در زیبایی و عشق، تورگنیف تصمیم می گیرد، زیرا این چیزی است که زندگی او را شگفت انگیز کرده است. جوهره زندگی بدبختانه و غیر جالب است و هیچ ارزشی ندارد. "حتی عشق نیز با ایجاز کاهش می یابد." (تورگنیف). او به این نتیجه می رسد که نور قلبش خاموش شده و عشق به زندگی از بین رفته است. عشق به هنر: "آیا ونوس میلو از قوانین روم یا اصول 1889 مطمئن تر است؟" سوال برای تست.

تضاد انسان چیست؟ «تنها به او داده می شود که بیافریند، اما خلق کردن یک ساعت، این هم امتیاز است و هم لعنت. همه احساس می کنند که او به چیزی ابدی شبیه است، اما او زندگی می کند و باید برای لحظه زندگی کند؛ بزرگترین ما کسانی هستیم که از این تضادها آگاه هستند.

شوپنهاور گفت: «هیچ پیشرفتی وجود ندارد، در اقدام خونین تاریخ، تنها لباس ها تغییر می کنند.» و جامعه روسیه معتقد بود، در حالی که تورگنیف قبلاً ناامید شده بود. مرگ و میر و مرگ گیج کننده هستند. بزرگترین ما خالقانی هستیم که از تناقضی که ما را احاطه کرده است آگاه هستند.

رمان "دود".

رسواترین کار تورگنیف که بیشتر از پدران و پسران در روزنامه نگاری و انتقاد ایجاد شد، پس از انتشار این رمان، تمام مردم روسیه به اتفاق آرا تورگنیف را هم به خاطر رمان و هم به خاطر ایده هایش محکوم کردند.

این رمان تقابلی بین دو اردوگاه زندگی عمومی است، تفاوت این است که هر دوی این اردوگاه ها را به سخره گرفته است (همان یکی را در کاریکاتوری جزوه مانند به تصویر می کشد و زندگی سیاسی روسیه را زیر سوال می برد). قهرمان رمان او می گوید: "به نظر من برای ما روس ها خیلی زود است که اعتقادات سیاسی داشته باشیم."

در امتحان: اظهارات بی اعتبار تورگنیف را رد کنید.

ما به کسانی که روسیه را می ستایند میهن پرست می گوییم، اما آنها را که از روسیه انتقاد می کنند نه. هیچ نویسنده ای نیست که با هدف تهمت زدن به میهن اثری نوشته باشد. به عنوان مثال: نیچه که آلمانی ها را دشنام داد و آنها را مورد انتقاد قرار داد. فلوبن نمونه بارز دیگری است. تبلیغات ما هر کسی را که انتقاد می کند دشمن می خواند.

درک یک اثر بدون ربط دادن به شرایط معاصر غیرممکن است، به همین دلیل است که ما به دوران توجه می کنیم.

تورگنیف و قهرمانش پوتوگین چه راهی را برای روسیه می بینند؟ "هر وقت مجبور به کار شدید، از خود بپرسید که چه چیزی را به تمدن می آورید؟" آنهایی که توسعه علم، فرهنگ، هنر ضروری است - در مورد روسیه، از اروپا الگوبرداری کنید. تورگنیف بر لغو سانسور و رسیدن به ایده آزادی بیان اصرار داشت. لینکف موافق است، زیرا او راه دیگری بلد نیست (استاد می گوید ژاپنی ها راه تمدن اروپایی را دنبال کردند).

تورگنیف در رمان خود ناسازگار است و کار با این استدلال به پایان نمی رسد - پایان رمان به قول قهرمان است: "دود، دود، دود" - به عنوان بهترین توصیف از وضعیت روسیه. ("باد تغییر می کند، در جهت دیگر می وزد و حال و هوا نیز تغییر می کند"). مثال: زندگینامه نویسندگان در دوران مختلف سیاسی. مشکل روسیه: همه چیز مانند دود ناپدید می شود و چیزی را پشت سر نمی گذارد. این تضاد اصلی رمان است - از یک طرف، از دست دادن ایمان به پیشرفت (در نهایت، اگر همه چیز دود است، پس پیشرفت لازم نیست)، از سوی دیگر - اصول اجتماعی. دود ناتمام ترین رمان تورگنیف است. فت آن را به بهترین شکل بیان کرد: "او خودش به اندازه یک ناخن انگشت است و ریشش به اندازه یک آرنج است" (درباره تورگنیف). دومین عیب رمان، وجود قهرمان-معقول است که برای رئالیسم قابل قبول نیست (زیرا نویسنده نباید ایده را در دهان قهرمان بگذارد، بلکه آن را در کل ترکیب رمان بیان کند). دود بسیار آشکار، جالب، آموزنده است (به ما نشان می دهد که چگونه نویسنده ای که ایده پیشرفت را رد می کند، نمی تواند رمان بسازد و دچار شکست هنری می شود).

نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی. "چه باید کرد؟"

این رمان باعث پیدایش ادبیات ضد نگلیستی شد - برخلاف احساسات کتاب (تولستوی، داستایوفسکی، لسکوف) - انگیزه ای برای ایجاد قله هایی از ادبیات روسیه مانند جنگ و صلح، برادران کارامازوف. بدون خواندن چرنیشفسکی نمی توانید رمان های بزرگ را درک کنید. برای درک سرنوشت ما، اهمیت این رمان کمتر از آثار بزرگ نویسندگان فوق نیست.

خوانندگان این رمان را به عنوان یک "انجیل جدید" درک کردند. نه داستایوفسکی، نه تولستوی و نه تورگنیف چنین موفقیتی نداشتند. این یک پارادوکس است - خود چرنیشفسکی اعتراف کرد که سایه ای از استعداد هنری ندارد و حتی به زبان ضعیف صحبت می کند. هیچ کس این را انکار نکرد (لسکوف: "از نظر استعداد ، چرنیشفسکی مضحک است"). اما همه آن را می خوانند!

داستایوفسکی به خوبی درک می کرد که عواقب نوشتن رمان چرنیشفسکی به چه چیزی منجر می شود ("آنها معابد را سرنگون نخواهند کرد و زمین را با خون پر نمی کنند" - و چنین شد).

چرنیشفسکی حتی به این فکر نمی کرد که به همه بحث ها و انتقادها پاسخ دهد، زیرا او به پیروزی خود اطمینان داشت و کاملاً درست می گفت. او مطمئن بود که نیرویی وجود دارد که کمبود استعداد را جبران می کند - "این نیرو حقیقت نامیده می شود." («حقیقت چیز خوبی است؛ به کاستی های نویسنده ای که به آن خدمت می کند پاداش می دهد» = نقل قول از رمان).

چرنیشفسکی در خدمت چه حقیقتی بود؟ پاسخ به این سوال در موفقیت رمان در میان معاصران نهفته است. حقیقت این است: به مردم وعده داده شده است که بهشت ​​روی زمین باشد، زمانی که همه مردم "زیبا از نظر جسم و دل پاک" باشند، برای همه "بهار و تابستان ابدی، تعطیلات" خواهد بود. و انجام این کار بسیار ساده است - فقط یک جامعه انسانی جدید بسازید.

اما هرگز در تاریخ بشر چنین نبوده است، زیرا جامعه همیشه به خودی خود رشد کرده است. تلاشی برای ساختن جامعه ای هوشمندانه، نه خودجوش. از دیدگاه چرنیشفسکی، «عصر عقل فرا رسیده است». این یک لحظه تاریخی جهانی است. محبوبیت سوسیالیسم به عنوان یک نظریه معقول (این محبوبیت با چیزی قابل مقایسه نیست؛ جذابیت آن برای میلیون ها نفر استثنایی بود). به لطف توده ها بود که این ایده کل جهان را متحول کرد. ("ایده سوسیالیسم در عین حال برازنده و ساده است، آنقدر مشروع و جسورانه است که تحسین را برمی انگیزد.") از آنجا که همه می خواهند بهشت ​​روی زمین وجود داشته باشد - این کل راز است. نه تنها میلیون ها، بلکه روشنفکران برجسته نیز در معرض افسون و طلسم سوسیالیسم قرار گرفتند.

چرنیشفسکی عقل نظری را مطلق می داند و معتقد است که همه چیز را می توان اختراع کرد. (لینکوف می گوید که همه چیز را فقط می توان خود به خود انجام داد: مذهب و حتی مسئله قیمت گذاری. همه چیز را عقل در زندگی انسان تعیین نمی کند. مثلاً: درایت، این عقل نیست، زیرا یک فرد می تواند باهوش باشد، اما اینطور است. صحبت کردن نامناسب).

نظریه "خودگرایی معقول" - هر فردی برای خوشبختی و خیر شخصی خود تلاش می کند و این میل قانونی است، بر خلاف مسیحیت که به شخص می گفت که در روی زمین شخص برای خوشبختی در زندگی ابدی رنج می برد. تئوری جدید می گوید که امروز باید شاد باشید. تئوری خودگرایی معقول در انگلستان متولد شد و اساس سرمایه داری است، اما در روسیه به سمت سوسیالیسم «پیچانده شد».

اتحاد جماهیر شوروی اصل خودگرایی غیرمنطقی است. مثال: مردی در 20 جریب خانه 24 جریب ساخت، بولدوزر آمد و آن را خراب کرد. پدیده شورش سیب زمینی، زمانی که دهقانان از کشت سیب زمینی مانند سیب شیطان امتناع کردند - در همان زمان در غرب کاشت سیب زمینی را ممنوع کردند، اما به دهقانان اجازه دادند تا محصولات ریشه را بدزدند - نتیجه یک برداشت خوب بود.

چرنیشفسکی تنها بر یک ویژگی در شخص تأکید می کند - عقل، اما داستایوفسکی و تولستوی (بر خلاف او) میل را به پیش می برند.

چرنیشفسکی می خواست به مردم بیاموزد که چگونه یک موقعیت درگیری را به زیبایی حل کنند ("مسابقه اشراف" نوشته ورا پاولونا، کیرسانوف و لوپوخوف). وضعیت "طبق ذهن" حل می شود (بدون دوئل و دعوا): لوپوخوف همسرش را به دوستی می دهد و خوشحال است که زن محبوبش خوشحال است. اما حتی چنین نتیجه مسالمت آمیزی توسط بالاترین مقام ناخوشایند ارزیابی می شود - زیرا همه باید دومی را زندگی کنند: بی سر و صدا، آرام و مسالمت آمیز. این یک جهان بینی جدید است. چیز قدیمی این است که خانواده برای لذت انسان، اول از همه، برای کودکان (که چرنیشفسکی هیچ اشاره ای به آنها نکرده است) ایجاد نشده است. چرنیشفسکی آینده بشریت را از بسیاری جهات پیش بینی می کرد. گونچاروف، داستایوفسکی، لسکوف، تولستوی - این تزها را با تمام قدرت رد کردند.

لنین: "شایستگی چرنیشفسکی این است که ثابت کرد هر انسان شایسته ای باید انقلابی باشد."

ایدئولوژی نظریه ای است که علایق طبقه خاصی را بیان می کند. نحوه ایجاد یک جامعه بهتر را آموزش می دهد (اکنون ایدئولوژی وجود ندارد). نه تورگنیف و نه گونچاروف در آثار خود نگفتند که کشتن زمینداران ضروری است، یعنی هیچ ایدئولوژی در آنها وجود ندارد.

داستایفسکی چرنیشفسکی را به تخریب خانواده متهم خواهد کرد و به درستی هم چنین است (تذکر لینکوف).

چرنیشفسکی اقتدار الهی را به رسمیت نمی شناسد و بنابراین حقایق الهی را به رسمیت نمی شناسد. زمان دین گذشته است، این یک افسانه بود، اکنون زمان علم فرا رسیده است: چرنیشفسکی ایدئولوژی خود را به "اخلاق علمی" تعبیر می کند. او بین فلسفه ماقبل علمی (قبل از زمان چرنیشفسکی) مرز می کشد، اما اکنون فلسفه علمی شده است، یعنی حقیقت وجود دارد و تنها یکی وجود دارد. "علوم طبیعی در حال حاضر آنقدر توسعه یافته است که موادی را برای راه حل دقیق مشکل ارائه می دهد." این تصور غلط اصلی قرن نوزدهم است - توسعه علم به حل همه مشکلات اخلاقی منجر می شود.

نهیلیست های اصلی که پایه های روسیه را ویران کردند از خانواده های ارتدکس (بلینسکی، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف) بودند. بحث با اندیشه های انقلاب در کشور ما غیرممکن بود - آنها اقتدار مقدسی پیدا کردند.

«نیمه علم، وحشتناک ترین بلای بشریت، بدتر از طاعون و قحطی است. تا این قرن ناشناخته است. نیمه علم مستبدی است که پیش از این قرن نیامده است.» - داستایوفسکی.

رمان به چه سوالاتی پاسخ نمی دهد؟ او تمام مشکلات اساسی زندگی را نادیده می گیرد. نیکولای گاوریلوویچ حتی مرگ را نادیده می گیرد او نمی تواند زندگی معنوی داشته باشد. او به مردم وعده خوشبختی می داد، اما جز غم و اندوه چیزی به ارمغان نیاورد. دانش آموزان مستقیم - لنین (با رحمدوف مطالعه کرد).

دروغ رمان خوشبختی است، بدون همه بدترین چیزها در زندگی انسان. چرنیشفسکی نگرش به مرگ را آموزش نداد، اخلاق را آموزش نداد.

یک جدل مستقیم با رمان چرنیشفسکی - "یادداشت هایی از زیرزمین"، داستایوفسکی ("چه زمانی مردم از یک ذهن عمل کردند؟").

داستایوفسکی "یادداشت هایی از زیرزمین"

داستایوفسکی در جوانی معتقد بود که هیچ چیز وحشتناک تر از مرگ نیست، اما در دوران پیری معتقد بود که ترس از مرگ یک تعصب است. این او را با Fet متحد کرد. در دوران پیری، فت به تولستوی نوشت: "من از کوری می ترسم، اما از مرگ نه."

برای نویسندگانی که گرایش اجتماعی داشتند، ارزش اصلی پیشرفت بود، اما برای تولستوی و داستایوفسکی خدا بود. بنابراین، قهرمانان جهت های مختلف به طور قابل توجهی متفاوت هستند: در تولستوی و داستایوفسکی، قهرمانان خود افکار را توسعه می دهند، در حالی که در مخالفان آنها افکار وام گرفته شده است. ایوان کارامازوف حقیقت را فاش می کند، البته او بر مسیحیت تکیه دارد.

همه ادبیات محفلی است که در آن بحثی جاودانه است که در آن همه نویسندگان قرون مختلف درگیر بحثی طولانی هستند. فرض برای داستایوفسکی این است که جایی که آزادی وجود ندارد، شخصیت انسانی وجود ندارد. آزادی بالاترین ارزش است. کاراماز سرود آزادی است.

تولستوی همچنین مدافع غیور آزادی است. او در جنگ و صلح می نویسد: «ممکن است فردی را که از آزادی محروم شده است به عنوان چیزی غیر از محرومیت از زندگی تصور کرد.» ایده اصلی که در امتداد آن مرزبندی بین داستایوفسکی و چرنیشفسکی صورت گرفت، نظریه ذهن، آگاهی و زندگی است. تولستوی: «اگر فرض کنیم که می‌توان زندگی را با عقل کنترل کرد، زندگی کردن غیرممکن خواهد بود».

ارزش آثار داستایوفسکی و تولستوی چیست؟ این است که آنها اهمیت عوامل غیر منطقی را نشان دادند.

برای داستایوفسکی، انسان یک راز است، او پایان ناپذیر است (در چرنیشوسکی، طرح واره انسان توسط نظریه بررسی می شود). در «پ و ن» داستایوفسکی: «جوانان در تئوری تغییر شکل داده اند». داستایوفسکی عقل را تحقیر نمی کرد، او فقط از نارسایی آن در زندگی انسان سخن می گفت. راسکولنیکوف: "شما نمی توانید بر افکار منشعب از ذهن تکیه کنید."

"یادداشت هایی از زیرزمین".

آنها دوره فلسفی و مذهبی، 1864 را باز می کنند.

داستایوفسکی به عنوان خالق پنج رمان در تاریخ ثبت شد که همه آنها در آخرین سال های زندگی او - از سال 1866 - نوشته شده بودند. او تا 45 سالگی راه طولانی را طی کرده بود، اما در 15 سال گذشته بهترین آثار را نوشت. "یادداشت هایی از زیرزمین" - مقدمه ای بر رمان ها، خلاصه ای از ایده ها.

این کار اساساً بر اساس مشاجرات با چرنیشفسکی است. جدل مستقیم: «اوه، به من بگویید، چه کسی اولین کسی بود که اعلام کرد یک شخص فقط به این دلیل که منافع خود را نمی داند، حقه های کثیف می کند؟ اما فقط او را روشن کنید، او بلافاصله تغییر خواهد کرد. آه عزیزم! ای فرزند پاک!

هگل «نظام شکل واقعی حقیقت است».

تز اصلی کار "بیش از حد هوشیار یک بیماری است." بیماری را اعلام می کند که مدرنیته آن را رفاه می دانست. بیشتر داستان به افشای "بیماری هوشیاری توسعه یافته" و علل آن اختصاص دارد. «عقل فقط چیزهایی را می‌داند که آموخته است و احتمالاً هرگز چیز جدیدی یاد نخواهد گرفت. و طبیعت انسان به عنوان یک کل عمل می کند، با هر چیزی که خودآگاه و ناخودآگاه در آن است. و بگذارید دروغ بگوید، اما او زنده است.»

داستایوفسکی مردی تجربی می آفریند که فاقد هر گونه ویژگی شخصیتی است؛ چیزی به نام او در ادبیات جهان وجود ندارد. "من نه تنها بد بودم، بلکه حتی نمی توانستم کاری انجام دهم: نه بد، نه خوب، نه حتی حشرات." موقعیت او آنقدر سخت بود که حتی نمی توانست از شر حشرات خلاص شود. این ترسناک است، این بیماری است. چرا؟ زیرا او فقط آگاهی است، تنها عقل است که نمی تواند مبنایی برای عمل فراهم کند. اگر از تمام اعضایی که آرزوهایتان با آنها مرتبط است محروم باشید، کاری از دستتان برنمی آید. انسان تحت تأثیر احساسات، امیال و اراده است. زندگی تعامل آرزوها و احساسات است و انسان همیشه از آن آگاه نیست.

نداشتن ویژگی های قهرمان، او را نسبت به مشکل شخصیتی بسیار حساس می کند.

سوسیالیسم چیز اصلی را در نظر نمی گیرد، زیرا آزادی آنچه را که برای ما ارزشمندتر است - شخصیت ما - حفظ می کند. داستایوفسکی با شخصیت، مرحله خاصی از رشد انسان را درک کرد. ایده آل برای داستایوفسکی عیسی مسیح بود. زیباترین چیز در مورد عیسی بالاترین آزادی او بود که در یک قربانی آزادانه تجلی یافت.

فرد زیرزمینی هوس می کند تا خود را از دیگران بشناسد، زیرا هیچ چیز قابل توجهی ندارد، هیچ ویژگی شخصیتی ندارد. او نمی تواند عشق یا دوستی داشته باشد - زیرا فقط شخصیت انسانی قادر به این ویژگی ها است.

علم نمی تواند تفاوت بین خوب و بد را به شما بیاموزد. "وقتی به شما ثابت کردند که یک قطره از چربی شما از جان هزاران نفر از هم نوعان شما ارزشمندتر است، پس هیچ کاری نکنید - قبول کنید، این علم است، دو و دو تا چهار است."

کیفیت اصلی یک نویسنده تماشا کردن و گوش دادن است.

بخش اول کار: "زیرزمینی" - ایده های کلی. قسمت دوم داستان محور است؛ ما قبلاً با چشمان خود شخصیت های زیرزمینی و زندگی در آنجا را می بینیم. "زیر زمین" تنهایی است، حصار از مردم، و همچنین این احساساتی است که او در خود پنهان می کند و توطئه او را مسموم می کند.

منحصر به فرد بودن قهرمان - او قبل از داستوفسکی در ادبیات وجود نداشت - او هیچ خاصیتی ندارد. قهرمان یک پارادویست است؛ حتی یک جمله وجود ندارد که او را انکار نکند.

داستانی از زندگی لینکوف در مورد یک فروشنده بدون تغییر: "شیطون بودن خوشبختی است، بالاتر از پول."

یک فرد باهوش اغلب با بی‌حسی و بلاتکلیفی مشخص می‌شود. اما واقعیت این است که داستایوفسکی به این عامل اهمیت زیادی می دهد، ثابت می کند که تحصیلات و شبه علم بیش از حد انسان را ضعیف و بی هدف می کند. "آگاهی یک بیماری است." تمام ادبیات روسی، و نه تنها روسی، به دنبال رشد انسان بود؛ این نگرش خاص نسبت به جهان و انسان برای ما آشنا به نظر می رسد، اما تنها در قرن 19 پدید آمد. علائم بیماری: یک تناقض. قهرمان از زیبایی و بلندی آگاه بود، اما به کارهای زشت ادامه داد.

ناممکن یعنی دیوار سنگی. قهرمان معتقد است که هیچ حقیقتی وجود ندارد که طبق آن یک نفر باید قطره ای از چربی خود را به هزاران زندگی مانند شما ترجیح دهد. هیچ حقیقت علمی وجود ندارد که بر اساس آن انسان باید خوب و بد را تشخیص دهد.

"آگاهی کاذب" (مارکس) - منافع دیدگاه ها و حقیقت را تحریف می کند. به ویژه، منافع طبقاتی. "اگر مردم علاقه مند بودند، جدول ضرب را رد می کردند" (لنین).

داستایوفسکی اولین کسی بود که وجود شبه علم را دید و نشان داد که منعکس کننده علایق شخصی است و تحمل انتقاد را ندارد. شبه علم همان دیوار سنگی است.

منتقدان احمق اغلب این اثر را وداع با خودخواهی تفسیر می کردند. این با ایدئولوژی داستایوفسکی در تضاد است، زیرا او معتقد بود که فرد بودن یعنی آزاد بودن. داستایوفسکی معتقد بود که کل فرآیند کیهانی با ظهور مسیح توجیه می شود.

هیچ چیز برای یک فرد خسته کننده تر از ساختن یک جامعه کامل نیست. او به هدف خود خواهد رسید - و بس. بنابراین خلقت مستلزم نابودی است. و انسان عاشق تخریب است. "دستیابی به بی نهایت رضایت کامل است" (داستایفسکی). مثال - تولستوی. او همه چیز داشت: ثروت، خوشبختی، شهرت، خانواده - اما نمی توانست زندگی کند.

"روشنفکری طبقه ای از باطل است" (هگل).

قهرمان می گوید: «چرا هر انسان شایسته ای باید ترسو و برده باشد؟ "بدنام ترین آدم بدجنس را می توان از نظر روحی بالا برد."

"من نمی خواهم متفاوت فکر کنم و زندگی کنم، به جز اینکه همه 90 میلیون یا چند نفر از ما روس ها تحصیل کرده و خوشحال خواهیم شد" (داستایفسکی). تفاوت بین قضاوت و چرنیشفسکی این است که کل موضوع فقط در ذهن نیست، بلکه بیش از همه در یک قلب پاک است. تمام مشکل قهرمان نت ها این است که او هیچ چیز مقدسی ندارد.

برادران کارامازوف.

1880، آخرین اثر داستایوفسکی، خلاصه تمام آثار او. او سعی می کند به سوالی پاسخ دهد که در تمام زندگی او را عذاب داده است: مسئله وجود خدا. این رمان عذرخواهی از ایمان در زمان بی خدایی است. داستایوفسکی آرمان خود را از طریق جدلی و نقد دیدگاه هایی که خدا را انکار می کند، ابراز می کند. در سطح بسیار عمیق استدلال می کند. قوی ترین استدلال ها را علیه وجود خدا ارائه می دهد. «واقعیت بی معنا» یعنی عدم امکان توجیه اخلاقی آن.

اهداف: انعکاس همه استدلال های الحاد و دفاع از ایمان به خدا به عنوان یک نظم جهانی معقول. هنگام خواندن رمان، باید بفهمید که آیا داستایوفسکی توانسته این مشکل را حل کند؟

او سعی می کند واقعیت را در رمان نه از منظر مشکلات فعلی، بلکه از موقعیت آینده دور - زمانی که تاریخ به پایان می رسد - به تصویر بکشد. تنها زمانی که تاریخ کامل شود می‌توانیم بفهمیم که انسان چیست.» نشان دهنده دو گزینه برای پایان تاریخ است: اتوپیا (آموزه های پیر زوسیما) و دیستوپیا (افسانه تفتیش عقاید بزرگ). داستایوفسکی یکی از اولین کسانی بود که یک یادداشت دیستوپیایی کشید.

زوسیموس معتقد است که با گذشت زمان دولت ناپدید می شود و کلیسا به جای آن - به معنای اتحاد مذهبی روحانی آزادانه مردم - برمی خیزد. یک ویژگی متمایز عدم وجود خشونت است. داستایوفسکی نمونه ای از نگرش های مختلف نسبت به یک جنایتکار (اخراج مرتکب، جلوگیری از توطئه گر) را بیان می کند. خشونت وسیله ای برای حفظ وحدت دولت است. توتالیتاریسم - دولت خیر را توزیع می کند، اما زندگی خصوصی را نیز کنترل می کند.

داستایوفسکی بسیار بصیر بود، زیرا خود با ایده های سوسیالیسم و ​​همچنین مردمی که آنها را تبلیغ می کردند، به خوبی آشنا بود. داستایوفسکی فرزند زمان خود بود، اما بر خلاف معاصران خود، ماهیت پیچیده آزادی را درک می کرد. آزادی از اختیارات یک فرد است تا تصمیم بگیرد چه چیزی خوب است و چه چیزی بد. داستایوفسکی در سخنرانی علیه انقلاب از آزادی دفاع کرد.

وضعیت بازپرس - مردم از "عذاب" تصمیم گیری رها می شوند، ایده این است که با شادی تسلیم شوند. قدرت از شیطان است، آزادی از خدا. این همه داستایوفسکی است.

لئونتیف منتقد: "در هر حال، من اعتراف می کنم، اگرچه من کاملاً با بازپرس طرف نیستم، اما مطمئناً با مسیح بخشنده ای که داستایوفسکی اختراع کرد، طرف نیستم." لئونتیف می توانست ایده مسیح را با ایده خشونت ترکیب کند. لئونتیف از دیدگاه داستایوفسکی یک آتئیست است (حتی اگر او نذر رهبانی کرد). دو نوع بی خدایی: انقلابی و کلیسایی.

بسیاری از منتقدان (حتی بردایف) معتقدند که ایده اصلی رمان در ایده بازپرس بیان شده است و داستایوفسکی با ایوان موافق است.

عشق آزاد مستلزم فداکاری است، عشق غیرواقعی به رنج نیاز دارد (راهب فروپونت، در مورد پدر ایلیوشا-سنگیرف، در مورد کاترینا ایوانونا). عشق از روی شکرگزاری و همدردی عشق نیست. اما بدهی ابدی، سنگین و غم انگیز.

زوسیما دوست داشتن زندگی را به عنوان نمونه برادرش آموخت. او دوست داشتن یک شخص را یاد می دهد، زیرا این یک کار بسیار دشوار و دشوار است. مرگ را مانند قدیس می پذیرد.

کارامازوف‌ها با عشق فوق‌العاده‌شان به زندگی متمایز می‌شوند، که قبل از هر چیز با عشق آنها به زنان آشکار می‌شود. نقطه مقابل آنها اسمردیاکوف است که نسبت به همه چیز (زنان، وطن، شعر) بی تفاوت است. به گفته لیکوف: "نیکروفیل فردی است که کشش مرگ دارد." او خجالتی بود و از کودکی دوست داشت گربه ها را آویزان کند و آنها را با تشریفات دفن کند.

اساس ایمان یک واقعیت غیر قابل انکار است - ذهن همه چیز را نمی داند و هرگز نخواهد دانست - دانش بی پایان است. شخص هرگز معنای وجود خود را بر روی زمین درک نمی کند، در ازای این او حقایقی دارد - آنها در ایمان هستند. او کی حقیقت را خواهد فهمید؟ وقتی زندگی به پایان می رسد ("زیرا در آن صورت همه چیز را خواهید دانست و بحث نخواهید کرد"). اما در زمین هیچ حقیقت غیر قابل انکاری وجود ندارد. داستایوفسکی در این مورد به زبان اسطوره (درباره چگونگی پرورش احساسات خدا) صحبت کرد. به گفته لینکوف پیرمرد محترم، معنای زندگی همین است. اما انسان نمی تواند خود را به زمینی محدود کند، به چیزهای بی اندازه نیاز دارد، نمی تواند خود را بپذیرد، اما همیشه خود را ارزیابی می کند. هر فردی نیاز به احساس ارتباط با بی نهایت دارد، به همین دلیل است که مردم (از جمله خود داستایوفسکی) خصوصی نیستند.

داستایوفسکی ثابت می کند که هر یک از کسانی که در دادگاه می نشینند می توانند پدرش را بکشند. "همه آرزوی مرگ او را دارند، یک خزنده خزنده دیگر را می خورد." مردم تماشایی می خواهند، یعنی می خواهند پدرشان را بکشند.

ایوان کارامازوف ادعا می کند که اجازه نمی دهد پدرش را بکشند (در گفتگو با آلیوشا، زمانی که دیمیتری پدرش را کتک زد: "اگر او را پاره نمی کردند، او را می کشت. ایزوپ چقدر نیاز دارد (منظور فئودور است. پاولوویچ). البته من نمی گذارم پدرم کشته شود.» دیمیتری معلوم می شود که یک قاتل است زیرا آنها خودشان می خواهند که او یک قاتل باشد. داستایوفسکی در ابتدا این رمان را «سوء عدالت» نامید. سوال: چرا اشتباه کردند؟

ملامت اصلی داستایوفسکی به ایوان این است که او این دنیا را قبول ندارد و اطرافیانش را مقصر همه گرفتاری هایشان می داند. و زوسیم می گوید که همه قبل از همه مقصرند. دیو به صورت آویز به سراغ ایوان آمد، زیرا آویز کسی است که در برابر کسی احساس مسئولیت نمی کند.

فئودور پاولوویچ از این واقعیت غافل شد که آلیوشا و ایوان یک مادر دارند، یک سوال برای آزمایش: چرا؟

فدور پاولوویچ تیوتچف. غزلیات.

اشعار یک آزمون واقعی برای ذائقه زیبایی شناختی و رشد اخلاقی یک فرد است. رمان ها را می توان به عنوان وسیله ای برای «هیجان» خواند، اما شعر را نمی توان به این شکل خواند. برای درک معنای اشعار باید خود را آموزش دهید. در شعر است که معمولاً عمیق ترین حقایق بیان می شود.

تیوتچف قبلاً به عنوان یک نابغه در ادبیات روسیه ظاهر شد. او از دانشگاه فارغ التحصیل شد (در این میز نشست)، بلافاصله به خارج از کشور رفت، بیش از 20 سال را در مونیخ گذراند. تقریباً در تمام این مدت در مطبوعات روسیه ظاهر نشد.

تنها در دهه 1850، پس از ظهور مقاله نکراسوف "شاعران کوچک روسی" (با شهرت)، تیوتچف شروع به محبوبیت کرد. او در سال 1803 به دنیا آمد و اولین مجموعه داستان او تنها در سال 1851 منتشر شد. این با نگرش خاص تیوتچف نسبت به اشعار او توضیح داده می شود.

از نامه ها و زندگی نامه او این تصور به دست می آید که او کاملاً از جاه طلبی نویسنده بی بهره است.

نگرش به شعر پس از مرگ تیوتچف بسیار تغییر کرد. بنابراین، تولستوی نوشت: "در میان شاعران جدید، تاریکی به جزم گرایی ارتقا یافته است." تیوتچف شاعری کلاسیک بود، نثر او "روشن" است. آکساکوف "تمام شعر او از فکر و احساس می لرزد." دشواری او در فهم، نه در مبهم بودن کلمه، بلکه در پیچیدگی اندیشه است. هر چیزی که انسان تجربه می کند شایسته بیان در شعر نیست. اشعار فقط احساسات خاص هستند. ویژگی شعر قرن نوزدهم تقابل غزل با زندگی روزمره است.

شعر عمدتاً از دوران باستان تا امروز درباره عشق و طبیعت می نویسد. استثناها: نکراسوف، رایلف، مایاکوفسکی. برای ما (معاصران)، طبیعت یک موضوع مطالعه علمی، منبع ابزار زندگی است. ما اغلب این نگرش را صحیح می دانیم. تیوتچف دقیقاً برعکس فکر می کرد - نگرش علمی نسبت به طبیعت برای او نادرست به نظر می رسید و "قصه ها و افسانه ها" حقیقت بودند.

پاسکال می گوید که طبیعت بالاتر از انسان است، زیرا انسان از نظر مخالف آگاه است.

تیوتچف: "دشمنان اصلی زندگی من زمان و مکان هستند." ایهارد (راهب عارف آلمانی) می‌گوید: «زمان و مکان، موانع اصلی راه انسان به سوی خدا هستند».

تیوتچف از ناتوانی مقامات در طول جنگ کریمه خشمگین شد. او آشکارا مقامات را "کرتین" خطاب می کند (خب، در خارج از کشور، این اجازه را به خودم می دهم).

آفاناسی فت.

زندگی بسیار خوبی داشت (1820-1892). او شاعر "هنر ناب" بود (تقریباً همان چیزی است که می گوید ولگا به دریای خزر می ریزد - این یک حقیقت شناخته شده است). در تمام زندگی ام در مورد ابدی و تغییرناپذیر نوشتم - گل رز، بلبل، غروب. او به سیاست دست نزد، در مبارزات اجتماعی شرکت نکرد. همانطور که به نظر می رسید او کاملاً از احساسات پنهان بود. اما، در همان زمان، او مورد انتقاد شدید روسی قرار گرفت (علاوه بر این، انتقاد از طبیعت خشن و بی ادبانه بود، پیسارف از همه پیشی گرفت، که گفت: "فت برای جامعه سودی ندارد، اما روزی او - وقتی از کتاب‌هایش به عنوان کاغذ دیواری استفاده می‌شود»). ادبیات هرگز از سرزنش فت دست برنمی‌دارد، دلیل آزار و اذیت دوستانه حمله به عمیق‌ترین پایه‌های ذهنیت جامعه روسیه بود، وسواس فکر بهبود جهان (فت امکان خوشبختی را خارج از حوزه زندگی روزمره انسان، که با تلاش های اصلی آن زمان در تضاد بود). نماد این دوران، الهه نکراسوف، الهه موسیقی "انتقام و اندوه" است. شعر نکراسوف خواستار مبارزه برای شادی مردم و فت - برای جستجوی شادی در زیبایی طبیعت و هنر بود.

در تاریخ روسیه سه درک از شعر وجود داشت: شاعر - شهروند (پوشکین)، خواننده زیبایی، شاعر - پیامبر. چیزی که رایج بود، درک روشن اهداف هنر و آگاهی از رسالت والای خود بود؛ همه خود را بندگان (خدا، مردم، زیبایی) احساس می کردند. در قرن بیستم، شاعران عمدا این رسالت را ترک کردند. اما در 19 سالگی آنها اعتقاد مقدسی داشتند و فت کمتر از نکراسوف یا پوشکین اعتقاد داشت. دیدگاه او ناشی از دید روشنی از ارزش وجودی انسان بود.

فت متقاعد شده بود که جهان بدون تغییر است، مبارزه برای زندگی در آن جریان دارد و بلبل‌ها قرار است پروانه‌ها را نوک بزنند، او به ایده‌های شوپنهاور نزدیک بود و آثار او را ترجمه کرد. او دو ایمان آن زمان را رد کرد - مسیحی (در جاودانگی روح) و ایمان به پیشرفت. نمونه های زیادی از بی خدایی فت باقی مانده است. میخائیل سولوویوف به یاد می آورد: فت در طول بحث با وخروف و دفاع از آزادی گرایی گفت: "خداوند عیسی مسیح و مادر مقدس خدا، از شما سپاسگزارم که من مسیحی نیستم!" فت فقط به زیبایی اعتقاد داشت و معنای زندگی را پیدا کرد که شاید قانع کننده ترین آن چیزی بود که نویسندگان روسی قرن نوزدهم یافتند.

"زیبایی" برای Fet چیست؟ مانند دیگر مفاهیم اساسی (آزادی، حقیقت، خیر) میدان نبردهای ایدئولوژیک شد. نظرات مختلفی وجود داشت (فت - به عنوان هدف اصلی هنر "جهان در همه قسمت هایش زیبا است و لذت اصلی هنرمند دیدن آن است"؛ تولستوی - به عنوان مانعی برای هنر؛ داستایوفسکی در کارامازوف ها نوشت " زیبایی چیز وحشتناکی است، علت همه تضادها»).

فت مستقیماً در مورد تقدم زیبایی در دنیای واقعی بر زیبایی در هنر صحبت کرد ("و آنچه که نگاه تو به تنهایی بیان می کند / که شاعر نمی تواند بازگو کند"). واقعیت چیست؟ نه تنها چیزی که وجود دارد، بلکه آن چیزی که بالاترین خیر را در خود دارد. برای نکراسوف، واقعیت واقعیت تاریخی است، خوب پیشرفت است. برای تولستوی، خوب، کمال واقعی است. فت نظر گوت را به اشتراک گذاشت: "زیبا بالاتر از خوبی است، زیرا آن را در خود دارد." افرادی که فت را سرزنش کردند سعی نکردند ایده او را در مورد خوب درک کنند. او به خاطر شعرهای بی معنی و بدبینی شخصی مورد انتقاد قرار گرفت. بوستات (محقق فت) معتقد بود که زندگی شاعر مسطح و ملال آور است، اما او مطمئن بود که زندگی به طور کلی چنین است. فت اساساً انکار زندگی را نمی پذیرفت، او معتقد بود که "این امکان وجود ندارد که "کسی حداقل چیزی را در زندگی دوست داشته باشد، نه تنها همسر یا فرزندانش، بلکه حتی یک دست نوشته یا قهوه قدیمی، او نمی تواند زندگی را انکار کند."

فت نامه ای به همسر تولستوی نوشت (در آن زمان لو نیکولایویچ به دلیل رد مسیحیت از فت جدا شد): "هیچ کس خواسته لو نیکولایویچ را به وضوح درک نمی کند. این اصلاً لاف زدن نیست، من با او مثل یک عقاب دو سر احساس می‌کنم، اما سرهایی که به جهات مختلف نگاه می‌کنند، خدمت به خوبی را به طرق مختلف درک می‌کنند.» او با تولستوی در مبارزه برای خیر موافق است ، اما لو نیکولایویچ معتقد است که باید دستور داد ، فت فکر می کند دستورالعمل ها مضر است ، این منجر به "متعصب" (ظلم) می شود. فت اخلاقی کردن هنر را به دلیل عشق به آن نمی پذیرد: "هدف اخلاقی با موعظه به دست نمی آید، اما هنر واقعی تأثیر مفیدی دارد."

«فلسفه یک قرن تمام در تلاش بوده است و به دنبال معنای زندگی است، اما وجود ندارد. اما شعر در تلاش است تا معنای زندگی را منعکس کند، و بنابراین، یک اثر هنری که معنی داشته باشد برای من وجود ندارد.» - این نقل قول اغلب در برابر Fet تحریف می شود. شاعر به معنای اشعاری است که معنای آنها از سیاست، فلسفه، دین گرفته شده است.

ناباکوف درباره ایده‌ها: «همه ایده‌های کلی که به راحتی به دست می‌آیند، فقط پاسپورت‌های فرسوده‌ای هستند که به صاحبانشان اجازه می‌دهند تا سریعاً از یک لبه نادانی به لبه دیگر جهل عبور کنند.» برای ناباکوف، مبارزه برای یک ایده اغلب به تهاجم تبدیل می‌شد، اما، با این وجود، ایده‌های او به‌عنوان جانشین فت همچنان مرتبط هستند.

فت در مورد هدف شاعر: "بیهوده نبود که شاعر بزرگ ما گفت: "خدمت موسی ها بیهودگی را تحمل نمی کند" - این ابیات حاوی کل ایده آل و کل تاریخ هنر در مبارزه با زندگی روزمره است. " برای چرنیشفسکی، هنر مبارزه ای برای بهبود زندگی روزمره است، در حالی که برای فت مبارزه با «تاریکی زندگی روزمره» است. هنر به انسان شادی، لذت، خاص، ایثار می دهد که نه از علم و نه از دین به دست نمی آید. این لذت خاصی است که از ارضای نیازها به دست نمی آید. این یک شادی بیهوده است، اما برای یک فرد بسیار ضروری است. به انسان یادآوری می کند که زندگی محدود به کار و نگرانی نیست. نماد این است که ستارگان به شخصی خطاب می کنند: "ما در اینجا می سوزیم تا در تاریکی غیرقابل نفوذ روز روشنی به سراغ شما بیاید."