نظریه راسکولنیکوف (بر اساس رمان "جنایت و مکافات" داستایوفسکی).
رمان فلسفی-اجتماعی جنایت و مکافات در سال 1866 نوشته شد. فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی تصویری از زندگی در روسیه در اواسط قرن نوزدهم را بازتولید می کند، زمانی که مبارزه فعال نیروهای انقلابی جدید آغاز شد، تضادهای اجتماعی عمیق تر شد. نویسنده در رمان خود با ساختار اجتماعی موجود جامعه که فرد را به سمت جنایت سوق می دهد مخالف است. داستایوفسکی نه فقط یک جنایت، بلکه احساسات، افکار، تجربیات یک فرد و دلایل قساوت او را نشان می دهد.
شخصیت اصلی رمان رودیون راسکولنیکوف، دانشجوی سابق، رازنوچینتس است که بدون هیچ امیدی به بهبود وضعیت خود در فقر عمیق زندگی می کند. او دارای بسیاری از ویژگی های مثبت است: هوش، مهربانی، پاسخگویی. شروع های خوبی در او وجود دارد، اما نیاز، شرایط سخت زندگی او را به فرسودگی می کشاند. و راسکولنیکف در اطراف خود فقر و بی حقوقی را می بیند. در چنین محیطی بود که قهرمان مجبور به زندگی کردن است که می توانست نظریه غیرانسانی او متولد شود. بر اساس نظریه راسکولنیکف، مردم به «موجودات لرزان» و به افراد خاصی تقسیم می شوند که «حق دارند» به خاطر کارهای بزرگ مرتکب جرم شوند. "فوق العاده" - اینها کسانی هستند که بر جهان حکومت می کنند، در علم، فناوری، دین به ارتفاعات می رسند. آنها می توانند و باید همه چیز را در مسیر خود نابود کنند تا به هدفی که برای همه بشریت ضروری است برسند.
این نظریه مبتنی بر این ادعا است که خوشبختی برای اکثریت از طریق نابودی اقلیت امکان پذیر است. خود قهرمان داستان در تلاش است تا بفهمد او کیست: «یک موجود لرزان» یا «حق داشتن». راسکولنیکف سعی می کند خود را به دسته دوم نسبت دهد. او تصمیم می گیرد برای اطمینان از اینکه به شخصیت های قوی تعلق دارد آزمایشی بدهد. راسکولنیکوف برای کشتن یک پیمانکار قدیمی می رود. قهرمان که بخواهد دنیا را به مکانی بهتر تبدیل کند، آن را از شر بی عدالتی خلاص کند، تبدیل به یک قاتل می شود. بدی انجام شده به درد کسی نمی خورد. داستایوفسکی رد نظریه راسکولنیکف را آغاز می کند. این قتل آغاز تمام رنج اخلاقی رودیون بود. عذاب وجدان دارد، می ترسد گرفتار شود، می ترسد به خودش خیانت کند و یک قدم اضافی بردارد. قهرمان آزمایش روی خودش شکست خورد. او نمی توانست، بدون پشیمانی، «از روی خون پا بگذارد». راسکولنیکف به این نتیجه می رسد که او همان "موجود لرزان" است که همه مردم دیگر هستند. آگاهی از بی معنی بودن جنایت کامل به شدت بر روح رودیون می افتد. اما در حالی که او نمی خواهد ایمان خود را به نظریه خود از دست بدهد، او همچنان عقاید خود را درست می داند. مرگ پیرزن ارتباط او را با اطرافیانش قطع کرد. نظریه ای که قرار بود او را از بن بست خارج کند، او را به بن بست ناامیدکننده تری کشاند. راسکولنیکف انزوای کامل خود را از دنیا و مردم احساس می کند. درک حقیقت آنچه در چنین تنهایی رخ داده غیرممکن است: آگاهی قهرمان نمی تواند به طور مستقل از دایره ایده هایی که توسط نظریه تعریف شده است فرار کند. او در جستجوی روح زنده‌ای که بتواند به او گوش دهد و رنجش را کاهش دهد به سرعت می‌رود. رودیون با سونیا مارملادوا، که او نیز یک جنایتکار است که قانون اخلاقی را زیر پا گذاشته و روح او را تباه کرده است، صحبت می کند. تحت تأثیر سونیا، راسکولنیکوف به قتل اعتراف می کند و مجازات عادلانه ای دریافت می کند. حتی در کارهای سخت نیز نمی خواهد از نظریه خود منحرف شود. آگاهی از گناه و توبه بلافاصله به رودیون داده نمی شود. این مهربانی، ایمان به مردم و به خدای سونچکا مارملادوا است که به قهرمان کمک می کند تا نظریه غیرانسانی خود را کنار بگذارد. فروپاشی نهایی این ایده در آخرین رویای او رخ می دهد، که در آن مردم یکدیگر را به نام خوشبختی همه بشریت می کشند. سرزمین بیابان نتیجه منطقی نظریه راسکولنیکوف است. و تنها پس از اینکه این رویا رهایی او از قدرت ایده را آغاز کرد، بازگشت تدریجی او به مردم آغاز می شود. رودیون شروع به درک این موضوع می کند که همه مردم یکسان هستند و همه سزاوار خوشبختی هستند که همه باید با کمک به دیگران برای آن تلاش کنند. او نظریه خود را رها می کند، به ارزش های مسیحی می رسد، می فهمد که خوشبختی را نمی توان بر اساس جنایت ساخت. ایده قهرمان در مورد حق قوی برای ارتکاب جنایت پوچ بود. زندگی این نظریه را شکست می دهد.
بنابراین، داستایوفسکی در رمان خود این ایده را منتقل می کند که جنایت در جامعه بشری غیرقابل قبول است، که نظریه ای که هدفش نابودی حتی یک نفر است، حق وجود ندارد.

امتحان در مورد

در مورد ادبیات

"منشاء و فروپاشی نظریه رودیون راسکولنیکوف"

(بر اساس اثر F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات")

یارداروف الکسی گنادیویچ

دانش آموز کلاس یازدهم "E"

سرپرست:

مالینینا تاتیانا ویاچسلاوونا

معلم ادبیات

طرح

1. مقدمه.

2. قسمت اصلی.

2.1 پیشینه نظریه راسکولنیکف

اجتماعی-تاریخی

اخلاقی – روانی و فلسفی

2.2 نظریه فردگرایانه راسکولنیکف.

2.3 دلایل سقوط نظریه.

2.4 رویای راسکولنیکف

3. نتیجه گیری

کتابشناسی - فهرست کتب

مقدمه

از زمان های قدیم، مردم به این فکر می کردند: "آیا می توان به خاطر منافع عمومی از زندگی افراد بی ارزش به نظر آنها غفلت کرد." ارسطو می‌گوید: «برخی انسان‌ها ذاتاً آزادند، برخی دیگر برده‌اند و این دومی، برده بودن هم سودمند است و هم عادل». کتاب مقدس می گوید که همه مردم در برابر خدا یکسان هستند و مهم ترین فرمان را قرار داده است: «کشت نکن».

در قرن نوزدهم، تز ارسطو، هر چند ساده و بی‌حرمتی، در حال گسترش بود. و پس از چاپ اولین کتاب های نیچه، ایده "شخصیت قوی"، "مسلم" که دوباره اقتباس شد، تحسین کنندگان و پیروان بیشتری پیدا کرد.

در دهه های بعدی، شورش فردگرا به طور فزاینده ای زندگی اروپا را تعیین کرد - سیاسی (جنگ های جهانی و محلی)، اقتصادی (بحران، فقر، مشکلات زیست محیطی)، توتالیتر-روانی. بنابراین، ارتباط موضوع انتخاب شده آشکار است.

انتخاب موضوع اهداف و مقاصد مقاله را تعیین می کند:

مقدمات اساسی نظریه راسکولنیکف را بررسی کنید.

مراحل فروپاشی نظریه را در متن رمان دنبال کنید.

آرمان اخلاقی داستایوفسکی را شرح دهید.

پیشینه اجتماعی-تاریخی

این رمان بر اساس تأملات عمیق و غم انگیز نویسنده در مورد مهمترین مشکلات زمان رشد کرد. F.M. داستایوفسکی در درجه اول به پیامدهای اخلاقی فقر گسترده، رشد جنایت و مستی عمومی، ناشی از اصلاحات 1861 و متعاقب آن غارتگری افسارگسیخته سرمایه داری علاقه مند است.

همراه با اساس اجتماعی-اقتصادی نظام فئودالی-رعیتی قدیمی، پایه های اخلاقی آن به سرعت شروع به فروپاشی کرد. داستایوفسکی با وحشت متقاعد شد که سرمایه داری به روسیه نزدیک می شود - "دیو ثروت ملی"، دشمنی، هرج و مرج، لوژین ها و سویدریگایلوف ها را به ارمغان می آورد. «بنیاد جامعه تحت انقلاب اصلاحات ترک خورد. دریا تار شد. داستایوفسکی در پیش نویس دفترچه های پیش نویس رمان ماقبل آخر خود، نوجوان نوشت، تعاریف مرزهای بین خیر و شر ناپدید و پاک شده است... تجزیه ایده اصلی رمان قابل مشاهده است. اما این کلمات را به حق می توان به جنایت و مکافات نسبت داد.

داستایوفسکی، به احتمال زیاد، توجه را به محاکمه گراسیم چیستوف، که در اوت 1865 در مسکو برگزار کرد، جلب کرد و این روند می تواند به تخیل هنری او در اولین مرحله توسعه رمان انگیزه دهد. گراسیم چیستوف، پسر تاجر، 27 ساله، یک تفرقه افکن مذهبی، در ژانویه 1865 در مسکو متهم به قتل عمد دو پیرزن - یک آشپز و یک لباسشویی - با هدف سرقت از معشوقه آنها شد. مرده ها در اتاق های مختلف، در برکه های خون پیدا شدند. در آپارتمان اشیایی پراکنده بود که از صندوق آهنی بیرون آورده بودند و از آنجا پول، نقره و طلا به سرقت رفتند. همانطور که روزنامه‌های سن پترزبورگ گزارش دادند، پیرزن‌ها به طور جداگانه، در اتاق‌های مختلف و بدون مقاومت با همان سلاح کشته شدند - با ایجاد جراحات فراوان، ظاهراً با تبر.

F.I. اونین به طرز قانع‌کننده‌ای نشان داد که با کشیدن تصاویری از زندگی یک شهر سرمایه‌داری، فقر و بی‌قانونی طبقات پایین پایتخت، در «جنایت و مکافات»، F.M. داستایوفسکی در مقالات و داستان‌های خود از زندگی فقرا در پایتخت عمدتاً بر مقالاتی که توسط نویسندگان داستان‌های دمکراتیک دهه 1960 تهیه شده بود، تکیه کرد.

پیش نیازهای اخلاقی – روانی و فلسفی

در مرکز مطالعه تصویر راسکولنیکف خودگرایی به عنوان اساس شخصیت قرار دارد. شخصیت عمیق، بی علاقه به معنای عمومی پذیرفته شده کلمه، با استعداد. خودپرستی که به عنوان خودپرستی خود شخص درک نمی شود، صمیمانه، بدون هیچ گونه ادعایی، متقاعد به عدم وجود این ویژگی در شخصیت خود است. به عبارت دیگر، خودخواهی مبتنی بر خودفریبی عمیق یک فرد. خودگرایی راسکولنیکف به طور جدایی ناپذیری با ایده اصلاحات اجتماعی مرتبط است - این برای داستایوفسکی از همه مهمتر است. راسکولنیکف به عنوان موضوع یک اصلاح اجتماعی مستقل و غیرمعمول عمل می کند - این برای داستایوفسکی از همه مهمتر است: او نویسنده نظریه است، او همچنین مجری آن است.

تحقق اراده آزاد یک فرد با موفقیت او، دستیابی به نتیجه مطلوب پیوند ناگسستنی دارد. موفقیت یک عمل انجام شده است که به نوعی فرد را تأیید می کند. شکست انسان را افسرده می کند. در همان زمان، به عنوان یک قاعده، داستایوفسکی خاطرنشان می کند، او نه تنها شکست شخصی خود، بلکه شکست سایر مردم را نیز تحت فشار قرار می دهد. امکان موفقیت نه تنها به معنای موفقیت دیگری، مهارت و صلابت اوست، بلکه به معنای پیروزی عمل انسان به طور کلی، پیروزی "من" به عنوان چنین است. داستایوفسکی خاطرنشان می کند که افرادی که در سرمایه گذاری مخاطره آمیز خود با آنها همدردی می کردند با این واقعیت روبرو می شدند که در صورت شکست این شرکت ، از همدردی با آنها دست می کشند و حتی احترام آنها را متوقف می کنند. در صفحات رمان می خوانیم: "موفقیت بین مردم بسیار معنی دارد."

داستایوفسکی، در اصل، ایده عدم اصالت وجود انسان را در خارج از دنیای هنر، خارج از واقعیت های فعالیت خلاق هنری تأیید می کند. برای برخی، این عدم اصالت در این واقعیت است که آنها خود را به طور حرفه ای درک نکرده اند. برای برخی دیگر، وجود خارج از دایره تصاویر هنری به معنای خصوصیات ناشناخته و آشکار نشده صرفاً انسانی است، یعنی غیرواقعی شخصی. خلاقیت هنری راهی برای بازآفرینی تصویری مستقل از جهان، ایجاد ایده آل آن است. یک فرد در متقاعد کننده ترین شکل برای خود - شکل خلاقیت هنری - ایده آل های خود را در مورد خیر و شر، درباره خود در این زندگی تجسم می بخشد. او بدون توجه به شرایط خلق می کند; در اینجا، در قلمرو هنر، او به تنهایی است، او بی نهایت آزاد، مستقل و قوی است. او به تنهایی و با دیگران است. او زندگی را مصمم تر و جسورانه تر از هر حاکمی تغییر می دهد، عدالت شکست خورده را درک می کند، زیبایی را که می پذیرد تأیید می کند، از طریق زیبایی ایجاد شده توسط آگاهی هنری خود زندگی می کند و او را با اصالت زندگی خود متقاعد می کند.

میل به اختیار برای فرد طبیعی است، زیرا سرکوب این میل شخصیت را مخدوش می کند و اشکال اعتراض به سرکوب می تواند غیرمنتظره باشد، به خصوص زمانی که ذهن، خویشتن داری خاموش شود و فرد معمول خود را از دست بدهد. ظاهر، وحشتناک شدن برای خود و دیگران.

داستایوفسکی از نظر روشی و دقیق، ظاهر روانشناختی یک فرد را مطالعه می کند - یک فرد برای او نقطه شروع می شود و یک فرد انتزاعی نیست، بلکه کاملاً مشخص است. بردیایف فیلسوف روسی می نویسد: «در انسان شناسی داستایفسکی چیز جدیدی برای جهان آشکار شده است. در داستایوفسکی، رفاه یک شخص، مشکل یک فرد، به شدت استثنایی رسید.

ظلم همه را در هم می شکند: هم حاملانش و هم کسانی را که هدفش قرار می گیرد. او برای خودکشی، برای کشتن در پاسخ فشار می آورد. ظلم و ستم، ظاهر عادی را از انسان سلب می کند، مردم را «شلختی گوش شنوا و زشت» می سازد، آنها را به «مثل عنکبوت غول پیکر، به اندازه یک انسان»، به موجوداتی تبدیل می کند که «حتی دیدنشان عجیب است».

داستایوفسکی علیه شری که در اعمال انسان تجسم یافته است عصیان می کند و به وضوح تصور می کند که مطالعه شر و منشأ آن ما را به روح انسان بازمی گرداند.

داستایوفسکی هم مفاهیم فلسفی معاصر خود را به چالش می کشد و هم مواضع نظریه پردازان آینده، جانشینان فیلسوفانی که نویسنده آن را نپذیرفته است. او قطعاً چرخش های بعدی اندیشه آنها را پیش بینی می کند. داستایوفسکی به طور خاص، هم تفاسیر مبهم اولیه ماتریالیست ها را در مورد انسان و ارتباط او با جهان و هم پیامدهای این تفاسیر را تحلیل می کند. داستایوفسکی احتمالاً با اشاره به استدلال های معروف دی. دیدرو در مورد احساسات انسانی و در مورد کلیدهای پیانو که تحت تأثیر خارجی قرار می گیرند، فریاد می زند که به هیچ وجه نباید چنین تشبیه ساده شده ای انجام داد، زیرا به هیچ وجه با طبیعت انسان مطابقت ندارد. که «می خواهد رویاهای خارق العاده اش، حماقت مبتذل خود را حفظ کند، فقط برای اینکه خودش را تایید کند. اینکه آنها هنوز مردم هستند، و نه کلیدهای پیانو، که اگرچه با دستان خود قوانین طبیعت را می نوازند، اما آنقدر تهدید می کنند که آنها را اجرا می کنند که غیرممکن خواهد بود چیزی از تقویم گذشته باشد. به عبارت دیگر، نکته این نیست که در این مورد چه نوع آدمی است، خوب یا بد، او کلید پیانو نیست.

نظریه راسکولنیکف

ایده اصلی نظریه راسکولنیکوف این است که حق یک فرد استثنایی، به خاطر خیر بشر، از طریق هنجارهای پذیرفته شده رفتار انسانی، هنجارهای اخلاقی، تجاوز به این هنجارها است. راسکولنیکوف ادعا می کند «... من اصلاً اصرار ندارم که افراد خارق العاده باید و باید همیشه انواع ظلم ها را انجام دهند... من فقط اشاره کردم که یک فرد خارق العاده حق دارد ... یعنی یک حق رسمی نیست، اما او خودش این حق را دارد که به وجدانش اجازه دهد... از موانع دیگر عبور کند، و تنها در صورتی که تحقق ایده او (گاهی اوقات صرفه جویی، شاید برای همه نوع بشر) آن را ایجاب کند.

راسکولنیکف در استدلال خود بی اساس نیست. داستایوفسکی به شخصیت خود اجازه می دهد تا همه استدلال های ممکن را ارائه دهد. نویسنده نمی خواهد چیزی را بپوشاند یا پنهان کند، نمی خواهد در حل مشکل آرامش داشته باشد. بحث اصلی راسکولنیکف داستانی است که گواه ترکیبی از اصلاح طلبی، بداخلاقی، زیر پا گذاشتن هنجارهای اخلاقی توسط اصلاح طلبان به نام تحقق ایده هایشان است. وجود واقعی چنین ترکیبی، مصونیت از مجازات، عدم محکومیت آن توسط مردم، عدم ارزیابی اخلاقی از اقدامات چنین اصلاح طلبان - اینها استدلال های راسکولنیکوف است. از آنجایی که معافیت به معنای مجاز است، اما مجاز برای همه نیست - هنجارهای معمول اخلاق برای همه لازم است - بلکه فقط برای نخبگان است که مجاز به آنچه برای مردم عادی نیست. راسکولنیکف معنای نظریه خود را چنین توضیح می دهد: «... من در مقاله خود توسعه می دهم. که همه چیز... خوب، مثلاً، حتی اگر قانونگذاران و بنیانگذاران بشر، از باستانی ترین ها شروع کنند، با لیکورگ ها، سولون ها، محمدها، ناپلئون ها و غیره ادامه دهند، هر یک از آنها جنایتکار بوده اند، در حال حاضر یکی که با دادن یک قانون جدید، از این طریق قانون باستانی را که به طور مقدس مورد احترام جامعه بود و از پدرانش گذشت، زیر پا گذاشتند، و البته به خون بسنده نکردند، اگر فقط خون (گاهی کاملاً بی گناه و شجاعانه برای باستانی ها ریخته می شود). قانون) می تواند به آنها کمک کند. حتي قابل توجه است كه بيشتر اين خيرين و بنيانگذاران بشريت به ويژه خونريزان وحشتناك بودند.

راسکولنیکف یک قانون تاریخی را تشکیل می دهد: هر چیزی که برای دستیابی به آن برجسته است، هر وسیله ای را امکان پذیر می کند، علاوه بر این، نمی تواند مرتکب شود، همراه با جنایات علیه اخلاق. هنجارهای اخلاقی نه برای افراد برجسته، نه برای سازمان دهندگان زندگی عمومی، بلکه فقط برای مردم عادی - برای آنها بی قید و شرط و الزامی است. اولی جهان را حرکت می دهد و به هدف می رساند، دومی جهان را حفظ می کند و آن را به صورت عددی ضرب می کند. قانون استنباط شده توسط راسکولنیکوف توسط محقق پورفیری پتروویچ توضیح و توضیح داده می شود و استدلال نویسنده را به وضوح بیان می کند: "همه مردم به نوعی به "معمولی" و "فوق العاده" تقسیم می شوند. «معمولی» باید در اطاعت زندگی کند و حق تخطی از قانون را ندارد، زیرا می بینید که آنها عادی هستند. و "فوق العاده" حق دارد مرتکب انواع جنایات شود و به هر طریق ممکن قانون را زیر پا بگذارد، در واقع، زیرا آنها فوق العاده هستند. بنابراین یک اصل وجود دارد: پیشرفت و جنایت به طور ناگسستنی به هم مرتبط هستند. راسکولنیکوف، با عمل خود - قتل یک رهبر پیر به خاطر، همانطور که او معتقد است، پول برای خواهر و مادر، بستگان و عزیزانش، خود را به عنوان یک فرد خارق العاده آزمایش می کند. در واقع، خود این ایده در حال آزمایش است - این نکته اصلی است.

این مشکل در رمان به شدت می رسد: پیرزنی مضر، شرور، سودجو که به هیچ وجه وجود خود را توجیه نمی کند، باعث دلسوزی نمی شود، و از سوی دیگر، او روشن فکر است، بی علاقه است، به رفاه شخصی اهمیت نمی دهد، اما به همسایگانش راسکولنیکف ذاتاً قاتل نیست. او مردی است که قادر به دوست داشتن و دوست داشته شدن است. بنابراین در رویارویی یک فرد عادی و یک فرد خارق العاده، جای یک فرد عادی را فردی کاملاً بی ارزش و به دور از شرور بودن در نقش یک جنایتکار اشغال می کند.

نکته اصلی این است که قتل راسکولنیکوف را در یک تراژدی مداوم فرو برد که از آنجایی که قتل اتفاق افتاد اجتناب ناپذیر بود - این بالاترین تجلی نقض قانون و اخلاق است و این یک قتل عمدی است که از قبل مجاز بوده و توجیه شده است. توسط خود قاتل

به گفته داستایوفسکی، قتل "بر اساس وجدان" جنایتی است که حل و فصل آن توسط وجدان شخصی داده می شود که متقاعد شده است که افرادی هستند که حق دارند از جان دیگران خلاص شوند و می توانند برای دیگران تصمیم بگیرند که آیا زندگی کردن یا زندگی نکردن، و افرادی که می توان نامحدود از آنها دفع کرد. علاوه بر این، به گفته راسکولنیکوف، چنین افرادی (به بیان دقیق، نه مردم، بلکه در انبوه مطالب تاریخ) اکثریت هستند، به طوری که آسیب، بر اساس محاسبات دقیق در صورت برخورد ظالمانه با آنها، اندک است. در حالی که افراد خارق العاده ای که از روی وجدان همه چیز را مجاز می دانند - بسیار کم، از هر صد هزار نفر، یک نفر و نابغه ها اصلاً کم هستند. داستایوفسکی نشان می‌دهد که وسوسه بسیار عالی است که خود را دقیقاً چنین، خارق‌العاده بنامیم که می‌توان آن را در انگشتان دست فهرست کرد!

فروپاشی نظریه

بنابراین قتلی رخ داد. اما از همان لحظه رنج‌های وحشتناک راسکولنیکف آغاز شد و شگفت‌آورتر از همه، این رنج‌ها به هیچ وجه شامل توبه از کاری که انجام داده بود نبود. راسکولنیکف از یک عمل وحشتناک پشیمان نیست، برای کسانی که از دست او مرده اند سوگواری نمی کند، بلکه فقط از غم خود که معلوم شد یک فرد معمولی است. او با اعتراف به جنایت، رفتن به کارهای سخت، ضعف نشان داد، ناتوانی در این که به راحتی، مطابق شایسته یک فرد غیر معمول، از قتل رد شود.

تراژدی راسکولنیکف که توسط نویسنده فاش شد، در یک دایره جدید رفت: راسکولنیکف با خود خود در تضاد قرار می گیرد که معلوم شد با ایده های نظری او در مورد یک شخصیت غیر معمول قوی ناسازگار است. منطق راسکولنیکف به شرح زیر است: رنج فقط یک قتل، به این معنی است که من به توده ها تعلق دارم، به "ماده انسانی"، یعنی من یک فرد برجسته نیستم.

راسکولنیکوف که مشتاقانه می‌خواهد از نظریه‌اش پیروی کند، این دنباله‌روی را آغاز می‌کند، اما از مسیری که برای خود برنامه‌ریزی کرده است شکسته می‌شود: او نمی‌تواند به گونه‌ای رفتار کند که طبق نظریه‌اش، یک انسان بزرگ باید رفتار کند.

مسیر دشوار خودشناسی و درون نگری را رودیون راسکولنیکوف می گذراند. اولین قدم در این راه، رد تدریجی خودفریبی و ریاکاری بود که جنایت او را پوشانده بود: راسکولنیکوف با رفتن به کشتن، خود را متقاعد کرد که به خاطر عزیزانش و به خاطر رفاه آنها این کار را انجام می دهد. اولین قدم در راه حقیقت، شناخت این نفاق، این کذب بود. راسکولنیکوف به سونیا و به عبارت دیگر به وجدان خود اعتراف می کند که او قتل را به خاطر خودش انجام داده است و نه به خاطر عزیزانش یا حتی نه به خاطر انسانیت، که در مورد آن سخنان والایی زیادی دارد. . راسکولنیکف تمام عبارات زیبایی را که جوهر واقعی عبارت را پوشش می دهد کنار می گذارد، خودفریبی عمدی عمدی را از بین می برد: "من تمام عذاب همه این پچ پچ ها را تحمل کردم، سونیا، و آرزو کردم همه را از روی شانه هایم تکان دهم: می خواستم، سونیا. , کشتن بدون قاتل، کشتن برای خودم، تنها برای خودت! نمی خواستم در موردش دروغ بگم حتی به خودم! من برای کمک به مادرم نکشتم، کشتم - مزخرف! من نکشتم تا پول و قدرت دریافت کنم و خیرخواه بشر شوم. مزخرف! باید چیز دیگری را می فهمیدم، چیز دیگری مرا زیر بغل هل می داد: آن موقع باید می فهمیدم و هر چه زودتر می فهمیدم که آیا من هم مثل بقیه شپش هستم یا یک مرد؟ آیا می توانم تخطی کنم یا نه! راسکولنیکوف در توضیح افکار خود صادقانه به خود و سونیا اعتراف می کند که حتی کار نکرده است و خود را فردی خارق العاده می داند و بنابراین کار معمولی برای خود شغلی ناشایست برای کسب درآمد است. بنابراین، فقر و ناتوانی در کسب درآمد عامل جنایت نبوده است. این مبتنی بر عدم تمایل به زندگی بر اساس قوانین معمول جهانی بشری، مطابق با هنجارهای طبیعی اخلاقی و قانونی است که در جامعه ایجاد شده است، برای زندگی همانطور که برای همه مردم، برای جامعه لازم است.

تشخیص خودفریبی برای راسکولنیکف به هیچ وجه توبه نیست، برای او گامی به سوی حقیقت است که بیش از همه او را هیجان زده می کند. حقیقت او حقیقتی در مورد خودش است، این بازتابی است در مورد اینکه شخصیت قوی بودن، فرار از دایره مردم عادی چیست. مانند قبل، او به جنبه اخلاقی اعمال خود اهمیتی نمی دهد. او به سادگی تمام استتارهای قبلی را کنار می گذارد، او تمام انگیزه های واقعی اعمال خود را آشکار می کند. اما رنج او غیر اخلاقی است. او از این که هنوز مرد است عذاب می‌کشد، که هنوز انسان موجود در او بر ضد انسان برتری دارد. با این حال، تمام موضوع این است که او انسان را با بی اهمیتی و جنایتکار را با انسان واقعی یکی می داند. اگرچه در عین حال نباید فراموش کنیم که البته برای راسکولنیکف، هر جنایتکار و قاتل آدم بزرگی نیست.

به دنبال استدلال راسکولنیکف، به ایده اصلی او رسیدیم: برای ذهن هیچ قانون اخلاقی وجود ندارد. این ایده در تمام استدلال راسکولنیکف نفوذ می کند: ذهن انسان خارج از اخلاق است و تاریخ بر اساس فعالیت ذهن ساخته شده است. انحصار انسان فقط در حوزه عقل، عقل، عقلانیت ظاهر می شود.

داستایوفسکی همه این منطق اندیشه راسکولنیکف را از طریق منطق رویدادهایی که این اندیشه را مجسم می کند، آشکار می کند. او بی رحمانه نشان می دهد که همذات پنداری یک فرد تنها با ذهن به چه چیزی منجر می شود، رد اخلاق از حوزه ارزش های انسانی به چه چیزی منجر می شود، اعمال ذهن خارج از اخلاق چه پیامدهایی دارد. بنابراین، این سؤال بزرگ مطرح می شود: آیا حقیقت به عنوان اساس وجود بدون خیر، حقیقت همراه با شر ممکن است؟

فکر تایید انحصار انسان باعث می شود راسکولنیکف بعد از جنایتی که مرتکب شده رنج بکشد، اما به خاطر خودش رنج بکشد، نه به خاطر زندگی انسانی که ویران کرده است، نه به خاطر عزیزانش. در رویاهای راسکولنیکف پس از قتل، منیت او ناپدید نمی شود، بلکه رشد می کند، زیرا او همچنان به ایده آل غیراخلاقی خود اعتقاد دارد و اعمال خود را با آن مرتبط می کند. او با ناراحتی فریاد می زند: «من خودم را کشتم، نه پیرزن را!

تلاش برای زندگی بر اساس قوانین عقلانیت، خارج از اخلاق، سرانجام او را از نیروی نهادهای اخلاقی که بر مردم می کشد، رها نمی کند. او تا انتها از چارچوب کلی مهم فراتر نمی رود، او قادر به زنده ماندن از جهانی نیست. این طبیعی است: بالاخره او در میان مردم زندگی می کند. به همین دلیل است که آگاهی او شکافته شده است: او با افکارش در دایره ای از شخصیت های خارق العاده قرار می گیرد، همانطور که خودش معتقد است گام هولناک خود را برمی دارد، فقط به خاطر اینکه بخواهد از این خط عزیز این دایره فراتر رود و مرتکب کاری می شود. جنایت، اما در عین حال در واقعیت - او در میان مردم عادی است، در یک زندگی معمولی، که در آن ارزش های انسانی غالب است.

شخصیت او شکافته است: عقل از اخلاق منقطع است. و آنچه مهم است: داستایوفسکی نشان می دهد که راسلنیکف به عنوان فردی که در جامعه زندگی می کند، با رهایی از هنجارهای اخلاقی به عنوان ارزش های جهانی انسانی، نمی تواند از چارچوب هنجارهای اخلاقی به طور کلی خارج شود و در نهایت به تمرکز بر بدترین نمونه ها راسکولنیکف میله خوبی را به پایین ترین سطح ممکن پایین می آورد و شروع به مقایسه خود با بدترین ها و نه با بهترین افراد می کند و سعی می کند از پاسخ اجتناب ناپذیر دور شود.

بنابراین، فرد نمی تواند از چارچوب روابط اخلاقی خارج شود، اعمال او همیشه اخلاقی یا غیراخلاقی است. جامعه، افراد دیگر، تجربه اجتماعی همیشه انسان را ارزیابی می کند، اما محل اصلی سکونت اخلاق، روح انسان است، قاضی اصلی در دل خودش.

با سرنوشت راسکولنیکف، داستایوفسکی ایده پوچ بودن تلاش برای ساختن زندگی انسان بر اساس قوانین عقلانیت ناب را اثبات می کند. انسان ذهن و روح را با هم ترکیب می کند، بنابراین عقلانیت و اخلاق نمی توانند جدا از یکدیگر وجود داشته باشند، بدون اخلاق هیچ فردی وجود ندارد. اصل عقلانیت در زندگی انسان، جدا از اخلاق، منجر به فروپاشی می شود - هر چرخش زندگی راسکولنیکف که توسط داستایوفسکی به تصویر کشیده می شود، این ایده را تأیید می کند. راسکولنیکف با نقض هنجارهای جهانی اخلاق در نظریه خود و زندگی ساخته شده بر روی آن، از این طریق از خط زندگی انسانی فراتر می رود: او نمی تواند زندگی کند، زندگی او نتیجه ای انسانی ندارد. رنج های او تسلی ناپذیر است، زیرا فقط یک آگاهی اخلاقی می تواند تسلی واقعی بدهد. عقلانیت به تنهایی در این مورد ناتوان است: خود راسکولنیکف به آن نمی رسد، با کنار گذاشتن اخلاق، خود را در فضای بسته ای می بیند که هیچ تسلی به او نمی رسد. او فراتر از خط وجود انسان شد.

حقیقت بدون خیر وجود ندارد - داستایوفسکی به این نتیجه می رسد. خیر تعیین کننده زیبایی جهان، زیبایی روح انسان است. با ناپدید شدن خوبی ها و زیبایی ها، انسان به پایان می رسد و این مرگ به عنوان عذاب توسط داستایوفسکی به عنوان سرنوشت راسکولنیکوف به تصویر کشیده می شود. داستایوفسکی با اکتشافات فلسفی خود آگاهی فلسفی روسیه را متزلزل کرد. ارزش عقلانیت ناب متزلزل شد. علاوه بر این، او از چشم انداز خود می ترسید. لئونتیف تحت تأثیر داستایفسکی نوشت: "نظام های خوب فلسفی، یعنی سیستم های خوب، آغاز پایان هستند." ایده های داستایوفسکی به سمت و سوی تفکر فلسفی روسی، یعنی فلسفه کلاسیک روسی تبدیل شد. یک شخص یک تنوع بی‌نهایت خاص و فردی است که غنای آن بیانگر اصلی ترین چیز در یک فرد است.

خیر، به عنوان یک نیروی واقعی، به طور مصنوعی کاشته نمی شود، بلکه تنها در نتیجه جستجوهای درونی انسان، به عنوان تأیید اصول اخلاقی در روح انسان، به واقعیت تبدیل می شود. این، ادامه تفکر V. Solovyov، طبیعتاً یک ایده آل بیرونی نیست، بلکه یک ایده آل داخلی است.

داستایوفسکی بیش از پیش اعتبار ایده اعلام شده قبلی را تأیید می کند: خیر باید به طور طبیعی وارد زندگی شود، نمی تواند مبتنی بر زور باشد. سونیا، حامل این ایده در رمان، شخصیت اصلی نیست، در وهله اول درباره او و سرنوشت او نیست، اما بدون او سرنوشت راسکولنیکوف غیرممکن است و بنابراین رمان نیز غیرممکن است. تصویر او هم به عنوان بیانی از هدف و هم ابزاری برای رسیدن به این هدف عمل می کند. هم این و هم یکی دیگر برای نویسنده اساس نگرش به زندگی است. در یک ردیف با سونیا شاهزاده میشکین، آلیوشا کارامازوف خواهد بود. توجه کسانی که به دنبال حقیقت هستند به همه آنها جلب خواهد شد.

تکیه گاه یافت شده برای داستایوفسکی آرامش به ارمغان نمی آورد. خیلی بیشتر باید توجیه شود. فاجعه ای که با راسکولنیکف روی داد برای او به گذشته فروکش نکرد: آگاهی از خطر چنین تراژدی که در دیگر سرنوشت های انسانی و سایر مقیاس های آن تجسم یافته است، داستایوفسکی را رها نمی کند.

رویای راسکولنیکوف

راسکولنیکف در عذاب خود رنج می برد، اما شخصیت دیگری در رمان، لبزیاتنیکوف، در حال حاضر بدون هیچ عذاب و رنجی، تبدیل به تجسم خوبی و عقلانیت می شود که راسکولنیکف ایده آل زندگی را در آن می بیند. لبزیاتنیکوف اعلام می کند: "هر چیزی که مفید است نجیب است! من فقط یک کلمه را می فهمم: مفید!» پشت سخنان لبزیاتنیکوف، پشت رفتار او نیز یک نظریه نهفته است، با نظریه راسکولنیکف پیوند ناگسستنی دارد. لبزیاتنیکوف توضیح می دهد که وجود مفید یک شخص، عاری از اخلاق، یا بهتر است بگوییم، حتی رهایی از اخلاق، مستلزم جواز هر گونه بداخلاقی است، اگر فقط منفعتی وجود داشته باشد. در تأیید این سخنان، لبزیاتنیکوف به تلخی در مورد مرگ والدین خود صحبت می کند، در حالی که متاسف است که اکنون او، با روشن شدن حقیقت، نمی تواند "با اعتراض خود آنها را گرم کند".

به گفته داستایوفسکی، لبزیاتنیکف یک تهدید واقعی برای جامعه است، او یک آینده ممکن نوپای است، نتیجه منطقی استدلال راسکولنیکف، اگر از انواع استدلال های همراه پاک شود، تحقق ایده راسکولنیکف به معنای واقعی آن است که تا کنون تجسم یافته است. فقط یک نفر

این آینده ای است که راسکولنیکف در کابوس خود، در برهه ای حساس از زندگی خود، آرزو می کرد. این ایده غیرانسانی که به حد نهایی رسیده بود، در آگاهی شکافته او کاشته شد، این ایده غیرانسانی بیان خود را در تصاویری یافت که کل راسکولنیکف را تسخیر کرد: هم ذهن و هم روح او، و سرانجام، روح شوکه شده شروع به کار کرد، اخلاق از خواب بیدار شد. هر چیزی که عمیقاً در ضمیر ناخودآگاه پنهان شده بود، که توسط فعالیت ذهن او و حوزه نامرئی احساسات آماده شده بود، در تصویر آخرالزمانی وحشتناک زندگی که راسکولنیکف در رویای دردناکی در سر می پروراند تجلی پیدا کرد: زخمی که از اعماق آسیا به اروپا می رسید. همه باید نابود شوند، به جز تعداد معدودی، بسیار معدودی، برگزیدگان. برخی از تریکین های جدید ظاهر شدند، موجودات میکروسکوپی که در بدن افراد ساکن بودند. اما این موجودات ارواح دارای ذهن و اراده بودند. افرادی که آنها را به درون خود می بردند، بلافاصله شیطون و دیوانه شدند. اما هرگز و هرگز مردم خود را در حقیقت آنقدر باهوش و تزلزل ناپذیر ندانستند که فکر آلوده... . همه در اضطراب بودند و همدیگر را نمی فهمیدند، همه فکر می کردند که حقیقت تنها در اوست، و او از نگاه دیگران عذاب می کشید، سینه خود را می زد، گریه می کرد و دستانش را به هم فشار می داد... مردم به نوعی یکدیگر را می کشتند. بدخواهی بی معنی آنها در لشکرهای کامل جمع شدند ، اما ارتش ها که قبلاً در راهپیمایی بودند ، ناگهان شروع به عذاب خود کردند ، صفوف ناراحت شدند ، سربازان به طرف یکدیگر هجوم آوردند ، چاقو زدند و بریدند ، یکدیگر را گاز گرفتند و خوردند. در شهرها، زنگ خطر تمام روز به صدا درآمد: همه احضار شده بودند، اما هیچ کس نمی دانست که چه کسی و برای چه چیزی تماس می گیرد، و همه در هشدار بودند. آنها انواع صنایع دستی غیرمعمول را رها کردند، زیرا هر کس افکار خود، اصلاحات خود را ارائه کرد و نمی توانست موافقت کند. کشاورزی متوقف شده است. اینجا و آنجا به گروه هایی برخورد کردند ، با هم توافق کردند ، سوگند خوردند که از هم جدا نشوند ، اما بلافاصله چیزی کاملاً متفاوت از آنچه خود آنها بلافاصله تصور می کردند شروع کردند ، شروع به متهم کردن یکدیگر کردند ، دعوا کردند و خود را بریدند. آتش شروع شد، گرسنگی شروع شد. همه چیز مرد. زخم رشد کرد و ادامه پیدا کرد و ادامه پیدا کرد.»

شکاف آگاهی به زندگی ویران شده ای تبدیل شد که در آن جایی برای دلیل نبود. عقلانیت برهنه در نهایت به جنون و سلطنت شیطان منجر شد. آنچه راسکولنیکف در خواب دید و تجربه کرد با بیداری او در زندگی انسان ناپدید نشد. این تصویر از یک زندگی دیوانه بود که قبل از V.V ظاهر شد. روزانوف، از ویرانی روسیه توسط انقلاب شوکه شده است. او در آخرالزمان زمان ما که قبل از مرگش نوشته شده است، تمام رویای راسکولنیکف را در بر می گیرد. روزانوف از تصادف قابل توجه این رویا و شروع واقعیت وحشت زده شد. با ترس، اکنون متوجه شده ایم که خطوط کلی این رویا دوباره به وضوح در زندگی ما ظاهر می شود.

نتیجه

با ورق زدن آخرین صفحه از رمان معروف، که اهمیت آن هر سال بیشتر می شود، زیرا بارها و بارها ناپلئون ها، سالن ها، لیکورگوس تصور می کنند که همه چیز برای آنها مجاز است.

با بررسی منشأ پیدایش و فروپاشی نظریه رودیون راسکولنیکوف، به نتایج زیر رسیدیم:

در مرکز مطالعه تصویر راسکولنیکف خودگرایی به عنوان اساس شخصیت قرار دارد.

میل به اختیار برای انسان طبیعی است، بنابراین سرکوب این میل شخصیت را مخدوش می کند.

داستایوفسکی نشان می‌دهد که راسلنیکف به‌عنوان فردی که در جامعه زندگی می‌کند، با رهایی از هنجارهای اخلاقی به عنوان ارزش‌های جهانی، نمی‌تواند به طور کلی از چارچوب هنجارهای اخلاقی خارج شود و در نهایت بر بدترین نمونه‌ها تمرکز می‌کند.

با سرنوشت راسکولنیکف، داستایوفسکی ایده پوچ بودن تلاش برای ساختن زندگی انسان بر اساس قوانین عقلانیت ناب را اثبات می کند.

خوب به عنوان یک نیروی واقعی به طور مصنوعی کاشته نمی شود، بلکه تنها در نتیجه جستجوهای درونی، به عنوان تأیید اصول درونی در روح انسان، به واقعیت تبدیل می شود.

همیشه صحبت از کار F.M دشوار است. داستایوفسکی و آثارش هنوز خیلی چیزها حل نشده است، چیزهای زیادی باید یاد گرفت. اما یک چیز مشخص است که داستایوفسکی و "جنایت و مکافات" او واقعاً کار یک روانشناس با سال ها تمرین است. با این واقعیت که دیدگاه های راسکولنیکف حتی در حال حاضر نیز وجود دارد، مرا وادار کرد که این موضوع را از کار داستایوفسکی بگیرم. داستایوفسکی می‌دانست که نظریه‌های تدوین‌شده در قرن نوزدهم در قرن بیستم سخت‌تر می‌شوند. پس از همه، کل نسل کشی فاشیستی، نظر استالین مبنی بر اینکه ساختن کمونیسم بدون قربانی غیرممکن است - همه اینها بر اساس نظریه راسکولنیکوف است. اما با این حال، یک روح انسانی وجود دارد که روزی بیرون خواهد آمد، و اگر نه، همیشه دادگاهی وجود خواهد داشت، دادگاهی از افرادی مانند سونچکا مارملادوا، که مردم را در مسیر صحیح تری هدایت می کند و از طریق "موجودات لرزان" تجاوز نمی کند. "

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. ایوانووا A.A. انتشارات "اکتشافات فلسفی داستایوفسکی".

علم، 1995.

2.Belov S.V. "F.M. داستایوفسکی، رمان "جنایت و مکافات" (نظرات)"، مسکو، انتشارات روشنگری، 1984.

3. یو. کاریاکین "خودفریبی راسکولنیکف"، انتشارات داستان.

4.F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات"، انتشارات داستان، 1972.

5. بردیایف N.A. "درباره فلسفه روسیه"، انتشارات اورال، 1991.

6. Kirpotin V.ya "دنیای داستایوفسکی"، انتشارات نویسنده شوروی، 1980.

7. Kasatkin N.V.، Kasatkina V.N. راز انسان. اصالت رئالیسم داستایوفسکی.

به نظر می‌رسد ایده‌های فلسفی معاصر داستایوفسکی در نوشته‌های آرتور شوپنهاور و فردریش نیچه، پیش‌شرط‌هایی را برای اثبات نظریه‌های فردگرایانه ایجاد کرده‌اند که بر پیدایش بحرانی‌ترین موقعیت‌ها در اقتصاد، سیاست، فلسفه و روان‌شناسی تأثیر گذاشت.

آلبرت انیشتین، خالق نظریه نسبیت، درباره آثار داستایوفسکی می نویسد: «این فریاد درد، اندوه، عطش هارمونی است، این پرسشی است خطاب به قرن بیستم... و نه تنها یک پرسش، بلکه همچنین یک هشدار."

در مرکز رمان "جنایت و مکافات" F.M. داستایوفسکی مسئله «قتل برای وجدان» را مطرح کرد. او با کمک تصویر رودیون راسکولنیکوف آزمایشی را روی روح انسانی انجام می دهد که در چنگال یک ایده ویرانگر است. نویسنده با استفاده از طرحی کارآگاهی درباره مفهوم، اعدام و افشای یک قتل، نظریه شخصیت اصلی را مورد آزمایش قرار می دهد و آن را کاملاً بی اعتبار می کند.
رودیون راسکولنیکف دانش آموز نیمه تحصیل کرده ای است که از دوردست به سن پترزبورگ آمده است. او در فقر زندگی می کند، تنها. اما این فقر نبود که باعث شد او تصمیم به کشتن گروفروش قدیمی بگیرد. شش ماه قبل از وقایع شرح داده شده، او مقاله ای را منتشر کرد که در آن نظریه خود را در مورد "حق قوی به خون" توضیح داد. این نظریه بود که به نیروی محرکه کل رمان تبدیل شد. ماهیت تعارض در برخورد این نظریه با واقعیت نهفته است. F.M. داستایوفسکی تأکید می کند که این نظریه از راسکولنیکف خیلی قبل از اینکه او از وضعیت اسفبار خواهر و مادرش مطلع شود، سرچشمه گرفته است. در نتیجه، ابتدا نظریه «حق قوی» ظاهر شد و تنها پس از آن نیاز به استفاده از آن برای نجات خانواده بود. راسکولنیکوف می خواهد بکشد تا بفهمد که آیا او "موجودی لرزان" است یا "حق دارد". در عین حال، او ساده لوحانه معتقد است که قتل به او کمک می کند تا در آینده فقط کارهای خوب انجام دهد. شخصیت اصلی تا حد زیادی از فقر و ناامیدی به این ایده رسید. اما نویسنده نشان می دهد که این شرایط او را از دادگاه وجدان نجات نمی دهد. بی عدالتی در زندگی اجتماعی را نمی توان با جنایت ریشه کن کرد.
نظریه راسکولنیکف به دور از یک پدیده تصادفی است. در طول قرن نوزدهم، اختلافات در مورد نقش یک شخصیت قوی در تاریخ و شخصیت اخلاقی آن در ادبیات روسیه متوقف نشد. این مشکل به ویژه پس از شکست ناپلئون برای جامعه حاد شد. مشکل شخصیت قوی از ایده ناپلئونی جدایی ناپذیر است. راسکولنیکوف می‌گوید: «ناپلئون حتی فکرش را هم نمی‌کرد که از این سؤال که آیا کشتن یک پیرزن ممکن است عذاب شود، او بدون هیچ فکری سلاخی می‌کرد.» قهرمان داستان معتقد است که همه افراد از بدو تولد، طبق قانون طبیعت به دو دسته تقسیم می شوند: «به پست ترین (معمولی) به اصطلاح، به مادی و به افراد مناسب، یعنی صاحبان موهبت. یا استعداد گفتن یک کلمه جدید در محیط خود. قدرتمندان حق دارند به نام «بهتر» از قانون تخطی کنند و مرتکب جنایت شوند.
دسته دوم افراد تنهای هستند که از قانون کلی پیروی نمی کنند: «اگر برای عقیده خود لازم باشد لااقل از روی جسد، از راه خون، پا بگذارد، در وجدان خود می تواند به خود اجازه دهد که از خون عبور کند.» برای رسیدن به شغل، قدرت موانعی وجود ندارد. راسکولنیکوف به سونیا اعتراف می کند: "سونیا به این فکر کردم که قدرت فقط به کسانی داده می شود که جرات خم شدن و گرفتن آن را دارند." کلمه کلیدی این نظریه قدرت، سلطه است. ظالمان برای رسیدن به هدفشان از هیچ چیز نمی ایستند. او هر وسیله ای را توجیه می کند. اما در عین حال جنایات وحشتناک خود را با میل به بهبود زندگی بشر پنهان کردند. بدون دلیل، حتی در پیش نویس ها، نویسنده اشاره کرد که "در تصویر راسکولنیکف، فکر غرور بیش از حد، تکبر و تحقیر این جامعه در رمان بیان شده است."
در نتیجه راسکولنیکف ادعا می کند: «آزادی و قدرت و مهمتر از همه قدرت! بر تمام مخلوق لرزان و بر کل مورچه. نظریه او نه تنها ذهن، بلکه قلب قهرمان را نیز تسخیر کرد. دلیل این امر انتزاع این نظریه از زندگی است. این ریشه بدی است. تئوری خون کم برای خوشبختی دیگران از همان ابتدا خود را توجیه نمی کند: راسکولنیکف به جای یک جنایت، سه جنایت را مرتکب می شود. او نه تنها آلنا ایوانونا، بلکه خواهر باردار او را نیز می کشد.
زندگی او را با مارملادوف روبرو می کند، نماینده ای از "پایین ترین رده مردم"، اما از خود به عنوان یک شخص آگاه است و نیاز به یک رابطه انسانی دارد. راسکولنیکف نمی تواند با او همدردی کند ، اگرچه طبق نظریه او باید چنین افرادی را تحقیر کند. مارملادوف با سرنوشت سخت خود گواه زنده ای از آن دنیای غیرانسانی است که «نظریه دو دسته مردم» را به وجود آورد.
ثانیاً، راسکولنیکف امیدوار بود که به خاطر گناهی که مرتکب شده بود، عذاب وجدان نداشته باشد. اما او اشتباه می کرد. به طور کاملاً تصادفی، او موفق شد که مورد توجه قرار نگیرد، مدتی از شوک بیهوش بود. قتل زندگی او را تغییر داد. راسکولنیکف همه جا آزار و شکنجه را دید، فراموش کرد که چگونه به مردم اعتماد کند. خودش را تنها یافت. حضور در جامعه برایش عذاب بود. بین او و سایر مردم یک مانع اخلاقی غیرقابل عبور وجود داشت. داستایوفسکی برای رد نظریه راسکولنیکف، او را در معرض درد شدید روحی قرار می دهد. جنایت قبلاً حاوی مجازات است. عذاب های راسکولنیکف فقط عذاب وجدان نیست. وقتی تاجر او را به قتل متهم کرد، راسکولنیکف از نظر جسمی ضعیف شد. او در ذهن خود اعمال بت های خود را مقایسه کرد: "آن مردم اینگونه ساخته نشده اند: یک حاکم واقعی که همه چیز به او اجازه داده می شود، تولون را در هم می زند، در پاریس قتل عام می کند، ارتش مصر را فراموش می کند، نیم میلیون نفر را خرج می کند. یک کمپین مسکو و با یک جناس در ویلنا پیاده می شود: و او پس از مرگ آنها بت هایی را ایجاد می کنند و بنابراین همه چیز مجاز است. تضاد بین جنایت معمولی و چنین ویرانی بزرگی راسکولنیکف را می لرزاند. او نتیجه نهایی را می گیرد: «من آدمی را نکشتم، اصل را کشتم... خودم را کشتم». راسکولنیکوف ادعای "غم و اندوه مقدس" ذاتی در افراد بزرگ را احساس نکرد. او حتی در رنج خود شاهد دیگری بود که نشان می داد او یک «شپش»، یک فرد معمولی است.
مجازات اصلی راسکولنیکوف نه تنها آگاهی از عدم مشارکت او در "رده خاص مردم"، بلکه بیگانگی از مردم به طور کلی، از کل جهان است. این پیامد نظریه او واقعاً دردناک ترین است. راسکولنیکف را به سمت ایده شناخت سوق می دهد. سونیا مارملادوا نیاز به حفظ پاکی روح را حتی در تماس با رذیله به او ثابت می کند. او نجات را در مسیحیت می بیند. محقق پورفیری پتروویچ نجات راسکولنیکف را در رنج و تطهیر می بیند. او به جوان توصیه می کند که به جای نظریه ای که خود را توجیه نکرده است، ایمان واقعی پیدا کند: «خودت را مستقیماً و بدون استدلال به زندگی بسپار... رنج چیز بزرگی است. خورشید باش و دیده شو خورشید ابتدا باید خورشید باشد. راسکولنیکف فقط در کار سخت به ایمان واقعی می رسد. ایمان است که برای او آرامش و روشنایی می آورد.
نظریه راسکولنیکف در ذات خود غیرانسانی است. قبلاً محکوم به شکست بود. با ایجاد این نظریه وحشتناک، راسکولنیکف به طور طبیعی قربانی آن شد. او بت های زمینی را بالاتر از اخلاق، دین و حقیقت قرار داد. نظریه او پیوند دیگری در مناقشه ابدی بین غرور انسان زمینی و نظم جهانی طبیعی بود.

مقدمه

رمان جنایت و مکافات توسط ف.م. داستایوفسکی در سال 1866، یعنی اندکی پس از الغای رعیت و آغاز تغییر در نظام اجتماعی-اقتصادی. چنین فروپاشی بنیان های اجتماعی و اقتصادی مستلزم قشربندی اقتصادی ضروری است، یعنی غنی سازی برخی به قیمت فقیر شدن برخی دیگر، رهایی فردیت انسان از سنت ها، سنت ها و مقامات فرهنگی. و در نتیجه جنایت.

داستایوفسکی در کتاب خود جامعه بورژوایی را محکوم می‌کند، جامعه‌ای که انواع شر را به وجود می‌آورد - نه تنها آن‌هایی که فوراً چشم‌ها را جلب می‌کنند، بلکه آن رذیلت‌هایی را که در اعماق ناخودآگاه انسان کمین می‌کنند.

قهرمان رمان رودیون رومانوویچ راسکولنیکوف است، در گذشته نزدیک، دانشجوی دانشگاه سن پترزبورگ، خود را در آستانه فقر و زوال اجتماعی دید. او هیچ هزینه ای برای زندگی ندارد، کمد لباس آنقدر فرسوده است که شرم آور است که یک فرد شایسته در آن به خیابان برود. شما اغلب باید گرسنه بمانید. سپس تصمیم به قتل می گیرد و خود را با تئوری افراد «معمولی» و «خارجی» که خودش ابداع کرده است، توجیه می کند.

نویسنده با ترسیم دنیای فلاکت‌بار و نکبت‌بار زاغه‌های سن پترزبورگ، گام به گام می‌نویسد که چگونه یک نظریه وحشتناک در ذهن قهرمان متولد می‌شود، چگونه تمام افکار او را در اختیار می‌گیرد و او را به قتل سوق می‌دهد.

جوهر نظریه راسکولنیکف

نظریه راسکولنیکف به دور از یک پدیده تصادفی است. در طول قرن نوزدهم، اختلافات در مورد نقش یک شخصیت قوی در تاریخ و شخصیت اخلاقی آن در ادبیات روسیه متوقف نشد. این مشکل پس از شکست ناپلئون به بیشترین بحث در جامعه تبدیل شد. مشکل شخصیت قوی از ایده ناپلئونی جدایی ناپذیر است. راسکولنیکوف می‌گوید: «ناپلئون به ذهنش خطور نمی‌کرد که از این سؤال که آیا می‌توان یک پیرزن را کشت، عذاب می‌داد، او بدون هیچ فکری سلاخی می‌کرد.»

داشتن ذهنی تحلیلی پیچیده و غرور دردناک. راسکولنیکف کاملاً طبیعی فکر می کند که خودش متعلق به کدام نیمه است. البته او دوست دارد فکر کند که شخصیتی قوی است که بر اساس نظریه اش حق اخلاقی دارد که برای رسیدن به هدفی انسانی مرتکب جرم شود.

این هدف چیست؟ نابودی فیزیکی استثمارگران، که رودیون پیرزن بدخواه را که از درد و رنج انسان سود می برد، در ردیف آن قرار می دهد. بنابراین، کشتن پیرزنی و استفاده از ثروت او برای کمک به افراد فقیر و نیازمند، اشکالی ندارد.

این افکار راسکولنیکوف با ایده های دموکراسی انقلابی رایج در دهه 60 منطبق است، اما در نظریه قهرمان به طرز عجیبی با فلسفه فردگرایی در هم آمیخته است، که اجازه می دهد "خون طبق وجدان"، نقض هنجارهای اخلاقی پذیرفته شده باشد. توسط اکثر مردم به گفته قهرمان، پیشرفت تاریخی بدون قربانی، رنج، خون غیرممکن است و توسط قدرتمندان این جهان، شخصیت های بزرگ تاریخی انجام می شود. این بدان معنی است که راسکولنیکوف هم نقش فرمانروایی و هم مأموریت یک ناجی را در سر می پروراند. اما عشق مسیحی و ایثارگرانه به مردم با خشونت و تحقیر آنها ناسازگار است.

قهرمان داستان بر این باور است که همه افراد از بدو تولد بر اساس قانون طبیعت به دو دسته «معمولی» و «فوق العاده» تقسیم می شوند. مردم عادی باید در اطاعت زندگی کنند و حق تخطی از قانون را ندارند. و فوق العاده ها حق ارتکاب جرم و تخطی از قانون را دارند. این نظریه از نظر تمام اصول اخلاقی که طی قرن‌های متمادی با پیشرفت جامعه تکامل یافته است بسیار بدبینانه است، اما راسکولنیکف برای نظریه خود نمونه‌هایی پیدا می‌کند. به عنوان مثال، این امپراتور فرانسه ناپلئون بناپارت است که راسکولنیکف او را "فوق العاده" می داند، زیرا ناپلئون افراد زیادی را در زندگی خود کشته است، اما همانطور که راسکولنیکف معتقد است وجدان او او را عذاب نمی دهد. خود راسکولنیکوف، با بازگویی مقاله خود برای پورفیری پتروویچ، خاطرنشان کرد که «یک فرد خارق‌العاده این حق را دارد که به وجدان خود اجازه دهد از موانع دیگر عبور کند، و تنها در صورتی که تحقق ایده‌اش (گاهی اوقات، شاید برای همه، صرفه‌جویی شود) بشریت) آن را ایجاب می کند».

طبق نظریه راسکولنیکف، دسته اول شامل افراد محافظه کار و منظم است، آنها در اطاعت زندگی می کنند و دوست دارند که مطیع باشند. راسکولنیکوف ادعا می کند "که آنها باید مطیع باشند، زیرا هدف آنها این است و مطلقاً هیچ چیز تحقیرآمیزی برای آنها وجود ندارد." دسته دوم قانون شکنی است. جنایات این افراد نسبی و متنوع است، آنها می توانند برای تحقق اهداف خود «حتی از روی جسد، از راه خون پا بگذارند».

نتیجه: راسکولنیکوف با ایجاد نظریه خود، امیدوار بود که وجدانش با قصد کشتن یک شخص کنار بیاید، که پس از ارتکاب جنایت وحشتناک روح او را عذاب نمی دهد، آزار نمی دهد، خسته نمی کند، اما همانطور که معلوم شد، راسکولنیکف خود را محکوم کرد. به عذاب، ناتوان از کنار آمدن با او در نوع خود.

و مجازات» توسط F. M. Dostoevsky در زمان کار سخت او تصور شد. سپس آن را "مست" نامیدند، اما به تدریج ایده رمان به "گزارش روانشناختی یک جنایت" تبدیل شد. خود داستایوفسکی در نامه ای به ناشر M. I. Katkov، به وضوح داستان کار آینده را بازگو می کند: "جوان، اخراج از دانشجویان دانشگاه و زندگی در فقر شدید ... تسلیم برخی ایده های ناتمام عجیب ... تصمیم گرفت از وضعیت بد او به یکباره با کشتن و دزدی پیرزنی... در عین حال، دانشجو می خواهد از پول دریافتی از این راه برای اهداف خیر استفاده کند: برای اتمام دوره در دانشگاه، کمک به مادر و خواهرش، به خارج از کشور برود و «سپس در انجام وظیفه انسانی خود در قبال بشریت صادق، محکم، سرسخت باشد».

در این گفته داستایوفسکی، من می خواهم بر دو عبارت تأکید کنم: "دانشجوی که در فقر شدید زندگی می کند" و "تسلیم شدن به چیزهای ناتمام عجیبی.
اصل رمان آنچه قبلاً اتفاق افتاده است: ناملایماتی که منجر به بیماری و نظریه دردناک شد، یا نظریه ای که باعث عمل وحشتناک شد.

داستایوفسکی در رمان خود برخورد نظریه با منطق زندگی را به تصویر می کشد. توسط. به عقیده نویسنده، یک روند زندگی زنده، یعنی منطق زندگی، همیشه هر نظریه ای را رد می کند - چه پیشرفته ترین، چه انقلابی ترین و چه جنایتکارانه ترین نظریه. بنابراین، ساختن زندگی بر اساس تئوری غیرممکن است. و از این رو، اندیشه اصلی فلسفی رمان نه در سیستمی از براهین و ردیه های منطقی، بلکه به عنوان برخورد یک فرد وسواس به یک نظریه فوق العاده جنایی، با فرآیندهای زندگی که آن را رد می کند، آشکار می شود.

این نظریه مبتنی بر نابرابری افراد، برگزیده بودن برخی و تحقیر برخی دیگر است. و قتل پیرزن به عنوان آزمونی حیاتی برای این نظریه در یک مثال خاص تصور می شود. این شیوه نمایش قتل به وضوح موضع نویسنده را آشکار می کند: جنایتی که راسکولنیکف مرتکب شد، حتی از دیدگاه خود راسکولنیکف، یک عمل پست و پست است. اما او این کار را آگاهانه انجام داد و از طریق خودش از ذات انسانی خود گذشت. راسکولنیکف با جنایت خود از دسته مردم خارج شد ، یک طرد شده ، یک مطرود شد. او به سونیا مارملادوا اعتراف کرد: «من پیرزن را نکشتم، خودم را کشتم. این جدایی از مردم مانع از زندگی راسکولنیکف می شود. فطرت انسانی او این را نمی پذیرد. به نظر می رسد که یک فرد نمی تواند بدون ارتباط با مردم زندگی کند، حتی یک فرد مغرور مانند راسکولنیکوف. بنابراین مبارزه روحی قهرمان هر چه شدیدتر و ناامیدتر می شود، به جهات مختلفی می رود و هر کدام او را به بن بست می کشاند.

راسکولنیکف همچنان به خطاناپذیری ایده خود معتقد است و خود را به دلیل ضعف و متوسط ​​بودن تحقیر می کند و در عین حال خود را رذل می خواند. او از عدم امکان ارتباط با مادر و خواهرش رنج می برد و به همان اندازه که به قتل لیزاوتا فکر می کند در مورد آنها فکر می کند. و افکار سویا را به حرکت در می آورد، زیرا آنها برای حل این سؤال استراحت و تقاضا نمی کنند که طبق نظریه او افراد نزدیک را به چه دسته ای نسبت دهند. طبق منطق نظریه او، آنها باید به رده "پایین" اختصاص داده شوند و در نتیجه، تبر راسکولنیکوف دیگری می تواند روی سر آنها بیفتد و روی سر سونیا، پولچکا، ایوانونا. راسکولنیکف، طبق نظریه خود، باید از کسانی که برای آنها رنج می برد عقب نشینی کند. باید کسانی را که دوست دارد تحقیر کند، متنفر باشد، بکشد. او نمی تواند آن را تحمل کند.

او نمی تواند این فکر را تحمل کند که نظریه اش شبیه تئوری های لوژین و سویدری گایلوف است، از آنها متنفر است، اما حق این نفرت را ندارد. "مادر، خواهر، چقدر آنها را دوست دارم! چرا الان از آنها متنفرم؟ طبیعت انسانی او در اینجا شدیدترین برخورد را با نظریه غیرانسانی او داشت. اما این نظریه پیروز شد. و به این ترتیب داستایوفسکی به کمک طبیعت انسانی قهرمان خود می آید. بلافاصله پس از این مونولوگ، او سومین رویای راسکولنیکف را معرفی می کند: او دوباره پیرزن را می کشد و او به او می خندد. رویایی که در آن