08.12.2017 08:36
در 6 دسامبر 2017، مقاله نهایی (بیانیه) در قلمرو استان وولوگدا برگزار شد. در منطقه شهرداری Cherepovets، مقاله نهایی توسط 63 دانش آموز کلاس یازدهم از 8 مدرسه نوشته شد.
موضوعات انشا 15 دقیقه قبل از شروع امتحان مشخص شد:
· چه زمانی می توان تقلب را بخشید؟(این موضوع توسط 13 نفر (20٪) از منطقه Cherepovets انتخاب شده است.
· چه اقداماتی از یک فرد نشان دهنده پاسخگویی اوست؟(مقاله ای در این زمینه توسط 32 نفر (50%) نوشته شده است.
· آیا شادی بر اساس ناراحتی دیگران ساخته شده است؟(این موضوع توسط 4 نفر (6%) انتخاب شده است.
· شجاعت چه تفاوتی با بی پروایی دارد؟(مقاله ای در این زمینه توسط 12 نفر (19%) نوشته شده است.
· آیا افکار عمومی اشتباه است؟(انشا در این موضوع توسط 2 نفر (3%) نوشته شده است.
با توجه به الزامات - حجم مقاله باید حداقل 250 کلمه باشد. هنگام نوشتن یک مقاله، شرکت کنندگان مجاز به استفاده از فرهنگ لغت املا بودند. کار توسط کمیسیون سازمان آموزشی بررسی و ارزیابی خواهد شد که بر اساس آن مقاله نهایی با توجه به معیارهای زیر نوشته شده است: ارتباط با موضوع، استدلال و جذابیت مطالب ادبی، ترکیب و منطق استدلال، کیفیت. گفتار نوشتاری، سواد. ترکیب کمیسیون کارشناسی شامل معلمان زبان و ادبیات روسی مدرسه ای است که امتحان در آن برگزار می شود. مقاله ها و ارائه های اصلی به مرکز پردازش اطلاعات منطقه ای ارسال می شود.
دانش آموزان در عرض یک هفته از نتایج مقاله نهایی و ارائه مطلع خواهند شد. فارغ التحصیلانی که از نتیجه ناراضی هستند حق دارند به صورت کتبی برای بررسی مجدد مقاله (بیانیه) خود توسط کمیسیونی از مدرسه دیگر درخواست دهند. اگر فارغ التحصیل "شکست" دریافت کرد یا به دلیل موجهی در امتحان حاضر نشد، می توانید انشای پایانی (اظهارنامه) را در 7 فوریه و 26 اردیبهشت بنویسید.
مدت اعتبار مقاله نهایی به عنوان پذیرش در گواهینامه نهایی دولتی نامحدود است. نتیجه مقاله نهایی در صورتی که پس از پذیرش در دوره های کارشناسی و تخصصی ارائه شود، تا چهار سال پس از سال اخذ چنین نتیجه ای معتبر است.
فارغ‌التحصیلان سال‌های گذشته می‌توانند در نگارش مقاله نهایی شرکت کنند، از جمله در صورت داشتن نتایج معتبر از انشای پایانی سال‌های گذشته، در حالی که نتیجه انشای پایانی سال قبل لغو می‌شود.
افکار عمومی/واقعیت.
ماهیت و منابع خطاهاافکار عمومی
خطا را تشخیص دهید اظهارات مردم می تواند، همانطور که مشخص است، و بدون فراتر رفتن از تجزیه و تحلیل قضاوت های ثبت شده، با مقایسه آنها به سادگی، به ویژه با تشخیص تناقض در محتوای آنها. فرض کنید در پاسخ به این سوال: "به نظر شما چه چیزی برای همسالان شما مشخص تر است: هدفمندی یا بی هدفی؟" - 85.3 درصد از پاسخ دهندگان بخش اول، 11 درصد بخش دوم و 3.7 درصد پاسخ قطعی ندادند. اگر مثلاً در پاسخ به سؤال دیگری از پرسشنامه: "آیا شما شخصاً هدفی در زندگی دارید؟" - اکثر پاسخ دهندگان پاسخ منفی می دهند - نمایشی از جمعیت که با ویژگی های واقعی واحدهای تشکیل دهنده جمعیت در تضاد باشد، نمی تواند صحیح تشخیص داده شود. فقط به منظور تعیین میزان صدق عبارات، سؤالات متقابل کنترل کننده یکدیگر در پرسشنامه وارد می شوند، تجزیه و تحلیل همبستگی نظرات انجام می شود..
یک چیز دیگر - ماهیت خطاپذیری بیانیه های عمومی در بیشتر موارد، تعریف آن به تنهایی در محدوده بررسی احکام ثابت غیرممکن است. در جستجوی پاسخ سوال "چرا؟" ما را وادار به روی آوردن به حوزه شکل گیری عقیده کنیم.
اگر به طور کلی به این سوال بپردازیم، حقیقت ونادرستی اظهاراتعمومی قبل از آن بستگی داردهمه چیز از خود موضوع استدلال و همچنین منبعلقب هایی که از آنها دانش می گیرد. به ویژه در مورد اولی، مشخص است که محیط های اجتماعی مختلف با «نشانه های» متفاوتی مشخص می شوند: بسته به موقعیت عینی آنها در رابطه با منابع و رسانه ها، کم و بیش از موضوعات خاصی مطلع می شوند. بسته به سطح فرهنگ - توانایی بیشتر یا کمتر برای درک و جذب اطلاعات دریافتی. در نهایت بسته به همبستگی علایق محیط معین و تمایلات عمومی توسعه اجتماعی، علاقه کم و بیش به پذیرش اطلاعات عینی است. در مورد منابع اطلاعاتی نیز باید گفت: آنها بسته به میزان صلاحیت، ماهیت منافع اجتماعی خود (سود یا زیان‌آور) و غیره می‌توانند حقیقت یا دروغ را حمل کنند. مشکل شکل گیری افکار عمومی را در نظر بگیریداوزنانقش همه این عوامل را در نظر بگیریددر "رفتار" پیچیده موضوع بیان و منبع اطلاعات.
همانطور که مشخص است، به عنوان پایهنظراتمی تواند عمل کند: اول، شایعات، شایعات،شایعات; ثانیاً تجربه شخصی فردی، انباشته شدن در فرآیند فعالیت عملی؛ ثالثا جمعیتجربهافراد «دیگر»، که به اطلاعاتی تبدیل می شود که به فرد می رسد. در فرآیند واقعی شکل‌گیری نظرات، اهمیت منابع اطلاعاتی نابرابر است. البته مهمترین نقش این است جمعیتجربه، زیرا شامل عناصری مانند رسانه های جمعی و محیط اجتماعی فرد است (تجربه "گروه های کوچک"). علاوه بر این، این منابع در بیشتر موارد نه به تنهایی، نه به طور مستقیم، بلکه از طریق تجربه محیط اجتماعی، عملکرد منابع رسمی اطلاعات، "کار می کنند". اما از نقطه نظر منافع تحلیل، توالی بررسی پیشنهادی مناسب به نظر می‌رسد، و بررسی مجزا و «خالص» هر یک از این منابع نه تنها مطلوب، بلکه ضروری است.
1. نقش صوفیه در پیدایش شایعات.
2. نشر افکار عمومی.
3. ماهیت مخرب افکار عمومی.
4. کارت ویزیت یک شخص.
افکار عمومی را نه عاقل ترین، بلکه پرحرف ترین ها شکل می دهند.
وی.بگانسکی
افکار عمومی نقش بسیار زیادی در زندگی مردم دارد. از این گذشته، ما در مورد این یا آن شخص تصور می کنیم زیرا دیگران در مورد او فکر می کنند. فقط با آشنایی نزدیک ما یا هر فرضی را رد می کنیم یا با آنها موافقیم. علاوه بر این، چنین نگرش ثابتی نسبت به یک فرد همیشه ایجاد شده است.
A. S. Griboyedov در کمدی خود "وای از هوش" در مورد افکار عمومی نوشت. در آن سوفیا چاتسکی را دیوانه خطاب می کند. در نتیجه حتی چند دقیقه طول نمی کشد که کل جامعه با کمال میل با این اظهارات موافقت کنند و خطرناک ترین چیز در چنین انتشار اطلاعات در مورد یک شخص این است که عملاً هیچ کس هرگز با چنین اظهار نظری بحث نمی کند. قضاوت ها همه آنها را به ایمان می گیرند و به این ترتیب شروع به توزیع می کنند. افکار عمومی که توسط دست ماهرانه یا غیرارادی یک فرد ایجاد می شود، مانع خاصی برای دیگری ایجاد می کند.
البته نمی توان گفت که افکار عمومی فقط ارزش منفی دارد. اما، به عنوان یک قاعده، هنگامی که آنها به چنین قضاوتی اشاره می کنند، از این طریق سعی می کنند ویژگی های نامطلوب یک شخص را تأیید کنند. بیهوده نیست که مولچالین، که مطمئن است "در تابستان خود نباید جرات قضاوت خود را داشته باشد"، می گوید که "زبان های شیطانی از تفنگ وحشتناک تر هستند." در مقایسه با چاتسکی، او قوانین جامعه ای را که در آن زندگی می کند اتخاذ می کند. مولچالین می‌داند که می‌تواند به پایه محکمی نه تنها برای حرفه‌اش، بلکه برای خوشبختی شخصی تبدیل شود. بنابراین، وقتی یک جامعه فاموس جمع می شود، سعی می کند کسانی را که می توانند توصیف مثبتی از شخص او ارائه دهند، خشنود کند. به عنوان مثال، خلستوا. مولچالین سگش را نوازش کرد و تمجید کرد. او این رفتار را بسیار دوست داشت که مولچالین را "دوست" خطاب کرد و از او تشکر کرد.
چاتسکی همچنین می داند که چگونه افکار عمومی در مورد یک شخص شکل می گیرد: "احمق ها باور می کنند ، به دیگران می گویند ، / پیرزن ها فوراً زنگ خطر را به صدا در می آورند - / و افکار عمومی اینجا است." اما او تنها کسی است که می تواند در برابر او مقاومت کند. با این حال ، الکساندر آندریویچ این واقعیت را در نظر نمی گیرد که نظر او برای این جامعه کاملاً غیر جالب است. برعکس، فاموسوف او را فردی خطرناک می داند. سوفیا، مقصر شایعه جنون، به طرز نامطلوبی از او صحبت می کند: "نه یک مرد، یک مار!"
الکساندر آندریویچ چاتسکی علیرغم اینکه سه سال پیش در این جامعه بود، تازه وارد است. در این مدت، چیزهای زیادی تغییر کرده است، اما فقط برای خود شخصیت اصلی. جامعه ای که او را احاطه کرده است، اکنون طبق قوانین قدیمی زندگی می کند که کاملاً به آنها می خورند: «مثلاً مدت هاست که این کار را می کنیم، / چه افتخاری برای پدر و پسر: / فقیر باش، اما اگر بس است / جان دو هزار قبیله ای، - / او و داماد. صوفیه این وضعیت را نمی پذیرد. او می خواهد زندگی شخصی خود را به روش خودش تنظیم کند. اما در این مسیر نه تنها پدرش که اسکالووزوب را خواستگارش می‌داند مانع او می‌شود، بلکه چاتسکی نیز از او رنجیده می‌شود: «میل سفر به او حمله کرد، / آه، اگر کسی دوستش داشته باشد، / چرا به دنبال ذهن باشید و اینقدر دور سفر کنید؟»
تصویر سوفیا در اینجا مهم است نه تنها به این دلیل که او شایعه ای را آغاز کرد، بلکه به این دلیل که منبع افکار عمومی نادرست بود. ایده شخصیت های دیگر درباره چاتسکی در لحظه ارتباط آنها شکل می گیرد. اما هر کدام این صحبت ها و برداشت ها را به حال خود رها می کنند. و فقط سوفیا آنها را به جامعه فاموس می برد که بلافاصله مرد جوان را محکوم می کند.
G.N.
در بازگشت چگونه پیدا شد؟
S o f i i
او یک پیچ شل دارد.
G.N.
آیا شما دیوانه شده اید؟
S o f i i (پس از مکث)
نه کاملا...
G.N.
با این حال، آیا سرنخی وجود دارد؟
S o f i i (با دقت به او نگاه می کند)
من فکر می کنم.
از این دیالوگ می توان نتیجه گرفت که دختر نمی خواست جنون چاتسکی را اعلام کند. هنگام گفتن "او از ذهنش خارج شده است" ، به احتمال زیاد منظور او این بود که با دیدگاه های خود ، الکساندر آدریویچ اصلاً در جامعه ای که در آن سقوط کرد نمی گنجید. با این حال، در روند دیالوگ، تصویر شخصیت اصلی شکلی کاملاً متفاوت به خود می گیرد. در نتیجه دو نفر نظر خاصی در مورد یک فرد ایجاد می کنند که بعد در خود جامعه منتشر می شود. بنابراین ، چاتسکی در چنین دایره ای دیوانه تلقی شد.
در "عصر اطاعت" الکساندر آندریویچ نمی توانست این واقعیت را بپذیرد که مردم برای رسیدن به رتبه و مکان خود را تحقیر می کنند. او که سه سال غیبت کرده است تا دانش بیشتری کسب کند، نمی تواند کسانی را که خواندن کتاب را محکوم می کنند درک کند. چاتسکی همچنین اظهارات پرمدعای رپتیلوف در مورد جوامع مخفی را نمی پذیرد و می گوید: «... سر و صدا می کنی؟ اما تنها؟"
چنین جامعه ای قادر نیست فردی را در حلقه خود بپذیرد که حتی یک دختر محبوب برای او چنین توصیف ناخوشایندی می دهد: "... آماده است تا بر همه صفرا بریزد." با این حال، نباید فراموش کرد که سوفیا، حداقل تا حدی، با قوانین جامعه فاموس موافق نیست، اما وارد مناقشه مستقیم با او نمی شود. بنابراین، چاتسکی در این محیط تنها می ماند. و این او به عنوان یک شخص نیست که به منصه ظهور می رسد، بلکه نظری است که در مورد او توسط جامعه جمع آوری شده است. پس چرا جامعه به این راحتی یک فرد جوان، باهوش و عاقل را به راحتی درک می کند و توصیف منفی می کند؟
نویسنده کمدی کامل ترین پاسخ را به این سوال می دهد زمانی که مهمانان شروع به ورود به فاموسوف می کنند. هر یک از آنها نماینده صدای خاصی در افکار عمومی حلقه خاصی از مردم است که در آن حرکت می کنند. افلاطون میخائیلوویچ زیر پاشنه همسرش می افتد. او قوانین دنیایی را که در آن قرار دارد برای خود می پذیرد، علیرغم این واقعیت که زودتر "تنها صبح - یک پا در رکاب". خلستوا شهرت خوبی دارد، به همین دلیل است که مولچالین سعی می کند او را راضی کند تا افکار عمومی به نفع او باشد. زاگورتسکی یک "استاد خدمات" شناخته شده است. فقط در چنین جامعه ای هر نظر در مورد یک شخص به سرعت شروع به انتشار می کند. در عین حال ، ایده او کاملاً تأیید نمی شود و حتی توسط کسانی که چاتسکی را به خوبی می شناسند (صوفیه ، افلاطون میخایلوویچ) مورد مناقشه قرار نمی گیرد.
هیچ یک از آنها فکر نمی کنند که چنین نگرش منفی یک جوان را خراب می کند. او به تنهایی نمی تواند با هاله ای که عزیزش برای او ساخته است کنار بیاید. بنابراین ، چاتسکی برای خود راه دیگری را انتخاب می کند - ترک. او حتی یک مونولوگ شیوا را بر زبان نمی آورد، اما ناشنیده باقی می ماند.
دیوانه مرا با همه کر جلال دادی.
حق با شماست: او از آتش بی ضرر بیرون خواهد آمد،
چه کسی وقت دارد روز را با شما بگذراند،
هوا را به تنهایی نفس بکش
و ذهن او زنده خواهد ماند.
چاتسکی صحنه را ترک می کند، اما یک مخالف قوی تر به جای او باقی می ماند - افکار عمومی. فاموسوف او را فراموش نمی کند که باید برای مدت طولانی در این محیط بماند. بنابراین، برای قهرمان بسیار مهم است که چه نظری در مورد او در جامعه ایجاد می شود، علیرغم این واقعیت که می تواند فقط یک نفر باشد: "آه! خدای من! شاهزاده ماریا آپکسف-نا چه خواهد گفت!
در نمونه یک اثر دیدیم که افکار عمومی چه تاثیرات مخربی بر زندگی انسان می گذارد. به خصوص اگر او مطلقاً نمی خواهد از قوانین خود اطاعت کند. بنابراین نظر به نوعی کارت ویزیت شخص می شود. باید از قبل در مورد آن شخص بگوید که دیگران باید قبل از جلسه بدانند. کسی در تلاش است تا یک هاله خوب برای خود ایجاد کند تا در آینده آزادانه از نردبان شغلی بالا برود. و برخی افراد اصلاً اهمیتی نمی دهند. اما فراموش نکنید که صرف نظر از اینکه چگونه با چنین مفهومی به عنوان "افکار عمومی" برخورد می کنند، وجود دارد. و غیرممکن است که اگر در جامعه هستید به آن توجه نکنید. اما اینکه چه نظری در مورد شما ایجاد کنید، کاملاً به شما بستگی دارد.
واضح است که هر زمان قوانین خاص خود را برای ساختن چنین ویژگی دیکته می کند. با این حال، نباید فراموش کنیم که افراد مختلفی وجود دارند و هر فردی می تواند نظر خود را شکل دهد و ما فقط باید انتخاب درستی داشته باشیم و به نظرات آنها در مورد ما گوش دهیم. شاید این چیزی است که تا حدودی به درک آنچه دیگران در ما می بینند کمک کند و درک آنها از ما را تغییر دهد.
جواب چپ گورو
جامعه یک سیستم پیچیده و دائماً در حال تکامل است که در آن همه عناصر به نحوی با یکدیگر مرتبط هستند. جامعه تأثیر زیادی بر شخص دارد، در تربیت او مشارکت می کند. افکار عمومی نظر اکثریت است. تعجب آور نیست که تأثیر زیادی روی شخص دارد. اعتقاد بر این است که اگر بسیاری به یک مقام پایبند باشند، صحیح است. اما آیا واقعا اینطور است؟ گاهی اوقات افکار عمومی در مورد فلان مورد، پدیده، شخص ممکن است نادرست باشد. مردم معمولا اشتباه می کنند و زود نتیجه می گیرند. نمونه های زیادی از افکار عمومی نادرست در داستان های روسی وجود دارد. به عنوان اولین استدلال، داستان یاکولف "لدوم" را در نظر بگیرید که در مورد پسر کوستیا می گوید. معلمان و همکلاسی ها او را عجیب می دانستند، با او با بی اعتمادی رفتار می کردند. کاستا در کلاس خمیازه کشید و بعد از آخرین کلاس بلافاصله از مدرسه فرار کرد. یک روز، معلم ژنیا (همانطور که بچه ها او را صدا می کردند) تصمیم گرفت دلیل چنین رفتار غیر معمول دانش آموزش را دریابد. او با احتیاط او را بعد از مدرسه همراهی کرد. ژنچکا شگفت زده شد که پسر عجیب و غریب و گوشه گیر تبدیل به فردی بسیار مهربان، دلسوز و نجیب شد. کاستا هر روز با سگ های صاحبانی که به تنهایی نمی توانستند این کار را انجام دهند راه می رفت. پسر از سگی نیز مراقبت کرد که صاحبش مرد. معلم و همکلاسی ها اشتباه کردند: آنها به سرعت نتیجه گیری کردند. به عنوان استدلال دوم، اجازه دهید رمان جنایت و مکافات داستایوفسکی را تحلیل کنیم. شخصیت مهم این اثر سونیا مارملادوا است. او با فروش بدن خودش درآمد کسب می کرد. جامعه او را یک دختر بد اخلاق، یک گناهکار می دانست. با این حال، هیچ کس نمی دانست چرا او اینگونه زندگی می کند. مارملادوف، مقام سابق، پدر سونیا، شغل خود را به دلیل اعتیاد به الکل از دست داد، همسرش کاترینا ایوانونا از مصرف بیمار رنج می برد، بچه ها برای کار بسیار کوچک بودند. سونیا مجبور شد مخارج خانواده اش را تامین کند. او "روی بلیط زرد رفت"، آبرو و آبروی خود را قربانی کرد تا بستگان خود را از فقر و گرسنگی نجات دهد. سونیا مارملادوا نه تنها به عزیزانش کمک می کند: او رودیون راسکولنیکوف را که به دلیل قتلی که مرتکب شده رنج می برد، ترک نمی کند. دختر او را وادار به اعتراف به گناه می کند و با او به کارهای سخت در سیبری می رود. سونیا مارملادوا آرمان اخلاقی داستایوفسکی به دلیل ویژگی های مثبت او است. با دانستن تاریخ زندگی او، به سختی می توان گفت که او یک گناهکار است. سونیا دختری مهربان، مهربان و صادق است. بنابراین افکار عمومی ممکن است اشتباه باشد. مردم کاستا و سونیا را نمی‌شناختند، چه نوع شخصیتی داشتند، چه ویژگی‌هایی داشتند، و احتمالاً، بنابراین، بدترین‌ها را تصور می‌کردند. جامعه تنها بر اساس بخشی از حقیقت و حدس های خود نتیجه گیری کرده است. در سونیا و کوستیا اشراف و پاسخگویی نمی دید.
همه ما عادت داریم دیگران را قضاوت کنیم، حتی اگر سعی کنیم این کار را نکنیم. اما هر نظری، چه شخصی و چه عمومی، می تواند اشتباه باشد.
الکساندر آندریویچ چاتسکی، قهرمان کمدی "وای از شوخ طبعی" A. S. Griboedov در یکی از مونولوگ های خود چقدر شیوا فریاد می زند: "و داوران چه کسانی هستند؟ ..". واقعا کی؟ این نکوهش و طرد دیگران نه مثل ما از کجا می آید؟
چرا ما اغلب افراد ساده دل خوب را "احمق" می دانیم، همانطور که همه شاهزاده میشکین را پشت سر او در رمانی به همین نام اثر F. M. Dostoevsky خطاب کردند. و همه کسانی که در برابر عقیده اکثریت قیام می کنند و عصیان می کنند، ما بلافاصله به عنوان "چاتسکی ها" طبقه بندی می کنیم و سعی می کنیم آنها را به سخره بگیریم؟
احتمالاً برای هر فردی مهم است که در کاری احساس مشارکت داشته باشد، به همین دلیل است که بسیار مشتاق است که به نظر اکثریت بپیوندد. او فکر می‌کند: «اگر بسیاری از مردم اینطور فکر می‌کنند، پس این منطقی است» و با فراموش کردن تردیدهای منطقی خود، به «قدرت‌مندان» می‌پیوندد.
اما همه اینها فقط تا زمانی خوب است که چنین شخصی لغزش نکند و اشتباهی مرتکب نشود و پس از آن آشنایان شروع به محکوم کردن او کنند. و سپس با احساس نگاه نارضایتی آنها به خود، متوجه می شود که نظر اکثریت چیست و اگر علیه شما باشد چقدر ناخوشایند است.
فکر می کنم همه ما حداقل یک بار در این شرایط قرار گرفته ایم. همه احساس می کردند چاتسکی، میشکین و شاید حتی بازاروف. و چگونه در آن لحظه ، احتمالاً ، می خواستم به همه ثابت کنم که حق با من است ، یا حداقل از انتخاب خود دفاع کنم.
اما انجام این کار چندان آسان نیست، زیرا افکار عمومی تجاوز به اقتدار خود را تحمل نمی کند. هرکسی که به روشی سعی در انجام این کار داشته باشد، به طور خودکار به عنوان "کلاغ های سفید" طبقه بندی می شود. و، در عین حال، به عنوان یک قاعده، دقیقاً چنین شخصیت های غیر استانداردی هستند که در آینده به موفقیت دست یافته اند، که تبدیل به ترند می شوند و این افکار عمومی را تشکیل می دهند.