سیستم های استخدام (انتخاب) آن تأثیر زیادی بر نمایندگی اجتماعی، ترکیب کیفی، حرفه ای بودن، شایستگی و اثربخشی نخبگان به عنوان یک کل دارد. چنین سیستم هایی تعیین می کنند که چه کسی، چگونه و از چه کسی انتخاب می کند، رویه ها و معیارهای آن چیست، دایره انتخاب کننده (افراد انتخاب کننده) و انگیزه های اعمال آن.
در میان دانشمندان افکار مختلفی در مورد راه های شکل گیری نخبگان وجود دارد. جی.موسکابر ماهیت تاریخی خاص این مسیرها تمرکز می کند: در قرون وسطی، دلیل تعلق به نخبگان شجاعت نظامی بود، در یک "جامعه سازمان یافته" - ثروت، منشاء، در قرن بیستم. - توانایی برجسته
K.Manheimسه راه برای پیوستن به نخبگان را شناسایی کرد: بر اساس اصل خون، ثروت، بهره وری شخصی حرفه ای و معنوی. دی بلبر این باور است که «نخبگان خونی» با جامعه ماقبل صنعتی، «نخبگان ثروت» با جامعه صنعتی، و «نخبگان دانش» (نخبگان علمی و فنی) با جامعه فراصنعتی مطابقت دارند.
دو سیستم اصلی برای جذب نخبگان وجود دارد: اصناف و کارآفرینی (کارآفرینی).آنها در شکل خالص خود کمیاب هستند. نظام کارآفرینی در کشورهای دموکراتیک حاکم است، نظام صنفی - در کشورهای سوسیالیسم فرماندهی-اداری، اگرچه عناصر آن در غرب، به ویژه در اقتصاد و حوزه دولتی- اداری، گسترده است.
هر کدام از این سیستم ها ویژگی های خاص خود را دارند. بنابراین برای سیستم های صنفیمشخصه:
نزدیکی، انتخاب متقاضیان برای موقعیت های بالاتر عمدتاً از لایه های پایین خود نخبگان، یک مسیر تدریجی به سمت بالا.
وجود فیلترهای متعدد نهادی - الزامات رسمی برای تصدی پست - عضویت در حزب، سن، سابقه کار، تحصیلات، ویژگی های رهبری و غیره؛
یک دایره کوچک و بسته از هیئت منتخب (که فقط شامل اعضای هیئت حاکمه بالاتر یا یک رهبر اول است)؛
انتخاب مجدد (انتخاب مجدد، معرفی اعضای جدید به هیئت منتخب دانشگاهی، تصمیم خود بدنه بدون درخواست تجدیدنظر به رأی دهندگان)، انتصاب از بالا به عنوان راه اصلی برای تصرف مناصب رهبری؛
تمایل به بازتولید نوع موجود نخبگان.
سیستم کارآفرینیجذب نخبگان دارای ویژگی های زیر است:باز بودن، نماینده هر گروه اجتماعی این فرصت را دارد که مدعی موقعیت پیشرو شود.
تعداد کمی از الزامات رسمی؛
طیف وسیعی از رای دهندگان که می توانند همه رای دهندگان کشور باشند.
انتخاب رقابتی بالا؛
برای ورود به نخبگان خصوصیات شخصی، فعالیت فردی اهمیت بسیار زیادی دارد.
ویژگی های مثبت سیستم صنفی:
- تصمیمات سیاسی متعادل و متوازن، درجه ناچیز ریسک در اتخاذ آنها.
قابلیت پیش بینی سیاست بالا؛
احتمال کم تعارضات داخلی؛
اجماع، هماهنگی و تداوم.
صفات منفی:
- گرایش آشکار به بوروکراتیزاسیون، جزم گرایی، محافظه کاری؛
پرورش کنفورمیسم توده ای؛
انحطاط نخبگان سیاسی، جدایی آن از مردم.
ویژگی های مثبت سیستم کارآفرینی:
- باز بودن، فرصت های گسترده برای نمایندگان هر گروه اجتماعی برای درخواست ورود به نخبگان؛
تعداد کمی از الزامات رسمی برای نامزدها؛
رقابت انتخابی بالا، رقابت شدید؛
اهمیت بالای خصوصیات شخصی
صفات منفی:
این سیستم ریسک بزرگ و غیرحرفه ای گرایی در سیاست را به همراه دارد.
پیش بینی پذیری پایین در سیاست؛
اشتیاق بیش از حد به رهبران اثر خارجی و پوپولیسم.
در ایالات متحده به «نخبگان» و «طبقه قدرت» می گویند استقرارو در اتحاد جماهیر شوروی سابق - نامگذاری. ماهیت نظام نامگذاری انتصاب افراد به سمت های رهبری تنها با موافقت و توصیه مقامات بالاتر است. نخبگان شوروی از امتیازات خاصی برخوردار بودند. نظم و انضباط، غیرت خدمت، فداکاری در محافل نومنکلاتوری بسیار ارزشمند بود و پیش نیاز رشد شغلی انواع مختلف رهبران بود. در طول سال‌های جنگ بزرگ میهنی و بازسازی پس از جنگ، نام‌کلاتوری حزب اتحاد جماهیر شوروی در بیشتر موارد در راستای منافع دولت و مردم کار می‌کرد. اما در دهه 60 و 70 نسل سوم مقامات نامگذاری به قدرت می رسد که عمدتاً از فرزندان و بستگان مقامات تشکیل شده است. یک جامعه جدید بسته از مردم - نخبگان نومنکلاتورا - شکل گرفت. نخبگان حاکم شوروی دیگر از موقعیت خادمان مردم راضی نبودند. او می خواست مالک واقعی تمام ثروت مادی دولت شود. بنابراین، در سال 1980، بخش قابل توجهی از نومنکلاتورا زیر بار ایدئولوژی شوروی و دولت خود قرار گرفت. پرسترویکا و اصلاحات متعاقب آن تلاش‌هایی بود که اکثریت نام‌کلاتورا برای تغییر مسالمت‌آمیز نظام سیاسی اجتماعی موجود با کمک غرب و حفظ بالاترین قدرت سیاسی و تصاحب ثروت مادی کشور انجام دادند. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و خصوصی سازی اموال دولتی، ترکیب جدیدی از مالکان تشکیل شد که حدود 3٪ از جمعیت را تشکیل می داد. بیشتر این لایه (80 درصد) توسط نومنکلاتورای سابق تشکیل شده است. ساختار مالکان جدید نیز شامل تاجران اقتصاد سایه و عناصر جنایتکار بود.
واقعیت مدرن جامعه اوکراین این است که اقلیت کوچکی اموال دولتی را که توسط نیروی کار چندین نسل ایجاد شده است، تصرف کرده و تمام درآمد حاصل از آن را تصاحب کرده اند. تمام بخش‌های اقتصاد بین انحصارات بزرگ - الیگارشی‌ها تقسیم شده است و مردم به طور کامل از مشارکت در توزیع ثروت ملی کشور طرد شده و در آستانه بقا قرار می‌گیرند. در حال حاضر، هیچ ایدئولوژی واحد و آرمان های عمومی شناخته شده ای وجود ندارد. تلاش نخبگان حاکم برای انتقال مکانیکی ایدئولوژی لیبرالیسم اروپای غربی به خاک داخلی هنوز موفقیت آمیز نبوده است.
ظاهر نخبگان فعلی اوکراین نسبتاً متنوع است. این شامل مدیران تجاری و مقامات دولتی، بازرگانان، روشنفکران بشردوستانه، رهبران احزاب سیاسی است. ویژگی بارز نخبگان اوکراینی نه تنها تفاوت های ایدئولوژیک بین جناح های مختلف آن، بلکه وجود تفاوت های منطقه ای قابل توجه است. اوکراین با سیستم مختلط بازتولید نخبگان سیاسی مشخص می شود. اغلب، این ویژگی های حرفه ای نیست که در بالا رفتن تعیین کننده است، بلکه ارتباطات شخصی است. این کشور یک سیستم چند حزبی واقعی، یک سیستم مخالفت با قدرت حاکم را توسعه نداده است که از تمرکز قدرت سیاسی در دست نخبگان حاکم جلوگیری کند. این کشور هنوز رسانه های جمعی مستقلی ندارد که بتوانند شفافیت و باز بودن روند سیاسی را تضمین کنند. فرهنگ سیاسی جمعیت عمدتاً ماهیتی عاطفی دارد.
آینده نشان خواهد داد که آیا نخبگان حاکم مدرن قادر خواهند بود سیاست کل نگر جدیدی از ارزش ها و آرمان ها ایجاد کنند که بتواند جامعه را متحد کند و مردم را برای دستیابی به اهداف مشترک بسیج کند.
دو سیستم اصلی برای جذب نخبگان وجود دارد: اصناف و کارآفرینان. در شکل خالص آنها بسیار نادر هستند. به طور کلی، سیستم کارآفرینی به وضوح در کشورهای دموکراتیک حاکم است، نظام صنفی - در کشورهای سوسیالیسم توتالیتر، اگرچه عناصر آن در بریتانیای کبیر، ژاپن و سایر کشورها نیز یافت می شود. هر کدام از این سیستم ها ویژگی های خاص خود را دارند. بنابراین، سیستم اصناف با موارد زیر مشخص می شود: 1) نزدیکی، انتخاب متقاضیان پست های بالاتر عمدتاً از لایه های پایین خود نخبگان، یک مسیر آرام و تدریجی به سمت بالا. یک مثال در اینجا نردبان پیچیده بوروکراتیک است که شامل ارتقای مداوم در طول مراحل متعدد سلسله مراتب خدمات است.
2) درجه بالایی از نهادینه شدن فرآیند انتخاب، وجود فیلترهای نهادی متعدد - الزامات رسمی برای داشتن موقعیت. اینها می تواند وابستگی حزبی، سن، سابقه کار، تحصیلات، سطح موقعیت قبلی، ویژگی مثبت رهبری و غیره باشد. 3) یک دایره کوچک و نسبتا بسته از منتخبان. به عنوان یک قاعده، فقط اعضای یک هیئت حاکمه بالاتر یا حتی یک رهبر اول - رئیس دولت یا شرکت، دبیر اول کمیته حزب و غیره را شامل می شود. 4) تمایل به بازتولید یک نوع رهبری موجود. در واقع، این ویژگی از موارد قبلی - وجود الزامات رسمی متعدد، انتخاب پرسنل توسط حلقه باریکی از مدیران ارشد و همچنین اقامت طولانی مدت متقاضی در صفوف این سازمان، ناشی می شود.
سیستم کارآفرینی جذب نخبگان از بسیاری جهات برعکس نظام صنفی است. متمایز است: 1) باز بودن، فرصت های گسترده برای نمایندگان هر گروه اجتماعی برای ادعای موقعیت های رهبری. 2) تعداد کمی از الزامات رسمی، فیلترهای سازمانی؛ 3) دایره وسیعی از منتخبان که می توانند همه رای دهندگان کشور باشند. 4) رقابت بالا در انتخاب، شدت رقابت برای موقعیت های رهبری؛ 5) اهمیت فوق العاده ویژگی های شخصی، فعالیت فردی، توانایی یافتن حمایت مخاطبان گسترده، جذب آن با ایده های روشن، پیشنهادات و برنامه های جالب.
در کشورهای دارای این سیستم، شخصیت های برجسته با تجربه کمتر ارزش بیشتری دارند. (بنابراین، رئیس جمهور سابق ایالات متحده، آر. ریگان، فعالیت سیاسی حرفه ای خود را تنها در سن 55 سالگی آغاز کرد. در کشورهای دارای سیستم بسته برای انتخاب رهبران، به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی، رسیدن به اوج قدرت توسط فردی با چنین سابقه ای. به سادگی غیرقابل تصور بود.) او برای رهبران جوان و انواع مختلف نوآوری ها بازتر است. در عین حال، برخی از کاستی‌های سیستم عبارتند از: احتمال ریسک بالا در سیاست، پیش‌بینی نسبتاً ضعیف آن و تمایل به افراط در تأثیرات خارجی. به طور کلی، همانطور که تمرین نشان می دهد، سیستم کارآفرینی جذب نخبگان به خوبی با پویایی زندگی مدرن سازگار است. نظام صنفی نیز موافقان و مخالفانی دارد. از جمله نقاط قوت آن می توان به تعادل تصمیمات، درجه کمتر ریسک در اتخاذ آنها و احتمال کمتر درگیری های داخلی، پیش بینی پذیری بیشتر سیاست ها اشاره کرد. ارزش های اصلی این سیستم اجماع، هماهنگی و جانشینی است. در عین حال، نظام صنفی مستعد بوروکراتیزاسیون، روال سازمانی، محافظه کاری است و همنوایی توده ای را تولید می کند. بدون افزودن مکانیسم های رقابتی، این سیستم به انحطاط تدریجی نخبگان، جدایی آن از جامعه و تبدیل آن به یک کاست ممتاز محدود می انجامد. در واقع، این همان چیزی است که در کشورهای سوسیالیسم توتالیتر اتفاق افتاد، جایی که برای چندین دهه سیستم نامگذاری برای استخدام نخبگان سیاسی - یکی از معمول ترین انواع سیستم صنفی - حاکم بود. پیامدهای اجتماعی منفی نظام نومنکلاتوری به دلیل ماهیت جامع آن، حذف کامل مکانیسم های بازار رقابتی و همچنین ایدئولوژیک شدن، سیاسی شدن و غیرسیاسی شدن (تسلط بر پیوندهای خانوادگی) روند انتخاب تشدید شد. در اتحاد جماهیر شوروی، چنین معیارهایی عبارت بودند از انطباق کامل ایدئولوژیک و سیاسی ("بلوغ سیاسی")، ارادت شخصی به یک رهبر بالاتر، نوکری و نوازندگی، روابط خانوادگی، توانایی جلب رضایت مقامات، عدم وجود اصول خود، اخلاقی و سیاسی. موقعیت، آگاهی از قوانین ناگفته بازی سخت افزاری، توانایی گزارش به موقع، "در جریان شدن"، سابقه قوی از تجربه و سابقه، کنشگری خودنمایی، و غیره. افراد صادق و باهوش، شخصیت را مخدوش کردند، یک نوع توده خاکستری، از نظر ایدئولوژی بدنام، ناتوان از ابتکار رهبری واقعی را به وجود آوردند.
البته، در شرایط خدمات تقریباً کامل غیر جایگزین - رسمی، رشد وضعیت و تلقین کامل جمعیت، بسیاری از افراد با ویژگی های فکری بالا، با اراده و سایر ویژگی های فردی مثبت به نخبگان سیاسی و به ویژه پایین تر و پایین تر آن سقوط کردند. سطوح میانی تواناترین و فعال ترین افراد اساساً تنها یک مسیر به سمت اوج داشتند، نامگذاری. با این حال، خیلی زود چنین افرادی با یک انتخاب مواجه شدند: یا قوانین سخت افزاری بازی را بپذیرند، "محافظت را حفظ کنند" و "مانند بقیه" شوند، یا موقعیت و امتیازات مرتبط با آنها را ترک کنند، به افراد خارجی اجتماعی تبدیل شوند.
تأثیر مخرب بلندمدت نظام نومنکلاتوری منجر به انحطاط نخبگان سیاسی شوروی شد. در دوره پرسترویکا، زمانی که شهروندان برای اولین بار به اطلاعات واقعی کشور و جهان دست یافتند، غیرحرفه ای گرایی، خودخواهی گروهی، عقده های ایدئولوژیک، بی مسئولیتی کامل و عدم ابتکار نخبگان حاکم، ناتوانی آن در انجام هرگونه اقدام قاطع آشکار شد. این ویژگی‌های منفی به‌ویژه در جریان کودتای ضد مشروطه در اوت 1991 آشکار شد. گذشته نامگذاری، که با فقدان تقریباً کامل کنترل اجتماعی و آداب و رسوم بازرگانان قانونی اقتصاد سایه تشدید شده است، در روسیه کنونی نیز به وضوح متجلی است. نخبگان سیاسی کیفیت پایین آن تا حد زیادی پایداری بحران جامعه روسیه در دهه گذشته را توضیح می دهد و امکان غلبه بر آن را محدود می کند.
فعالیت سیاسی بسیار ضعیف، اثربخشی پایین نخبگان سیاسی روسیه، ناقص بودن فرآیند جذب نخبگان جدید و در عین حال اهمیت فوق العاده این لایه برای دگرگونی کشور، نوسازی عمیق کیفی جامعه. - همه اینها مشکل نخبگان سیاسی را به ویژه برای تئوری و عمل مرتبط می کند. شرایط اجتماعی برای تشکیل و عملکرد نخبگان به طور مستقیم نه تنها بر نقش اجتماعی این گروه به عنوان یک کل تأثیر می گذارد، بلکه ویژگی های معمولی نمایندگان فردی آن - رهبران سیاسی را نیز تعیین می کند.
مردم توسط نخبگان رهبری می شوند - افرادی که دارای موقعیت های جدی با دسترسی به منابع بسته اطلاعات هستند. آنها کاملاً متنوع هستند و به روش های مختلفی شکل می گیرند. بیایید ببینیم آنها چگونه بر توسعه جامعه تأثیر می گذارند. سوال بیکار نیست سرنوشت ما به اقدامات و تصمیمات این افراد بستگی دارد. علاوه بر این، آنها تأثیر جدی بر آینده دارند، به این معنی که شرایط را برای زندگی فرزندان و نوه های بالقوه تشکیل می دهند. برای شهروندان عادی مطلوب است که درک کنند که کدام گروه از مردم در کشور برای درک معنای رویدادهای در حال وقوع، کنترل اعمال می کنند تا پیامدهای احتمالی آن را پیش بینی کنند.
نخبه چیست؟
ما اغلب این کلمه را در برنامه های تلویزیونی می شنویم، در مقالات جدی با هم آشنا می شویم. نخبگان گروهی از افراد هستند که توانایی تأثیرگذاری بر جامعه را دارند. باید درک کرد که دسترسی معمولی به اهرم های قدرت کافی نیست. نمونه های زیادی در تاریخ وجود دارد که چگونه رهبرانی از میان مردم برخاستند و کسانی را که طبق قانون فعلی قرار بود این مکان را اشغال کنند را از خود دور کردند. اما برای نخبه شدن باید مجموعه خاصی از ویژگی ها و مهارت ها را داشته باشید. این آموزش، ارتباطات، خرد، کاریزما، توانایی تجزیه و تحلیل، برنامه ریزی اقدامات و مذاکره است. نخبگان حاکم در مقابل اهرم های قدرت ایستاده اند. کسانی که فرصت مشارکت در حکومت را ندارند با آنها مخالفت می کنند. اینها ضد نخبگان هستند. علاوه بر این، شخصیت های فرهنگی نیز هستند که تأثیر آنها در جامعه گاه بسیار زیاد است. همچنین باید به نخبگان نظامی اشاره کرد. در برخی از ایالت ها نقش تعیین کننده و مسلط ایفا می کنند. دور زدن جامعه علمی غیرممکن است، اگرچه امروزه نقش آنها به اندازه قرن گذشته قابل توجه نیست. نخبگان سیاسی کشور تحت تأثیر شرایط تاریخی و عوامل اقتصادی شکل می گیرند. گاهی طبقه حاکم تحت فشار عمومی کاملاً اصلاح می شود
انواع نخبگان سیاسی
موضوعی که توسط دانشمندان علوم سیاسی مورد بررسی قرار می گیرد اغلب و به طور متنوع پوشش داده می شود. این بستگی به درجه توسعه جامعه، سنت ها، تفکر، مسیر تاریخی آن دارد. این گونه از نخبگان سیاسی وجود دارد:
- باز است، همه شهروندان می توانند وارد آن شوند.
- بسته فقط توسط نمایندگان گروه های خاصی (مثلاً اشراف) پر می شود.
دانشمند هندی P. Sharan طبقه بندی خود را پیشنهاد کرد. وی انواع نخبگان سیاسی را اینگونه توصیف می کند:
- بالاترین موقعیت های پیشرو را اشغال می کند.
- متوسط - افراد با وضعیت خاص، مهارت های حرفه ای، تحصیلات.
- اداری - برای مثال کارمندان ایالت بالاتر.
- حاشیه ای ویژگی های ذکر شده در بالا را ندارد، اما در جامعه نفوذ دارد.
نخبگان حاکم
مناصب اصلی در هر ایالت توسط افرادی با مهارت و نفوذ کافی اشغال می شود. آنها نمایندگان همه نوع نخبگان هستند. جامعه مدرن ساختار پیچیده ای دارد. برای تحت کنترل نگه داشتن آن، لازم است بر همه اقشار مردم تأثیر بگذاریم. از این منظر تعامل مستمر مدیران، تعدیل برنامه ها و اقدامات ضروری است. نخبگان حاکم قابل مشاهده این کار را سازماندهی می کنند. اداری وظایف اجرایی را انجام می دهد و بالاتر ایده تولید می کند. همه به دنبال معرفی نمایندگان خود به بالای قدرت هستند. در زمان انتخابات نیز این اتفاق می افتد. معاون سپاه حلقه های نخبگان یک جامعه دموکراتیک را در سطوح مختلف پر می کند. در عین حال، این عقیده قوی وجود دارد که فقط برگزیدگان بر جهان حکومت می کنند. این افراد آموزش های ویژه و مهارت های مدیریتی دریافت می کنند. دو نوع جذب نخبگان وجود دارد: کارآفرینی و نظام صنفی. بیایید آنها را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.
سیستم صنفی
تقریباً در همه کشورها رسیدن به اوج قدرت آسان نیست. شکل گیری نخبگان سیاسی بر اساس اصل تعلق به یک گروه یا طبقه خاص است. این یک انتخاب بسته است. این شامل یک پیشرفت شغلی تدریجی و نسبتاً آهسته است. یک نامزد برای ورود به حلقه نخبگان از نظر سطح تحصیلات، توانایی برقراری ارتباط با مردم، صحبت در جمع و غیره بررسی می شود. روابط خانوادگی، تجربه مهمانی و چیزهای دیگر نیز مهم است. این سیستم محافظه کار در نظر گرفته می شود. تصمیم برای پیوستن به یک باشگاه نخبگان توسط نخبگان گرفته می شود که تمایل به بازتولید یک نوع رهبری دارند. رقابتی ندارد. این امر منجر به تنزل تدریجی نخبگان می شود. این افراد زمان پاسخگویی به چالش های زمانه ما را ندارند، از انعطاف کافی برخوردار نیستند. به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی که به فروپاشی دولت کمک کرد، چنین بود. جنبه مثبت نظام صنفی این است که به بروز درگیری های داخلی کمک نمی کند، سیاست آن قابل پیش بینی است. این روش نامزدی نخبگان در کشورهای دموکراتیک با سیستم حزبی قوی وجود دارد.
سیستم کارآفرینی
جامعه مدرن به سرعت در حال توسعه است و با مشکلات زیادی روبرو است. برای اینکه به طور عادی زندگی کند، باید مدیران را با دقت انتخاب کرد. سیستم کارآفرینی یا کارآفرینی شامل انتخاب نامزدهایی با ویژگی های خاص است. یکی از مهمترین چیزها توانایی جلب رضایت عموم است. هر قشر اجتماعی می تواند نماینده خود را به بالاترین سطح معرفی کند. رقابت در این سیستم بسیار بالاست. انتخاب توسط کل جمعیت کشور انجام می شود. چنین نظامی مشخصه دموکراسی های توسعه یافته است. مثلاً یک بازیگر (آر. ریگان) یکی از روسای جمهور آمریکا شد. با یک سیستم انتخاب کارآفرین، آمادگی حرفه ای مدیر آینده اهمیت خاصی ندارد. او باید مورد پسند مردم باشد، بتواند به درخواست ها و چالش های عمومی پاسخ دهد. نقطه ضعف این سیستم احتمال به قدرت رسیدن افراد تصادفی و ناآماده است.
در مورد نقش نخبگان سیاسی
باید توجه داشت که برای توسعه دولت بسیار مهم است که چه کسی آن را اداره می کند. نقش نخبگان سیاسی بسیار مهم و چندوجهی است. این افراد بر رفاه شهروندان، فرهنگ، آموزش تأثیر می گذارند. آنها حق کنترل امنیت کشور را دارند. در واقع زندگی مردم به آنها بستگی دارد. این مهم است که نخبگان سیاسی مدرن از سطح بالایی از حرفه ای گری برخوردار باشند. دنیا کاملا پیچیده است. اگر تعداد تصمیمات اشتباه زیاد باشد، می توانید به سادگی آن را از بین ببرید. در اکثر کشورها، شکل گیری نخبگان سیاسی بر اساس یک اصل ترکیبی صورت می گیرد. یعنی بخشی از آن از گروه های خاصی انتخاب می شود، شخصیت های درخشان از مردم به قدرت می رسند. این به شما امکان می دهد در عین حال تعادل و ثبات را در جامعه حفظ کنید. بر کسی پوشیده نیست که سیاست نادرست و مخرب بیش از یک بار منجر به نابودی دولت شده است. امروزه با مشارکت دادن مردم در ارزیابی مدیران سعی در جلوگیری از این اشتباهات دارند.
اشتباه نخبگان بلای جان مردم است
بسیار مهم است که نخبگان کشور متحد باشند، قوانین کاملاً تعریف شده را رعایت کنند و وارد درگیری های جدی نشوند. در هر کشوری در موقعیت های تاثیرگذار افراد زنده ای هستند که هم مزایا و هم معایب دارند. آنها با مسائل مختلف جامعه سروکار دارند. آنها باید بتوانند یک عقیده مشترک، مطابق با آرزوهای مردم ایجاد کنند. یعنی نخبگان باز و بسته موظفند با هم وارد عمل شوند و تعارضات درونی خود را بدون دخالت مردم حل کنند. به عنوان مثال منفی می توان به اوکراین رنج کشیده اشاره کرد. نخبگان آن سال هاست که برای قدرت می جنگند. رئیس جمهور کشور اکنون نماینده مناطق غربی و سپس مناطق شرقی بود. سیاستمداران نتوانستند توافق کنند که منجر به درگیری های مسلحانه شد. یعنی حلقه نخبگان به سادگی با وظایف خود کنار نیامدند.
آنچه که کیفیت مدیران را تعیین می کند
یک جامعه دموکراتیک به دنبال ایجاد تعادل بین گروه ها و اقشار مختلف است. در انجام هر کاری باید اجماع پیدا کرد. صلح و ثبات در دولت به سیاستمداران بستگی دارد. دولت کشور باید به افراد آموزش دیده، شایسته و با استعداد اعتماد شود. یعنی نخبگان باید به طور ویژه تربیت شوند. در عین حال، بالابردهای اجتماعی را نمی توان رها کرد. رقابت به بهبود کیفیت مدیران کمک می‌کند و از آن مهم‌تر ایده‌های جدید تولید می‌کند. کیفیت نخبگان، مهم نیست که خواننده چگونه اعتراض کند، به جمعیت بستگی دارد. واکنش او به این افراد است که اصلی ترین و مهمترین معیار اثربخشی کار آنهاست. به عنوان مثال، بی خیال به نامزدی که هرگز در حیاط خانه خود ندیده اید، رأی ندهید. او وظایف خود را انجام نمی دهد، به این معنی که او شایسته جایگاهی در حلقه نخبگان نیست.
پشتیبانی حرفه ای از مدیران
قبلاً اشاره شد که گونه شناسی نخبگان سیاسی ساختار پیچیده ای دارد. این کمک می کند تا با تغییر حاکم، کنترل کشور را از دست ندهید. کار ارگان های دولتی عمدتا توسط متخصصان ارائه می شود. این افراد دارای دانش، مهارت و تجربه خاص هستند. هیچ رهبر باهوشی بدون کمک آنها قادر به انجام این کار نیست. در ساختار هر حزب سیاسی مثلاً یک دستگاه وجود دارد. بالای آن را همه با سخنرانی ها و نشریات می شناسند. فعالیت های رهبران توسط متخصصان عادی که گاهی اوقات بوروکرات نامیده می شوند، تضمین می شود. آنها یک کار سازمانی و تحلیلی عظیم انجام می دهند. این افراد را نیز باید در زمره نخبگان طبقه بندی کرد. به هر حال، آنها بر تصمیمات و اقدامات رهبر خود تأثیر می گذارند. گاهی گفته می شود که هر نوع نخبه تار است. در کنار افراد با نفوذ در مناصب بالا، بستگان و کارکنان قرار دارند. آنها همچنین تأثیر خاصی بر سیاست های خود دارند.
ویژگی های تغییر نخبگان
به عنوان یک قاعده، حلقه های افراد با نفوذ به طور مداوم و تدریجی دوباره پر می شوند. افراد آموزش می بینند، انتخاب می شوند، آزمایش می شوند. اما در تاریخ استثناهایی وجود داشته است. انقلاب ها افراد شجاع و مصمم را به بالای قدرت سوق می دهند. آنها بالاترین مناصب را اشغال می کنند. طبیعتاً جریان انقلابی یک شوک جدی برای جامعه است. برای جلوگیری از آن، بهبود مستمر سیستم مدیریت ضروری است. افراد جدید باید به آن بیایند، ایده هایی را بیاورند که در جامعه رایج است.
نتیجه
خواننده احتمالاً از خود می پرسد: چگونه می توان وارد حلقه نخبگان شد؟ در دنیای امروز این غیر ممکن نیست. اگر به نخبگان اکثر کشورها نگاه کنید، متوجه می شوید که آنها از نظر تحصیلات، فعالیت، شجاعت و تمایل به تحلیل با اکثریت شهروندان عادی تفاوت دارند. این ویژگی ها باید از سنین پایین پرورش داده شوند. ممکن است رئیس جمهور نشوید، اما در جامعه جایگاه شریف و شایسته ای خواهید داشت.
در نهایت، من به بلوغ رسیده ام تا سیستم کارم را در زندگی واقعی توصیف کنم.
برای مدت طولانی نمی توانستم تمرکز کنم و همه چیز را توصیف کنم. به نظر می رسد که در ذهنم تصور می کنم، اما شروع به نوشتن می کنم - آنقدر چیزها معلوم می شود که سادگی قابل مشاهده نیست. سیستم ها متفاوت است. یک سیستم استخدام وجود دارد، یک سیستم آموزشی وجود دارد، یک سیستم اقدامات وجود دارد.
من در مورد سیستم استخدام می نویسم. چرا مردم موافق نیستند؟ 2 دلیل برای آن وجود دارد (من آن را در جایی خواندم و از آن خوشم آمد و یادم می آید).
1) مردم نمی دانند چه چیزی به آنها پیشنهاد می شود - 50٪
2) مردم معمولاً در تصمیم گیری مشکل دارند - 50٪.
و اگر به خاطر داشته باشید، من رندی گیج را خیلی دوست دارم: کتاب ها، سی دی ها، روش ها، نکات او. به نظر من، قبلاً همه چیز به این صورت بود: من یک نفر را دعوت می کنم، به او ارائه می دهم و او باید امروز یا به عنوان آخرین راه، فردا تصمیم بگیرد. در این شرایط فقط 2 نفر را پیدا کردم که بر اساس این حجم اطلاعات توانستند به نفع SM تصمیم بگیرند.
اما با گذشت زمان و با کمک رندی گیج، متوجه شدم که استخدام یک فرآیند تدریجی است، نه یک اقدام واحد.
در زیر شماتیک من است
معنی این همه مستطیل چیست؟ من این طرح را از رندی گیج گرفتم و رویدادها را برای ما دوباره طراحی کردم.
1. بسته ای از اطلاعات اولیه. در زندگی چه اتفاقی می افتد؟ اگر تلفن شخصی را داریم، او را تلفنی به جلسه دعوت می کنیم. ما به او نمی گوییم این بازاریابی شبکه ای چیست و او در جلسه همه چیز را برای خودش می فهمد. من فکر می کنم برای یک عزیز این روش خوب است. و برای یک فرد نه چندان نزدیک، همانطور که می گوییم "گرم"؟ او از راه بندان ها و ترافیک عبور می کند، بیش از 3 ساعت وقت می گذارد تا به آنجا برسد، گوش کند و بفهمد که این برای او مناسب نیست.
او بعداً از ما متنفر خواهد شد ... و ما نیز از او متنفر خواهیم شد). بسته اطلاعاتی پیشرفته چیست؟ این می تواند یک سی دی، یک کتاب، چیز دیگری با اطلاعات اولیه در مورد پیشنهاد من باشد. مکس هیگر با استفاده از ارائه خودش که روی دیسک ضبط شده است، یک نوع ارائه می دهد. من یک دیسک می دهم که در آن یک ویدیو در مورد بازاریابی شبکه ای، کمی در مورد شرکت، کمی در مورد محصول و همه چیز جالب است، تعداد زیادی از مردم، چراغ ها، آتش بازی ها، چندین داستان از رهبران وجود دارد. این سی دی اینطوری برام اومد. من آن را تغییر می دهم، اما نمی دانم چگونه. این همان کاری است که افراد باهوش معمولا انجام می دهند: آنها سیستم شخص دیگری را می گیرند و آن را به سلیقه خود تحریف می کنند. چه چیزی می تواند تکراری باشد.
شخص نه تنها من را می بیند، بلکه می تواند در یک محیط مناسب و در زمان مناسب برای او با اطلاعات آشنا شود. و من فوراً از او درخواست تصمیم نمی‌کنم، اما یک روز بعد تماس می‌گیرم و می‌پرسم که آیا نگاه کرده‌ام، و چه چیزی او را مورد علاقه او قرار داده است: یک محصول یا درآمد.
اگر هیچی، پس دیسک را می گیرم. اما الان فکر می کنم باید رها شود. همان ابزار است. بذار یه جایی کار کنه من دیسک ها را به قیمت 10 روبل می خرم (یک جای خنک پیدا کردم). همانطور که قبلاً می‌کردند، گذاشتن دیسک نزد یک شخص ارزان‌تر از یک کتاب است. از آنجایی که نتورکرها می دانند چقدر ادبیات وجود دارد، دیسک ها به جایی در جیب نامزدهایی که کمتر استخدام شده اند می رسند.
این منتخبی از نامزدهای علاقه مند است. در زمان و تلاش بسیار صرفه جویی می شود. فهمیدم هیچ کلمه جادویی برای ماندن آدم وجود ندارد. یا الان نیاز دارد یا ندارد. بسته ای از اطلاعات اولیه اجازه می دهد تا چنین غربالگری با سرعت کافی انجام شود. نکته اصلی این است که درخواست تصمیم گیری نکنید. هدف از هر جلسه این است که جلسه بعدی را تعیین کنیم و شخص نه دست خالی، بلکه با داشتن اطلاعاتی در مورد حامل آن را ترک کند.
این هنگام برگزاری جلسات در یک دایره سرد بسیار راحت است. به عنوان مثال، من با شخصی در اتوبوس ملاقات کردم، متوجه شدم که شخصی به درآمد اضافی یا چیز دیگری که شما دارید نیاز دارد)، اما زمانی برای دوستی با او وجود ندارد، هیچ تقاطع خاصی وجود ندارد، شما یک دیسک می دهید.
یا یک نفر با یک آگهی آمده است (مثل الان) یا خودمان با او تماس گرفته و دعوتش کرده ایم. او نگران است، شما هم گاهی اوقات. چه چیزی را می توان توضیح داد؟ روی تخته دایره بکشید؟ دایره ها خطرناک ترین هستند. خیلی ها از آنها می ترسیدند که هوو ...
مردی می‌آید، می‌پرسم: چرا آمدی یارو خوب؟ چه چیزی در پیشنهاد من به شما علاقه مند بود؟ چرا به آن نیاز دارید، زیرا کارهای فوق العاده زیادی در اطراف وجود دارد؟ شما کی هستید؟ یک بار دیگر می گویم ما چه کار می کنیم، در 2 جمله در مورد توصیه ها مثال می زنم: آیا انجام دادم، آیا آنها پرداخت کردند، اما اینجا آنها پرداخت می کنند و من یک دیسک می دهم. همه. این جلسه برای آشنایی است. شاید او برای ما مناسب نباشد. آدما با هم فرق دارن...
2. مرحله بعدی جلسه 1+1 است، یعنی. با اسپانسر برای اینکه فرد شاهد افزایش مداوم تعداد توزیع کنندگان باشد. برای اینکه ببینید شما تنها کسی نیستید که این کار را انجام می دهید. که تعداد افراد بسیار بیشتر است. و همانطور که می گویند، جمع آوری این همه احمق در یک مکان غیرممکن است. همه اینها ناخودآگاه اتفاق می افتد.
در اینجا ما قبلاً در مورد دیسک صحبت می کنیم: آنچه را که فهمیدم، آنچه را دوست داشتم، آنچه را که می خواستم، شاید. به چند سوال او پاسخ می دهیم و دیسک بعدی را می دهیم.
3. مرحله بعدی دعوت او به مراسم است. این ممکن است ارائه ای باشد که در دفتر، یک حلقه خانه برگزار می شود. آن ها آن رویداد، که در آن تعداد افراد بیشتری وجود دارد، اما هنوز خیلی زیاد نیست. مرد 5-10. بین تمام این مراحل نباید بیش از 2 روز باشد. منظورم بین 1 و 2 - 2 روز، بین 2 تا 3 - 2 روز است. و سپس فرد علاقه خود را از دست خواهد داد.
4. این یک دعوتنامه برای یک سمینار بزرگ است، در شرکت من به آن BBS می گویند. جایی که جوایز هست، موسیقی پخش می شود، یک سالن بزرگ در جایی فیلمبرداری می شود. در حال حاضر صد یا دو نفر یا حتی بیشتر وجود دارد. چرا نه چندان دور در الکساندر سینماچی. موضوع مطرح شد که زیرا. اگر بقیه مراحل 1،2،3 را رد کنید، مطمئناً او می ترسد. او سیستم را درک نمی کند، او به آنچه در حال رخ دادن است جهت گیری ندارد. همه سرگرم می شوند، دست می زنند، شادی می کنند. فرقه گراها...، کلمه هولناکی در سرش می آید.
5. اگر برای او کافی نیست، کنفرانسی با اسپانسر آپلاین است.
6. و در نهایت، او موافقت کرد و شما یک آموزش "شروع سریع" با او برگزار می کنید: چگونه شروع کنیم، از کجا شروع کنیم، اولین قدم ها، اولین نتایج، برنامه ریزی و غیره.
فلش های سمت چپ به چه معناست؟ این واقعیت که نامزد مجبور نیست تمام این مراحل را برای تصمیم گیری طی کند. یک نفر بعد از دیسک موافقت می کند (گاهی اوقات این اتفاق می افتد)، کسی بعد از یک جلسه 1 + 1 و غیره. سپس بلافاصله به آموزش "شروع سریع" می روید.
فلش های سمت راست به چه معناست؟ این واقعیت که یک نامزد در هر مرحله ای می تواند درک کند و شما نیز گاهی اوقات سریعتر از او متوجه خواهید شد که این تجارت برای او مناسب نیست. سپس شما همیشه می توانید همه چیز را به محصول ترجمه کنید. و باز هم، در هر مرحله، یک فرد می تواند فقط یک مشتری شود.
هرچه یک فرد طولانی تر با ما ارتباط برقرار کند، هرچه افراد بیشتری را در نهایت اینجا ببیند، آنها را بشناسد، ترس کمتری خواهد داشت. او خواهد دید که اینجا مردم عادی و معمولی هستند. با چه کسانی جالب است، چه کسانی شاد، با اعتماد به نفس هستند، کاری انجام می دهند، با دیگران ارتباط برقرار می کنند. نکته اصلی این است که این افراد عادی، معمولی، آشنا هستند. و چون اینجا و در چنین اعدادی هستند، یعنی چیزی در آن هست. وقتی در لحظه‌های شک (این اتفاق می‌افتد) به رویدادهای بزرگ می‌رسم، همیشه فکر می‌کنم: "خب، اینها احمق نیستند! اگر آنها علاقه مند هستند، اگر من علاقه مند باشم، پس هنوز افراد زیادی هستند که آنها نیز علاقه مند می شوند. !».
در اینجا چنین سیستمی وجود دارد. از چه چیز استفاده میکنی؟
اولگا ساکت
استخدام در علوم سیاسی به فرآیند انتخاب و ارتقاء افراد به یک زندگی سیاسی فعال اشاره دارد. یک مکان اساسی در میان سطوح مختلف فرآیند استخدام، جذب نخبگان است. شکل گیری نخبگان در هر کشور خاص، در هر مرحله خاص از توسعه آن، با اصالت قابل توجهی متمایز می شود. اما الگوهای کلی در روند ورود افراد به گروه حاکم وجود دارد. کانال های جذب نخبگان برای همه کشورها جهانی است - آن نهادهای اجتماعی، مشارکت در آنها به مردم فرصت دستیابی به قدرت را می دهد. این شامل:
1. احزاب سیاسی. نقش آنها به ویژه در کشورهای اروپای غربی که متقاضی ورود به نخبگان باید تمام مراحل سلسله مراتب حزبی را طی کند بسیار زیاد است. تاچر، اف. میتران، جی. کهل و آن سیاستمدارانی که امروز جایگزین آنها در پست‌های کلیدی دولتی شده‌اند، اینگونه بودند.
2. بوروکراسی. بخش قابل توجهی از مقامات را می توان در نخبگان همه کشورهای در حال توسعه و همچنین کشورهای بسیار توسعه یافته مانند ژاپن و سوئد ردیابی کرد.
3. کلیسا و سازمان های مذهبی نزدیک به کلیسا. این کانال جذب بیشتر برای کشورهای اسلامی و کشورهایی با نفوذ قوی کاتولیک است.
4. اتحادیه های کارگری. رهبران اتحادیه های کارگری نقش برجسته ای در نخبگان سیاسی بسیاری از کشورها ایفا می کنند. رئیس جمهور سابق ایالات متحده، R. Reagan و رئیس جمهور سابق لهستان L. Walesa به عنوان رهبران جنبش های اتحادیه کارگری "وارد سیاست بزرگ" شدند.
5. نهادهای اقتصادی، حوزه تجارت.
6. ارتش. تأثیر این عامل به ویژه در کشورهای آمریکای لاتین، آفریقا و آسیا قوی است. سه نخست وزیر آخر اسرائیل ژنرال های نظامی هستند. در روسیه مدرن، تمایل به افزایش تعداد مردان نظامی سابق در ساختارهای قدرت در سطح منطقه وجود دارد.
7. نظام آموزشی در همه کشورها نقش بسزایی دارد. به گفته دانشمندان علوم سیاسی بریتانیا، این کشور منحصراً توسط افرادی اداره می شود که از آکسفورد یا کمبریج فارغ التحصیل شده اند، که دارای یک یا دو تحصیلات عالی، اغلب در حقوق و اقتصاد هستند. تشکیلات آمریکایی (این مفهوم در ایالات متحده به نخبگان حاکم اشاره دارد)، به عنوان یک قاعده، از فارغ التحصیلان دانشگاه های متعلق به به اصطلاح "لیگ پیچک"، از جمله هاروارد، ییل و پرینستون تشکیل شده است.
سیستم های اساسی جذب نخبگان نیز جهانی است. سیستم استخدام مکانیزمی برای تشکیل و بازتولید نخبگان است که شامل معیارها، رویه و دایره افرادی است که گزینش را انجام می دهند. در کلی‌ترین شکل، ایده‌هایی درباره نظام‌های استخدام در قالب گرایش‌های دموکراتیک و اشرافی توسط G. Mosca تدوین شد. علم مدرن آنها را به ترتیب به عنوان یک سیستم کارآفرینی و یک سیستم اصناف تفسیر می کند.
سیستم اصناف، ماهیت بسته و غیر رقابتی گزینش را پیش‌فرض می‌گیرد که توسط دایره نسبتاً باریکی از مردم (انتخاب‌کنندگان) انجام می‌شود، پیشرفت آهسته نامزدها در رده‌های قدرت. انتخاب از گروه ها یا احزاب اجتماعی خاص (بسیار محدود) انجام می شود. در رابطه با کاندیداها، بسیاری از الزامات رسمی مطرح شده است که نه به اندازه صلاحیت آنها بلکه وفاداری به مافوق خود را تأیید می کند. تجدید نخبگان آهسته و نامنظم است. این نوع تشکیل نخبگان مشخصه جوامع سنتی است (نخبگان - کاست در هند باستان، نخبگان - اشراف در اروپای قرون وسطی). در قرن بیستم نظام اصناف به وضوح خود را در نظام های سیاسی توتالیتر (نخبگان - حزب در اتحاد جماهیر شوروی) و اقتدارگرا (نخبگان - شرکت در شیلی، ایران) نشان داد. بیان افراطی نظام صنفی، شیوه نامگذاری شکل گیری نخبگان در اتحاد جماهیر شوروی سابق بود. نخبگان از بالا با در نظر گرفتن توصیه‌های ارگان‌های حزب، خاستگاه اجتماعی، عضویت حزب و اعلام وفاداری به ایدئولوژی رسمی انتخاب شدند.
در سیستم کارآفرینی، انتخاب باز، رقابتی است که توسط حلقه بزرگی از مردم (در حالت ایده آل، توسط کل جمعیت از طریق انتخابات) و از گروه هایی با موقعیت های مختلف انجام می شود. روند تجدید منظم نخبگان وجود دارد. معیارهای انتخاب، اول از همه، بر ویژگی های شخصی نامزد، بر توانایی او در جلب توجه مردم، بر توانایی اثبات شایستگی خود متمرکز است.
استفاده از هر یک از سیستم ها می تواند پیامدهای مبهم برای خود نخبگان و جامعه به عنوان یک کل داشته باشد. بنابراین، نظام اصناف از یک سو، نخبگانی همگن را تشکیل می دهد، پیش بینی پذیری و تداوم سیر سیاسی را تضمین می کند. اما از سوی دیگر، استفاده طولانی مدت از آن منجر به جدایی نخبگان از جامعه، پیری و بوروکراتیزه شدن آن و در نهایت به انحطاط گروه حاکم و از دست دادن توانایی آن در اداره جامعه می شود. روش کارآفرینانه جذب نخبگان، که مشخصه جوامع دموکراتیک مدرن است، پویایی و انعطاف نخبگان و مشروعیت کامل تر قدرت آن را تضمین می کند. اما این سیستم معایبی هم دارد. مهمترین آنها باید شامل موارد زیر باشد:
بی ثباتی ساختار داخلی نخبگان، امکان درگیری بین بخش های مختلف آن.
تغییر مکرر مسیر سیاسی به دلیل عدم وحدت در دیدگاه های سیاستمداران مختلف.
· خطر پوپولیسم، احتمال ورود افراد تصادفی به سیاست، نه چندان صلاحیت دار که شناخته شده باشند.
این روش های استخدام تا حد زیادی مرجع هستند. در واقع، نه یک نظام کارآفرینی خالص وجود دارد و نه یک نظام صنفی خالص. هیچ جوامع کاملاً باز و کاملاً بسته ای وجود ندارد. از یک سو، هر سیستم بسته ای وجود کانال هایی را پیش فرض می گیرد که به نمایندگان «طبقات پایین» اجازه می دهد به قدرت برسند. به عنوان مثال می توان به نقش حزب به عنوان کانال جذب نیرو در اتحاد جماهیر شوروی اشاره کرد. به گفته جامعه شناسان روسی در سال 1986، در میان اعضای کمیته مرکزی CPSU، سهم افراد از طبقات پایین به 90٪ رسید. از سوی دیگر، هر نظام باز (دموکراتیک) تمایل دائمی گروه‌های نخبگان برای خودبستگی را تجربه می‌کند. بنابراین، در سراسر قرن 20th در دولت های دموکراتیک، در چارچوب نخبگان سیاسی، افرادی از طبقات بالای جامعه غالب بودند. همانطور که توسط G. P. Artemov، دانشمند علوم سیاسی سن پترزبورگ اشاره کرد، در سال 1993، از 435 عضو مجلس نمایندگان ایالات متحده، 31٪ تاجر، 19٪ سیاستمداران حرفه ای بودند. همین گروه‌های 100 نفری سنا به ترتیب 27 درصد و 12 درصد را به خود اختصاص دادند. بدیهی است در چنین شرایطی هجوم نمایندگان اقشار پایین جامعه به نخبگان بیش از پیش دشوار می شود. مواردی مانند ارتقاء ام. تاچر (دختر یک تاجر خرده پا) به نقش اول رهبری بریتانیای کبیر، استثناهای نادری هستند تا قاعده. درست است، تولد زیاد به خودی خود تضمین کننده یک حرفه سیاسی موفق و نفوذ سیاسی قابل توجه نیست. به عنوان مثال، مجلس اعیان پارلمان بریتانیا که متشکل از یک اشراف ارثی است، نهادی با نفوذ سیاسی واقعی نیست. سیاستمداران جاه طلب تر تلاش می کنند تا با طی مراحل انتخابات، خود را از طریق مجلس عوام معرفی کنند.
مسئله نمایندگی اجتماعی نخبگان سیاسی در یک جامعه دموکراتیک همچنان باز است. همانطور که دانشمندان علوم سیاسی غربی خاطرنشان می کنند، در پارلمان های بریتانیا، آلمان، فرانسه، در میان نمایندگان احزاب کارگر و سوسیالیست، این کارگران و کشاورزان نیستند که تسلط دارند، بلکه رهبران اتحادیه های کارگری هستند که به سیاستمداران حرفه ای تبدیل شده اند. برعکس، نیمی از نمایندگان شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی توسط کارگران و دهقانان نماینده داشتند. اما در همان زمان، خود نهاد نمایندگی قدرت به مدت کمتر از چهار هفته در سال برای تصویب تصمیمات اتخاذ شده در دفتر سیاسی CPSU تشکیل جلسه داد. این رویه مسئله مشارکت واقعی نمایندگان مردم در قانونگذاری را زیر سوال برد. بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی مدرن این موضع را دارند که قانونگذار نباید مستقیماً کل ترکیب اجتماعی جمعیت را منعکس کند. نکته اصلی، به نظر آنها، صلاحیت سیاستمداران است که به آنها اجازه می دهد تصمیمات نظارتی مؤثری را در راستای منافع همه بخش های جامعه اتخاذ کنند. نمایندگی اجتماعی به وابستگی سازمانی - پیوستن به احزاب، جنبش های اجتماعی، اتحادیه های کارگری تبدیل شد. از طریق این ساختارها است که می توان فعال ترین نمایندگان اقشار پایین جامعه را در نخبگان سیاسی جذب کرد و از منافع گروه های خود دفاع کرد.