ارتباط موضوع با این واقعیت تعیین می شود که در آغاز قرن ما، فرهنگ توده ای به مهم ترین عامل در زندگی عمومی تبدیل شده بود. یکی از نتایج دگرگونی های شدید جامعه روسیه در آغاز قرن، شوکی بود که جامعه از برخورد با فرهنگ توده ای تجربه کرد. در همین حال، تا به امروز، پدیده‌های فرهنگ توده‌ای، جامعه توده‌ای، آگاهی توده‌ای و همچنین مفاهیمی که آنها را منعکس می‌کنند، کم مطالعه شده‌اند.
در ادبیات فلسفی-اجتماعی روسیه، فرهنگ توده هنوز به موضوع مطالعه سیستماتیک تبدیل نشده است. تحقیقات علمی بنیادی در فرهنگ توده نادر است. اغلب، فرهنگ توده ای به عنوان یک شبه فرهنگ تلقی می شود که محتوای ایدئولوژیک، آموزشی یا زیبایی شناختی مثبتی ندارد.
هدف کار
- ماهیت و کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده را شناسایی کنید.
اهداف تحقیق که حل آنها برای دستیابی به هدف ضروری است:
- شناسایی ویژگی های فرهنگ توده ای، منابع منشأ آن و عوامل توسعه.
- شناسایی کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده ای که جایگاه و نقش آن را در جامعه مدرن تعیین می کند.
- نظام‌بندی اشکال تجلی فرهنگ توده‌ای که مشخصه جامعه اطلاعاتی فراصنعتی است.
هدف مطالعه فرهنگ انبوه به عنوان پدیده ای از زندگی اجتماعی مدرن است که با شهرنشینی، تولید انبوه، بازاریابی عمیق و توسعه رسانه همراه است.
1. مفهوم و جوهر فرهنگ توده ای به عنوان مرحله ای در توسعه جامعه مدرن
فرهنگ توده ای مرحله ای عینی و طبیعی در توسعه تمدن است که با تشکیل جامعه توده ای مبتنی بر اقتصاد بازار، صنعتی شدن، سبک زندگی شهری، توسعه نهادهای دموکراتیک و رسانه های جمعی همراه است.
مراحل مختلفی در پویایی سنت مطالعه جامعه توده ای و فرهنگ توده وجود دارد. در مرحله اول (G. Lebon، J. Ortega y Gasset)، جامعه توده ای از موضعی آشکارا محافظه کارانه، حتی ضد دموکراتیک، در چارچوب نگرانی در مورد ظهور خود پدیده نگریسته شد. توده‌ها به‌عنوان یک اوباش شورش‌گر دیده می‌شدند، یک اوباش تشنه قدرت که تهدید به سرنگونی نخبگان سنتی و نابودی تمدن می‌کرد. در مرحله دوم (آ. گرامشی، ای. کانتی، ز. فروید، اچ. آرنت) - در دوره بین دو جنگ جهانی - تجربه جوامع توتالیتر از نوع فاشیستی (اتحادیه شوروی، آلمان، ایتالیا) درک می شود و توده ها در حال حاضر به عنوان نوعی نیروی تاریک و محافظه کار شناخته می شوند که توسط نخبگان استخدام و دستکاری شده است. در مرحله سوم (تی. آدورنو، گ. هورکهایمر، ای. فروم، جی. مارکوزه) - در طول جنگ جهانی دوم و بلافاصله پس از آن - نقد دموکراتیک جامعه توده‌ای که به عنوان محصول توسعه سرمایه‌داری انحصاری درک می‌شود، مطرح می‌شود. شکل. در دهه 1960، رویکرد چهارم ظهور کرد (M. McLuhan، D. Bell، E. Shills) - درک انبوه سازی به عنوان مرحله ای عینی در توسعه سبک زندگی تمدن مدرن. متعاقباً، این گرایش به کاهش آسیب انتقادی به گرایش اصلی تبدیل شد و مطالعه جامعه توده‌ای با تحلیل پیامدهای توسعه فناوری‌های اطلاعاتی جدید و سبک‌شناسی فرهنگ هنری پست مدرن از نزدیک در هم تنیده شد.
در سنت نزدیک به قرن تجزیه و تحلیل، چندین ویژگی اساسی جرم با طیف گسترده ای از کاربردها شناسایی شده است. بنابراین، درک لبون-کانتی از توده به عنوان یک جمعیت، برای درک جنبش‌های توده‌ای فعال که بخش عمدتاً پرولتاریزه‌شده جمعیت را متحد می‌کنند، قابل استفاده است. مدل توده ها به عنوان مصرف کنندگان محصولات فرهنگ جمعی و رسانه های جمعی آنها را به یک "عمومی" تبدیل می کند - مقوله ای بسیار مهم در تحلیل جامعه شناختی مخاطبان مصرف کننده. الگوی ایده آل مردم، شنوندگان رادیو، بینندگان تلویزیون و کاربران اینترنت هستند - گیرندگان منزوی که تنها با وحدت محصول نمادین مصرفی و همگنی نیازها به هم متصل می شوند. برای تحلیلگران مدرن، دو ویژگی توده قبلی کافی نیست. بنابراین، درک توده‌ها به عنوان پیامد شکل‌گیری طبقه متوسط، زمانی آشکار می‌شود که توده‌ها با پارامترهای سبک زندگی مانند سطح درآمد، تحصیلات و نوع مصرف متحد شوند. در این درک، توده به عنوان شکل‌گیری ظاهر می‌شود که در آن افراد و گروه‌های اجتماعی اساساً با هم تفاوت ندارند - این یک لایه همگن واحد از یک فرهنگ واحد است.
در جامعه توده ای، جایگاه جوامع ارگانیک (خانواده، کلیسا، جامعه)، که قادر به کمک به فرد برای یافتن هویت خود هستند، توسط جوامع مکانیکی (ازدحام، جریان مسافران، خریداران، تماشاگران و غیره) گرفته می شود. یک انتقال از شخصیت «درون» به شخصیت «بیرون» گرا وجود دارد.
بنابراین، ویژگی های توده و فرد توده ای عبارتند از: ضد فردی، جامعه گرایی، اجتماع، فراتر از ذهنیت. انرژی تهاجمی، ضد فرهنگی، قادر به اقدامات مخرب، تابع رهبر-رهبر. خودانگیختگی عاطفی؛ منفی گرایی عمومی؛ بدوی بودن نیات؛ برای سازمان منطقی غیر قابل نفوذ فرهنگ توده‌ای نه فرهنگی برای توده‌ها است و نه فرهنگی توده‌ها که توسط آنها ایجاد و مصرف شده است. این همان بخشی از فرهنگ است که به دستور و تحت فشار نیروهای مسلط در اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی و اخلاق ایجاد می شود (اما توسط توده ها ایجاد نمی شود). با نزدیکی شدید به نیازهای اولیه، جهت گیری به سمت تقاضای انبوه، حس طبیعی (غریزی) و احساسات اولیه، تبعیت از ایدئولوژی غالب، و سادگی در تولید یک محصول با کیفیت بالا برای مصرف انبوه متمایز می شود.
پیدایش و توسعه فرهنگ توده ای مرهون توسعه است اقتصاد بازار
با تمرکز بر رفع نیازهای طیف گسترده ای از مصرف کنندگان - هر چه تقاضا گسترده تر باشد، تولید کالاها و خدمات مربوطه کارآمدتر خواهد بود. این مشکل حل شد صنعتی سازی -
تولید صنعتی بسیار سازمان یافته مبتنی بر استفاده از فناوری های با کارایی بالا. فرهنگ توده ای شکلی از توسعه فرهنگی در شرایط تمدن صنعتی است. این همان چیزی است که ویژگی های آن مانند دسترسی عمومی، تولید سریال، تکرارپذیری ماشین، توانایی جایگزینی واقعیت و درک شدن به عنوان معادل کامل آن را تعیین می کند. با استفاده از نتایج پیشرفت علمی و فناوری
پیش‌شرط‌هایی را برای توسعه سریع تولید صنعتی ایجاد کرد که توانست حجم کالا را با حداقل هزینه به حداکثر برساند و در نتیجه پایه‌های یک جامعه مصرف‌کننده را پی‌ریزی کند. چنین تولیدی مستلزم سازماندهی مناسب سبک زندگی افرادی است که در تولید تخصصی فعالیت می کنند. شکل گیری و توسعه تولید در مقیاس بزرگ مستلزم اتحاد افراد در تیم های تولید انبوه و زندگی فشرده آنها در مناطق محدود بود. این مشکل حل شده است شهرنشینی
، زیستگاه شهری، زمانی که ارتباطات شخصی با ارتباطات غیر شخصی، ناشناس و کاربردی جایگزین می شود. یکسان سازی شرایط کار و سبک زندگی، ادراکات و نیازها، فرصت ها و چشم اندازها اعضای جامعه را به توده ای نسبتاً همگن تبدیل می کند و انبوه شدن زندگی اجتماعی از حوزه تولید به مصرف معنوی، زندگی روزمره، اوقات فراغت و تشکیل استانداردهای زندگی کشیده می شود.
ارتباطات جمعی معمولاً به قرار گرفتن نسبتاً همزمان مخاطبان ناهمگن بزرگ با نمادهایی اطلاق می‌شود که با وسایل غیرشخصی از منبع سازمان‌یافته‌ای که مخاطبان آن ناشناس هستند، منتقل می‌شوند. ظهور هر نوع جدید از ارتباطات جمعی باعث ایجاد تغییرات اساسی در سیستم های اجتماعی-فرهنگی شد؛ ارتباطات بین مردم کمتر سفت و سخت تر و ناشناس تر، و بیشتر و بیشتر "کمی" شد. این روند به یکی از خطوط اصلی توسعه تبدیل شد که به فرهنگ توده منتهی شد.
فناوری‌های الکترونیکی و دیجیتالی اطلاعات مدرن متن (حتی فرامتن)، گرافیک، تصاویر عکس و ویدیو، انیمیشن، صدا - تقریباً همه کانال‌های اطلاعات را در حالت تعاملی - در یک قالب ترکیب می‌کنند. این امر فرصت های جدیدی را برای ذخیره سازی مصنوعات، پخش و بازتولید اطلاعات - هنری، مرجع، مدیریتی و اینترنت ایجاد کرد و محیط اطلاعاتی تمدن مدرن را به طور کلی ایجاد کرد و می توان آن را شکل نهایی و کامل پیروزی فرهنگ توده ای دانست. جهان در دسترس میلیون ها کاربر است.
یک جامعه اطلاعاتی توسعه یافته فرصت هایی را برای ارتباطات - صنعتی و اوقات فراغت - بدون ایجاد جمعیت و مشکلات حمل و نقل ذاتی در یک جامعه صنعتی فراهم می کند. این وسایل ارتباط جمعی، در درجه اول رسانه ها بودند که ایجاد «جمعیت در خانه» را تضمین کردند. آنها مردم را انبوه می کنند، در عین حال آنها را از هم جدا می کنند، زیرا آنها جایگزین تماس های مستقیم سنتی، جلسات، جلسات، و جایگزینی ارتباطات شخصی با تلویزیون یا رایانه می شوند. در نهایت، همه خود را بخشی از یک توده به ظاهر نامرئی، اما در همه جا حاضر می یابند. پیش از این هرگز یک مرد توده ای چنین گروه بزرگ و همگنی را از نظر تعداد تشکیل نداده بود. و هرگز قبلاً چنین جوامعی با استفاده از ابزارهای ویژه نه تنها برای جمع آوری و پردازش اطلاعات لازم، بلکه برای مدیریت بسیار مؤثر مردم و تأثیرگذاری بر آگاهی آنها، به صورت آگاهانه و هدفمند تشکیل و حفظ نشده است. سنتز الکترونیکی رسانه و تجارت شروع به جذب سیاست و دولت کرده است که نیاز به تبلیغات، تشکیل افکار عمومی دارند و به طور فزاینده ای به چنین شبکه هایی وابسته می شوند و در واقع یک ویژگی سرگرمی هستند.
اطلاعات مهم تر از پول می شود و اطلاعات نه تنها و نه به اندازه دانش، بلکه به عنوان یک تصویر، رویا، احساس، اسطوره، به کالا تبدیل می شود. ممکن ها
خودشناسی شخصی خلق تصاویر معین، اسطوره هایی که مردم را به هم پیوند می دهد، در واقع پراکنده و محصور شده، بر اساس تجربیات نه چندان مشترک، بلکه همزمان و مشابه، نه فقط یک شخصیت توده ای، بلکه حتی یک شخصیت سریالی را شکل می دهد. در فرهنگ انبوه پس از اطلاعات، هر مصنوع فرهنگی، از جمله فرد، و جامعه به طور کلی، باید مورد تقاضا باشد و نیازهای کسی را برآورده کند. در قرن 21 خود مختاری ملی و انتخاب مسیر تمدنی دقیقاً در مجموع محصول اجتماعی رقابتی است که این جامعه تولید و عرضه می کند. نتیجه گیری برای روسیه مدرن بسیار آموزنده است.
انسان توده ای «انسان طبیعی» روشنگری است که از درون برگردانده شده است. یک تغییر مقیاس بزرگ در بردار ارزش وجود اجتماعی وجود دارد. تمرکز بر کار (معنوی، فکری، فیزیکی)، تنش، مراقبت، خلق و تبادل معادل (عادلانه) با تمرکز بر هدایا، کارناوال ها و جشن زندگی که توسط دیگران سازماندهی شده بود، جایگزین شد.
یک فرد توده ای قادر نیست تصویر کاملی از آنچه در حال رخ دادن است داشته باشد، روابط علت و معلولی را ردیابی و ایجاد کند. آگاهی یک فرد توده ای به صورت عقلانی ساخته نمی شود، بلکه به صورت موزاییکی ساخته می شود و یادآور یک کالیدوسکوپ است که در آن الگوهای نسبتاً تصادفی شکل می گیرند. غیرمسئولانه است: چون انگیزه عقلانی ندارد، و به دلیل غیرمسئول بودن، به دلیل فقدان آزاد، یعنی سن مسئول توده ها یک نوع روانشناختی خاص است که برای اولین بار دقیقاً در چارچوب تمدن اروپایی پدید آمد. چیزی که یک فرد را حامل چنین آگاهی می کند، جایگاهی نیست که در جامعه دارد، بلکه یک نگرش عمیق مصرف کننده شخصی است.
خود فرهنگ توده ای دوسوگرا است. بخش عمده فرهنگ جمعی - لوازم خانگی و خدمات مصرفی، حمل و نقل و ارتباطات، رسانه ها و مهمتر از همه، رسانه های الکترونیکی، مد، گردشگری و کافه ها - به سختی توسط کسی محکوم می شوند و صرفاً به عنوان محتوای اصلی تجربه روزمره درک می شوند. به عنوان ساختار زندگی روزمره. با این حال، از ذات خود - برای افراط در ضعف های انسانی - از گرایش اصلی فرهنگ توده - "بازی کوتاه" پیروی می کند. بنابراین جامعه باید دارای فیلترها و سازوکارهایی برای مقابله و مهار این روندهای منفی باشد. نیاز به درک عمیق مکانیسم‌های بازتولید فرهنگ توده‌ای مدرن از اینجا بیشتر می‌شود.
فرهنگ توده ای به عنوان شکلی از انباشت و انتقال محتوای ارزشی- معنایی تجربه اجتماعی، دارای ویژگی های سازنده و مخرب عملکرد خود است.
فرهنگ توده با وجود گرایش های آشکار وحدت بخش و همسطح، ویژگی های فرهنگ های ملی را درک می کند و فرصت ها و چشم اندازهای جدیدی را برای توسعه آنها می گشاید.
فرهنگ توده ای سیستم تولید و انتقال تجربه اجتماعی جامعه انبوه در اقتصاد بازار، تولید صنعتی، سبک زندگی شهری، دموکراتیزاسیون و توسعه فناوری های ارتباط جمعی است.
فرهنگ توده‌ای مرحله‌ای طبیعی در توسعه تمدن است، تجسم نظامهای ارزشی که قدمت آن به رنسانس و آرمان‌های روشنگری اروپایی بازمی‌گردد: انسان‌گرایی، روشنگری، آزادی، برابری و عدالت. اجرای ایده "همه چیز به نام انسان، همه چیز به نفع انسان!" به فرهنگ یک جامعه مصرف انبوه تبدیل شده است، مصرف گرایی پیچیده، زمانی که رویاها، آرزوها و امیدها به کالاهای اصلی تبدیل می شوند. فرصت‌های بی‌سابقه‌ای برای ارضای طیف گسترده‌ای از نیازها و علایق، و در عین حال، دستکاری آگاهی و رفتار ایجاد کرده است.
روشی برای سازماندهی محتوای ارزشی فرهنگ توده‌ای که از یکپارچگی و اثربخشی استثنایی آن اطمینان می‌یابد، یکسان سازی روابط اجتماعی، اقتصادی و بین فردی بر اساس تقاضا و قیمت بازار است. تقریباً تمام مصنوعات فرهنگی به کالا تبدیل می‌شوند که سلسله مراتب ارزش‌ها را به بخش‌های اقتصاد بازار تبدیل می‌کند و عواملی که کارایی تولید، پخش و مصرف آنها را تضمین می‌کنند به منصه ظهور می‌رسند: ارتباطات اجتماعی، فرصت‌هایی برای حداکثر تکرار و تنوع. .
2. کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده
فرهنگ توده ای و شاخه های آن انباشت و انتقال ارزش های اساسی را تضمین می کند که هویت فرد را در جامعه توده ای تضمین می کند. از یک طرف، انطباق ارزش ها و معانی جدید و همچنین دریافت آنها توسط آگاهی جمعی را تضمین می کند. از سوی دیگر، یک زمینه ارزشی- معنایی کلی برای درک واقعیت در زمینه های مختلف فعالیت، سن، خرده فرهنگ های حرفه ای و منطقه ای ایجاد می کند.
فرهنگ توده ای آگاهی، فرآیندهای واقعی را که در جامعه و حتی در طبیعت رخ می دهد، اسطوره سازی می کند. فرهنگ توده با آوردن همه ارزش ها به مخرج مشترک نیاز (تقاضا) تعدادی پیامد منفی دارد: نسبیت ارزشی و دسترسی جهانی، پرورش نوزاد گرایی، مصرف گرایی و بی مسئولیتی. بنابراین جامعه نیازمند سازوکارها و نهادهایی است که در برابر این پیامدهای منفی محافظت کنند. این وظیفه قبل از هر چیز باید توسط نظام آموزشی و علوم انسانی تغذیه کننده آن و نهادهای جامعه مدنی انجام شود.
معلوم می شود که فرهنگ توده نه تنها مظهر تمایلات مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنها با گنجاندن آنها در حوزه اطلاعات جهانی تقلید، "شبیه سازی" "جامعه نمایش" است. برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه یک وجود راحت ایجاد می کند و مقررات اجتماعی را به حالتی از خود سازماندهی منتقل می کند که توانایی آن را برای بازتولید و گسترش مؤثر خود تضمین می کند.
فرهنگ توده ای اساساً نوع جدیدی از تحکیم جامعه را ارائه می دهد که بر اساس جایگزینی نسبت فرهنگ نخبگان ("بالا") و مردمی ("پایین") با بازتولید آگاهی توده ای جهانی (انسان توده ای) است. در جامعه توده ای مدرن، نخبگان دیگر خالق و حامل نمونه های عالی فرهنگ برای سایر اقشار جامعه نیستند. او بخشی از همان توده است که با آن مخالفت می کند نه از نظر فرهنگی، بلکه در اختیار داشتن قدرت، توانایی مدیریت منابع: مالی، مواد خام، اطلاعات، انسانی.
فرهنگ توده ای ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. بنابراین، در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط و جامعه مدنی، تحکیم جامعه روسیه توسط فرهنگ توده ای و آگاهی توده ای انجام می شود.
—
اجتناب‌ناپذیر و شاید اصلی‌ترین و بزرگ‌ترین «ثمرات روشنگری» باشد. این تجسم واقعی ارزش ها و جهت گیری هایی است که قدمت آن به رنسانس باز می گردد. ما در مورد ارزش هایی مانند انسان گرایی، روشنگری، آزادی، برابری و عدالت صحبت می کنیم. فرهنگ توده ای اجرای واقعی شعار "همه چیز به نام انسان، همه چیز به نفع انسان!" این فرهنگ جامعه ای است که زندگی اقتصادی آن بر مصرف گرایی، بازاریابی و تبلیغات پیچیده بنا شده است. جامعه انبوه یک جامعه مصرف انبوه است، زمانی که تقسیم بندی عمیق بازارها به مصرف کننده فردی می رسد و محصول اصلی به رویاها و آرزوهای او تبدیل می شود که در برندها تجسم می یابد. فرهنگ توده ای با توسعه اصلی تمدن بشری همراه است و در درک ارزش شناختی آن غیرممکن است که خود را به حملات عاطفی محدود کنیم.
ارزیابی‌های منفی از فرهنگ عامه، از جمله، ناشی از فحاشی است که به آغاز عصر روشنگری با پارادایم آموزش مردم توسط نخبگان تحصیل کرده باز می‌گردد. در همان زمان، آگاهی توده‌ای به‌عنوان حامل پیشداوری‌هایی تصور می‌شد که می‌توان آنها را به راحتی از طریق دانش عقلانی، ابزارهای فنی تکرار آنها و رشد سواد توده‌ها از بین برد. قرن بیستم قرن موفقیت و عمیق ترین بحران آرمان ها و امیدهای روشنگری بود. رشد سطح آموزشی عمومی، افزایش میزان اوقات فراغت، ظهور ابزارهای قدرتمند فرهنگ پخش - مانند رسانه ها و فناوری های جدید اطلاعاتی به خودی خود منجر به روشنگری واقعی توده ها و معرفی آنها نشده است. اوج رشد معنوی علاوه بر این، این ثمرات تمدن به گسترش تعصبات قدیمی و ظهور تعصبات جدید، تجزیه تمدن به توتالیتاریسم، خشونت و دستکاری بدبینانه کمک کرد.
با این حال، این فرهنگ توده‌ای بود که به بخش‌های وسیعی از جامعه «اخلاق خوب» را آموخت که آموزه‌های آن سینما، تبلیغات و تلویزیون است. فرصت‌های بی‌سابقه‌ای برای ارضای علاقه‌مندان به هنر کلاسیک، فولکلور و آوانگارد، کسانی که به دنبال تجربه هیجان هستند و کسانی که به دنبال آسایش جسمی و روانی هستند، ایجاد کرده است. فرهنگ توده ای خود یک پدیده دوسوگرا است که با ویژگی های خاصی از تمدن مدرن همراه است و می تواند کارکردهای متفاوتی را در جوامع مختلف انجام دهد.
اگر در یک جامعه سنتی، نخبگان به‌عنوان حامل و حافظ بهترین، با ارزش‌ترین فرهنگ (فرهنگ «بالا») عمل می‌کردند، در جامعه توده‌ای مدرن دیگر از نظر فرهنگی با توده‌ها مخالفت نمی‌کنند، بلکه فقط در اختیار داشتن قدرت هستند. او بخشی از همان توده است که فرصت مدیریت منابع را دریافت کرده است: مالی، مواد خام، اطلاعات. نخبگان فعلی نمی توانند به عنوان الگوهای فرهنگی - در بهترین حالت، به عنوان مدل هایی برای ارائه نسخه های آزمایشی محصولات جدید و مد عمل کنند. دیگر مشتری، خالق و حامل نمونه‌های عالی فرهنگ، هنر، روابط اجتماعی، هنجارها و ارزش‌های سیاسی و قانونی - استانداردهای بالایی است که جامعه به آنها کشیده می‌شود. "نخبگان" مدرن در قبال "مردم" احساس مسئولیت نمی کنند و تنها یکی از منابع مدیریت را در آنها می بینند.
این فرهنگ توده ای است که تثبیت و ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. یک مثال قانع کننده، ثبات شگفت انگیز رژیم پوتین است که از نقطه نظر "تئوری طبقه متوسط" غیرقابل توضیح است. در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط و جامعه مدنی، کارکرد تحکیم جامعه توسط فرهنگ توده ای انجام می شود که نماینده "روشن" آن خود رئیس جمهور است. عملکرد طبقه متوسط در روسیه مدرن با موفقیت توسط آگاهی توده ها انجام می شود که در دوران شوروی با موفقیت شکل گرفت.
فرهنگ توده‌ای نه تنها مظهر تمایلات مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنها است. الزامات اصلی برای مصنوعات فرهنگ توده، کلیت، عملکرد و سریال است. هر پروژه متنوع می شود، به طیف گسترده ای از رویدادهای دیگر منشعب می شود، که هر یک به دیگران اشاره دارد، به آنها اشاره می کند، از آنها منعکس می شود و تقویت بیشتری از "واقعیت" خود دریافت می کند. یک سریال نه تنها مجموعه‌ای از نسخه‌های تیراژ است، بلکه نوعی خط عبور است که انواع تقویت‌کننده‌ها روی آن می‌بندند، نه تنها غیرممکن، بلکه غیرقانونی نیز هستند: فقط در این ماتریس وجود دارد و تحت شرایط دیگر نمی‌تواند وجود داشته باشد. اما این رویداد از هویت خود بی بهره است و در هیچ کجا «کامل» و یکپارچگی وجود ندارد. نکته اصلی یک عملکرد در یک تمامیت خاص است، توانایی ادغام در این یکپارچگی، حل شدن در آن. در فرهنگ توده، وضعیتی از «عدم» کلی و جهانی در حال ظهور است که نه تنها در ارتباطات اجتماعی منسجم دخالت نمی کند، بلکه تنها شرط اجرای موفقیت آمیز آن است.
بنابراین، وجود فرهنگ توده‌ای فقط در حوزه تقلید، در حوزه داستان‌ها، شبیه‌سازی‌ها آشکار می‌شود. ورزش‌های «افراطی» که مجهز به تجهیزات حفاظتی قابل اعتماد و سایر اقدامات ایمنی هستند، فقط از موارد افراطی تقلید می‌کنند. اما چیز واقعی اغلب تکان دهنده است، زیرا به خوبی در قالب فرهنگ توده انطباق ندارد. نمونه ای از پیروزی نهایی فرهنگ توده، تخریب آن از رویدادهای 11 سپتامبر 2001 در نیویورک است که توسط میلیون ها بیننده تلویزیونی به عنوان یک فیلم فاجعه بار دیگر یا یک شوخی توسط ارائه دهندگان هکر تلقی شد. زمانی که یک تراژدی بزرگ واقعی به «شبیه‌آمیزی» دیگری از «جامعه نمایش» تبدیل شد، دنیا زمانی برای لرزیدن نداشت.
فرهنگ توده ای مدرن یک سیستم پیچیده از زمینه های فعالیت بسیار تخصصی است که می توان آن را در مراحل مسیر زندگی دنبال کرد: "صنعت دوران کودکی"، دبیرستان، رسانه های جمعی، انتشارات، کتابخانه ها، سیستم ایدئولوژی و تبلیغات دولتی، م جریان اصلی جنبش های سیاسی، صنعت سرگرمی،
"صنعت سلامت"، صنعت گردشگری انبوه، آماتوریسم، مد و تبلیغات.فرهنگ انبوه نه تنها در اشکال تجاری شده (تنوع موسیقی، تجارت نمایشی وابسته به عشق شهوانی و سرگرم کننده، تبلیغات مزاحم، مطبوعات "زرد" تبلوید، برنامه های تلویزیونی درجه پایین، بلکه می تواند خود را با ابزارهای دیگر در سیستم های تصویری دیگر بیان کند. . بنابراین، در جوامع توتالیتر، فرهنگ توده‌ای با طرز فکر نظامی-روان‌پرستانه مشخص می‌شود، که مردم را نه به سمت فردگرایانه-لذت‌گرا، بلکه به سمت اشکال وجودی جمع‌گرایانه سوق می‌دهد.
فرهنگ توده ای و شاخه های آن با انباشت و انتقال ارزش های اساسی که هویت شخصی را تضمین می کند و بر این اساس، تحکیم فرهنگی جامعه را تضمین می کند، همراه است. از یک طرف، انطباق ارزش ها و معانی جدید و همچنین دریافت آنها توسط آگاهی معمولی را تضمین می کند. از سوی دیگر، زمینه ارزشی- معنایی خاصی را برای درک واقعیت در زمینه های مختلف فعالیت، منحصر به فرد بودن یک فرهنگ ملی خاص، و همچنین خرده فرهنگ های سنی، حرفه ای و منطقه ای ایجاد می کند. این به معنای واقعی کلمه متا اصل اخلاق را اجرا می کند - الزام قاطع I. کانت "فقط مطابق با چنین قاعده ای عمل کنید، که با هدایت آن می توانید همزمان آرزو کنید که این قانون به یک قانون جهانی تبدیل شود."
فرهنگ عامه نه آنقدر مضامین معمولی را ارائه می دهد که چارچوب های ارزشی-هنجاری تمدن مدرن را ارائه می دهد. بنابراین، داستان اجتناب ناپذیر بودن یک پاداش منصفانه که باعث شادی شخصی یک دختر سختکوش فقیر (سیندرلا) شد، اسطوره "که هیچ کس نبود همه چیز خواهد شد" در نتیجه کار ایثارگرانه و زندگی صالح از همه چیز است. رایج در فرهنگ عامه، تقویت باور به عدالت نهایی جهان است. فرهنگ توده‌ای آگاهی را اسطوره‌سازی می‌کند، فرآیندهای واقعی را که در جامعه و حتی در طبیعت اتفاق می‌افتد را رمزآلود می‌کند. محصولات فرهنگ انبوه به معنای واقعی کلمه به «آثار جادویی» تبدیل می‌شوند (مانند فرش پرنده، چوب جادو، آب زنده، سفره‌ای که خود جمع‌آوری می‌شود، کلاه نامرئی) که در اختیار داشتن آنها دری را به روی دنیای رویاها باز می‌کند. دیدگاه عقلانی علت و معلولی از جهان که مستلزم شناخت «ساختگی» جهان است، جای خود را به دانش «پانورامیک - دایره‌المعارفی» داده است که برای حل جدول کلمات متقاطع و شرکت در بازی‌هایی مانند «میدان معجزه» کافی است. و "چگونه میلیونر شویم." در سایر موارد عملی، از جمله فعالیت های حرفه ای، دستور العمل های دستورالعمل ها و دستورالعمل ها برای او کافی است.
اگر کنترل توتالیتر نیروی دولتی شبیه به کنترل دستی باشد، فرهنگ توده ای تنظیم اجتماعی را به شیوه ای از خود سازمان دهی تبدیل می کند. این نه تنها با سرزندگی و توانایی شگفت انگیز آن برای بازتولید و گسترش خود، بلکه با اثربخشی آن مرتبط است. علیرغم همه بی ثباتی تک تک قطعات فرهنگ توده و جوامع اجتماعی مربوطه، سهولت پراکندگی و انحلال آنها، اصولاً هیچ چیز کل مجموعه را تهدید نمی کند. شکستن یک پیوند خاص منجر به نابودی کل "وب" نمی شود. فرهنگ توده ای برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه یک زندگی پایدار و ایمن و بسیار راحت ایجاد می کند. در واقع فرهنگ توده ای که جایگزین نهادهای دولتی می شود، به عنوان دستکاری کننده و تنظیم کننده وضعیت روحی و اخلاقی جامعه عمل می کند.
خود فرهنگ توده ای نه خوب است و نه بد، زیرا توسط مجموعه ای از ویژگی های تمدن مدرن بشری ایجاد می شود. تعدادی از کارکردهای مهم اجتماعی-فرهنگی را انجام می دهد، اما تعدادی پیامدهای منفی نیز دارد. بنابراین جامعه باید سازوکارها و نهادهایی را ایجاد کند که این پیامدهای منفی را اصلاح و جبران کند و حفاظت و مصونیت از آنها را توسعه دهد. این کارکرد قبل از هر چیز باید توسط نظام آموزشی و علوم انسانی تغذیه کننده آن انجام شود. اما راه حل این مشکل مستلزم درک روشن و قابل درک از محتوای ارزشی فرهنگ توده ای، پدیده ها و مصنوعات آن است.
3. مجموعه ارزشی فرهنگ توده
در شرایط بازاری شدن فرهنگ، نه محتوای ارزش‌ها که تغییر می‌کند، بلکه عملکرد آنهاست. مجموعه ارزشی فرهنگ توده ای به طور ریشه ای متفاوت از فرهنگ سنتی شکل می گیرد که به دنبال یک مبنای ارزشی متعالی برای واقعیت در امر قدسی است. فرهنگ توده ای شاید اولین شکل گیری فرهنگی در تاریخ بشریت باشد که از بعد ماورایی خالی است. او اصلاً علاقه ای به وجود غیر مادی و اخروی، سطح دیگر آن ندارد. اگر چیزی فراطبیعی در آن ظاهر شود، اولاً مانند توصیف کیفیت مصرف کننده یک محصول توصیف می شود و ثانیاً برای برآوردن نیازهای زمینی استفاده می شود.
ارزش عمودی فرهنگ سنتی در زمینه فرهنگ توده ای به بخش های بازار مربوطه "مسطح" می شود. ارزش‌های قبلی به روبریک‌های موضوعی تبدیل می‌شوند: "درباره عشق"، "درباره دانش"، "درباره ایمان"، "درباره خوبی"، "چگونه شاد شویم"، "چگونه موفق شویم"، "چگونه ثروتمند شویم". فرهنگ توده‌ای، که با تأمین آسایش معمولی شروع می‌شود، به مدار مصرف معمولی می‌کشد و سطوح بالاتری از سلسله مراتب ارزش‌ها و نیازها - تا سطوح تأیید خود، مقدس و متعالی، که به‌عنوان بخش‌های بازار نیز ظاهر می‌شود. از خدمات خاص مسئله فضیلت برای فردی در جامعه توده ای که بیشتر نگران آن چیزی است که در حال حاضر با فضیلت تلقی می شود، مد روز، معتبر، قابل فروش و سودآور است، اهمیت چندانی ندارد. گرچه اجتماعی بودن و انطباق گرایی عملاً در آن شناسایی می شود، اما در فرهنگ توده ای، به دلیل ماهیت همه چیزخوار بودن، مناطق بازار ویژه ای برای تجلی (و رضایت) پرخاشگری (ورزش، سنگ، گردشگری افراطی) اختصاص داده شده است.
به طور کلی، ساختار ارزش های فرهنگ توده شامل موارد زیر است:
ارزش های فوق العاده بازاریابی:
ارزش های فوق العاده فرم: رویدادی (جذب توجه، شهرت، تکان دهنده)؛ امکان تکثیر و توزیع؛ سریال; تنوع بخشی
فوق ارزش های محتوا (موضوع): "برای نیازها"، "برای انسان"؛ موفقیت شخصی؛ لذت
ارزش های اساسی فرهنگ توده ای، طبقه بندی شده بر اساس انواع و ژانرها: تجربیات حسی. تمایلات جنسی قدرت (قدرت)؛ انحصار فکری؛ هویت؛ شکست انحرافات
ارزش های خاص فرهنگ های ملی-قومی: منحصر به فرد بودن و اصالت هویت فرهنگی. پتانسیل برای بشریت مشترک
ارزش های نقش: حرفه ای، سن، جنسیت.
ارزش های وجودی: خوبی; زندگی؛ عشق؛ ایمان.
کل این سیستم توسط چیز اصلی نفوذ می کند - بازاری سازی - ارزش مصرف کننده. آنچه مورد تقاضا نیست نمی تواند وجود داشته باشد. فرهنگ انبوه و مصنوعات آن یک سیستم بسیار جامع و یکپارچه است که قادر به بازتولید دائمی خود است. این یک شخص شناسی توده ای خودبازتولید یا توده شخصی شده است.
فرهنگ توده با ظهور در جامعه سنتی یا نفوذ در آن، صعود تدریجی را در امتداد عمودی (هرم) ارزش ها آغاز می کند. اگر نهادهای اجتماعی در جامعه توسعه یافته اند که سلسله مراتبی از ارزش ها را تثبیت می کنند، پس گسترش عمودی انجام شده توسط فرهنگ توده خطرناک نیست: شکل، چارچوب دستورالعمل های جامعه پذیری حفظ می شود و فرهنگ توده فقط محصولات انبوه و با کیفیت بالا را عرضه می کند. مصرف مادی و معنوی خطرات زمانی در کمین هستند که چنین نهادهایی در جامعه وجود نداشته باشد و نخبگان وجود نداشته باشند - روندی که دستورالعمل ها را تعیین می کند و توده ها را به سمت خود می کشاند. در مورد توده ای شدن نخبگان، ورود افراد با آگاهی توده ای به آن، جامعه به سمت پوپولیسم فزاینده انحطاط می یابد. در واقع پوپولیسم آگاهی توده ای در سیاست است که در جهت ساده سازی و پایین آوردن ایده ها و ارزش ها کار می کند.
از این نتیجه می‌شود که فرهنگ توده‌ای، که به خودی خود نه خوب است و نه بد، تنها زمانی نقش اجتماعی مثبت ایفا می‌کند که نهادهای جامعه مدنی مستقر باشند و زمانی که نخبگانی وجود داشته باشند که نقشی شبیه به نقش یک روند بازار ایفا کنند. بقیه جامعه را با خود همراه کند و در آن حل نشود یا از آن تقلید کند. مشکلات نه با فرهنگ توده ای، بلکه با از دست دادن پتانسیل خلاق جامعه آغاز می شود.
شخص نه به عنوان فردی که دارای نوعی دنیای درونی و در نتیجه ارزش و اهمیت مستقل است، بلکه به عنوان یک تصویر معین، در نهایت کالایی ظاهر می شود که مانند سایر کالاهای موجود در بازار، قیمت خاص خود را دارد که توسط آن تعیین می شود. این بازار و تنها توسط آن تعیین می شود. انسان توده ای علیرغم همه ظواهر و درخشندگی بیرونی طراحی حضورش در جهان، روز به روز خالی و بی چهره تر می شود. در یک جامعه توده ای پست مدرن، "توده کنترل شده" از مردم (در یک کارخانه، در یک کلیسا، در ارتش، در یک سینما، در اردوگاه کار اجباری، در یک میدان) با یک توده "کنترل شده" جایگزین می شود. با کمک رسانه ها، تبلیغات، اینترنت، بدون نیاز به تماس شخصی اجباری ایجاد شده است. جامعه توده ای پست مدرن با فراهم آوردن آزادی شخصی بیشتر و پرهیز از خشونت مستقیم، مردم را با کمک «وسوسه نرم» (J. Baudrillard)، «ماشین های میل» (J. Deleuze و F. Guatari) تحت تأثیر قرار می دهد.
فرهنگ توده‌ای، با همه احساسات شدید مظاهر آن، جامعه‌ای «سرد» است، نتیجه منطقی توسعه جامعه‌ای است که ارزش‌های لیبرالی، استقلال و استقلال نظامهای ارزشی مختلف هنجاری را تحقق می‌بخشد. لیبرالیسم با تأکید بر رویه ها و حفظ توازن قوا، تنها در چارچوب یک جامعه پایدار و پایدار امکان پذیر است. جامعه برای پایدار شدن باید مرحله ای از تعیین سرنوشت را طی کند. بنابراین، لیبرالیسم در مراحل گذار و دگرگونی، زمانی که زندگی خواستار جست‌وجوی یک جاذبه جدید، جستجوی هویت است، با مشکلات جدی مواجه می‌شود. فرهنگ توده ای در چنین شرایطی نقش مبهم ایفا می کند. به نظر می رسد جامعه را در برابری و دسترسی جهانی تثبیت می کند، اما هویتی که در این شرایط بسیار مهم است، ارائه نمی کند.
4. شاخص فرهنگ توده ای
صحبت از فرهنگ توده بدون اشاره به شاخص های اصلی آن به سادگی غیرقابل تصور و بی پروا است. به هر حال، در نتیجه این یا آن فعالیت است که می توانیم در مورد مفید بودن یا مضر بودن این یا آن پدیده صحبت کنیم.
و چه کسی، اگر نه ما، هدف مستقیم تأثیر فرهنگ توده ای است؟ چه تاثیری بر من و شما دارد؟ قابل توجه است که یکی از ویژگی های فضای معنوی در فرهنگ مدرن که نوع ادراک و تفکر مدرن تخت را تعیین می کند، طنز فراگیر است. نگاه سطحی نه تنها عمیق‌تر به آنچه اساسی است می‌رود و تنها به ناسازگاری‌ها یا ناسازگاری‌های آشکار توجه می‌کند، بلکه به طرز بدبینانه‌ای واقعیت را به سخره می‌گیرد، که با این وجود، آن را همانطور که هست می‌پذیرد: در نهایت، فردی که از خود و زندگی راضی است، با واقعیت باقی می‌ماند. که خود او را مسخره و تحقیر کرد. این بی‌احترامی عمیق نسبت به خود، در کل رابطه فرد با جهان و همه اشکال تجلی آن در جهان نفوذ می‌کند. همانطور که A. Bergson اشاره کرد، جایی که خنده وجود دارد، احساسات قوی وجود ندارد. و اگر خنده در همه جا حضور داشته باشد، این بدان معناست که یک فرد دیگر حتی در وجود خودش هم حضور جدی ندارد، به نوعی خودش را مجازی کرده است.
در واقع، برای از بین بردن چیزی در واقعیت، ابتدا باید آن را در آگاهی خود از بین ببرید، پایین بیاورید، تحقیرش کنید، آن را به عنوان یک ارزش از بین ببرید. خلط ارزش و بی ارزش آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسد بی ضرر نیست: ارزش را بی اعتبار می کند، همانطور که اشتباه گرفتن حقیقت و دروغ همه چیز را به دروغ تبدیل می کند، زیرا در ریاضیات، "منهای" برای "به علاوه" همیشه می دهد. "منهای". در واقع، همیشه تخریب آسانتر از ایجاد، ایجاد نظم و هماهنگی بوده است. این مشاهدات بدبینانه توسط M. Foucault نیز انجام شد، او نوشت که سرنگونی چیزی به معنای دزدی کردن، پایین آوردن میله ارزش، مرکزیت مجدد محیط، برداشتن میله مرکزی از پایه ارزش است.
A. Blok در مقاله خود "Irony" در مورد فضای معنوی مشابهی که در روسیه در آغاز قرن بیستم حاکم بود نوشت. او می نویسد، در مواجهه با خنده های فاسد، کنایه های لعنتی، همه چیز برابر و به یک اندازه ممکن می شود: خوب و بد، بئاتریس دانته و ندوتیکومکای سولوگوب، همه چیز در هم آمیخته است، مانند یک میخانه و تاریکی: زانو زدن در برابر ندوتیکومکا، به بئاتریس را اغوا کن... همه چیز در حقوق برابر است، همه چیز در معرض تمسخر است، و هیچ زیارتگاه یا آرمانی وجود ندارد که تخطی ناپذیر باقی بماند، هیچ چیز مقدسی نیست که شخص از تهاجم «ادراک طنز» محافظت کند. جی. هاینه درباره چنین حالتی می گوید: «دیگر تشخیص نمی دهم که طنز به کجا ختم می شود و بهشت آغاز می شود».
الف بلوک این کنایه مهلک را بیماری فردی می نامد که تحت تأثیر فردگرایی قرار گرفته است که در آن روح برای همیشه شکوفا می شود، اما برای همیشه عقیم است. اما فردگرایی اصلاً به معنای شکل گیری فردیت و شخصیت نیست. در برابر پس‌زمینه فرآیندهای انبوه‌سازی، این به معنای تولد جمعیتی متشکل از اتم‌های انسان است، جایی که همه تنها هستند، اما در همه چیز شبیه به دیگران هستند. شخصیت، همان طور که می دانیم، شکل گیری سیستمی و کل نگر است که نمی توان آن را به یک جنبه از تجلی فرد یا شکل خاصی از رفتار اجتماعی او تقلیل داد.
فرهنگ توده‌ای اولاً شخصیت را تکه تکه می‌کند و یکپارچگی را سلب می‌کند و ثانیاً آن را به مجموعه‌ای محدود از مظاهر کلیشه‌ای محدود می‌کند که می‌توان آنها را اعمالی با توجیه کمتر و کمتر تلقی کرد. به عبارت دیگر، هسته واحدی از بنیان شخصیت برچیده می شود و مجموع مظاهر شخصیت را در هم می آمیزد و هویت آن را تشکیل می دهد. تنها چیزی که باقی می ماند یک «واکنش پذیری» خاص در یک جهت معین است، یعنی. انطباق توسعه می یابد. یک روند متناقض توده‌ای همزمان مردم و از هم پاشیدگی جامعه آنها وجود دارد که می‌تواند مبتنی بر تعامل افراد باشد، اما نه بر اساس انزوای فردگرایی. درباره قدرت ویرانگر فردگرایی، Vl. سولوویف در قرن نوزدهم نوشت: "توسعه بیش از حد فردگرایی در غرب مدرن به نقطه مقابل آن منجر می شود - به مسخ شخصیت و ابتذال عمومی.
تنش شدید آگاهی شخصی، عدم یافتن شیئی مناسب برای خود، به خودگرایی پوچ و کوچک تبدیل می شود که همه را برابر می کند.» فردگرایی بدون فردیت در بیان همیشگی خود به عنوان روانشناسی توده گرا ظاهر می شود. خود نگرش نسبت به یک شخص و همچنین عزت نفس او بر اساس وجود توانایی ها، شایستگی های اجتماعی و تجلی آنها در یک فرد نیست، بلکه بر اساس میزان تقاضایی است که او یا توانایی هایش از آن برخوردار است. بازار. شخص نه به عنوان فردی با ارزش مستقل، بلکه به عنوان کالایی ظاهر می شود که مانند هر چیز دیگری در بازار قیمت خاص خود را دارد. شخص شروع به برخورد با خود به عنوان کالایی می کند که باید با بالاترین قیمت ممکن فروخته شود. احساس عزت نفس برای اعتماد به نفس ناکافی می شود، زیرا فرد شروع به وابستگی به ارزیابی دیگران، به مد برای تخصص یا توانایی های خود می کند. همانطور که E. Fromm استدلال کرد، بازارگرایی ساختار شخصیت یک فرد را تحریف می کند. او را از خود بیگانه می کند، فرد را از فردیت خود محروم می کند. خدای مسیحی عشق توسط بت بازار سود شکست خورده است.
فردگرایی به عنوان فردیت زدایی عمداً تحمیل شده است، زیرا جامعه مدرن به یکسان ترین و مشابه ترین افراد نیاز دارد که مدیریت آنها آسان تر باشد. بازار به همان اندازه که به استانداردسازی محصولات علاقه دارد به استانداردسازی شخصیت ها نیز علاقه مند است. سلایق استاندارد آسانتر هدایت می‌شوند، ارزان‌تر برآورده می‌شوند، شکل‌دهی و حدس زدن آسانتر است. در عین حال، خلاقیت به طور فزاینده ای روند کار را ترک می کند. شخصیت خلاق در جامعه توده مردم کمتر و کمتر مورد تقاضا است. انسان توده ای با همه تنوع و درخشندگی پر شدن بیرونی وجودش هر چه بیشتر ویران می شود، با تمام ظاهرسازی بیرونی "طراحی" حضورش در جهان - نیازها، خواسته هایش، از نظر درونی بی چهره و بی رنگ تر می شود. ، و غیره. با تمام تأیید کارآفرینی و ابتکار، یک فرد در واقعیت کمتر و کمتر توانایی حل مشکلات را به تنهایی پیدا می کند: نحوه آرامش توسط تلویزیون توصیه می شود، نحوه لباس پوشیدن توسط مد تعیین می شود، چه کسی باید کار کند - بازار، چگونه می توان ازدواج کرد - توسط یک ستاره شناس، چگونه زندگی کرد - توسط یک روانکاو. سفر به هنرستان یا گالری هنری با خرید جایگزین شده است، که به طور فزاینده ای به شکل مستقلی از استراحت و سرگرمی تبدیل می شود.
یک فرد کمتر و کمتر اوقات فراغت واقعی و واقعی دارد، مملو از تأمل، ارتباط با خود، شکل گیری روح خود، آگاهی و آموزش آن است. بیخود نیست که در همه نظامهای دینی که برای کمال معنوی انسان اهمیت زیادی قائل بودند، چنین جایگاه مهمی برای این نوع «بیهودگی» معنوی اختصاص داده شده است، زیرا تنها در این صورت است که انسان می تواند با خود کار کند، شخصیت خود را پرورش دهد. اوقات فراغت در جامعه مدرن عملاً با سرگرمی های اجباری از طریق تلویزیون و برنامه های مختلف نمایشی مصرف می شود. با کمک یک صنعت سرگرمی به طور گسترده و وسوسه انگیز ارائه شده، شخص از زندگی با مشکلات واقعی آن، از خود، از دیگران فرار می کند.
بازار تقاضای گسترده ای را برای پاسخ های ساده، قابل درک، هرچند کمی احمقانه، اما دادن پاسخ های ساده و قابل درک نشان می دهد - یک ایدئولوژی ارزان: توضیحات و دستور العمل های ساده ای ارائه می دهد، حداقل نوعی اطمینان و اطمینان ایجاد می کند. برای مثال، فرویدیسم محبوبیت بی‌سابقه‌ای در فرهنگ مدرن به دست آورده است و توهم تفسیری ساده و آسان از بسیاری از مسائل پیچیده زندگی را ارائه می‌دهد. در جایی که در ابتدا هیچ عقده‌ای وجود نداشت، تحمیل می‌شوند، به‌طور مصنوعی ایجاد می‌شوند، زیرا امکان درک آسان موقعیت یا وارد کردن آن را در چارچوب قابل درک «مثل دیگران» و «مثل همیشه» نوید می‌دهند.
این بیانیه توسط مجموعه های تلویزیونی پرطرفدار متعدد در کشور ما، به عنوان مثال، سریال های برزیلی (به ویژه سریال "به نام عشق" که در آن تمام عقده های مشتق شده توسط اس. فروید بسیار ساده و بدوی تفسیر شده است) یا ارزان نشان داده شده است. ملودرام های غربی، که در آن چنین روشی به اندازه کافی روشی یک طرفه برای توضیح است، کل زندگی پیچیده به طور ضمنی اما پیوسته به بیننده ارائه می شود.
در عین حال، در جامعه مدرن ما به طور خاص در مورد استفاده از فلسفه فروید صحبت می کنیم، اما اصلاً در مورد توجه به آن به عنوان روشی برای تفسیر زندگی و فرهنگ صحبت می کنیم: اگر فلسفه او بر این ادعا بنا شده بود که فرهنگ جنسیت را سرکوب و پنهان می کند. در جامعه تحت اشکال فرهنگی، آزاد که تجلی آن آرامش او را تهدید می کند، در فرهنگ توده ای مدرن، برعکس، به هر طریق ممکن پرورش و تحریک می شود. با این حال، در عین حال، فرد متوسط متناظر، که بیشتر به "فهرست دون خوان" A.S. Pushkin علاقه مند است تا خود آثار او، به شدت نگران سایه رسوای رابطه بین S. Parnok و M. Tsvetaeva است. اگرچه او هرگز اشعار این شاعران را در مورد عشق نخوانده است (به طور سنتی برای یک تاجر خوشایندتر است که نه آنقدر بداند که جاسوسی کند و خود را متقاعد کند که آنها آنقدرها هم بزرگ نیستند، این بزرگان).
بنابراین، خود مشکل جنسیت در فرهنگ عامه نیز در معرض کاهش ارزش و چندپارگی است. جنسیت دیگر به‌عنوان شکلی از ریتم زیست اجتماعی در سازماندهی زندگی فرهنگی انسان، که منعکس‌کننده ریتم‌های بنیادی کیهانی «یین یانگ» است، مفهوم‌سازی نمی‌شود، و جلوه‌های آن نه به‌عنوان شورش عناصر طبیعی (مانند رمانتیسم) و نه به‌عنوان یک شورش از عناصر طبیعی ارائه نمی‌شود. به عنوان یک بازی دادگاهی خود احساس عشق، شدت تراژیک بالای خود را از دست داده است، که این امکان را به وجود می آورد که در استحکام آن تأثیر سرنوشت یا جلوه ای از نبوغ خانواده (آ. شوپنهاور) یا یک انگیزه ویرانگر دیوانه وار خلقت (M. اونامونو). و حتی بیشتر از آن، مانند V. Solovyov یا V. Rozanov (که می توان در برنامه "درباره این" درباره آنها بحث کرد) مانند یک مراسم مقدس به نظر نمی رسد. در اینجا نیز، نوار به فحاشی پایه، به طنز مسطح و اروتیسمی فراگیر و همه جا حاضر، اما ناتوان، کاهش می یابد، زیرا عشق با یک آیین مکانیزه ساده از روابط مدولار جایگزین می شود که در آن افراد زیادی نیستند که به عنوان کارکرد عمل می کنند. ; از آنجایی که کارکردها معمولی و موقتی هستند، شرکا قابل تعویض هستند، زیرا آنها بر اساس الگوهای استاندارد افراد توده ای غیرشخصی طراحی شده اند. تمام طیف معانی - از کیهان‌شناسی تا روانشناسی - جای خود را به موقعیت‌یابی داده است. در عین حال، خود اصل زنانه تحقیر می شود، زن به طور فزاینده ای از یک سوژه به یک موضوع علایق جنسی تبدیل می شود و به یک موضوع مصرف تقلیل می یابد. به نوبه خود، اصل مردانه بدوی می شود و خود تصویر آن به چندین تابع قدرت تقلیل می یابد. بی دلیل نیست که در نقد غرب از فرهنگ توده انگیزه های فمینیستی برای محکوم کردن رویه فرقه توده ای کلیشه ای از تصویر یک زن به وضوح قابل مشاهده است.
به نظر می رسد جایگزینی روابط انسانی با دستکاری های روانی، بحران شخصیت، پدیده نارسایی روحی و حسی یک فرد، اتمیزه شدن او نشانه خطرناکی از تغییر شکل جامعه است.
در واقع، فرهنگ با مجموعه‌ای از فناوری‌های اجتماعی جایگزین می‌شود و فرآیند جاری اساساً به فرآیندی عمیقاً بدون فرهنگ تبدیل می‌شود، زیرا تمدن بیرونی بیش از پیش از معنای واقعی فرهنگ به عنوان پدیده‌ای که اساساً ماهیت و معنا و معنوی دارد، فاصله می‌گیرد. در محتوا
بنابراین، یک جریان قدرتمند از اطلاعات پراکنده، آشفته و نامرتب به معنای واقعی کلمه ادراک را مسدود می کند، و فرد را از فرصت تفکر، مقایسه و تجزیه و تحلیل عادی محروم می کند. کلیت اطلاعات دائماً در حال تغییر است، تغییر شکل می دهد، ترکیب می شود، مانند یک کالیدوسکوپ، اکنون این یا آن الگو. این میدان ترکیبی، انسان را به درون خود می کشاند، او را در بر می گیرد و عقاید، عقاید و نظرات لازم را به او القا می کند. G. Tarde می نویسد که با اطلاع رسانی مدرن جامعه، «یک قلم برای به حرکت درآوردن میلیون ها زبان کافی است. فرهنگ مدرن صفحه نمایش اطلاعاتی را به افراد ارائه می دهد - اینجا و اکنون. البته این به توسعه ایده ای از لحظه فعلی کمک می کند ، اما شخص ، همانطور که می گوییم ، فراموش می کند که چگونه یک چشم انداز بلند مدت را در ذهن نگه دارد و آن را بسازد.
تقریباً تمام واقعیت زندگی فرهنگی جامعه توده ای مدرن متشکل از اسطوره هایی با ماهیت اجتماعی-هنری است. در واقع، طرح‌های اصلی فرهنگ توده‌ای را می‌توان بیشتر به اسطوره‌های اجتماعی نسبت داد تا واقعیت هنری. اسطوره ها به عنوان نوعی شبیه ساز عمل می کنند: اسطوره های سیاسی شبیه ساز آرمان های سیاسی هستند، اسطوره ها در هنر شبیه سازهای زندگی هستند که نه از طریق تفکر هنری، بلکه از طریق سیستمی از طرح های اجتماعی مشروط که با انرژی تجاری پمپ می شود ارائه می شود. انبوه سازی انواع آگاهی ها و انواع فعالیت ها - از هنر گرفته تا سیاست - را فرسوده می کند و نسل خاصی از آماتورهای حرفه ای را وارد عرصه زندگی اجتماعی می کند.
همانطور که آر. بارت معتقد بود، اسطوره همیشه جایگزینی برای واقعیت، «دیگری» آن است. و با ایجاد واقعیتی جدید، که همان طور که می‌گفتند، اولین را در می‌آورد، اسطوره به تدریج جایگزین آن می‌شود. در نتیجه وجود یک تضاد واقعی نه تنها منتفی نمی شود، بلکه در زمینه ارزشی و تاکیدی متفاوت بازتولید می شود و از نظر روانی توجیه می شود.
فرد شروع به درک واقعیت واقعی از طریق سیستمی از اسطوره ها می کند که توسط فرهنگ توده ای و رسانه ها ایجاد شده است و در حال حاضر این سیستم اسطوره ها به نظر او ارزش جدید و واقعیت واقعی است. نظام مدرن اسطوره‌ها نقش یک ایدئولوژی سازگار با تفکر توده‌ای مدرن را ایفا می‌کند، که می‌کوشد مردم را متقاعد کند که ارزش‌های تحمیل شده بر آنها «صحیح‌تر» از زندگی است و بازتاب زندگی معتبرتر، صادق‌تر از زندگی است. خود زندگی
بنابراین، به طور خلاصه، می توان گفت که عدم وجود بردارهای عمودی سازماندهی زندگی اجتماعی فرهنگی، از جمله فروپاشی نهاد سابق نخبگان معنوی و فرهنگی، فقدان سلسله مراتب ارزشی وجود و درک آن از شیدایی، کلیشه ای است. ادراک بر اساس معیارهای ارزیابی تحمیل شده توسط رسانه ها، یکسان سازی سبک زندگی مطابق با اسطوره های اجتماعی مسلط منجر به فرآیند همگن سازی جامعه می شود که در همه جا و در همه سطوح آن انجام می شود، اما به هیچ وجه در جهت مناسب انجام نمی شود. علاوه بر این، این فرآیند در بهترین زمینه و در مقیاس نامطلوب گسترده ای رخ نمی دهد.
نتیجه
فرهنگ توده ای شیوه زندگی یک جامعه توده ای است که توسط اقتصاد بازار، تولید صنعتی، دموکراسی سازی و توسعه فناوری های ارتباط جمعی ایجاد می شود. احتمالات بی سابقه ای را برای تحقق نیازها و علایق مختلف و در عین حال دستکاری آگاهی و رفتار آشکار کرد. یکپارچگی و اثربخشی استثنایی آن با اتحاد روابط اجتماعی، اقتصادی و بین فردی بر اساس تقاضا و قیمت بازار تضمین می شود. عواملی که کارایی تولید، پخش و مصرف آثار فرهنگی را تضمین می‌کنند: ارتباطات اجتماعی، فرصت‌های حداکثر تکرار و تنوع. فرهنگ توده با آوردن همه ارزش ها به مخرج مشترک نیاز (تقاضا) تعدادی پیامد منفی دارد: نسبیت ارزشی و دسترسی جهانی، پرورش نوزاد گرایی، مصرف گرایی و بی مسئولیتی. بنابراین جامعه نیازمند سازوکارها و نهادهایی است که در برابر این پیامدهای منفی محافظت کنند. این وظیفه اول از همه باید توسط سیستم آموزشی، نهادهای جامعه مدنی و نخبگان تمام عیار انجام شود. فرهنگ توده‌ای نه تنها مظهر تمایلات مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنها است. وجودی راحت برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه ایجاد می کند و ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. بنابراین، در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط و جامعه مدنی، تحکیم جامعه روسیه توسط فرهنگ توده ای و آگاهی توده ای انجام می شود.
محتوای اصلی مفهوم «فرهنگ» و جایگاه آن در نظام فعالیت های انسانی
در عین حال باید در نظر گرفت که در سده های KHUL-XIX. هیچ یک از خرده فرهنگ های اجتماعی تعیین شده یا مجموع مکانیکی آنها (در مقیاس یک قوم یا دولت) را نمی توان فرهنگ ملی دولت نامید. در آن زمان، استانداردهای ملی یکپارچه کفایت اجتماعی و سازوکارهایی برای جامعه پذیری فردی وجود نداشت که برای کل فرهنگ یکپارچه باشد. همه اینها فقط در دوران مدرن در ارتباط با فرآیندهای صنعتی شدن و شهرنشینی، شکل گیری سرمایه داری در اشکال کلاسیک، پسا کلاسیک و حتی آلترناتیو (سوسیالیستی)، تبدیل جوامع طبقاتی به جوامع ملی و فرسایش موانع طبقاتی به وجود می آیند. جداسازی مردم، گسترش سواد جهانی جمعیت، تخریب بسیاری از اشکال فرهنگ سنتی روزمره از نوع ماقبل صنعتی، توسعه ابزارهای فنی بازتولید و پخش اطلاعات، آزادسازی شیوه زندگی جامعه، وابستگی فزاینده نخبگان سیاسی به وضعیت افکار عمومی و تولید محصولات مصرف انبوه به ثبات تقاضای مصرف کننده که توسط مد، تبلیغات و غیره تنظیم می شود.
در این شرایط، وظایف استانداردسازی نگرش ها، علایق و نیازهای اجتماعی-فرهنگی، تشدید فرآیندهای دستکاری شخصیت انسان، آرمان های اجتماعی، رفتار سیاسی، جهت گیری های ایدئولوژیک، تقاضای مصرف کننده برای کالاها، خدمات، ایده ها، تصویر خود و غیره به همان اندازه مرتبط شده اند. در دوره های قبل، انحصار کنترل آگاهی در مقیاس کم و بیش توده ای متعلق به کلیسا و مقامات سیاسی بود. در دوران مدرن، تولیدکنندگان خصوصی اطلاعات، کالاهای مصرفی و خدمات نیز برای آگاهی مردم وارد رقابت شدند. همه اینها منجر به نیاز به تغییر مکانیسم های اجتماعی شدن عمومی و فرهنگ سازی یک فرد شده است که فرد را برای تحقق آزادانه نه تنها کار مولد خود، بلکه همچنین منافع اجتماعی-فرهنگی خود را آماده می کند.
اگر در جوامع سنتی مشکلات جامعه پذیری عمومی فرد اساساً از طریق انتقال شخصی دانش، هنجارها و الگوهای آگاهی و رفتار (فعالیت) از والدین به فرزندان، از معلم (استاد) به دانش آموز، از کشیش به همسایه و غیره (و در محتوای تجربه اجتماعی منتقل شده، جایگاه ویژه ای به تجربه زندگی شخصی مربی و گرایش و ترجیحات اجتماعی-فرهنگی شخصی وی تعلق داشت)، سپس در مرحله شکل گیری فرهنگ های ملی، مانند مکانیسم های بازتولید اجتماعی و فرهنگی فرد شروع به از دست دادن کارایی خود می کند. نیاز به جهانی شدن بیشتر تجربه منتقل شده، جهت گیری های ارزشی، الگوهای آگاهی و رفتار وجود دارد. تشکیل هنجارها و استانداردهای ملی کفایت اجتماعی و فرهنگی یک فرد، شروع علاقه و تقاضای او برای اشکال استاندارد شده از مزایای اجتماعی. افزایش کارایی مکانیسم‌های تنظیم اجتماعی به دلیل تأثیر وحدت‌بخش بر انگیزه رفتار انسان، ادعاهای اجتماعی، تصاویر پرستیژ و غیره. این امر به نوبه خود ایجاد کانالی برای انتقال دانش، مفاهیم، هنجارهای اجتماعی-فرهنگی و سایر اطلاعات اجتماعی مهم برای توده های وسیع جمعیت، یک کانال، کل کشور و نه فقط اقشار تحصیل کرده فردی آن را پوشش می دهد. اولین گام در این مسیر، معرفی آموزش عمومی و اجباری ابتدایی و بعد از متوسطه و سپس توسعه رسانه‌های جمعی، رویه‌های سیاسی دموکراتیک که توده‌های بزرگ‌تر مردم را تحت پوشش قرار می‌دهد، و شکل‌گیری یک فرهنگ ملی نمی‌شود. توزیع آن در خرده فرهنگ های اجتماعی که در بالا توضیح داده شد را نفی کنید. فرهنگ ملی تکمیل کننده سیستم خرده فرهنگ های اجتماعی است و به روبنای متحد کننده بر روی آنها تبدیل می شود که از شدت تنش اجتماعی و ارزشی بین گروه های مختلف مردم می کاهد و معیارهای جهانی برخی از ویژگی های اجتماعی-فرهنگی ملت را تعیین می کند. البته حتی قبل از ایجاد ملت‌ها، همان ویژگی‌های وحدت‌بخش فرهنگ قومی برای دولت‌های مختلف، عمدتاً زبان، مذهب، فولکلور، برخی از آیین‌های خانگی، عناصر لباس، وسایل خانه و غیره وجود داشت. در عین حال، فرهنگ قوم‌نگاری فرهنگی ویژگی ها در درجه اول از نظر جهانی بودن (به دلیل غیر نهادینه سازی شدید) از فرهنگ ملی پایین تر هستند. اشکال فرهنگ قومی در عملکرد گروه های مختلف جمعیتی بسیار انعطاف پذیر و متغیر است. اغلب حتی زبان و مذهب اشراف و مردم همان قوم به دور از یکسان است. فرهنگ ملی اساساً معیارها و استانداردهای یکسانی را تعیین می کند که توسط مؤسسات فرهنگی تخصصی در دسترس عموم معرفی می شوند: آموزش عمومی، مطبوعات، سازمان های سیاسی، اشکال انبوه فرهنگ هنری، و غیره. برای مثال، اشکال خاصی از داستان در میان همه مردمی وجود دارد که دارای زبان نوشتاری، اما برای تبدیل تاریخی قومیت به ملت، با مشکل تشکیل یک زبان ادبی ملی از زبان یکی که در مناطق مختلف در قالب گویش های محلی وجود دارد، مواجه نیست. یکی از ویژگی های اساسی فرهنگ ملی این است که بر خلاف فرهنگ قومی که عمدتاً یادگاری است، سنت تاریخی اشکال زندگی جمعی مردم را بازتولید می کند، فرهنگ ملی در درجه اول پیش آگهی است. این هدف به جای نتایج توسعه، دانش، هنجارها، ترکیب و محتوای جهت گیری مدرنیزاسیون، مملو از آسیب تشدید همه جنبه های زندگی اجتماعی است.
با این حال، مشکل اصلی در اشاعه فرهنگ ملی این است که دانش، هنجارها، الگوهای فرهنگی و محتوای مدرن تقریباً منحصراً در بطن شاخه‌های بسیار تخصصی عملکرد اجتماعی تولید می‌شوند. آنها کم و بیش با موفقیت توسط متخصصان مربوطه درک و جذب می شوند. برای اکثر مردم، زبان فرهنگ تخصصی مدرن (سیاسی، علمی، هنری، مهندسی و غیره) تقریباً غیرقابل درک است. جامعه به یک سیستم ابزار برای انطباق محتوا نیاز دارد، "ترجمه" اطلاعات منتقل شده از زبان حوزه های بسیار تخصصی فرهنگ به سطح درک روزمره افراد ناآماده، ابزاری برای "تفسیر" این اطلاعات برای مصرف کننده انبوه، یک مقدار خاص. "کودک سازی" تجسم های مجازی آن و همچنین "مدیریت" آگاهی مصرف کننده انبوه در جهت منافع سازنده این اطلاعات، کالاها، خدمات و غیره ارائه شده است.
هنگامی که در فرآیندهای تربیت و آموزش عمومی، محتوای "بزرگسالان" به زبان افسانه ها، تمثیل ها، داستان های سرگرم کننده، مثال های ساده شده و غیره ترجمه می شد، همیشه برای کودکان مورد نیاز بود. اکنون چنین تمرین تفسیری برای شخص در طول زندگی ضروری شده است. یک فرد مدرن، حتی بسیار تحصیل کرده، یک متخصص باریک باقی می ماند و سطح تخصص او (حداقل در خرده فرهنگ های نخبگان و بورژوازی) قرن به قرن افزایش می یابد. در سایر زمینه‌ها، او به «کارکنان» دائمی از مفسران، مترجمان، معلمان، روزنامه‌نگاران، عوامل تبلیغاتی و سایر «راهنماها» نیاز دارد که وظیفه آنها هدایت او از طریق دریای بی‌کران اطلاعات در مورد کالاها، خدمات، رویدادهای سیاسی است. نوآوری های هنری، درگیری های اجتماعی، مشکلات اقتصادی و غیره. نمی توان ادعا کرد که انسان مدرن نسبت به اجداد خود کمتر باهوش یا کودک تر شده است. فقط این است که روان او آشکارا نمی تواند چنین حجمی از اطلاعات را پردازش کند، چنین تحلیل چند عاملی از بسیاری از مشکلات به وجود آمده همزمان انجام دهد، از تجربیات اجتماعی خود با کارایی لازم استفاده کند و غیره. فراموش نکنیم که سرعت پردازش اطلاعات در رایانه ها بسیار زیاد است. چند برابر بیشتر از توانایی های مغز انسان.
این وضعیت مستلزم معرفی روش‌های جدید جستجوی هوشمند، اسکن، انتخاب و سیستم‌بندی اطلاعات، «فشار دادن» فناوری اطلاعات در بلوک‌های بزرگ، توسعه فناوری‌های جدید برای پیش‌بینی و تصمیم‌گیری و همچنین آماده‌سازی ذهنی افراد برای کار است. با چنین جریان های اطلاعاتی حجیم. پس از «انقلاب اطلاعاتی» کنونی، یعنی افزایش کارآیی انتقال و پردازش اطلاعات، و همچنین تصمیم‌گیری مدیریتی با کمک رایانه، بشر احتمالاً انتظار یک «انقلاب پیش‌بینی» - افزایش ناگهانی در کارایی پیش بینی، محاسبه احتمال، تحلیل عاملی و غیره، با این حال، ما با کمک چه ابزارهای فنی (یا روش های تحریک مصنوعی فعالیت مغز) می تواند این اتفاق بیفتد، پیش بینی نمی کنیم.
در این میان، مردم به راهی نیاز دارند که استرس روانی اضافی را از جریان اطلاعات خنثی کند، مشکلات فکری پیچیده را به تقابل دوگانه بدوی ("خوب - بد"، "مال ما - غریبه ها" و غیره تبدیل کند و همچنین فرصتی برای " استراحت کن" از مسئولیت اجتماعی، انتخاب شخصی، او را در انبوه تماشاگران سریال یا مصرف کنندگان مکانیکی کالاهای تبلیغاتی، ایده ها، شعارها و غیره حل کرد.
فرهنگ توده ای مجری چنین نیازهایی شد. نمی توان گفت که فرد را کاملاً از مسئولیت شخصی رها می کند، بلکه دقیقاً در مورد رفع مشکل انتخاب مستقل است. ساختار هستی (حداقل آن بخشی از آن که مستقیماً به فرد مربوط می شود) به عنوان مجموعه ای از موقعیت های کم و بیش استاندارد به شخص داده می شود ، جایی که همه چیز قبلاً توسط همان "راهنماها" - روزنامه نگاران ، عوامل تبلیغاتی ، عمومی برنامه ریزی شده است. سیاستمداران، ستارگان تجارت نمایش و غیره. در فرهنگ عامه، همه چیز از قبل شناخته شده است: سیستم سیاسی "صحیح"، تنها دکترین واقعی، رهبران، ستاره های ورزش و پاپ، مد برای تصویر یک "مبارز طبقاتی" یا «نماد جنسی»، فیلم‌هایی که همیشه حق با «ما» است و مطمئناً برنده می‌شوند و غیره.
ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید
دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.
اسناد مشابه
- مقدمه……………………………………………………………………………………………………………………………..
- شرایط و مراحل تاریخی شکل گیری فرهنگ توده ای......4
- کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده………………………………..5
- تأثیر منفی فرهنگ توده‌ای بر جامعه………………………………………………………
- کارکردهای مثبت فرهنگ توده ای……………………………….7
- نتیجه گیری………………………………………………………………………………..8
- کتابشناسی - فهرست کتب…………………...………………………. ..………….9
مفهوم، شرایط تاریخی و مراحل شکل گیری فرهنگ توده ای. پیش نیازهای اقتصادی و کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده. مبانی فلسفی آن فرهنگ نخبگان به عنوان ضد فرهنگ توده ای. تجلی معمولی از فرهنگ نخبه گرا.
تست، اضافه شده در 11/30/2009
سیر تحول مفهوم «فرهنگ». تجلیات و جهت گیری های فرهنگ توده ای زمان ما. ژانرهای فرهنگ توده روابط بین فرهنگ توده ای و نخبگان. تأثیر زمان، فرهنگ لغت، فرهنگ لغت، تألیف. توده، نخبگان و فرهنگ ملی.
چکیده، اضافه شده در 2014/05/23
فرمول فرهنگ نخبگان "هنر برای هنر" است، که توسط بخش تحصیل کرده جامعه - نویسندگان، هنرمندان، فیلسوفان، دانشمندان ایجاد شده است. فرهنگ توده و سطح "متوسط" نیازهای معنوی: کارکردهای اجتماعی، کیچ و هنر.
چکیده، اضافه شده در 05/01/2009
فرهنگ چیست، ظهور نظریه فرهنگ توده ای و نخبگانی. ناهمگونی فرهنگ ویژگی های فرهنگ توده ای و نخبگان. فرهنگ نخبگان به عنوان ضد فرهنگ توده ای. روندهای پست مدرن در نزدیک شدن فرهنگ های توده ای و نخبگان.
چکیده، اضافه شده در 2004/02/12
مفهوم فرهنگ که ویژگی های آگاهی، رفتار و فعالیت افراد را در زمینه های خاص زندگی عمومی مشخص می کند. پیش نیازهای شکل گیری فرهنگ توده ای، درک مدرن آن. ویژگی های اصلی فرهنگ نخبه گرا، معایب آن.
تست، اضافه شده در 04/08/2013
تجزیه و تحلیل فرهنگ های توده ای و نخبگان؛ مفهوم «طبقه» در ساختار اجتماعی جامعه آمریکا. مشکل فرهنگ توده در نسخه های مختلف مفهوم «جامعه فراصنعتی». راه حل های ممکن برای رابطه بین فرهنگ توده ای و نخبگان.
چکیده، اضافه شده در 18/12/2009
فرهنگ توده ای یک اصطلاح قرن بیستمی است. پیش نیازهای ظهور فرهنگ توده به عنوان یک پدیده، زیرساخت توسعه یافته و دسترسی به رسانه است. تمرکز بر توده ها، دسترسی به همه، منجر به سطح پایین فرهنگ توده به عنوان یک فرهنگ می شود.
انشا، اضافه شده در 1388/02/18
فرهنگ توده ای ویژگی طبیعی جامعه توده ای است که الزامات و دستورالعمل های ایدئولوژیک آن را برآورده می کند. وابستگی شکل گیری آگاهی اجتماعی فرد، رشد معنوی و اخلاقی مردم به محتوای توسعه ارتباطات جمعی.
فرهنگ ملی , به عنوان یک سیستم استانداردهای ملی یکپارچه کفایت اجتماعی و استانداردهای یکپارچه تنها در دوران مدرن در طی فرآیندهای صنعتی شدن و شهرنشینی ظهور می کند، شکل گیری سرمایه داری در اشکال کلاسیک، پسا کلاسیک و حتی بدیل (سوسیالیستی) آن.
شکل‌گیری فرهنگ ملی به عنوان روبنای وحدت‌بخش بر روی جامعه ساخته می‌شود و استانداردهای جهانی خاصی را برای برخی ویژگی‌های اجتماعی-فرهنگی ملت تعیین می‌کند. البته قبل از تشکیل ملت ها نیز همین نوع اتحاد طبقات مختلف صورت می گرفت ویژگی های فرهنگ قومی: اول از همه زبان، مذهب، فولکلور، برخی از آداب و رسوم خانه، عناصر لباس، وسایل خانه و غیره. فرهنگ ملیمعیارها و استانداردهای اساساً یکسانی را تعیین می کند که توسط مؤسسات فرهنگی تخصصی در دسترس عموم اجرا می شود: آموزش جهانی، مطبوعات، سازمان های سیاسی، اشکال انبوه فرهنگ و ادبیات هنری و غیره.
مفاهیم "قومی"و "ملی"فرهنگ اغلب به جای یکدیگر استفاده می شود. اما در مطالعات فرهنگی محتوای متفاوتی دارند.
فرهنگ قومی (عامیانه).- فرهنگ مردمی است که با منشأ مشترک (رابطه خونی) به هم متصل شده اند و به طور مشترک فعالیت های اقتصادی انجام می دهند. از یک منطقه به منطقه دیگر تغییر می کند. محدودیت محلی، بومی سازی دقیق، انزوا در فضای نسبتاً باریک اجتماعی از ویژگی های اصلی این فرهنگ است. فرهنگ قومی عمدتاً حوزه زندگی روزمره، آداب و رسوم، لباس، صنایع دستی عامیانه و فولکلور را در بر می گیرد. محافظه کاری، تداوم و تمرکز بر حفظ «ریشه ها» از ویژگی های فرهنگ قومی است. برخی از عناصر آن به نماد هویت مردم و دلبستگی میهن پرستانه به گذشته تاریخی آنها تبدیل می شود - "سوپ کلم و فرنی"، سماور و سارافون برای روس ها، کیمونو برای ژاپنی ها، دامن چهارخانه برای اسکاتلندی ها، حوله برای اوکراینی ها
که در فرهنگ قومیقدرت سنت، عادت و آداب و رسوم که از نسلی به نسل دیگر در سطح خانواده یا محله منتقل می شود، غالب است. مکانیسم تعیین‌کننده ارتباطات فرهنگی در اینجا ارتباط مستقیم بین نسل‌های مردمی است که در نزدیکی زندگی می‌کنند. عناصر فرهنگ عامیانه - آیین ها، آداب و رسوم، اسطوره ها، باورها، افسانه ها، فولکلور - از طریق توانایی های طبیعی هر فرد - حافظه او، گفتار شفاهی و زبان زنده، گوش طبیعی موسیقی، ارگانیک، حفظ و منتقل می شوند. پلاستیسیته این به هیچ آموزش خاص یا ابزار فنی خاصی برای ذخیره و ضبط نیاز ندارد.
ساختار فرهنگ ملی پیچیده تر از قومی است. فرهنگ ملیدر کنار فرهنگ سنتی روزمره، حرفه ای و روزمره، حوزه های تخصصی فرهنگ را نیز شامل می شود. و از آنجایی که ملت جامعه را در بر می گیرد و جامعه دارای قشربندی و ساختار اجتماعی است، مفهوم فرهنگ ملی خرده فرهنگ های همه گروه های بزرگ را در بر می گیرد که ممکن است یک قوم فاقد آن باشد. علاوه بر این، فرهنگ های قومی بخشی از فرهنگ ملی هستند. کشورهای جوانی مانند ایالات متحده آمریکا یا برزیل را در نظر بگیرید که با نام مستعار دیگ های قومی هستند. فرهنگ ملی آمریکا بسیار ناهمگون است، این فرهنگ شامل فرهنگ های قومی ایرلندی، ایتالیایی، آلمانی، چینی، ژاپنی، مکزیکی، روسی، یهودی و دیگر قومیتی است. بیشتر فرهنگ های ملی مدرن چند قومیتی هستند.
فرهنگ ملیرا نمی توان به یک مجموع مکانیکی تقلیل داد فرهنگ های قومی. او چیزی فراتر از آن دارد. این ویژگی‌های فرهنگی ملی خود را دارد که زمانی پدید آمد که نمایندگان همه اقوام متوجه شدند که به ملت جدیدی تعلق دارند. برای مثال، سیاه‌پوستان و سفیدپوستان به طور مساوی با اشتیاق سرود ایالات متحده را می‌خوانند و پرچم آمریکا را گرامی می‌دارند، به قوانین و تعطیلات ملی آن، به ویژه روز شکرگزاری (روز استقلال ایالات متحده) احترام می‌گذارند. هیچ یک از اینها در هیچ فرهنگ قومی و یا در میان مردمی که به ایالات متحده آمده اند وجود ندارد. آنها در قلمرو جدید ظاهر شدند. آگاهی گروه های اجتماعی بزرگ از تعهد خود به قلمرو محل سکونت خود، زبان ادبی ملی، سنت ها و نمادهای ملی محتوای فرهنگ ملی را تشکیل می دهد.
بر خلاف قومیفرهنگ ملیافرادی را که در مناطق وسیعی زندگی می کنند و لزوماً از نظر خونی با هم مرتبط نیستند، متحد می کند. کارشناسان بر این باورند که نوع جدیدی از ارتباطات اجتماعی مرتبط با اختراع نوشتن، پیش نیاز ظهور فرهنگ ملی است. به لطف نوشتن است که ایده های لازم برای اتحاد ملی در میان بخش باسواد مردم محبوبیت پیدا می کند.
با این حال، مشکل اصلی در انتشار فرهنگ ملی این است که دانش، هنجارها، الگوهای فرهنگی و معانی مدرن تقریباً به طور انحصاری در اعماق حوزه‌های بسیار تخصصی عملکرد اجتماعی توسعه می‌یابند. آنها کم و بیش با موفقیت توسط متخصصان مربوطه درک و جذب می شوند. برای بخش عمده ای از جمعیت، زبان های فرهنگ تخصصی مدرن (سیاسی، علمی، هنری، مهندسی و غیره) تقریباً نامفهوم است. جامعه به یک سیستم ابزار برای انطباق معنایی، "ترجمه" اطلاعات منتقل شده از زبان حوزه های بسیار تخصصی فرهنگ به سطح درک روزمره افراد ناآماده نیاز دارد، تا برای "تفسیر" این اطلاعات به مصرف کننده انبوه خود، "تفسیر" معینی شیرخوارگی" تجسم های مجازی آن و همچنین "کنترل" آگاهی توده ها. مصرف کننده به نفع سازنده این اطلاعات، کالاها، خدمات و غیره را ارائه می دهد.
این نوع انطباق همیشه برای کودکان مورد نیاز بوده است، زمانی که در فرآیندهای تربیتی و آموزش عمومی، معانی "بزرگسال" به زبان افسانه ها، تمثیل ها، داستان های سرگرم کننده، مثال های ساده شده و غیره ترجمه می شود و برای آگاهی کودکان قابل دسترس تر است. . اکنون چنین تمرین تفسیری برای شخص در طول زندگی ضروری شده است. یک فرد مدرن، حتی اگر بسیار تحصیل کرده باشد، تنها در یک زمینه متخصص محدود باقی می ماند و سطح تخصص او قرن به قرن افزایش می یابد. در زمینه‌های دیگر، او به «کارکنان» دائمی از مفسران، مترجمان، معلمان، روزنامه‌نگاران، عوامل تبلیغاتی و انواع دیگر «راهنماها» نیاز دارد که او را در دریای بی‌کران اطلاعات درباره کالاها، خدمات، رویدادهای سیاسی، نوآوری‌های هنری هدایت کنند. ، تعارضات اجتماعی و غیره نمی توان گفت که انسان مدرن از اجدادش احمقتر یا کودکانه تر شده است. فقط این است که ظاهراً روان او نمی تواند چنین مقدار اطلاعات را پردازش کند ، چنین تحلیل چندعاملی را از چنین تعدادی از مشکلات به طور همزمان انجام دهد ، از تجربه اجتماعی خود با کارایی مناسب استفاده کند و غیره. فراموش نکنیم که سرعت پردازش اطلاعات در رایانه ها چندین برابر توانایی های مربوط به مغز انسان است.
این وضعیت مستلزم ظهور روش‌های جدید جستجوی هوشمند، اسکن، انتخاب و سیستم‌بندی اطلاعات، «فشار دادن» آن به بلوک‌های بزرگ‌تر، توسعه فناوری‌های جدید برای پیش‌بینی و تصمیم‌گیری و همچنین آمادگی ذهنی افراد برای کار است. با چنین جریان های اطلاعاتی حجیم. پس از «انقلاب اطلاعاتی» کنونی، یعنی. افزایش کارایی انتقال و پردازش اطلاعات، و همچنین تصمیم گیری مدیریت، بشریت انتظار یک "انقلاب پیش بینی" را دارد - افزایش جهشی در کارایی پیش بینی، محاسبه احتمالی، تحلیل عاملی و غیره.
در این میان، افراد به نوعی درمان نیاز دارند که استرس روانی اضافی را از جریان اطلاعاتی که بر آنها وارد می‌شود تسکین دهد، مشکلات فکری پیچیده را به تقابل‌های دوگانه بدوی تقلیل دهد، و به فرد این فرصت را می‌دهد که از مسئولیت اجتماعی و شخصی «یکی استراحت کند». انتخاب آن را در میان انبوه تماشاگران سریال‌ها یا مصرف‌کنندگان مکانیکی کالاهای تبلیغاتی، ایده‌ها، شعارها و غیره حل کنید. مجری این نوع نیازها بود فرهنگ توده ای نمی توان گفت که فرهنگ توده ای به طور کلی فرد را از مسئولیت شخصی رها می کند. بلکه دقیقاً در مورد رفع مشکل انتخاب مستقل است. ساختار هستی (حداقل آن بخشی از آن که مستقیماً به فرد مربوط می شود) به عنوان مجموعه ای از موقعیت های کم و بیش استاندارد به شخص داده می شود، جایی که همه چیز قبلاً توسط همان "راهنماهای" زندگی انتخاب شده است: روزنامه نگاران، تبلیغات. کارگزاران، سیاستمداران عمومی و غیره در فرهنگ توده ها، همه چیز از قبل شناخته شده است: سیستم سیاسی "صحیح"، تنها دکترین صحیح، رهبران، جایگاه در صفوف، ستارگان ورزشی و پاپ، مد برای تصویر یک "جنگجوی طبقاتی" یا "نماد جنسی". ، فیلم هایی که همیشه حق با ماست و همیشه برنده است و غیره.
این سؤال پیش می‌آید: آیا در زمان‌های قبل مشکلاتی برای ترجمه معانی یک فرهنگ تخصصی به سطح درک روزمره وجود نداشت؟ چرا فرهنگ توده ای تنها در یک و نیم تا دو قرن اخیر ظاهر شد و چه پدیده های فرهنگی زودتر این کار را انجام دادند؟ ظاهراً واقعیت این است که قبل از انقلاب علمی و فناوری در قرون اخیر واقعاً چنین شکافی بین دانش تخصصی و روزمره وجود نداشت. تنها استثنای آشکار این قاعده مذهب بود. ما خوب می دانیم که شکاف فکری بین الهیات «حرفه ای» و دینداری توده مردم چقدر زیاد بود. در اینجا، "ترجمه" از یک زبان به زبان دیگر واقعاً ضروری بود (و اغلب به معنای تحت اللفظی: از لاتین، اسلاوونی کلیسایی، عربی، عبری و غیره به زبان های ملی مؤمنان). این تکلیف هم از نظر زبانی و هم از نظر محتوایی با موعظه (اعم از منبر و تبلیغ) حل می شد. این خطبه، بر خلاف عبادت الهی، به زبانی کاملاً قابل فهم برای جماعت ایراد شد و تا حدی کم و بیش، تقلیل عقاید مذهبی به تصاویر، مفاهیم، تمثیل ها و غیره در دسترس عموم بود. بدیهی است که می توانیم موعظه های کلیسا را سلف تاریخی پدیده های فرهنگ توده ای بدانیم.
وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه
بودجه آموزشی ایالت فدرال
موسسه آموزش عالی حرفه ای
"دانشگاه فنی دولتی ولگوگراد"
گروه تاریخ، فرهنگ و جامعه شناسی
چکیده مطالعات فرهنگی
"روند در توسعه فرهنگ توده ای"
تکمیل شد:
دانشجوی گروه F-469
Senin I.P.
معلم:
معلم ارشد Solovyova A.V.
_________________
رتبه ___ b., __________
ولگوگراد 2012
معرفی
فرهنگ مجموعه دستاوردهای صنعتی، اجتماعی و معنوی مردم است. فرهنگ سیستمی از وسایل فعالیت انسانی است که دائماً در حال بهبود است و به برکت آن فعالیت انسان تحریک و تحقق می یابد. مفهوم «فرهنگ» بسیار چند معنایی است، نه تنها در زبان روزمره، بلکه در علوم و رشته‌های فلسفی نیز دارای محتوای متفاوت و معانی متفاوت است. این امر باید در جنبه‌های پویا-متفاوت آشکار شود، که مستلزم استفاده از مقوله‌های «عمل اجتماعی» و «فعالیت» است، که مقوله‌های «هستی اجتماعی» و «آگاهی اجتماعی»، «عینی» و «ذهنی» را در فرآیند تاریخی به هم پیوند می‌دهد. .
اگر بپذیریم که یکی از نشانه های اصلی فرهنگ واقعی ناهمگونی و غنای مظاهر آن است که مبتنی بر تمایز ملی-قومی و طبقاتی است، در قرن بیستم نه تنها بلشویسم بود که دشمن آن بود. چند صدایی فرهنگی در شرایط «جامعه صنعتی» و انقلاب علمی و فناوری، بشریت در مجموع گرایش آشکاری به الگو و یکنواختی به زیان هر نوع اصالت و اصالت کشف کرده است، خواه در مورد فردی صحبت کنیم یا در مورد اجتماعی خاص. اقشار و گروه ها
فرهنگ جامعه مدرن ترکیبی از متنوع ترین لایه های فرهنگ است، یعنی از فرهنگ غالب، خرده فرهنگ ها و حتی ضد فرهنگ ها تشکیل شده است. در هر جامعه ای می توان فرهنگ عالی (نخبگان) و فرهنگ عامیانه (فولکلور) را تشخیص داد. توسعه رسانه ها منجر به شکل گیری به اصطلاح فرهنگ توده ای شده است که از نظر معنایی و هنری ساده شده و از نظر فناوری برای همه قابل دسترسی است. فرهنگ توده‌ای، به‌ویژه با تجاری‌سازی قوی‌اش، می‌تواند جانشین فرهنگ‌های عالی و عامیانه شود. اما به طور کلی نگرش به فرهنگ عامه چندان روشن نیست.
پدیده "فرهنگ توده" از نقطه نظر نقش آن در توسعه تمدن مدرن توسط دانشمندان به دور از ابهام ارزیابی می شود. رویکرد انتقادی به «فرهنگ توده‌ای» در اتهاماتش به بی‌توجهی به میراث کلاسیک، به ظاهر ابزاری برای دستکاری آگاهانه مردم خلاصه می‌شود. خالق اصلی هر فرهنگ، شخصیت حاکم را برده و متحد می کند. به بیگانگی او از زندگی واقعی کمک می کند. مردم را از وظیفه اصلی خود منحرف می کند - "توسعه معنوی و عملی جهان" (ک. مارکس). رویکرد عذرخواهی، برعکس، در این واقعیت بیان می‌شود که «فرهنگ توده‌ای» به عنوان پیامد طبیعی پیشرفت‌های غیرقابل برگشت علمی و فناوری اعلام می‌شود، که به اتحاد مردم، به‌ویژه جوانان، فارغ از هر ایدئولوژی و ملی کمک می‌کند. - تفاوت های قومیتی را به یک نظام اجتماعی باثبات تبدیل می کند و نه تنها میراث فرهنگی گذشته را رد نمی کند، بلکه بهترین نمونه های خود را با تکثیر آنها از طریق چاپ، رادیو، تلویزیون و بازتولید صنعتی، دارایی گسترده ترین اقشار مردم می کند. . بحث در مورد ضرر یا فایده «فرهنگ توده‌ای» جنبه‌ای کاملاً سیاسی دارد: هم دمکرات‌ها و هم حامیان قدرت استبدادی، نه بی‌دلیل، تلاش می‌کنند تا از این پدیده عینی و بسیار مهم زمان ما در جهت منافع خود استفاده کنند. در طول جنگ جهانی دوم و در دوره پس از جنگ، مشکلات "فرهنگ توده ای"، به ویژه مهمترین عنصر آن - اطلاعات توده ای، در هر دو دولت دموکراتیک و توتالیتر با توجه یکسان مورد بررسی قرار گرفت.
شرایط تاریخی و مراحل شکل گیری فرهنگ توده ای
ویژگی های تولید و مصرف ارزش های فرهنگی به فرهنگ شناسان این امکان را داده است که دو شکل اجتماعی وجود فرهنگی را شناسایی کنند: فرهنگ توده ای و فرهنگ نخبگان. فرهنگ انبوه نوعی محصول فرهنگی است که هر روز در حجم زیادی تولید می شود. فرض بر این است که فرهنگ توده ای توسط همه مردم صرف نظر از مکان و کشور محل سکونت مصرف می شود. این فرهنگ زندگی روزمره است که از طریق کانال های مختلف از جمله رسانه ها و ارتباطات به گسترده ترین مخاطبان ارائه می شود.
فرهنگ توده ای چه زمانی و چگونه ظاهر شد؟ در مورد خاستگاه فرهنگ توده ای در مطالعات فرهنگی دیدگاه های متعددی وجود دارد.
اجازه دهید به عنوان مثالی که اغلب در ادبیات علمی یافت می شود را مثال بزنیم:
1. پیش نیازهای فرهنگ توده از بدو تولد بشریت و در هر حال در طلوع تمدن مسیحی شکل گرفته است.
2. خاستگاه فرهنگ انبوه با ظهور رمان های ماجراجویی، پلیسی و ماجراجویی در ادبیات اروپای قرن 1988 مرتبط است که به دلیل تیراژهای عظیم، خوانندگان را به طور قابل توجهی گسترش داد. در اینجا، به عنوان یک قاعده، آنها به عنوان نمونه کار دو نویسنده را ذکر می کنند: دانیل دفو انگلیسی، نویسنده رمان معروف "رابینسون کروزوئه" و 481 زندگی نامه دیگر از افراد در مشاغل به اصطلاح پرخطر: محققان، مردان نظامی. ، دزدها و غیره و هموطن ما ماتوی کوماروف.
3. قانون سوادآموزی اجباری جهانی که در سال 1870 در بریتانیای کبیر تصویب شد تأثیر زیادی بر توسعه فرهنگ توده ای داشت که به بسیاری اجازه داد تا بر شکل اصلی خلاقیت هنری قرن 19 - رمان - تسلط پیدا کنند.
و با این حال، همه موارد فوق پیش از تاریخ فرهنگ توده ای است. و به معنای واقعی، فرهنگ توده ای برای اولین بار در ایالات متحده تجلی یافت. زبیگنیو برژینسکی، دانشمند سیاسی مشهور آمریکایی، دوست داشت عبارتی را تکرار کند که با گذشت زمان رایج شد: "اگر روم به جهان حق داد، انگلیس - فعالیت پارلمانی، فرانسه - فرهنگ و ناسیونالیسم جمهوری خواه، پس ایالات متحده مدرن به جهان یک علم و فناوری داد. انقلاب و فرهنگ توده ای».
پدیده ظهور فرهنگ توده ای به شرح زیر ارائه می شود. آغاز قرن نوزدهم با انبوه شدن همه جانبه زندگی مشخص شد. همه حوزه های آن را تحت تأثیر قرار داد: اقتصاد و سیاست، مدیریت و ارتباطات بین مردم. نقش فعال توده های بشری در حوزه های مختلف اجتماعی در تعدادی از آثار فلسفی قرن بیستم مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
X. Ortega y Gasset در اثر خود "شورش توده ها" خود مفهوم "توده" را از تعریف "جمعیت" به دست می آورد. اورتگا توضیح می دهد که یک جمعیت، از نظر کمی و بصری، یک انبوه است، و یک انبوه، از دیدگاه جامعه شناختی، یک توده است. و در ادامه می نویسد: «جامعه همیشه وحدت متحرک اقلیت و توده ها بوده است. اقلیت مجموعه‌ای از افراد است که به‌طور خاص مشخص می‌شوند؛ توده‌ها گروهی از مردم هستند که به هیچ‌وجه مشخص نیستند. توده یک فرد متوسط است. بنابراین، یک تعریف صرفاً کمی به یک تعریف کیفی تبدیل می‌شود.»
کتاب «پایان ایدئولوژی» توسط جامعه‌شناس آمریکایی، استاد دانشگاه کلمبیا، دی. بل، که در آن ویژگی‌های جامعه مدرن با ظهور تولید انبوه و مصرف انبوه مشخص می‌شود، برای تحلیل مشکل ما بسیار آموزنده است. در اینجا نویسنده پنج معنی از مفهوم "جرم" را بیان می کند:
1. جرم - به عنوان یک مجموعه غیر متمایز (یعنی برعکس مفهوم طبقه).
2. توده - به عنوان مترادف برای جهل (همانطور که X. Ortega y Gasset نیز در این مورد نوشته است).
3. توده ها - به عنوان یک جامعه مکانیزه (یعنی یک فرد به عنوان ضمیمه فناوری درک می شود).
4. توده ها - به عنوان یک جامعه بوروکراتیزه شده (یعنی در یک جامعه توده ای، فرد فردیت خود را به نفع گله از دست می دهد). 5. توده ها مانند یک جمعیت هستند. در اینجا یک معنای روانی وجود دارد. جمعیت تعقل نمی کنند، بلکه از هوس ها اطاعت می کنند. ممکن است فردی به خودی خود با فرهنگ باشد، اما در میان جمعیت، بربر است.
و دی بل نتیجه می گیرد: توده ها مظهر گله گرایی، یکنواختی و کلیشه هستند.
تحلیل عمیق تری از «فرهنگ توده» توسط جامعه شناس کانادایی ام. مک لوهان انجام شد. او نیز مانند دی بل به این نتیجه می رسد که ارتباطات جمعی باعث ایجاد نوع جدیدی از فرهنگ می شود. مک لوهان تأکید می‌کند که نقطه آغاز عصر «انسان صنعتی و تایپی‌گرا» اختراع ماشین چاپ در قرن پانزدهم بود. مک لوهان با تعریف هنر به عنوان عنصر اصلی فرهنگ معنوی، بر کارکرد فرار (یعنی دور شدن از واقعیت) فرهنگ هنری تأکید کرد.
البته این روزها توده به طور قابل توجهی تغییر کرده است. توده ها تحصیل کرده و آگاه شده اند. علاوه بر این، موضوعات فرهنگ توده‌ای امروزه فقط توده‌ها نیستند، بلکه افرادی هستند که با ارتباطات مختلف متحد شده‌اند. به نوبه خود، مفهوم "فرهنگ توده ای" ویژگی های تولید ارزش های فرهنگی در جامعه صنعتی مدرن را مشخص می کند که برای مصرف انبوه این فرهنگ طراحی شده است.
کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده
از نظر اجتماعی، فرهنگ توده ای یک لایه اجتماعی جدید به نام «طبقه متوسط» را تشکیل می دهد. فرآیندهای شکل گیری و عملکرد آن در حوزه فرهنگ به طور مشخص در کتاب فیلسوف و جامعه شناس فرانسوی E. Morin "The Zeitgeist" توضیح داده شده است. مفهوم «طبقه متوسط» در فرهنگ و فلسفه غرب اساسی شده است. این «طبقه متوسط» همچنین به هسته اصلی زندگی در جامعه صنعتی تبدیل شد. او همچنین فرهنگ توده را بسیار محبوب کرد.
فرهنگ توده‌ای آگاهی انسان را اسطوره‌سازی می‌کند، فرآیندهای واقعی را که در طبیعت و در جامعه انسانی اتفاق می‌افتد را رمزآلود می‌کند. رد اصل عقلانی در آگاهی وجود دارد. هدف فرهنگ توده نه پر کردن اوقات فراغت و از بین بردن تنش و استرس در فرد جامعه صنعتی و فراصنعتی، بلکه تحریک آگاهی مصرف کننده در گیرنده (یعنی بیننده، شنونده، خواننده) است. نوع خاصی را تشکیل می دهد - درک منفعل و غیرانتقادی فرد از این فرهنگ. همه اینها شخصیتی را ایجاد می کند که دستکاری آن بسیار آسان است. به عبارت دیگر، روان انسان دستکاری می شود و عواطف و غرایز حوزه ناخودآگاه احساسات انسان و بالاتر از همه احساس تنهایی، گناه، خصومت، ترس و حفظ نفس مورد بهره برداری قرار می گیرد.
آگاهی توده ای که توسط فرهنگ توده ای شکل گرفته است در تجلی آن متنوع است. با این حال، محافظه کاری، اینرسی و محدودیت ها مشخص می شود. نمی‌تواند تمام فرآیندهای توسعه، با تمام پیچیدگی تعامل آنها را پوشش دهد. در عمل فرهنگ توده ای، آگاهی توده ای ابزار بیان خاصی دارد. فرهنگ انبوه بیشتر نه بر تصاویر واقع گرایانه، بلکه بر تصاویر (تصویر) و کلیشه های ساخته شده مصنوعی متمرکز است. در فرهنگ عامه، فرمول اصلی ترین چیز است.
فرهنگ توده ای در خلاقیت هنری کارکردهای اجتماعی خاصی را انجام می دهد. در میان آنها، اصلی ترین آنها توهمی- جبرانی است: معرفی یک فرد به دنیای تجربه های توهمی و رویاهای غیر واقعی. و همه اینها با تبلیغات آشکار یا پنهان شیوه زندگی مسلط ترکیب می شود که هدف نهایی آن منحرف کردن توده ها از فعالیت های اجتماعی، سازگاری مردم با شرایط موجود و سازگاری است.
از این رو در فرهنگ عامه از ژانرهای هنری مانند پلیسی، ملودرام، موزیکال و کمیک استفاده می شود.
تأثیر منفی فرهنگ توده بر جامعه
فرهنگ جامعه مدرن ترکیبی از متنوع ترین لایه های فرهنگ است، یعنی از فرهنگ غالب، خرده فرهنگ ها و حتی ضد فرهنگ ها تشکیل شده است.
34 درصد از مردم روسیه معتقدند که فرهنگ توده ای تأثیر منفی بر جامعه دارد و سلامت اخلاقی و اخلاقی آن را تضعیف می کند. مرکز تمام روسیه برای مطالعه افکار عمومی (VTsIOM) در نتیجه مطالعه ای که در سال 2003 انجام شد به این نتیجه رسید. نظر سنجی.
تأثیر مثبت فرهنگ توده‌ای بر جامعه توسط 29 درصد از روس‌های مورد بررسی بیان شده است که معتقدند فرهنگ توده‌ای به مردم کمک می‌کند تا آرامش و تفریح داشته باشند. 24 درصد از پاسخ دهندگان معتقدند که نقش تجارت نمایشی و فرهنگ انبوه بسیار اغراق آمیز است و متقاعد شده اند که تأثیر جدی بر جامعه ندارند.
80 درصد از پاسخ دهندگان نسبت به استفاده از فحاشی در سخنرانی های عمومی ستارگان تجارت نمایشی به شدت منفی هستند و استفاده از عبارات ناپسند را مظهر ناپسندی و بی استعدادی غیرقابل قبول می دانند.
13 درصد از پاسخ دهندگان استفاده از فحاشی را در مواردی که از آن به عنوان یک وسیله ضروری هنری استفاده می شود، مجاز می دانند و 3 درصد معتقدند که اگر اغلب در ارتباط بین مردم استفاده می شود، سعی می شود آن را در صحنه، سینما، تلویزیون ممنوع کند. به سادگی ریا هستند.
نگرش منفی نسبت به استفاده از فحاشی نیز در ارزیابی روس ها از وضعیت درگیری بین روزنامه نگار ایرینا آرویان و فیلیپ کیرکوروف منعکس شده است. 47 درصد از پاسخ دهندگان از ایرینا آرویان حمایت کردند، در حالی که تنها 6 درصد از ستاره پاپ حمایت کردند. 39 درصد از پاسخ دهندگان اصلاً علاقه ای به این فرآیند نشان ندادند.