فرهنگ و زندگی معنوی جامعه روسیه پسا کمونیستی با گرایش هایی مشخص می شود که در دوره پرسترویکا ظاهر شد. روند بازگرداندن نام ها و پدیده های فرهنگ داخلی و جهانی که توسط رژیم کمونیستی طرد شده بود به جامعه ادامه یافت. گذار به روابط بازار، نمایندگان روشنفکر خلاق را در شرایط غیرعادی قرار داد. از یک طرف، دولت برای اولین بار تمام ممنوعیت های خلاقیت را حذف کرد، اما از سوی دیگر، بودجه فعالیت های خلاقانه را متوقف کرد. قبلاً در سال 1993 ، ورنساژهای هنرمندان مهاجر اسکار رابین ، دیمیتری کراسنوپفتسف ، ایگور زاخاروف راس برگزار شد. خانه مرکزی هنرمندان میزبان نمایشگاهی از آثار آرکادی پتروف "طبقه رقص" ساخته شده به روش سوتس آرت بود که نمایندگان برجسته آن هنرمندان ویتالی کومار و الکساندر ملامید، شاعران دیمیتری پریگوف و تیمور کیبیروف هستند. گالری ترتیاکوف نمایشگاه بزرگ اتوپیا را افتتاح کرد که شامل بیش از هزار نقاشی از آوانگارد روسی از 1915-1932 بود. آثار فیلسوفان مذهبی روسی - N. A. Berdyaev، V. S. Solovyov، V. V. Rozanov، P. A. Florensky، کتابهای نویسندگان مهاجر - S. D. Dovlatov، A. D. Sinyavsky، A. A. Zinoviev، ساشا سوکولوف. دوستداران شعر این فرصت را داشتند که شخصاً با افراد شناخته شده در سرزمین خود و همچنین آثار جدیدی که توسط شاعر روسی، برنده جایزه نوبل ادبیات، جوزف برادسکی در خارج از کشور خلق شده است، آشنا شوند. پس از بیست سال مهاجرت اجباری، نویسنده بزرگ روسی A. I. Solzhenitsyn به روسیه بازگشت. انتشار آثار چهره های برجسته فرهنگ روسیه (وارلام شالاموف، نیکولای اردمان، واسیلی گروسمن و دیگران) که در سال های ترور استالینیستی مورد سرکوب سیاسی قرار گرفتند، ادامه یافت.

در سال 1993، ولادیمیر ماکانین، نثرنویس، جایزه بوکر روسیه را دریافت کرد. به دنبال آن، سردبیران نزاویسیمایا گازتا جایزه ملی آنتی بوکر را تأسیس کردند که هر ساله در چند دسته اعطا می شود. آثار نویسندگان معاصری چون یوری بویدا، یوری داویدوف، مارک خاریتونوف، سرگئی گاندلفسکی، اولگ چوخونتسف، آندری سرگیف، ویاچسلاو پیتسوخ، ویکتور پلوین، بوریس آکونین (G. Sh. Chkhartishvili)، تاتیانا تولستایا اولیترزایا لیودمیل جایزه دریافت کردند. و دیگران که محبوبیت آنها در کشور ما در سالهای اخیر رشد فوق العاده ای داشته است. به طور کلی، ادبیات داخلی در آغاز قرن بیست و یکم. منعکس کننده سردرگمی و سوء تفاهم مردم ناشی از فروپاشی اتحادیه "یکپارچه و قدرتمند" (مثلاً داستان "پشادا" فاضل اسکندر) بود، اما "قهرمانان" جدیدی در آن ظاهر شدند: "روس های جدید" نوپول، بیکار و بی خانمان. (به عنوان مثال، داستان زویا بوگوسلاوسکایا "پنجره هایی رو به جنوب" و رمان-مقاله اوکسانا رابسکی "گاه به گاه"). ویاچسلاو پیتسوخ ("رم چهارم"، "دست") در مورد شخصیت ملی روسیه و تاریخ روسیه به زبانی طنز و کنایه آمیز نوشت. سه نسل از روشنفکران روسیه در قرن بیستم. در داستان آندری دمیتریف "کتاب بسته" ارائه شده است، که هنرمندانه سنت های ادبیات واقع گرایانه روسیه را ادامه می دهد. ژانر پلیسی در روسیه محبوبیت خاصی به دست آورد که رهبران شناخته شده آن آثار الکساندرا مارینا (A. A. Marina) و داریا دونتسووا (A. A. Dontsov) بودند.

در چارچوب گشودگی روسیه جدید به جهان، تماس با مهاجران هموطن نیز گسترش یافت، کنگره ها و جلسات با چهره های مشهور فرهنگی ساکن خارج از روسیه با موفقیت برگزار شد. روزهای ادبیات و فرهنگ اسلاوی هر ساله در مسکو برگزار می شود. ارزش های فرهنگی بازگشتی درک شد. در ژوئن 1993، فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد ایجاد صندوق بین المللی برای احیای مجمع الجزایر والام و صومعه اسپاسو-پرئوبراژنسکی والام" صادر شد. آکادمی علوم روسیه و دانشگاه روسی آمریکایی در مسکو میزگردی با عنوان «احیای روسیه: مفاهیم و واقعیت» که با حضور واسیلی آکسنوف، ولادیمیر بوکوفسکی، الکساندر زینوویف و دیگر دانشمندان داخلی، سیاستمداران و شخصیت های فرهنگی برگزار و برگزار شد. .

اقشار جدید اجتماعی به طور فعال در فرآیند فرهنگی و خلاقانه شرکت داشتند. احیای سنت های حمایت روسیه آغاز شد. بزرگترین گروه های مالی و صنعتی مجموعه هایی از آثار هنرمندان آوانگارد معاصر را جمع آوری کردند، کنسرت های ستاره های پاپ جهان را ترتیب دادند. سرمایه گذاری های مشترک به سینمای داخلی کمک کردند. کنفرانس صنعتگران و کارآفرینان مسکو بورسیه ای به نام E. R. Dashkova برای بهترین دانشجویان و دانشجویان فارغ التحصیل آکادمی علوم روسیه و دانشگاه دولتی مسکو ایجاد کرد و انجمن خودروسازان جایزه Triumph را برای کمک برجسته در توسعه ایجاد کرد. از فرهنگ و هنر سرانجام در سال 1997 با حمایت دولت مسکو، گروه بیمه NASTA و بانک صنعتی روسیه جایزه ملی بازیگری کومیر را تأسیس کردند. اعتراض عمومی قابل توجهی به دلیل حضور در مسابقه سراسری تئاتر «نقاب طلایی» و جایزه بازیگری «توراندوت بلورین» به وجود آمد. تشكيل مباني قانونگذاري براي حمايت آغاز شده است، اما به طور كلي حمايت از فرهنگ در كشور ما هنوز توزيع مناسبي نداشته است.

دولت نیز از فرهنگ ملی حمایت کرد. در سال 1995، بازسازی مجموعه ساختمان های گالری دولتی ترتیاکوف به پایان رسید و به مناسبت پنجاهمین سالگرد پیروزی در جنگ بزرگ میهنی در مسکو در تپه پوکلونایا، افتتاحیه بزرگ مجموعه موزه تاریخی و یادبود. صورت گرفت. جوایز دولتی در حوزه ادبیات، هنر، علم و فناوری اهدا شد. در ژوئیه 1993، مبانی قانونگذاری فدراسیون روسیه در مورد صندوق بایگانی فدراسیون روسیه و آرشیوها به تصویب رسید. به ابتکار دولت، کار بر روی مبادله و بازگرداندن ارزش های فرهنگی از دست رفته کشورمان در دوره تحولات سیاسی خشونت آمیز قرن بیستم آغاز شد. قبلاً در تابستان 92 کمیسیون دولتی استرداد اموال فرهنگی تشکیل شد و بستر قانونی برای این روند در حال ایجاد بود. همزمان تلاش شد تا گنجینه های فرهنگ جهانی که به دلیل عوارض احتمالی بین المللی مدت ها در فروشگاه های موزه ها پنهان شده بود، در دسترس عموم قرار گیرد. بنابراین، در سال 1995-1998. در مسکو در موزه هنرهای زیبا. پوشکین و هرمیتاژ (سن پترزبورگ) میزبان نمایشگاه هایی از آثار هنری وارداتی به اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ جهانی دوم بودند (به عنوان مثال، مجموعه اشیاء طلایی "گنجینه های پریام" جمع آوری شده توسط باستان شناس مشهور آلمانی هاینریش شلیمان برای اولین بار نمایش داده شد. زمان). علاوه بر این، تحت نظارت دولت های فدرال روسیه و مسکو، جشن های سالگرد اختصاص یافته به 850 سالگرد مسکو (پاییز 1997) و 200 سالگرد تولد A. S. پوشکین (تابستان 1999) به طور گسترده برگزار شد.

در نقاشی، انعکاس رویدادهای غم انگیز تاریخ اتحاد جماهیر شوروی، مشخصه سال های "پرسترویکا" با "آشکار کردن زخم ها" واقعیت مدرن جایگزین شده است. تصاویری از "انسان-جانوران" (گلی کورژف، تاتیانا پازارنکو) و افرادی با مهر انحطاط معنوی، اخلاقی و جسمی (واسیلی شولژنکو، اس. سوروکین)، مناظر غم انگیز شهر (A. Palienko، V. Manokhin)، زیبایی شناسی زوال و نابودی (V. Brainin). در هنرهای تجسمی، همه ژانرها و گرایش ها (آوانگارد، انتزاع گرایی، پست امپرسیونیسم) نشان داده شدند. نکته قابل توجه رنسانس رئالیسم (مثلاً ژانر پرتره که نمایندگان برجسته آن الکساندر شیلوف و نیکاس سافرونوف هستند) و بدوی نو (ن. ندبایلو) است. نقش مهمی در ترمیم و توسعه خلاقیت هنری توسط رئیس آکادمی احیا شده نقاشی ، مجسمه سازی و معماری ، هنرمند I. S. Glazunov ایفا کرد که به عنوان حامی نئوکلاسیک و یادگاری به شهرت جهانی دست یافت.

در سال 1992-2006 در مسکو، بناهای یادبودی برای A. A. Blok، V. S. Vysotsky، S. A. Yesenin، G. K. Zhukov، F. M. Dostoevsky ساخته شد، یادبودی برای قربانیان سرکوب های سیاسی سال های پس از جنگ در قبرستان صومعه دونسکوی، کلیسای کوچک سنت افتتاح شد. جورج به افتخار 850 سالگرد مسکو در 38 کیلومتری جاده کمربندی مسکو. مجسمه ساز معروف، رئیس آکادمی هنر روسیه (PAX) زوراب تسرتلی (ترکیب های مجسمه ای از پتر کبیر، ابلیسک مرکزی موزه جنگ بزرگ میهنی در پوکلونایا گورا، مجموعه های معماری و مجسمه سازی در میدان مانژنایا و در باغ وحش مسکو) کمک زیادی به شکل گیری تصویر هنری و معماری پایتخت کرد.

توجه زیادی به مرمت معابد ویران شده کلیسای ارتدکس روسیه - کلیسای جامع مسیح منجی، کلیسای جامع کازان، دروازه رستاخیز با کلیسای ایبری در مرکز مسکو شد. در میان کارهای مرمتی انجام شده در روسیه در دوره پس از اتحاد جماهیر شوروی، باشکوه ترین آنها از نظر مقیاس و هزینه بازسازی کل مجموعه تاریخی و معماری کرملین مسکو با بازسازی فضای داخلی پیش از انقلاب معروف آن است. کاخ هایی که توسط اداره رئیس جمهور فدراسیون روسیه با مشارکت I.S. Glazunov انجام شد.

تئاترهای سازمانی و تئاترهای استودیویی (به عنوان مثال، O. P. Tabakova، L. I. Raichelgauz، A. A. Kalyagin، O. E. Menshikov، S. B. Prokhanova، V. B. Livanov، A. B. Dzhigarkhanyan و تعدادی دیگر از کارگردانان و بازیگران اصلی). فصل های تئاتر در مسکو و استان ها با نشانه کلاسیک های جهانی و داخلی شروع شد. بیشتر اوقات ، کارگردانان به دراماتورژی M. Yu. Lermontov ، N. V. Gogol ، N. A. Ostrovsky ، A. P. Chekhov روی آوردند. از محبوب ترین نمایشنامه ها می توان به «عمو وانیا»، «ایوانف»، «مرغ دریایی» اثر آ.پی.چخوف، «بالماسکه» اثر م.یو.لرمونتوف، «ازدواج» و «بازرس کل» اثر ان.و.گوگول اشاره کرد. یک رویداد مهم در توسعه هنر تئاتر، برگزاری المپیاد جهانی تئاتر در مسکو در آوریل - ژوئن 2001 بود.

به دلیل پایان یافتن بودجه، اکثر سینماها تعطیل یا بازسازی شدند و سیستم توزیع فیلم در واقع به طور کامل بازسازی شد. فعالیت استودیوهای فیلمسازی به شدت کاهش یافت، تعداد فیلم‌های منتشر شده از 178 فیلم در سال 1992 به 26 فیلم در سال 1997 کاهش یافت. وضعیت سینمای داخلی نیز به دلیل این واقعیت پیچیده بود که بازار فیلم روسیه عمدتاً توسط آمریکایی‌ها و اغلب کم‌آهنگان پر شده بود. محصولات فیلم با کیفیت (هیجان انگیز، فیلم ترسناک، ملودرام). در همان زمان، کارگردانان برجسته سینمای روسیه توانستند تعدادی فیلم بسازند که در خارج از کشور بسیار مورد توجه قرار گرفتند و جوایزی را در مجامع بزرگ بین‌المللی فیلم دریافت کردند: سوخته توسط خورشید و آرایشگر سیبری ساخته نیکیتا میخالکوف، بهشت ​​موعود ساخته الدار ریازانوف. ، باراباندیادا اثر سرگئی اووچاروف، سه گانه "مولوک"، "ثور" و "خورشید" اثر الکساندر سوکوروف. تماشاگران سینما علاقه زیادی به فیلم هایی داشتند که مشکلات حاد زمان ما را منعکس می کرد، به عنوان مثال، تراژدی جنگ چچن: "مسلمان" ولادیمیر خوتیننکو، "زندانی قفقاز" سرگئی بودروف ( ارشد)، "پوینت بازرسی" از الکساندر. روگوژکین و غیره با وجود بحران در سینمای داخلی، فعالیت خلاقانه چنین مشاهیر کارگردانی فیلم، مانند کیرا موراتوا، الکسی آلمان، پاول لونگین، استانیسلاو گووروخین، الکساندر سوکوروف.

در سال های اخیر سیستم پخش فیلم در کشور بازسازی شده است. بدین ترتیب، ده‌ها سینمای مدرن مجهز به فناوری مدرن در مسکو افتتاح شد و سینمای روسیه سابق به سالن سینما و کنسرت پوشکینسکی تبدیل شد، جایی که سالانه افتتاحیه جشن بازسازی‌شده بین‌المللی فیلم مسکو برگزار می‌شود که رئیس آن است. رئیس صندوق فرهنگی روسیه و رئیس اتحادیه سینماگران روسیه نیکیتا میخالکوف. جشنواره فیلم سراسر روسیه "Kinotavr" هر ساله در سوچی (رئیس جشنواره از سال 2005 الکساندر رودنیانسکی) و جشنواره فیلم کشورهای مستقل مشترک المنافع و کشورهای بالتیک "Kinoshock" در آناپا (رییس ویکتور مرژکو) برگزار می شود. نام های جدیدی از کارگردانان سینما نیز به چشم می خورد. بدین ترتیب فیلم «بازی یک قربانی» ساخته کریل سربرنیکوف در سال 2006 جایزه اصلی جشنواره بین المللی فیلم رم را دریافت کرد و فیلم «بازگشت» ساخته آندری زویاگینتسف به طور همزمان دو شیر طلایی جشنواره ونیز را دریافت کرد. فیلم جدید نیکیتا میخالکوف "12" نیز برنده "شیر طلایی" در ونیز شد و نامزد جایزه ملی آکادمی هنرهای سینمایی آمریکا "اسکار" در سال 2008 شد. از جدیدترین فیلم های سینماگران روسی مانند "هنرمند" و "مسافر" باید برجسته شود استانیسلاو گووروخین، "گرگ" اثر نیکولای لبدف، "گرافیتی" از ایگور آپاسیان، "محموله 200" از الکسی بالابانوف، "اخراج" از آندری زویاگینتسف، "هیچ چیز شخصی" از لاریسا سادی. چیزهای ساده» نوشته الکسی پوپوگربسکی، «روز یوریف» نوشته کریل سربرنیکوف و «سفر با حیوانات خانگی اثر ورا استورژوا».

یک پدیده قابل توجه در سینمای داخلی، کار کارگردان فیلم فیودور بوندارچوک بود که فیلم "کمپانی نهم" (2005) را درباره وقایع افغانستان و دو شناسی فیلم خارق العاده "جزیره مسکونی" و "جزیره مسکونی. مبارزه" (2008) ساخت. -2009) بر اساس رمان برادران استروگاتسکی. بدون شک، یک رویداد مهم در سال 2008 انتشار پروژه سینمایی "دریاسالار" اختصاص داده شده به A. V. Kolchak (فیلمبرداری توسط کارگردان آندری کراوچوک با کمک شبکه اول تلویزیون روسیه) بود.

وضعیت فعلی معنویت و اخلاق جامعه چند ملیتی روسیه عمدتاً به دلیل تأثیر فرهنگ توده ای است. البته، ضمن شناخت سهم عظیم چهره های برجسته هنر پاپ، مانند ایوسف کوبزون و آلا پوگاچوا در فرهنگ ملی، در عین حال، لازم است به تجاری سازی فزاینده این حوزه از خلاقیت هنری، تمایل تعداد زیادی از نوازندگان پاپ برای انطباق با ابتدایی ترین نیازهای مردم و انتقال آنها به خاک روسیه به هیچ وجه بهترین نمونه فرهنگ پاپ غربی نیست. در همین حال، اقدامات گسترده برای سازماندهی تورهای خوانندگان پاپ مشهور جهان مانند التون جان، استینگ، تینا ترنر، اریک کلاپتون، استیو واندر و تعدادی دیگر شایسته حمایت و تایید است. در دهه 1990 رونق موسیقی رقص در کشور وجود داشت و دیسکوهای ریو تا 10 هزار شرکت کننده را جمع کردند. در سال 1999 ، موزیکال "METRO" به صحنه رفت که به یک رویداد قابل توجه در زندگی موسیقی مسکو تبدیل شد. پس از آن موزیکال های "Nord Ost"، "Notre Dame de Paris"، "12 Chairs"، "Wedding of the Jays"، "ABBA" و غیره دنبال شد. این مسابقه در ماه مه 2009 در مسکو برگزار شد.

عامل تعیین کننده در شکل دادن به افکار عمومی و استانداردهای اجتماعی، رسانه های الکترونیکی و در درجه اول تلویزیون است که تا حد زیادی به دلیل دسترسی به آن، به "حاکم افکار" اکثریت مردم عادی روسیه تبدیل شده است. در این راستا، پخش شبکه تلویزیونی فرهنگ، که بینندگان را با بهترین دستاوردهای فرهنگ داخلی و جهانی از جمله آثار سینمایی غیرتجاری آشنا می کند، اهمیت زیادی پیدا کرده است.

یکی از مهم ترین مشکلات فرهنگ مدرن، مشکل سنت ها و نوآوری در فضای فرهنگی است. جنبه پایدار فرهنگ، سنت فرهنگی که به برکت آن انباشت و انتقال تجربیات بشری در تاریخ، به نسل‌های جدید این فرصت را می‌دهد تا با تکیه بر آنچه که توسط نسل‌های گذشته ایجاد شده است، تجربه‌های قبلی را به روز کنند. در جوامع سنتی، جذب فرهنگ از طریق بازتولید الگوها با امکان تغییرات جزئی در سنت اتفاق می‌افتد. سنت در این مورد اساس کارکرد فرهنگ است و خلاقیت را به معنای نوآوری بسیار پیچیده می کند. در واقع، "خلاقانه ترین" فرآیند فرهنگ سنتی در درک ما، به طور متناقض، شکل گیری یک شخص به عنوان موضوع فرهنگ، به عنوان مجموعه ای از برنامه های کلیشه ای متعارف (رسوم، آیین ها) است.

تغییر شکل خود این قوانین نسبتاً کند است. فرهنگ جامعه بدوی و بعدها فرهنگ سنتی از این قبیل است. در شرایط خاصی، پایداری سنت فرهنگی را می توان ناشی از نیاز به پایداری مجموعه انسانی برای بقای آن دانست. اما از سوی دیگر، پویایی فرهنگ به معنای کنار گذاشتن سنت های فرهنگی به طور کلی نیست. داشتن فرهنگ بدون سنت به سختی امکان پذیر است. سنت‌های فرهنگی به‌عنوان حافظه‌ی تاریخی، شرطی ضروری نه تنها برای هستی، بلکه برای توسعه فرهنگ هستند، حتی اگر پتانسیل خلاقانه (و در عین حال منفی نسبت به سنت) زیادی داشته باشند.

به عنوان مثال زنده می توان به دگرگونی های فرهنگی روسیه پس از انقلاب اکتبر اشاره کرد، زمانی که تلاش برای نفی و نابودی کامل فرهنگ قبلی در بسیاری از موارد منجر به خسارات جبران ناپذیری در این زمینه شد.

بنابراین، اگر بتوان از گرایش‌های ارتجاعی و مترقی در فرهنگ صحبت کرد، از سوی دیگر، به سختی می‌توان ایجاد فرهنگ را «از صفر» تصور کرد که فرهنگ قبلی، سنت را کاملاً رد کند. موضوع سنت ها در فرهنگ و نگرش به میراث فرهنگی نه تنها به حفظ، بلکه توسعه فرهنگ، یعنی خلاقیت فرهنگی نیز مربوط می شود. در دومی، ارگانیک جهانی با منحصر به فرد ادغام می شود: هر ارزش فرهنگی منحصر به فرد است، خواه یک اثر هنری باشد، اختراع و غیره. به این معنا، تکرار به یک شکل از آنچه قبلاً شناخته شده است، قبلاً ایجاد شده است - انتشار است و نه ایجاد فرهنگ.

به نظر می رسد لزوم گسترش فرهنگ نیازی به اثبات ندارد. خلاقیت فرهنگ، به عنوان منبع نوآوری، درگیر روند متناقض توسعه فرهنگی است که بازتاب گسترده ای از گرایش های گاه متضاد و متضاد یک دوره تاریخی معین است. در نگاه اول، فرهنگ، از منظر محتوا، به حوزه های مختلفی تقسیم می شود: آداب و رسوم، آداب و رسوم، زبان و نوشتار، ماهیت لباس، سکونتگاه، کار، تحصیل، اقتصاد، ماهیت ارتش، اجتماعی. -ساختار سیاسی، دادرسی حقوقی، علم، فناوری، هنر، مذهب، همه اشکال تجلی «روح» مردم. از این نظر، تاریخ فرهنگ برای درک سطح توسعه فرهنگ اهمیت فوق العاده ای پیدا می کند.

اگر از خود فرهنگ مدرن صحبت کنیم، آنگاه در طیف عظیمی از پدیده های مادی و معنوی ایجاد شده تجسم یافته است. اینها ابزارهای جدید کار و محصولات غذایی جدید و عناصر جدید زیرساخت مادی زندگی روزمره، تولید و ایده های علمی جدید، مفاهیم ایدئولوژیک، اعتقادات مذهبی، آرمان ها و تنظیم کننده های اخلاقی، آثار انواع هنری و غیره هستند. در عین حال، حوزه فرهنگ مدرن، با بررسی دقیق تر، ناهمگون است، زیرا هر یک از فرهنگ های تشکیل دهنده آن دارای مرزهای مشترک، اعم از جغرافیایی و زمانی، با فرهنگ ها و دوره های دیگر است. هویت فرهنگی هر مردمی از هویت فرهنگی سایر مردمان جدایی ناپذیر است و همه ما از قوانین ارتباطات فرهنگی تبعیت می کنیم. بنابراین فرهنگ مدرن مجموعه ای از فرهنگ های اصیل است که در گفتگو و تعامل با یکدیگر هستند و گفت وگو و تعامل نه تنها در محور زمان حال، بلکه در امتداد محور «گذشته-آینده» پیش می رود.

اما از سوی دیگر فرهنگ نه تنها مجموعه ای از فرهنگ های متعدد، بلکه یک فرهنگ جهانی است، یک جریان فرهنگی واحد از بابل تا امروز، از شرق به غرب و از غرب به شرق. و قبل از هر چیز، در رابطه با فرهنگ جهانی، این سؤال در مورد سرنوشت بعدی آن مطرح می شود - این است که آنچه در فرهنگ مدرن مشاهده می شود (شکوفایی علم، فناوری، فناوری اطلاعات، اقتصاد سازمان یافته منطقه ای؛ و از سوی دیگر، پیروزی. ارزش‌های غربی - آرمان‌های موفقیت، تفکیک قوا، آزادی شخصی و غیره) - شکوفایی فرهنگ انسانی به عنوان یک کل، یا برعکس، "زوال" آن.

از قرن بیستم، تمایز بین مفاهیم فرهنگ و تمدن مشخص شده است - فرهنگ همچنان دارای معنای مثبت است و تمدن ارزیابی خنثی و گاهی اوقات معنای مستقیم منفی دریافت می کند. البته تمدن، به عنوان مترادف فرهنگ مادی، به عنوان سطح نسبتاً بالایی از تسلط بر نیروهای طبیعت، حامل بار قدرتمندی از پیشرفت فنی است و به دستیابی به وفور کالاهای مادی کمک می کند. مفهوم تمدن اغلب با توسعه بی‌ارزش فناوری همراه است که می‌تواند برای اهداف مختلف مورد استفاده قرار گیرد و برعکس، مفهوم فرهنگ تا حد امکان به مفهوم پیشرفت معنوی نزدیک شده است. ویژگی های منفی تمدن معمولاً شامل تمایل آن به استانداردسازی تفکر، جهت گیری به سمت وفاداری مطلق به حقایق پذیرفته شده عمومی، ارزیابی پایین ذاتی آن از استقلال و اصالت تفکر فردی است که به عنوان یک "خطر اجتماعی" تلقی می شود. اگر فرهنگ، از این منظر، شخصیت کاملی را شکل می‌دهد، تمدن یک عضو ایده‌آل قانون‌مدار جامعه را تشکیل می‌دهد که از مزایایی که برای او فراهم می‌شود راضی است. تمدن به طور فزاینده ای به عنوان مترادف شهرنشینی، ازدحام، ظلم ماشین ها، به عنوان منبع غیرانسانی کردن جهان شناخته می شود. در واقع، مهم نیست که چقدر ذهن انسان به اسرار جهان نفوذ کند، دنیای معنوی خود انسان تا حد زیادی مرموز باقی می ماند. تمدن و علم به خودی خود نمی توانند پیشرفت معنوی را فراهم کنند، فرهنگ در اینجا به عنوان مجموع همه تعلیم و تربیت معنوی، که شامل تمام طیف دستاوردهای فکری، اخلاقی و زیبایی شناختی بشر است، ضروری است.

در حالت کلی، برای فرهنگ مدرن، در درجه اول جهانی، دو راه برای حل وضعیت بحران پیشنهاد شده است. اگر قرار باشد از یک سو، حل گرایش های بحرانی فرهنگ در مسیر آرمان های سنتی غربی باشد - علم دقیق، آموزش جهانی، سازماندهی معقول زندگی، تولید، رویکرد آگاهانه به همه پدیده های جهان، تغییر رهنمودهای توسعه علم و فناوری یعنی افزایش نقش ارتقای روحی و اخلاقی انسان و نیز بهبود شرایط مادی او، سپس راه دوم برای حل پدیده های بحرانی، بازگشت انسان است. یا به اصلاحات مختلف فرهنگ دینی یا به اشکال زندگی "طبیعی" برای انسان و زندگی - با نیازهای سالم محدود، احساس وحدت با طبیعت و کیهان، اشکال وجود انسان فارغ از قدرت فناوری.

فیلسوفان حال و گذشته نزدیک در رابطه با فناوری موضعی یا موضعی اتخاذ می کنند، به طور معمول، آنها فناوری (که کاملاً به طور گسترده درک می شود) را با بحران فرهنگ و تمدن مرتبط می دانند. تعامل تکنولوژی و فرهنگ مدرن یکی از موضوعات کلیدی است که باید در اینجا مورد توجه قرار گیرد. اگر نقش فناوری در فرهنگ تا حد زیادی در آثار هایدگر، یاسپرس، فروم روشن شده باشد، مشکل انسان‌سازی فناوری یکی از مهم‌ترین مشکلات حل‌نشده برای همه بشر باقی می‌ماند.

یکی از جالب ترین لحظات در توسعه فرهنگ مدرن، شکل گیری تصویر جدیدی از خود فرهنگ است. اگر تصویر سنتی فرهنگ جهان در درجه اول با ایده های یکپارچگی تاریخی و ارگانیک همراه باشد، تصویر جدید فرهنگ به طور فزاینده ای از یک سو با ایده هایی در مقیاس کیهانی و از سوی دیگر با ایده مرتبط می شود. از یک پارادایم اخلاقی جهانی همچنین باید به شکل گیری نوع جدیدی از تعامل فرهنگی اشاره کرد که در درجه اول در رد طرح های عقلانی ساده شده برای حل مشکلات فرهنگی بیان می شود. توانایی درک فرهنگ و دیدگاه های بیگانه، تحلیل انتقادی اعمال خود، شناخت هویت فرهنگی بیگانه و حقیقت خارجی، توانایی گنجاندن آنها در موقعیت خود و تشخیص حقانیت وجود بسیاری از حقایق، توانایی ایجاد روابط دیالوگ و سازش اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. این منطق ارتباط فرهنگی مستلزم اصول عمل متناظر است.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

معرفی

1. روندهای کلی و ویژگی های توسعه فرهنگ مدرن

2. سیاسی شدن فرهنگ در روسیه

3. ویژگی های روند فرهنگی در روسیه مدرن

نتیجه

ادبیات

معرفی

فرهنگ مدرن روسیه مستلزم توجه عمیق و چندوجهی است. از یک سو، با لمس مستقیم فرهنگ روسیه در قرون گذشته به معنای حداقل یک "همسایگی" زمانی، فرهنگ مدرن پیوند نزدیکی با تجربه فرهنگی انباشته دارد، حتی اگر در ظاهر آن را انکار کند یا با آن بازی کند. از سوی دیگر، به عنوان بخشی از فرهنگ جهانی، فرهنگ مدرن روسیه روندهای مربوط به توسعه فرهنگ را به طور کلی جذب، پردازش و تغییر می دهد. بنابراین، برای درک فرهنگ مدرن روسیه، لازم است هم به فرهنگ روسی دوره های قبل و هم به فرهنگ جهانی به عنوان یک کل، به روندهای کلی در توسعه فرهنگی مدرنیته مراجعه کنیم.

همچنین می‌توان به این نکته اشاره کرد که امروزه مشکلات فرهنگ از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است، زیرا فرهنگ عاملی قدرتمند در توسعه اجتماعی است. فرهنگ با «نفوذ» در تمام شئون زندگی انسان - از پایه های تولید مادی و نیازهای انسانی تا بزرگترین تجلیات روحیه انسان، نقش مهمی را در حل اهداف برنامه ای جنبش اجتماعی ایفا می کند که شامل شکل گیری و تقویت جامعه مدنی و افشای توانایی های خلاق انسان و ایجاد حاکمیت قانون. فرهنگ بر تمام حوزه های زندگی اجتماعی و فردی تأثیر می گذارد - کار، زندگی، اوقات فراغت، حوزه تفکر و غیره، شیوه زندگی جامعه و فرد. فرهنگ، اول از همه، به عنوان یک جنبه ضروری از فعالیت یک فرد اجتماعی، که به دلیل ماهیت خود، شامل سازماندهی فعالیت های مشترک مردم، و در نتیجه، تنظیم آن توسط قوانین خاصی است که در نشانه ها انباشته شده است، نفوذ اجتماعی را به دست می آورد. و نظام های نمادین، سنت ها و غیره.

به گونه ای ریشه ای، مسائل مربوط به توسعه فرهنگ در زمان ما دقیقاً به این دلیل مطرح می شود که این سؤالات توسط زندگی جامعه ما مطرح می شود، دستورالعمل هایی برای وضعیت کیفی جدید آن منجر به نقطه عطف شدید در درک سنت گرا می شود. و روندهای نوآورانه در توسعه اجتماعی. آنها از یک سو نیازمند جذب عمیق میراث فرهنگی، گسترش مبادله ارزشهای اصیل فرهنگی بین مردم و از سوی دیگر توانایی فراتر رفتن از ایده های معمول، اما منسوخ شده، هستند. بر شماری از سنت‌های ارتجاعی که قرن‌ها شکل گرفته و کاشته شده‌اند و دائماً خود را در ذهن، فعالیت‌ها و رفتار مردم نشان می‌دهند، غلبه کنند. در پرداختن به این مسائل، دانش و درک کافی از فرهنگ مدرن روسیه به عنوان بخشی از فرهنگ جهانی نقش مهمی ایفا می کند.

دنیای مدرن تغییرات قابل توجهی در آگاهی انسان ایجاد کرده است - نگاه انسان به حدود زندگی معطوف شده است که در آگاهی با تاریخ تولد و مرگ محدود نمی شود. تمایل به تحقق خود در بستر زمان تاریخی، در جهت گیری هم به ریشه های تاریخی و فرهنگی خود و هم به آینده وجود دارد که در درجه اول به عنوان فرآیندی برای گسترش روابط بین الملل تلقی می شود که همه کشورهای جهان را درگیر می کند. جهان در فرآیند فرهنگی و تاریخی جهانی بنابراین، تغییرات مهم و در درجه اول اجتماعی اهمیت بیشتری را از یک سو به مسائل هویت فرهنگی و از سوی دیگر موضوعات تعامل بین فرهنگی را تأیید می کند.

1. روندهای کلی و ویژگی های توسعه فرهنگ مدرن

یکی از مهم ترین مشکلات فرهنگ مدرن، مشکل سنت ها و نوآوری در فضای فرهنگی است. جنبه پایدار فرهنگ، سنت فرهنگی که به برکت آن انباشت و انتقال تجربیات بشری در تاریخ، به نسل‌های جدید این فرصت را می‌دهد تا با تکیه بر آنچه که توسط نسل‌های گذشته ایجاد شده است، تجربه‌های قبلی را به روز کنند. در جوامع سنتی، جذب فرهنگ از طریق بازتولید الگوها با امکان تغییرات جزئی در سنت اتفاق می‌افتد. سنت در این مورد اساس کارکرد فرهنگ است و خلاقیت را به معنای نوآوری بسیار پیچیده می کند. در واقع، "خلاقانه ترین" فرآیند فرهنگ سنتی در درک ما، به طور متناقض، شکل گیری یک شخص به عنوان موضوع فرهنگ، به عنوان مجموعه ای از برنامه های کلیشه ای متعارف (رسوم، آیین ها) است. تغییر شکل خود این قوانین نسبتاً کند است. فرهنگ جامعه بدوی و بعدها فرهنگ سنتی از این قبیل است. در شرایط خاصی، پایداری سنت فرهنگی را می توان ناشی از نیاز به پایداری مجموعه انسانی برای بقای آن دانست. اما از سوی دیگر، پویایی فرهنگ به معنای کنار گذاشتن سنت های فرهنگی به طور کلی نیست. داشتن فرهنگ بدون سنت به سختی امکان پذیر است. سنت‌های فرهنگی به‌عنوان حافظه‌ی تاریخی، شرطی ضروری نه تنها برای هستی، بلکه برای توسعه فرهنگ هستند، حتی اگر پتانسیل خلاقانه (و در عین حال منفی نسبت به سنت) زیادی داشته باشند. به عنوان مثال زنده می توان به دگرگونی های فرهنگی روسیه پس از انقلاب اکتبر اشاره کرد، زمانی که تلاش برای نفی و نابودی کامل فرهنگ قبلی در بسیاری از موارد منجر به خسارات جبران ناپذیری در این زمینه شد.

بنابراین، اگر بتوان از گرایش‌های ارتجاعی و مترقی در فرهنگ صحبت کرد، از سوی دیگر، به سختی می‌توان ایجاد فرهنگ را «از صفر» تصور کرد که فرهنگ قبلی، سنت را کاملاً رد کند. موضوع سنت ها در فرهنگ و نگرش به میراث فرهنگی نه تنها به حفظ، بلکه توسعه فرهنگ، یعنی خلاقیت فرهنگی نیز مربوط می شود. در دومی، ارگانیک جهانی با منحصر به فرد ادغام می شود: هر ارزش فرهنگی منحصر به فرد است، خواه یک اثر هنری باشد، اختراع و غیره. به این معنا، تکرار به یک شکل از آنچه قبلاً شناخته شده است، قبلاً ایجاد شده است - انتشار است و نه ایجاد فرهنگ. به نظر می رسد لزوم گسترش فرهنگ نیازی به اثبات ندارد. خلاقیت فرهنگ، به عنوان منبع نوآوری، درگیر روند متناقض توسعه فرهنگی است که بازتاب گسترده ای از گرایش های گاه متضاد و متضاد یک دوره تاریخی معین است.

در نگاه اول، فرهنگ، از منظر محتوا، به حوزه های مختلفی تقسیم می شود: آداب و رسوم، آداب و رسوم، زبان و نوشتار، ماهیت لباس، سکونتگاه، کار، تحصیل، اقتصاد، ماهیت ارتش، اجتماعی. -ساختار سیاسی، دادرسی حقوقی، علم، فناوری، هنر، مذهب، همه اشکال تجلی «روح» مردم. از این نظر، تاریخ فرهنگ برای درک سطح توسعه فرهنگ اهمیت فوق العاده ای پیدا می کند.

اگر از خود فرهنگ مدرن صحبت کنیم، آنگاه در طیف عظیمی از پدیده های مادی و معنوی ایجاد شده تجسم یافته است. اینها ابزارهای جدید کار و محصولات غذایی جدید و عناصر جدید زیرساخت مادی زندگی روزمره، تولید و ایده های علمی جدید، مفاهیم ایدئولوژیک، اعتقادات مذهبی، آرمان ها و تنظیم کننده های اخلاقی، آثار انواع هنری و غیره هستند. در عین حال، حوزه فرهنگ مدرن، با بررسی دقیق تر، ناهمگون است، زیرا هر یک از فرهنگ های تشکیل دهنده آن دارای مرزهای مشترک، اعم از جغرافیایی و زمانی، با فرهنگ ها و دوره های دیگر است. هویت فرهنگی هر مردمی از هویت فرهنگی سایر مردمان جدایی ناپذیر است و همه ما از قوانین ارتباطات فرهنگی تبعیت می کنیم. بنابراین فرهنگ مدرن مجموعه ای از فرهنگ های اصیل است که در گفتگو و تعامل با یکدیگر هستند و گفت وگو و تعامل نه تنها در محور زمان حال، بلکه در امتداد محور «گذشته-آینده» پیش می رود.

اما از سوی دیگر فرهنگ نه تنها مجموعه ای از فرهنگ های متعدد، بلکه یک فرهنگ جهانی است، یک جریان فرهنگی واحد از بابل تا امروز، از شرق به غرب و از غرب به شرق. و قبل از هر چیز، در رابطه با فرهنگ جهانی، این سؤال در مورد سرنوشت بعدی آن مطرح می شود - این است که آنچه در فرهنگ مدرن مشاهده می شود (شکوفایی علم، فناوری، فناوری اطلاعات، اقتصاد سازمان یافته منطقه ای؛ و از سوی دیگر، پیروزی. ارزش‌های غربی - آرمان‌های موفقیت، تفکیک قوا، آزادی شخصی و غیره) - شکوفایی فرهنگ انسانی به عنوان یک کل، یا برعکس، "زوال" آن.

از قرن بیستم، تمایز بین مفاهیم فرهنگ و تمدن مشخص شده است - فرهنگ همچنان دارای معنای مثبت است و تمدن ارزیابی خنثی و گاهی اوقات معنای مستقیم منفی دریافت می کند. البته تمدن، به عنوان مترادف فرهنگ مادی، به عنوان سطح نسبتاً بالایی از تسلط بر نیروهای طبیعت، حامل بار قدرتمندی از پیشرفت فنی است و به دستیابی به وفور کالاهای مادی کمک می کند. مفهوم تمدن اغلب با توسعه بی‌ارزش فناوری همراه است که می‌تواند برای اهداف مختلف مورد استفاده قرار گیرد و برعکس، مفهوم فرهنگ تا حد امکان به مفهوم پیشرفت معنوی نزدیک شده است. ویژگی های منفی تمدن معمولاً شامل تمایل آن به استانداردسازی تفکر، جهت گیری به سمت وفاداری مطلق به حقایق پذیرفته شده عمومی، ارزیابی پایین ذاتی آن از استقلال و اصالت تفکر فردی است که به عنوان یک "خطر اجتماعی" تلقی می شود. اگر فرهنگ، از این منظر، شخصیت کاملی را شکل می‌دهد، تمدن یک عضو ایده‌آل قانون‌مدار جامعه را تشکیل می‌دهد که از مزایایی که برای او فراهم می‌شود راضی است. تمدن به طور فزاینده ای به عنوان مترادف شهرنشینی، ازدحام، ظلم ماشین ها، به عنوان منبع غیرانسانی کردن جهان شناخته می شود. در واقع، مهم نیست که چقدر ذهن انسان به اسرار جهان نفوذ کند، دنیای معنوی خود انسان تا حد زیادی مرموز باقی می ماند. تمدن و علم به خودی خود نمی توانند پیشرفت معنوی را فراهم کنند، فرهنگ در اینجا به عنوان مجموع همه تعلیم و تربیت معنوی، که شامل تمام طیف دستاوردهای فکری، اخلاقی و زیبایی شناختی بشر است، ضروری است.

در حالت کلی، برای فرهنگ مدرن، در درجه اول جهانی، دو راه برای حل وضعیت بحران ارائه شده است. اگر قرار باشد از یک سو، حل گرایش های بحرانی فرهنگ در مسیر آرمان های سنتی غربی باشد - علم دقیق، آموزش عمومی، سازماندهی معقول زندگی، تولید، رویکرد آگاهانه به همه پدیده های جهان، تغییر در دستورالعمل های توسعه علم و فناوری، یعنی. افزایش نقش ارتقای روحی و اخلاقی یک فرد و همچنین بهبود شرایط مادی او، سپس راه دوم برای حل پدیده های بحران شامل بازگشت نسل بشر یا به اصلاحات مختلف فرهنگ دینی و یا به اشکال زندگی طبیعی تر است. ” برای یک فرد و زندگی - با نیازهای سالم محدود، احساس وحدت با طبیعت و کیهان، اشکالی از انسان آزاد از قدرت تکنولوژی.

فیلسوفان حال و گذشته نزدیک در رابطه با فناوری موضعی یا موضعی اتخاذ می کنند، به طور معمول، آنها فناوری (که کاملاً به طور گسترده درک می شود) را با بحران فرهنگ و تمدن مرتبط می دانند. تعامل تکنولوژی و فرهنگ مدرن یکی از موضوعات کلیدی است که باید در اینجا مورد توجه قرار گیرد. اگر نقش فناوری در فرهنگ تا حد زیادی در آثار هایدگر، یاسپرس، فروم روشن شده باشد، مشکل انسان‌سازی فناوری یکی از مهم‌ترین مشکلات حل‌نشده برای همه بشر باقی می‌ماند.

یکی از جالب ترین لحظات در توسعه فرهنگ مدرن، شکل گیری تصویر جدیدی از خود فرهنگ است. اگر تصویر سنتی فرهنگ جهان در درجه اول با ایده های یکپارچگی تاریخی و ارگانیک همراه باشد، تصویر جدید فرهنگ به طور فزاینده ای از یک سو با ایده هایی در مقیاس کیهانی و از سوی دیگر با ایده مرتبط می شود. از یک پارادایم اخلاقی جهانی همچنین باید به شکل گیری نوع جدیدی از تعامل فرهنگی اشاره کرد که در درجه اول در رد طرح های عقلانی ساده شده برای حل مشکلات فرهنگی بیان می شود. توانایی درک فرهنگ و دیدگاه های بیگانه، تحلیل انتقادی اعمال خود، شناخت هویت فرهنگی بیگانه و حقیقت خارجی، توانایی گنجاندن آنها در موقعیت خود و تشخیص حقانیت وجود بسیاری از حقایق، توانایی ایجاد روابط دیالوگ و سازش اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. این منطق ارتباط فرهنگی مستلزم اصول عمل متناظر است.

2. سیاسی شدن فرهنگ در روسیه

در میان ویژگی های فرهنگ مدرن روسیه، لازم است که سیاسی شدن شدید فضای فرهنگی برجسته شود. سیاسی شدن فرهنگ فرآیندی است که ریشه های تاریخی نسبتاً عمیقی در روسیه دارد. در اینجا، رویدادهای اخیر قرن بیستم نقش بزرگی ایفا کردند که درک اهمیت آن برای فرهنگ بسیار مهم است.

انقلاب اکتبر 1917 آغاز گذار به سیستم جدیدی از روابط اجتماعی، به نوع جدیدی از فرهنگ بود. آرمان فرهنگی که توسط لنین به عنوان خدمتی به میلیون‌ها زحمتکش که رنگ کشور، قدرت و آینده آن را تشکیل می‌دهند، فرموله شد، اقتضا می‌کرد که فرهنگ و هنر به «بخشی از آرمان عمومی پرولتری» تبدیل شود. فرهنگ قرار بود بیانگر منافع پرولتاریا باشد. در اولین دهه پس از اکتبر، پایه های یک فرهنگ جدید شوروی گذاشته شد. آغاز این دوره (1918-1921) با تخریب و انکار ارزش های سنتی (فرهنگ، اخلاق، مذهب، شیوه زندگی، قانون) و اعلام دستورالعمل های جدید برای توسعه اجتماعی-فرهنگی مشخص می شود: انقلاب جهانی، جامعه کمونیستی، برابری جهانی و برادری.

ماده ای که مستلزم باز کردن و در دسترس قرار دادن تمام گنجینه های هنری که بر اساس بهره برداری از کار آنها ایجاد شده است ، که در کنگره هشتم RCP (b) تصویب شد ، تقریباً بلافاصله شروع به اجرا کرد. ملی شدن فرهنگ ابعاد عظیمی به خود گرفته است. پیش از این در سال 1917، هرمیتاژ، موزه روسیه، گالری ترتیاکوف، اسلحه خانه و بسیاری از موزه های دیگر به مالکیت و در اختیار مردم قرار گرفت. مجموعه های خصوصی S.S. ملی شدند. شوکین، مامونتوف، موروزوف، ترتیاکوف، وی. دال، آی.وی. تسوتاوا.

کمی بعد، از دهه 1920. سیاست فرهنگی حزب شروع به اجرای سیستماتیک کرد. این بدان معناست که هر نظام فکری فلسفی یا دیگری که در نسخه لنینیستی آن از مرزهای مارکسیسم فراتر می رفت، به عنوان "بورژوایی"، "صاحب زمین"، "روحانی" شناخته می شد و به عنوان ضد انقلاب و ضد شوروی شناخته می شد، یعنی خطرناک. برای وجود یک نظم سیاسی جدید. عدم تحمل ایدئولوژیک اساس سیاست رسمی دولت شوروی در حوزه ایدئولوژی و فرهنگ شد. در ذهن اکثریت مردم، ایجاد رویکرد طبقاتی محدود به فرهنگ آغاز شد. سوء ظن طبقاتی نسبت به فرهنگ معنوی قدیمی و احساسات ضد روشنفکری در جامعه به طور گسترده گسترش یافت. شعارهایی در مورد بی اعتمادی به آموزش و پرورش، در مورد لزوم نگرش "هشیارانه" نسبت به متخصصان قدیمی که به عنوان یک نیروی ضد مردمی تلقی می شدند، دائماً پخش می شد.

این اصل تا حدی بیشتر و به شکلی سفت و سخت به کار نمایندگان روشنفکران نیز گسترش یافت. ادعای انحصار سیاسی در علم، هنر، فلسفه، در تمام عرصه های زندگی معنوی جامعه، آزار و اذیت نمایندگان طبقه روشنفکر به اصطلاح نجیب و بورژوازی، منجر به اخراج صدها هزار نفر از تحصیلکرده ها از کشور شد. ، آسیب های جبران ناپذیری به فرهنگ نخبگان وارد کرد و منجر به کاهش اجتناب ناپذیر سطح عمومی آن شد. اما دولت پرولتاریا نسبت به روشنفکرانی که در کشور باقی مانده بودند به شدت مشکوک بود. گام به گام، نهادهای استقلال حرفه ای روشنفکران منحل شدند - نشریات مستقل، اتحادیه های خلاق، اتحادیه های کارگری.

در نهایت، این با شکست کامل بدنه اصلی روشنفکران قدیمی در روسیه به پایان رسید. فرهنگ جدید با قهرمانان انقلاب ارتباط مستقیم داشت. به نام قدرت مردم، یادبود قهرمانان جدید بر روی پایه های قدیمی نصب شد. نمادهای جدید انقلابی پیش نیاز تداوم انقلاب تلقی می شدند. این مقام زمینه ساز تغییر نام های تاریخی به نام زندگان شد.

دهه اول پس از اکتبر مستلزم ایجاد یک فرهنگ پرولتاریایی جدید بود که با کل فرهنگ هنری گذشته مخالف بود. فرهنگ تمدن سیاسی شدن روسیه

انتقال مکانیکی به حوزه خلاقیت هنری نیازهای یک تجدید ساختار انقلابی رادیکال ساختار اجتماعی و سازمان سیاسی جامعه در عمل هم به انکار اهمیت میراث هنری کلاسیک و هم به تلاش برای استفاده از مدرنیسم جدید منجر شد. به نفع ساختن یک فرهنگ سوسیالیستی جدید شکل می گیرد. سرانجام، بارور بودن کارکردهای چند صد ساله فرهنگ هنری به طور کلی انکار شد.

نتیجه چنین سیاستی مهاجرت گسترده نمایندگان فرهنگ روسیه بود. در سال 1922، حدود 200 نویسنده، دانشمند، فیلسوف به خارج از کشور فرستاده شدند که به نظرات خود در مورد آنچه در داخل کشور می گذرد پایبند بودند (L. Karsavin، I. Ilyin، P. Sorokin، I. Lapshin و دیگران). نویسندگان، دانشمندان، هنرمندان، هنرمندان، موسیقی دانان مشهور که نام آنها به حق به مالکیت فرهنگ جهانی تبدیل شده است، معلوم شد که خارج از روسیه هستند. به دلایل مختلف و در زمان های مختلف، A. Averchenko، K. Balmont، I. Bunin، Z. Gippius، D. Merezhkovsky، A. Kuprin، Igor Severyanin، Sasha Cherny، M. Tsvetaeva، A. Tolstoy، P. Milyukov ترک کردند. وطن آنها، P. Struve، N. Berdyaev، N. Lossky، P. Sorokin، A. Benois، K. Korovin، S. Rachmaninov، F. Chaliapin و بسیاری دیگر از چهره های برجسته فرهنگ روسیه.

بنابراین، در اواسط دهه سی، فرهنگ ملی شوروی به یک سیستم سفت و سخت با ارزش های اجتماعی-فرهنگی خاص خود تبدیل شد: در فلسفه، زیبایی شناسی، اخلاق، زبان، زندگی روزمره، و علم.

· تصویب الگوهای فرهنگی هنجاری در انواع خلاقیت.

پیروی از تعصب و دستکاری آگاهی عمومی؛

· رویکرد طبقه حزبی در ارزیابی خلاقیت هنری.

جهت گیری به ادراک توده؛

آموزش و پرورش روشنفکران نومنکلاتوری؛

· ایجاد نهادهای فرهنگی دولتی (اتحادیه های خلاق).

تبعیت از فعالیت خلاق به نظم اجتماعی.

وفاداری بی‌خود به آرمان حزب و دولت، میهن‌پرستی، نفرت از دشمنان طبقاتی، عشق فرقه‌ای به رهبران پرولتاریا، انضباط کارگری، قانون‌گرایی و انترناسیونالیسم در میان ارزش‌های فرهنگ رسمی حاکم بود.

از سال 1934، روند اتحاد اتحادیه های خلاق آغاز شد - اتحادیه های واحد، منحصر به فرد و از این نظر کاملاً تحت کنترل دولت از نویسندگان، هنرمندان، آهنگسازان و غیره تشکیل شد. مرحله جدیدی در توسعه فرهنگ هنری در راه است. پلورالیسم نسبی دوره های قبل تمام شده بود. همه چهره های ادب و هنر در اتحادیه های واحد واحد متحد شدند. یک روش هنری واحد رئالیسم سوسیالیستی ایجاد شده است. رئالیسم سوسیالیستی یک بار برای همیشه به عنوان تنها واقعی ترین و کامل ترین روش خلاق شناخته شد. این تعریف از رئالیسم اجتماعی مبتنی بر تعریف استالین از نویسندگان به عنوان «مهندسان روح انسان» بود. بنابراین، به فرهنگ هنری، هنر یک شخصیت ابزاری داده شد، یعنی نقش یک ابزار برای شکل گیری یک "انسان جدید" تعیین شد. پس از تأسیس کیش شخصیت استالین، فشار بر فرهنگ و آزار و اذیت مخالفان تشدید شد. ادبیات و هنر در خدمت ایدئولوژی و تبلیغات کمونیستی قرار گرفت. شکوه، شکوه، یادبودگرایی، تجلیل از رهبران از ویژگی های بارز هنر این زمان شد که نشان دهنده تمایل رژیم به ابراز وجود و خود بزرگ بینی بود.

به منظور تشویق هنرمندانی که در آثار خود فعالیت های حزب و رهبران آن را تجلیل می کنند و شور و شوق کارگری مردم و مزایای سوسیالیسم را بر سرمایه داری نشان می دهند، جوایز استالین در سال 1940 تأسیس شد. پس از مرگ استالین، این جوایز به دولت تغییر نام دادند. رئالیسم سوسیالیستی به تدریج در حال وارد شدن به تئاتر، به ویژه در تئاتر هنری مسکو، تئاتر مالی و سایر گروه های کشور است. این روند در موسیقی پیچیده‌تر است، اما حتی در اینجا کمیته مرکزی نمی‌خوابد و هنر آوانگارد را با برچسب‌های فرمالیسم و ​​طبیعت‌گرایی می‌شناسد.

در دوران پس از جنگ، امیدها برای رهایی فرهنگ از فشار سیاست و ایدئولوژی رسمی، محقق نشد. ادبیات و هنر هنوز به عنوان ابزاری برای آموزش توده ها تلقی می شد. در هنر، تمرکز بر شاهکارها بود. موزه‌های هنری قرار بود تنها بالاترین نمونه‌های هنر داخلی را به نمایش بگذارند. این سیاست در سینما باعث کاهش شدید تعداد فیلم های جدید شده است. تئاترها در موقعیت دشواری قرار دارند. خانه های پر سال جنگ جای خود را به سالن های نیمه خالی دادند. در اغلب تئاترها، ژانر روزمره بر صحنه غالب بود. مبارزات ایدئولوژیک توده ای تأثیر منفی زیادی بر توسعه کل فرهنگ ملی دوره پس از جنگ داشت. یک پدیده معمولی اواخر دهه 1940، کمپین‌های تفصیلی در تیم‌های علمی، دانشگاهی و خلاق بود که فضایی عصبی ایجاد کرد و کمپین مبارزه با فرمالیسم و ​​جهان‌وطن‌گرایی ابعاد وسیعی پیدا کرد.

اصلاحاتی که پس از مرگ استالین آغاز شد، شرایط مساعدتری را برای توسعه فرهنگ ایجاد کرد. افشای کیش شخصیت در کنگره بیستم حزب در سال 1956، بازگشت صدها هزار سرکوب شده از زندان ها و تبعیدها، از جمله نمایندگان روشنفکران خلاق، تضعیف مطبوعات سانسور، توسعه روابط با کشورهای خارجی - همه اینها طیف آزادی را گسترش داد و باعث شد که جمعیت، به ویژه جوانان، رویاهای آرمانگرایانه زندگی بهتر را در سر بپرورانند.

خروشچف وظیفه و نقش روشنفکران را در زندگی عمومی به روشنی فرموله کرد: انعکاس اهمیت فزاینده حزب در سازندگی کمونیستی و تبدیل شدن به "تفنگچیان زیرمجموعه" آن. کنترل فعالیت‌های قشر روشنفکر هنری از طریق جلسات «تنظیم» رهبران کشور با شخصیت‌های برجسته فرهنگی صورت می‌گرفت. اما واضح است که این رهبران نتوانستند در مورد آثار نقد شده تصمیم مناسبی بگیرند. این امر باعث ایجاد فضای عصبی در بین کارگران خلاق و رشد بی اعتمادی به سیاست حزب در عرصه فرهنگ شد. زمان «ذوب» خروشچف به طور مستقیم و غیرمستقیم روشنفکران خلاق را دچار تفرقه و سرگردانی کرد. در مجموع، معلوم شد که "ذوب" نه تنها کوتاه مدت، بلکه کاملاً سطحی بود و تضمینی در برابر بازگشت به رویه استالینیستی ایجاد نکرد. گرمایش پایدار نبود، زیاده‌خواهی‌های ایدئولوژیک جای خود را به دخالت‌های شدید اداری داد، و در اواسط دهه 1960 «ذوب‌شکن» به‌هدر رفت.

تغییر دیگری در رهبری سیاسی فقط روند جدایی روشنفکران را تسریع کرد. اشکال ظاهراً دموکراتیک مدیریت فرهنگ نمی تواند وضعیت واقعی امور را پنهان کند. در این سالها، کنگره های معلمان، کارگران آموزش عالی، روشنفکران خلاق، کنفرانس های دانشمندان علوم اجتماعی به طور منظم تشکیل می شد. اما به تدریج به مراسمی تشریفاتی تبدیل شدند که طبق سناریوی از پیش توافق شده برگزار می شد. غیرقابل اعتماد بودن سیاسی دلیل کافی برای محروم شدن یک دانشمند، نویسنده یا هنرمند از فرصت خلاقیت بود.

این وضعیت منجر به این شد که برخی از هنرمندان به دلیل شرایط غیرقابل تحمل کار وطن خود را ترک کنند. نام مهاجران اجباری از فرهنگ شوروی حذف شد، کتاب های آنها از کتابخانه ها حذف شد. ممنوعیت های ناگفته به یک امر عادی تبدیل شده است. به منظور تنظیم مضامین آثار هنری، در اواسط دهه 1970، سیستمی از دستورات دولتی، عمدتاً در زمینه سینما معرفی شد. نفوذ مطبوعات سانسور افزایش یافته است. همین رویه به برپایی نمایشگاه‌های هنری، نمایش‌های تئاتر و اجرای آثار موسیقی نیز کشیده شد.

اینها به طور کلی پایه های تاریخی سیاسی شدن فضای فرهنگی روسیه هستند.

3. ویژگی های روند فرهنگی در روسیه مدرن

آغاز دهه 90 قرن گذشته با فروپاشی سریع فرهنگ یکپارچه اتحاد جماهیر شوروی به فرهنگ های ملی جداگانه مشخص می شود، که نه تنها ارزش های فرهنگ مشترک اتحاد جماهیر شوروی، بلکه سنت های فرهنگی هر یک را نیز در بر می گیرد. دیگر غیر قابل قبول بود. تقابل شدید فرهنگ های مختلف ملی منجر به افزایش تنش فرهنگی و فروپاشی فضای واحد فرهنگی-اجتماعی شد.

فرهنگ روسیه مدرن که به طور ارگانیک با دوره های قبلی تاریخ این کشور مرتبط است، خود را در یک وضعیت سیاسی و اقتصادی کاملاً جدید یافت که به طور اساسی بسیاری از چیزها را تغییر داد، در درجه اول رابطه بین فرهنگ و قدرت. دولت دیگر الزامات خود را به فرهنگ دیکته نمی کند و فرهنگ مشتری تضمین شده خود را از دست داده است.

از آنجایی که هسته مشترک حیات فرهنگی به عنوان یک سیستم حکومتی متمرکز و یک سیاست واحد فرهنگی از بین رفته است، تعیین مسیرهای توسعه فرهنگی بیشتر به کار خود جامعه و موضوع اختلافات شدید تبدیل شده است. دامنه جستجوها بسیار گسترده است - از پیروی از مدل های غربی تا عذرخواهی برای انزواطلبی. فقدان یک ایده فرهنگی یکپارچه توسط بخشی از جامعه به عنوان مظهر بحران عمیقی تلقی می شود که فرهنگ روسیه تا پایان قرن بیستم در آن قرار گرفت. برخی دیگر کثرت گرایی فرهنگی را هنجار طبیعی یک جامعه متمدن می دانند.

اگر از یک سو رفع موانع ایدئولوژیک فرصت های مساعدی برای توسعه فرهنگ معنوی ایجاد کرد، از سوی دیگر، بحران اقتصادی کشور، گذار دشوار به روابط بازار، خطر تجاری سازی را افزایش داد. فرهنگ، از دست دادن ویژگی های ملی در مسیر توسعه بیشتر آن. حوزه معنوی به طور کلی در اواسط دهه 1990 یک بحران حاد را تجربه کرد. تمایل به هدایت کشور به سمت توسعه بازار منجر به غیرممکن شدن وجود حوزه های فردی فرهنگی شده است که به طور عینی نیاز به حمایت دولت دارند. در همان زمان، شکاف بین فرهنگ نخبگان و توده‌ها، بین محیط جوانان و نسل قدیمی‌تر همچنان عمیق‌تر می‌شد. همه این فرآیندها در پس زمینه افزایش سریع و شدید دسترسی نابرابر به مصرف نه تنها مادی، بلکه کالاهای فرهنگی آشکار شد.

به دلایل فوق اولین جایگاه در فرهنگ را رسانه های جمعی به نام «قدرت چهارم» به خود اختصاص دادند.

در فرهنگ مدرن روسیه، ارزش ها و جهت گیری های ناسازگار به طرز عجیبی با هم ترکیب می شوند: جمع گرایی، کاتولیسم و ​​فردگرایی، خود گرایی، سیاست زدگی عظیم و اغلب عمدی و بی تفاوتی نمایشی، دولت گرایی و هرج و مرج و غیره.

اگر کاملاً بدیهی است که یکی از مهمترین شروط نوسازی کل جامعه، احیای فرهنگ است، حرکت‌های خاص در این مسیر همچنان موضوع بحث‌های شدید است. به ویژه، نقش دولت در تنظیم فرهنگ موضوع مناقشه می شود: آیا دولت در امور فرهنگ دخالت می کند یا خود فرهنگ ابزاری برای بقای خود پیدا می کند. در اینجا ظاهراً این دیدگاه شکل گرفته است: تأمین آزادی فرهنگ، حق هویت فرهنگی، دولت توسعه وظایف راهبردی ساخت و ساز فرهنگی و مسئولیت حفاظت از میراث ملی فرهنگی و تاریخی را بر عهده می گیرد. ، حمایت های مالی لازم از ارزش های فرهنگی. با این حال، اجرای خاص این مقررات همچنان مورد تردید است. ظاهراً دولت کاملاً آگاه نیست که فرهنگ را نمی توان در اختیار تجارت قرار داد، حمایت آن از جمله آموزش، علم برای حفظ سلامت اخلاقی و روانی ملت از اهمیت بالایی برخوردار است. با وجود همه ویژگی های متناقض فرهنگ ملی، جامعه نمی تواند اجازه جدایی از میراث فرهنگی خود را بدهد. فرهنگ در حال زوال با دگرگونی ها سازگاری چندانی ندارد.

نظرات مختلفی نیز در مورد راه های توسعه فرهنگ در روسیه مدرن بیان شده است. از یک سو، تقویت محافظه کاری فرهنگی و سیاسی و همچنین تثبیت وضعیت بر اساس ایده هایی در مورد هویت روسیه و مسیر ویژه آن در تاریخ امکان پذیر است. با این حال، این مملو از بازگشت به ملی شدن فرهنگ است. اگر در این صورت حمایت خودکار از میراث فرهنگی، اشکال سنتی خلاقیت وجود داشته باشد، از سوی دیگر، تأثیر خارجی بر فرهنگ ناگزیر محدود خواهد شد، که هر گونه نوآوری زیبایی شناختی را به شدت پیچیده خواهد کرد.

از سوی دیگر، در شرایط ادغام روسیه تحت تأثیر خارجی در نظام جهانی اقتصاد و فرهنگ و تبدیل آن به یک «ولایت» در ارتباط با مراکز جهانی، می‌تواند به غلبه گرایش‌های بیگانه در فرهنگ داخلی منجر شود، هرچند. حیات فرهنگی جامعه نیز در این مورد، حساب پایدارتری از خود تنظیمی تجاری فرهنگ خواهد بود.

در هر صورت، مشکل اصلی حفظ فرهنگ اصیل ملی، نفوذ بین المللی آن و ادغام میراث فرهنگی در زندگی جامعه است. ادغام روسیه در سیستم فرهنگ جهانی به عنوان یک شرکت کننده برابر در فرآیندهای هنری جهان. در اینجا، مداخله دولت در زندگی فرهنگی کشور ضروری است، زیرا تنها در صورت وجود مقررات نهادی به نظر می رسد که می توان از پتانسیل فرهنگی به طور کامل استفاده کرد، سیاست فرهنگی دولتی را به طور اساسی تغییر داد و توسعه شتابان صنعت فرهنگی داخلی را تضمین کرد. کشور.

گرایش های متعدد و بسیار متناقض در فرهنگ داخلی مدرن تجلی یافته است که تا حدی در بالا نشان داده شده است. به طور کلی، دوره کنونی توسعه فرهنگ ملی همچنان در حال گذار است، هرچند می توان گفت که راه های برون رفت از بحران فرهنگی نیز ترسیم شده است.

نتیجه

به طور کلی، فرهنگ جهانی قرن بیستم یک فرآیند است، پیچیدگی و ناهماهنگی این روند با این واقعیت تشدید می شود که برای مدت زمان قابل توجهی جهان در امتداد خطوط ایدئولوژیک به دو اردوگاه تقسیم شد که مشکلات و ایده های جدیدی را مطرح کرد. وارد عمل فرهنگی شود. در عین حال، چالشی که مشکلات جهانی برای بشریت ایجاد می کند، هم برای فرهنگ جهانی به عنوان یک کل و هم برای هر فرهنگ ملی به طور جداگانه اعمال می شود. در اینجا نقش تعیین کننده به گفتگوی فرهنگ های مختلف، فرآیند فرهنگی جهانی تعلق دارد.

از این نظر، برای فرهنگ روسیه مدرن، وظیفه اصلی توسعه یک مسیر استراتژیک برای آینده در دنیایی است که به سرعت در حال تغییر است. راه حل این مشکل بسیار دشوار است، زیرا هم بر نیاز به درک تضادهای عمیق ذاتی فرهنگ ما در طول توسعه تاریخی آن و هم بر درک جدید از دستاوردهای فرهنگ روسیه استوار است.

اگر پتانسیل فرهنگ مدرن روسیه به اندازه کافی بزرگ در نظر گرفته شود که بتواند به چالش های دنیای مدرن پاسخ دهد، آنگاه وضعیت فعلی فرهنگ از ایده آل فاصله زیادی دارد. باید از تفکری که بر حداکثر گرایی، انقلاب رادیکال و سازماندهی مجدد همه چیز و همه چیز در کوتاه ترین زمان ممکن متمرکز است دور شد و به سمت توسعه پایدار طولانی، پیچیده، اما بدون شک ثمربخش فرهنگ ملی رفت.

ادبیات

1. الف. دانیلوف "تاریخ روسیه قرن بیستم". م.، 2001

2. گلچین فلسفه جهان. در 3 جلد.T.2. - م.: فکر، 1969.

3. بارولین وی.اس. فلسفه اجتماعی. قسمت 2. - M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1993.- 240s.

4. Belova T. فرهنگ و قدرت. - م، 1991.

5. بردیایف ن. "خودشناسی"، م.، 1990.

6. Voslensky M.S. نامگذاری: طبقه حاکم اتحاد جماهیر شوروی - M.، 1991.

7. ززینا م.ر.، کوشمان ال.و.، شولگین وی. تاریخ فرهنگ روسیه. - م.، 1990.

8. Ilyina T.V. تاریخ هنر. هنر داخلی - م.، 1994.

9. Kiselev G.S. تراژدی جامعه و انسان. تلاشی برای درک تجربه تاریخ شوروی. - م.، 1992.

10. کونداکوف I.V. مقدمه ای بر تاریخ فرهنگ روسیه. - م.، 1997.

11. فرهنگ: نظریه ها و مسائل. - م.، 1995.

12. فرهنگ شناسی. اد. G.V. مبارزه کردن. - روستوف-آن-دون، 2000.

13. فرهنگ شناسی: Proc. کمک هزینه برای دانش آموزان و دانش آموزان کالج ها و دبیرستان ها / اد. تیم Yuzhakov L. V. و دیگران - Ryazan: Russian Word، 1999.

14. راههای اوراسیا: روشنفکران روسیه و سرنوشت روسیه. - م.، 1992.

15. روزین وی.م. مقدمه ای بر مطالعات فرهنگی - م.: آکادمی بین المللی پداگوژی، 1994.- 104 ص.

16. Semennikova L.I. روسیه در جامعه جهانی تمدن ها. - م.، 1994.

17. سیدوروف ای.یو. فرهنگ جهان و فرهنگ روسیه // پولیس، 1998. شماره 5.

18. Skvortsova E.M. نظریه و تاریخ فرهنگ. - م.، 1999.

19. سه قرن شعر روسی، م.، 1968م

20. فروم ای. روانکاوی و اخلاق - M.: Respublika, 1993.- 415p.

میزبانی شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

شکل گیری فرهنگ تمدن روسیه. فرهنگ ملی روسیه به عنوان موضوع تحقیق، ویژگی های اساسی و مفاهیم اساسی آن. الگوهای کلی و ویژگی های توسعه فرهنگ جهانی مدرن و فرهنگ روسیه.

تست، اضافه شده در 2013/11/27


بحران تمدن و پیامدهای آن. توسعه پایدار. بحران و بازخورد. تضاد فرهنگی راه های آشتی. بوم شناسی فرهنگ. پانورامای بازآفرینی شده از تعامل متضاد تمدن و فرهنگ مدرن مستلزم یک سنتز معنایی است.

چکیده، اضافه شده در 2004/08/14


تنوع ساختار فرهنگ مدرن: انواع، انواع و اشکال فرهنگ. حاملان فرهنگ سنتی عامیانه و نخبگان. فرهنگ توده ای مدرن ویژگی های فرهنگ اطلاعاتی به عنوان یک نوع جدید و مترقی از فرهنگ مدرن.

چکیده، اضافه شده در 2009/11/24


مشکلات همبستگی فرهنگ و تمدن. فرهنگ به عنوان منبع تعارضات آینده برخوردهای داخلی همراه اجتناب ناپذیر توسعه پدیده های فرهنگی است. آینده از نظر هانتینگتون: فرضیه های اصلی. نقش اجتماعی فرهنگ و فاجعه فرهنگی قرن بیستم.

چکیده، اضافه شده در 01/04/2012


مهاجرت اجداد مردم ژاپن به مجمع الجزایر ژاپن و پیدایش فرهنگ. ویژگی های توسعه فرهنگی ژاپن. مشکلات فرهنگ مدرن ژاپنی. روند نوسازی و استقراض فرهنگی با حفظ سنت های ملی.

کار کنترل، اضافه شده در 2012/11/28


مشکلات توسعه فرهنگ شرکتی در روسیه مدرن. انواع، انواع و ویژگی های فرهنگ سازمانی سازمان ها. تجزیه و تحلیل توسعه فرهنگ شرکتی یتیم خانه شماره 3 در یکاترینبورگ. ریشه های فکری مفهوم فرهنگ شرکتی.

پایان نامه، اضافه شده 03/10/2009


مسئله همبستگی فرهنگ و تمدن، درک آن توسط اُ. اشپنگلر در کتاب زوال اروپا. نظریه های توسعه مرحله ای تمدن و تمدن های محلی. مفهوم فرهنگ در آثار فیلسوفان. مقایسه مفاهیم در مطالعات بردیایف.

مقاله ترم، اضافه شده 04/06/2011


مشکل مرتبط با تعریف «فرهنگ» و تلاش برای تعریف آن. ساختار و کارکردهای فرهنگ پدیده فرهنگ توده. مشکل همبستگی تمدن و فرهنگ. درک علمی «تمدن». فرهنگ به عنوان جامعه شناسی تمدن.

تست، اضافه شده در 01/12/2010


تقریباً چیزی از تکثر فرهنگی و تنوع هنری سابق باقی نمانده است. جستجو برای فرهنگ جدید متوقف می شود: پیدا می شود. مرحله جدیدی در توسعه فرهنگ شوروی آغاز می شود.

چکیده، اضافه شده در 2006/04/25


ویژگی های جغرافیایی، قومی شکل گیری فرهنگ روسیه، ریشه های تاریخی تنوع فرهنگی آن و ارزیابی چشم اندازها. خاستگاه فرهنگ مسیحی-ارتدوکس. محتوا و ویژگی ذهنیت ملی-فرهنگی روسیه.

ایده فرهنگ در جامعه مدرن منحصر به فرد است. این ایده های روزمره در مورد فرهنگ را به عنوان فرآیند آشنایی با ارزش های ایجاد شده توسط بشر، در مورد قوانین خاصی از رفتار در جامعه و همچنین تفاوت اساسی با بازتاب های معمولی محققان در مورد آن ترکیب می کند.

این دومی ها از قدیم الایام در تلاش برای درک راز فرهنگ بوده اند. برای دانشمندان، همیشه بدیهی است که فرهنگ اساساً به مظاهر بیرونی نظم هنجاری و حتی بیشتر از آن به واقعیت های اوقات فراغت تقلیل ناپذیر است.

امروزه تعداد تعاریف فرهنگ با ارقام چهار رقمی سنجیده می شود که به طور همزمان هم اهمیت و هم پیچیدگی شدید درک این پدیده را نشان می دهد. چنین آماری آنقدر نیاز به تعاریف جدید را تشكیل نمی‌دهد كه ما را ملزم می‌كند تا پیشینه اجتماعی را به وضوح ترسیم كنیم. بشریت در حال بلوغ تاریخی چنین عمل می کند. هر یک از نمایندگان آن موجودی است که بر خلاف حیوانات، در محیط طبیعی احساس ناراحتی می کند و به همین دلیل مجبور است یک محیط مصنوعی برای زندگی اجتماعی، یعنی فرهنگ تشکیل دهد.

دهه های آخر هزاره گذشته از بسیاری جهات جامعه جهانی را به طور بنیادی دگرگون کرده است. فرهنگ موتور این تحول بود. شاید برای اولین بار در تاریخ بشر، تأثیر جهانی فرهنگ تقریباً به کل جمعیت متمدن گسترش یافته است. این شرایط است که به فرهنگ‌شناسان امروزی اجازه می‌دهد تا با اطمینان بیان کنند: «جایی که قبلاً جامعه وجود داشت، فرهنگ تبدیل شده است». جی. برکینگ). دومی، در مقایسه با دوره های قبلی، مطمئناً تغییر کرده است و همه آن پارامترهای کلاسیک را در خود جای داده است که طی دو هزار سال آن را به عنوان یک مکانیسم یکپارچه و هماهنگ شکل داده است. همان جهان‌شمول‌گرایی فرهنگی دوران مدرن، فراتر از شناخت تغییر کرده است.

خطوط این فرهنگ جدید چیست و چه چیزی برای فرد و جامعه به ارمغان می آورد؟

پدیده فرهنگ مدرن را می توان با موفقیت در دو بعد توصیف کرد: پسا صنعتی و پسامدرن. فرهنگ در نتیجه تعامل این دو رویکرد جهانی برای دگرگونی و همچنین ارزیابی واقعیت توسعه می یابد. در عین حال، معلوم می شود که اولی مستقیماً شیوه های شکل گیری واقعیت های اجتماعی و فناوری مدرن را تنظیم می کند. دومی ارزش هایی را که در فرهنگ مدرن برمی خیزد ایجاد و انتقال می دهد.

جامعه فراصنعتی معمولاً به عنوان ساختاری مبتنی بر دانش تعبیر می شود. با این حال، دانش برای فرهنگ مدرن چیست؟ در مختصات فراصنعتی، دانش قبل از هر چیز اطلاعاتی است که ارزش عملی دارد و در خدمت به دست آوردن نتایج خاص است. چنین عملی کامل یکی از ویژگی های اساسی فرهنگ مدرن است.

نقش بردار فرگشت فراصنعتی، با وجود تمام مکمل‌هایشان، همچنان قوی‌تر از قدرت پسامدرنیته است، در درجه اول به این دلیل که در جهان، طبق بیان مناسب جی بودریار، اطلاعات بیشتر و بیشتر و کمتر و کمتر می‌شود. احساس، مفهوم.

جامعه فراصنعتی، همانطور که گفته شد، «قواعد بازی» را برای ذهنیت پست مدرن در جهان عینی و اطلاعاتی تعیین می کند و شکل گیری دومی را با کیفیت جدید خود شکل می دهد. تأثیر پست مدرنیته به جای اینکه در امکانات واقعی گام‌هایی برای تغییر آن باشد، خود را به شیوه‌های درک جهت پسا صنعتی توسعه اجتماعی نشان می‌دهد. ادراک پست مدرن از جهان، بیشتر بر پذیرش انفعالی فرآیندهای فراصنعتی متمرکز است و از تلاش برای اصلاح آنها هم توسط افراد و هم توسط جامعه به عنوان یک کل خودداری می کند.

فرهنگ از تاریخ جدایی ناپذیر است. با این حال، "ساخت فرهنگی" خود مراحل مختلفی را در تکامل خود طی می کند. N.A. Berdyaev نوشت: "در هر فرهنگی، پس از شکوفایی و پالایش، نیروهای خلاق شروع به خشک شدن می کنند، روح حذف و خاموش می شود و روح کاهش می یابد. کل جهت فرهنگ در حال تغییر است. به سمت تحقق عملی قدرت، سازماندهی عملی روح در جهت گسترش هرچه بیشتر آن بر سطح زمین هدایت می شود. این سازمان عملی روح به تدریج فرهنگ را از ذات خود دور می کند و خاستگاه معنوی آن را یکسان می کند و به تمدن تبدیل می شود.

بردیایف در این ادعا که همه محصولات فرهنگ، از جمله محصولات مادی، مبنای معنوی دارند، قطعاً حق دارد. هنگامی که فرهنگ در جریان قرار می گیرد، آنگاه با انحطاط به تمدن، ناگزیر به مرحله توسعه بحران می رسد. این مرحله هرگز به صورت تکاملی پیش نمی رود. موج نهم انقلاب های فرهنگی، سیستم های ارزش های معنوی سنتی را نابود می کند و یک کل هماهنگ را به قطعات ناهمگون گذشته تبدیل می کند، منادی معنای فرهنگی جدیدی را به همراه دارد.

با این حال، در عین حال، هیچ دلیلی برای این ادعا وجود ندارد که نوآوری های فرهنگی دلالت بر فراموشی کامل سنت های گذشته دارد. بلکه نوع جدیدی از فرهنگ خود را از طریق جدل با فرهنگ قبلی و سپس از طریق احیای آن در ظرفیتی جدید شکل می دهد. بنابراین، قرون وسطی جهان فرهنگی خود را بر اساس مباحثات باستانی بنا کرد، اما دومی در این عصر نه تنها موضوع نقد، بلکه مبنای ساخت‌های نظری الهیات قرون وسطی بود. صدای فرهنگ‌شناسان مدرن زمانی که در رابطه با عصر کنونی، به‌ویژه اومبرتو اکو بیان می‌کنند که «قرون وسطی از قبل آغاز شده است» حتی جذاب‌تر به نظر می‌رسد. بنابراین می توان ادعا کرد که بحران در فرهنگ عاملی برای فعلیت بخشیدن به حافظه اجتماعی نوع بشر است.

حتي حكيمان قديم نيز توانسته‌اند بفهمند كه فرهنگ، پيوندهاي معنوي جامعه است كه خارج از آن، نه شخص و نه شكل‌گيري او در تاريخ و رشد در جامعه‌اي از اين نوع يا آن ميسر نيست. مردم را در جامعه متحد می کند و پیوند بین نسل ها را فراهم می کند. اما سازوکار شکل گیری جامعه از طریق فرهنگ چیست؟ در آغاز با افلاطون، محققان دوره های مختلف به روش های مختلف به این سوال پاسخ دادند. با این حال، این مانع از محققان مدرن نشد که کل آرایه‌ای از ایده‌های نظری تثبیت شده درباره فرهنگ را در چهار حوزه اصلی طبقه‌بندی کنند و سطوحی از این پدیده را ثابت کنند:

- توسعه و تداوم طبیعت یا طرح الهی.

- وحدت ارزش های ایجاد شده توسط بشر؛

- انباشت و انتقال تجربه اجتماعی؛

- فرآیند تولید سبک زندگی.

برای اهداف این بررسی، سه نمایش آخر بسیار مهم هستند. آنها هستند که امکان ردیابی روند گذار از جامعه مدرن به «پسامدرن» - همانطور که دانشمندان اکنون آن را می نامند - می دهند. سرچشمه این دگرگونی فرهنگ به عنوان روشی برای تولید سبک زندگی است که بدون انباشت و انتقال تجربه اجتماعی گذشته غیرممکن است. و اگرچه متفکران تقریباً همه اعصار در این تفسیر اساسی از فرهنگ اصلاحاتی انجام داده اند ، جوهر آن بدون تغییر باقی مانده است و به معنای حافظه اجتماعی نسل ها و همچنین راه ها ، هنجارها و ارزش های درک جهان توسط جامعه بشری است. .

مجموعه تعاریف ارائه شده تا حد زیادی توضیح می دهد که چرا امروزه، زمانی که علم و فناوری واقعیت های دوره اطلاعات را نشان می دهد، فرهنگ دیر است و استانداردهای صنعتی را بازتولید می کند، که اصلی ترین آن ویژگی انبوه آن است. اگر به یاد بیاوریم که سبک زندگی یک جامعه صنعتی هنوز در مقیاس وسیع بازتولید می شود و انباشته شدن واقعیت های اطلاعاتی در حال ظهور در زندگی روزمره زمان می برد، هیچ چیز شگفت انگیزی در این نخواهیم یافت.

پارادوکس های فرهنگ توده ای

شکل گیری پدیده آگاهی توده ای به عنوان شکل یکپارچه وجود بسیاری از مردم در فضای فرهنگی-اجتماعی یک جامعه صنعتی با ماهیت انبوه تولید و مصرف و همچنین شهرنشینی تسهیل شد. انبوه شدن جامعه نیز به نوبه خود مستلزم ایجاد کانالی برای انتقال اطلاعات مهم اجتماعی و فرهنگی و «ترجمه معنایی»، انطباق این اطلاعات با زبان درک روزمره و همچنین راهی برای کنترل و دستکاری آگاهی مصرف کننده در جهت منافع تولید کننده. در پاسخ به این نیاز اجتماعی-فرهنگی، فرهنگ توده ای پدید آمد.

جذب محصولات فرهنگ توده، بر خلاف فرهنگ کلاسیک، نه به کار و نه دانش خاصی نیاز دارد. این گونه است که محققان جامعه مدرن را به عنوان یک قرون وسطی جدید یا بربریت جدید قرن بیست و یکم می بینند که در آن انتقال اطلاعات و تغییرات فرهنگی از متن به صفحه نمایش داده می شود. بردار این حرکت با تکامل سه گانه "تلویزیون + رادیو + روزنامه" در جهت "کامپیوتر + تلویزیون + ویدئو" مشخص می شود. اینها فرضیه های اصلی ارزیابی های منفی از فرهنگ توده ای است که به طور محکم در ذهن روشنفکران تثبیت شده است.

تز در مورد چنین عملکرد اساسی فرهنگ انبوه به عنوان تفریح ​​بسیار کمتر بازتولید می شود، بر اساس این درک که برای بازگرداندن هزینه های عصبی روانی، بدن انسان واقعاً به اثرات تفریحی بسیار قوی تری نسبت به جبران تلفات انرژی ناشی از کار فیزیکی نیاز دارد. استرس جامعه مدرن به طور عینی به جستجوی مکانیسم های مؤثر سازگاری با شرایط متغیر محیطی کمک می کند. و از این نظر، پدیده فرهنگ توده ای تبدیل به یک نوآوری اجتماعی بسیار موفق شد.

من به تجربه شخصی درک لاس وگاس اشاره خواهم کرد، که در ابتدا مملو از منفی گرایی در مورد فرهنگ توده به طور کلی و جلوه های استاندارد آن در رسانه های الکترونیکی بود. با این حال، واقعیت آمریکایی ما را مجبور کرد که از تعصبات کلیشه ای دست برداریم.

لاس وگاس یک الگوی کاملاً برابری طلبانه، اما در عین حال فردی، ساخته دست بشر از جشن زندگی ارائه می دهد. مدت هاست تخمین زده می شود که 30 درصد از کسانی که به اینجا می آیند اصلا بازی نمی کنند. آنها به دنبال برنده شدن در کازینو نیستند، بلکه به دنبال احساس تعطیلات هستند. و او در اینجا همه جا حضور دارد: در راحتی و آسایش طراحی داخلی هتل ها (که سالن های آنها برای بازدید همه و همه باز است)، در نمایش های خیابانی روشن و رایگان، در فروش مراکز خرید بی پایان. حتی فرودگاه لاس وگاس تنها ده دقیقه پیاده تا خیابان اصلی شهر که همیشه گرم و آفتابی است فاصله دارد.

البته، این آپوتئوز فرهنگ توده، کالاهای تکه ای است. این منحصر به فرد بودن تنها تأیید می کند که یک ایده ابتکاری در هر حوزه ای از وجود انسان همیشه اصیل و خلاقانه است، حتی اگر، مانند این مورد، برای اجرا در یک جامعه مصرف کننده انبوه طراحی شده باشد. مسئله چشم انداز دومی نیز از نقطه نظر تحول فرهنگ مدرن بسیار مهم است.

سهم قابل توجهی در مطالعه این مسئله توسط نظریه پردازان جامعه اطلاعاتی فراصنعتی و بالاتر از همه توسط ای. تافلر انجام شد. در چارچوب این ملاحظه، دو تز اساسی آینده پژوه آمریکایی از اهمیت بیشتری برخوردار است. اولین مورد به تکامل جامعه مدرن از صنعت مصرف غذا به صنعت احساسات، از رضایت مادی به رضایت ذهنی مربوط می شود. مثال لاس وگاس و همچنین رونق گردشگران کنونی در سراسر جهان، برای نشان دادن این تز کاملاً مناسب است. و همچنین اظهارات تافلر مبنی بر اینکه احساسات انسان کوتاه‌مدت‌ترین و در عین حال پایدارترین محصول هستند. از نظر رشد شخصیت، این بردار را می توان از یک سو مثبت تلقی کرد، زیرا مشخص است که میل به خودسازی از طریق خرید نشان دهنده از هم پاشیدگی شخصیت است. برعکس، تز دیگری نشان می‌دهد که تعقیب احساسات به هیچ وجه نمی‌تواند همیشه اشکال قابل قبول اجتماعی داشته باشد. در اینجا محقق موضع خود را با اشاره به فیلم معروف آمریکایی «ماجرای توماس کرون» نشان می‌دهد که شخصیت اصلی آن، مردی حرفه‌ای و دارای رفاه مالی بالا، در اوقات فراغت خود سرقت یک تابلوی نقاشی را سازماندهی می‌کند. موزه هنر متروپولیتن احتمالاً این مثال تأییدی بسیار گویا می دهد که غلبه بر مرحله فرهنگ توده به هیچ وجه به معنای دستیابی به هماهنگی کامل در تعامل اجتماعی-فرهنگی فرد و جامعه نخواهد بود.

فرهنگ، فناوری، بازار

فرهنگ امروز هم از جنبه های تکنولوژیکی سازمان جامعه و هم از فرآیندهای شکل گیری جهت گیری های ارزشی جدید انسانی جدایی ناپذیر است. اولین ها عبارتند از:

- توسعه بخش خدمات و اطلاعات اقتصاد و همچنین موقعیت پیشرو آن از نظر مقیاس و اهمیت در تولید.

- تغییر اولویت های منابع در مقایسه با جامعه صنعتی؛

- فناوری های پیشرفته و ساختارهای شبکه به عنوان پایه ای برای پیشرفت جامعه؛

- ماهیت نوآورانه تکامل جامعه: بنابراین "اگر بشریت 112 سال طول کشید تا در عکاسی تسلط پیدا کند و 56 سال برای سازماندهی استفاده گسترده از ارتباطات تلفنی، دوره های متناظر برای تلویزیون، ترانزیستور و مدار مجتمع 12.5 و 3 بود. سال ها" . نوآوری‌های امروزی آگاهانه توسط جامعه و فرهنگ تولید می‌شوند و به‌عنوان نوعی تنظیم‌کننده، نوعی اصل شکل‌دهنده توسعه اجتماعی-فرهنگی ظاهر می‌شوند، اگر نگوییم به طور کامل جایگزین سنت در این ظرفیت می‌شوند، حداقل بر آن تسلط دارند.

- تغییر شدید و بسیار پویا در ساختار اشتغال که در آن گروه های اجتماعی واقعی با شبکه های مجازی جایگزین می شوند.

اجازه دهید به این واقعیت نیز توجه داشته باشیم که دنیای فراصنعتی جامعه روشنفکران را به طور قابل توجهی گسترش داده است، نه بی دلیل، از جمله امروز نه تنها حوزه علم آکادمیک (در درک جهانی آن، و به هیچ وجه فقط روسی)، بلکه همچنین پیشرو متخصصان حوزه طراحی و فناوری و همچنین ایدئولوژیست های رسانه ای، استراتژیست های بانکی و مالی و مدیریتی. اساس موفقیت آنها مهارت های خلاقانه است، یعنی نگرش کلاسیک نسبت به تازگی.

این خلاقیت است که به یکی از ویژگی های مهم نوع جدیدی از کارگران فکری تبدیل می شود و در عین حال نیازهای تولید مدرن را در بر می گیرد. بنابراین، یک فرد «معقول شاغل» عصر صنعتی که تصویرش با کارهای روزمره و معمولی که وجودش را تضمین می کند، شکل می گیرد، در عصر فناوری اطلاعات، که ماهیت کار فکری سایه خلاقانه می یابد، به یک «بازی» تبدیل می شود. فرد» با پتانسیل خلاقیت بالا.

در همین حال، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم این کیفیت برای فرهنگ مدرن فراگیر خواهد شد. برای اکثریت جمعیت، "عصر دیجیتال" آینده با تغییر واضح در تأکید از فعالیت خلاق به فعالیت تولیدمثلی، و در همه شاخه های کار انسانی: از الگوریتمی ترین به علم و هنر متمایز می شود. آنها به همان نوع تولید تبدیل می شوند که تولید مادی است. همانطور که V.S. Bibler اشاره کرد، "همکاری فعالیت های نظری با هدف "تمایز - تخصصی سازی - ساده سازی" پیشرفت های علمی فردی و مشکلات نظری منجر به تولید یک نتیجه سریالی نه منحصر به فرد، بلکه انبوه می شود. چنین نتیجه ای بیشتر و بیشتر به عنوان یک کالا مناسب است و کمتر و کمتر می تواند به عنوان یک تحریک کننده و کاتالیزور بیشتر برای فعالیت خلاق عمل کند.

در حال حاضر در کشورهای توسعه یافته، روند تغییر ساختار اشتغال در صنعت و بخش خدمات در سطح وسیعی قرار دارد. در عین حال، تعداد مشاغل برای کارگران ماهر و مهندسان عادی به اصطلاح. "یقه آبی". در عین حال، تعداد مشاغل در زمینه نیروی کار غیر ماهر در حال افزایش است. مثال صنعت خودرو به وضوح آنچه گفته شد را نشان می دهد. بنابراین، اگر ماشین‌های قبلی توسط کارگران ماهری که از ابزارها و ماشین‌های خوبی که توسط مهندسان مستقر در اینجا تعمیر و تنظیم شده‌اند، روی نوار نقاله مونتاژ می‌شدند، اکنون ماشین‌ها توسط روبات‌ها مونتاژ می‌شوند. و آنها در سطح "روشن خاموش" توسط کارگران غیر ماهر کنترل می شوند، در حالی که نرم افزار این روبات ها توسط گروه کوچکی از روشنفکران یقه سفید متحد و تولید می شود. برای دومی، تعداد مشاغل نیز در حال افزایش است، اگرچه بسیار کندتر از نمایندگان کارگران غیر ماهر.

تعدادی از نویسندگان غربی استدلال می کنند که طبقه متوسط ​​در کشورهای صنعتی در حال فرسایش است و این روند - هرچند دور - به گونه ای است که در آینده تقریباً به طور کامل از بین خواهد رفت. جامعه به دایره باریکی از روشنفکران و هر کس دیگری که می تواند ساده ترین عملیات ذهنی را به معنای حرفه ای انجام دهد، تقسیم می شود که برای یک وجود امن کاملاً کافی است. بنابراین، اگر طبقه متوسط ​​به وجود آمد که از مالکیت و قدرت بزرگ بیگانه شد، در آینده ناپدید شدن آن با بیگانگی از خلاقیت آغاز خواهد شد. این واقعیت که این روند ممکن است به خوبی محقق شود، به ویژه با ساختار فعلی بیکاری در اروپای غربی و ایالات متحده، که در آن طبقه متوسط ​​است که در حال حاضر بزرگترین مشکلات را در بازار کار تجربه می کند، نشان می دهد. مهارت های حرفه ای بسیاری از نمایندگان آن فقط تا حدی مورد تقاضا است - یا اصلاً مورد تقاضا نیست.

بر این اساس، با رها شدن گروه های قابل توجهی از جمعیت از حوزه کارگری و تعداد قابل توجهی از بیکاران، فرد به دنبال پرکردن فضای تشکیل شده است.

خلاء اشتغال از طریق فعالیت مصرف با چه ارزش هایی خود را در آن تأیید می کند؟ ارزش‌های پیشین یک «قرارداد اجتماعی» عقلانی توسط رسانه‌های جمعی مدرن کهنه‌آمیز اعلام می‌شوند و نه آنقدر به منطق که به احساسات علاقه‌مند هستند. مصرف به عنوان حوزه انتخاب آزاد اعلام شده است: «اگر سوژه در گذشته تسلیم کامل قانون، الهی یا اجتماعی بود، در دنیای مدرن تهدید می‌شود که قربانی جامعه مصرفی شود، که از یک سو دست، او را دستکاری می کند و از سوی دیگر، دائماً او را به رقابت برای برکات جدید و جدید سوق می دهد».

در این میان، پیوندهای معنوی جامعه در شرایط غلبه تماشایی بر قضاوت های ارزشی و طرد مخالفت های پیشرفت و قهقرایی، بالا و پایین، اخلاقی و غیراخلاقی ذاتی فرهنگ کلاسیک نمی تواند محکم بماند. البته، کنترل بر "شخص مصرف کننده" مورد نیاز است که می تواند توسط جامعه ای که بر اساس یک اصل بوروکراتیک سازماندهی شده یا توسط یک جامعه خود سازمان یافته اعمال شود. البته مورد دوم ارجح است، اگرچه دستیابی به آن بسیار دشوارتر است، زیرا مستلزم محلی بودن اقدامات مدیریتی در سطوح مختلف جامعه است. اما در شرایط رشد لغزش ساختارهای شبکه و فرهنگ توده ای که قبلاً تا اواسط قرن بیستم ریشه دوانده بود ، فقط می توان رویای این را داشت.

فرهنگ پست مدرن به طور آشکار تجاری، زمانی را برای تحقق آرزوها اعلام کرده است. به عقیده دلوز و گاتاری، حوزه ناخودآگاه (حوزه میل) حوزه آزادی و خلاقیت است و نباید برای ایجاد کنترل بر آن تلاش کرد. اما این دقیقاً همان چیزی است که فروید، بنیانگذار روانکاوی، خواستار آن شد، اگرچه در عین حال استدلال می کرد که فرهنگ به عنوان نظامی از ارزش های هنجاری، رگه هایی از زخم ها را در روان انسان به جا می گذارد.

انسان نه تنها به دلیل عامل بیولوژیکی - تکامل مغز، بلکه از طریق چنین عنصر اجتماعی به عنوان یک سیستم ممنوعیت (تابو) چنین شد. سهل انگاری برای یک فرد با فرهنگ مدرن نیز غیرقابل قبول است که خواسته هایش حداقل تا حدی باید با عقل تنظیم شود نه رسانه های مغرضانه. در همین حال، دومی "ما بیشتر و بیشتر مملو از فلش های کوتاه مدولار اطلاعات هستیم - تبلیغات، دستورات، نظریه ها، بریده هایی از اخبار، برخی قطعات بریده شده و کوتاه شده که در سلول های ذهنی قبلی ما نمی گنجند".

انسان مدرن باید با این بی ثباتی فرهنگی سازگار شود. یکی از نمادهای او دقیقاً 50 سال پیش، در سال 1959، عروسک باربی بود. برای اولین بار، پیشنهاد شد که از عروسک های قدیمی و اغلب چند نسلی به نام یک اسباب بازی پلاستیکی استاندارد قابل تعویض جدا شود. یکبار مصرف بودن، مدولار بودن و تغییر مداوم به دنیا آمده است و شخص را در طول زندگی همراهی می کند. اکنون، اول از همه، از او خواسته می شود که خود را با تغییرات دائمی در جامعه و فرهنگ، با "حال ابدی" وفق دهد ( ام. کاستلز).

وظایفی با چنین پیچیدگی، شاید هنوز از زمان پیدایش بشر تاکنون با آن مواجه نشده است. به هر حال، اکثریت بی‌تفاوت، به رهبری اقلیت خلاق، در همه دوران‌ها سبک زندگی و نیز ارزش‌ها را منفعلانه و وابسته انتخاب می‌کردند.

در آغاز قرن بیستم، N.A. بردیایف کاملاً منطقی استدلال کرد که توده ها آزادی را دوست ندارند و از آن می ترسند. در این میان، تنها روشنفکران در همه زمان‌ها از آن غوغا کرده‌اند. در پایان هزاره دوم، سرانجام - عمدتاً به لطف رسانه های جمعی - به بشریتی ارائه شد که انتظار چنین هدیه ای را نداشت. معلوم شد که در حوزه اقتصاد، سیاست، اخلاق، هنر با آزادی رو در رو بوده است. در عین حال، تنها تعداد کمی از کسانی که با قدرت تفکر خلاق توانستند آنچه را که در حال رخ دادن است، گویی از بیرون دنبال کنند، با تلخی اظهار داشتند که «آزادی از» اکتسابی به معنای «تعهدات قبلی» نیست. علاوه بر این، اکنون برای اولین بار در تاریخ بشر، فرهنگ به عنوان راهی برای تولید سبک زندگی «به وسیله رسانه های الکترونیکی با تمرکز بر حداکثر کردن سود شکل می گیرد. پیش از این هرگز جامعه ای به بازار تجاری اجازه نداده است که ارزش ها و الگوهای نقش خود را تقریباً به طور کامل تعیین کند.

در نتیجه، تنها در چهار دهه، نخبگان روشنفکر، به روشی کاملاً تجربی، دریافتند که بر خلاف فرهنگ واقعیت صنعتی، مشکل فرهنگ مدرن اصلاً این نیست که «آیا یک شخص می‌تواند در برابر مقررات و استانداردسازی سخت‌گیرانه مقاومت کند. از زندگی... مشکل این است که آیا او می تواند آزادی را تحمل کند یا خیر.»

بنابراین آزادی از کنترل خارج شده است. علاوه بر این، جامعه و فرهنگ از کنترل خارج شد. اهمیت استقلال فرهنگی مدرن تا حد زیادی بیانگر اصطلاح نسبتاً اخیر «صنعت» است

فرهنگ، به معنای تأثیر مستقیم نوآوری های تکنولوژیکی بر فرهنگ جهانی و هر گونه تلاش تجاری که از خلاقیت استفاده می کند. این امر در مورد تمام هنرهای سنتی و طیف گسترده ای از فعالیت های مربوط به طراحی، مد، صدا، ویدئو، تولید فیلم، چند رسانه ای و غیره - تا تولید برنامه های کامپیوتری صدق می کند.

در عین حال، شمول گسترده ای از حوزه های مختلف فرهنگ مانند اقتصاد، سیاست، آموزش، علم، هنر در فضای الکترونیکی شبکه ارتباط اینترنتی وجود دارد. پیامد این امر به نوبه خود مجازی سازی فرآیندهای فعالیت در این حوزه های فرهنگ و محصولات آن است. در نتیجه مرز بین امر واقعی و خیالی در آگاهی سوژه متحرکتر می شود. کشف این فرآیندها در واقعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن، مجازی سازی فرهنگ را که در حال حاضر در حال وقوع است، آشکار می سازد.

علاوه بر این، در راستای فناوری‌های رایانه‌ای مدرن و فرصت‌هایی است که آن‌ها فراهم می‌کنند که اصطلاح «واقعیت مجازی» گسترده‌ترین کاربرد و طنین‌اندازی گسترده‌ای را در فرهنگ مدرن دریافت کرده است. با توسعه شبکه های کامپیوتری و گسترش جهانی اینترنت، این اصطلاح به محیط ارتباط الکترونیکی تعاملات درون یک مجموعه واحد از شبکه ها نیز اطلاق شده است.

در واقع، همانطور که در دهه 60-70 پیش بینی می شد. قرن گذشته M. McLuhan، وسایل ارتباطی الکترونیکی در حال تبدیل شدن به سیستم عصبی بشر هستند. و اگر به بررسی خاصی از حوزه های مختلف فرهنگ بپردازیم، متوجه می شویم که همه آنها لزوماً در واقعیت مجازی شبکه ای وجود دارند. از بسیاری جهات، ضمن حفظ اشکال سنتی تعامل تولید، آنها را به حالت تعاملی تبدیل می کنند.

بنابراین امروزه در اقتصاد پدیده هایی مانند بازار الکترونیک، تجارت الکترونیک، محصول مجازی، تولید مجازی، کارخانه مجازی، بانک مجازی و البته سازمان های مجازی (تشکیلات، شرکت ها) به طور کلی وجود دارد. در ابتدا، حوزه مجازی اقتصاد به عنوان یک "اقتصاد دوم" شکل گرفت و فرآیندها و روابط موجود در بخش واقعی را در اشکال پولی منعکس شده بازتولید کرد. با این حال، سپس از «دوم» به «اول» تبدیل شد و تسلط جهانی سرمایه سفته‌بازی مالی بر سرمایه تولیدی را با تمام پیامدهایی که اکنون به خوبی شناخته شده است، تعیین کرد.

سیاست امروزه از شبکه اطلاعات جهانی به عنوان ابزار و محیطی برای فعالیت های خود استفاده می کند. تقریباً تمام اقدامات سیاسی با ایجاد سرورها و صفحات اینترنتی تخصصی همراه است که از طریق آنها تصویر یک سیاستمدار شکل می گیرد، تبلیغات تبلیغاتی انجام می شود، ارتباط با حامیان انجام می شود و ... از طریق شبکه امکان دریافت مشاوره وجود دارد. و همچنین درخواست اطلاعات به ساختارهای سیاسی مختلف دولتی.

آموزش عالی به صورت آنلاین توسط دانشگاه های آموزش از راه دور مجازی ارائه می شود. وب سایت های اطلاعاتی ساختارهای آموزشی واقعی، کنفرانس های مجازی سازماندهی شده توسط جوامع علمی و آموزشی؛ پورتال های آموزشی، بانک های اطلاعاتی کتابخانه های الکترونیکی مجازی.

هنر با همه وسعت جلوه هایش در فضای مجازی حضور دارد: موزه های مجازی، گالری های مجازی، کارگاه های مجازی. علاوه بر این، با شکل گیری محیط چندرسانه ای اینترنت، نوعی هنر تعاملی اینترنتی پدید می آید و ادبیات شبکه ظاهر می شود.

بنابراین مجازی سازی فرهنگ در بعد فناوری اطلاعات به عنوان نوعی غوطه ور شدن در یک محیط مجازی الکترونیکی واحد رخ می دهد که واقعیت فرهنگی جدیدی را شکل می دهد که با ظهور رایانه شخصی و تشکیل شبکه های رایانه ای آغاز شد.

به گفته نماینده معروف اندیشه پست مدرن، جی بودریار، زندگی امروز ما گردش مداوم نشانه هاست. این فرآیند شامل آنچه در جهان رخ داده است (نشانه های خبر)، تأثیری که شخص می خواهد بر دیگران بگذارد (نشانه هایی از خود)، موقعیت فرد در جامعه (نشانه های منزلت و احترام)، بار عملکردی محیط زیرساختی (علائم معماری و داخلی)، ترجیحات زیبایی شناختی موجود (پوستر، سرویس، تبلیغات، طراحی) و غیره. اما اگر قبلاً نشانه ها قبل از هر چیز به واقعیت نهفته در پشت خود اشاره می کردند، امروزه علائم لفافی وجود دارد که فقط به جای ارائه تصویر واقعی از آن، ماهیت را شبیه سازی کنید و پنهان کنید.

واحد ساختاری حاکم بر فرهنگ مدرن، به گفته جی بودریار، به یک «شبیه‌سازی» تبدیل می‌شود، یعنی چیزی شبه که از طریق شبیه‌سازی جایگزین «واقعیت رنج‌آور» می‌شود. در نتیجه، با حاکمیت تصنعی، تمایز بین واقعی و غیر واقعی، اصیل و غیراصیل، بین حق و باطل از بین می رود. بنابراین، فرهنگ مدرن به عنوان نوعی سیستم مجازی ظاهر می شود که در آن واقعیت اجتماعی-فرهنگی واقعی با یک شبیه سازی - فراواقعیت جایگزین می شود.

پس اگر قبلاً در حوزه اقتصاد شاخصه اصلی بهره وری و پرداخت بدهی بود و عمده ایجاد کالا، یعنی چیزهایی که خاصیت عینی آنها خوب است، امروز همه چیز تغییر کرده است. تولید کالا پیچیدگی بیشتری ایجاد نمی کند، نکته اصلی اکنون این است که آن را در نظر خریدار جذاب کنید و آن را بفروشید. و بر این اساس، چیزی به عنوان یک تصویر (سبک مد روز، اعتماد به نفس، قدرت، جذابیت، احترام) تولید نمی شود. فرآیند واقعی اقتصادی، یعنی تولید ارزش، از دفاتر طراحی و خطوط مونتاژ خارج می‌شود و به بخش‌های بازاریابی، آژانس‌های تبلیغات و روابط عمومی، استودیوهای رسانه‌ای و غیره می‌رود. خود

بیایید این فرآیندها را در یک مثال خاص در نظر بگیریم. یکی از بارزترین تصاویر از آنچه در حال رخ دادن است، پویایی بازار ارتباطات سیار است. اکنون توجه تولیدکنندگان و بازاریابان نه چندان به عملکرد اصلی تلفن همراه - ارائه ارتباطات، بلکه به طراحی آن، تزئین کیس و وجود توده ای از عملکردهای ثانویه جلب شده است. علاوه بر این، تبلیغات چنین سبکی از رفتار مصرف کننده را به عنوان تغییر مداوم مدل ها تشویق می کند، عملکردهای اضافی جدید تلفن های همراه را با موفقیت به بازار معرفی می کند و در واقع اصلی را فراموش می کند.

در حوزه سیاست، مبارزات قدرت به طور فزاینده ای در قالب مناظره های تلویزیونی و تبلیغات در حال وقوع است. کلیپ، رتبه بندی، تصویرسازان، دبیران مطبوعات و "ستاره های" کسب و کار نمایشی که برای دوره مبارزات سیاسی استخدام شده بودند، کارگزاران حزب را تحت فشار قرار دادند. قدرت تا حد زیادی تابع تصویر سیاسی می شود. روند سیاسی جلسات کابینه کارگزاران را ترک کرده است و خود سیاست اکنون عمدتاً در استودیوهای تلویزیونی و مکان‌های کنسرت جریان دارد. احزابی که در ابتدا برای نمایندگی از منافع طبقاتی، قومی، اعترافاتی و منطقه ای به وجود آمدند، به «نشانه ها» تبدیل شده اند - نمادها و شعارهای تبلیغاتی که به طور سنتی از طریق فناوری های سیاسی مؤثر، رأی دهندگان را جذب می کنند.

اجزای اصلی شیوه های هنری - کار، سبک، قدردانی زیبایی شناختی - و همچنین خود اثر هنری شبیه سازی شده است. تکنیک اساسی اصلی دومی نقل قول است. در عین حال، مردم به دنبال تازگی و تفسیر اصلی از مشکلات ابدی بودن در هنر نیستند، بلکه به دنبال "ردپای" هستند - ارجاعات قابل تشخیص به آثار و سبک های کتاب درسی. خلق یک اثر به یک "پروژه" تبدیل می شود، به مجموعه ای از اقدامات روابط عمومی، که در آن تفاوت بین تبلیغات و شیوه های هنری به معنای سنتی از بین می رود.

یکی از آخرین نمونه‌های این زیبایی‌شناسی، انتشار رمان دن براون نویسنده آمریکایی «رمز داوینچی»، اقتباس و جنجال‌های پیرامون آن است. در این پروژه، عموم مردم در سراسر جهان طیف کاملی از تحقیقات زیبایی شناسی پست مدرن را یافتند: از قهرمانان قابل تشخیص کتاب مقدس، ژانر پلیسی سنتی، تا حد زیادی رسوایی های تبلیغاتی پیرامون اجاره فیلمی به همین نام.

علاوه بر این، خوانندگان رمان نیز از آن به عنوان راهنمای محبوب برای تورهای رم و لوور استفاده می کنند. بنابراین تاریخ "شهر ابدی" به تصویری از یک داستان پلیسی شیک و ثروت لوور به سه شاهکار ذکر شده در "رمز داوینچی" خلاصه می شود: مونالیزا، ونوس د میلو و نایک ساموتراس. این گونه است که نه تنها واقعیت های زمان ما، بلکه میراث دوران های گذشته نیز به "نشان ها - آب نبات بسته بندی" تبدیل می شود.

«به گفته جی. چسترتون، هر فرد عادی دوره ای دارد که داستان را ترجیح می دهد. داستان به واقعیت، زیرا واقعیت چیزی است که او به دنیا مدیون است، در حالی که داستان چیزی است که جهان به او مدیون است. تجزیه و تحلیل حوزه های ارائه شده از فرهنگ، شبیه سازی شیوه های اجتماعی-فرهنگی انجام شده از طریق فناوری اطلاعات و تبلیغات و همچنین تبدیل فرهنگ به کالای بازار را نشان می دهد.

وحدت فرهنگی-اجتماعی فوق و بدوی سازی فرهنگ را تقریباً در همه جا به تمدن تبدیل می کند. در عین حال، «فرهنگ‌ها انگیزه‌ای برای خودافشایی دریافت نمی‌کنند، اما یکسان می‌شوند، کشورها با هم تکامل نمی‌یابند، همکاری نمی‌کنند، بلکه متحد می‌شوند. همه جا یک چیز می پوشند، می خورند، می نوشند، آواز می خوانند، همه جا دیزنی لند و مک دونالد. در این راستا، موضوع حفظ تنوع فرهنگ ها و برابری آنها برای بشر اهمیت فوق العاده ای پیدا می کند. شاید این عنصر از الگوی استاندارد فرهنگ است که امروزه بیشترین تقاضا را دارد و نشان می دهد که هر یک از فرهنگ های موجود بر روی زمین به خودی خود ارزشمند، اصیل و منحصر به فرد هستند. اکنون این رویکرد اساس چندفرهنگی را تشکیل داده است.

نظریه و عمل چندفرهنگی

در مقایسه با عناصری از مدل کلاسیک فرهنگ که در بالا به عنوان فرضیات دگرگونی تمدنی و پیوند متقابل با روند تاریخی نام برده شد، ایده برابری فرهنگ ها با غلبه بر مراحل مختلف "مرکز گرایی" فرهنگی بسیار دیرتر ظاهر شد. در همین حال، امروز این اوست که در یک طرح روش‌شناختی و در آینده در یک طرح پیش‌آگهی، چنین تصویر مدرنی از فرآیند فرهنگی را متحد کرده است که توسط زوج «پسا صنعتی‌گرایی - پست مدرنیسم» توصیف می‌شود.

ایده‌های تساهل فرهنگی و چندفرهنگ‌گرایی به‌عنوان یک رویه و سیاست خاص همزیستی بدون درگیری در یک فضای ملی-دولتی گروه‌های فرهنگی متنوع، روز به روز طرفداران بیشتری پیدا می‌کنند.

چندفرهنگی ادغام فرهنگ ها را بدون ادغام آنها پیشنهاد می کند. تلاش برای دنبال کردن استراتژی همسان سازی در یک محیط چند قومیتی تقریباً در همه جا انبوهی از نتایج منفی شناخته شده را به همراه داشت. علاوه بر این، فرهنگ های ملی اکنون هم از سوی فرهنگ نوظهور جهانی و هم از سوی فرهنگ های محلی و قومی که قبلاً تحت سلطه فرهنگ های ملی بودند، تحت فشار هستند. در عین حال، فرهنگ جهانی همگنی را فرض می کند، در حالی که فرهنگ های محلی، برعکس، استقلال را مطلق می کنند.

شکی نیست که هم تسامح و هم گفت و گو در چارچوب تعامل فرهنگ اکثریت با فرهنگ های معرفی شده از بیرون باید به هر طریق ممکن تشویق شود. با این حال، بعید است که «عصر تساهل» ناگهان تمام تناقضاتی را که «دوران کثرت گرایی» قبلاً انباشته کرده است، از بین ببرد. به هر حال، حتی فرهنگ اکثریت امروزی نیز در چارچوب واقعیت های جهان بینی پسامدرن، در معرض تهدید اتحاد قرار دارد. امروزه فرهنگ کلاسیک تحت چنان فشار عظیم ساختارهای شبکه الکترونیکی قرار دارد که خود مجبور است به دنبال نوعی حمایت باشد تا اصالت انباشته شده در طول قرن ها را از دست ندهد. به علاوه، تساهل، سوژه را جمعی می کند و توانایی او را برای انتخاب فردی و تعیین هویت خود یکسان می کند.

بعید است که جهان بینی چندفرهنگی را به عنوان یک درمان جهانی برای همه بیماری های فرهنگی زمان ما در نظر گرفت. دومی امروز، اول از همه، به عنوان از دست دادن هویت فردی و غوطه ور شدن در اقیانوس مصرف انبوه ظاهر می شود.

به طور ضمنی، یک استراتژی چندفرهنگی می تواند به حفظ فرهنگ های اصیل عامیانه کمک کند. همانطور که می دانید، فرهنگ عصر مدرن شامل سه سطح است: نخبگان ("بالا")، توده ("ژانرهای کم") و مؤلفه های عامیانه. و سخت ترین سرنوشت برای فرهنگ مدرن پست مدرن دقیقاً توسط مؤلفه نخبگان آن و میراث کلاسیک دوره های قبل آماده شده است. پست مدرنیسم دومی را به هیچ وجه جهانی و بی چون و چرا مثبت اعلام می کند و ادعاهای فرهنگ کلاسیک را در معرض تفاسیر حقایق آخرین راه حل قرار می دهد.

پست مدرنیسم که از آوانگارد سرچشمه می گیرد، در عین حال خود را با این جریان مخالف می کند. اگر هدف زیبایی‌شناسی آوانگارد حذف و نابودی نمونه‌های هنر کلاسیک بود، برعکس، پست مدرنیسم کلاسیک را کنار نمی‌گذارد، بلکه بی‌پایان به آن متوسل می‌شود و به شکلی کنایه‌آمیز تصاویر و فرم‌های آثار کلاسیک را می‌سازد. نوشته های آن

از این رو، تضاد بین هنر توده ای و نخبگان حذف شد: پست مدرن برای همه جذابیت دارد، از یک سو مضامین و تکنیک های فرهنگ توده ای عامه را با هم ترکیب می کند و از سوی دیگر، درک تقلید آمیز و تفسیر کنایه آمیز از طرح ها و فنون هنر قبلی بنابراین او مورد تقاضای توده ها و نخبگان روشنفکر می شود.

مشکل اصلی فرهنگ مدرن، اول از همه، زیبایی شناختی نیست، بلکه اجتماعی است. به عنوان عدم امکان ایجاد یک تعامل مؤثر بین نگرش های فردگرایی مصرف کننده و ارزش های اجتماعی مهم به نظر می رسد. و تنها از طریق آگاهی منطقی از تهدیدات فرهنگ جامعه مدرن، راه حفظ ثمرات روشنگری در مقابل هرج و مرج مصرف وجود دارد. در عین حال، انصافاً باید توجه داشت: حتی پلوتارک گفت که این چیزهای زائد است که ما را خوشحال می کند و نه آنچه ما نیاز داریم.

با این حال، در فرهنگ مدرن، پساصنعت‌گرایی به عنوان موازنه‌ای در برابر پست مدرنیسم با جامعه مسلط فن‌آوری‌اش عمل می‌کند، که نه تنها بر پایه نوآوری بنا شده است، بلکه آموزش را در طول زندگی، از جمله به عنوان شکلی از اوقات فراغت، ترویج می‌کند. اما این دقیقاً همین است - بیایید از حکیم باستانی دیوژن نقل کنیم - "جوانان را مهار می کند، سالمندان را آرامش می دهد، فقرا را غنی می کند، ثروتمندان را تزئین می کند". بنابراین، در آینده، قدرت مطلق مصرف می تواند با عقل گرایی آموزشی نظم جهانی فراصنعتی که بدون آن جامعه دوام نمی آورد، مخالفت کند. و سرانجام، فرهنگ مدرن هنوز هم مقدر نیست که به یک "قرن وسطی جدید" تبدیل شود، زیرا تاریخ بشر، خوشبختانه، نه در یک دایره، بلکه در یک مارپیچ توسعه می یابد. و بالاترین حکمت و امید در این نهفته است.

بیبلر V.S.درباره فرهنگ تفکر نظریه پرداز عصر جدید // علم و تاریخ فرهنگ. روستوف n. /D. ، 1973. S. 158.

A. Touraine. آیا ما قادر به زندگی مشترک هستیم؟ برابر و متفاوت // موج جدید تکنوکراتیک در غرب. M. , 1999. S. 469.

ال. تورو. آینده سرمایه داری // موج جدید فراصنعتی در غرب. M., 1999. S. 217-218.

Pchelintsev O.S.. مشکلات شکل گیری سیستم اقتصادی توسعه پایدار // علم اقتصادی روسیه مدرن، 2001، شماره 4. ص 7.

به طور خلاصه، توسعه فرهنگ در روسیه مدرن باعث نگرانی قابل توجه بسیاری از متخصصان می شود. این مسئله مشکلی است که ریشه آن به گذشته های دور باز می گردد، اما در عین حال باید به خاطر داشت که کشور تنها عنصری از جامعه جهانی است. ما به بشریت تعلق داریم و فرآیندهای مشخصه جامعه در سطح جهانی بر وضعیت فرهنگ مدرن روسیه تأثیر می گذارد. انکار این واقعیت غیرممکن است، مقاومت در برابر آن غیرمعقول است، بنابراین لازم است تا آنجا که ممکن است سازگار شوید و بتوانید منافعی را برای خود - از جمله در سطح ملی - پیدا کنید. هویت کشور ما نه تنها یک دستاورد شخصی و نشانه حاکمیت است، بلکه عنصری از فرهنگ جهانی است.

جلو به هر قیمتی

به طور خلاصه، فرهنگ روسیه مدرن تحت تأثیر آن تحولاتی که بر فرهنگ سطح جهانی تأثیر می گذارد بسیار تغییر می کند. مسئله فقط در ترویج ایده‌های اومانیسم نیست که تا حدی با فن‌گرایی در تضاد است. در حال حاضر، مناقشه بین خردگرایان و خردگرایان کاملاً قوی است. در عین حال، گرایش های فرهنگ مدرن روسیه با تقویت جمع گرایی و فردگرایی در اقشار و گروه های مختلف جامعه مشخص می شود. تقابل مدرنیسم، سنت گرایی، تقابل انسان محوری، خدامحوری شرایط دشواری را تشکیل می دهد که انسان مدرن در آن زندگی می کند.

ویژگی های فرهنگ روسیه مدرن منعکس کننده بحرانی است که فرهنگ کلاس جهانی در آن قرار گرفته است. در عین حال، ویژگی های خاص گذشته تاریخی کشور ما نیز نقش دارد.

پیشینه و دلایل

پایان قرن بیستم دوران سختی برای دولت ما بود، زمانی که دولت به معنای واقعی کلمه بر سر دوراهی ایستاده بود. فرهنگ روسیه مدرن تا حد زیادی توسط تصمیمات و جنبش های اجتماعی که در این دوره زمانی غالب بودند تعیین می شود. پیچیدگی وضعیت امروز به این دلیل است که جامعه به نقاط عطف نیاز دارد و به دنبال آن است، در عین حال ارزش های فرهنگی بسیج می شوند و این در درجه اول در مورد چمدان های سنتی صدق می کند.

فرهنگ روسیه مدرن یک مشکل درگیری بین چندین لایه است که به معنای واقعی کلمه مخالف یکدیگر هستند. از یک سو، در دوران اتحاد جماهیر شوروی، فرهنگ نسبتاً خاصی شکل گرفت که به مدت هفت دهه توسعه یافت و به سادگی نمی توانست یک شبه ناپدید شود. فرهنگ روسیه مدرن هم در سیاست و هم در جامعه و هم در جهت های هنری، در مهارت های کاری، جنبه های روزمره، مشروط به گذشته شوروی است. اما گروهی نیز وجود دارند که نسبت به هر آنچه که مربوط به این دوره تاریخی است به شدت منفی هستند. کسی با حقایقی عمل می کند که بی عدالتی رژیم تمامیت خواه را ثابت می کند، در حالی که دیگران متقاعد می کنند که تحت حکومت شوروی، مردم ارزش های پایداری ایجاد کردند که الهام بخش مردم در سراسر جهان است.

آنچه بود - چیزی گذشت

با مشاهده روند توسعه فرهنگ روسیه مدرن، نمی توان این واقعیت را تشخیص داد که در سال های اخیر توجه بیشتری به دوره قبل از قدرت شوروی شده است. اخیراً ارزش های مشخصه دوران قبل از انقلاب اکتبر به طور فزاینده ای توجه اقشار وسیعی از جامعه را به خود جلب کرده است. به ویژه، این را می توان در نحوه احیای علاقه به آثار نویسندگان عصر نقره مشاهده کرد. فرهنگ روسیه مدرن همچنین به آثار نوشته شده توسط سازندگانی که وارد موج اول مهاجرت شدند افتخار می کند. بسیاری هنجارهای آداب معاشرت را که در دوران اشراف وجود داشت و همچنین قوانین زندگی روشنفکران قدیمی را به یاد می آورند و اصرار دارند که آنها را در دوران مدرن ما مجسم کنند. شما می توانید توجه فزاینده به گذشته، تاریخ در فرهنگ مدرن روسیه را با توجه به لباس سنتی سنتی و افسانه های فولکلور متوجه شوید.

فرهنگ کشور ما در زمان حاضر یک نظام ارزشی پیچیده است که در آن گذشته با حال درمی آمیزد و در عین حال پدیده های فضای پس از شوروی به زندگی راه می یابند. این امر در حوزه مذهبی کاملاً محسوس است. پس از چنین دوره طولانی بی خدایی، مزایا و معایب فرهنگ مدرن روسیه را می توان "در جسم" مشاهده کرد: مراسم مذهبی در حال تشدید شدن هستند و ایده های الهیات وارد زندگی عموم مردم می شود. تجربیات شخصی از سطح معنوی، تحقیقات نظری به ویژگی مشخص جامعه روسیه امروز تبدیل شده است.

اختلاط و توسعه

فرآیندهای توسعه فرهنگی در روسیه مدرن نوعی گرداب است که در آن بسیاری از جریان های مرتبط با انواع جهت ها و ویژگی ها مخلوط شده است. ترکیب‌ها، ترکیبی از این جهت‌های حرکت، طرح‌های نسبتاً عجیبی را ارائه می‌دهند. به گفته برخی، توسعه فرهنگ در روسیه مدرن یک فرآیند منحصر به فرد است که کاملاً کنجکاو است و به مشارکت در آن اشاره می کند. در عین حال، کسانی که این مخلوط را از درون مشاهده می کنند، همیشه نمی توانند به وضوح تعریف کنند که چه چیزی به هنجارها تعلق دارد و چه چیزی فراتر از درک فرهنگ، عادی بودن و ارتباط است.

در عین حال، فرآیندهای ظهور روندها و جهت گیری های اساساً جدید مشاهده می شود و برخی از آنها کاربردهای خاصی برای تسلط در آینده نزدیک هستند. همانطور که بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند، ویژگی های مثبت توسعه فرهنگ روسیه مدرن، هنوز هم مبهم است، نمی توان آنها را به وضوح تدوین کرد، اما واقعیت ظهور، ظهور تدریجی یک جدید را نمی توان انکار کرد. فرهنگ در کشور ما در حال حاضر به روی تأثیرات خارجی باز است و از دیدگاه‌های تازه نسبت به موقعیت‌ها و روابط موجود استقبال می‌کند. جامعه در مسیری حرکت می‌کند که حتی ناگهانی‌ترین چرخش‌ها تنها به ویژگی‌های فرهنگ روسیه مدرن تبدیل می‌شوند، بدون اینکه به مردم آسیب برسانند.

مونو و پلی: یکی به دنبال دیگری می آید

اخیراً در کشور ما، همانطور که برخی از نظریه پردازان می گویند، با تجزیه و تحلیل روندها و شکل گیری ویژگی های فرهنگ روسیه مدرن، روندهای به اصطلاح یکنواختی در حال تبدیل شدن به چیزی از گذشته است که به سرعت جای آن را به خود اختصاص داده است. جامعه چند سبک

مشکلات فرهنگ در روسیه مدرن

در حال حاضر، در بررسی نظری ویژگی‌های توسعه اجتماعی فرهنگی، چند مورد از آنها وجود دارد. مهم ترین وجه ارتباط با فجایعی است که در چند دهه گذشته بر عرصه های سیاسی و عقیدتی جامعه وارد شده است. اخیراً، آرمان‌های بسیار قوی شوروی ناگهان مورد انتقاد قرار گرفتند و خود را به معنای واقعی کلمه "بیکار" دیدند. در عین حال، به جای گرایش های قبلی، مردم هیچ ایده سازنده جدیدی دریافت نکردند که برای عموم مردم مرتبط باشد، یعنی توسط توده های مردم به رسمیت شناخته شود. حتی موضوع یک ایدئولوژی مشترک نیست که باید به هر قیمتی کاشته شود. مشکل اصلی فرهنگ در روسیه مدرن فقدان چنین ایده ای است که تصویر معنوی دولت را منعکس کند.

برخی از محققین بر این عقیده اند که می توان یک ایده کلی را ابداع کرد و در اختیار توده ها قرار داد و در صورت ارائه صحیح، فوراً پذیرفته می شود. برخی دیگر با این رویکرد موافق نیستند و آن را ساده‌سازی نادرست می‌دانند - مردم گله گوسفندان مطیع نیستند، پیامبران ناگهانی را که توسط کسی تبلیغ می‌شوند، نمی‌پذیرند. اندیشه ای که جامعه را متحد کند باید در ذهن مردم رشد کند و میل به وحدت را منعکس کند. اگر این مشکل توسعه فرهنگی در روسیه مدرن حل شود، ملت یک هسته واحد توسعه را دریافت خواهد کرد که مانع تنوع اشکال نیست، بلکه یک ایدئولوژی سیستماتیک لازم برای حرکت رو به جلو را فراهم می کند.

سختی تنها نیست

یکی دیگر از مشکلات مربوط به وضعیت فعلی فرهنگ در کشور ما به جنبه پولی آن مربوط می شود: حمایت های مادی، مالی اخیراً بسیار کاهش یافته است و اعتبار اشتغال در حوزه خلاق به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. چهره های فرهنگی با دیدن چشم اندازهای بهتر برای خود در کشورهای دیگر، فعالانه به خارج از کشور می روند. نخبگان این منطقه در کشور ما اخیراً به طور محسوسی در حال پیر شدن هستند، اما عملاً تزریق جوان وجود ندارد. امیدوارترین افراد تلاش خود را به سمت توسعه کسب و کار سوق می دهند یا در فرهنگ پاپ به عنوان سودآورترین گزینه فرو می روند.

جریان های فرهنگی خارجی یکی دیگر از مشکلات پیش روی روسیه در زمان حاضر است. البته "باد تازه" از بیرون بر هر قدرتی تأثیر مثبت می گذارد، اما باید درک کرد که کنترل چنین "نسیمی" باید بسیار سختگیرانه باشد، در غیر این صورت لایه فرهنگ خود آسیب خواهد دید. امروزه روسیه تا حدی در حال غنی‌تر شدن است، زیرا تعامل با فرهنگ جهانی ارزش‌های مثبتی به همراه دارد، اما همچنین منجر به سرکوب توشه‌های منحصر به فرد خود می‌شود که طی قرن‌ها انباشته شده است. ارزش های ذاتی کشورهایی که فدراسیون از آنها تشکیل شده است، به تدریج بدون حمایت کافی تنزل می یابد.

با هم کار کنیم یا علیه هم؟

یکی از دشواری هایی که ویژگی های توسعه فرهنگ کشور ما را تعیین می کند، رویارویی است که از دیرباز ویژگی فرهنگ توده ای و نخبگان بوده است. گرایش‌های سنتی نزدیک به ریشه‌های ملت‌ها با گرایش‌های حرفه‌ای مواجه می‌شوند که لحن خاصی را برای توسعه ایجاد می‌کند. فرهنگ توده‌ای، ساده‌سازی‌های متعددی است که به‌عنوان بخشی از رایج‌سازی جریان، با تمرکز بر بدوی بودن سلیقه‌ها، دسترسی برای همه و همه انجام می‌شود. تعلق به این نوع فرهنگ مستلزم اعتلای روحی نیست، انسان را مجبور به رنج و عذاب نمی کند. شخصیت توده ای جهان وطنی به بدترین معنای کلمه است.

جنبش نخبگان حوزه خاصی است که تنها نخبگان مجاز به اثبات مشارکت خود در این حوزه هستند. اینها به اصطلاح "بالا" هستند که با اسنوبیسم و ​​بر مبنای فردی مشخص می شوند. فرهنگ نخبگان مدرن فقط برای افراد آغاز شده، پیچیده و با دقت رمزگذاری شده در دسترس است تا از "زائد بودن" کسی جلوگیری شود.

افراد و متخصصان

فرهنگ عامیانه تا حد زیادی مشروط به سنت های شکل گرفته در گذشته های دور است. این واقعیت که تجربه انباشته شده در طول قرن ها مبنایی می شود، امکان تقویت چنین جریانی را فراهم می کند. نقطه مقابل آن حرفه ای است که همانطور که برخی استدلال می کنند به حق می توان آن را بالا نامید. سنت را نفی و مخالفت می کند و نوآوری را سرلوحه خود قرار می دهد.

فرهنگ عالی حرفه ای نه تنها بینش، توانایی کشف تازگی های شگفت انگیز، بلکه اصالت است که اغلب با ماجراجویی هم مرز است. فرهنگ جهانی نیز با مخالفت این روندها متمایز می شود و در جامعه جهانی این تعارض آنچنان که در زندگی روزمره مردم کشورمان قابل مشاهده است، آشکار نیست.

آیا آینده ای وجود دارد؟

با وجود فراوانی مشکلات مشخصه دوران مدرن، فرهنگ روسیه پتانسیل خوبی برای توسعه در حال و آینده نشان می دهد. به گفته متخصصان، نکاتی وجود دارد که فوق العاده دلگرم کننده است، در حالی که برخی دیگر نشان می دهد که کشور رو به جلو حرکت می کند، پایه و اساس توسعه کامل ایجاد شده است.

مهمترین عامل ثبات مشخصه لایه های فرهنگی روسیه است. حتی اگر مردم با مشکلات روحی، سردرگمی و سردرگمی مواجه باشند، سیاستمداران در زیگزاگ‌ها و مارپیچ‌های بسیار پیچیده پیش می‌روند و زندگی روزمره به دلیل تحولات اقتصادی غیرقابل پیش‌بینی است، تا به امروز مشتاقانی وجود دارند. کشور همواره دستخوش تغییرات سازمانی قابل توجهی است، اما این امر نافی حضور مدافعان و فعالان فرهنگی نیست.

آینده در دست چه کسانی است؟

آنها در روسیه مدرن ایجاد می کنند، عمل می کنند، فرهنگ را ترویج می کنند، اول از همه، نویسندگان نقاشی، آثار موسیقی، دانشگاهیان، کتابداران، نگهبانان صنایع دستی ملیت های مختلف. سهم بسیار زیادی توسط معلمان، معلمان، مربیان، کار با مخاطبان در سنین مختلف انجام می شود. نباید سهم آنها در ثروت فرهنگی کشور، تأثیر آنها در شکل گیری نسل آینده را دست کم گرفت. جشنواره ها و سمپوزیوم ها به طور منظم برگزار می شود که در چارچوب آن متخصصان به تبادل تجربه می پردازند که کار را کارآمدتر می کند. سیستم آموزشی آینده در حال توسعه است و ویژگی های جدید و مؤثرتری به دست می آورد. شبکه جهانی وب از اهمیت قابل توجهی برخوردار است که امروزه تقریباً در تمام سکونتگاه های کشور دسترسی به آن وجود دارد. اینترنت به ابزاری ضروری برای به اشتراک گذاری تجربیات، بهبود، شناخت روش های جدید و درک نحوه استفاده از آنها در عمل تبدیل شده است.

فرهنگ آینده - هم در کشور و هم در جهان - عمدتاً ناشی از فرآیندهای تغییری است که در سطح جهانی در جامعه در حال وقوع است. ایده یک رابطه تکاملی مشترک بین فرهنگ و طبیعت، روند اصلی است که در آینده نزدیک حاکم خواهد شد. نوآوری های متهورانه باید مکمل سنت های مردمی باشد که برای قرن ها حفظ شده است، لحظات خاص ملت های خاص بدون از دست دادن منحصر به فرد خود با کلیات قبیله ای ادغام می شود. عواطف، عقل، فردیت و جامعه، غیرعقلانی و عقلانی، همانطور که از مثبت ترین پیش بینی ها برای آینده نزدیک مشاهده می شود، فعالانه همکاری خواهند کرد، که کلید شکل گیری یک جامعه تمام عیار خواهد بود، جایی که فرهنگ بالا باشد، اما در حال توسعه است.

جوانی: ویژگی های مسئله

بحث با این واقعیت که آینده توسعه فرهنگی کشور ما کاملاً در دست جوانان مدرن است دشوار است. ویژگی های این لایه از جمعیت طی چند دهه گذشته پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به طور قابل توجهی تغییر کرده است، اما رویکردهای برقراری ارتباط با آنها در بسیاری از موسسات آموزشی همچنان مانند گذشته انجام می شود. درک این نکته مهم است که جوانان حامل ارزش های فرهنگی هستند، در این طبقه است که آینده کشور نهفته است.

برخی معتقدند دور بودن جوانان امروزی از حوزه معنوی مشکل خاصی است. مرسوم است که معلمان، رسانه ها و نحوه ارائه داده ها را مقصر می دانند. برخی بر این باورند که کودکان مدرن در فضای غیراخلاقی بزرگ می شوند، نگرش تحقیر آمیز نسبت به ارزش های اساسی - کار، خانواده، کار از دوران کودکی به آنها القا می شود. برخی همچنین می گویند که رویکردهای مدرن برای آموزش جوانان در روسیه باعث افزایش سطح خشونت می شود ، زیرا از دوران کودکی توضیح نمی دهند که چقدر غیر متمدن است ، اما خلاصه اطلاعات و نمونه ها به معنای واقعی کلمه در هر مرحله احاطه شده است. جوانان با شروع به ارزیابی انتقادی از دنیای اطراف خود می بینند که چگونه آرمان های دموکراتیک در حال فروپاشی است، ارزش های اعلام شده در جامعه چقدر ضعیف است و این باعث موجی از نیهیلیسم و ​​بی مسئولیتی می شود. بسیاری بر این باورند که حل معضلات اجتماعی کاملاً غیر واقعی است و خلق و خوی ناامیدکننده و منحط در بین جوانان حاکم است.

فرهنگ و خرده فرهنگ

با توجه به ویژگی‌های جوانان امروزی، برخی کارشناسان معتقدند که باید در مورد این قشر از مردم به عنوان یک خرده فرهنگ اضافی صحبت کرد که قوانین خاص خود را دارد. لایه ای توسط افرادی تشکیل شده است که هنوز در مرحله خاصی از رشد هستند، زمانی که نمونه های فرهنگ جهانی درک نمی شود، پذیرفته نمی شود و هر آرمانی محکوم و نقد می شود.

در عین حال، اشاره می شود که جوانان با کلاسیک های فرهنگی مشخص می شوند، اما این بیشتر با سن جوانی ارزیابی مجدد ارزش ها مرتبط است. اگر در این لحظه فردی به اندازه کافی خوش شانس باشد که با یک مربی و مربی خوب روبرو شود، احتمالاً رشد فرهنگی او تا حدودی مسیر خود را تغییر می دهد. موقعیت دیگری وجود دارد که شرایط نه چندان مثبت ایجاد می شود. از سوی دیگر، باید درک کرد که آینده فرهنگی روسیه را نمی توان با اجبار همه افراد به پیوستن به فرهنگ جهانی شکل داد - هر شخصی حق انتخاب آزاد دارد و تنها تصمیمی که مستقل و آگاهانه گرفته شود منطقی است و منبع خواهد بود. یک نتیجه مثبت، زندگی مولد، که به توسعه بیشتر فرهنگ کشور کمک خواهد کرد.