اما با ترس ها و امیدها چه باید کرد، وقتی روحتان خسته و عصبانی است، احساس گناه را کجا قرار دهید و کجا شکرگزاری کنید؟ وقتی سرمان به ما می‌گوید که اشتباه می‌کنیم، احساسات ما همیشه فروکش نمی‌کنند؛ اغلب این باعث ایجاد موج بعدی عصبانیت درونی می‌شود.
چیز دیگر این است که این اتفاق می افتد که احساسات آنقدر خوب آموزش داده می شوند که می توان به آنها اعتماد زیادی کرد: آنها تقریباً مستقل کار می کنند و عاقلانه همه مسائل را بدون دخالت دلیل حل می کنند. در یک سازمان خوب، مدیر مشکلات عملیاتی را حل نمی کند، همه کارها توسط کارکنان آموزش دیده انجام می شود. در یک روح خوب، ذهن نیازی به فشار دادن برای هر سوالی ندارد؛ احساسات خود بهترین راه حل ها را پیشنهاد می کنند.
بسیار مهم است که احساسات اطلاعات ظریفی در مورد وضعیت شما یا شخص دیگری ارائه دهند.
اما به همان اندازه مهم است که احساسات فقط یک ابزار باقی بمانند و تصمیمات توسط سر گرفته شود.
همه تصمیمات مسئولانه باید با دلیل بررسی شوند.
اگر ذهن خودتان کافی نیست، باید به فکر افراد شایسته دیگر باشید. اگر سرتان کار نمی‌کند و کسی نیست که به او مراجعه کنید، به خودتان، به احساساتتان گوش دهید. احساسات همچنین می توانند تصمیمات عاقلانه ای را نشان دهند، به شرطی که انگیزه های آرام آنها توسط فریادهای احساسات خفه نشود. با این حال، در یک موقعیت بحرانی، احساسات نیز می توانند کمک کنند - آنها دلیل کمی دارند، اما قدرت زیادی وجود دارد، و این گاهی اوقات نجات دهنده است. اگر به هیچ چیز توجه نشود، افراد به حالت پاسخ خودکار می روند که باعث ایجاد مشکل می شود.
پسرم امتحان داره
پسرم امروز آزمایش داره ولی صبح میگه سردرد داره انگار مریض شده. واقعیت - او می‌داند که برای آزمون آمادگی ضعیفی داشته است، در وحشت داخلی است و نمی‌خواهد به مدرسه برود (سر ضعیف کار می‌کند: ترس و میل به از دست دادن مسئولیت قویتر است).
- خواهر در این مورد خرخر می کند و می گوید که او یک احمق است (خواهر وضعیت او را حدس می زند، اما قصد همدردی ندارد و نمی خواهد به مشکلات او فکر کند. شاید برای چیزی انتقام می گیرد).
- پدر از او می خواهد که فوراً به مدرسه برود (پدر وضعیت کودک را احساس می کند، اما مهم می داند که پسر بر اساس ترس ها عمل نکند و مسئول زندگی او باشد. رویکرد مرد: "اگر برای آزمون آماده نشده اید، این حق شماست. مسئله").
- مادر وحشت پسرش را احساس می کند و پس از فکر کردن، راه حلی پیشنهاد می کند که کودک را در خانه رها کند، اما او بنشیند و تکالیفش را انجام دهد. (احساسات و سر مامان کار می کند، اما این ذهنیت زنانه تر است و با ارزش "ببخشید و کمک کنید" تعیین می شود)
- مادربزرگ وضعیت کودک را احساس نمی کند، اما از روی عادت بدترین را تصور می کند، با احساسات خود هدایت می شود و می خواهد کودک را بخواباند (همه با احساسات تعیین می شوند، یعنی ترس های معمول برای زنان مسن. سر شامل نمی شود. ...).
انتخاب شما؟
چه کسی مرزها را تعیین می کند؟
وضعیت یک بار. خانواده تصمیم گرفتند ماشین بخرند و مبلغی را که می توانستند بخرند تعیین کردند. شوهر به نمایندگی ماشین رفت، فروشنده با احساساتش بازی کرد... ماشین دوبرابر برنامه ریزی قبلی به صورت اعتباری خریداری شد. نتایج اسفناک است. سوال: آیا می توان این مرد را بالغ نامید؟
موقعیت دو. دختری برای تعطیلات به کنار دریا می رود و چمدانش را می بندد. او از قبل فکر کرد و تصمیم گرفت که برای یک تعطیلات یک هفته ای به بیش از پنج نوع لباس، بلوز، دامن و شلوار نیاز ندارد، اما بعد وارد کمد لباسش شد... چیزهای بسیار متفاوتی وجود دارد! علاوه بر این، این شلوار به چنین بلوزی نیاز دارد، و این دامن به این نیاز دارد... دختر پشت میز نشست، یک تکه کاغذ برداشت و حدود سه ساعت به دنبال ترکیبی بهینه از رنگ ها و مدل ها بود. ترکیبیات آسان نبود، اما دختر باهوش و پیگیر بود. در مجموع بر اساس محاسباتش حالا باید هجده لباس، دوازده دامن و چهارده بلوز در چمدانش ببرد... سوال: آیا احساسات این دختر در چارچوبی که سرش تعیین می کند عمل می کند یا سر باهوش او به طور ناگهانی عمل می کند. احساسات دخترش را جرقه زد؟
انشا با موضوع "ذهن و احساسات"
دلیل و احساسات اغلب متناقض هستند. بنابراین، یک شخص ممکن است یک چیز را احساس کند، اما ذهن او چیز دیگری را به او بگوید. بنابراین، ترکیب این دو مفهوم به نحوی دشوار است. اما در عین حال، اغلب با افکار مربوط به ذهن و احساسات مواجه می شود. و این تعجب آور نیست، زیرا این مؤلفه ها مهمترین عناصر دنیای درونی هر یک از ما محسوب می شوند. در واقع، این مؤلفه ها تأثیر زیادی بر اعمال و آرزوهای فرد دارند.
اما آیا می توان عقل را با احساسات ترکیب کرد؟ اگر در مورد عشق صحبت کنیم، به احتمال زیاد، در اینجا نمی توان از دلیل صحبت کرد، زیرا عاشقان هنگام تصمیم گیری این یا آن تصمیم هرگز به آن توجه نمی کنند. با این حال، گاهی اوقات ذهن و احساسات می توانند "همراه شوند" و در عین حال به یک وحدت هماهنگ تبدیل می شوند. این نادر است، اما، برای مثال، احساس شادی پژواک عقل را از بین نمی برد. بنابراین، جای تعجب نیست که یک فرد شاد، باهوش هم باشد.
با این حال، بیشتر اوقات یک کشمکش واقعی بین این دو مؤلفه در یک فرد رخ می دهد، که در واقع باعث درگیری درونی می شود که گاهی اوقات غرق کردن آن بسیار دشوار است. بی جهت نیست که این موضوع در بین نویسندگان و شاعران بسیار محبوب تلقی می شود. علاوه بر این، این موضوع اغلب توسط افراد خلاق از ملیت ها، فرهنگ ها و حتی دوره های مختلف لمس می شود. بنابراین، اغلب شخصیت‌ها در آثار مختلف با انتخابی مواجه می‌شوند که یا از طریق احساسات یا عقل به آنها دیکته می‌شود.
همین اتفاق در مورد قهرمان "جنایت و مکافات" راسکولنیکوف افتاد که در بسیاری از اقدامات خود به جای عقل تسلیم احساسات شد و خواننده می بیند که این او را به کجا رساند. بنابراین به نظر من هر فردی قبل از تصمیم گیری باید به عواقبی که عملش ممکن است منجر شود فکر کند. و همیشه نیازی نیست که فقط با احساسات هدایت شوید ، به خصوص که همانطور که می گویند نباید از شانه بریده شوید. زیرا، همانطور که تجربه نشان می دهد، این به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود و اغلب ناامیدی و درد را به دنبال دارد. برای افراد تکانشی و احساساتی که اغلب نمی توانند خود را کنترل کنند و سپس از کاری که انجام داده اند پشیمان می شوند سخت است. اما این اغلب دقیقاً در نوجوانی انجام می شود؛ افراد بالغ طرف عقل را می گیرند و به ندرت برای انجام کاری توسط احساسات هدایت می شوند.
البته، شما نیز نباید همیشه این کار را انجام دهید، زیرا می توانید به فردی بدبین و عمل گرا تبدیل شوید که با موجی از احساسات ناآشنا باشد. غم انگیزترین چیز در اینجا این است که چنین فردی دیگر هرگز نمی تواند احساس کودکی کند. غالباً خودپرستی ما را می بلعد و انسان دیگر نمی تواند به چیزی جز خود و منفعت خود فکر کند. چنین افرادی بر اساس عقل عمل می کنند. اما این به ندرت باعث شادی یا حداقل برخی از احساسات آنها می شود. گاهی اوقات ارزش دارد که اشتباه کنید و کارهای اشتباه انجام دهید، زیرا دانستن همه چیز در تئوری بسیار کسل کننده است، بنابراین نباید از شروع تمرین بترسید. شما باید عمل کنید حتی اگر این اعمال ناشی از احساسات باشد نه با دلیل. اگر این کار انجام نشود، فرد نمی تواند کاملاً احساس خوشبختی کند.
مردم با افزایش سن معقول و عاقل می شوند و همه به لطف این واقعیت است که در جوانی تکانشی بودند و همانطور که قلبشان گفته بود رفتار می کردند. در واقع، همیشه ارزش تسلیم شدن در برابر احساسات را ندارد، زیرا آنها می توانند فرد را از بین ببرند، اما وقتی این مه از بین می رود، پس از آن رفع چیزی دشوار خواهد بود. من معتقدم همه چیز باید در حد اعتدال باشد. انسان باید همه چیز را حس کند، همه چیز را امتحان کند، اما در عین حال خالی از عقل نباشد. باید تعادلی در درون وجود داشته باشد که از احساسات غیرضروری یا بدبینی بیش از حد محافظت کند.
بسیاری از پرسش‌های اساسی که در هر نسلی بارها و بارها در میان اکثریت متفکران مطرح می‌شود، پاسخ مشخصی ندارند و نمی‌توانند، و همه استدلال‌ها و بحث‌ها در این مورد، جدل‌های پوچ بیش نیست. حس زندگی چیست؟ چه چیزی مهمتر است: دوست داشتن یا دوست داشته شدن؟ احساسات، خدا و انسان در مقیاس جهان چیست؟ استدلال از این دست این پرسش را نیز در بر می گیرد که برتری بر جهان در دست کیست - در انگشتان سرد عقل یا در آغوش قوی و پرشور احساسات؟
به نظر من در دنیای ما همه چیز پیشینی ارگانیک است و ذهن فقط در ارتباط با احساسات می تواند معنایی داشته باشد - و بالعکس. دنیایی که در آن همه چیز فقط تابع عقل باشد، آرمان‌شهری است و تسلط کامل بر احساسات و هوس‌های انسانی منجر به التقاط مفرط، تکانشگری و تراژدی‌هایی می‌شود، مانند آنچه در آثار رمانتیک توصیف شده است. با این حال، اگر مستقیماً به سؤال مطرح شده نزدیک شویم و انواع «اما» را حذف کنیم، می توانیم به این نتیجه برسیم که البته در دنیای افراد، موجودات آسیب پذیری که نیاز به حمایت و احساسات دارند، این احساسات هستند که به خود می گیرند. نقش مدیریتی بر اساس عشق، دوستی، بر ارتباط معنوی است که شادی واقعی یک فرد ایجاد می شود، حتی اگر خود او فعالانه آن را انکار کند.
ادبیات روسی شخصیت‌های متناقضی زیادی را ارائه می‌کند که نیاز به احساسات و عواطف را در زندگی خود انکار می‌کنند و عقل را تنها مقوله واقعی هستی اعلام می‌کنند. به عنوان مثال، این قهرمان رمان M.Yu است. لرمانتوف "قهرمان زمان ما". پچورین در کودکی زمانی که با سوء تفاهم و طرد شدن از سوی اطرافیانش مواجه شد، انتخاب خود را نسبت به نگرش بدبینانه و سرد نسبت به مردم انجام داد. پس از رد احساسات او بود که قهرمان تصمیم گرفت که "نجات" از چنین تجربیات عاطفی انکار کامل عشق، مهربانی، مراقبت و دوستی باشد. تنها راه خروج واقعی، یک واکنش دفاعی، گریگوری الکساندرویچ رشد ذهنی را انتخاب کرد: او کتاب خواند، با افراد جالب ارتباط برقرار کرد، جامعه را تجزیه و تحلیل کرد و با احساسات مردم "بازی" کرد، در نتیجه کمبود احساسات خود را جبران کرد، اما این هنوز کمکی نکرد. به دنبال فعالیت ذهنی، قهرمان به طور کامل فراموش کرد که چگونه دوست پیدا کند و لحظه ای که جرقه های احساس گرم و لطیف عشق هنوز در قلبش روشن شد، آنها را به زور سرکوب کرد و خود را از خوشحالی منع کرد. ، سعی کرد سفر و مناظر زیبا را جایگزین آن کند، اما در نهایت هر آرزو و آرزوی زندگی را از دست داد. معلوم می شود که بدون احساسات و عواطف، هر گونه فعالیت پچورین بر سرنوشت او در رنگ های سیاه و سفید منعکس می شود و هیچ رضایتی برای او به ارمغان نمی آورد.
قهرمان رمان I.S هم در موقعیتی مشابه قرار گرفت. تورگنیف "پدران و پسران". تفاوت بازاروف و پچورین در این است که او از موقعیت خود در رابطه با احساسات ، خلاقیت ، ایمان در یک اختلاف دفاع کرد ، فلسفه خود را شکل داد ، بر اساس انکار و تخریب بنا شد و حتی پیروانی داشت. اوگنی به طور مداوم و مثمر ثمر به فعالیت های علمی مشغول شد و تمام اوقات فراغت خود را وقف خودسازی کرد ، اما میل متعصبانه برای از بین بردن هر چیزی که تابع عقل نیست بر علیه او تبدیل شد. تمام نظریه نیهیلیستی قهرمان به دلیل احساسات غیرمنتظره او نسبت به یک زن درهم شکسته شد و این عشق نه تنها سایه ای از تردید و سردرگمی را بر تمام فعالیت های یوجین انداخت، بلکه موقعیت جهان بینی او را نیز به شدت متزلزل کرد. معلوم می شود که هر، حتی ناامیدانه ترین تلاش ها برای از بین بردن احساسات و عواطف در خود، در مقایسه با احساس به ظاهر ناچیز، اما چنین احساس قوی عشق چیزی نیست. احتمالاً مقاومت عقل و احساسات همیشه در زندگی ما بوده و خواهد بود - این جوهر انسان است ، موجودی "به طرز شگفت انگیزی بیهوده ، واقعاً غیرقابل درک و تا ابد متزلزل". اما به نظر من در این کلیت، در این رویارویی، در این عدم اطمینان، تمام جذابیت زندگی انسان، همه هیجان و علاقه او نهفته است.
تمام دوران می گذرد، مدها، علایق، سرگرمی ها، شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی و قوانین تغییر می کند. مفاهیم و ارزش‌های تغییرناپذیر و جاودانه کمتر و کمتری وجود دارد، اما جهان بر آنها استوار است، به لطف آنها نسل بشر کاهش نمی‌یابد و به زمین ختم نمی‌شود.
یکی از این ارزش های تزلزل ناپذیر، بدون شک عشق است. اما این می تواند بزرگترین تراژدی انسانی نیز باشد. چه چیزی تعیین می کند که چگونه خواهد بود: شادی دادن یا فرو رفتن در ورطه رنج؟ البته دلایل زیادی برای عشق شاد و ناخوشایند وجود دارد. احتمالاً یکی از شروط اصلی برای خوشبختی دو نفر، سخت رسیدن به هماهنگی ذهن و احساس است. چنین وحدتی به ندرت اتفاق می افتد. برعکس، ورطه هوس های عشقی چنان انسان را اسیر خود می کند که ممکن است توانایی تفکر و تعقل معقول را از دست بدهد.
اجازه دهید به داستان نویسنده فوق العاده روسی N.M. کرمزین "لیزا بیچاره". به طور سنتی اعتقاد بر این است که ایده کار این است که "... حتی زنان دهقان هم می دانند چگونه عشق بورزند" ، یعنی حتی افراد فروتن ، بدون آموزش و پرورش و تربیت ، قادر به احساسات عمیق و جدی هستند. البته برای آغاز قرن نوزدهم این ایده جدید و شایسته احترام بود. اما آیا داستان کرمزین فقط درباره این است؟ به نظر می رسد که کار در درجه اول به پیامدهای غم انگیز عدم هماهنگی ذهن و احساس است. آیا لیزا، علیرغم عشقی که به اراست داشت، نباید در اعمال خود با دلیل هدایت می شد که دختر را به ارزیابی درستی از موقعیت سوق می داد: بله، تجربه خیانت به یک عزیز بسیار دشوار است. برای یک قلب جوان عاشق به نظر می رسد که زنده ماندن از خیانت به سادگی غیرممکن است. اما دقیقاً این ذهن بود که باید به قهرمان کار این ایده را القا می کرد که او تحت مراقبت مادری مسن است که علاوه بر لیزا، هیچ حمایت و حمایتی در زندگی خود نداشت. نصیحت کنید و از این طریق به او کمک کنید تا با درام شخصی خود کنار بیاید: وظیفه خود را انجام دهید، روحی پاک و درخشان داشته باشید. شاید در آن صورت هماهنگی درونی فرد و در نتیجه آرامش خاطر قهرمان میسر شود.
اراست، نه کمتر از لیزای محبوبش، اختلافات درونی شدیدی را بین استدلال های عقلی تجربه می کند، که نشان می دهد او نیاز به ازدواج با یک بیوه پیر و دوست داشتنی ندارد، و احساس روشن عشق به دختر فقیر. در اینجا، شاید باید احساسات پیروز می شد، زیرا قهرمان پس از آن تمام زندگی خود لیزا را به یاد می آورد، او از درد فهمیدن این که ازدواج، عملی که توسط ذهن منزجر کننده یک خودخواه دیکته شده بود، باعث مرگ او شد، او را تسخیر می کند. محبوب او اما افسوس! این ناهماهنگی احساسات و عقل منجر به مرگ لیزا و ویرانی کامل درونی اراست می شود.
بنابراین، می توان نتیجه گرفت: در عشق، کمتر از هر جلوه دیگری از شخصیت انسان، هماهنگی ذهن و احساس لازم است. این حالت با کار جدی درونی روی خود و ارزیابی صحیح موقعیت های زندگی به دست می آید. همه نمی توانند به چنین هماهنگی دست یابند. بنابراین، متأسفانه، درام های زندگی برگشت ناپذیر به قدری فراوان است که به لطف وحدت عقل و احساس، می شد به طور کامل از آنها اجتناب کرد.
انشاهای مدرسه ای در مورد این موضوع، به عنوان گزینه ای برای آماده شدن برای مقاله نهایی.
مسائل فلسفی در رمان "جنگ و صلح" تولستوی.
«جنگ و صلح» در دهه 60 قرن گذشته نوشته شد. دولت اسکندر رعیت را لغو کرد، اما زمینی به دهقانان نداد؛ آنها شورش کردند. روسیه و غرب، سرنوشت تاریخی روسیه و مردم آن - اینها مهم ترین مسائل آن زمان بودند. آنها دائماً تولستوی را نگران می کردند. تولستوی همیشه مخالف انقلاب بود، اما امیدوار بود از طریق روشنگری، اصلاحات، قانون اساسی، یعنی به شیوه ای آرمانگرایانه، یک نظام اجتماعی ایده آل برپا کند. «جنگ و صلح» یکی از شگفت انگیزترین آثار ادبی است. سالها کار روی یک رمان، زمان فشرده‌ترین کار نویسنده است.
تلاش های خلاقانه تولستوی همیشه با زندگی مرتبط بود. این رمان به عنوان یک مطالعه باشکوه از تاریخ نیم قرن روسیه در درگیری ها و مقایسه های حاد آن با اروپا، به عنوان درک شخصیت ملی مردم روسیه و کل ساختار زندگی آنها تصور شد. این رمان مشکلات روانی، اجتماعی، تاریخی، اخلاقی را مطرح می کند، در مورد میهن پرستی واقعی و دروغین، نقش فرد در تاریخ، عزت ملی مردم روسیه، اشراف صحبت می کند؛ بیش از دویست شخصیت تاریخی در رمان نقش آفرینی می کنند.
نویسنده با ارائه وقایع از جنبه انسانی و اخلاقی، اغلب در جوهر تاریخی واقعی آنها نفوذ می کند. ناپلئون ادعای نقش بزرگی در تاریخ داشت و امیدوار بود که تاریخ را بیافریند و آن را تابع اراده خود کند. تولستوی می گوید که او نه تنها از نظر موقعیت بلکه از نظر اعتقاد نیز مستبد است. او عظمت خود را از بین می برد. تولستوی نوشت: «هیچ عظمتی وجود ندارد که سادگی، خوبی و حقیقت وجود نداشته باشد. در جنگ و صلح، این رمان-تحقیق، نقش بزرگی به تصویر شخصیت ها و اخلاقیات داده شد. او تجربیات معنوی افراد مختلف این زمانه، آرزوهای معنوی آنها را بازسازی می کند. بهترین نمایندگان اشراف پیر بزوخوف و آندری ولکونسکی هستند. آنها هر دو برای ساختار معقول جامعه تلاش می کنند، هر دو خستگی ناپذیر برای رسیدن به حقیقت تلاش می کنند. در نهایت به نقطه توسل به مردم می رسند، به آگاهی از نیاز به خدمت به آنها، ادغام با آنها می رسند و هر گونه لیبرالیسم را انکار می کنند. مشخص است که فرهنگ اصیل آن زمان در رمان عمدتاً با این جست و جوهای ذهنی و اخلاقی «اقلیت تحصیل کرده» بازنمایی می شود. دنیای درونی انسان، مطالعه روح - این یکی از مشکلات فلسفی است که تولستوی را نگران می کند. تولستوی دیدگاه خاص خود را نسبت به تاریخ دارد. استدلال فلسفی در رمان او افکار او، افکار او، جهان بینی او، مفهوم او از زندگی است. یکی از مشکلات مهم جنگ و صلح، رابطه فرد و جامعه، رهبر و توده مردم، زندگی خصوصی و زندگی تاریخی است. تولستوی نقش شخصیت را در تاریخ انکار کرد.
او از به رسمیت شناختن هر «ایده» به عنوان نیروی هدایت کننده توسعه تاریخی نوع بشر، و همچنین خواسته ها یا قدرت شخصیت های تاریخی فردی، حتی «بزرگ» خودداری کرد. او گفت که همه چیز توسط "روح ارتش" تعیین می شود، و استدلال کرد که قوانینی وجود دارد که رویدادها را کنترل می کند. این قوانین برای مردم ناشناخته است. یکی از مشکلات فلسفی رمان، مسئله آزادی و ضرورت است. تولستوی این سوال را به روش خود و اصلی خود حل می کند. او می‌گوید آزادی یک شخص، یک شخصیت تاریخی، ظاهری است، یک شخص آزاد است که در مقابل حوادث قرار نگیرد، اراده‌اش را بر آنها تحمیل نکند، بلکه صرفاً مطابق با تاریخ باشد، تغییر کند، رشد کند و در نتیجه بر روند آن تأثیر بگذارد. اندیشه عمیق تولستوی این است که هر چه انسان به قدرت نزدیکتر باشد، کمتر آزاد است. تولستوی در دیدگاه های فلسفی و تاریخی خود به هرزن نزدیک بود. این رمان «جنگ و صلح» نام دارد.
معنی عنوان: جهان منکر جنگ است. صلح کار و شادی است، جنگ جدایی مردم، ویرانی، مرگ و اندوه است. موضوع مقاله بسیار دشوار است؛ بیشتر برای فارغ التحصیلان مؤسسه فیلولوژی یا دانشجویان فارغ التحصیل که مشغول تحقیق در مورد آثار تولستوی هستند مناسب است. من تمام مشکلات فلسفی رمان 4 جلدی "جنگ و صلح" را در مقاله خود به طور کامل منعکس نکردم و این قابل درک است: نمی توان همه افکار تولستوی را در دو صفحه جا داد، او یک نابغه است، اما من هنوز موارد اصلی را منعکس کردم. همچنین می توان اضافه کرد که چگونه تولستوی مسئله نقش زنان در جامعه را حل می کند. او نگرش منفی نسبت به رهایی زنان داشت؛ اگر تورگنیف و چرنیشفسکی به زنان از جنبه ای متفاوت می نگریستند، پس تولستوی معتقد است که برای یک زن مکان خانه است. بنابراین، ناتاشا روستوا در پایان رمان به سادگی یک مادر و همسر است. حیف شد! از این گذشته ، او فقط یک دختر نبود ، بلکه یک فرد با استعداد بود که گرما و نور تابش می کرد و خوب می خواند. در این موقعیت، من نمی توانم با تولستوی موافق باشم، زیرا برای یک زن باهوش فقط یک غاز خانه بودن کافی نیست، او همچنان بیشتر می خواهد. و اگر ناتاشا دنیای معنوی غنی داشت، پس کجا رفت و به زندگی خانگی رفت؟ در این مورد تولستوی محافظه کار است. او کمی در مورد وضعیت اسفبار دهقانان رعیتی نوشت، فقط چند صفحه برای کل حماسه عظیم. صحنه شورش بوگوچاروف تنها قسمت چشمگیر این طرح است. فکر می‌کنم این موضوع در رمان دیگر او، The Decembrists نیز منعکس می‌شد.
آیا خشونت زمان جنگ موجه است؟
با نگاهی به ادبیات تاریخی، می‌توانید متوجه رویدادهایی شوید که تقریباً دائماً اتفاق افتاده و در حال رخ دادن هستند و در دل میلیون‌ها انسان با ترس و غم طنین انداز می‌شوند. ما عادت کرده ایم که این رویدادها را جنگ بنامیم. حتی تصور اینکه چه تعداد از مردم در نتیجه محافظت از دیگران و منافع شخصی جان خود را از دست داده اند، ترسناک است. پس آیا ظلم در زمان جنگ موجه است؟ پاسخ قطعی دادن سخت است. من معتقدم که هیچ هدف یا آرمانی ارزش کشتن و خونریزی را ندارد، هر چقدر هم که خوب باشد. برای اثبات این موضوع به نمونه هایی از ادبیات کلاسیک می پردازیم.
شما می توانید در مورد نوع ظلم و ستم در زمان جنگ از اثر A. Zakrutkin "Mother of Man" یاد بگیرید. جنگ بزرگ میهنی آغاز شد. ماریا، مانند همه همسایه‌هایش، فکر نمی‌کرد که "رگه سیاه" ناملایمات به مزرعه کوچک آنها، متشکل از کمی بیش از سی خانه برسد.
با این حال، فاجعه آنها را نیز فرا گرفت. نازی ها مزرعه را ویران کردند، از کشاورزان به عنوان برده استفاده کردند و حتی شوهر و پسر کوچک ماریا را در درخت سیب کشتند. و اکنون قهرمان که از خانه خود فرار کرده و در آتش غرق شده است، می بیند که چگونه آلمانی ها بستگان او را که در میان آنها دانش آموز کلاس هفتم سابق سانچکا بود، می برند. دختری که پر از نفرت است به نازی ها توهین می کند که برای آن زخمی مرگبار می پردازد که ماریا که تمام تلاش خود را برای انجام این کار انجام داد نتوانست آن را التیام بخشد. نویسنده نمونه هولناکی از ظلم غیرموجه را به ما نشان می دهد که تنها قطره کوچکی در اقیانوس غیرانسانی جنگ بزرگ میهنی است.
M. Sholokhov در اثر خود "سرنوشت انسان" می گوید که ظلم در زمان جنگ به چه چیزی منجر می شود. زندگی آندری سوکولوف واقعاً دشوار بود. خانواده اش از گرسنگی مردند، خودش وقتی خانواده اش صاحب سه فرزند شدند به جبهه رفت و اسیر شد و خود را در آستانه مرگ دید. با این حال، بدترین چیز بعداً در انتظار او بود. به عنوان یک راننده برده برای یک سرگرد آلمانی، او سعی کرد فرار کند و از «سرزمین هیچکس» عبور کرد. برای جشن گرفتن، نامه ای برای همسر و فرزندانش به خانه می فرستد و به آنها می گوید که چقدر دلتنگ آنها شده است. به نظر می رسد که بعد از همه چیزهایی که او تجربه کرده است، چه بد دیگری می تواند اتفاق بیفتد؟ معلوم می شود که شاید دو هفته بعد تلگراف پاسخی از همسایه او می رسد که می گوید بمبی به خانه سوکولوف ها اصابت کرده و همسر و دو دخترش کشته شده اند. علاوه بر این، پس از مدتی، پسر آندری، که چندی پیش پیدا شده بود، نیز کشته می شود. سوکولوف چه کرد که سزاوار چنین اندوهی بود؟ نویسنده پاسخ می دهد - هیچ چیز. جنگ هیچ شفقتی ندارد و از انسانیت بی خبر است. بنابراین ، سرنوشت آندری برای او چیزی نیست.
با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت که جنگ یک رویداد وحشتناک و خونسرد است. برای او، ظلم در نظم همه چیز است، همانطور که ما بتوانیم راه برویم. اما آیا واقعاً می‌توان فداکاری‌ها، عذاب‌ها، رنج‌ها، زیان‌های متعدد انسانی را با نیت‌های خیر توجیه کرد که گویی با دستیابی به آنها می‌تواند از دست دادن آنچه برایش عزیز بوده جبران کند؟ پاسخ من خیر است.
تاریخچه خلق رمان «جنگ و صلح».
راه تولستوی به "جنگ و صلح" دشوار بود - با این حال، هیچ مسیر آسانی در زندگی او وجود نداشت.
تولستوی با اولین اثر خود - قسمت اولیه سه گانه زندگی نامه ای "کودکی" (1852) به طرز درخشانی وارد ادبیات شد. "داستان های سواستوپل" (1855) موفقیت را تقویت کرد. نویسنده جوان، افسر ارتش دیروز، نویسندگان سن پترزبورگ - به ویژه از میان نویسندگان و کارمندان Sovremennik - با خوشحالی مورد استقبال قرار گرفت (نکراسوف اولین کسی بود که نسخه خطی "کودکی" را خواند، بسیار از آن قدردانی کرد و آن را در مجله منتشر کرد). با این حال، اشتراک دیدگاه ها و علایق تولستوی و نویسندگان پایتخت را نمی توان دست بالا گرفت. تولستوی خیلی زود شروع به فاصله گرفتن از نویسندگان همکارش کرد، علاوه بر این، او به هر طریق ممکن تأکید کرد که روح سالن های ادبی برای او بیگانه است.
تولستوی وارد سن پترزبورگ شد، جایی که «جامعه ادبی پیشرفته» آغوش خود را از سواستوپل به روی او گشود. در زمان جنگ، در میان خون، ترس و درد، فرصتی برای سرگرمی نبود، همچنان که برای گفتگوهای روشنفکرانه فرصتی وجود نداشت. در پایتخت، او برای جبران زمان از دست رفته عجله دارد - او زمان خود را بین چرخیدن با کولی ها و گفتگو با تورگنیف، دروژینین، بوتکین، آکساکوف تقسیم می کند. با این حال ، اگر کولی ها انتظارات را ناامید نکردند ، پس از دو هفته تولستوی دیگر به "مکالمه با افراد باهوش" علاقه مند نشد. در نامه‌هایی به خواهر و برادرش، با عصبانیت به شوخی می‌گفت که «مکالمه هوشمندانه» با نویسندگان را دوست دارد، اما «خیلی پشت سر آنهاست»، در جمع آنها «می‌خواهی از هم بپاشی، شلوارت را در بیاوری و دماغت را در خود بکشی». دست، اما در یک مکالمه هوشمندانه می خواهید به حماقت دروغ بگویید." و نکته این نیست که هیچ یک از نویسندگان سن پترزبورگ شخصاً برای تولستوی ناخوشایند بودند. او خود فضای محافل و مهمانی های ادبی، این همه هیاهوی تقریباً ادبی را نمی پذیرد. پیشه نویسندگی یک تجارت تنهایی است: تنها با یک تکه کاغذ، با روح و وجدان خود. هیچ علاقه اضافی نباید بر آنچه نوشته شده است تأثیر بگذارد یا موقعیت نویسنده را تعیین کند. و در ماه مه 1856، تولستوی به یاسنایا پولیانا "فرار" کرد. از آن لحظه به بعد، او فقط برای مدت کوتاهی آن را ترک کرد و هرگز به دنبال بازگشت به دنیا نبود. از یاسنایا پولیانا فقط یک راه وجود داشت - به سادگی بیشتر: به زهد سرگردان.
امور ادبی با فعالیت های ساده و روشن ترکیب می شود: سازماندهی خانه، کشاورزی، کار دهقان. در این لحظه، یکی از مهمترین ویژگی های تولستوی خود را نشان می دهد: به نظر او نوشتن نوعی انحراف از تجارت واقعی است، یک جایگزین. این حق خوردن نانی را که دهقانان با وجدان آسوده پرورش می دهند، نمی دهد. این امر نویسنده را عذاب می دهد و افسرده می کند و او را مجبور می کند که زمان بیشتری را دور از میز کار خود بگذراند. و بنابراین، در ژوئیه 1857، او شغلی پیدا می کند که به او اجازه می دهد دائماً کار کند و ثمرات واقعی این کار را ببیند: تولستوی مدرسه ای را برای بچه های دهقان در یاسنایا پولیانا باز می کند. تلاش های معلم تولستوی در جهت دستیابی به تحصیلات ابتدایی نبود. او در تلاش است تا نیروهای خلاق را در کودکان بیدار کند، توان معنوی و فکری آنها را فعال و توسعه دهد.
تولستوی در حالی که در مدرسه کار می کرد، بیشتر و بیشتر در دنیای دهقانان غوطه ور شد و قوانین، مبانی روانی و اخلاقی آن را درک کرد. او این دنیای روابط ساده و روشن انسانی را با دنیای اشراف، یعنی دنیای تحصیلکرده، که توسط تمدن از پایه های ابدی هدایت شده بود، مقایسه کرد. و این مخالفت به نفع افراد حلقه او نبود.
خلوص افکار، طراوت و دقت درک دانش آموزان پابرهنه اش، توانایی آنها در جذب دانش و خلاقیت، تولستوی را مجبور کرد تا مقاله ای به شدت جدلی در مورد ماهیت خلاقیت هنری با عنوان تکان دهنده بنویسد: "چه کسی باید نوشتن را از چه کسی یاد بگیرد. بچه‌های دهقان از ما یا ما از بچه‌های دهقان؟»
مسئله ملیت ادبیات همیشه یکی از مهمترین مسائل برای تولستوی بوده است. و با روی آوردن به آموزش ، او حتی عمیق تر به جوهر و قوانین خلاقیت هنری نفوذ کرد ، "نقاط پشتیبانی" قوی برای "استقلال" ادبی خود جستجو کرد و یافت.
جدایی از سن پترزبورگ و جامعه نویسندگان متروپل، جستجوی جهت گیری خود در خلاقیت و امتناع شدید از شرکت در زندگی عمومی، همانطور که دموکرات های انقلابی آن را درک کردند، از پرداختن به تدریس - همه اینها ویژگی های بحران اول است. در زندگینامه خلاق تولستوی. آغاز درخشان مربوط به گذشته است: همه چیزهایی که تولستوی در نیمه دوم دهه 50 نوشته است ("لوسرن"، "آلبرت") موفقیت آمیز نیست. در رمان «خوشبختی خانوادگی» نویسنده خود ناامید می شود و کار را ناتمام رها می کند. تولستوی با تجربه این بحران تلاش می کند تا جهان بینی خود را کاملاً بازنگری کند تا متفاوت زندگی کند و بنویسد.
آغاز یک دوره جدید با داستان تجدید نظر شده و تکمیل شده "قزاق ها" (1862) مشخص شده است. و بنابراین، در فوریه 1863، تولستوی کار بر روی رمانی را آغاز کرد که بعداً "جنگ و صلح" نام گرفت.
بدین ترتیب کتابی آغاز شد که هفت سال کار بی وقفه و استثنایی در بهترین شرایط زندگی صرف آن می شد. کتابی که حاوی سالها تحقیق تاریخی ("کتابخانه کاملی از کتاب") و افسانه های خانوادگی، تجربه غم انگیز سنگرهای سواستوپل و چیزهای کوچک زندگی یاسنایا پولیانا، مشکلات مطرح شده در "کودکی" و "لوسرن"، " داستان های سواستوپل" و "قزاق ها" (رومن L.N. تولستوی "جنگ و صلح" در نقد روسی: مجموعه مقالات. - لنینگراد، انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1989).
رمان آغاز شده به آلیاژی از عالی ترین دستاوردهای خلاقیت اولیه تولستوی تبدیل می شود: تحلیل روانشناختی "کودکی"، حقیقت جویی و رمانتیک زدایی از جنگ "داستان های سواستوپل"، درک فلسفی از جهان "لوسرن". ، ملیت "قزاق ها". بر این اساس پیچیده، ایده یک رمان اخلاقی - روانشناختی و تاریخی - فلسفی، یک رمان حماسی شکل گرفت که در آن نویسنده به دنبال بازآفرینی تصویر واقعی تاریخی از سه دوره تاریخ روسیه و تجزیه و تحلیل درس های اخلاقی آنها بود. قوانین تاریخ را درک و اعلام کنند.
اولین ایده های تولستوی برای یک رمان جدید در اواخر دهه 50 ظاهر شد: رمانی در مورد یک دکبریست که در سال 1856 با خانواده خود از سیبری بازگشت: سپس شخصیت های اصلی پیر و ناتاشا لوبازوف نام داشتند. اما این ایده کنار گذاشته شد - و در سال 1863 نویسنده به آن بازگشت. با پیشرفت طرح، جستجوی شدیدی برای عنوان رمان صورت گرفت. نسخه اصلی، "سه بار" به زودی با محتوا مطابقت نداشت، زیرا از 1856 تا 1825 تولستوی بیشتر به گذشته رفت و تمرکز بر روی آن بود. تنها یک "زمان" - 1812. بنابراین تاریخ متفاوتی ظاهر شد و فصل های اول رمان در مجله "پیام رسان روسیه" تحت عنوان "1805" منتشر شد. در سال 1866 نسخه جدیدی ظاهر شد که دیگر به طور مشخص تاریخی نبود. اما فلسفی: "همه چیز خوب است که به خوبی پایان می یابد." و سرانجام در سال 1867 - عنوان دیگری که در آن تاریخ و فلسفی تعادل خاصی را ایجاد کردند - "جنگ و صلح".
ماهیت این طرح پیوسته در حال توسعه چیست، چرا از سال 1856، تولستوی به سال 1805 رسید؟ جوهر این زنجیره زمانی چیست: 1856 - 1825 - 1812 -1805؟
1856 برای 1863، زمانی که کار بر روی رمان آغاز شد، مدرنیته است، آغاز یک دوره جدید در تاریخ روسیه. نیکلاس اول در سال 1855 درگذشت. جانشین او بر تاج و تخت، الکساندر دوم، دمبریست ها را عفو کرد و به آنها اجازه داد به مرکز روسیه بازگردند. حاکم جدید اصلاحاتی را آماده می کرد که قرار بود زندگی کشور را به طور اساسی تغییر دهد (اصلی ترین آنها لغو رعیت بود). بنابراین، رمانی در مورد مدرنیته در حدود 1856 تصور می شود. اما این از جنبه تاریخی مدرنیته است، زیرا دکابریسم ما را به سال 1825 می برد، به قیام در میدان سنا در روز سوگند خوردن نیکلاس اول. بیش از 30 سال از آن روز می گذرد - و اکنون آرزوهای Decembrists، اگرچه تا حدی، شروع به تحقق می‌یابد، اما کار آنها، که در طی آن سه دهه را در زندان‌ها، "حفره‌های محکومان" و در شهرک‌ها گذرانده‌اند، زنده است. Decembrist با چه چشمانی میهن در حال تجدید را خواهد دید که بیش از سی سال از آن جدا شده است، از زندگی عمومی فعال کناره گیری کرده و زندگی واقعی نیکولایف روسیه را فقط از دور می داند؟ اصلاح طلبان فعلی به نظر او چه کسانی خواهند بود؟ دنبال کنندگان؟ غریبه ها؟
هر اثر تاریخی - اگر یک تصویر ابتدایی نباشد و نه میل به خیال پردازی بدون مجازات در مورد مطالب تاریخی - برای درک بهتر مدرنیته، یافتن و درک ریشه های امروزی نوشته شده است. به همین دلیل است که تولستوی، با تأمل در ماهیت تغییراتی که در مقابل چشمانش رخ می دهد، در آینده، به دنبال منشأ آنها می گردد، زیرا او می داند که واقعاً این زمان های جدید دیروز آغاز نشده است، بلکه خیلی زودتر از آن آغاز شده است.
بنابراین، از 1856 تا 1825. اما قیام 14 دسامبر 1825 نیز آغاز نبود: فقط یک نتیجه بود - و یک نتیجه تراژیک! - دسمبریسم همانطور که مشخص است، تشکیل اولین سازمان دکابریست، اتحادیه نجات، به سال 1816 باز می گردد. برای ایجاد یک جامعه مخفی، اعضای آینده آن باید تحمل کنند و "اعتراضات و امیدهای" مشترک را شکل دهند، هدف را ببینند و متوجه شوند که تنها با اتحاد می توان به آن دست یافت. در نتیجه، 1816 مبدأ نیست. و سپس همه چیز بر سال 1812 متمرکز می شود - آغاز جنگ میهنی.
دیدگاه عمومی پذیرفته شده در مورد منشأ دکابریسم شناخته شده است: جامعه روسیه با شکست دادن "ناپلئون شکست ناپذیر"، با سفر نیمی از اروپا در مبارزات آزادیبخش، تجربه برادری نظامی، که فراتر از صفوف و موانع طبقاتی است، به همان وضعیت بازگشت. دولت و نظام اجتماعی فریبنده و منحرفی که قبل از جنگ داشت. و بهترین، وظیفه شناس ترین، نتوانست با این موضوع کنار بیاید. این دیدگاه در مورد خاستگاه دکابریسم با جمله معروف یکی از دکبریست ها تأیید می شود: "ما بچه های سال دوازدهم بودیم..."
با این حال، این دیدگاه از قیام دکابریست از سال 1812 برای تولستوی جامع به نظر نمی رسد. این منطق برای او خیلی ابتدایی و به طرز مشکوکی ساده است: آنها ناپلئون را شکست دادند - آنها به قدرت خود پی بردند - آنها اروپای آزاد را دیدند - آنها به روسیه بازگشتند و نیاز به تغییر را احساس کردند. تولستوی به دنبال یک توالی تاریخی صریح از رویدادها نیست، بلکه به دنبال درک فلسفی تاریخ و آگاهی از قوانین آن است. و سپس آغاز عمل رمان به سال 1805 منتقل می شود - دوران "عروج" ناپلئون و نفوذ "ایده ناپلئونی" به ذهن روسیه. این برای نویسنده نقطه شروعی است که در آن تمام تضادهای ایده دکابریست که مسیر تاریخ روسیه را برای چندین دهه تعیین کرده است، متمرکز می شود.