آقای مدینسکی، در دوران "پیش از دیسرنت"، در رسوایی عمومی در مورد سرقت ادبی در پایان نامه دکترای خود "مشکلات عینی در پوشش تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن پانزدهم تا هفدهم" متهم شد، که توسط او دفاع شد. در سال 2011. سپس بحثی در وب سایت Polit.ru شروع شد که توسط مقاله ای توسط مورخ و وبلاگ نویس الکسی لوبین "مطالعه منبع غار" آغاز شد. آقای مدینسکی که به جرم سرقت ادبی مندرج در چکیده نویسنده محکوم شد، مجبور شد به اشتباه آشکاری اعتراف کند و فلش ها را به بخش تاریخ دانشگاه اجتماعی دولتی روسیه منتقل کند، جایی که پایان نامه در حال آماده سازی و بحث بود. خوب، زمانی نبود که یک داوطلب برای مدرک دکترا شخصاً درگیر یک کار خسته کننده شود، یک بروشور رسمی تهیه کند، می گویند دیگران این کار را برای او انجام دادند. در اینجا چنین «بهانه» رسمی از سوی وزیر فرهنگ آمده است و با چکیده نویسنده، اولاً می توان در مورد پایان نامه قضاوت کرد، زیرا همه به متن کامل آن دسترسی ندارند. به همین دلیل است که در جریان بحث در Polit.ru توسط مدافعان عالی رتبه و حامیان مدینسکی (مانند مدیر سابق انستیتوی تاریخ روسیه آکادمی علوم روسیه A.N. ساخاروف)، خشم زیادی بر سر الکسی لوبین ریخته شد. دیگر در مورد برخی وام های ظاهراً تصادفی نبود، بلکه در مورد سطح دانش "غار" معاون دکتر در زمینه روش شناسی برای مطالعه یادداشت های خارجی ها بود. به هر حال، بدیهی است که نباید برای صحبت های بیهوده آماتوری در مورد موضوعات تاریخی، مدارک علمی اعطا شود.

چندین سؤال متداول در Dissernet انباشته شده است - سؤالات متداول در مورد پایان نامه آقای مدینسکی:
آیا او شعرهایش را دزدیده یا خودش نوشته است؟
بخش‌هایی از متون دیگران در پایان‌نامه مدینسکی دزدیده شده یا به قول خودشان بازگو می‌شوند، اما «توده انتقادی» ایجاد نمی‌کنند، بلکه خودبزرگ بینی خستگی‌ناپذیر پایان‌نامه‌نویس است که نوشته‌های خارجی‌ها درباره روسیه را دستاویز قرار داده است. برای پخش دیدگاه های خود، به دور از علم.
دقیقا چه اشکالی در دیدگاه او وجود دارد؟
متن مدینسکی را نمی توان برای "خطا" بررسی کرد، پایان نامه او خود یک اشتباه بزرگ است. مطالعه یادداشت های خارجی ها به معنای مطالعه نسخه های اصلی دست نویس، مقایسه نسخه ها و ترجمه ها است: همه اینها در پایان نامه نیست. همانطور که در یادداشت های خارجی ها مشکل «عینیت» اقتباس شده توسط مدینسکی با شرایط سیاسی مدرن وجود ندارد. دانشجوی پایان نامه در متون مسافران خارجی روسیه فقط بدی ها را می بیند و لزومی ندارد در بحث های جدی دانشگاهی در این مورد بحث شود.
- مولفه تبلیغاتی متون او چیست؟
دیدگاه‌های آقای مدینسکی در مورد تاریخ که مورد تقاضا هستند، فقط می‌توانند در یک نوع حزب سیاسی، در برخی از باشگاه‌های روسیه متحد مورد بحث قرار گیرند. در آنجا، در ارگان های مطبوعاتی این حزب بود که شیوایی تبلیغاتی مدینسکی برجسته شد. بنابراین، او چیزی ندارد که به ویژه از "روند" آشنا برای ستایش انحصار (بخوانید، برتری) روسیه در جهان متمایز شود: توسل به "معنویت" به عنوان تعادلی در برابر ارزش های بقیه جهان، "غرب ستیزی" سبک و گاهی سنگین، احساس قرار گرفتن در محیط دشمن و مبارزه با دشمنان اختراعی روسیه. آقای مدینسکی آزاد است هر چقدر که دوست دارد اینگونه فکر کند، اما تبلیغ هرگز علم نخواهد بود. حتی اگر «روسیه متحد» و بلبل هایش همچنان بر اجرای پروژه «معرفی وحدت رویه در روسیه» پافشاری کنند.
- چرا نمی توان این گرافومانیا را یک علم دانست؟
به همان دلیل که "هدیه خدا" و "تخم مرغ سرخ شده" با هم مخلوط نمی شوند. پایان نامه یک متن نویسنده معمولی نیست، بلکه یک مطالعه مبتنی بر شواهد مبتنی بر یافته های جدید است که حاوی نتایج و مشاهدات جدید است. پایان نامه موظف است با پیروی از منطق قابل درک تحقیق، روش شناسی کار خود را افشا کند تا همکاران بتوانند مقیاس و شواهد کار پایان نامه را ارزیابی کنند. اگر حداقل یک لینک را از این سیستم حذف کنید، همه چیز از بین می رود. گرافومانیا یک بیماری جدی است، باید درمان شود، نه اینکه مدرک دکترا را به گرافومن ها اختصاص دهیم.
- چرا واقعاً اعطای مدرک برای چنین کاری غیرممکن است؟
در مورد پایان نامه های دکترا، خواسته های داوطلب پایان نامه سخت ترین است، پایان نامه باید یک کار مستقل باشد، تایید آن برای مدت طولانی انجام می شود و نه فقط قبل از خود دفاع. نتایج تحقیقات در تک نگاری ها و مجلات معتبر معتبر منتشر می شود. در دفاع، بحث کارشناسی اصلی برگزار می شود، بنابراین، کارشناسانی که جامعه در موضوع پایان نامه به رسمیت می شناسند، باید به عنوان مخالف عمل کنند. همه اینها در "آیین نامه" کمیسیون عالی گواهی در مورد فعالیت های شورای پایان نامه روی کاغذ نوشته شده است.
بیایید ببینیم که آقای مدینسکی به طور مداوم چه چیزی را نقض کرده است:
الف) سرقت ادبی در متن چکیده و خود پایان نامه وجود دارد.
ب) نتایج تایید پایان نامه تقلب شده است. فهرست انتشارات در مورد موضوع پایان نامه شامل پنج تک نگاری است که در RSL و سایر کتابخانه های اصلی موجود نیست. از هر ده مقاله VAK سه مقاله منتشر نشدند، مدینسکی نشان داد که انتشارات وجود نداشت.
ج) در جریان بررسی پایان نامه آقای مدینسکی، هیچ متخصصی حداقل از نظر علایق علمی نزدیک به موضوع مطالعه یادداشت های خارجی ها درباره روسیه وجود نداشت.
به روز رسانی سپتامبر 2013

ملاحظات کلی مقدماتی: سرقت ادبی و ترکیبی

بسیاری در حال حاضر شروع به عادت کردن به تحقیقات "ضد سرقت ادبی" کرده‌اند و با نشستن راحت پشت کامپیوتر، منتظر نام‌های بزرگ و افشاگری‌های جدید Doct-z، Sergey Parkhomenko یا سایر شرکت‌کنندگان Dissernet هستند. حالا، بله، این یکی. و جداول وام گرفته شده را به شما ارائه می کنند، برای وضوح، همه چیز را با تاس در کدام صفحه نقاشی می کنند که دزدیده شده است. زیبایی…

مطمئناً این تکنیک کار می کند، مهم نیست پایان نامه نویسان جعلی در پاسخ به چه کلماتی زمزمه می کنند، مهم نیست که چقدر سرسختانه در مورد دستاوردهای شبه علمی خود سکوت می کنند. در واقع همین بس که برخی از معاونان دومای دولتی و نمایندگان احزاب حاکم، نمایندگان تام الاختیار، سناتورها و روسای آموزش و پرورش چشمه دانایی خود را برای مدتی ببندند وگرنه همه از این بدتر می شدند. این واقعیت که معاون یا مقامی که به جرم سرقت ادبی محکوم شده است، همزمان در انجام وظایف دولتی خود باقی بماند، برای دولت بد است، اما نه برای جامعه، که از قبل ارزش سخنان افرادی را که دارای پست های عالی هستند، می داند. علاوه بر این، موضوع در دست کسانی است که رهبری کشور را بر عهده گرفتند و در بالاترین حد سخنان خود را در مورد تحقیر سرقت ادبی و از دست دادن شهرت توسط کسانی که اجازه می دهند بیان می کنند. طوری عمل کنید که بالاخره ببینیم حرف شما با کردار فرقی نمی کند.

من درک می کنم که این تماس نسبتاً شعاری است. دولت فعلی عملاً بدون مشارکت جامعه شکل گرفت، مدتهاست که با پیوندهای خانوادگی و تجاری آغشته شده است و تهدید می کند که به یک نهاد ارثی تبدیل شود. مفسر شما به تأثیر دیگر - درمانی - ناشی از مطالعه حوادث با پایان نامه های جعلی «کاندیداها» و «دکترهای» علوم صاحب قدرت علاقه دارد. این حداقل کمی مکانیسم پوچی فزاینده را روشن می کند، نیاز به تغییر را درک می کند، جوانانی را که شاید قبلاً فکر می کردند دروغ های بی شرمانه بهترین راه برای ساختن یک حرفه موفق است متوقف می کند.

با این حال، رویکرد یک طرفه در همه چیز، از جمله جستجوی سرقت ادبی، مضر است. به نظر می رسد که این پدیده جدی تر از آن چیزی است که در نگاه اول به نظر می رسد. اگر کسی اجازه سرقت ادبی می داد و نه استاد راهنما یا مشاور و نه مخالفان و سازمان پیشرو کپی از متون دیگران را نمی دیدند، در حین دفاع متوجه کل شورای پایان نامه نمی شدند و در نهایت پایان نامه جعلی مورد تایید قرار می گرفت. کمیسیون عالی تصدیق - به این معنی است که در کل این زنجیره، حداقل، پیوندهایی وجود دارد که کار نمی کنند - یا به درستی کار نمی کنند. فرض برائت باعث می شود که فساد را آخرین چیز بدانیم. با این حال، وقتی همین افراد در دفاع‌های «عجیب» شرکت می‌کنند، وقتی تعدادی از شوراها به‌عنوان پیشتاز در تولید نیروی علمی، بدون تضمین کیفیت، حذف می‌شوند، وقت آن است که سؤال کنیم.

اما همه سرقت‌کنندگان با روش‌های ساده عمل نمی‌کنند. کسی مغز شورا بالاگانف را دارد، آنها متن های دیگران را تا آخر "دیدند". اما برخی دیگر از پیروان "استراتژیست بزرگ" هستند که همانطور که می دانید قانون جنایی را محترم شمرده اند. آنها به کسی دستور می دهند که متن جدیدی را از ابتدا ایجاد کند و گاهی اوقات با پشتکار و بدون تنبلی، مطالعات و متون دیگران را به روش خود تغییر می دهند و برخی از "ایده های" مد روز - جهانی سازی، اطلاع رسانی، نوآوری، مدرن سازی و غیره را به این اضافه می کنند. . . آنها با افراد مناسب مذاکره می‌کنند و دفاعیه‌ها را با تصویب بعدی یک پرونده پایان‌نامه در کمیسیون عالی گواهی «سازمان‌دهی» می‌کنند. از نقطه نظر رسمی، تخلفات قابل مشاهده نیستند، اما در واقع - تمسخر علم وجود دارد، جایی که دستاوردهای اصلی دانشمند اصالت و تازگی مطالعه است. طرح‌های "ترکیبی" عملاً از توجه فرار می‌کنند، اثبات آنها دشوار است و به نظر می‌رسد فقط اخلاق علمی را نقض می‌کنند. بنابراین رهایی از دست کسانی که آن را زیر پا می گذارند، تنها در دست جامعه علمی است. حکم خود را اعلام می کند - اما دیگر دیر شده است، شبه دکتر قبلاً در جایی "حکم می کند".

و حالا مدینه...

نتیجه گیری های اصلی فرموله می شود، توصیه های عملی ارائه می شود و درس های تاریخی آموخته می شود.

^ III. اهمیت عملی و توصیه ها

اهمیت عملی مطالعهاین است که مطالب تحلیلی متنوع ارائه شده در آن، نتیجه‌گیری‌های علمی و تعمیم‌ها می‌تواند تا حدی تأثیر مثبتی هم در برجسته کردن مشکلات توسعه پایگاه منبع تحقیقات تاریخی و هم در توسعه بیشتر تاریخ ملی به طور کلی داشته باشد. .

نتیجه‌گیری، درس‌ها و توصیه‌های عملی مندرج در پایان‌نامه می‌تواند در توسعه اشکال و روش‌های مبتنی بر شواهد مبارزه با تعصب و سوگیری در پوشش تاریخ روسیه، در غلبه بر یکجانبه‌گرایی در ارزیابی بسیاری از جنبه‌های مهم زندگی استفاده شود. دولت روسیه، تلاش برای عینیت و تعادل در پوشش مطالب حاوی شهادت بیگانگان، در روند اجرای برنامه ها و پروژه های آموزشی مختلف، در جریان تحقیقات علمی و روش شناختی در مورد مشکلات تاریخ ملی، در اجرای آموزش و بازآموزی حرفه ای متخصصان در زمینه تدریس تاریخ.

نتایج مطالعه - مطالب واقعی، نتیجه گیری ها و توصیه های نویسنده را می توان در تهیه پایان نامه ها، و همچنین انتشارات جدید - تک نگاری ها، مقالات مجلات و روزنامه ها، کتاب های درسی اختصاص داده شده به مشکلات پوشش عینی تاریخ روسیه استفاده کرد.

در عین حال، در نظر گرفتن جنبه های منفی رویه گذشته به جلوگیری از تکرار بسیاری از اشتباهات در این زمینه کمک می کند.

اصلی توصیه های علمی و عملیبه موارد زیر پایین بیایید:

اولا،با توجه به علاقه بی شکی که تجزیه و تحلیل روسیه توسط خارجی ها برای دانشمندان حوزه های مختلف دانش علمی نشان می دهد، باید تاکید کرد که به ندرت در مطالعات تاریخ میهن ما شرکت می کند. سوگیری، یا بهتر است بگوییم، انتقاد از اظهارات خارجی ها در مورد روسیه، دلیل اصلی عدم شناسایی این منابع بود. این لایه از ادبیات تاریخی و خاطره‌ای نسبتاً ضعیف مورد مطالعه قرار گرفته است.

در این راستا نگارنده مصلحت می داند از منظر علم تاریخی مدرن مجموعه ای از شواهد مستند شاهدان عینی از بین خارجیانی که تا به امروز به روسیه آمده اند را جمع بندی کرده و بر این اساس با استفاده از دستاوردهای مدرن اندیشه تاریخی خلق کند. ، تعدادی از آثار علمی اساسی به مطالعه جنبه های مختلف شکل گیری کلیشه های درک خارجی ها از تاریخ روسیه اختصاص یافته است. همچنین گسترش دامنه و ارتقای پایه علمی انتشارات در این موضوع ضروری است. از جمله مشکلات اساسی برای توسعه در سطح پایان نامه می توان به موارد زیر اشاره کرد:

تحلیل آثار بیگانگان قرن هجدهم از منظر مقایسه وضعیت تاریخی و فرهنگی غرب و روسیه.

تأثیر عقاید بیگانگان بر توسعه اندیشه اجتماعی و سیاسی روسیه در قرن نوزدهم.

بررسی شهادت بیگانگان در مورد ماهیت روسیه و مسیر تاریخی آن در جنبه های کلیدی اجتماعی-فرهنگی.

همه اینها، به گفته نویسنده پایان نامه، امکان توسعه رویکردهای جدید برای مشکل، ایجاد تعدیل های خاصی را در ایده های رایج در غرب در مورد روسیه فراهم می کند.

ثانیاًنویسنده پایان نامه بر این باور است که از آنجایی که گزارش های خارجی ها که از تاریخ روسیه می گویند با محتوای متنوع و تفاسیر مبهم مشخص می شود، رویدادهای تاریخی خاص و جزئیات روزمره زندگی جامعه روسیه توسط شاهدان عینی مختلفی که از روسیه بازدید کرده اند به طور ذهنی مورد توجه قرار می گیرد. بسته به جهان بینی شخصی آنها، نیاز به توسعه بر اساس آخرین دستاوردهای اندیشه تاریخی داخلی و خارجی، رویکردها و معیارهای رایج برای تعیین درجه اعتبار اطلاعات موجود در آنها وجود دارد.

در این راستا، توسعه یک مفهوم جدید مبتنی بر علمی از جستجوی عینیت در پوشش تاریخ روسیه یک کار فوری برای علم روسیه است.

چنین مفهومی امکان ایجاد یک سیاست دولتی مبتنی بر علم را فراهم می کند که الزامات روزهای ما را برای شکل گیری آگاهی تاریخی شهروندان روسیه در دوره ایجاد دولت قانون و ایجاد یک جامعه مدنی در فدراسیون روسیه برآورده می کند. .

در این راستا، مناسب به نظر می رسد از برگزاری کنفرانس سالانه علمی و عملی همه روسی مورخان و معلمان بر اساس دانشگاه دولتی اجتماعی روسیه "آموزش تاریخی در روسیه مدرن: چشم اندازهای توسعه" با دعوت از نمایندگان حمایت شود. وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه، وزارت فرهنگ فدراسیون روسیه، وزارت ارتباطات و ارتباطات جمعی فدراسیون روسیه، و همچنین با دعوت از نمایندگان کمیته دومای دولتی در زمینه آموزش و علوم .

سوم. رسانه های جمعی باید به طور هدفمند صفحات کمتر شناخته شده و کمتر مطالعه شده تاریخ روسیه را با استفاده از روش "انسان سازی" وقایع گذشته پوشش دهند، یعنی آنها را از طریق اقدامات افراد خاص نشان دهند. برای ترویج روند درک جدید از کل مسیر تاریخی روسیه. برای انجام این کار، جستجوی علمی برای مدرن ترین فن آوری های اطلاعاتی و ارتباطی ضروری است که دسترسی گسترده ای به صندوق های آرشیو دولتی فراهم می کند، اطلاعات مربوط به رویدادهای خاص و زندگی جامعه روسیه را شفاف تر و قابل دسترس تر می کند.

چهارم. نویسنده پایان نامه معتقد است که با وجود تهیه و انتشار نسخه های نسبتاً زیادی از کتب درسی تاریخ، نویسندگان آنها از استفاده از روش شناسی مدرن دانش تاریخی بسیار دور هستند.

در عین حال، باید در نظر داشت که در حالی که علم آکادمیک با دقت به دنبال «رویکردهای جدید» برای مطالعه تاریخ بود، روزنامه‌نگاری سیاسی در همه نوع ارزیابی مجدد از پدیده‌های تاریخی، رویدادها و حقایق، شخصیت‌های تاریخی موفق شد و برخی را بی‌اعتبار کرد. وقایع و شخصیت‌ها، به‌طور ناشایست دیگران را بزرگ می‌کنند، با برخی از اسطوره‌ها مبارزه می‌کنند. این همه «بازنویسی» و ارزیابی مجدد تاریخ عواقب بی ضرری نداشت. همانطور که مطالعات جامعه شناسی نشان داده است، انتشار بسیاری از مطالب مشابه در زمینه موضوعات تاریخی در رسانه ها باعث کاهش تعداد دانش آموزانی شده است که به گذشته تاریخی سرزمین مادری خود افتخار می کنند.

برای حل این مشکل، به گفته داوطلب پایان نامه، ایجاد چنین پایگاه اطلاع رسانی ای ضروری است که بتواند نه تنها به بهبود فرهنگ روش شناختی معلمان تاریخ، بلکه به بهبود قابل توجه کیفیت تدریس دانشجویان و دانشجویان تحصیلات تکمیلی کمک کند. ، شکل گیری یک آگاهی تاریخی صحیح در آنها و از این رو آموزش میهن پرستان آگاه روسیه.

پنجم. یکی از جهت گیری های مهم سیاست دولت مدرن فدراسیون روسیه، شکل گیری کیفیت های مدنی بالا در بین جوانان و کارگران است. یک رویداد بزرگ در چنین موردی می تواند، به نظر نویسنده مطالعه، ترویج گسترده میراث فرهنگی بالای جامعه چند ملیتی روسیه در کشور ما باشد.

نتایج به دست آمده در بالا به ما امکان ارائه موارد زیر را می دهد درس های تاریخی:

^ درس اول- علیرغم اینکه علاقه مورخان داخلی به آثار خارجی ها محدود بود، به دلیل وجود منابع کافی داخلی، به ویژه در مورد تاریخ روسیه در قرن هجدهم، مورخان و محققان برجسته روسی هنوز قبل از انقلاب از این آثار استفاده می کردند. . با این حال، رویکرد آنها عمدتاً ماهیتی کاملاً سودگرایانه داشت: استخراج حقایق و تأیید فرضیه‌های خود و پر کردن "جاهای خالی" که در آن منابع داخلی وجود نداشت یا آنها پراکنده بودند.

^ درس دوم- تصویر روسیه در غرب عمدتاً به لطف آثار نوشته شده توسط معاصران شکل گرفت. منابع رسمی داخلی اغلب ضبط نمی کردند، که برای یک فرد روسی ناچیز به نظر می رسید، اما برای خارجی ها بسیار جالب بود.

^ درس سوم- تصویر یک خارجی در درک روسی مبهم است و دارای سایه های تاریخی زیادی است. اختلافات بین کلیساهای مسیحی و کاتولیک باعث ایجاد سوء تفاهم و بی اعتمادی نسبت به یکدیگر شد. نادیده گرفتن زبان های خارجی مانعی غیرقابل عبور در ارتباطات ایجاد کرد. تفاوت در شخصیت ها و آداب و رسوم ملی اغلب به شکل طرد یکدیگر بود که گاهی اوقات به خصومت آشکار تبدیل می شد.

^ درس چهارم- انتقال به سطح جدیدی از استفاده از منابع خارجی در مورد کشور ما، به عنوان ابزاری برای مطالعه تعامل بین مردم روسیه و کشورهای اروپایی، تا حد زیادی توسط علم غربی انجام شد، که قبل از داخلی، نیاز به یک روش متفاوت را درک کرد. استفاده از این منابع ارزشمند

^ درس پنجم- انباشت مطالب واقعی به خودی خود چیزی به درک گذشته بدون توضیح آن اضافه نمی کند. به گزارش پی.یا. چاادایف، مهم نیست که چقدر حقایق انباشته می شوند، آنها "هیچ گاه به قطعیت کامل منتهی نخواهند شد، چیزی که فقط با روشی از گروه بندی، درک و توزیع به ما داده می شود" 123 .

بنابراین، مطالعه مشکل انتخاب شده، و همچنین نتیجه گیری، درس ها و توصیه های عملی ارائه شده بر اساس نتایج آن، هم گواه تجربه مثبت قابل توجهی است که علم تاریخی در پوشش عینی مهم ترین رویدادها و پدیده های تاریخ روسیه انباشته کرده است، و هم به کاستی های جدی در این زمینه. و مهمتر از همه، آنها در مورد نیاز به بهبود بیشتر تعاملات تاریخی و فرهنگی بین دولتی در انجام تحقیقات علمی صحبت می کنند. این امر ایجاد شرایط مناسب برای توسعه بیشتر روسیه و درک کافی از تاریخ آن در غرب را تضمین می کند.

^ IV. تایید تحقیق و انتشار در موضوع

تایید پایان نامه.ایده های اصلی پایان نامه مورد آزمایش قرار گرفت، ارزیابی مثبتی از کادر آموزشی گروه تاریخ میهن دانشگاه اجتماعی دولتی روسیه دریافت کرد. نتیجه‌گیری و مفاد مطالعه بارها توسط نویسنده در گزارش‌ها و گزارش‌های علمی در کنفرانس‌های علمی و عملی، میزهای گرد بیان شده است.

1. 
   مدینسکی وی.آر. "یادداشت هایی در مورد مسکووی" نوشته زیگیسموند گربرشناین // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 2. 2011. - S. 13-20.
2. 
   مدینسکی وی.آر. "یادداشت هایی در مورد مسکووی" توسط زیگیسموند گربرشنین به عنوان منبعی در مورد تاریخ سیاسی نیمه اول قرن شانزدهم // Uchenye zapiski RGSU. شماره 2. 2011. - S. 36-46.
3. 
   مدینسکی وی.آر. درباره ریشه های اسطوره مستی قدیمی روسی // Uchenye zapiski RGSU. شماره 1. 2010. - S. 19-22.
4. 
   مدینسکی وی.آر. دولت روسیه در قرن شانزدهم در نوشته های انگلیسی ها // Uchenye zapiski RGSU. شماره 11. 2010. - S. 16-20.
5. 
   مدینسکی وی.آر. دو تصویر از ریحان سوم در نوشته های پل جوویا // Uchenye zapiski RGSU. شماره 3. 2011. - S. 35-40.
6. 
   مدینسکی وی.آر. چرا "رساله دو سرماتی" ماتوی مکوفسکی ایجاد شد // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 1. 2011. - S. 147-153.
7. 
   مدینسکی وی.آر. دیدگاه اروپایی ها در مورد رویدادهای زمان مشکلات در روسیه // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 10. 2010. - ص 180-186.
8. 
   مدینسکی وی.آر. خارجی ها در مورد oprichnina ایوان وحشتناک // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 11. 2010. - ص 156-162.
9. 
   مدینسکی وی.آر. نوشته های مارگرت، پرل و نسخه لهستانی رویدادهای زمان مشکلات // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 9. 2010. - ص 142-148.
10. 
    مدینسکی وی.آر. نوشته های باربارو و کونتارینی در مورد دولت روسیه در نیمه دوم قرن پانزدهم // سیاست اجتماعی و جامعه شناسی. شماره 4. 2011. - ص 160-166.

11. مدینسکی وی.آر. ایالت روسیه در زمان واسیلی سوم در یادداشت‌های مسکووی اثر اس. هربرشتاین. مونوگراف. - م.، 2009. - 156 ص.

1. 
   مدینسکی وی.آر. اولین برداشت اروپایی ها از دولت روسیه. مونوگراف. - م.، 2011. - 148 ص.
2. 
   مدینسکی وی.آر. خارجی ها در مورد مسکووی در آستانه اصلاحات پترین. مونوگراف. - M.: RGSU، 2010. - 180 p.
3. 
   مدینسکی وی.آر. روسیه در نیمه اول قرن هفدهم در اثر آدام اولئاریوس. مونوگراف. - م.، 2009. - 150 ص.
4. 
   مدینسکی وی.آر. مشکلات عینیت در پوشش اروپایی تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15 تا 17. مونوگراف. - M.: RGSU، 2010. - 380 p.

1. 
   مدینسکی وی.آر. آیا خدا توهین کرده یا مقصرند؟ // استراتژی روسیه. 2006. شماره 3. - S. 34-36.
2. 
   مدینسکی وی.آر. مؤلفه معنوی // استراتژی روسیه. 2006. شماره 5. - S. 18-19.
3. 
   مدینسکی وی.آر. ما به چه اسطوره ای نیاز داریم // علم و دین. 2008. شماره 2. - S. 2-7.
4. 
   مدینسکی وی.آر. این بیماری شدید است، اما قابل درمان است // علم و دین. 2008. شماره 4. - S. 8-11.
5. 
   مدینسکی وی.آر. دور از مسکو، یا روسیه بدون اسطوره // علم و دین. 2009. شماره 4. - S. 11-12.
6. 
   مدینسکی وی.آر. رذل و نابغه روابط عمومی از روریک تا ایوان سوم وحشتناک. - سن پترزبورگ - مسکو - نیژنی نووگورود - ورونژ: پیتر، 2009. - 316 ص. (1000 سال روابط عمومی روسیه).

1 ^ Zamyslovsky E.E. هربرشتاین و اخبار تاریخی و جغرافیایی او درباره روسیه. - سن پترزبورگ، 1884; پیام های خارجی های غربی قرن های شانزدهم تا هفدهم. در مورد جشن مقدس در کلیسای روسیه. - کازان، 1900; بوچکارف V.N.ایالت مسکووی قرن 11-17. به قول معاصران-خارجی ها. - سن پترزبورگ، 1914، ویرایش دوم. - م.، 2000; موروزوف A.L.اخبار مختصری در مورد مسکووی در آغاز قرن هفدهم. - م.، 1937; لوینسون N.R.یادداشت های آیرمن در مورد کشورهای بالتیک و مسکووی // یادداشت های تاریخی. 1945. شماره 17; Skrzhinskaya V.Ch.باربارو و کونتارینی درباره روسیه. - L., 1971; سواستیانوا A.A.یادداشت های جروم هورسی در مورد روسیه // مسائل تاریخ نگاری و مطالعات منبع: مجموعه مقالات موسسه آموزشی دولتی مسکو. در و. لنین - م.، 1974; لیمونوف یو.آروسیه در آغاز قرن هفدهم. یادداشت های کاپیتان مارزارت. - م.، 1982; روگوژین ن.م.دیپلمات های خارجی در مورد روسیه در قرن های 16-17 // رانندگی در مسکووی (روسیه در قرن های 16-17 از نگاه دیپلمات ها). - م.، 1991; روسیه در نیمه اول قرن شانزدهم: نمایی از اروپا. - م.، 1376; روسیه و جهان از نگاه یکدیگر: از تاریخ درک متقابل. موضوع. 1-3. - م.، 2000، 2002، 2006.

2 اصل خصلت علمی توصیف، تبیین و پیش‌بینی فرآیندها و پدیده‌های واقعیت (رویدادهای تاریخی) بر اساس قوانین علمی کشف‌شده است. - فرهنگ دایره المعارف روسی: در 2 کتاب. - M.: BRE، 2001 - S. 1027; فرهنگ لغت دایره المعارف شوروی. - ویرایش سوم، M.: دایره المعارف شوروی، 1984. - S. 863.

3 اصل تاریخ گرایی رویکردی به واقعیت (طبیعت، جامعه، فرهنگ، تاریخ) به عنوان تبدیل شدن (تغییر) و توسعه در زمان است. - فرهنگ دایره المعارف روسی: در 2 کتاب. - M.: BRE، 2001 - S. 599; فرهنگ لغت دایره المعارف شوروی. - ویرایش سوم، M.: دایره المعارف شوروی، 1984. - S. 510.

4 عینی - چیزی که به خود شیء تعلق دارد، عینی، مستقل از نظر و علایق ذهنی (از سوژه، خارج و مستقل از آگاهی انسان وجود دارد). - فرهنگ دایره المعارف روسی: در 2 کتاب. - M.: BRE، 2001 - S. 1098; فرهنگ لغت دایره المعارف شوروی. - ویرایش سوم، M.: دایره المعارف شوروی، 1984. - S. 911.

5 ببینید: ^ ژوکوف E.M.مقالاتی در مورد روش شناسی تاریخ. - ویرایش دوم، MSPR. // پاسخ. ویرایش Yu.V. بروملی. - م.، 1987; ایوانف V.V.مبانی روش شناختی دانش تاریخی. - کازان، 1991; Kovalchenko I.D.روش شناسی تحقیق تاریخی. - م.، 2004; سانتسوویچ A.V.روش شناسی تحقیق تاریخی. - ویرایش دوم، تجدید نظر شده. و اضافی // پاسخ. ویرایش F.P. شوچنکو - کیف، 1990، و غیره.

6 طبقه بندی (از لاتین classis - دسته، گروه و چهره - برای انجام) به عنوان یک سیستم سازی - 1) سیستمی از مفاهیم فرعی (طبقات، اشیاء) از هر زمینه دانش یا فعالیت انسانی، که به عنوان وسیله ای برای ایجاد پیوند بین اینها استفاده می شود. مفاهیم یا طبقات اشیاء؛ 2) یک مفهوم کلی علمی و روش شناختی کلی، به معنای چنین شکلی از سیستم سازی دانش، زمانی که کل منطقه اشیاء مورد مطالعه به عنوان سیستمی از طبقات یا گروه ها ارائه می شود که بر اساس آن این مناطق بر اساس شباهت آنها توزیع می شوند. در خواص خاص - فرهنگ دایره المعارف روسی: در 2 کتاب. - M.: BRE، 2001 - S. 688; دایره المعارف فلسفی جدید. - M.: Thought، 2001. - T. 2. - S. 255.

7 مشکل (از یونانی. problema - وظیفه) - هر چیزی که نیاز به مطالعه و حل دارد. مشکل دار - شامل یک مشکل اختصاص داده شده به مطالعه، حل یک مشکل، 2) مجموعه ای از مسائل که به طور عینی به وجود می آیند، که راه حل آن از نظر عملی یا نظری قابل توجه است. رویکرد مسئله دار - در دانش علمی، روش های حل مسائل که با روش ها و تکنیک های کلی تحقیق منطبق است. کرونولوژی (از chrono ... و ... ology) - 1) توالی وقایع تاریخی در زمان، 2) یک رشته تاریخی کمکی با هدف مطالعه سیستم های مختلف گاهشماری به منظور تعیین دقیق تر تاریخ رویدادهای قدیمی و زمان. . - دایره المعارف فلسفی جدید. - M.: Thought, 2001. - T. 2. - S. 356; جدیدترین فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.: AST، 2004. - S. 1339.
یادداشت های آیرمن در مورد کشورهای بالتیک و مسکووی // یادداشت های تاریخی. 1945. شماره 17;

35 آماتو جی.ایتالیایی های قرن شانزدهم درباره روسیه // روسیه و ایتالیا. موضوع. 2. - M. 1996.

36 Backus O. P. Commentaries on Moscovite Affairs توسط S. von Herberstein // فهرست دانشمندان آمریکایی. - لارنس، 1957; Bergstaesser D. Siegmund von Herberstein // Neue Deutsche Biographie. - برلین، 1969. - Bd. 8; صلیب A. G. روسیه زیر چشمان غربی. 1517-1825. - لندن، 1970; Deggeler G. Karl V. und Polen-Litauen. Ein Beitrag zur Frage der Ostpolitik des spaeten Kaisertums. - وورتسبورگ، 1939; Federmann R. Popen und Bojaren. ماموریت هربرشتاین در کرملین - گراتس وین، 1963; Beobachtungen zu Darstellungsweise und Wahrheits/anspruch in der “Moscovia” Herbersteins // Landesbeschreibungen Mitteleuropas vom 15. bis 17. Jahrhundert. - کولن، وین. 1983; Isacenko A.V. Herbersteiniana I. Sigmund von Herbersteins Russlandbericht und die russische Sprache des XVI. Jahrhunderts // Zeitschrift fur Slawistik. - برلین، 1957; تقابل روسیه و لهستان // امپریالیسم روسیه از ایوان کبیر تا انقلاب. - نیوبرانزویک، 1974; Michow H. Weitere Beitrage zur aelteren Kartographie Russlands // Mitteilungen der Geographischen Gesellschaft در هامبورگ. - هامبورگ، 1967. - Bd. XXII; نوینسون جی.ال.زیگموند فون هربرشتاین. یادداشت هایی در مورد لباس قرن شانزدهم // Waffenund Kostumkunde. - 1959. - 3. F. - Bd. من (18). - hf. 1-2. - س 86-93; Siegmund Freiherr von Herberstein Diplomat und Humanist // Oestdeutsche Wissenschaft. Jahrbuch des Ostdeutschen Kulturrates. - Muenchen، 1960. - Bd. VII

37 گوتی یو.وی.فرمان. op.

38 پوسوینو آ.مسکووی. - M. 1983.

39 فلچر دی.درباره دولت روسیه - سنت پترزبورگ. 1906.

40 سواستیانوا A.A.فرمان. op.

41 Barsov P.P.شرح مفصل سفرهای سفارت هلشتاین به مسکوی توسط آدام اولئاریوس. - M. 1870.

Insider متن کامل تصمیم شورای تخصصی VAK را به دست آورد که توصیه می کرد ولادیمیر مدینسکی مدرک دکترای تاریخ خود را لغو کند. ما آن را به طور کامل ارائه می دهیم.

1. ارتباط جهت کلی تحقیق توسط V. R. Medinsky - ایده های خارجی ها در مورد روسیه و روس ها و ارائه این ایده ها در نوشته های خارجی ها - غیر قابل انکار است. تصاویر کلیشه ای از روسیه در افکار عمومی کشورهای غربی تا حد زیادی چندین قرن پیش شکل گرفت و در تعدادی از جلوه های آنها با تغییراتی تا به امروز وجود دارد.

2. عنوان اثر "مشکلات عینیت در پوشش تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15-17" است که در همان زمان تبدیل شد. موضوع تحقیق(ص 9)، باید نادرست تشخیص داده شود. چنین صورت بندی موضوع تحقیق پایان نامه را منعکس نمی کند، زیرا برای یک اثر تاریخی بیش از حد انتزاعی است. اولاً اشاره ای نمی کند موضوعپوشش تاریخ روسیه (در پوشش چه کسی؟)، مشخص نیست که چه چیزی یا چه کسی مورد بحث قرار می گیرد. ثانیاً عینیت در پوشش یک دولت، جامعه، فرهنگ و غیره. نمایندگان دیگران (معاصران رویدادها) در اصل قابل دستیابی نیستند. یک مورخ حرفه ای می تواند آرزوی آن را داشته باشد، اما نه یک فرد تاریخی که فرهنگ دیگری/بیگانه را درک کند. درک دیگری همیشهبه طور ذهنی، توسط ارزش ها و نگرش های ناخودآگاه فرهنگ آن، محیط تاریخی و فرهنگی موضوع درک کننده، ویژگی های فردی او و غیره تعیین می شود. ادراک را می توان به صورت علمی تفسیر کرد، اما نمی توان آن را از نظر «عینیت» و «قابل اعتماد» قضاوت کرد. مقوله قابلیت اطمینان برای ارزیابی اطلاعات شاهدان عینی در مورد اشیاء بی جان مادی، اشیاء، حقایق ساده قابل استفاده است، اما نه در مورد افراد با فرهنگ متفاوت و خواص آنها. نویسنده درگیر "اصلاح" نادرستی ها و "تحریف" واقعیت های زندگی روسی در نوشته های خارجی ها است، و متوجه نیست که برای این نوع نوشته ها آنها طبیعی و اجتناب ناپذیر هستند، زیرا این ارائه برداشت ها و یک چیز خاص است. ، بنا به دلایل مختلف، در وانکار نمایندگان فرهنگ دیگر.

2. ادعا شده توسط V. R. Medinsky هدف از مطالعه: "تحلیلی از جنبه های اجتماعی-فرهنگی و اجتماعی-اقتصادی ادراک دولت مسکو در شهادت بیگانگان" (ص 9) در با چارچوب زمانی آن ترکیب شده است(«نیمه دوم قرن 15-17 - ص 7) با ساختار اثر مطابقت ندارد. از 366 صفحه متن اصلی پایان نامه (بخش های II-V، صص 69-437)، 266 صفحه (72٪ متن) به نیمه دوم قرن 15-16 اختصاص دارد. از 102 صفحه باقیمانده (بخش پنجم)، 36 صفحه (ص 336-372) به زمان مشکلات اشاره دارد و تنها 65 صفحه (صص 336-372) به دوره 1613 تا 1700 اختصاص دارد. نویسنده از یادداشت های خارجیان این دوره وسیع و پرحادثه تقریباً صد ساله، تنها آثار آدام اولئاریوس، آدولف لیسک و یوهان کورب را مورد توجه قرار داده است و در میان توجهات پایان نامه ده ها متن وجود دارد که از جمله آنها آموزنده و برای تحقیق مهم است. شواهدی از آگوستین مایربرگ، یاکوف رایتنفلز، آندری رود، ساموئل کالینز، پزشک زندگی تزار الکسی میخایلوویچ، فوی دو لا نوویل، پاتریک گوردون و دیگران. نویسنده اصل انتخاب منابع را توجیه نمی کند.

4. تنظیم شده توسط نویسنده مشکل علمیکه شامل "تعمیم مطالب خارجی در مورد مهمترین جنبه های تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15-17 و استحکام شواهد برای عینیت آنها" است (ص 9)، در برابر انتقاد نمی ایستد. . «تعمیم مواد» نمی تواند یک مشکل علمی باشد و پایان عبارت - «و برهان ادله عینیت آنها» - برای خواننده نامشخص و نامشخص می ماند.

قوم گرایی نمی تواند در علم به عنوان معیار قابل اعتماد عمل کند

5. در ص. 3 V. R. Medinsky اصل تحقیق خود را ارائه می دهد: "سنگین کردن بر ترازو منافع ملی روسیه یک استاندارد مطلق برای صدق و اعتبار کار تاریخی ایجاد می کند" (ص 3). در این میان، این موضعی نادرست است که با اصول علمی بودن، عینی بودن و تاریخ گرایی در تضاد آشتی ناپذیری است (بنابراین فهرست آنها در قسمت مقدماتی پایان نامه تبدیل به یک فرمال توخالی می شود). قوم گرایی/ملت محوری، به هر شکلی که خود را نشان دهد، هرگز عمل نکرده و نمی تواند در علم به عنوان معیاری برای اعتبار عمل کند یا به عنوان مبنای کار علمی در تلاش برای عینیت باشد. معیارهای پایایی پژوهش تاریخی با اصول و روش هایی تعیین می شود که ماهیت جهانی دارند و به ملیت محقق بستگی ندارند. مورد دیگر در نظر گرفتن ویژگی های ملی (تمدنی) توسعه جامعه مورد مطالعه است که باید برای همه جوامع و فرهنگ ها انجام شود تا مشترک و خاص در توسعه آنها شناسایی شود.

6. در بخش تاریخ نگاری اثر، تحقیق مدرن در مورد این مسئله قابل توجه نیست. در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم. مجموعه کاملی از آثار مورخان مشهور روسی (بدون ذکر موارد خارجی) نوشته شده است که به تصویر روسیه و روس ها در درک معاصران از جمله خارجی ها در طول دوره مورد مطالعه اختصاص یافته است (به عنوان مثال O. G. Ageeva, M. M. Krom، L E. Morozova، V. D. Nazarova، A. I. Filyushkina، A. L. Khoroshkevich، M. Po، و غیره). آشنایی با مقاله تاریخ نگاری نشان می دهد که شخصیت پردازی آثار پیشینیان بسیار گزینشی انجام شده است. بسیاری از مطالعات موجود در فهرست منابع در بخش تاریخ نگاری پایان نامه تحلیل نمی شوند. انتشارات اساساً مهم (برای مثال، "یادداشت های هربرشتاین در مورد مسکووی" در سال 1988 و 2007، که برای مطالعه موضوع اساسی است) به معنای واقعی کلمه به هر یک از یک یا دو پاراگراف اختصاص داده شده است (ص 44-45). در حدود سه صفحه به آخرین ادبیات در مورد این موضوع اختصاص داده شده است که دیدگاه های اساساً جدیدی را در مورد این مسئله معرفی کرده است و نمونه های درجه یک فرهنگ انتشار و نقد علمی نوشته های خارجی ها را ارائه می دهد (ص 43-46).

مدینسکی با اثبات اینکه بسیاری از آثار بیگانگان دوره مورد مطالعه گرایشی بوده است، چیز جدیدی کشف نمی کند.

7. اثبات اینکه بسیاری از آثار خارجیان دوره مورد مطالعه مغرضانه بوده، حاوی اطلاعات غیر قابل اعتماد بوده، تحت تأثیر یک موقعیت سیاسی خاص ایجاد شده است، و در اکثر موارد تصویری منفی از دولت روسیه در افکار عمومی تشکیل می دهد. هموطنان آنها و غیره، V. R. Medinsky چیز جدیدی را فاش نکرد. همه اینها مدتهاست که شناخته شده است و ریشه محکمی در سنت نویسندگی تاریخی روسیه دارد و در مفاد اصلی آن حداقل به کار کلاسیک V. O. Klyuchevsky "یادداشت های خارجی ها در مورد ایالت مسکو" برمی گردد. درجه بالای سوبژکتیویته این گونه نوشته ها (و همچنین درجه بالای ذهنی بودن هر روایت به طور کلی) در تمام دروس پایه در زمینه مطالعات منبع و تاریخ روسیه که در بخش های تاریخی دانشگاه های ما تدریس می شود ذکر شده است. تز در مورد تداوم، پیوستگی (گاه متنی)، که در بسیاری از نوشته های خارجی ها در مورد روسیه پیش از پترین دیده می شود، در مورد تأثیر ویژه در ریشه یابی کلیشه های یادداشت های اس. فون هربرشتاین در مورد روسیه در مورد روسیه، نیز کتاب درسی است. برنامه های درسی V. R. Medinsky با بیان (در صفحات 438-439) که همه اینها نتیجه تحقیقات اصلی او است که برای اولین بار توسط او صورت بندی و اثبات شده است، خوانندگان را گمراه می کند.

8. اصول شکل گیری پایگاه منبع و روش های تحلیل منبع مورد استفاده نویسنده مشکوک است و در نتیجه کل مجموعه نتیجه گیری های میانی که مبنای نتیجه گیری کلی تحقیق را تشکیل می دهد.

کاملاً طبیعی است که در پایان نامه V. R. Medinsky هسته اصلی منبع، موضوع تجربی اصلی مطالعه او، نوشته های خارجی ها درباره روسیه در دوره مشخص شده باشد. خود نویسنده به درستی به این موضوع اشاره می کند و این منابع را «اصلی» می نامد (ص 51). با این حال، در عین حال، او استفاده از خود ترکیبات، بلکه ترجمه آنها به روسی را کافی می داند. ضمناً در پایان نامه دکتری باید از منابع اولیه به زبان اصلی از معتبرترین نسخه های معتبر استفاده شود. از آنجایی که پایان نامه به تفسیر می پردازد، این موضوع از اهمیت بیشتری برخوردار است برداشت هانویسندگان غربی درباره روسیه. در ضمن انتخاب نشریات به صورت تصادفی می باشد. بنابراین، به عنوان مثال، یادداشت های هاینریش استادن در پایان نامه بر اساس نسخه 2002 استفاده شد، اگرچه در زمان آماده شدن پایان نامه، یک نسخه آکادمیک دو جلدی از این بنای تاریخی منتشر شد که توسط E. E. Rychalovsky ویرایش شد. یادداشت های ژاک مارگرت "وضعیت امپراتوری روسیه" بر اساس نسخه قدیمی سال 1982 تجزیه و تحلیل شده است، و نه بر اساس جدیدترین ویرایش 2007 توسط An. برلوویچ، V. D. Nazarov و P. Yu. Uvarov.

دانشجوی پایان نامه سعی می کند اصطلاحات نویسندگان مقالات در مورد روسیه را بر اساس ترجمه های رایگان ارزیابی کند.

تنها شامل ترجمه ها منجر به عواقب ناخوشایندی می شود که در پایان نامه سعی می شود اصطلاحات نویسندگان مقالات در مورد روسیه را ارزیابی کند. به نظر می‌رسد و. بنابراین، در ص. 184-185، او هربرشتاین را سرزنش می کند که شاهزاده درولیان مال را "حاکمیت" می خواند، اگرچه "او وضعیت حاکمیت را نداشت". اگر نویسنده زحمت مراجعه به اصل را به خود می‌داد، می‌توانست متوجه شود که متن لاتین حاوی این اصطلاح است شاهزاده هاو به زبان آلمانی افü اول. هر دو کلمه با زبان روسی مطابقت دارند شاهزاده(که در روایات مال نامیده شده است); بنابراین، "حاکمیت" نتیجه ترجمه آزاد معاصر ما است، در حالی که نویسنده با کنجکاوی هربرشتاین را به استفاده از این اصطلاح متهم کرد.

قصد V. R. Medinsky برای مطالعه عمیق و جامع یادداشت های خارجی ها در مقایسه با «منابع مستند روسی مربوط به رویدادها و حقایق خاص» (ص 8) را می توان امیدوارکننده دانست. در واقع، مشکل تأییدپذیری، قابل تأیید بودن اطلاعات موجود در یک منبع خاص، تنها در یک مقایسه متقابل متنی قابل حل است. این زمینه را برای استفاده از روش های تجزیه و تحلیل مقایسه ای فراهم می کند و امکان پاسخ به تعدادی از سؤالات را که واقعاً در چارچوب مسئله بیان شده مهم هستند، می دهد.

نویسنده پایان نامه کل مجموعه منابع روسی را به گروه منابع اضافی ارجاع می دهد (ص 52) و فهرستی از آنها را ارائه می دهد و آنها را بر اساس نوع آنها ترکیب می کند: مواد عمل، اسناد دستوری، پرونده های قضایی، سالنامه ها و گاه نگارها، کاتبان، آداب و رسوم و دفترچه ها، آثار تبلیغاتی قرن شانزدهم تا هفدهم و سایر منابع روایی تقریباً تمام منابع ذکر شده تا به امروز منتشر شده اند، با این حال، وی. آر مدینسکی خاطرنشان می کند که او همچنین به طور گسترده از اسناد آرشیوی منتشر نشده استفاده می کند که عمدتاً در RGADA و تا حدی در آرشیو مؤسسه تحقیقاتی سنت پترزبورگ آکادمی علوم روسیه ذخیره شده است. . در فهرست منابع و ادبیات مورد استفاده، 13 موقعیت در عنوان «منابع آرشیوی» ذکر شده است. اما دلیلی وجود دارد که باور کنیم V. R. Medinsky به سختی با پرونده های آرشیوی نشان داده شده توسط او کار کرده است. در مقاله او در تقریباً چهارصد صفحه از متن اصلی، فقط می توان 13 مرجع به وجوه آرشیوی را یافت که صراحتاً ماهیت اسمی دارند (ص 100، 106، 181، 240، 249، 257، 287، 297، 325، 332، 274، 408 و 426). اغلب اینها ارجاعات "ناشنوا" به پرونده یا صرفاً به موجودی بدون نشان دادن برگه ها هستند. گاهی اوقات - با نشانی از تعداد کل برگه ها در یک واحد ذخیره سازی (به عنوان مثال، "RGADA. F. 32. D. 1 (1488-1489). L. 1-204، ص 181). ارجاع به برگه های خاص پرونده فقط در پنج مورد آورده شده است. این نشان می دهد که نویسنده، به احتمال زیاد، با اسناد بایگانی کار نکرده است (استخدام او در اتاق مطالعه RGADA مستند نبود) ADAR، اما کلی ترین اطلاعات در مورد اطلاعات موجود در آنها را از راهنمای بایگانی و در بهترین حالت از موجودی ها با تمرکز بر سرفصل پرونده ها یا اسناد موجود در آنجا استخراج کرد. حتی در متن به برخی از موارد آرشیوی ذکر شده در فهرست منابع مورد استفاده اشاره نشده است.

با منابع «غیر دقیق» و «غرض‌ورز»، پایان‌نامه روی مراسم نمی‌نشیند

با منابع «غیر دقیق» و «غرض‌ورز»، پایان‌نامه روی مراسم نمی‌نشیند. او می تواند به سادگی بیان کند که «واقعاً اینطور نبود»، بدون اینکه به دنبال شواهد باشد. در موارد دیگر، او به تکنیک دیگری متوسل می شود: او از ارزیابی های نوشته های برخی خارجی ها به عنوان انتقاد از نظرات دیگران استفاده می کند، بدون توجه به اینکه هر دوی آنها می توانند به یک اندازه در قضاوت های خود مغرضانه باشند. بنابراین، برای مثال، نگارنده ضمن قدردانی از اعتبار اطلاعات اس. هربرشتاین در مورد ارتش روسیه (ص 220)، بنا به دلایلی توصیف مشابهی از اردوگاه های صحرایی ارتش روسیه را که توسط ر. صدراعظم (ص 234); A. Contarini و G. Perkamot در مورد ایوان سوم مثبت صحبت کردند، اما هربرشتاین چنین نکرد، به این معنی که «کاملاً بدیهی است که دیپلمات اتریشی عمداً ایوان سوم را تحقیر کرده است» (ص 199، 206).

در برخی موارد، چنین تضاد اطلاعاتی از نویسندگان مختلف، رک و پوست کنده به نظر می رسد. بنابراین، در ص. 239 نویسنده می نویسد: «اطلاعات صدراعظم درباره مردم فقیر نیز متناقض است. وی با این استدلال که «هیچ مردمی در جهان وجود ندارند که به اندازه فقیران در اینجا گدا زندگی کنند و ثروتمندان از آنها مراقبت نمی کنند»، در همان زمان از فعالیت های خیریه راهبان گزارش داد. به طور کلی، داده های صدراعظم در مورد وجود گداها و افراد فقیر در ایالت روسیه با اخبار باربارو و کونتارینی در مورد تعداد زیادی از محصولات در بازارهای روسیه، که صرفاً یک پنی قیمت دارند، در تضاد است. همانطور که پیام های نویسندگان اواخر قرن پانزدهم. در مورد محصولات ارزان در بازارها می تواند وجود بیش از نیم قرن بعد (در دهه 1550) در کشور فقیر را رد کند، یک راز باقی مانده است - نویسنده "منطق" خود را فاش نمی کند.

V. R. Medinsky که مایل به اثبات بی اساس بودن برخی از اطلاعات ارائه شده در یادداشت های نویسندگان خارجی است، اغلب به اطلاعات مندرج در وقایع نگاری روسیه اشاره می کند، احتمالاً آن را کاملاً قابل اعتماد می داند و بدیهی است که اهمیتی به این واقعیت نمی دهد که خود وقایع نگاری ها پیچیده هستند. منبع، که نیاز به نقد منبع ویژه و بررسی متقابل با تجزیه و تحلیل منابع گونه های مختلف دارد. در عین حال، او اطلاعات سایر منابع روسی را در صورت مغایرت با تزهای او نادیده می گیرد. به عنوان مثال، با رد مکرر شهادت های نادرست، به نظر خود، خارجی ها در مورد مستی کشیش های روسی (ص 341، 440، و غیره)، پایان نامه نادیده گرفته می شود از مواد کلیسای جامع Stoglavy در سال 1551، جایی که این معاون روحانیون. توسط خود کلیسای ارتدکس روسیه به رسمیت شناخته شد. نویسنده با ادعای اینکه کریمه ها در سال 1521 فقط به کولومنا رسیده اند، به تواریخ رستاخیز اشاره می کند و شهادت تعدادی دیگر را نادیده می گیرد که از آن نتیجه می شود که گروه های انفرادی به روستای وروبیوف در نزدیکی مسکو و صومعه نیکولو-اگرشسکی رسیدند. دانشجوی پایان نامه، خبر هربرشتاین را مبنی بر دریافت نامه ای با تعهد به خراج توسط کریمه خان رد می کند، اگرچه اطلاعات مشابهی در کتاب بیت وجود دارد، سندی رسمی که هیچ خارجی به آن دسترسی نداشت.

9. برخی از بخش‌های پایان‌نامه V. R. Medinsky ارائه‌ای از نتیجه‌گیری‌های محققان دیگر است که فاقد اصالت است و علاوه بر این، به اشتباه اجرا شده است. بنابراین، برای مثال، بیشتر بخش سوم (ص 182-223) به تحلیل اشتباهات واقعی و تفسیری اس. هربرشتاین اختصاص دارد، علیرغم این واقعیت که چنین کاری توسط مفسران در ویرایش 1988 یادداشت ها انجام شده است. مسکووی با بازگویی محتوای نظرات، V. R. Medinsky نه به آنها، بلکه به منابع مفسران اشاره می کند، در حالی که همیشه این کار را ماهرانه انجام نمی دهد. وی. آر مدینسکی با محکوم کردن هربرشتاین به دلیل تمایل بیشتر به اعتبار بخشیدن به داستان خود در مورد حمله کریمه در سال 1521، می نویسد که اتریشی به دریافت اطلاعات از سفرای لهستان اشاره کرد که «خبرچین او شدند». در پایان نامه به نسخه زیر اشاره شده است: کتابخانه تاریخی روسیه، ج 35، شماره 90، ص 138. 605-607» (ص 223). با عطف به نظرات در نسخه یادداشت های هربرشتاین، خواهیم دید که نویسندگان آنها می گویند: «سفارت لیتوانی به ریاست بوگوش ویتکوف از 29 اوت در مسکو بود. تا 4 سپتامبر 1521 ( نشست ریو. - T. 35. - No. 90. - S. 605-607) "(نگاه کنید به: هربرشتاین اس.یادداشت هایی در مورد مسکووی M., 1988. S. 340). بدیهی است که وی. آر مدینسکی اولاً تفاوتی بین سفیران لیتوانی و لهستان نمی بیند، اگرچه در آن زمان لهستان و لیتوانی که در یک اتحادیه خاندانی بودند دارای بخش های دیپلماتیک جداگانه بودند و ثانیاً او دو سریال معروف قبل از انقلاب را با هم اشتباه می گیرد. نسخه های منابع - "کتابخانه تاریخی روسیه" و "مجموعه انجمن تاریخی روسیه"، احتمالاً به سادگی داده هایی را که او از نظرات نسخه 1988 اشتباه فهمیده است، بازنویسی می کند.

نویسنده معتقد است که در پایان قرن پانزدهم. اوکراین بود که "در آن زمان لیتوانی نامیده می شد"

10. اشتباهات واقعی در پایان نامه زیاد است. تعدادی از آنها به درستی در نامه تجدید نظر ذکر شده است. اما تعداد کمی دیگر نیز وجود دارند که می توان آنها را بی ادب دانست. نویسنده معتقد است که در پایان قرن پانزدهم. اوکراین بود که «در آن زمان لیتوانی نامیده می شد» (ص 87). که دالماسیا در همان زمان یکی از مناطق یوگسلاوی بود (ص 152). او آشکارا تفاوتی بین روحانیون سفید و سیاه نمی بیند وقتی که اطلاعات هربرشتاین را در مورد مصیبت کشیشان روسی رد می کند و به یاد می آورد که در قرن شانزدهم. کلیسای روسیه یک زمیندار بزرگ بود «و به چیزی نیاز نداشت» (ص 212). نویسنده هربرشتاین را به خاطر ترسیم مرز بین اروپا و آسیا در امتداد دان (ص 221) سرزنش می کند، بدون اینکه گمان کند که این سنت به دوران باستان باز می گردد. او تاریخ کتاب‌های درسی را اشتباه می‌گیرد (تاریخ حمله Devlet-Giray به مسکو 1570 به جای 1571 - ص 262؛ معرفی oprichnina در 1566 به جای 1565 - ص 265؛ لشکرکشی ایوان سوم به Tver در سال 1520 به جای 1485. ) ادعا می کند که نظم زمسکی تنها در اواخر دهه 1570 تأسیس شد. (ص 277) هر چند اولین ذکر این مؤسسه در کتب دسته به سال 1572 اشاره شده است; رد اطلاعات جی فلچر (اواخر قرن شانزدهم) در مورد مستی روس ها و جلب توجه به این واقعیت که مشروبات الکلی در روسیه فقط در تعطیلات کلیسا تولید می شود. چندین بار در سال این اطلاعات را با استناد به قانون 1649 (ص 341) و غیره و غیره تقویت می کند.

البته برخی کاستی ها، اشتباهات، نادرستی ها، اشتباهات چاپی می تواند در هر مطالعه ای باشد. اما در پایان نامه V. R. Medinsky، تعداد آنها از مقیاس خارج می شود، زیرا یک مشکل سیستمیک و کیفی است.

در 7 ژوئیه، شورای گفتگو در مورد تاریخ دانشگاه ملی تحقیقاتی بلگورود، پایان نامه دکترای فصل را با موضوع "مشکلات عینیت در پوشش تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15-17" بررسی خواهد کرد. وزیر روز چهارشنبه 13 تیرماه مقاله ای را در "" منتشر کرد که در آن وارد بحثی درباره کار علمی خود شد. استدلال های اصلی مدینسکی و نظرات سایر شرکت کنندگان در بحث را ارائه می دهد.

رئیس وزارت فرهنگ ادعا می کند که هنگام ارزیابی آثار خارجی ها در مورد روسیه در قرون 15-17، او کاملاً حق داشت "موضع منافع کشورش را بگیرد". به گفته مدینسکی، تمام وقایع نگاران و راهبان دانشمندی که وقایع زمان خود را ثبت می کردند، عینی یا بی طرف نبودند: «به هیچ وجه عینیت مطلق وجود ندارد. جز از دید یک بیگانه. هر مورخی همیشه حامل نوع خاصی از فرهنگ، اندیشه های حلقه خود و زمان خود است.

وزیر خاطرنشان می کند که مورخ همیشه گروگان باورها باقی می ماند، اگرچه اخلاق و قوانین حرفه ای دانشمند را ملزم به تلاش برای عینیت می کند.

"ایده ها و اسطوره ها نیز واقعیت هستند"

چه چیزی بر روند جنگ بزرگ میهنی تأثیر بیشتری گذاشت؟ خود نبرد گروهان چهارم مربی سیاسی کلوچکوف در نزدیکی ولوکولامسک که توسط 28 (یا 128؟) جنگجوی 17 (یا 10؟) نابود شد - چه فرقی با تانک های نازی دارد؟ یا همان تصویر افسانه ای که روزنامه نگاران «ستاره سرخ» ساخته اند؟ تصویر 28 پانفیلووی که در ذهن میلیون ها نفر ساخته شده است؟ مدینسکی می نویسد. به گفته او، ندیدن واقعیت در یک اسطوره به معنای دست کشیدن از تاریخ نگاری است.

وزیر تأکید می کند که مفاهیم علمی منحصر به فرد صحیحی وجود ندارد و حقیقت فقط در جستجو و در برخورد نسخه های کاری و فرضیه ها متولد می شود. همچنین هیچ اثر تاریخی بی طرفانه ای وجود ندارد - هر رویداد ثبت شده بازتابی در درک یک شاهد عینی است. بله، و رویکرد مطالعه تاریخ همیشه شخصیت پردازی می شود.

اعتراف کنید: گذشته قابل اعتمادی وجود ندارد. پس از 5 دقیقه هر رویدادی به عنوان یک تفسیر شروع به وجود می کند. ناگفته نماند 5 قرن. مدینسکی در پایان می‌گوید که 25 نسخه از 25 شاهد که توسط 25 مورخ با دیدگاه‌های مختلف تفسیر شده‌اند، ذکر نشده است.

عکس: الکساندر ناتراسکین / ریانووستی

صلیبی های لیبرال

رئیس وزارت فرهنگ منتقدان پایان نامه خود را ("مطبوعات لیبرال، روشنفکران لیبرال و دانشمندان لیبرال") به عدم تحمل متهم می کند: "ایده کلاسیک لیبرال در دنیای مدرن یورو-آتلانتیک مدت طولانی است که به ضد خود تبدیل شده است - عدم تحمل مطلق برای مخالفت، آمادگی با عزم صلیبیون - با آتش و با شمشیر - برای سوزاندن هر عقیده دیگری.

«اگر به کسانی که در کمپین سلب مدرک مدینسکی دست دارند نگاه کنید، خواهید دید که اینها عمدتاً مورخان لیبرال هستند. تاریخ لیبرال از دهه 1990 بر اندیشه تاریخی ما مسلط بوده است. در اوایل دهه 2010، جهت دیگری خود را اعلام کرد - دولتی - میهنی. رهبر غیررسمی این گرایش امروز ولادیمیر مدینسکی است. این مورخ می گوید کار او ضربه ای به جریان رقیب است.

او ادامه می‌دهد: «باید از ایده‌های جدید در علم استقبال کرد و نباید مخالفان را سرکوب کرد. - اما تاریخ نه تنها یک علم است، بلکه بخشی از جهان بینی، بخشی از تصویر کلی جهان است. و وقتی جهان بینی ما تغییر می کند (و اکنون از لیبرال فاصله می گیریم)، ​​تصویر جهان نیز تغییر می کند. وقتی در دهه 90 ایده کمونیستی را ترک کردیم، بلافاصله گذشته کمونیستی را کنار گذاشتیم. درست همانطور که بلشویک ها زمانی گذشته تزاری را رها کردند و گذشته خود را ایجاد کردند. آخرین نسخه جدید گذشته امروز توسط جهت گیری دولتی - میهنی در تاریخ با مدینسکی در راس آن ایجاد می شود.

انحصار در تاریخ

گراسیموف خاطرنشان می کند که منتقدان پایان نامه مدینسکی سعی دارند وزیر فرهنگ را بدنام کنند تا ایده های او را بی اعتبار کنند. «شورای دانشگاهی گفت که هیچ سرقت ادبی در آنجا وجود ندارد و تنها یک ادعای اساساً مهم باقی مانده است که به شرح زیر است: مدینسکی می‌گوید که تاریخ را باید از منظر منافع روسیه در نظر گرفت. این موضع برای مورخان لیبرال قابل قبول نیست. آنها معتقدند این یک ایدئولوژی است، اما همه رویکردهای نظری را می‌توان ایدئولوژی نامید.»

به گفته گراسیموف خطرناک ترین آنها انحصار تاریخ است: «به محض اینکه یک دیدگاه را بپذیریم و به آن پایبند باشیم، هیچ علمی نخواهیم داشت. علم توسط ایده ها هدایت می شود. ممنوعیت برخی ایده ها منجر به تنزل آن می شود.»

نیکولای استاروستنکوف، دکترای علوم تاریخی، پروفسور و رئیس گروه تاریخ میهن در RSSU، در مورد اهمیت کثرت گرایی عقاید در تاریخ صحبت می کند. "اظهارات عجیب در مورد ناهماهنگی روش شناسی در کار مدینسکی با برخی از اصول - ما قبلاً از این موضوع عبور کرده ایم. ما قبلاً یک و تنها متدولوژی واقعی داشتیم که از منظر آن قضاوت می کردند، لباس می پوشیدند، خرد می کردند. علم تنها زمانی زنده است که کثرت آراء سالم در آن وجود داشته باشد. و اقامه حقیقت باید در چارچوب یک بحث علمی معمولی تصمیم گیری شود.»

«مخالفان جرأت ندارند وارد بحث علمی شوند»

پایان نامه مدینسکی در کشور ما در سال 2011 در جلسه شورای پایان نامه که من یکی از اعضای آن بودم دفاع شد. علاوه بر این، من رئیس بخشی هستم که کار مدینسکی در آنجا انجام شد. این به طور کامل با الزامات فرمان دولتی در حال اجرا در آن زمان مطابقت دارد و بنابراین شورا تصمیم گرفت که مدینسکی شایسته اعطای درجه دکترای علوم تاریخی است. استاروستنکوف تاکید می کند که موضع من از آن زمان تغییر نکرده است.

به گفته استاد، در هر اثر مهمی که در یک موضوع بسیار موضوعی نوشته شده باشد، چیزی وجود دارد که همه با آن موافق نیستند. اما این دلیلی برای ارزیابی پایان نامه نیست، بلکه برای یک بحث علمی است - تا ببینیم مواضع طرفین چقدر موجه است. اما مخالفان ما جرأت نمی کنند وارد بحث علمی شوند. آنها پیشنهاد می کنند درخواست محرومیت از مدرک را در نظر بگیرند که در 7 ژوئیه اتفاق می افتد.

"برخی از فرضیات مدینسکی باعث سردرگمی کامل می شود"

شورای بحث که کار وزیر فرهنگ را بررسی خواهد کرد، شامل دکتر علوم تاریخی ویتالی پنسکوی است که در سال 2012 پایان نامه خود را در مقاله "بدون مهارت یک مورخ" مورد انتقاد قرار داد. او ابراز تردید کرد که مدینسکی تجزیه و تحلیل جامعی از مواد حاوی قضاوت های ارزشی خارجی ها در مورد روسیه در قرون 16-17 انجام داده است. برای چنین کاری، به گفته وی، داشتن دانش در سیاست، فقه، زبان شناسی، زبان شناسی و اقتصاد ضروری است.

یکی دیگر از منتقدان کار علمی وزیر، کاندیدای علوم تاریخی، الکسی لوبین، در مقاله خود در سال 2012 با عنوان "مطالعات منابع غار" مدینسکی را به این واقعیت متهم کرد که وزیر "ترجیح می دهد اسناد را تجزیه و تحلیل و مقایسه نکند، بلکه خود را فقط به استدلال منطقی محدود کند. " لوبین تاکید کرد که برخی از پایان نامه های نامزد پایان نامه " باعث سردرگمی کامل می شود."

مدینسکی چندین یادداشت خارجی‌ها را خواند که به روسی ترجمه شده بودند، به تناقض و ناهماهنگی اطلاعات با آنچه می‌داند اشاره کرد و برای افشای «هربشتاین جعلی‌گر» عجله کرد (زیگیزموند فون هربرشتاین، دیپلمات اتریشی، نویسنده آثاری در زمینه جغرافیا، تاریخ و ساختار دولت روسیه - تقریبا "Tapes.ru"لوبین نوشت) و در عین حال سایر خارجی ها.

در 19 ژوئن، هشت دانشمند در دفاع از پایان نامه مدینسکی نامه ای به رئیس جمهور روسیه ارسال کردند. به گفته نویسندگان نامه، تز این مقام "نماینده سهم جدیدی در توسعه علم تاریخی و همچنین زندگی اجتماعی و سیاسی روسیه مدرن است."

بیانیه ای که خواستار محرومیت مدینسکی از مدرک تحصیلی اش بود، توسط مورخان Dissernet، کنستانتین یروسالیمسکی، امضا شد و در سپتامبر 2016 به آدرس ارائه شد. به نظر آنها، پایان نامه حاوی اشتباهات واقعی است و به طور کلی پوچ است. در ابتدای اکتبر 2016، قرار بود این شکایت در شورای دانشگاهی در UrFU مورد بررسی قرار گیرد، اما کمیسیون عالی گواهی به دلیل نقض مهلت های رسیدگی آن را پس گرفت. مواد پایان نامه بر اساس دانشکده تاریخ دانشگاه دولتی مسکو به شورای پایان نامه تحویل داده شد، اما برنامه ریزی شده است که در مارس 2017 وجود داشته باشد.

دانشگاه دولتی اجتماعی روسیه

به عنوان نسخه خطی

مدینسکی ولادیمیر روستیلاوویچ

مشکلات عینی در پوشش تاریخ روسیه در نیمه دومXV- XVIIقرن ها

تخصص - 07.00.02 - تاریخچه داخلی

پایان نامه برای مدرک

دکترای علوم تاریخی

مسکو - 2011

کار در اداره تاریخ میهن انجام شد

دانشگاه دولتی اجتماعی روسیه (RGSU).

مشاور علمی:آکادمی آکادمی علوم روسیه

ژوکوف واسیلی ایوانوویچ

مخالفان رسمی:

بوریسوف الکساندر یوریویچ

دکترای علوم تاریخی، استاد

لاوروف ولادیمیر میخائیلوویچ

دکترای علوم تاریخی، استاد

گاسانوف بصیر کمیلیویچ

سازمان رهبری:مسکوحالتبشردوستانهدانشگاه (MSGU) به نام م.الف.شولوخوف

دفاع در "____" ژوئن 2011 در ساعت 2 بعد از ظهر در جلسه شورای پایان نامه D.212.341.02 در زمینه علوم تاریخی و سیاسی در دانشگاه اجتماعی دولتی روسیه به آدرس: 129226، مسکو، خ. ویلهلم پیک، خانه 4، ساختمان 2، اتاق جلسات شوراهای پایان نامه.

پایان نامه را می توان در کتابخانه دانشگاه دولتی اجتماعی روسیه به نشانی: 129226، مسکو، خ. Wilhelm Pieck، خانه 4، ساختمان 5 و در وب سایت RSSU:

دبیر علمی شورای پایان نامه G.I. آوتسینوا

دکترای فلسفه، استاد

I. شرح کلی پایان نامه

مهمترین وظیفه علم تاریخی روسیه در مرحله کنونی بازسازی تاریخ عینی و کامل دولت ما است که مسیر تاریخی آن مملو از چرخش های شدید دراماتیک و تحولات سیاسی-اجتماعی بود. یکی از با ارزش ترین لایه های تاریخی که به شخص اجازه می دهد از بیرون به روسیه "نگاه کند" و کل چند بعدی بودن تاریخ روسیه را بهتر درک کند، شهادت خارجی هایی است که تا به حال از روسیه بازدید کرده اند. این آثار نه تنها از منظر غنی سازی مبدأ، بلکه به عنوان پدیده های تاریخی و فرهنگی که از اهمیت اجتماعی و عمومی بالایی برخوردار است، بسیار مفید هستند.

با توجه به مطالب فوق و بر اساس تحلیل جامع فرآیند توصیف واقعیت روسیه توسط خارجیانی که از روسیه بازدید کرده اند، از دیدگاه علم تاریخی مدرن داخلی، پایان نامه معتقد است که ارتباط تحقیقچیز این است:

اولا،نیاز به رویکردهای جدید در مطالعه گذشته تاریخی کشورمان با استفاده از پایگاه اطلاعاتی گسترده ایجاد شده است. این ترکیبی از تحقیقات داخلی و شواهد مستند منتشر شده از شاهدان عینی از بین خارجی هایی است که به روسیه آمده اند که به حذف یک طرفه در ارزیابی مهم ترین رویدادها و پدیده های تاریخ روسیه کمک می کند، یک دید پانوراما از تاریخ روسیه را شکل می دهد و مطالعه آن را غنی می کند. با حقایق جدید

ثانیاًبازنگری در تاریخ روسیه یک وظیفه فوری علم تاریخی داخلی مدرن است. امروزه، در چارچوب فزاینده تعاملات بین فرهنگی و ادغام روسیه و غرب، نیاز روزافزونی به تسلط و بازنگری در گسترده ترین طیف ایده های خارجی ها در مورد آداب و سنن مردم روسیه وجود دارد. در تاریخ نگاری دهه های اخیر، بسیاری از آنها به عنوان منابع مهم و اغلب منحصر به فرد در تاریخ روسیه شناخته می شوند.

سوم،استدلال اروپایی ها در مورد تمدن روسیه، مسائل اجتماعی-فرهنگی آنها هنوز کمی بررسی شده و کمتر شناخته شده است. یعنی این جنبه اولین تجربه تحلیل تاریخی عینی روسیه است که تا حد زیادی بر شکل گیری تفکر اجتماعی روسیه تأثیر گذاشت. مطالعه جنبه اجتماعی-فرهنگی نوشته های خارجی ها درباره روسیه برای درک دلایل برداشت مدرن از روسیه و روس ها در غرب بسیار مهم است.

چهارم،مطالعه سیستم ادراک روسیه در اروپا در قرون 16-17 امروزه به ویژه ضروری است. همانطور که می دانید، مطالعه و درک کامل مفهوم پایدار مردم در رابطه با یکدیگر در تفسیر مدرن آن کافی نیست. ردیابی منشأ و دلایل ریشه‌یابی آن در ذهن مردم در چندین دوره تاریخی بسیار مهم است. به هر حال، کلیت کلیشه های رایج بر ویژگی های ادراک بین قومی تأثیر می گذارد و به روابط بین المللی آسیب می رساند.

پنجم،انتقاد از اظهارات خارجی ها در مورد روسیه یکی از دلایل اصلی عدم شناسایی منابع گردآوری شده توسط آنها حتی امروز است. در عین حال، استفاده از کل مجموعه منابع برجای مانده با حداکثر کامل بودن و خوانش جدید آنها بی شک موجب افزایش دانش تاریخی در حوزه مورد نظر خواهد شد.

بنابراین، افشای این مبحث بر اساس منبع گسترده و همچنین تعمیم نظری نتایج پژوهش، استفاده از آنها در فرآیند آموزشی می تواند راه حلی برای یک مشکل علمی ارائه دهد که از اهمیت عملی بالایی برخوردار است. علم تاریخی داخلی و شکل گیری دانش تاریخی. همه موارد فوق، به گفته نویسنده، گواه بر ارتباط و اهمیت مطالعه است.

چارچوب زمانیپژوهشدوره از نیمه دوم قرن 15 تا قرن 17 را پوشش می دهد. در این دوره بود که روابط منظم دیپلماتیک، تجاری، اقتصادی و نظامی-سیاسی روسیه مسکو با کشورهای اروپایی برقرار شد که در یادداشت های متعدد خارجی ها درباره روسیه قرون وسطایی منعکس شد. اتحاد سرزمین های روسیه در یک دولت متمرکز واحد منجر به این واقعیت شد که قدرت جدید در سیستم روابط بین الملل در بخش مرکزی قاره اوراسیا جایگاه مهمی پیدا کرد و افق های سیاسی محافل حاکم مسکو متفاوت شد.

در نظر گرفتن دوره فوق در توالی تاریخی امکان تجزیه و تحلیل روند شکل گیری کلیشه های ادراک و ارزیابی دولت روسیه توسط بیگانگان را بر مبنای علمی امکان پذیر می کند، به ما امکان می دهد درس های تاریخی لازم را استخراج کنیم و نتیجه گیری های علمی و عملی را با هدف تأیید انجام دهیم. رویکردهای جدید برای مطالعه مسیر طی شده توسط کشور.

درجه توسعه علمی مسئله.تجزیه و تحلیل مطالب تاریخی انجام شده توسط نویسنده نشان داد که در آثار منتشر شده اختصاص داده شده به تجزیه و تحلیل منابع خارجی در مورد روسیه 1، تنها مراحل خاصی از دوره مورد مطالعه یا بخشی از مسائل مشکل مورد بررسی آشکار می شود. هیچ رویکرد عینی برای ارزیابی کامل و قابلیت اطمینان اطلاعات، و همچنین یک مطالعه کلی که به تجزیه و تحلیل ادراک اروپایی ها از تصویری جامع از واقعیت مسکو در قرن های 16-17 اختصاص یافته است، وجود ندارد. بنابراین، به منظور پوشش کامل مشکل مورد بررسی، مطالعه عمیق‌تر و جامع‌تر مواد حاوی گزارش‌های شاهدان عینی و اغلب شرکت‌کنندگان در رویدادهای توصیف‌شده و مقایسه آن‌ها با منابع مستند روسی مربوط به رویدادها و حقایق خاص در دوره مورد بررسی است. ، مورد نیاز بود. هدف این تحقیق برای نشان دادن آنچه بر شکل‌گیری ایده‌ها و برداشت‌های کلیشه‌ای از واقعیت روسیه توسط خارجی‌ها قبل از برخورد شخصی آنها با آن تأثیر گذاشته است. چه الزاماتی تعیین کننده تحول درک اروپاییان از ما در مسیر شکل گیری حوزه فرهنگی و تاریخی اروپا و روسیه بود. چه عواملی بر ماهیت درک خارجی ها از جامعه مسکو تأثیر گذاشت. تا چه حد اطلاعات خارجی ها در مورد زندگی روزمره ایالت مسکو قابل اعتماد است.

فوریت مشکل، اهمیت اجتماعی-سیاسی آن، تقاضای عمومی، نیاز به رویکردی جدید برای بازنگری در تاریخ میهن ما، علاقه علمی و تاریخی به شواهد و ارزیابی های نویسندگان خارجی انگیزه انتخاب آن برای علمی شد. پژوهش.

موضوع مطالعه -تاریخ دولت روسیه در نیمه دوم قرن پانزدهم تا هفدهم.

موضوع مطالعه -مشکلات عینی در پوشش تاریخ روسیه توسط خارجی ها در دوره مورد بررسی.

هدف از مطالعه- تحلیل جنبه های اجتماعی-فرهنگی و اجتماعی-اقتصادی ادراک دولت مسکو در شهادت های خارجی ها. برای رسیدن به این هدف باید حل شود مشکل علمیکه شامل خلاصه کردن مطالب خارجی مربوط به مهمترین جنبه های تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15 - 17 است. و شواهد استدلالی از عینیت آنها.

برای حل مشکل علمی ذکر شده، حل موارد زیر ضروری به نظر می رسد وظایف تحقیقاتی:

تجزیه و تحلیل دقیق تاریخ نگاری مسئله را با در نظر گرفتن تحقیقات علمی جدید و در نظر گرفتن منابع مطالعه موضوع، اثبات رویکردهای نظری و روش شناختی انجام دهید.

شناسایی ویژگی ها و ویژگی های نشریات خارجی اختصاص داده شده به روسیه و تاریخ آن؛

مفهوم ادراک دولت مسکو را در نیمه دوم قرن 15 - 17 تدوین کنید. خارجی ها از دیدگاه علم تاریخی مدرن؛

برای آشکار ساختن کلی و خاص در درک زندگی و آداب و رسوم جامعه مسکو توسط نویسندگان خارجی، همبستگی ارزیابی ها و انتظارات شخصی آنها با واقعیت روسیه، راه ها و دلایل شکل گیری ایده های نویسنده در مورد روسیه و مردم آن؛

بر اساس مطالعه کامل جنبه اجتماعی-فرهنگی نوشته های خارجی ها، برای آشکار کردن مکانیسم شکل گیری کلیشه های خاص در درک دولت روسیه توسط اروپایی ها در نیمه دوم قرن 15 - 17.

برای تجزیه و تحلیل روندهای اصلی در توسعه فرآیند توصیف جنبه های مهم زندگی جامعه روسیه توسط مهاجران از کشورهای اروپایی، برای تعیین درجه اهمیت اجتماعی-سیاسی شهادت خارجی ها.

بر اساس نتایج مطالعه، نتیجه گیری های علمی، استخراج درس های تاریخی ناشی از آنها، تدوین توصیه های رسمی مفهومی برای استفاده از تجربه انباشته در منطقه مورد بررسی برای تدوین و حل برخی از مشکلات تاریخی و فرهنگی.

مبنای روش شناختی مطالعهظاهر شد تحلیل تطبیقی ​​تاریخی، که به نویسنده اجازه می دهد علائم مشابه را در مقایسه (افزایش یا ناپدید شدن، باریک شدن)، شناسایی و مقایسه سطوح در توسعه شی مورد مطالعه، روندها و ویژگی های اصلی فرآیند توصیف واقعیت روسیه توسط نویسندگان خارجی را مقایسه کند. برای ردیابی ارتباط بین تاریخ و مدرنیته، تکرار دوره ای تعدادی از ویژگی های ادراک مسکو در شهادت های خارجی ها است.

مطالعه مشکل با استفاده از اصول کلی علمی. اول از همه، نویسنده بر اساس اصل هدایت شد علمی 2 به عنوان اصل اصلی تحلیل علمی عمومی و پژوهش تاریخی و نظری موضوع پایان نامه. اصل علمی بودن از نظر نگارنده توصیف، تبیین و پیش‌بینی وقایع تاریخی بر اساس قوانین علمی شناسایی شده است. معیار این اصل مولفه هایی چون عینیت، جامعیت، استقلال در ارزیابی و نقد بود.

اجرای اصل اهمیت زیادی دارد تاریخ گرایی 3 . دانشجوی پایان نامه با هدایت اصل تاریخ گرایی، آن را به عنوان جهت گیری به سمت مطالعه قوانین درونی مسئله اجتماعی-تاریخی مورد مطالعه، شناسایی مراحل و ویژگی های اصلی در مراحل مختلف توسعه آن، در نظر گرفتن یک رویداد تاریخی در وحدت مستمر درک می کند. با رویدادهای دیگر، که هر کدام را می توان تنها در ارتباط نه تنها با گذشته، بلکه با آینده، با در نظر گرفتن روند تغییرات بیشتر آنها، درک کرد.

اصل تاریخ گرایی ضامن عینیت علمی 4 تحقیق است که حاکی از رویکرد دیالکتیکی در تاریخ نگاری هنگام تحلیل مفاهیم مورخان و شناسایی جنبه های مثبت و منفی ساخت های تاریخی آنهاست.

نویسنده با انجام یک تحلیل تاریخ نگاری از این واقعیت است که مشکل عینیت در پوشش تاریخ روسیه در نیمه دوم قرن 15 - 17 وجود دارد. بسته به موقعیت تاریخی خاص، سطح آموزش حرفه ای محققان، منبع منبع و سایر عوامل عینی و ذهنی مؤثر بر رویه تحقیق توسط محققان در هر مرحله تاریخی به روش های مختلف آشکار شد.

در نظر گرفتن روش شناسی نه تنها به عنوان مجموعه ای از اصول معین، بلکه به عنوان یک سیستم مرتبط روش ها و رویکردهانگارنده در بررسی مسئله علمی مطرح شده تعدادی از آنها را در این پژوهش به کار برده است.

در این میان، ابتدا روشهای منطقی، همزمان، مسئله‌ای، طبقه‌بندی، تاریخی و روان‌شناختی، عروضی، تطبیقی ​​و تطبیقی ​​و نیز روش فعلی‌سازی و رویکردهای مسئله‌شناسی- زمان‌شناسی و تطبیقی ​​در آثار مطرح و مستدل شده است. دانشمندان داخلی در نظریه و روش شناسی علم تاریخی 5 .

یکی از روش های مهم برای تحلیل منابع تاریخی در مورد یک مسئله است طبقه بندی(سیستم سازی) روش 6 . طبقه بندی به عنوان وسیله ای برای ایجاد پیوندها (سیستم ها) بین مفاهیم فرعی در فعالیت مورد مطالعه، و همچنین برای جهت گیری دقیق در انواع مفاهیم یا حقایق مرتبط استفاده می شود. روش طبقه‌بندی، اتصالات منظم بین رویدادهای یکسان را به منظور تعیین مکان یک رویداد خاص در سیستم، که ویژگی‌های آن را نشان می‌دهد، ثابت می‌کند.

روش همزمان امکان کشف رابطه نزدیک بین ظاهر آثار خارجی ها و وقایع رخ داده در اروپا و روسیه را فراهم کرد. در همان زمان، معلوم شد که اکثر یادداشت ها توسط نویسندگان، به طور معمول، به دستور محافل حاکم نوشته شده است. روش مشاهدات تاریخی و روانشناختی این امکان را فراهم می کند که بفهمیم چرا برخی از خارجی ها نگرش بسیار منفی نسبت به آداب و سنن جامعه مسکو داشتند. به کمک روش تطبیقی ​​می توان به ارتباط نزدیک تعدادی از آثار خارجی متعلق به دوره های مختلف با یکدیگر پی برد. این زمینه را فراهم کرد تا ادعا کنیم که اروپایی ها، بدون شک، نه تنها مطالب تاریخی ارزشمند، بلکه سیستمی از کلیشه ها را برای درک و ارزیابی مسکووی در نیمه دوم قرن 15-17 ایجاد کردند. رویکرد تطبیقی ​​این امکان را به وجود آورد که شباهت ها و تفاوت ها در تفسیر فرآیندها، رویدادها و پدیده ها آشکار شود.

در مسیر تحقیقات تاریخی، به طور مداوم به کار گرفته شد رویکرد زمان‌شناسی مسئله 7. به گفته نویسنده پایان نامه، مشکل مطالعه، روشی برای مطالعه وقایع تاریخی از طریق تضاد دانش موجود در مورد نتایج توسعه آنها و راه های ممکن برای اجرای واقعیات موجود تاریخ است. برای نمایش رویدادهای تاریخی در توسعه، باید از گاه‌شماری استفاده کرد که به گفته نویسنده، رویه‌ای برای در نظر گرفتن وقایع تاریخی در توالی زمانی، در حرکت و تغییر است.

استفاده از رویکرد مسئله-زمان‌شناسی در جریان مطالعه، امکان جداسازی هر دو امر کلی و متمایز، خاص را در رویدادهای تاریخی که همزمان اتفاق می‌افتد را فراهم کرد.

این پایان نامه عمدتاً با استفاده از رویکرد مشکل-زمان شناختی برای ارائه مطالب ساخته شده است که امکان ردیابی منشأ و توسعه روند توصیف روسیه توسط خارجی ها را فراهم می کند تا محتوای خاطرات، یادداشت های سفر و مطالعات نوشته شده توسط آن را تجزیه و تحلیل کند. اروپاییان قرن 15-20. و تقدیم به روسیه، تاریخ و فرهنگ آن.

همه این اصول، روش ها و رویکردها، البته، کل روش شناسی را در بر نمی گیرند، بلکه در ذات خود تنها راهبرد تحقیقی را بیان می کنند که نویسنده را هدایت می کند.

- در نظر گرفتن هر واقعیت تاریخی در ارتباط با دیگران، شناسایی رابطه علی بین پدیده های تاریخی، تجزیه و تحلیل کلیت آنها.

- هنگام انجام تحقیق، بدون تحریف معنای رویدادها، بدون خارج کردن آنها از متن اسناد تاریخی، بدون تنظیم آنها از ملاحظات فرصت طلبانه به مفهومی که قبلاً توسعه یافته است، بر حقایق خاص و رویدادهای تاریخی در محتوا و اهمیت واقعی خود تکیه کنید.

- تمام جنبه های مشکل را با در نظر گرفتن وضعیت خاص تاریخی و وضعیت اجتماعی - سیاسی در روسیه قرون وسطی مطالعه کنید.

- مشکل را به طور جامع بررسی کنید

بر اساس تجزیه و تحلیل مطالب در مورد موضوع تحقیق، نویسنده مطالب خود را مطرح می کند مفهوممشکلات پایان نامه. نویسنده معتقد است که اروپایی هایی که به روسیه می آمدند قبلاً ایده های خاصی در مورد زندگی و آداب و رسوم جامعه روسیه قرون وسطایی داشتند که قبل از درک شخصی آنها از واقعیت اطراف در ذهن آنها شکل گرفته بود. در نتیجه به دنبال تایید عقاید خود بودند که در نتیجه برخی از موضوعات و پدیده ها مورد توجه ویژه آنها قرار گرفت و برخی دیگر مورد توجه آنها قرار نگرفت. برداشت کلیشه ای آنها از زندگی مسکو با برداشت های شخصی که یا ایده های اولیه آنها را رد می کرد یا آنها را تأیید می کرد، "مغلوب" بود. به نوبه خود، رساله ها و نوشته های نوشته شده توسط آنها، هم معاصران و هم پیروان خود، پایگاهی آماده برای درک آنها از روسیه و روس ها فراهم می کرد. بدین ترتیب، در طی چندین قرن، خارجی ها شکل گرفتندتصویر کشور ماکه مبنایی برای درک روسیه مدرن در غرب شد.

تازگی علمی تحقیقاز موارد زیر تشکیل شده است.

اولابرای اولین بار در علم تاریخی روسیه، یک مطالعه جامع و سیستماتیک انجام شد و یک ایده کل نگر در مورد درک و ارزیابی تصویر کلی زندگی روزمره جامعه مسکو توسط اروپاییانی که در نیمه دوم از روسیه بازدید کردند شکل گرفت. قرن 15-17;

دوما، بر اساس یک رویکرد تاریخی خاص، تجربه مثبت و منفی تجزیه و تحلیل شهادت های خارجی ها در مورد مردم روسیه در نظر گرفته می شود، روندهای اصلی، ویژگی های مشخصه و درس های تجربه انباشته شناسایی می شود.

سوم، مکانیسم های شکل گیری کلیشه ها را در درک دولت روسیه توسط اروپایی ها در نیمه دوم قرن 15 - 17 مورد مطالعه و تشریح قرار داد.

چهارممعیارهایی برای ارزیابی میزان اهمیت اجتماعی-سیاسی شهادت های خارجی ها ایجاد شده است.

پنجمبر اساس نتایج این مطالعه، نویسنده توصیه‌های علمی و عملی را ایجاد کرد که اجازه می‌دهد نگاهی تازه به چشم‌انداز تعاملات بین‌دولتی برای جذب مطالب "خارجی" درباره روسیه به عمل تحقیقاتی داشته باشد، که به غنی‌سازی مطالعه آن با حقایق و تحلیل‌های جدید کمک می‌کند.

بنابراین، نویسنده توسعه یافته است مشکل علمیو یک مطالعه تاریخی در مورد مواد خارجی حاوی گزارش های شاهدان عینی از رویدادها و حقایق خاص تاریخ روسیه در دوره مورد بررسی انجام داد. این به ما اجازه می دهد تا بر اساس نتایج به دست آمده، پاسخ هایی به مجموعه ای از سؤالات نظری را فرموله کنیم و راه هایی را برای حل مسائل عملی که امروزه در زمینه مورد مطالعه از اهمیت فعلی برخوردار هستند، تعیین کنیم.

موارد زیر برای دفاع ارائه می شود:

- نتایج یک تجزیه و تحلیل جامع از مواد خارجی حاوی قضاوت های ارزشی خارجی ها در مورد دولت قرون وسطایی روسیه در نیمه دوم قرن 15 - 17.

- ارزیابی وضعیت کلی تاریخ نگاری داخلی و منبع اصلی مسئله، قضاوت نهایی در مورد ویژگی های مشخصه، ویژگی ها و روند توسعه آنها.

- در نظر گرفتن شهادت بیگانگان به عنوان یک پدیده فرهنگی و تاریخی.