نمونه انشا با موضوع ذهن و احساسات. انشا: هماهنگی عقل و احساس در داستان «لیزای بیچاره» اثر کرمزین. پسرم امتحان داره

بسیاری از پرسش‌های اساسی که در هر نسلی بارها و بارها در میان اکثریت متفکران مطرح می‌شود، پاسخ مشخصی ندارند و نمی‌توانند، و همه استدلال‌ها و بحث‌ها در این مورد، جدل‌های پوچ بیش نیست. حس زندگی چیست؟ چه چیزی مهمتر است: دوست داشتن یا دوست داشته شدن؟ احساسات، خدا و انسان در مقیاس جهان چیست؟ استدلال از این دست این پرسش را نیز در بر می گیرد که برتری بر جهان در دست کیست - در انگشتان سرد عقل یا در آغوش قوی و پرشور احساسات؟

به نظر من در دنیای ما همه چیز پیشینی ارگانیک است و ذهن فقط در ارتباط با احساسات می تواند معنایی داشته باشد - و بالعکس. دنیایی که در آن همه چیز فقط تابع عقل باشد، آرمان‌شهری است و تسلط کامل بر احساسات و هوس‌های انسانی منجر به التقاط مفرط، تکانشگری و تراژدی‌هایی می‌شود، مانند آنچه در آثار رمانتیک توصیف شده است. با این حال، اگر مستقیماً به سؤال مطرح شده نزدیک شویم و انواع «اما» را حذف کنیم، می توانیم به این نتیجه برسیم که البته در دنیای افراد، موجودات آسیب پذیری که نیاز به حمایت و احساسات دارند، این احساسات هستند که به خود می گیرند. نقش مدیریتی بر اساس عشق، دوستی، بر ارتباط معنوی است که شادی واقعی یک فرد ایجاد می شود، حتی اگر خود او فعالانه آن را انکار کند.

ادبیات روسی شخصیت‌های متناقضی زیادی را ارائه می‌کند که نیاز به احساسات و عواطف را در زندگی خود انکار می‌کنند و عقل را تنها مقوله واقعی هستی اعلام می‌کنند. به عنوان مثال، این قهرمان رمان M.Yu است. لرمانتوف "قهرمان زمان ما". پچورین در کودکی زمانی که با سوء تفاهم و طرد شدن از سوی اطرافیانش مواجه شد، انتخاب خود را نسبت به نگرش بدبینانه و سرد نسبت به مردم انجام داد. پس از رد احساسات او بود که قهرمان تصمیم گرفت که "نجات" از چنین تجربیات عاطفی انکار کامل عشق، مهربانی، مراقبت و دوستی باشد. تنها راه خروج واقعی، یک واکنش دفاعی، گریگوری الکساندرویچ رشد ذهنی را انتخاب کرد: او کتاب خواند، با افراد جالب ارتباط برقرار کرد، جامعه را تجزیه و تحلیل کرد و با احساسات مردم "بازی" کرد، در نتیجه کمبود احساسات خود را جبران کرد، اما این هنوز کمکی نکرد. به دنبال فعالیت ذهنی، قهرمان به طور کامل فراموش کرد که چگونه دوست پیدا کند و لحظه ای که جرقه های احساس گرم و لطیف عشق هنوز در قلبش روشن شد، آنها را به زور سرکوب کرد و خود را از خوشحالی منع کرد. ، سعی کرد سفر و مناظر زیبا را جایگزین آن کند، اما در نهایت هر آرزو و آرزوی زندگی را از دست داد. معلوم می شود که بدون احساسات و عواطف، هر گونه فعالیت پچورین بر سرنوشت او در رنگ های سیاه و سفید منعکس می شود و هیچ رضایتی برای او به ارمغان نمی آورد.

قهرمان رمان I.S هم در موقعیتی مشابه قرار گرفت. تورگنیف "پدران و پسران". تفاوت بازاروف و پچورین در این است که او از موقعیت خود در رابطه با احساسات ، خلاقیت ، ایمان در یک اختلاف دفاع کرد ، فلسفه خود را شکل داد ، بر اساس انکار و تخریب بنا شد و حتی پیروانی داشت. اوگنی به طور مداوم و مثمر ثمر به فعالیت های علمی مشغول شد و تمام اوقات فراغت خود را وقف خودسازی کرد ، اما میل متعصبانه برای از بین بردن هر چیزی که تابع عقل نیست بر علیه او تبدیل شد. تمام نظریه نیهیلیستی قهرمان به دلیل احساسات غیرمنتظره او نسبت به یک زن درهم شکسته شد و این عشق نه تنها سایه ای از تردید و سردرگمی را بر تمام فعالیت های یوجین انداخت، بلکه موقعیت جهان بینی او را نیز به شدت متزلزل کرد. معلوم می شود که هر، حتی ناامیدانه ترین تلاش ها برای از بین بردن احساسات و عواطف در خود، در مقایسه با احساس به ظاهر ناچیز، اما چنین احساس قوی عشق چیزی نیست. احتمالاً مقاومت عقل و احساسات همیشه در زندگی ما بوده و خواهد بود - این جوهر انسان است ، موجودی "به طرز شگفت انگیزی بیهوده ، واقعاً غیرقابل درک و تا ابد متزلزل". اما به نظر من در این کلیت، در این رویارویی، در این عدم اطمینان، تمام جذابیت زندگی انسان، همه هیجان و علاقه او نهفته است.

انشا با موضوع "ذهن و احساسات"

دلیل و احساسات اغلب متناقض هستند. بنابراین، یک شخص ممکن است یک چیز را احساس کند، اما ذهن او چیز دیگری را به او بگوید. بنابراین، ترکیب این دو مفهوم به نحوی دشوار است. اما در عین حال، اغلب با افکار مربوط به ذهن و احساسات مواجه می شود. و این تعجب آور نیست، زیرا این مؤلفه ها مهمترین عناصر دنیای درونی هر یک از ما محسوب می شوند. در واقع، این مؤلفه ها تأثیر زیادی بر اعمال و آرزوهای فرد دارند.
اما آیا می توان عقل را با احساسات ترکیب کرد؟ اگر در مورد عشق صحبت کنیم، به احتمال زیاد، در اینجا نمی توان از دلیل صحبت کرد، زیرا عاشقان هنگام تصمیم گیری این یا آن تصمیم هرگز به آن توجه نمی کنند. با این حال، گاهی اوقات ذهن و احساسات می توانند "همراه شوند" و در عین حال به یک وحدت هماهنگ تبدیل می شوند. این نادر است، اما، برای مثال، احساس شادی پژواک عقل را از بین نمی برد. بنابراین، جای تعجب نیست که یک فرد شاد، باهوش هم باشد.

با این حال، بیشتر اوقات یک کشمکش واقعی بین این دو مؤلفه در یک فرد رخ می دهد، که در واقع باعث درگیری درونی می شود که گاهی اوقات غرق کردن آن بسیار دشوار است. بی جهت نیست که این موضوع در بین نویسندگان و شاعران بسیار محبوب تلقی می شود. علاوه بر این، این موضوع اغلب توسط افراد خلاق از ملیت ها، فرهنگ ها و حتی دوره های مختلف لمس می شود. بنابراین، اغلب شخصیت‌ها در آثار مختلف با انتخابی مواجه می‌شوند که یا از طریق احساسات یا عقل به آنها دیکته می‌شود.

همین اتفاق در مورد قهرمان "جنایت و مکافات" راسکولنیکوف افتاد که در بسیاری از اقدامات خود به جای عقل تسلیم احساسات شد و خواننده می بیند که این او را به کجا رساند. بنابراین به نظر من هر فردی قبل از تصمیم گیری باید به عواقبی که عملش ممکن است منجر شود فکر کند. و همیشه نیازی نیست که فقط با احساسات هدایت شوید ، به خصوص که همانطور که می گویند نباید از شانه بریده شوید. زیرا، همانطور که تجربه نشان می دهد، این به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود و اغلب ناامیدی و درد را به دنبال دارد. برای افراد تکانشی و احساساتی که اغلب نمی توانند خود را کنترل کنند و سپس از کاری که انجام داده اند پشیمان می شوند سخت است. اما این اغلب دقیقاً در نوجوانی انجام می شود؛ افراد بالغ طرف عقل را می گیرند و به ندرت برای انجام کاری توسط احساسات هدایت می شوند.

البته، شما نیز نباید همیشه این کار را انجام دهید، زیرا می توانید به فردی بدبین و عمل گرا تبدیل شوید که با موجی از احساسات ناآشنا باشد. غم انگیزترین چیز در اینجا این است که چنین فردی دیگر هرگز نمی تواند احساس کودکی کند. غالباً خودپرستی ما را می بلعد و انسان دیگر نمی تواند به چیزی جز خود و منفعت خود فکر کند. چنین افرادی بر اساس عقل عمل می کنند. اما این به ندرت باعث شادی یا حداقل برخی از احساسات آنها می شود. گاهی اوقات ارزش دارد که اشتباه کنید و کارهای اشتباه انجام دهید، زیرا دانستن همه چیز در تئوری بسیار کسل کننده است، بنابراین نباید از شروع تمرین بترسید. شما باید عمل کنید حتی اگر این اعمال ناشی از احساسات باشد نه با دلیل. اگر این کار انجام نشود، فرد نمی تواند کاملاً احساس خوشبختی کند.

مردم با افزایش سن معقول و عاقل می شوند و همه به لطف این واقعیت است که در جوانی تکانشی بودند و همانطور که قلبشان گفته بود رفتار می کردند. در واقع، همیشه ارزش تسلیم شدن در برابر احساسات را ندارد، زیرا آنها می توانند فرد را از بین ببرند، اما وقتی این مه از بین می رود، پس از آن رفع چیزی دشوار خواهد بود. من معتقدم همه چیز باید در حد اعتدال باشد. انسان باید همه چیز را حس کند، همه چیز را امتحان کند، اما در عین حال خالی از عقل نباشد. باید تعادلی در درون وجود داشته باشد که از احساسات غیرضروری یا بدبینی بیش از حد محافظت کند.

انشاهای مدرسه ای در مورد این موضوع، به عنوان گزینه ای برای آماده شدن برای مقاله نهایی.

مسائل فلسفی در رمان "جنگ و صلح" تولستوی.

«جنگ و صلح» در دهه 60 قرن گذشته نوشته شد. دولت اسکندر رعیت را لغو کرد، اما زمینی به دهقانان نداد؛ آنها شورش کردند. روسیه و غرب، سرنوشت تاریخی روسیه و مردم آن - اینها مهم ترین مسائل آن زمان بودند. آنها دائماً تولستوی را نگران می کردند. تولستوی همیشه مخالف انقلاب بود، اما امیدوار بود از طریق روشنگری، اصلاحات، قانون اساسی، یعنی به شیوه ای آرمانگرایانه، یک نظام اجتماعی ایده آل برپا کند. «جنگ و صلح» یکی از شگفت انگیزترین آثار ادبی است. سال‌ها کار روی یک رمان، زمان فشرده‌ترین کار نویسنده است.

تلاش های خلاقانه تولستوی همیشه با زندگی مرتبط بود. این رمان به عنوان یک مطالعه باشکوه از تاریخ نیم قرن روسیه در درگیری ها و مقایسه های حاد آن با اروپا، به عنوان درک شخصیت ملی مردم روسیه و کل ساختار زندگی آنها تصور شد. این رمان مشکلات روانی، اجتماعی، تاریخی، اخلاقی را مطرح می کند، در مورد میهن پرستی واقعی و دروغین، نقش فرد در تاریخ، عزت ملی مردم روسیه، اشراف صحبت می کند؛ بیش از دویست شخصیت تاریخی در رمان نقش آفرینی می کنند.

نویسنده با ارائه وقایع از جنبه انسانی و اخلاقی، اغلب در جوهر تاریخی واقعی آنها نفوذ می کند. ناپلئون ادعای نقش بزرگی در تاریخ داشت و امیدوار بود که تاریخ را بیافریند و آن را تابع اراده خود کند. تولستوی می گوید که او نه تنها از نظر موقعیت بلکه از نظر اعتقاد نیز مستبد است. او عظمت خود را از بین می برد. تولستوی نوشت: «هیچ عظمتی وجود ندارد که سادگی، خوبی و حقیقت وجود نداشته باشد. در جنگ و صلح، این رمان-تحقیق، نقش بزرگی به تصویر شخصیت ها و اخلاقیات داده شد. او تجربیات معنوی افراد مختلف این زمانه، آرزوهای معنوی آنها را بازسازی می کند. بهترین نمایندگان اشراف پیر بزوخوف و آندری ولکونسکی هستند. آنها هر دو برای ساختار معقول جامعه تلاش می کنند، هر دو خستگی ناپذیر برای رسیدن به حقیقت تلاش می کنند. در نهایت به نقطه توسل به مردم می رسند، به آگاهی از نیاز به خدمت به آنها، ادغام با آنها می رسند و هر گونه لیبرالیسم را انکار می کنند. مشخص است که فرهنگ اصیل آن زمان در رمان عمدتاً با این جست و جوهای ذهنی و اخلاقی «اقلیت تحصیل کرده» بازنمایی می شود. دنیای درونی انسان، مطالعه روح - این یکی از مشکلات فلسفی است که تولستوی را نگران می کند. تولستوی دیدگاه خاص خود را نسبت به تاریخ دارد. استدلال فلسفی در رمان او افکار او، افکار او، جهان بینی او، مفهوم او از زندگی است. یکی از مشکلات مهم جنگ و صلح، رابطه فرد و جامعه، رهبر و توده مردم، زندگی خصوصی و زندگی تاریخی است. تولستوی نقش شخصیت را در تاریخ انکار کرد.

او از به رسمیت شناختن هر «ایده» به عنوان نیروی هدایت کننده توسعه تاریخی نوع بشر، و همچنین خواسته ها یا قدرت شخصیت های تاریخی فردی، حتی «بزرگ» خودداری کرد. او گفت که همه چیز توسط "روح ارتش" تعیین می شود، و استدلال کرد که قوانینی وجود دارد که رویدادها را کنترل می کند. این قوانین برای مردم ناشناخته است. یکی از مشکلات فلسفی رمان، مسئله آزادی و ضرورت است. تولستوی این سوال را به روش خود و اصلی خود حل می کند. او می‌گوید آزادی یک شخص، یک شخصیت تاریخی، ظاهری است، یک شخص آزاد است که در مقابل حوادث قرار نگیرد، اراده‌اش را بر آن‌ها تحمیل نکند، بلکه صرفاً مطابق با تاریخ باشد، تغییر کند، رشد کند و در نتیجه بر روند آن تأثیر بگذارد. اندیشه عمیق تولستوی این است که هر چه انسان به قدرت نزدیکتر باشد، کمتر آزاد است. تولستوی در دیدگاه های فلسفی و تاریخی خود به هرزن نزدیک بود. این رمان «جنگ و صلح» نام دارد.

معنی عنوان: جهان منکر جنگ است. صلح کار و شادی است، جنگ جدایی مردم، ویرانی، مرگ و اندوه است. موضوع مقاله بسیار دشوار است؛ بیشتر برای فارغ التحصیلان مؤسسه فیلولوژی یا دانشجویان فارغ التحصیل که مشغول تحقیق در مورد آثار تولستوی هستند مناسب است. من تمام مشکلات فلسفی رمان 4 جلدی "جنگ و صلح" را در مقاله خود به طور کامل منعکس نکردم و این قابل درک است: نمی توان همه افکار تولستوی را در دو صفحه جا داد، او یک نابغه است، اما من هنوز موارد اصلی را منعکس کردم. همچنین می توان اضافه کرد که چگونه تولستوی مسئله نقش زنان در جامعه را حل می کند. او نگرش منفی نسبت به رهایی زنان داشت؛ اگر تورگنیف و چرنیشفسکی به زنان از جنبه ای متفاوت می نگریستند، پس تولستوی معتقد است که برای یک زن مکان خانه است. بنابراین، ناتاشا روستوا در پایان رمان به سادگی یک مادر و همسر است. حیف شد! از این گذشته ، او فقط یک دختر نبود ، بلکه یک فرد با استعداد بود که گرما و نور تابش می کرد و خوب می خواند. در این موقعیت، من نمی توانم با تولستوی موافق باشم، زیرا برای یک زن باهوش فقط یک غاز خانه بودن کافی نیست، او همچنان بیشتر می خواهد. و اگر ناتاشا دنیای معنوی غنی داشت، پس کجا رفت و به زندگی خانگی رفت؟ در این مورد تولستوی محافظه کار است. او کمی در مورد وضعیت اسفبار دهقانان رعیتی نوشت، فقط چند صفحه برای کل حماسه عظیم. صحنه شورش بوگوچاروف تنها قسمت چشمگیر این طرح است. فکر می‌کنم این موضوع در رمان دیگر او، The Decembrists نیز منعکس می‌شد.

آیا خشونت زمان جنگ موجه است؟

با نگاهی به ادبیات تاریخی، می‌توانید متوجه رویدادهایی شوید که تقریباً دائماً اتفاق افتاده و در حال رخ دادن هستند و در دل میلیون‌ها انسان با ترس و غم طنین انداز می‌شوند. ما عادت کرده ایم که این رویدادها را جنگ بنامیم. حتی تصور اینکه چه تعداد از مردم در نتیجه محافظت از دیگران و منافع شخصی جان خود را از دست داده اند، ترسناک است. پس آیا ظلم در زمان جنگ موجه است؟ پاسخ قطعی دادن سخت است. من معتقدم که هیچ هدف یا آرمانی ارزش کشتن و خونریزی را ندارد، هر چقدر هم که خوب باشد. برای اثبات این موضوع به نمونه هایی از ادبیات کلاسیک می پردازیم.

شما می توانید در مورد نوع ظلم و ستم در زمان جنگ از اثر A. Zakrutkin "Mother of Man" یاد بگیرید. جنگ بزرگ میهنی آغاز شد. ماریا، مانند همه همسایه‌هایش، فکر نمی‌کرد که "رگه سیاه" ناملایمات به مزرعه کوچک آنها، متشکل از کمی بیش از سی خانه برسد.

با این حال، فاجعه آنها را نیز فرا گرفت. نازی ها مزرعه را ویران کردند، از کشاورزان به عنوان برده استفاده کردند و حتی شوهر و پسر کوچک ماریا را در درخت سیب کشتند. و اکنون قهرمان که از خانه خود فرار کرده و در آتش غرق شده است، می بیند که چگونه آلمانی ها بستگان او را که در میان آنها دانش آموز کلاس هفتم سابق سانچکا بود، می برند. دختری که پر از نفرت است به نازی ها توهین می کند که برای آن زخمی مرگبار می پردازد که ماریا که تمام تلاش خود را برای انجام این کار انجام داد نتوانست آن را التیام بخشد. نویسنده نمونه هولناکی از ظلم غیرموجه را به ما نشان می دهد که تنها قطره کوچکی در اقیانوس غیرانسانی جنگ بزرگ میهنی است.

M. Sholokhov در اثر خود "سرنوشت انسان" می گوید که ظلم در زمان جنگ به چه چیزی منجر می شود. زندگی آندری سوکولوف واقعاً دشوار بود. خانواده اش از گرسنگی مردند، خودش وقتی خانواده اش صاحب سه فرزند شدند به جبهه رفت و اسیر شد و خود را در آستانه مرگ دید. با این حال، بدترین چیز بعداً در انتظار او بود. به عنوان یک راننده برده برای یک سرگرد آلمانی، او سعی کرد فرار کند و از «سرزمین هیچکس» عبور کرد. برای جشن گرفتن، نامه ای برای همسر و فرزندانش به خانه می فرستد و به آنها می گوید که چقدر دلتنگ آنها شده است. به نظر می رسد که بعد از همه چیزهایی که او تجربه کرده است، چه بد دیگری می تواند اتفاق بیفتد؟ معلوم می شود که شاید دو هفته بعد تلگراف پاسخی از همسایه او می رسد که می گوید بمبی به خانه سوکولوف ها اصابت کرده و همسر و دو دخترش کشته شده اند. علاوه بر این، پس از مدتی، پسر آندری، که چندی پیش پیدا شده بود، نیز کشته می شود. سوکولوف چه کرد که سزاوار چنین اندوهی بود؟ نویسنده پاسخ می دهد - هیچ چیز. جنگ هیچ شفقتی ندارد و از انسانیت بی خبر است. بنابراین ، سرنوشت آندری برای او چیزی نیست.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت که جنگ یک رویداد وحشتناک و خونسرد است. برای او، ظلم در نظم همه چیز است، همانطور که ما بتوانیم راه برویم. اما آیا واقعاً می‌توان فداکاری‌ها، عذاب‌ها، رنج‌ها، زیان‌های متعدد انسانی را با نیت‌های خیر توجیه کرد که گویی با دستیابی به آن‌ها می‌تواند از دست دادن آنچه برایش عزیز بوده جبران کند؟ پاسخ من خیر است.

تاریخچه خلق رمان «جنگ و صلح».

راه تولستوی به "جنگ و صلح" دشوار بود - با این حال، هیچ مسیر آسانی در زندگی او وجود نداشت.

تولستوی با اولین اثر خود - قسمت اولیه سه گانه زندگی نامه ای "کودکی" (1852) به طرز درخشانی وارد ادبیات شد. "داستان های سواستوپل" (1855) موفقیت را تقویت کرد. نویسنده جوان، افسر ارتش دیروز، نویسندگان سن پترزبورگ - به ویژه از میان نویسندگان و کارمندان Sovremennik - با خوشحالی مورد استقبال قرار گرفت (نکراسوف اولین کسی بود که نسخه خطی "کودکی" را خواند، بسیار از آن قدردانی کرد و آن را در مجله منتشر کرد). با این حال، اشتراک دیدگاه ها و علایق تولستوی و نویسندگان پایتخت را نمی توان دست بالا گرفت. تولستوی خیلی زود شروع به فاصله گرفتن از نویسندگان همکارش کرد، علاوه بر این، او به هر طریق ممکن تأکید کرد که روح سالن های ادبی برای او بیگانه است.

تولستوی وارد سن پترزبورگ شد، جایی که «جامعه ادبی پیشرفته» آغوش خود را از سواستوپل به روی او گشود. در زمان جنگ، در میان خون، ترس و درد، فرصتی برای سرگرمی نبود، همچنان که برای گفتگوهای روشنفکرانه فرصتی وجود نداشت. در پایتخت، او برای جبران زمان از دست رفته عجله دارد - او زمان خود را بین چرخیدن با کولی ها و گفتگو با تورگنیف، دروژینین، بوتکین، آکساکوف تقسیم می کند. با این حال ، اگر کولی ها انتظارات را ناامید نکردند ، پس از دو هفته تولستوی دیگر به "مکالمه با افراد باهوش" علاقه مند نشد. در نامه‌هایی به خواهر و برادرش، با عصبانیت به شوخی می‌گفت که «مکالمه هوشمندانه» با نویسندگان را دوست دارد، اما «خیلی پشت سر آنهاست»، در جمع آنها «می‌خواهی از هم بپاشی، شلوارت را در بیاوری و دماغت را در خود بکشی». دست، اما در یک مکالمه هوشمندانه می خواهید به حماقت دروغ بگویید." و نکته این نیست که هیچ یک از نویسندگان سن پترزبورگ شخصاً برای تولستوی ناخوشایند بودند. او خود فضای محافل و مهمانی های ادبی، این همه هیاهوی تقریباً ادبی را نمی پذیرد. پیشه نویسندگی یک تجارت تنهایی است: تنها با یک تکه کاغذ، با روح و وجدان خود. هیچ علاقه اضافی نباید بر آنچه نوشته شده است تأثیر بگذارد یا موقعیت نویسنده را تعیین کند. و در ماه مه 1856، تولستوی به یاسنایا پولیانا "فرار" کرد. از آن لحظه به بعد، او فقط برای مدت کوتاهی آن را ترک کرد و هرگز به دنبال بازگشت به دنیا نبود. از یاسنایا پولیانا فقط یک راه وجود داشت - به سادگی بیشتر: به زهد سرگردان.

امور ادبی با فعالیت های ساده و روشن ترکیب می شود: سازماندهی خانه، کشاورزی، کار دهقان. در این لحظه، یکی از مهمترین ویژگی های تولستوی خود را نشان می دهد: به نظر او نوشتن نوعی انحراف از تجارت واقعی است، یک جایگزین. این حق خوردن نانی را که دهقانان با وجدان آسوده پرورش می دهند، نمی دهد. این امر نویسنده را عذاب می دهد و افسرده می کند و او را مجبور می کند که زمان بیشتری را دور از میز کار خود بگذراند. و بنابراین، در ژوئیه 1857، او شغلی پیدا می کند که به او اجازه می دهد دائماً کار کند و ثمرات واقعی این کار را ببیند: تولستوی مدرسه ای را برای بچه های دهقان در یاسنایا پولیانا باز می کند. تلاش های معلم تولستوی در جهت دستیابی به تحصیلات ابتدایی نبود. او در تلاش است تا نیروهای خلاق را در کودکان بیدار کند، توان معنوی و فکری آنها را فعال و توسعه دهد.

تولستوی در حالی که در مدرسه کار می کرد، بیشتر و بیشتر در دنیای دهقانان غوطه ور شد و قوانین، مبانی روانی و اخلاقی آن را درک کرد. او این دنیای روابط ساده و روشن انسانی را با دنیای اشراف، یعنی دنیای تحصیلکرده، که توسط تمدن از پایه های ابدی هدایت شده بود، مقایسه کرد. و این مخالفت به نفع افراد حلقه او نبود.

خلوص افکار، طراوت و دقت درک دانش آموزان پابرهنه اش، توانایی آنها در جذب دانش و خلاقیت، تولستوی را مجبور کرد تا مقاله ای به شدت جدلی در مورد ماهیت خلاقیت هنری با عنوان تکان دهنده بنویسد: "چه کسی باید نوشتن را از چه کسی یاد بگیرد. بچه‌های دهقان از ما یا ما از بچه‌های دهقان؟»

مسئله ملیت ادبیات همیشه یکی از مهمترین مسائل برای تولستوی بوده است. و با روی آوردن به آموزش ، او حتی عمیق تر به جوهر و قوانین خلاقیت هنری نفوذ کرد ، "نقاط پشتیبانی" قوی برای "استقلال" ادبی خود جستجو کرد و یافت.

جدایی از سن پترزبورگ و جامعه نویسندگان متروپل، جستجوی جهت گیری خود در خلاقیت و امتناع شدید از شرکت در زندگی عمومی، همانطور که دموکرات های انقلابی آن را درک کردند، از پرداختن به تدریس - همه اینها ویژگی های بحران اول است. در زندگینامه خلاق تولستوی. آغاز درخشان مربوط به گذشته است: همه چیزهایی که تولستوی در نیمه دوم دهه 50 نوشته است ("لوسرن"، "آلبرت") موفقیت آمیز نیست. در رمان «خوشبختی خانوادگی» نویسنده خود ناامید می شود و کار را ناتمام رها می کند. تولستوی با تجربه این بحران تلاش می کند تا جهان بینی خود را کاملاً بازنگری کند تا متفاوت زندگی کند و بنویسد.

آغاز یک دوره جدید با داستان تجدید نظر شده و تکمیل شده "قزاق ها" (1862) مشخص شده است. و بنابراین، در فوریه 1863، تولستوی کار بر روی رمانی را آغاز کرد که بعداً "جنگ و صلح" نام گرفت.

بدین ترتیب کتابی آغاز شد که هفت سال کار بی وقفه و استثنایی در بهترین شرایط زندگی صرف آن می شد. کتابی که حاوی سالها تحقیق تاریخی ("کتابخانه کاملی از کتاب") و افسانه های خانوادگی، تجربه غم انگیز سنگرهای سواستوپل و چیزهای کوچک زندگی یاسنایا پولیانا، مشکلات مطرح شده در "کودکی" و "لوسرن"، " داستان های سواستوپل" و "قزاق ها" (رومن L.N. تولستوی "جنگ و صلح" در نقد روسی: مجموعه مقالات. - لنینگراد، انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1989).

رمان آغاز شده به آلیاژی از عالی ترین دستاوردهای خلاقیت اولیه تولستوی تبدیل می شود: تحلیل روانشناختی "کودکی"، حقیقت جویی و رمانتیک زدایی از جنگ "داستان های سواستوپل"، درک فلسفی از جهان "لوسرن". ، ملیت "قزاق ها". بر این اساس پیچیده، ایده یک رمان اخلاقی - روانشناختی و تاریخی - فلسفی، یک رمان حماسی شکل گرفت که در آن نویسنده به دنبال بازآفرینی تصویر واقعی تاریخی از سه دوره تاریخ روسیه و تجزیه و تحلیل درس های اخلاقی آنها بود. قوانین تاریخ را درک و اعلام کنند.

اولین ایده های تولستوی برای یک رمان جدید در اواخر دهه 50 ظاهر شد: رمانی در مورد یک دکبریست که در سال 1856 با خانواده خود از سیبری بازگشت: سپس شخصیت های اصلی پیر و ناتاشا لوبازوف نام داشتند. اما این ایده کنار گذاشته شد - و در سال 1863 نویسنده به آن بازگشت. با پیشرفت طرح، جستجوی شدیدی برای عنوان رمان صورت گرفت. نسخه اصلی، "سه بار" به زودی با محتوا مطابقت نداشت، زیرا از 1856 تا 1825 تولستوی بیشتر به گذشته رفت و تمرکز بر روی آن بود. تنها یک "زمان" - 1812. بنابراین تاریخ متفاوتی ظاهر شد و فصل های اول رمان در مجله "پیام رسان روسیه" تحت عنوان "1805" منتشر شد. در سال 1866 نسخه جدیدی ظاهر شد که دیگر به طور مشخص تاریخی نبود. اما فلسفی: "همه چیز خوب است که به خوبی پایان می یابد." و سرانجام در سال 1867 - عنوان دیگری که در آن تاریخ و فلسفی تعادل خاصی را ایجاد کردند - "جنگ و صلح".

ماهیت این طرح پیوسته در حال توسعه چیست، چرا از سال 1856، تولستوی به سال 1805 رسید؟ جوهر این زنجیره زمانی چیست: 1856 - 1825 - 1812 -1805؟

1856 برای 1863، زمانی که کار بر روی رمان آغاز شد، مدرنیته است، آغاز یک دوره جدید در تاریخ روسیه. نیکلاس اول در سال 1855 درگذشت. جانشین او بر تاج و تخت، الکساندر دوم، دمبریست ها را عفو کرد و به آنها اجازه داد به مرکز روسیه بازگردند. حاکم جدید اصلاحاتی را آماده می کرد که قرار بود زندگی کشور را به طور اساسی تغییر دهد (اصلی ترین آنها لغو رعیت بود). بنابراین، رمانی در مورد مدرنیته در حدود 1856 تصور می شود. اما این از جنبه تاریخی مدرنیته است، زیرا دکابریسم ما را به سال 1825 می برد، به قیام در میدان سنا در روز سوگند خوردن نیکلاس اول. بیش از 30 سال از آن روز می گذرد - و اکنون آرزوهای Decembrists، اگرچه تا حدی، شروع به تحقق می‌یابد، اما کار آنها، که در طی آن سه دهه را در زندان‌ها، "حفره‌های محکومان" و در شهرک‌ها گذرانده‌اند، زنده است. Decembrist با چه چشمانی میهن در حال تجدید را خواهد دید که بیش از سی سال از آن جدا شده است، از زندگی عمومی فعال کناره گیری کرده و زندگی واقعی نیکولایف روسیه را فقط از دور می داند؟ اصلاح طلبان فعلی به نظر او چه کسانی خواهند بود؟ دنبال کنندگان؟ غریبه ها؟

هر اثر تاریخی - اگر یک تصویر ابتدایی نباشد و نه میل به خیال پردازی بدون مجازات در مورد مطالب تاریخی - برای درک بهتر مدرنیته، یافتن و درک ریشه های امروزی نوشته شده است. به همین دلیل است که تولستوی، با تأمل در ماهیت تغییراتی که در مقابل چشمانش رخ می دهد، در آینده، به دنبال منشأ آنها می گردد، زیرا او می داند که واقعاً این زمان های جدید دیروز آغاز نشده است، بلکه خیلی زودتر از آن آغاز شده است.

بنابراین، از 1856 تا 1825. اما قیام 14 دسامبر 1825 نیز آغاز نبود: فقط یک نتیجه بود - و یک نتیجه تراژیک! - دسمبریسم همانطور که مشخص است، تشکیل اولین سازمان دکابریست، اتحادیه نجات، به سال 1816 باز می گردد. برای ایجاد یک جامعه مخفی، اعضای آینده آن باید تحمل کنند و "اعتراضات و امیدهای" مشترک را شکل دهند، هدف را ببینند و متوجه شوند که تنها با اتحاد می توان به آن دست یافت. در نتیجه، 1816 مبدأ نیست. و سپس همه چیز بر سال 1812 متمرکز می شود - آغاز جنگ میهنی.

دیدگاه عمومی پذیرفته شده در مورد منشأ دکابریسم شناخته شده است: جامعه روسیه با شکست دادن "ناپلئون شکست ناپذیر"، با سفر نیمی از اروپا در مبارزات آزادیبخش، تجربه برادری نظامی، که فراتر از صفوف و موانع طبقاتی است، به همان وضعیت بازگشت. دولت و نظام اجتماعی فریبنده و منحرفی که قبل از جنگ داشت. و بهترین، وظیفه شناس ترین، نتوانست با این موضوع کنار بیاید. این دیدگاه در مورد خاستگاه دکابریسم با جمله معروف یکی از دکبریست ها تأیید می شود: "ما بچه های سال دوازدهم بودیم..."

با این حال، این دیدگاه از قیام دکابریست از سال 1812 برای تولستوی جامع به نظر نمی رسد. این منطق برای او خیلی ابتدایی و به طرز مشکوکی ساده است: آنها ناپلئون را شکست دادند - آنها به قدرت خود پی بردند - آنها اروپای آزاد را دیدند - آنها به روسیه بازگشتند و نیاز به تغییر را احساس کردند. تولستوی به دنبال یک توالی تاریخی صریح از رویدادها نیست، بلکه به دنبال درک فلسفی تاریخ و آگاهی از قوانین آن است. و سپس آغاز عمل رمان به سال 1805 منتقل می شود - دوران "عروج" ناپلئون و نفوذ "ایده ناپلئونی" به ذهن روسیه. این برای نویسنده نقطه شروعی است که در آن تمام تضادهای ایده دکابریست که مسیر تاریخ روسیه را برای چندین دهه تعیین کرده است، متمرکز می شود.

تمام دوران می گذرد، مدها، علایق، سرگرمی ها، شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی و قوانین تغییر می کند. مفاهیم و ارزش‌های تغییرناپذیر و جاودانه کمتر و کمتری وجود دارد، اما جهان بر آنها استوار است، به لطف آنها نسل بشر کاهش نمی‌یابد و به زمین ختم نمی‌شود.

یکی از این ارزش های تزلزل ناپذیر، بدون شک عشق است. اما این می تواند بزرگترین تراژدی انسانی نیز باشد. چه چیزی تعیین می کند که چگونه خواهد بود: شادی دادن یا فرو رفتن در ورطه رنج؟ البته دلایل زیادی برای عشق شاد و ناخوشایند وجود دارد. احتمالاً یکی از شروط اصلی برای خوشبختی دو نفر، سخت رسیدن به هماهنگی ذهن و احساس است. چنین وحدتی به ندرت اتفاق می افتد. برعکس، ورطه هوس های عشقی چنان انسان را اسیر خود می کند که ممکن است توانایی تفکر و تعقل معقول را از دست بدهد.

اجازه دهید به داستان نویسنده فوق العاده روسی N.M. کرمزین "لیزا بیچاره". به طور سنتی اعتقاد بر این است که ایده کار این است که "... حتی زنان دهقان هم می دانند چگونه عشق بورزند" ، یعنی حتی افراد فروتن ، بدون آموزش و پرورش و تربیت ، قادر به احساسات عمیق و جدی هستند. البته برای آغاز قرن نوزدهم این ایده جدید و شایسته احترام بود. اما آیا داستان کرمزین فقط درباره این است؟ به نظر می رسد که کار در درجه اول به پیامدهای غم انگیز عدم هماهنگی ذهن و احساس است. آیا لیزا، علیرغم عشقی که به اراست داشت، نباید در اعمال خود با دلیل هدایت می شد که دختر را به ارزیابی درستی از موقعیت سوق می داد: بله، تجربه خیانت به یک عزیز بسیار دشوار است. برای یک قلب جوان عاشق به نظر می رسد که زنده ماندن از خیانت به سادگی غیرممکن است. اما دقیقاً این ذهن بود که باید به قهرمان کار این ایده را القا می کرد که او تحت مراقبت مادری مسن است که علاوه بر لیزا، هیچ حمایت و حمایتی در زندگی خود نداشت. نصیحت کنید و از این طریق به او کمک کنید تا با درام شخصی خود کنار بیاید: وظیفه خود را انجام دهید، روحی پاک و درخشان داشته باشید. شاید در آن صورت هماهنگی درونی فرد و در نتیجه آرامش خاطر قهرمان میسر شود.

اراست، نه کمتر از لیزای محبوبش، اختلافات درونی شدیدی را بین استدلال های عقلی تجربه می کند، که نشان می دهد او نیاز به ازدواج با یک بیوه پیر و دوست داشتنی ندارد، و احساس روشن عشق به دختر فقیر. در اینجا، شاید باید احساسات پیروز می شد، زیرا قهرمان پس از آن تمام زندگی خود لیزا را به یاد می آورد، او از درد فهمیدن این که ازدواج، عملی که توسط ذهن منزجر کننده یک خودخواه دیکته شده بود، باعث مرگ او شد، او را تسخیر می کند. محبوب او اما افسوس! این ناهماهنگی احساسات و عقل منجر به مرگ لیزا و ویرانی کامل درونی اراست می شود.

بنابراین، می توان نتیجه گرفت: در عشق، کمتر از هر جلوه دیگری از شخصیت انسان، هماهنگی ذهن و احساس لازم است. این حالت با کار جدی درونی روی خود و ارزیابی صحیح موقعیت های زندگی به دست می آید. همه نمی توانند به چنین هماهنگی دست یابند. بنابراین، متأسفانه، درام های زندگی برگشت ناپذیر به قدری فراوان است که به لطف وحدت عقل و احساس، می شد به طور کامل از آنها اجتناب کرد.

کارگردانی "دلیل و احساسات"

نمونه ای از انشا با موضوع: "آیا عقل باید بر احساسات غلبه کند"؟

آیا عقل باید بر احساسات غلبه کند؟ به نظر من پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد. در برخی موقعیت ها باید به صدای عقل گوش دهید، در حالی که در موقعیت های دیگر، برعکس، باید مطابق با احساسات خود عمل کنید. بیایید به چند نمونه نگاه کنیم.

پس اگر انسان دچار احساسات منفی شد، باید آن را مهار کند و به ادله عقل گوش دهد. به عنوان مثال، "امتحان دشوار" A. در مورد دختری به نام آنیا گورچاکوا صحبت می کند که موفق شد یک آزمون دشوار را پشت سر بگذارد. این قهرمان آرزوی بازیگر شدن را داشت؛ او می خواست والدینش وقتی به اجرا در اردوگاه کودکان آمدند، از بازی او قدردانی کنند. او خیلی تلاش کرد، اما ناامید شد: پدر و مادرش هرگز در روز مقرر نیامدند. او که از احساس ناامیدی غرق شده بود، تصمیم گرفت که روی صحنه نرود. استدلال های معقول معلم به او کمک کرد تا با احساسات خود کنار بیاید. آنیا متوجه شد که نباید رفقای خود را ناامید کند، او باید یاد بگیرد که خودش را کنترل کند و وظیفه خود را انجام دهد، مهم نیست که چه باشد. و این اتفاق افتاد، او بهتر از هر کسی بازی کرد. نویسنده می خواهد به ما درسی بیاموزد: مهم نیست احساسات منفی چقدر قوی هستند، ما باید بتوانیم با آنها کنار بیاییم، به ذهن گوش دهیم که تصمیم درست را به ما می گوید.

با این حال، ذهن همیشه توصیه درستی نمی کند. گاهی اوقات اتفاق می افتد که اعمال دیکته شده توسط استدلال های عقلی منجر به پیامدهای منفی می شود. اجازه دهید به داستان A. Likhanov "Labyrinth" بپردازیم. پدر شخصیت اصلی تولیک به کار او علاقه زیادی داشت. او از طراحی قطعات ماشین آلات لذت می برد. وقتی در این مورد صحبت کرد، چشمانش برق زد. اما در عین حال درآمد کمی داشت اما می توانست به کارگاه برود و حقوق بیشتری دریافت کند که مادرشوهرش مدام به او یادآوری می کرد. به نظر می رسد که این تصمیم معقول تری است، زیرا قهرمان خانواده دارد، یک پسر دارد و نباید به حقوق بازنشستگی یک زن مسن - مادرشوهرش وابسته باشد. در پایان، با تسلیم شدن به فشار خانواده، قهرمان احساسات خود را فدای عقل کرد: او فعالیت مورد علاقه خود را به نفع کسب درآمد رها کرد. این به چه چیزی منجر شد؟ پدر تولیک عمیقاً ناراحت بود: «چشم‌هایش دردناک است و به نظر می‌رسد که صدا می‌زنند. طوری صدا می زنند که گویی شخص ترسیده است، انگار که مجروح شده است.» اگر قبلاً احساس شادی درخشانی داشت، اکنون در گرفتگی مالیخولیایی کسل کننده بود. این زندگی آن چیزی نبود که او آرزویش را داشت. نویسنده نشان می‌دهد که تصمیم‌هایی که در نگاه اول معقول هستند، همیشه درست نیستند؛ گاهی اوقات با گوش دادن به صدای عقل، خود را به رنج اخلاقی محکوم می‌کنیم.

بنابراین، می توان نتیجه گرفت: هنگام تصمیم گیری در مورد اینکه آیا مطابق با عقل یا احساسات عمل می کند، فرد باید ویژگی های یک موقعیت خاص را در نظر بگیرد.

(375 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: "آیا انسان باید در اطاعت از احساسات خود زندگی کند؟"

آیا انسان باید بر اساس احساسات خود زندگی کند؟ به نظر من پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد. در برخی موقعیت ها باید به صدای قلب خود گوش دهید و در شرایط دیگر، برعکس، نباید تسلیم احساسات خود شوید، باید به استدلال های ذهن خود گوش دهید. بیایید به چند نمونه نگاه کنیم.

بنابراین ، داستان V. Rasputin "درس های فرانسوی" در مورد معلم لیدیا میخایلوونا صحبت می کند که نمی توانست نسبت به وضعیت اسفبار دانش آموز خود بی تفاوت بماند. پسر از گرسنگی مرده بود و برای اینکه یک لیوان شیر پول بگیرد، قمار کرد. لیدیا میخایلوونا سعی کرد او را به میز دعوت کند و حتی یک بسته غذا برای او فرستاد، اما قهرمان کمک او را رد کرد. سپس تصمیم گرفت اقدامات شدیدی انجام دهد: او خودش شروع به بازی با او برای پول کرد. البته صدای عقل نمی‌توانست به او بگوید که هنجارهای اخلاقی روابط معلم و دانش‌آموز را زیر پا می‌گذارد، از مرزهای مجاز فراتر می‌رود، به همین دلیل اخراج می‌شود. اما احساس شفقت غالب شد و لیدیا میخائیلونا برای کمک به کودک قوانین پذیرفته شده رفتار معلم را زیر پا گذاشت. نویسنده می خواهد این ایده را به ما منتقل کند که "احساسات خوب" مهمتر از استانداردهای معقول هستند.

با این حال، گاهی اوقات اتفاق می افتد که یک فرد با احساسات منفی تسخیر می شود: خشم، رنجش. او که اسیر آنها شده است، مرتکب کارهای بد می شود، البته با عقل خود متوجه می شود که دارد بد می کند. عواقب آن می تواند غم انگیز باشد. داستان "The Trap" اثر A. Mass عمل دختری به نام والنتینا را شرح می دهد. قهرمان از همسر برادرش، ریتا، بیزار است. این احساس به قدری قوی است که والنتینا تصمیم می گیرد دامی برای عروسش بگذارد: چاله ای حفر کنید و آن را مبدل کنید تا وقتی ریتا پا می گذارد، بیفتد. دختر نمی تواند درک نکند که مرتکب عمل بدی می شود، اما احساسات او بر عقل ارجحیت دارد. او نقشه خود را اجرا می کند و ریتا در دام آماده شده می افتد. فقط ناگهان معلوم می شود که او پنج ماهه باردار بوده و ممکن است کودک را در اثر سقوط از دست بدهد. والنتینا از کاری که انجام داده وحشت زده است. او نمی خواست کسی را بکشد، به خصوص یک کودک! "چگونه می توانم به زندگی ادامه دهم؟" - می پرسد و جوابی نمی یابد. نویسنده ما را به این ایده هدایت می کند که نباید تسلیم قدرت احساسات منفی شویم، زیرا آنها اقدامات ظالمانه ای را تحریک می کنند که بعداً به شدت پشیمان خواهیم شد.

بنابراین، می توانیم به این نتیجه برسیم: اگر احساسات خود خوب و روشن باشند، می توانید از آنها اطاعت کنید. منفی ها را باید با گوش دادن به صدای عقل مهار کرد.

(344 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: «مشاهده عقل و احساس...»

جدال عقل و احساس... این تقابل ابدی بوده است. گاهی صدای عقل در ما قوی‌تر است و گاهی از دستورات احساس پیروی می‌کنیم. در برخی شرایط انتخاب درستی وجود ندارد. با گوش دادن به احساسات، انسان در برابر معیارهای اخلاقی گناه می کند. با گوش دادن به عقل، رنج خواهد برد. ممکن است هیچ راهی وجود نداشته باشد که به حل موفقیت آمیز وضعیت منجر شود.

بنابراین، در رمان A.S. پوشکین "یوجین اونگین" نویسنده در مورد سرنوشت تاتیانا صحبت می کند. در جوانی ، با عاشق شدن به اونگین ، متأسفانه متقابل نمی یابد. تاتیانا عشق خود را در طول سال ها حمل می کند و در نهایت اونگین در پای او قرار می گیرد، او عاشقانه عاشق او است. به نظر می رسد که این همان چیزی است که او در مورد آن خواب دیده است. اما تاتیانا متاهل است، او به وظیفه خود به عنوان یک همسر آگاه است و نمی تواند شرافت خود و شرافت شوهرش را خدشه دار کند. عقل بر احساسات او ارجحیت دارد و او از اونگین امتناع می ورزد. قهرمان وظیفه اخلاقی و وفاداری زناشویی را بالاتر از عشق قرار می دهد، اما هم خود و هم عاشقش را محکوم به رنج می کند. اگر او تصمیم دیگری می گرفت قهرمانان می توانستند خوشبختی پیدا کنند؟ به ندرت. یک ضرب المثل روسی می گوید: "شما نمی توانید شادی خود را بر روی بدبختی بسازید." تراژدی سرنوشت قهرمان این است که انتخاب بین عقل و احساس در موقعیت او یک انتخاب بدون انتخاب است؛ هر تصمیمی فقط به رنج منجر می شود.

اجازه دهید به کار N.V. Gogol "Taras Bulba" بپردازیم. نویسنده نشان می دهد که یکی از قهرمانان، آندری، با چه انتخابی روبرو بود. او از یک طرف احساس عشق به یک زن زیبای لهستانی دارد، از طرف دیگر او یک قزاق است، یکی از کسانی که شهر را محاصره کرده است. معشوق می فهمد که او و آندری نمی توانند با هم باشند: "و من می دانم که وظیفه و عهد شما چیست: نام شما پدر ، رفقا ، وطن است و ما دشمنان شما هستیم." اما احساسات آندری بر همه استدلال‌های عقلی غالب است. او عشق را برمی گزیند، به نام آن حاضر است به وطن و خانواده اش خیانت کند: «پدر، رفقا و وطن من برای من چیست!.. وطن همان چیزی است که روح ما به دنبال آن است، از هر چیزی برایش عزیزتر است. دیگر وطن من تویی!.. و هر چه دارم برای چنین وطنی می فروشم، می بخشم و نابود می کنم!» نویسنده نشان می دهد که یک احساس شگفت انگیز عشق می تواند فرد را به انجام کارهای وحشتناک سوق دهد: می بینیم که آندری به همراه لهستانی ها علیه رفقای سابق خود اسلحه می اندازد که او علیه قزاق ها که در میان آنها برادر و پدرش هستند می جنگد. از سوی دیگر، آیا او می تواند معشوق خود را رها کند تا در شهری محاصره شده از گرسنگی بمیرد و شاید در صورت تسخیر شهر قربانی ظلم قزاق ها شود؟ می بینیم که در این شرایط انتخاب درست به سختی امکان پذیر است؛ هر مسیری به عواقب غم انگیزی منجر می شود.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت که با تأمل در اختلاف عقل و احساس، نمی توان به صراحت گفت که چه چیزی باید پیروز شود.

(399 کلمه)

نمونه ای از مقاله ای با این موضوع: "یکی می تواند به لطف احساساتش - نه فقط ذهنش" یک فرد عالی باشد. (تئودور درایزر)

تئودور درایزر اظهار داشت: "آدمی می تواند به لطف احساسات خود - نه فقط ذهنش" یک شخص عالی باشد. در واقع، نه تنها یک دانشمند یا یک ژنرال را می توان بزرگ نامید. عظمت آدمی را می توان در افکار روشن و میل به انجام کار خوب یافت. احساساتی مانند رحمت و شفقت می تواند ما را به انجام کارهای شریف ترغیب کند. انسان با گوش دادن به صدای احساسات به اطرافیانش کمک می کند، دنیا را به جای بهتری تبدیل می کند و خودش تمیزتر می شود. من سعی خواهم کرد ایده خود را با مثال های ادبی تأیید کنم.

در داستان B. Ekimov "شب شفا"، نویسنده داستان پسری بورکا را روایت می کند که در تعطیلات به دیدن مادربزرگش می آید. پیرزن اغلب کابوس های دوران جنگ را در خواب می بیند و همین باعث می شود شب ها جیغ بزند. مادر به قهرمان توصیه منطقی می کند: "او تازه عصر شروع به صحبت می کند و شما فریاد می زنید: "ساکت باش!" او می ایستد. ما تلاش کردیم". بورکا در آستانه انجام این کار است، اما اتفاق غیرمنتظره ای رخ می دهد: به محض شنیدن ناله های مادربزرگ، "قلب پسر پر از ترحم و درد شد". او دیگر نمی تواند از توصیه های معقول پیروی کند؛ احساس شفقت بر او غالب است. بورکا مادربزرگش را آرام می کند تا زمانی که او با آرامش به خواب می رود. او حاضر است هر شب این کار را انجام دهد تا شفا به او برسد. نویسنده می خواهد این ایده را به ما منتقل کند که نیاز به گوش دادن به صدای قلب، عمل مطابق با احساسات خوب است.

الکسین در داستان "در عین حال، جایی ..." در مورد همین موضوع صحبت می کند. زنی کمک می خواهد. به نظر می رسد که سرگئی در خانه اش کاری ندارد و ذهنش به او می گوید که نامه خود را به سادگی به او برگرداند و برود. اما دلسوزی در غم و اندوه این زن که زمانی توسط شوهرش و اکنون توسط پسر خوانده اش رها شده بود، او را مجبور به غفلت از استدلال های عقل می کند. سریوژا تصمیم می گیرد دائماً از نینا جورجیونا دیدن کند ، در همه چیز به او کمک کند ، او را از بدترین بدبختی - تنهایی نجات دهد. و هنگامی که پدرش او را دعوت می کند تا برای تعطیلات به دریا برود، قهرمان امتناع می کند. بله، البته، سفر به دریا نوید هیجان انگیز بودن را می دهد. بله، می توانید به نینا جورجیونا بنویسید و او را متقاعد کنید که باید با بچه ها به اردو برود، جایی که او احساس خوبی خواهد داشت. بله، می توانید قول بدهید که در تعطیلات زمستانی به دیدن او بیایید. اما احساس دلسوزی و مسئولیت بر این ملاحظات در او ارجحیت دارد. از این گذشته ، او به نینا جورجیونا قول داد که با او باشد و نمی تواند از دست دادن جدید او باشد. سرگئی قصد دارد بلیط خود را به دریا برگرداند. نویسنده نشان می دهد که گاهی اوقات اعمالی که توسط حس رحمت دیکته می شود می تواند به انسان کمک کند.

بنابراین، به این نتیجه می رسیم: یک قلب بزرگ، درست مانند یک ذهن بزرگ، می تواند انسان را به عظمت واقعی برساند. کردار نیک و اندیشه پاک گواه عظمت روح است.

(390 کلمه)

نمونه ای از مقاله با موضوع: "ذهن ما گاهی غم و اندوه ما را کمتر از علایق ما به ارمغان نمی آورد." (چمفورت)

چمفورت استدلال می‌کند: «عقل ما گاهی غم و اندوه ما را کمتر از علایقمان نمی‌آورد». و در واقع، اندوه از ذهن اتفاق می افتد. وقتی تصمیمی می گیرید که در نگاه اول معقول به نظر می رسد، ممکن است فرد اشتباه کند. این زمانی اتفاق می افتد که ذهن و قلب با هم هماهنگ نباشند، زمانی که تمام احساسات او به راه انتخاب شده اعتراض می کند، زمانی که با ادله عقل عمل می کند، احساس ناراحتی می کند.

بیایید به نمونه های ادبی نگاه کنیم. الکسین در داستان "در همین حین، جایی ..." در مورد پسری به نام سرگئی املیانوف صحبت می کند. شخصیت اصلی به طور تصادفی از وجود همسر سابق پدرش و مشکلات او مطلع می شود. یک بار شوهرش او را ترک کرد و این ضربه سنگینی برای زن بود. اما اکنون آزمایش بسیار وحشتناک تری در انتظار او است. پسر خوانده تصمیم گرفت او را ترک کند. او والدین بیولوژیکی خود را پیدا کرد و آنها را انتخاب کرد. شوریک حتی نمی خواهد با نینا جورجیونا خداحافظی کند ، اگرچه او از کودکی او را بزرگ کرده است. وقتی می رود همه وسایلش را می گیرد. او با ملاحظات به ظاهر معقول هدایت می شود: او نمی خواهد مادر خوانده اش را با خداحافظی ناراحت کند، او معتقد است که چیزهای او فقط غم و اندوه او را به او یادآوری می کند. او متوجه می شود که برای او سخت است، اما زندگی با والدین تازه به دست آمده را منطقی می داند. الکسین تأکید می کند که شوریک با اعمال خود، بسیار عمدی و متعادل، ضربه ظالمانه ای به زنی که فداکارانه او را دوست دارد وارد می کند و باعث دردی غیرقابل توصیف او می شود. نویسنده ما را به این ایده می رساند که گاهی اوقات اعمال معقول می تواند باعث غم و اندوه شود.

وضعیت کاملاً متفاوتی در داستان A. Likhanov "Labyrinth" توصیف شده است. پدر شخصیت اصلی تولیک علاقه زیادی به کار او دارد. او از طراحی قطعات ماشین آلات لذت می برد. وقتی در این مورد صحبت می کند، چشمانش برق می زند. اما در عین حال درآمد کمی دارد اما می تواند به کارگاه برود و حقوق بیشتری دریافت کند که مادرشوهرش مدام به او یادآوری می کند. به نظر می رسد که این تصمیم معقول تری است، زیرا قهرمان خانواده دارد، یک پسر دارد و نباید به حقوق بازنشستگی یک زن مسن - مادرشوهرش وابسته باشد. در پایان، قهرمان با تسلیم شدن در برابر فشار خانواده، احساسات خود را قربانی عقل می کند: او شغل مورد علاقه خود را به نفع کسب درآمد رها می کند. این به چه چیزی منجر می شود؟ پدر تولیک عمیقاً ناراضی است: «چشم هایش دردناک است و به نظر می رسد که صدا می زنند. طوری صدا می زنند که گویی شخص ترسیده است، انگار که مجروح شده است.» اگر قبلاً احساس شادی درخشانی داشت، اکنون در گرفتگی مالیخولیایی کسل کننده بود. این زندگی ای نیست که او آرزویش را دارد. نویسنده نشان می‌دهد که تصمیم‌هایی که در نگاه اول معقول هستند، همیشه درست نیستند؛ گاهی اوقات با گوش دادن به صدای عقل، خود را به رنج اخلاقی محکوم می‌کنیم.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می خواهم ابراز امیدواری کنم که انسان با پیروی از توصیه عقل، صدای احساسات را فراموش نکند.

(398 کلمه)

نمونه ای از یک مقاله با موضوع: "چه چیزی بر جهان حکومت می کند - عقل یا احساس؟"

چه چیزی بر جهان حکومت می کند - عقل یا احساس؟ در نگاه اول به نظر می رسد که عقل غالب است. او اختراع می کند، برنامه ریزی می کند، کنترل می کند. با این حال، انسان نه تنها موجودی عاقل است، بلکه دارای احساسات نیز هست. او متنفر است و دوست دارد، خوشحال می شود و رنج می برد. و این احساسات است که به او اجازه می دهد احساس خوشحالی یا ناراحتی کند. علاوه بر این، این احساسات او است که او را مجبور به ایجاد، اختراع و تغییر جهان می کند. بدون احساسات، ذهن خلاقیت های برجسته خود را خلق نمی کند.

رمان «مارتین ادن» نوشته جی لندن را به یاد بیاوریم. شخصیت اصلی بسیار مطالعه کرد و به یک نویسنده مشهور تبدیل شد. اما چه چیزی او را بر آن داشت که شبانه روز روی خودش کار کند و خستگی ناپذیر خلق کند؟ پاسخ ساده است: این یک احساس عشق است. قلب مارتین توسط دختری از جامعه بالا به نام روث مورس تسخیر شد. مارتین برای جلب لطف او، برای به دست آوردن قلب او، خستگی ناپذیر خود را بهبود می بخشد، بر موانع غلبه می کند، فقر و گرسنگی را در راه رسیدن به دعوت خود به عنوان یک نویسنده تحمل می کند. این عشق است که به او الهام می بخشد، به او کمک می کند خود را پیدا کند و به اوج برسد. بدون این احساس او یک ملوان نیمه سواد ساده می ماند و آثار برجسته خود را نمی نوشت.

بیایید به مثال دیگری نگاه کنیم. رمان V. Kaverin "دو کاپیتان" توصیف می کند که چگونه شخصیت اصلی سانیا خود را وقف جستجوی اکسپدیشن گم شده کاپیتان تاتاریف کرد. او موفق شد ثابت کند که این ایوان لوویچ بود که افتخار کشف سرزمین شمالی را داشت. چه چیزی سانیا را وادار کرد تا سال‌ها هدف خود را دنبال کند؟ ذهن سرد؟ اصلا. او با احساس عدالت انگیزه داشت، زیرا برای سال ها اعتقاد بر این بود که کاپیتان به تقصیر خودش درگذشت: او "با بی دقتی با اموال دولتی برخورد کرد." در واقع، مقصر واقعی نیکولای آنتونوویچ بود که به همین دلیل اکثر تجهیزات غیرقابل استفاده بودند. او عاشق همسر کاپیتان تاتاریف بود و عمدا او را محکوم به مرگ کرد. سانیا به طور تصادفی متوجه این موضوع شد و بیشتر از همه خواستار اجرای عدالت بود. این احساس عدالت و عشق به حقیقت بود که قهرمان را به جستجوی خستگی ناپذیر واداشت و در نهایت به یک کشف تاریخی منجر شد.

برای جمع بندی تمام آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت: جهان توسط احساسات اداره می شود. به تعبیر معروف تورگنیف، می‌توان گفت که زندگی فقط به وسیله آن‌ها پابرجاست و حرکت می‌کند. احساسات ذهن ما را به خلق چیزهای جدید و اکتشافات تشویق می کند.

(309 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: "ذهن و احساسات: هماهنگی یا تقابل؟" (چمفورت)

ذهن و احساسات: هماهنگی یا تقابل؟ به نظر می رسد که پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد. البته این اتفاق می افتد که عقل و احساسات با هم هماهنگ باشند. علاوه بر این، تا زمانی که این هماهنگی وجود دارد، ما چنین سؤالاتی را نمی پرسیم. مثل هوا است: وقتی آنجاست، متوجه آن نمی‌شویم، اما اگر گم شود... با این حال، موقعیت‌هایی وجود دارد که ذهن و احساسات با هم تضاد می‌کنند. احتمالاً هر شخصی حداقل یک بار در زندگی خود احساس کرده است که "ذهن و قلب او با هم هماهنگ نیستند." یک کشمکش درونی به وجود می آید و تصور اینکه چه چیزی غالب خواهد شد دشوار است: ذهن یا قلب.

بنابراین، به عنوان مثال، در داستان A. Aleksin "در همین حال، جایی ..." ما شاهد تقابل بین عقل و احساسات هستیم. شخصیت اصلی سرگئی املیانوف، با خواندن تصادفی نامه ای خطاب به پدرش، از وجود همسر سابق خود مطلع می شود. زنی کمک می خواهد. به نظر می رسد که سرگئی در خانه اش کاری ندارد و ذهنش به او می گوید که نامه خود را به سادگی به او برگرداند و برود. اما دلسوزی در غم و اندوه این زن که زمانی توسط شوهرش و اکنون توسط پسر خوانده اش رها شده بود، او را مجبور به غفلت از استدلال های عقل می کند. سریوژا تصمیم می گیرد دائماً از نینا جورجیونا دیدن کند ، در همه چیز به او کمک کند ، او را از بدترین بدبختی - تنهایی نجات دهد. و هنگامی که پدرش او را دعوت می کند تا برای تعطیلات به دریا برود، قهرمان امتناع می کند. بله، البته، سفر به دریا نوید هیجان انگیز بودن را می دهد. بله، می توانید به نینا جورجیونا بنویسید و او را متقاعد کنید که باید با بچه ها به اردو برود، جایی که او احساس خوبی خواهد داشت. بله، می توانید قول بدهید که در تعطیلات زمستانی به دیدن او بیایید. این همه کاملا منطقی است. اما احساس دلسوزی و مسئولیت بر این ملاحظات در او ارجحیت دارد. از این گذشته ، او به نینا جورجیونا قول داد که با او باشد و نمی تواند از دست دادن جدید او باشد. سرگئی قصد دارد بلیط خود را به دریا برگرداند. نویسنده نشان می دهد که احساس شفقت پیروز است.

اجازه دهید به رمان A.S. پوشکین "یوجین اونگین" بپردازیم. نویسنده در مورد سرنوشت تاتیانا صحبت می کند. در جوانی ، با عاشق شدن به اونگین ، متأسفانه متقابل نمی یابد. تاتیانا عشق خود را در طول سال ها حمل می کند و در نهایت اونگین در پای او قرار می گیرد، او عاشقانه عاشق او است. به نظر می رسد که این همان چیزی است که او در مورد آن خواب دیده است. اما تاتیانا متاهل است، او به وظیفه خود به عنوان یک همسر آگاه است و نمی تواند شرافت خود و شرافت شوهرش را خدشه دار کند. عقل بر احساسات او ارجحیت دارد و او از اونگین امتناع می ورزد. قهرمان وظیفه اخلاقی و وفاداری زناشویی را بالاتر از عشق قرار می دهد.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می خواهم اضافه کنم که عقل و احساسات اساس وجود ما است. من دوست دارم آنها با یکدیگر تعادل برقرار کنند و به ما اجازه دهند با خود و با دنیای اطرافمان هماهنگ زندگی کنیم.

(388 کلمه)

کارگردانی "عزت و بی ناموسی"

نمونه ای از انشا با موضوع: "کلمات "عزت" و "بی شرفی" را چگونه می فهمید؟

ناموس و آبرو... احتمالاً خیلی ها به این فکر کرده اند که این حرف ها چه معنایی دارد. عزت عزت نفس است، اصول اخلاقی که انسان در هر شرایطی حاضر است از آن دفاع کند، حتی به قیمت جان خود. اساس بی حرمتی، بزدلی است، ضعف شخصیت، که اجازه نمی دهد برای آرمان ها مبارزه کند، و مجبور به انجام اعمال زشت است. هر دوی این مفاهیم، ​​به عنوان یک قاعده، در یک موقعیت انتخاب اخلاقی آشکار می شوند.

بسیاری از نویسندگان به موضوع ناموس و بی ناموسی پرداخته اند. بنابراین، داستان V. Bykov "Sotnikov" در مورد دو پارتیزان که اسیر شده بودند صحبت می کند. یکی از آنها، سوتنیکوف، شجاعانه شکنجه را تحمل می کند، اما به دشمنان خود چیزی نمی گوید. او که می داند صبح روز بعد اعدام می شود، آماده می شود تا با عزت با مرگ روبرو شود. نویسنده توجه ما را بر افکار قهرمان متمرکز می کند: "سوتنیکوف به راحتی و به سادگی ، به عنوان چیزی ابتدایی و کاملاً منطقی در موقعیت خود ، اکنون آخرین تصمیم را گرفت: همه چیز را به عهده بگیرد. فردا به بازپرس می گوید که رفت شناسایی، ماموریت داشت، پلیس را در تیراندازی مجروح کرد، فرمانده ارتش سرخ و مخالف فاشیسم است، بگذار به او شلیک کنند. بقیه ربطی به آن ندارند.» قابل توجه است که پارتیزان قبل از مرگش نه به خود، بلکه به نجات دیگران فکر می کند. و گرچه تلاش او به موفقیت نرسید، اما تا آخر به وظیفه خود عمل کرد. قهرمان شجاعانه با مرگ روبرو می شود، حتی یک دقیقه هم فکر التماس از دشمن یا خائن شدن به ذهنش نمی رسد. نویسنده می‌خواهد این ایده را به ما منتقل کند که عزت و شرافت بالاتر از ترس از مرگ است.

رفیق سوتنیکوف، ریبک، کاملاً متفاوت رفتار می کند. ترس از مرگ تمام احساساتش را فرا گرفت. در زیرزمین نشسته و تنها چیزی که می تواند به آن فکر کند نجات جان خود است. وقتی پلیس به او پیشنهاد داد که یکی از آنها شود، او آزرده یا خشمگین نشد، برعکس، "با شور و شوق احساس کرد - او زنده خواهد ماند! فرصت زندگی ظاهر شده است - این مهمترین چیز است. بقیه چیزها بعداً خواهد آمد.» البته او نمی‌خواهد خائن شود: "او قصد نداشت اسرار حزبی را به آنها بدهد، حتی کمتر به پلیس ملحق شود، اگرچه می‌دانست که بدیهی است فرار از آنها آسان نیست." او امیدوار است که "بیرون بیاید و بعد حتما با این حرامزاده ها تسویه حساب کند...". ندای درونی به ماهیگیر می گوید که او در مسیر شرافت قدم گذاشته است. و سپس ریباک سعی می کند با وجدان خود سازش پیدا کند: "او برای بردن زندگی خود به این بازی رفت - آیا این برای بیشترین، حتی ناامیدکننده ترین بازی کافی نیست؟ و آنجا قابل مشاهده خواهد بود، تا زمانی که او را نکشند یا در طول بازجویی شکنجه نکنند. اگر فقط می توانست از این قفس بیرون بیاید، به خودش اجازه هیچ چیز بدی نمی داد. آیا او دشمن خودش است؟ در مواجهه با یک انتخاب، او حاضر نیست جان خود را فدای ناموس کند.

نویسنده مراحل متوالی انحطاط اخلاقی ریباک را نشان می دهد. بنابراین او موافقت می کند که به طرف دشمن برود و در عین حال همچنان خود را متقاعد می کند که "هیچ گناه بزرگی پشت سر او نیست." به نظر او، «او فرصت‌های بیشتری داشت و برای زنده ماندن تقلب کرد. اما او خائن نیست. در هر صورت من قصد نداشتم خدمتکار آلمان شوم. او منتظر بود تا از یک لحظه مناسب استفاده کند - شاید اکنون، یا شاید کمی بعد، و فقط آنها او را خواهند دید...»

و بنابراین ریبک در اعدام سوتنیکوف شرکت می کند. بایکوف تاکید می کند که ریباک در تلاش است حتی برای این اقدام وحشتناک بهانه ای بیابد: «او چه ربطی به آن دارد؟ این اوست؟ او فقط این کنده را بیرون کشید. و سپس به دستور پلیس.» و تنها با قدم زدن در صفوف پلیس ، ریباک سرانجام می فهمد: "دیگر راهی برای فرار از این سازند وجود نداشت." وی. بیکوف تأکید می کند که راه بی شرمی که ریباک انتخاب کرد، راهی است به ناکجاآباد.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می خواهم ابراز امیدواری کنم که در هنگام مواجهه با یک انتخاب دشوار، بالاترین ارزش ها را فراموش نکنیم: شرافت، وظیفه، شجاعت.

(610 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: «مفاهیم عزت و آبرو در چه شرایطی آشکار می شود؟»

مفاهیم عزت و خواری در چه شرایطی آشکار می شود؟ با تأمل در این سؤال، نمی توان به این نتیجه رسید: هر دوی این مفاهیم، ​​به عنوان یک قاعده، در یک موقعیت انتخاب اخلاقی آشکار می شوند.

بنابراین، در زمان جنگ، یک سرباز ممکن است با مرگ روبرو شود. او می تواند مرگ را با عزت، وفادار به وظیفه و بدون خدشه دار کردن شرافت نظامی بپذیرد. در عین حال می تواند با در پیش گرفتن راه خیانت برای نجات جان خود تلاش کند.

اجازه دهید به داستان V. Bykov "Sotnikov" بپردازیم. دو پارتیزان را می بینیم که توسط پلیس اسیر شده اند. یکی از آنها، سوتنیکوف، شجاعانه رفتار می کند، در برابر شکنجه های بی رحمانه مقاومت می کند، اما چیزی به دشمن نمی گوید. او عزت نفس خود را حفظ می کند و قبل از اعدام، مرگ را با افتخار می پذیرد. رفیق او، ریباک، سعی می کند به هر قیمتی فرار کند. او افتخار و وظیفه مدافع میهن را تحقیر کرد و به طرف دشمن رفت، پلیس شد و حتی در اعدام سوتنیکوف شرکت کرد و شخصاً جایگاه را از زیر پاهایش بیرون زد. ما می بینیم که در مواجهه با خطر مرگبار است که ویژگی های واقعی افراد ظاهر می شود. عزت در اینجا وفاداری به وظیفه است و خواری مترادف با بزدلی و خیانت.

مفاهیم ناموس و آبرو نه تنها در زمان جنگ آشکار می شود. نیاز به قبولی در آزمون قدرت اخلاقی ممکن است برای هر کسی، حتی یک کودک، ایجاد شود. حفظ شرافت یعنی تلاش برای حفظ حیثیت و غرور خود، تجربه خواری یعنی تحمل تحقیر و قلدری، ترس از مقابله.

وی. آکسیونوف در داستان خود "صبحانه ها در سال 1943" در این مورد صحبت می کند. راوی مرتب قربانی همکلاسی‌های قوی‌تری می‌شد که مرتباً نه تنها صبحانه‌های او، بلکه هر چیز دیگری را که دوست داشتند می‌گرفتند: «او آن را از من گرفت. او همه چیز را انتخاب کرد - هر چیزی که مورد علاقه او بود. و نه تنها برای من، بلکه برای کل کلاس.» قهرمان نه تنها برای آنچه از دست داده بود متاسف بود، تحقیر مداوم و آگاهی از ضعف خود غیرقابل تحمل بود. تصمیم گرفت برای خود بایستد و مقاومت کند. و اگرچه از نظر فیزیکی نتوانست سه هولیگان مسن را شکست دهد، اما پیروزی اخلاقی در کنار او بود. تلاش برای دفاع از نه تنها صبحانه، بلکه از شرافتش، برای غلبه بر ترس، نقطه عطف مهمی در رشد او شد، شکل گیری شخصیت او. نویسنده ما را به این نتیجه می رساند: ما باید بتوانیم از ناموس خود دفاع کنیم.

با جمع بندی آنچه گفته شد، ابراز امیدواری می کنم که در هر شرایطی به یاد عزت و کرامت باشیم، بتوانیم بر ضعف روحی غلبه کنیم و اجازه ندهیم که از نظر اخلاقی سقوط کنیم.

(363 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: «پیمودن راه شرافت یعنی چه؟»

پیمودن راه عزت یعنی چه؟ بیایید به فرهنگ لغت توضیحی رجوع کنیم: "عزت ویژگی های اخلاقی یک فرد است که شایسته احترام و افتخار است." پیمودن راه شرافت یعنی دفاع از اصول اخلاقی خود هر چه باشد. مسیر درست ممکن است خطر از دست دادن چیزی مهم را در بر داشته باشد: کار، سلامتی، خود زندگی. در مسیر عزت باید بر ترس از دیگران و شرایط سخت غلبه کنیم و گاهی برای دفاع از ناموس خود فداکاری های زیادی کنیم.

بیایید به داستان M.A. شولوخوف "سرنوشت انسان". شخصیت اصلی، آندری سوکولوف، دستگیر شد. آنها قصد داشتند او را به خاطر کلماتی که بی احتیاطی به زبان آورده بودند شلیک کنند. او می توانست التماس رحم کند، خود را در برابر دشمنانش تحقیر کند. شاید یک فرد ضعیف اراده این کار را انجام می داد. اما قهرمان آماده است تا از شرافت سرباز در برابر مرگ دفاع کند. هنگامی که فرمانده مولر برای پیروزی سلاح های آلمانی پیشنهاد نوشیدن نوشیدنی را می دهد، قبول نمی کند و تنها تا حد مرگ خود به عنوان رهایی از عذاب می پذیرد. سوکولوف با اطمینان و آرامش رفتار می کند و با وجود اینکه گرسنه بود از خوردن میان وعده خودداری می کند. او رفتار خود را اینگونه توضیح می دهد: «می خواستم به آنها لعنتی ها نشان دهم که گرچه دارم از گرسنگی هلاک می شوم، اما خفه نمی شوم از دستمال هایشان، من عزت و غرور خود و روسی را دارم و آن ها. مرا به جانور تبدیل نکرد، مثل هر چقدر هم که تلاش کردند.» این اقدام سوکولوف حتی در بین دشمنش نیز احترام او را برانگیخت. فرمانده آلمانی پیروزی اخلاقی سرباز شوروی را به رسمیت شناخت و جان او را نجات داد. نویسنده می خواهد این ایده را به خواننده منتقل کند که حتی در مواجهه با مرگ نیز باید عزت و کرامت را حفظ کرد.

نه تنها سربازان در جنگ باید راه افتخار را طی کنند. هر کدام از ما باید آماده دفاع از حیثیت خود در شرایط سخت باشیم. تقریباً هر کلاسی ظالم خاص خود را دارد - دانش آموزی که دیگران را در ترس نگه می دارد. از نظر جسمی قوی و بی رحم، از عذاب ضعیفان لذت می برد. کسی که مدام با تحقیر مواجه می شود چه باید بکند؟ تحمل بی‌حرمتی را داشته باشید یا برای حیثیت خود دفاع کنید؟ پاسخ به این سؤالات توسط A. Likhanov در داستان "Pebbles Clean" داده شده است. نویسنده در مورد میخاسکا، دانش آموز دبستانی صحبت می کند. او بیش از یک بار قربانی Savvatey و دوستانش شد. قلدر هر روز صبح در مدرسه ابتدایی مشغول خدمت بود و از بچه ها سرقت می کرد و هر چیزی را که دوست داشت می برد. علاوه بر این، او فرصتی را برای تحقیر قربانی خود از دست نمی داد: «گاهی به جای نان از کیفش کتاب درسی یا دفتری برمی داشت و در برف می انداخت یا برای خود می برد تا پس از چند قدم دور شدن، آن را زیر پاهایش می انداخت و چکمه های نمدی خود را روی آن ها پاک می کرد.» Savvatey به طور خاص "در این مدرسه خاص در حال انجام وظیفه بود، زیرا در مدرسه ابتدایی آنها تا کلاس چهارم تحصیل می کنند و بچه ها همه کوچک هستند." میخاسکا بیش از یک بار معنای تحقیر را تجربه کرد: یک بار ساواتی آلبومی با تمبر را از او گرفت که متعلق به پدر میخاسکا بود و به همین دلیل برای او بسیار عزیز بود، بار دیگر یک هولیگان ژاکت جدید او را آتش زد. ساواتی وفادار به اصل خود در تحقیر قربانی، "پنجه کثیف و عرق کرده" خود را روی صورتش کشید. نویسنده نشان می‌دهد که میخاسکا نمی‌توانست این قلدری را تحمل کند و تصمیم گرفت در برابر دشمنی قوی و بی‌رحم که کل مدرسه، حتی بزرگسالان، در برابر او ترسیده بودند، مقابله کند. قهرمان سنگی را گرفت و آماده ضربه زدن به Savvateya بود ، اما به طور غیر منتظره عقب نشینی کرد. او عقب نشینی کرد زیرا قدرت درونی میخاسکا و آمادگی او برای دفاع از کرامت انسانی خود را تا آخر احساس کرد. نویسنده توجه ما را بر این واقعیت متمرکز می کند که عزم دفاع از افتخار خود بود که به میخاسکا کمک کرد تا یک پیروزی اخلاقی به دست آورد.

پیمودن راه شرافت یعنی ایستادگی در راه دیگران. بنابراین ، پیوتر گرینیف در رمان "دختر کاپیتان" A.S. Pushkin با دفاع از افتخار ماشا میرونوا با شوابرین دوئل کرد. شوابرین که رد شده بود، در گفتگو با گرینیف به خود اجازه داد با اشارات زشت به دختر توهین کند. گرینف نمی توانست این را تحمل کند. او به عنوان یک مرد شایسته، برای مبارزه بیرون رفت و آماده مرگ بود، اما برای دفاع از ناموس دختر.

با جمع بندی مطالبی که گفته شد، ابراز امیدواری می کنم که هر فردی شجاعت انتخاب راه عزت را داشته باشد.

(582 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: "عزت از زندگی ارزشمندتر است"

در زندگی، موقعیت‌هایی اغلب زمانی پیش می‌آیند که با یک انتخاب مواجه می‌شویم: طبق قوانین اخلاقی عمل کنیم یا با وجدان خود معامله کنیم، اصول اخلاقی را قربانی کنیم. به نظر می رسد که همه باید راه درست، راه افتخار را انتخاب کنند. اما اغلب به این سادگی نیست. به خصوص اگر بهای تصمیم درست زندگی باشد. آیا حاضریم به نام عزت و وظیفه بمیریم؟

اجازه دهید به رمان A.S. پوشکین "دختر کاپیتان" بپردازیم. نویسنده در مورد تسخیر قلعه Belogorsk توسط پوگاچف صحبت می کند. افسران باید یا با پوگاچف سوگند وفاداری می‌کردند و او را به عنوان حاکم می‌شناختند یا به زندگی خود بر روی چوبه‌دار پایان می‌دادند. نویسنده نشان می دهد که قهرمانان او چه انتخابی کردند: پیوتر گرینیف، درست مانند فرمانده قلعه و ایوان ایگناتیویچ، شجاعت نشان داد، آماده مرگ بود، اما نه اینکه افتخار یونیفرم خود را رسوا کند. او جرات پیدا کرد تا به پوگاچف بگوید که نمی تواند او را به عنوان یک حاکم بشناسد و از تغییر سوگند نظامی خود امتناع کرد: من قاطعانه پاسخ دادم: "نه". - من یک نجیب طبیعی هستم. من با ملکه بیعت کردم: من نمی توانم به شما خدمت کنم. گرینف با تمام صراحت به پوگاچف گفت که ممکن است شروع به مبارزه با او کند و وظیفه افسری خود را انجام دهد: "خودت می‌دانی، این خواست من نیست: اگر آنها به من بگویند که علیه تو بروم، من می روم، کاری نمی توان انجام داد. شما اکنون خود رئیس هستید. تو خودت از خودت اطاعت می خواهی اگر در زمان نیاز به خدمت از خدمت امتناع کنم چگونه خواهد بود؟ قهرمان می فهمد که صداقتش ممکن است به قیمت جانش تمام شود، اما احساس طول عمر و افتخار در او بر ترس غالب است. صداقت و شجاعت قهرمان پوگاچف را چنان تحت تأثیر قرار داد که جان گرینو را نجات داد و او را آزاد کرد.

گاهی انسان حاضر است نه تنها از ناموس خود، بلکه از ناموس عزیزان و خانواده خود دفاع کند، حتی جان خود را دریغ نکند. توهین را بدون شکایت نمی توان قبول کرد، حتی اگر از سوی فردی بالاتر از نردبان اجتماعی باشد. عزت و شرف بالاتر از همه است.

M.Yu در این مورد صحبت می کند. لرمانتوف در "ترانه ای درباره تزار ایوان واسیلیویچ، نگهبان جوان و تاجر جسور کلاشینکف". نگهبان تزار ایوان مخوف از آلنا دیمیتریونا، همسر تاجر کلاشینکف خوشش آمد. کیریبیویچ با دانستن اینکه او یک زن متاهل است، همچنان به خود اجازه داد تا عشق او را طلب کند. زنی توهین شده از شوهرش درخواست شفاعت می کند: «من زن وفادارت را // به بدگویان نده!» نویسنده تأکید می کند که تاجر لحظه ای شک نمی کند که چه تصمیمی باید بگیرد. البته او درک می کند که رویارویی با محبوب تزار او را تهدید می کند ، اما نام صادق خانواده حتی از خود زندگی ارزشمندتر است: و چنین توهینی را نمی توان تحمل کرد
آری دل شجاع طاقت ندارد.
فردا قراره یه دعوای مشت بشه
در رودخانه مسکو زیر تزار خود،
و بعد نزد نگهبان می روم،
تا آخر عمر میجنگم...
و در واقع کلاشنیکف برای مبارزه با کیریبیویچ بیرون می آید. برای او، این مبارزه برای سرگرمی نیست، مبارزه برای شرافت و شرافت است، جنگ برای زندگی و مرگ است:
شوخی نکنید، مردم را بخندانید
من پسر باسورمان نزد تو آمدم
من برای یک نبرد وحشتناک بیرون رفتم، برای آخرین نبرد!
او می داند که حقیقت با اوست و حاضر است برای آن بمیرد:
من برای حقیقت تا آخرین لحظه می ایستم!
لرمانتوف نشان می دهد که تاجر کیریبیویچ را شکست داد و توهین را با خون شست. با این حال، سرنوشت آزمایش جدیدی را برای او آماده می کند: ایوان وحشتناک دستور می دهد کلاشینکف را به دلیل کشتن حیوان خانگی خود اعدام کنند. تاجر می توانست خود را توجیه کند و به تزار بگوید که چرا نگهبان را کشت، اما او این کار را نکرد. به هر حال، این به معنای رسوایی علنی نام نیک همسرتان است. او حاضر است با دفاع از ناموس خانواده اش به سنگر برود تا مرگ را با عزت بپذیرد. نویسنده می‌خواهد این ایده را به ما منتقل کند که هیچ چیز برای یک شخص مهم‌تر از حیثیت او نیست و هر چه باشد باید از آن محافظت کرد.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت: شرافت بالاتر از همه چیز است، حتی خود زندگی.

(545 کلمه)

نمونه ای از انشا با موضوع: سلب آبروی دیگری یعنی از دست دادن خودت.

بی ناموسی چیست؟ از یک طرف، فقدان کرامت، ضعف شخصیت، بزدلی و ناتوانی در غلبه بر ترس از شرایط یا افراد است. از سوی دیگر، فردی که ظاهراً قوی به نظر می رسد، اگر به خود اجازه دهد دیگران را بدنام کند، یا حتی ضعیف ترها را به سادگی مسخره کند و افراد بی دفاع را تحقیر کند، دچار آبرو می شود.

بنابراین ، در رمان "دختر کاپیتان" A.S. پوشکین ، شوابرین با امتناع از ماشا میرونوا ، در تلافی به او تهمت می زند و به خود اجازه می دهد نکات توهین آمیز خطاب به او را نشان دهد. بنابراین ، در گفتگو با پیوتر گرینیف ، او ادعا می کند که شما باید لطف ماشا را جلب کنید نه با آیات ، او به در دسترس بودن او اشاره می کند: "... اگر می خواهید ماشا میرونوا در غروب به سراغ شما بیاید ، به جای اشعار لطیف ، یک جفت گوشواره به او بدهید خونم شروع به جوشیدن کرد.
- چرا چنین نظری در مورد او داری؟ - در حالی که به سختی خشم خود را حفظ کردم، پرسیدم.
او با پوزخندی جهنمی پاسخ داد: «و چون من شخصیت و آداب و رسوم او را از روی تجربه می‌دانم.»
شوابرین، بدون تردید، آماده است تا آبروی دختر را خدشه دار کند، فقط به این دلیل که او احساسات او را متقابل نکرده است. نویسنده ما را به این ایده سوق می دهد که فردی که رفتار زشت می کند نمی تواند به افتخار بی عیب خود افتخار کند.

مثال دیگر داستان A. Likhanov "Clean Pebbles" است. شخصیتی به نام Savvatey کل مدرسه را در ترس نگه می دارد. او از تحقیر کسانی که ضعیف تر هستند لذت می برد. قلدر مرتباً دانش‌آموزان را دزدی می‌کند و آنها را مسخره می‌کند: «گاهی به جای نان یک کتاب درسی یا دفتری را از کیفش می‌کشید و در برف می‌اندازد یا برای خودش می‌برد تا پس از چند قدمی دور شدن، آن را پرت کند. زیر پاهایش و چکمه‌های نمدی‌اش را روی آن‌ها پاک کن.» تکنیک مورد علاقه او این بود که یک "پنجه کثیف و عرق کرده" را روی صورت قربانی ببرد. او دائماً حتی "شش ها" خود را تحقیر می کند: "ساواتی با عصبانیت به پسر نگاه کرد ، بینی او را گرفت و به سختی او را پایین کشید" ، "در کنار ساشکا ایستاد و روی سرش تکیه داد." او با تعدی به آبرو و حیثیت دیگران، خود مظهر آبرو می شود.

با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت: کسی که حیثیت و حیثیت دیگران را تحقیر می کند یا نام نیک دیگران را بی اعتبار می کند، خود را از شرافت محروم می کند و خود را محکوم به تحقیر دیگران می کند.

(313 کلمه)