پاول کروسانوف

یک مدل کار از جهنم

(مقالاتی در مورد تروریسم و ​​تروریست ها)

تاریخچه این کتاب در دوران مدرن نسبتاً معمولی است - آن طور که در حالت ایده آل باید باشد، بر اساس شرایط آغاز شده است، و نه به خواست خود نویسنده. در پاییز 2002، پیشنهادی برای نوشتن دوازده یا دو مقاله دریافت کردم که می‌توانست مبنای یک فیلمنامه ادبی برای یک مجموعه تلویزیونی مستند درباره تروریست‌ها و تروریسم - تاریخچه، چهره‌ها و دگرگونی‌های اساسی آن باشد. در یک کلام، شاید لازم بود که به کل این آمیزه بدبینانه-عاشقانه از احساسات والا و کردار پست، با نگاهی دقیق و بی باک \"نگاه معاصر\" نگاه کرد. معاصر ما. البته با در نظر گرفتن این واقعیت که نمی توان بی نهایت را در آغوش گرفت. Okoem عمدا قاب شده بود. شخصیت‌ها و طرح‌ها خودسرانه انتخاب نشده‌اند، بلکه از قبل با کارگردان فیلم، واسیلی پیچول، حرفه‌ای و مردی خوش ذوق که معمولی‌ها را تحمل نمی‌کند، توافق شده است. در اصل، داستان های بیشتری می توانست وجود داشته باشد. و یا کمتر. آنقدرها هم مهم نیست. یک چیز دیگر مهم است: بیان یک دیدگاه صرفاً شخصی نسبت به چنین چیزهایی بیش از حد متکبرانه خواهد بود - شکل "نویسنده نمادین مدرن"، در مورد هر کسی که گفته شد، کاملاً بیهوده است. لازم بود افراد مسئول و قابل اعتماد را به این امر جذب کنم که این کار را انجام دادم. من زیاد با آنها صحبت کردم، نظرات خود را رد و بدل کردم، به لحن و لحن صحبت آنها گوش دادم. بنابراین، من می خواستم در قضاوت در مورد این موضوع نسبتاً جدی به عینیت دست پیدا کنم که در اصل غیرممکن است. نتیجه، دیدگاه یک معاصر جمعی و چندصدایی است که به هیچ وجه نشان دهنده پراکندگی مسئولیت برای همه موارد زیر نیست - در هسته آن، هنوز دیدگاه یک بنیادگرای سن پترزبورگ است.

من از افرادی که در جمع آوری مطالب لازم به من کمک کردند و گاهی اوقات برای من منبع آسانی برای مرجع بودند سپاسگزارم. با تشکر از شما الکساندر اتویف، نیکولای ایولف، سرگئی کورووین، ایلیا استوگوف و دیمیتری استوکالین - بدون شما، زندگی من بسیار بدتر خواهد بود. تشکر ویژه از تاتیانا شولومووا و الکساندر سکاتسکی - سهم آنها در برخی از فصل های این کتاب به سختی قابل ارزیابی است. به لطف آنها (آخرین مورد) نویسنده گاهی مجبور بود با کارهای صرفاً کامپایلر سروکار داشته باشد. از زبان شخصیت‌های این کتاب، اقدامات من در دیگر طرح‌ها را می‌توان سلب مالکیت معنوی نامید - و در واقع همین‌طور بود. یک سری یسوعی وجود دارد: دارایی، ذهن، عشق، استعداد، کلیه خود را با دیگری - فقرا - به اشتراک بگذارید. همه این سریال را منصفانه نمی یابند. من نیز او را چنین نمی‌دانم، علیرغم این واقعیت که من اصلاً بورژوا نیستم و معتقدم که در سرقت ادبی خلاقانه بسیار بیشتر از یک نقل قول وجود دارد، و نه دادگاه و نه هیئت منصفه من را در این مورد قانع نمی‌کنند. .

در مورد سریال تلویزیونی، در طول کار روی آن، ایده فیلم دستخوش تغییرات خاصی شده است - در چنین حالتی، این کاملا طبیعی است. مخصوصاً وقتی در نظر بگیرید که اندکی پس از واگذاری مطالب ادبی به کار، برنامه های خبری کشور شوم "نورد اوست" را به کشور نشان دادند. اینکه آیا مجموعه کامل متون در فیلم گنجانده خواهد شد یا نه - نمی دانم، اما نتیجه، امیدوارم به زودی در جعبه فاش شود.

این در واقع همه چیز است.

و اکنون هر که می بخشد ببخشد و محکوم کننده محکوم می کند.

1. مارات و شارلوت کوردی: اژدها را بکش

هر که اژدها را بکشد خودش اژدها می شود. اگرچه این حقیقت از برنج چین می آید، اما در جهانی بودن آن تردیدی وجود ندارد. در همان زمان، یک اژدهای جوان، به عنوان یک قاعده، بسیار حریص تر از یک پیر است - باید رشد کند.

برای اروپا، نمونه کتاب درسی چنین دگردیسی دیالکتیکی، به طور سنتی، انقلاب کبیر فرانسه است، که ما مدیون معرفی مفهوم وحشتناک و در عین حال خون افزاینده وحشت در زندگی روزمره هستیم، اگرچه خود این اصطلاح در دوران باستان وجود داشته است. ، جایی که به ویژه نشان دهنده تجلی ترس و خشم در بین مخاطبان تراژدی یونان باستان بود. خوب، دنیا ثابت نمی‌ماند - تئاتر مدت‌هاست که در خیابان است.

زمانی که دوران تفتیش عقاید و اصلاحات به پایان رسید، دولت صاحب حق انحصاری و مسلم خشونت شد. این وضعیت به طور قانونی توسط کلیسا تأیید و تقدیس شده بود، و بنابراین هر شکلی از اجبار غیر دولتی قبلاً غیرقانونی بود. به عبارت دیگر، اکنون برای کشتن دولت اژدها، شوالیه شجاع و جوخه اش باید مرتکب بی قانونی می شدند.

ایدئولوگ و مشوق این بی قانونی چه کسی بود؟ چه کسی انقلاب را آماده کرد و جهان بینی و دارایی های ایدئولوژیک برای آن فراهم کرد؟ چه کسی رهبران و مبلغان را فراهم کرد؟ آگوستین کوشین، یکی از متفکرترین محققین انقلاب فرانسه، پاسخی جامع به این پرسش می دهد (کوشین آگوستین. Les societes, des pensees et democratie. Paris, 1921):

"...در انقلاب فرانسه، حلقه افرادی که در انجمن ها و آکادمی های فلسفی، در لژها، کلوپ ها و بخش های ماسونی رشد کردند، نقش بزرگی ایفا کردند... او در دنیای فکری و معنوی خود زندگی می کرد." آدم‌های کوچک\"در میان\"بزرگ‌ها\" یا "ضد مردم" در میان مردم... اینجا یک نوع آدمی شکل گرفت که از همه ریشه‌های ملت منزجر بود: ایمان کاتولیک، شرافت اشراف، وفاداری به پادشاه، غرور به تاریخ، دلبستگی به آداب و رسوم استان، دارایی، صنف، در دنیای عادی همه چیز با تجربه آزمایش می شود، سپس نظر تصمیم می گیرد. آنچه را که آنها تأیید می کنند خوب است. دکترین نه یک پیامد، بلکه علت زندگی می شود. زیستگاه \"افراد کوچک\" - پوچی، همانطور که برای دیگران - دنیای واقعی، او، گویی، از قید و بند زندگی رها شده است. ، همه چیز برای او روشن و قابل درک است، در محیط "مردم بزرگ" مانند ماهی بیرون آورده شده از آب خفه می شود در نتیجه این باور به این که همه چیز باید از بیرون وام گرفته شود... او که از ارتباط معنوی با مردم بریده شده است، به آن به عنوان مادی و به پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی نگاه می کند.

(در داخل پرانتز، لازم به ذکر است که اصولاً همان پدیده اجتماعی در آستانه انقلاب روسیه رخ داد. همچنین جالب است که لو نیکولایویچ گومیلیوف ویژگی "افراد کوچک" را که آگوستین کوچین ارائه کرده است، تقریباً به عنوان یک تعریفی که وی از مفهوم «ضد سیستم» ارائه کرده است، به وضوح جایگاه این پدیده را در چارچوب تاریخی گسترده تر مشخص می کند.)

از میان این "مردم کوچک" مرگبار، ژان پل مارات بیرون آمد - "سربروس انقلاب"، ایدئولوژیست اصلی و الهام بخش دکترین ترور انقلابی.

او که در سال 1743 در سوئیس به دنیا آمد و مردی بی ریشه بود، ابتدا در بوردو در رشته پزشکی تحصیل کرد، سپس در پاریس اپتیک و برق خواند، سپس به هلند نقل مکان کرد و در نهایت به عنوان یک پزشک در لندن اقامت گزید.

مارات در سال 1773 اثری دو جلدی "تجربه فلسفی درباره انسان" منتشر کرد که در آن موضع هلوتیوس مبنی بر اینکه آشنایی با علم برای یک فیلسوف ضروری نیست را رد کرد. در مقابل، او در کار خود استدلال کرد که تنها یک فیزیولوژی قادر به حل مشکل رابطه بین روح و بدن است و همچنین یک فرضیه علمی جسورانه در مورد وجود مایع عصبی بیان کرد. سپس به سیاست علاقه مند شد - در سال 1774 اولین جزوه سیاسی او "زنجیره های برده داری" منتشر شد، در مورد امور بریتانیا، جایی که مارات مخالف مطلق گرایی و سیستم پارلمانی انگلیس بود.

در سال 1777، مارات از کارکنان دربار کنت آرتوآ، شارل X آینده دعوت شد تا پزشک شود. با پذیرفتن این پیشنهاد، به پاریس نقل مکان کرد، به سرعت محبوبیت یافت و با آن، یک عمل پزشکی گسترده را به دست آورد. با این حال، علیرغم موفقیت های شغلی او، اوقات فراغت او همچنان درگیر سیاست بود. مارات در سال 1780 اثری به نام «طرح قانون جنایی» برای مسابقه نوشت که یکی از مفاد آن چنین بود: «تا زمانی که افراد نیازمند به ضروریات هستند، هیچ افراطی نباید به حق متعلق به کسی باشد». ". به طور کلی، کار به این ایده خلاصه شد که قوانین توسط ثروتمندان به نفع ثروتمندان اختراع شده است، و اگر چنین است، پس فقرا حق دارند علیه این نظم چیزها قیام کنند.

در پایان، این سرگرمی بر آینده شغلی پزشکی غالب شد - در سال 1786 مارات از سمت دادگاه امتناع کرد و از سال 1789 شروع به انتشار روزنامه "دوست مردم" کرد که تا زمان مرگ او به طور متناوب منتشر می شد.

او در صفحات روزنامه خود و همچنین در سخنرانی های عمومی، نکر، لافایت، میرابو، بیلی را محکوم کرد، خواستار جنگ داخلی علیه دشمنان انقلاب شد، خواستار عزل شاه و دستگیری وزرا شد - به نظر می رسید که حق حقیقت انقلابی را غصب کرده اند. حتی از زمان تحصیل در علوم تجربی، مارات عادت داشت که با انواع مقامات با تحقیر رفتار کند و آنها را راست و چپ سرنگون کند. و حتی پس از آن، این غفلت در مرز عدم تحمل بود. در یک کلام، هیچ چیز شگفت‌انگیزی در این واقعیت وجود ندارد که وقتی او یک روزنامه‌نگار و سیاستمدار شد و خود را در انبوه مبارزات حزبی یافت، عدم تحمل او به حد نهایی خود رسید و به تعصب و سوء ظن شیدایی - داشتن دانش انحصاری از چگونگی تبدیل شد. برای شاد کردن دنیا، او همه جا است که شاهد تغییر است. مارات نگهبان انقلاب شد و حاضر بود گلوی هرکسی را که به هر نحوی به آنچه حق یا مال مردم می‌داند نزدیک می‌شد، ببرد.

پس از سرنگونی سلسله بوربون در 10 اوت 1792، مارات به عنوان کمیته نظارتی که توسط کمون پاریس اختصاص داده شده بود انتخاب شد. تا حد زیادی به لطف مارات، کمیته تمرین ترور انقلابی را تأیید کرد (در 1 سپتامبر، گروهی به زندان های پاریس، جایی که زندانیان مظنون به سلطنت طلبی بودند، نفوذ کردند، و یک قتل عام سه روزه ترتیب دادند، در نتیجه حدود 10 نفر هزار نفر کشته شدند، از جمله 2 هزار کشیش که به جمهوری سوگند وفاداری نگفتند) و کنوانسیون تشکیل شده در 20 سپتامبر باعث وحشت دشمنان جمهوری خواه فرانسه شد.

پس از اینکه مارات از پاریس به عضویت کنوانسیون انتخاب شد، همراه با روبسپیر و دیگر ژاکوبن ها به ژیروندین ها حمله کردند. در همین راستا، در آوریل 1793، ژیروندین ها موفق شدند به تصمیم کنوانسیون در مورد دستگیری مارات و محاکمه او توسط دادگاه انقلاب دست یابند. با این حال، دادگاه جرمی در اقدامات مارات پیدا نکرد و مشکل ساز با پیروزی به کنوانسیون بازگشت. علیرغم نتیجه موفقیت آمیز پرونده ، مارات توهین را نبخشید - او الهام بخش اصلی ناآرامی ها در 31 مه - 2 ژوئن شد که باعث سقوط Gironde و استقرار دیکتاتوری ژاکوبین شد.

مکانیسم عروج به قدمت جهان است - اجساد مخالفان روی سکوی کنوانسیون به عنوان یک پایه به مارات خدمت کردند. اکنون صدای او با تمام قوا به گوش می رسید - قانون ممنوعیت ارائه شده توسط او قبلاً تنها وسیله نجات جمهوری به نظر می رسید. با هر کلمه ای حکم اعدام را صادر می کرد.

انصافاً باید توجه داشت که در شر بیش از حدی که انجام داد ، مارات هرگز با ملاحظات خودخواهانه هدایت نشد (که به طور کلی بر نتیجه تأثیر نمی گذارد ، بلکه فقط بر نگرش نسبت به شخصیت شرور تأثیر می گذارد) - برای خودش ، او چیزی نمی خواست: نه افتخار، نه کالاهای مادی، نه حتی قدرت. از این حیث، او مخالف کامل روبسپیر بود، مردی با انسان دوستی سرد، شغل گرایی و قدرت طلبی. مارات از منظری ایده آلیستی به وحشت می نگریست، در حالی که روبسپیر از دیدگاهی فایده گرایانه. و با این حال شارلوت کوردی او را به عنوان هدف خود انتخاب کرد...

Marie-Charlotte de Corde d \ "آرمون در سن زاتورن در نزدیکی کان (نرماندی) در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد - پدرش در نسل سوم از نوادگان مری کورنیل ، خواهر نویسنده "Cid" بود. دختر علیرغم تولد اصیلش ثروتمند نبود و از عشق پرشور به آزادی الهام می گرفت، از این رو، افراط در انقلاب، جنایات وحشت و پیروزی افرادی که از نظر او خطرناک ترین دشمنان بودند. جمهوری روح پرشور او را عمیقاً گیج کرد و همانطور که می دانید با روحی جوان و پرانرژی تبدیل سردرگمی به عزم اصلاً دشوار نیست که حزب ژیروندین ها که او در اعتقاداتش مشترک بود پراکنده و نابود شد. شارلوت تصمیم گرفت که خود میهن را از ظلم آزاد کند و قصد کشتن روبسپیر یا مارات را داشت. در نهایت قرعه به گردن مارات افتاد، زمانی که او خواستار 200 هزار اعدام دیگر در "دوست مردم" برای تایید نهایی جمهوری شد.

در ژوئیه 1793، شارلوت کوردی به پاریس رفت، کاملاً آماده برای اجرای نقشه خود و نجات فرانسه - او 25 ساله بود.

شارلوت در یازدهم وارد پایتخت شد. مارات در آن زمان بیمار بود - به دلیل تب شدید، تمام بدن او با دلمه های زشت پوشیده شده بود که تلاش پزشکان در برابر آن ناتوان بود. درد فقط با یک حمام آب گرم تسکین می یافت، که در آن «دوست مردم» مدام تصحیح می کرد، مقاله می نوشت و بازدیدکنندگان را می پذیرفت. به دلیل بیماری، مارات چند روزی بود که در کنوانسیون حاضر نشده بود، که برنامه شارلوت برای کشتن او را در همان جا، در سر جشن کوهستان نقض کرد - این دختر به پلوتارک علاقه داشت و در حال آماده شدن برای ملاقات بروتوس در آسمان بود. شانزه لیزه.

در 13 ژوئیه، در دومین تلاش، او به بهانه گزارش دادن اطلاعاتی در مورد توطئه احتمالی قریب الوقوع در نرماندی، توانست مخاطبان مارات را جلب کند. وقتی شارلوت وارد شد، مارات در وان حمامی که با پارچه پوشیده شده بود نشسته بود، تخته ای روی آن گذاشته شده بود که به عنوان میز کار او بود. در حالی که مارات در حال نوشتن نام توطئه گران بود، شارلوت کوردی خنجری را بیرون آورد و در گلوی مارات فرو برد. ضربه با دست محکمی وارد شد: تیغه با شکستن گلو، وارد قفسه سینه تا همان دسته شد و تنه شریان کاروتید را برید.

در محاکمه، شارلوت کوردی صلابت نادری از خود نشان داد. در اینجا گزیده هایی از بازجویی او، که در 16 ژوئیه توسط رئیس دادگاه، مونتانا انجام شد، آمده است:

هدف شما از سفر به پاریس چیست؟

آمدم مارات را بکشم.

چه انگیزه هایی باعث شد تصمیم به چنین اقدام وحشتناکی بگیرید؟

جنایات او

او را به چه جنایاتی متهم می کنید؟

در ویرانی فرانسه و در جنگ داخلی که او در سراسر ایالت برافروخت.

رئیس سپس شارلوت را در مورد هر روز اقامتش در پاریس مورد بازجویی دقیق قرار داد.

روز سوم چیکار کردی؟

صبح در کاخ رویال قدم زدم.

در کاخ رویال چه می‌کردید؟

چاقوی غلافی با دسته مشکی به ارزش چهل سوس خریدم.

چرا این چاقو را خریدی؟

برای کشتن مارات

بالاخره به مخاطب رسید.

وقتی وارد شدی در مورد چی صحبت می کردی؟

از من در مورد ناآرامی های کانا پرسید. من پاسخ دادم که هجده نماینده کنوانسیون با توافق با این وزارتخانه آنجا را اداره می کنند که همه آنها برای آزادی پاریس از دست آنارشیست ها بسیج می شوند. او اسامی معاونان و چهار نفر از مقامات بخش کالوادوس را یادداشت کرد.

مارات به تو چه گفت؟

که به زودی همه آنها به گیوتین می روند.

این آخرین سخنان او بود.

شارلوت کوردی در دادگاه نیز همین رفتار را داشت.

مونتانا: - چه کسی چنین نفرتی را نسبت به مارات برانگیخت؟

کردای: - من چیزی نداشتم که از دیگران نفرت بگیرم، به اندازه کافی از خودم داشتم.

مونتانا: - با کشتن مارات چه انتظاری داشتی؟

کوردی: - امیدوارم بتوانم صلح را به فرانسه بازگردانم.

مونتانا: - واقعا فکر می کنی که همه مارات ها را کشته ای؟

کوردی: - از وقتی که این یکی مرد، بقیه خواهند ترسید.

در عصر 17 جولای، شارلوت کوردی به تخته گیوتین بسته شد. دستیار جلاد با نشان دادن سر بریده به مردم سیلی به صورت او زد. شاهدان ادعا کردند که گونه ای که ضربه خورده بود در اثر توهین پس از مرگ قرمز شده است.

بدین ترتیب ترور دولتی و ترور فردی رودررو با هم برخورد کردند. داسی که روی سنگی پیدا شد. بعد چه اتفاقی افتاد؟ هیچ چیز خوبی نیست. قتل مارات تنها به تقویت احساسات انقلابی در پاریس و استان ها کمک کرد، زیرا مردم شارلوت کوردی را با مامور سلطنت طلبان اشتباه گرفتند. در 5 سپتامبر 1793، کنوانسیون در پاسخ به خون ریخته شده مارات و رهبر ژاکوبن های لیون، چالیه، ترور را سیاست رسمی جمهوری اعلام کرد که هدف آن دستیابی سریع به آزادی، برابری و برادری بود. همه مردم درست است، زیرا نمایندگان "مردم کوچک" به همین افراد به عنوان یک ماده و پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی نگاه می کردند. دقیقاً به همین ترتیب، صد و بیست و پنج سال بعد، قتل اوریتسکی توسط شاعر لئونید کانگیزر بهانه‌ای برای بلشویک‌ها شد تا ترور سرخ را اعلام کنند، که وعده داده بود ابرها را قبل از طلوع شادی جهانی پراکنده کند.

در واقع، انقلاب فرانسه اولین بحران ایده اومانیستی را از دوران باشکوه روشنگری رقم زد. اومانیسم با ورود به دوره قهرمانانه خود، ناگهان نقاط ضعفی را کشف کرد - به ویژه، ناتوانی در جذب و درک طبیعی تراژدی جبران ناپذیر زندگی، این واقعیت که هرگز شادی و هماهنگی جهانی وجود نخواهد داشت، همانطور که آشتی جهانی بین مردم وجود نخواهد داشت. . مسیحیت در نوع خود این تناقض را جذب می کند، زیرا از یک سو به استحکام و استواری فضایل انسانی اعتقادی ندارد و از سوی دیگر رفاه و آرامش درازمدت را مضر می داند. اندوه، رنج، ویرانی، توهین به مسیحیت حتی گاهی اوقات دیدار خدا را می خواند، در حالی که انسان گرایی صرفاً می خواهد این توهین ها، غم ها و غم های ضروری و حتی مفید را از روی زمین محو کند. می خواهد پاک کند و با پاک کردن، تبدیل به اژدها می شود.

احتمالاً رحمت و شفقت همچنان باید از حقایق خشن اما تغییر ناپذیر وجود زمینی اطاعت کند. آگاهی مسیحی قادر به این کار است، اما اومانیست ها-روشنگران خدا را رد کردند و بر روی پایه او الهه عقل را برپا کردند - بانوی دمدمی مزاجی که به ما نخواهد گفت: "صبور باشید. هرگز برای همه بهتر نخواهد بود. برخی خواهند بود. بهتر، دیگران بدتر خواهند شد و درد - این تنها هماهنگی ممکن روی زمین است. او خواهد گفت: شر را ریشه کن کن، زیرا بدی بد اخلاقی است. اما مشکل اینجاست که ایده انسان گرایانه ماهیت دیالکتیکی اخلاق را درک نمی کند: بدون شر هیچ خیری وجود دارد و نمی تواند باشد. اومانیسم در تلاش برای ریشه کن کردن شر، همواره خیر را از بین می برد و در نتیجه اخلاق را از بین می برد. این درس از انقلاب فرانسه آموخته نشده باقی ماند. یا این درس به نوعی دانش باطنی نخبگان سیاسی تبدیل شده است، زیرا حتی امروز نیز هیچ یک از قهرمانان غیور ارزش‌های دموکراتیک به ما رک و پوست کنده نمی‌گویند که تنها با بدتر کردن کسی می‌توان کاری بهتر انجام داد، و بنابراین، بد و خوب. ریشه کن کردن آنها بی معنی است - منطقی است که به سادگی آنها را دوباره توزیع کنیم.

2. سرگئی نچایف: هنر خلق هر واقعیت

گرگ و میش. آنها بین سگ و گرگ هستند. گرگ و میش در حال محو شدن است، ناشنوا در شب می خزد. این گونه است که گاهی یکی از ارواح در ذهن ما ظاهر می شود، یکی از فرزندان زمان جدید، علاوه بر معجزات پیشرفت و تلطیف خیالی اخلاق، با وضوح بی سابقه ای عمل غلیظ شدن وحشت را به جهانیان عرضه می کند - کل وحشت و درخشش های فداکاری عاشقانه، که گاه و بیگاه به طور مرگبار طرح کلی مبهم روح را روشن می کند، تنها به این سایه متقاعدسازی شوم می افزاید.

چنین تصویری، مانند بسیاری از تصاویر وحشتناک دیگر، قطعاً ناخودآگاه را به ما تحمیل می کند، زیرا آگاهی در شرایط شدید سیل اطلاعات برای ما نادر است. اما ماهیت ترور واقعا تا چه حد سیاه است؟ کدام حقیقت در تاریکی پایین آن نهفته است؟ پاسخ دادن به این سوال آسان نیست، همانطور که نمی توان گفت: پدر الهام کیست - بالا یا پایین؟

در میان افراط گرایان که در مقاطع مختلف به رفاه مردم اهمیت می دادند و با سختی های آنها همدردی می کردند، بسیاری به طور شهودی، اگر نه کاملاً واضح، فهمیدند که مردم اصلاً به مراقبت آنها نیازی ندارند و خودشان بیگانه یا در بهترین حالت هستند. ، نسبت به او بی تفاوت است. با این وجود، آنها پیگیرانه راه انتخاب شده را دنبال کردند و آرزو داشتند به هر قیمتی که شده از دور و نزدیکان سود ببرند و می خواستند بشریت را به هر وسیله ای حتی بر خلاف میلش شاد کنند. چه چیزی این افراد را از بسیاری جهات شایسته، صادق و فداکار به حرکت در آورد و به حرکت درآورد؟ در نهایت، فقط همان روان‌پرستان و «شخصیت سیاه» وارد انقلاب نشدند.

شاید بتوان با خیال راحت دیمیتری کاراکوزوف را که در میله های باغ تابستانی به الکساندر دوم تیراندازی کرد، چهره اولیه در تاریخچه ترور انقلابی روسیه در نظر گرفت، اما بنا به دلایلی، سرگئی نچایف که با شلیک کاراکوزوف "بیدار" شده بود، کارهای زیادی انجام داد. سر و صدای بیشتر، درست اندکی قبل از آن که او به پایتخت رسید.

او که پسر یک کشیش بود، زمانی قانون خدا را در مدرسه سرگیوس سن پترزبورگ تدریس می کرد. پس از ماجرای کاراکوزوفسکی که به حامی سرسخت ایده‌های سوسیالیستی تبدیل شد، نچایف، با تمام شور و شوق یک فرد نوپایی که ایمان جدیدی پیدا کرده بود، خود را وقف آرمان انقلاب کرد. حتی در آن زمان، در سن 22 سالگی، او می دانست چگونه تقریباً همه کسانی را که باید با آنها سر و کار داشته باشند تحت تأثیر خود قرار دهد. به زبان مطبوعات سیاسی مدرن، نچایف بدون شک یک رهبر کاریزماتیک بود. او گروهی از دانشجویان آکادمی پزشکی-جراحی را دور خود جمع کرد و کوشید شباهتی از نوعی سازمان آنارشیستی انقلابی ایجاد کند. او حتی فهرستی از افرادی را که «محل انحلال می شوند» تهیه کرد که شامل دو معروف ترین، بدون احتساب پادشاه، قربانیان تروریست های قرن نوزدهم F. F. Trepov و N. M. Mezentsov بود. با این حال، در بهار سال 1869، هنگامی که موجی از ناآرامی های دانشجویی پایتخت را فرا گرفت، نچایف، که از پلیس پنهان شده بود، مجبور به ترک - ابتدا به مسکو و سپس خارج از کشور شد.

از سوئیس، او با درخواستی برای دانشجویان خواستار آمادگی برای کودتا شد. در این توسل، به ویژه، این کلمات وجود داشت: «در برابر هر چیزی که اینطور نیست، نسبت به هر چیزی که ما نیستیم، نه مردم، کر و لال باشید». خود نچایف که حق صحبت و عمل از طرف مردم را غصب کرده بود، به خاطر این هدف آرزو، آماده هر چیزی بود، تا فریب، تحریک، جعل، جنایت. (بنابراین در یک زمان نچایف به عشق خود به ورا زاسولیچ اعتراف کرد، اما او که یک بانوی جوان باهوش بود، به سرعت متوجه شد که این موضوع اصلاً عشق نیست، بلکه صرفاً تمایل نچایف برای جذب او به کار در خارج از کشور است.)

در سوئیس، نچایف که خود را به عنوان نماینده یک کمیته انقلابی مرکزی ظاهراً در روسیه نشان می‌داد، به باکونین نزدیک شد که او را با قدرت شخصیت و ارادت متعصبانه خود به ایده انقلابی مورد حمله قرار داد. او به همراه باکونین دو شماره از مجله "مجازات خلق" را در ژنو منتشر کرد که در صفحات آن مفهوم توطئه و درک آنارشیستی شورشی از وظایف جنبش انقلابی را توسعه داد. به ویژه، نچایف بر مصمم ترین اقدامات تروریستی نه تنها علیه مقامات دولتی، بلکه علیه تبلیغاتگران اردوگاه طرفدار دولت و حتی لیبرال پافشاری کرد.

در پاییز 1869، نچایف با گواهی امضا شده توسط باکونین، که در آن بیان شده بود که او عضو "اداره روسیه اتحادیه انقلابی جهانی" است، به روسیه بازگشت. در مسکو، او به شدت اعضای سلول‌های انقلابی را جذب می‌کند و مردمی را که به او اعتماد دارند با داستان‌هایی درباره «اتحادیه جهانی انقلابی» و جامعه «قتل عام مردم» گمراه می‌کند. البته نچایف همه اینها را به نام انقلاب و خیر مردم انجام می دهد. به نام همان آرمان ها، او نزدیکترین رفقای خود را که در میان آنها نویسنده ایوان پریژوف بود، متقاعد کرد که یکی از اعضای حلقه خود، دانش آموز ایوانف را بکشند. نچایف ایوانف را به خیانت متهم کرد، زیرا ایوانف برای او بیش از حد مستقل به نظر می رسید و بنابراین فردی خطرناک برای تجارت است. همزمان با انحلال خائن، سلول، همانطور که بود، با خون او "پیوند" شد. روش‌های مشابهی که بعداً «نچایفیسم» نامیده شد، به‌طور نظری توسط نچایف در «کاتشیسم انقلابی» توسعه و اثبات شد.

اندکی پس از قتل دانشجوی ایوانف در غار آکادمی کشاورزی پتروفسکی، سازمان نچایف کشف شد. بیش از 300 نفر در تحقیقات پرونده نچایف شرکت داشتند که 87 نفر از آنها به محاکمه کشیده شدند. با این حال، خود نچایف این بار نیز موفق به فرار به خارج از کشور شد.

او با واسطه باکونین و اوگارف توانست مبلغ زیادی را برای اهداف انقلابی از صندوق باخمتفسکی به دست آورد. پس از مرگ هرزن، نچایف سعی کرد انتشار کولوکول را از سر بگیرد، برخی اعلامیه ها را صادر کرد، اما در نهایت به لطف یک اقدام ماجراجویانه (فریب ها، خواندن نامه های دیگران، آمادگی برای مصادره سلب مالکیت در سوئیس و غیره) او حتی اعتماد باکونین را که نسبت به او متمایل بود از دست داد.

در سال 1872، به درخواست روسیه، دولت سوئیس نچایف را به عنوان جنایتکار استرداد کرد. نچایف به اتهام قتل ایوانف به 20 سال کار شاقه محکوم شد. با این حال، او هرگز سیبری را ندید - او برای یک سیاه چال در راولین آلکسیفسکی قلعه پیتر و پل آماده شد. جای وحشتناکی بود - چه کسی آنجا نشسته بود نه تنها برای رده های فرماندهی، بلکه برای کسانی که در خود راولین خدمت می کردند راز بود. برای حبس در این زندان و آزادی از آن دستور حاکمیت لازم بود. ورود به اینجا به فرمانده قلعه، رئیس ژاندارم و مدیر بخش سوم اجازه داده شد. زمانی که زندانی در راولین قرار گرفت، نام خود را گم کرد و فقط با یک شماره با او تماس گرفت. هنگامی که یک زندانی می میرد، جسد او را شبانه مخفیانه از این زندان به اتاق دیگری از قلعه منتقل می کردند تا فکر نکنند در راول آلکسیوسکی زندانی هستند و صبح پلیس ظاهر شود و جسد را ببرند. ، اما نام و نام خانوادگی متوفی از روی هوس داده شده است که خواهد آمد.

اما نچایف عجله ای برای از دست دادن قلب نداشت - او موفق شد نگهبانان را ارتقا دهد و از طریق آن با حزب "اراده مردم" وارد رابطه شود، که به آن طرحی برای آزادی همه زندانیان از قلعه پیشنهاد کرد. از Alekseevsky ravelin، و همچنین تعدادی از پروژه های نه کمتر خارق العاده. وقایع 1 مارس 1881 مانع اجرای آنها شد.

مدت کوتاهی پس از قتل الکساندر دوم توسط اولین راهپیمایان، ارتباط نچایف با اراده مردم کشف شد و نگهبانان جایگزین شدند. اولی که قربانی شخصیت کاریزماتیک زندانی پیتر و پل شد، به سیبری روی صحنه رفت. یک سال پس از این، نچایف، به گفته برخی منابع - بر اثر آبریزش، به گفته برخی دیگر - با خودکشی درگذشت.

سرگئی نچایف، به عنوان نوعی مبارز آزادی، همزیستی از یک رادیکال و یک جنایتکار، توسط داستایوفسکی در "تصویر در تصویر پیتر ورخوفنسکی" جاودانه شد. (چه می توانم بگویم، نچایف درخواست کاغذ کرد، زیرا او سرنوشت خود را مانند یک رمان ماجراجویانه ساخت.) در آن روزها، زمانی که افراد صادق، شایسته، گاهی واقعاً نجیب، معمولاً وارد فعالیت سیاسی می شدند، این نوع انقلابی ها هنوز نادر بود

فئودور میخایلوویچ، که در جوانی، همراه با سایر پتراشوی ها، از اشتیاق به رادیکالیسم معتدل رنج می برد، در نیهیلیسم نچایف یک بیماری خطرناک دید - "تریکین های جدید ظاهر شد" - او عموماً در برابر بیماری ها ضعف داشت و قهرمانان خود را هوشمندانه می فرستاد. به تب، بیهوشی، حماقت. اما آیا این یک بیماری بود؟ اگر چنین است، پس خود داستایوفسکی بیمار بود. یک هنرمند واقعاً چه می کند؟ طرح و سازماندهی سبکی فضای خیالی به میزان استعدادی که به او اختصاص داده شده است. هر افراطی هم همین کار را می کند، با این تفاوت که او پیوسته تلاش می کند تا فضایی را که از نظر فیزیکی قادر به دستیابی به آن است تغییر دهد. یعنی تلاش او برای ایجاد واقعیتی در اطراف خود است که او را خشنود می کند. آیا تلاش برای تغییر سریع واقعیت در اطراف خود با جسارت عمل، وسعت ژست و عظمت انگیزه، هنر درجه یک نیست؟

برای اثبات موازی: حوزه هنر - حوزه سیاست، مناسب است که طرح جهانی زیر را ارائه دهیم.

فرهنگ یک عصر، وحدت پیچیده ای از انواع مختلف فرهنگ است که در آن، متضادها کلید وجود یکدیگر و کل مشترک هستند. با بیشترین وضوح، می توان به طور منطقی یک بخش افقی از فرهنگ را با استفاده از مدل لوی استروس \"فرهنگ های گرم - فرهنگ های سرد\" ترتیب داد و آن را از فرهنگ های سنتی تاریخی به فرهنگ های مدرن در سیستم نخبگان - توده منتقل کرد.

به منظور جلوگیری از سردرگمی در اصطلاح، باید تعدادی توضیح داده شود. داغ ترین قطب نخبگان به معنای Worringer و Ortega y Gaset است. اگر یک ویژگی جامعه‌شناختی را اضافه کنیم، به این نتیجه می‌رسیم: نخبگان خلاق یک شکل‌گیری اجتماعی-فرهنگی پویا است که تعداد کمی دارد، اما در تصویر کلی فرهنگ تأثیرگذار است. این افراد فعال، با استعداد درخشان، قادر به ایجاد اشکال اساسی جدید هستند. هر چیزی که آنها خلق می کنند به طرز وحشتناکی جدید است، قوانین موجود را زیر پا می گذارد و توسط جامعه به عنوان چیزی خصمانه تلقی می شود. فرهنگ نخبگان بسیار متنوع، چند جهته است، درصد بسیار بالایی از "آزمایش نادرست"، بیماری وجود دارد، هم چهره های فرشته ای و هم اهریمنی دارد، هم اکتشافات و هم توهم ایجاد می کند، اما فقط آن قادر به ایجاد چیز جدیدی است. مدارک تحصیلی و پیشینه اجتماعی نقش خاصی در شکل گیری نخبگان خلاق ندارد. قانون خاصی برای جابجایی به نخبگان وجود دارد: سوء تفاهم و خصومت دیگران، افرادی را که قادر به ایجاد اشکال جدید هستند مجبور می کند تا راه زندگی خود را تغییر دهند تا زمانی که افراد همفکر خود را پیدا کنند.

در اکثر موارد، جامعه چنین نوع فرهنگ نخبه گرایانه ای را به رسمیت نمی شناسد و آن را هم نخبه گرایی و هم فرهنگ را انکار می کند و آن را غیرحرفه ای، غیرانسانی، بی فرهنگی ارزیابی می کند. نخبگان متفاوتی در اذهان عمومی وجود دارد - نخبگانی که از هنر سنتی، اقتباس شده و القا شده در جامعه محافظت می کنند.

بعد فرهنگ عامه است. از نظر ژنتیکی با فرهنگ "بزرگ" حرفه ای مرتبط است، که طبق آن معمولاً دوره بندی و تاریخ هنر مشخص می شود، اما مرزهای زمانی آن تا حدودی تغییر می کند، زیرا تنها از آن پدیده های فرهنگی استفاده می کند که به رسمیت شناخته شده اند، در حالی که پیچش های نمایشی و نوبت تولد آنها قبلاً فراموش شده است.

فرهنگ توده ای یک پدیده خاص است، قوانین خاص خود را در مورد ظهور و توسعه اشکال، دمای خاص خود (سردتر)، زمان خاص خود (آهسته تر) دارد. او طیف نسبتاً کمی از نسخه‌ها دارد، عاشق یکنواختی و تکرار است و حافظه انتخابی دارد - عناصری از فرهنگ‌های فراموش شده را به یاد می‌آورد اما گذشته نزدیک را فراموش می‌کند. فرهنگ توده ای به راحتی قابل هضم است، زیرا به سمت هنجار، به سمت میانگین گرایش دارد. در عین حال، هنر توده‌ای قوانین هنری خاص خود را دارد و نمی‌توان آن را به عنوان هنر نخبه‌گرای بد تعریف کرد.

و سرانجام ، قطب کاملاً سرد فرهنگ عامیانه به معنای قوم نگاری کلمه است: موزه بسته ، تکمیل شده و غیر در حال توسعه فرهنگ توده های دوران گذشته. نخبگان خلاق، به عنوان یک قاعده، در دوره‌های تغییر فرهنگی به آن روی می‌آورند، ایده‌ها و اشکالی را که رفته‌اند، اما ناگهان مرتبط شده‌اند، احیا می‌کنند.

اگر این مدل را از بافت فرهنگ به سطح سیاسی-اجتماعی ترجمه کنیم، به طرح زیر می رسیم.

قطب داغ دیگ جوشان رادیکالیسم است، میدانی برای فعالیت افراطی‌ها و طردشدگان سیاسی از متنوع‌ترین گرایش‌ها و گرایش‌ها، که می‌کوشند با تلاش اراده، پایه‌های موجود را بشکنند و سپس پایه‌های خود را برپا کنند، البته نه همیشه قابل فهم. ساختار ایده آل در یک زمین بایر، برای ساختن بهشت ​​روی زمین. به خاطر این، آنها آماده شدیدترین اقدامات، تا قربانی کردن خود و افراد کاملاً غریبه هستند. این هدیه آنها به بشریت یا بخش خاصی از آن است که با نشانه های ملی، طبقاتی، اعترافاتی یا هر نشانه دیگری مشخص می شود. در عین حال، آنها دیگر به این فکر نمی کنند که آیا هدیه آنها پذیرفته می شود، اگرچه بسیاری به طور ضمنی حدس می زنند که شخصی که به او هدیه داده می شود درخواستی نمی کند و شاید در مواردی - بی ادبانه و حتی بی ادبانه - آن را برگرداند.

جایگاه فرهنگ توده‌ای در این مدل توسط نیروهای میانه‌روی مختلف در طیفی از لیبرالیسم میانه‌رو تا محافظه‌کاری معتدل اشغال خواهد شد، نه برای فروپاشی ریشه‌ای نظم موجود، بلکه فقط برای دگرگونی تدریجی تکاملی آن، برای رانش آرام مدنی. جامعه را در آغوش رفاه شخصی و دولتی قرار دهد.

خوب، قطب سرد، محافظه کاری رویایی گرایش عاقلانه است، که به دنبال موزه سازی گذشته و ساختن آشیانه در آنجا، در این موزه است، تا شادی اولیه ای را که در مسموم با نوآوری های پوچ کنونی ما گم شده است، بنشیند. با این حال، رادیکال ها نیز از این نتیجه می گیرند - هر چه باشد، نظریه برتری نژادی تقریباً از کیش ووتان گرفته شده است.

چنین مدل جهانی این ایده را به وجود می‌آورد که افراد به دسته‌های مختلف فرهنگی، اجتماعی-سیاسی یا زمینه‌های دیگر طلاق می‌گیرند، نه به دلیل سازماندهی خاص ذهنی، صلاحیت مالکیت یا وجود / عدم وجود برخی ویژگی‌های اخلاقی، بلکه تنها به این دلیل. از تفاوت درجه حرارت، شدت خلاقیت آنها. در داستایوفسکی و نچایف - بدون هیچ آسیبی به خصوصیات شخصی هر یک - این شدت کاملاً قابل مقایسه است. به هر حال، پراتیک هنری، مانند عمل رادیکالیسم سیاسی، به هیچ وجه با سرنگونی آتشین سنت بیگانه نیست. آیا این حقیقتی نیست که در اعماق تاریکی ماهیت تروریسم نهفته است؟

این واقعیت که افراط گرایی و قطب داغ فرهنگ از نظر خلق و خوی مرتبط هستند، گواه این واقعیت است که آینده پژوهان روسی با شور و شوق انقلاب را پذیرفتند و ستون ایتالیایی از موسولینی پیروی کرد. مشارکت پریژوف نویسنده در قتل دانشجوی ایوانف، و تلاش های ادبی بوریس ساوینکوف، مورد انتقاد رمیزوف، و آزمایش های شاعرانه بلومکین، و مسلسل سیکیروس که سرب بر خانه تروتسکی می ریزد، و دمارش میشیما، و سرنوشت ناتمام لیمونوف، گواه همین موضوع است... همه آنها از کنستانتین لئونتیف پیروی می کنند، مهم نیست که او چقدر مخالف سرسخت رادیکالیسم و ​​انقلاب بود، آنها می توانند با سوگند فریاد بزنند: "زیبایی شناسی بالاتر از اخلاق است!" علاوه بر این، اگر به یاد داشته باشیم که ترور نه تنها ابزار مخالفان، بلکه ابزار مقامات است، کاملا طبیعی است که در دستان نرو، و قلمی شاعرانه در پشت گوش حوزوی جوگاشویلی نگاه کنیم. و یک پالت با قلم مو در آدولف شیکلگروبر.

خوب، ما از قبل می دانیم که زیبایی شناسی اجتماعی رادیکال هایی که به قدرت رسیده اند چه نتیجه ای دارد. همانطور که یک هنرمند برای خلوص شفاف فرزندانش، برای وضوح همخوانی ها، هماهنگی رنگ ها، سیال بودن معانی تلاش می کند، رهبران رادیکال های پیروز نیز می کوشند تا مهی را که شفافیت ساخت اجتماعی کامل آنها را خراب می کند، از بین ببرند. . در این ساخت و سازها، در این فردای ایده آل، جایی برای پلانکتون گل آلود زندگی نیست: پای لنگ، مهماندار، نگاه بی هدف از پنجره، توده سگ روی چمن، سیب کرم خورده... اما درست است، ادبیات. در عمل، در این فردای ایده آل، جایی برای حریف، انگل، غیاورها، اشراف و همه یهودیان به یکباره نیست. و نه به این دلیل که مبارزان این ایده، شروران طبیعی بی‌نظمی هستند، بلکه به این دلیل که راه دیگری وجود ندارد. در غیر این صورت، تصویر اجتماعی ناقص است، مملو از بقایای هرج و مرج اولیه، که البته حس زیبایی شناختی آنها را بیمار می کند. و این واقعیت که می توان به خاطر احساس زیبایی شناختی نفرین شد، رادیکال را آزار نمی دهد. یعنی نگرانی. اما هنوز زیاد نیست. از این گذشته ، او باید در چاه تف کند نه از روی بدخواهی و فریب ، بلکه صرفاً از بزاق بیش از حد ، به خصوص که در اینجا شما هیچ جا تف نمی کنید - همه جا چاهی وجود دارد.

3. دیمیتری کاراکوزوف: مسئله ملی

سرنوشت افرادی که اغلب با یکدیگر کاملاً ناآشنا هستند، گاهی اوقات به شیوه ای شگفت انگیز و حتی مرگبار تلاقی می کنند و ناظر بیرونی را وادار می کنند که به طور جدی در مورد نوعی عمدی توطئه اولیه، در مورد یک مشیت بدنام دمیورژیک فکر کند. ایده این هنر به جای آگاهی مسیحی که کمتر تمایلی به تعجب از مهارت بافتن قشر انسانی دارد، به جهان بینی باستانی (و به زیبایی در تراژدی باستان بیان شده است) است. بنابراین، باید همه انواع تصادفات نمادین در زمان ما، به عنوان یک قاعده، به عنوان انگیزه ای برای اسطوره سازی عمل کنند، و صرفاً کار واجد شرایط مویرا را تأیید نکنند، که در واقع، برای آگاهی باستانی چنین بود. اصلا نیازی به تایید نیست

مثال های زیادی در رابطه با موضوع مورد علاقه ما وجود دارد.

فرماندار کل سن پترزبورگ، لو نیکولاویچ پروفسکی، در ارتباط با تلاش کاراکوزوف به جان امپراتور، پست خود را از دست داد. سوفیا دختر پروفسکی تنها 12 سال داشت، او هنوز تمام زندگی خود را در پیش داشت. چند سال قبل از این رویداد، بچه های پروفسکی پسر همسایه کولنکا موراویوف را از غرق شدن در برکه نجات دادند. در سال 1881، یک دادستان جوان آینده دار، نیکولای والریانوویچ موراویف، علیرغم ترس از اینکه متهم به طور علنی بازی های مشترک کودکان را به او یادآوری کند، برای متهم سوفیا پروفسکایا حکم اعدام صادر کرد.

دیمیتری کاراکوزوف و پسر عمویش نیکولای ایشوتین ریاضیات را در ورزشگاه پنزا نزد معلمی ناشناس به نام ایلیا نیکولاویچ اولیانوف آموختند که چند روز قبل از ترور کاراکوزوف پسری الکساندر در خانواده او به دنیا آمد. با این حال ، ایلیا نیکولاویچ اولیانوف ریاضیات را نه تنها به انقلابیون آینده کاراکوزوف و ایشوتین ، بلکه به دادستان آینده نکلیودوف نیز آموزش داد ، که به نوبه خود مجازات اعدام را برای پسر ارشد معلم خود تأمین کرد. و آیا امپراتور الکساندر سوم می تواند فرض کند که در سال 1887، با تایید حکم اعدام برای پنج نفر، قبری را نه تنها برای پسر خود، وارث تاج و تخت، نیکولای الکساندرویچ، حفر می کرد (به هر حال، او نه تنها به طور نمادین کناره گیری را امضا کرد. در هر کجا، مگر در ایستگاه Dno)، اما کل امپراتوری بزرگ؟ نه، پیش‌بینی چنین چیزهایی در اختیار انسان نیست، چه بسا، چنین روشن‌بینی از ژانر مشیت الهی نیست. و در واقع - حاکم تمام روسیه نمی تواند و نباید مرگ دانش آموز الکساندر اولیانوف را که از استان ها آمده است به دل بپذیرد و هیجان حاکمیتی را برای سرنوشت خویشاوندان بعدی مرد حلق آویز شده تجربه کند. کارکردهای دیگری نیز دارد.

در اینجا یک تصادف دیگر وجود دارد: یکی از دوستان نزدیک فانی کاپلان، که در مارس 1918 به لنین شلیک کرد، بوریس آلمان، اولین شوهر نادژدا کروپسکایا بود.

اما برگردیم به کاراکوزوف.

چرنیشفسکی در 4 آوریل 1863 به پرفروش ترین کتاب معروف خود پایان داد و این رویداد را با این جمله همراه کرد: شخصیت اصلی (رخمتوف) ناپدید شده است، اما در صورت لزوم، سه سال دیگر ظاهر می شود. چرنیشفسکی البته انقلاب دهقانی را در نظر داشت که طبق فرضیات او قرار بود به زودی رخ دهد. فرضیات به حقیقت نپیوستند، اما کاراکوزوف موفق شد دقیقاً در 4 آوریل 1866، دقیقاً سه سال بعد، امپراتور مستقل را در بارهای باغ تابستانی تیراندازی کند... رمان \"چه باید کرد؟\" کنایه واضحی از ترور کاراکوزوف، و مجله "معاصر" برای همیشه بسته شد.

اگر نچایف، به عنوان یک انقلابی، به درستی می تواند به عنوان "شخصیت های تاریک" طبقه بندی شود، پس کاراکوزوف قطعاً یک نوع انقلابی با روانی ناپایدار بود - افرادی که شخصا او را می شناختند صراحتاً در مورد کاراکوزوف به عنوان یک بیمار روانی صحبت می کردند.

در سال 1861، دیمیتری کاراکوزوف، که از یک خانواده نجیب کوچک دارای املاک بود، پس از فارغ التحصیلی از یک سالن ورزشی پنزا، وارد دانشگاه کازان شد، اما به زودی به دلیل شرکت در ناآرامی های دانشجویی از آنجا اخراج شد. در سال 1863 دوباره پذیرفته شد و به دانشگاه مسکو در دانشکده حقوق منتقل شد. با این حال، در سال 1865، کاراکوزوف، که قادر به پرداخت شهریه نبود، مجبور به ترک دانشگاه شد.

کاراکوزوف در مسکو به حلقه مخفی جوانان دانشجو پیوست که هدف خود را گسترش افکار سوسیالیستی در بین دانشجویان و کارگران قرار داد تا توده ها را برای یک تحول انقلابی آماده کند. در این حلقه که نام بی تکلف "سازمان" را داشت، پسر عموی کاراکوزوف، نیکولای ایشوتین، که او نیز فردی نامتعادل روانی بود، نقش برجسته ای داشت، که این واقعیت بعدها حتی تحت معاینه پزشکی قرار گرفت. در "سازمان" روندی معتدل وجود داشت که مستعد کار آهسته و پرزحمت در بین مردم بود و روندی افراطی وجود داشت که برای دستیابی به اهداف خود به ویژه از جمله آزادی N.G. Chernyshevsky، باید ابزارهای تعیین کننده بیشتری را جذب کرد. و N. A. Serno از سیبری - سولوویویچ. حامیان اقدامات افراطی حتی می خواستند با طنز وحشیانه به نام "جهنم" از "سازمان" به جامعه ای جداگانه متمایز شوند.

کاراکوزوف تنها یکی از این افراد بود. با ناکافی دانستن وسایل مسالمت آمیز و نرسیدن به هدف، به طور مستقل تصمیم به خودکشی گرفت. اما قصد او با همدردی دوستانش مواجه نشد. ایشوتین و استراندن به سراغ کاراکوزوف رفتند که به سن پترزبورگ رفته بود و او را متقاعد کردند که به مسکو بازگردد و در عین حال از او قول گرفتند که دیگر بدون اطلاع و رضایت آنها چنین کاری را انجام ندهد. با این وجود، چند روز بعد کاراکوزوف دوباره مخفیانه به سن پترزبورگ رفت و در آنجا تلاش ناموفقی برای جان باختن اسکندر دوم انجام داد که پس از پیاده روی باغ تابستانی را ترک می کرد.

برای تحقیق در مورد سوءقصد، یک کمیسیون تحقیق به ریاست ژنرال M. N. Muravyov تعیین شد که همچنین وجود "سازمان" را فاش کرد. همراه با کاراکوزوف، 10 نفر دیگر در دادگاه عالی جنایی حاضر شدند. کاراکوزوف به اعدام محکوم شد. این حکم در 3 سپتامبر 1866 در میدان اسمولنسک در سن پترزبورگ اجرا شد.

ورا زاسولیچ بعداً در این باره خواهد گفت: "البته پرونده کاراکوزوف نسبت به نچایف در تاریخ جنبش ما جایگاه بسیار کم‌تری خواهد داشت". اما چرا؟ چرا اینطور شد که قضیه کاراکوزوف که به امپراتور مقتدر تیراندازی کرد در سایه پرونده های بعدی و به ویژه پرونده نچایف قرار گرفت؟ چرا دیمیتری کاراکوزوف بنیانگذار سنت تروریستی روسیه نشد و چرا تیراندازی او در نظر معاصرانش نوعی افراط به نظر می رسید؟

به اندازه کافی عجیب، همه چیز به مسئله ملی بستگی دارد.

در سال 1859 ، I. S. Turgenev رمان "در شب" را منتشر کرد که در آن شخصیت اصلی انقلابی بلغاری دیمیتری اینساروف بود که در آرزوی رهایی وطن خود از یوغ ترکیه بود. دختر روسی النا استاخووا که عاشق اینساروف بود، فریاد زد: «وطن خود را آزاد کنید!» - این کلمات ترسناک هستند - آنها بسیار عالی هستند! بی‌تردید این یک تعبیر بود، بالاخره جامعه روسی که به فکر ترقی‌خواه بود، کمتر از جامعه بلغارستان آرزوی رهایی داشت، هرچند از نوع متفاوتی بود. تورگنیف به خواننده روسی یک معضل پیشنهاد کرد: در حال حاضر چه چیزی مهم و نجیب است - نسبت دادن این کلمات به وطن خود یا درک آنها به عنوان فراخوانی برای همدردی با بلغارهای ستمدیده؟ با این حال، منتقد دوبرولیوبوف فردی مستقیم و سختگیر بود، او هیچ تعبیری را نمی دانست و نمی خواست بداند. او در مقاله "روز واقعی کی خواهد آمد؟" که به رمان تورگنیف اختصاص دارد، خواستار پاسخی آشکار و بدون ابهام به این سوال شد که وطن چه کسی را باید نجات داد؟ و در همان زمان، او به خواننده کند هوش توضیح داد که انتخاب قهرمان بر چه اساسی بوده است: آنها می گویند، سانسور داخلی، خجالتی و احمقانه، رمان در مورد مبارز آزادی روسی را از دست نمی داد. دوبرولیوبوف استدلال کرد که انتخاب به طور تصادفی بر عهده بلغاری افتاد، زیرا هر اسلاو می توانست به جای او باشد، به جز یک لهستانی و یک روسی. بنابراین، او دو مخالف را به طور همزمان بیان کرد. اول: همه برادران اسلاو هستند - یک لهستانی و یک روسی. دوم: روسی - قطبی.

مسئله لهستان در قرن نوزدهم برای خود روس ها و لهستانی ها بسیار دردناک بود. تقسیمات دوره ای لهستان و الحاق بخشی از قلمرو آن به روسیه (رسماً اعتقاد بر این بود که این اقدام عواقب بسیار مثبتی داشت - اقتصاد لهستان تثبیت شد و حاکمیت قانون احیا شد) به این واقعیت منجر شد که لهستان که در موقعیت یک نیمه مستعمره، آرزوی استقلال. لهستانی ها دو بار شورش کردند (در سال های 1830 و 1863)، دولت روسیه به طرز وحشیانه ای این قیام ها را سرکوب کرد. "ولریان لوکاسینسکی" 48 سال را در سلول انفرادی گذراند که 37 سال از آن را در شلیسلبورگ گذراند. در پایان اقامت خود در قلعه، حتی رئیس بخش سوم نیز نمی دانست که او کیست و چرا زندانی شده است.

بخش مترقی جامعه روسیه با لهستانی‌ها همدردی می‌کرد (بنابراین شاعره اودوکیا روستوپچینا برای تصنیف "ازدواج نابرابر" رنج می‌برد، جایی که در پوشش یک نزاع زناشویی، دشمنی بین دو قوم ارائه شد). مردم شهر و "وطن پرست" به نوبه خود نسبت به لهستانی ها محتاط بودند و تمایل داشتند که از آنها چیزهای ناپسندی انتظار داشته باشند. برای مثال، در جریان آتش‌سوزی‌های معروف سن پترزبورگ در سال 1862، مردم عادی کوچک‌ترین شکی نداشتند که آتش‌افروزان «دانشجویان و لهستانی‌ها» در آتش‌سوزی مقصر بودند. "دانشجویان" و "لهستانی ها" دستگیر و مورد ضرب و شتم قرار گرفتند، به عنوان یک قاعده، تنها با یک علامت خارجی - طول مو هدایت شدند.

به هر حال، تاریخ شرارت لهستان نیز در رمان دیگری از کرستوفسکی بیان شده است - اکنون معروف "زاغه های پترزبورگ". اما برای ما، لهستانی ها دیگر دشمن داخلی نیستند و ما سریال را (اگر این کار را انجام دهیم) بدون نتیجه گیری گسترده از نام بودلوسکی تماشا می کنیم.

این بدان معنا نیست که پولون هراسی مطلقاً هیچ مبنایی نداشته است. در نهایت، در اوج وحشت انقلابی 1905-1908، این تندروهای ملی لهستان بودند که بیشترین روش های یسوعی را در تاکتیک های خود به کار گرفتند. به عنوان مثال، زوارزین موردی را توصیف کرد که در آن اعضای حزب سوسیالیست لهستان، پدر یک خبرچین پلیس را به منظور کشتن پسرش، هدف اصلی خود، در هنگام تشییع جنازه او اعدام کردند.

به هر حال، فضای پولون هراسی کار خود را انجام داد: هنگامی که به دعوت دوبرولیوبوف، سرانجام چهره روسی در کسوت کاراکوزوف ظاهر شد، اولا، هیچ کس، نه لیبرال و نه محافظه کار، خوشحال نشد، و ثانیا، او بلافاصله قطب در نظر گرفته شد. میخائیل کاتکوف در "زنبور شمالی" فریاد زد: "نه! او روس نیست! او نمی تواند روس باشد! او یک قطبی است!" و اگرچه به زودی هویت عامل این جنایت مشخص شد (امپراتور حاکم با ناراحتی متذکر شد: "مایه تاسف است که او روس است")، امید پنهانی برای اصالت لهستانی او برای مدت طولانی در قلب مقامات مسئول انجام نشد. تحقیق و بررسی.

تا حدی، این امیدواری دلیلی شد که با مالاکولنی کاراکوزوف بسیار ظالمانه رفتار شد. شایعات در مورد شکنجه این زندانی در جامعه روسیه گسترده بود، اگرچه شکنجه به معنای واقعی کلمه در مورد کاراکوزوف اعمال نمی شد. او از بی خوابی رنج می برد و چندین روز متوالی اجازه نمی داد بخوابد. او را هر ربع ساعت چک می کردند، به طوری که در نهایت یاد گرفت که روی صندلی بخوابد و در خواب پای خود را بچرخاند تا شکنجه گران خود را گمراه کند. با این حال، او به زودی لو رفت و نگهبانان دلیلی برای خشمگین شدن از بیش از حد نبوغ جنایی در بخش خود پیدا کردند. هدف از این اقدام به شرح زیر بود: فرض بر این بود که یک روز، کاراکوزوف، نیمه خواب، کنترل خود را از دست می دهد و به زبان لهستانی صحبت می کند، که به اصل واقعی او خیانت می کند. سپس همه چیز دوباره سر جای خود قرار خواهد گرفت - مردم روسیه همچنان به پدر تزار اختصاص خواهند داشت و مردم لهستان دوباره به ناسپاسی سیاه و فریبکاری کم محکوم خواهند شد.

در این مورد، شخصیت دیگری وجود دارد - اوسیپ کومیساروف، دهقان تولا که در لحظه شلیک، بازوی مهاجم را به سمت راست هل داد. نه در آن زمان و نه اکنون هیچ کس اهمیتی نمی داد و هیچ کس اهمیت نمی دهد که کومیساروف آگاهانه یا تصادفی این کار را انجام داده باشد. ماهیت بازتابی جنبش او در آن زمان به عنوان آمادگی غیرقابل پاسخگویی یک فرد روسی برای ایستادگی برای حاکمیت تفسیر شد - "دست خداوند متعال میهن را نجات داد". روزنامه ها و مجلات در سال 1866 کومیساروف را از هر نظر ستایش کردند، شاهکار او با شاهکار سوزانین مقایسه شد (یادتان هست؟ - او لهستانی ها را به وحشی هدایت کرد)، خوب - چه جزئیات دلپذیری! - او هم از نزدیک کوستروما آمد. کشور شادی کرد: تزار دوباره به طرز معجزه آسایی نجات یافت! دعاهای شکرگزاری در همه کلیساها انجام شد (لئو تیخومیروف عضو سابق نارودنایا وولیا، قبلاً در زمان توبه خود نوشت که در واقع چیزی برای خوشحالی وجود ندارد، زیرا باید روزی را در نظر گرفت که یک فرد روسی به تزار روسیه شلیک می کند. روز غم، نه شادی)؛ کومیساروف فوراً به اشراف اعطا شد (از این پس او کومیساروف-کوستروما شد). کارگران میهن پرست در مسکو دانشجویان را کتک زدند و آنها را "لهستانی" خطاب کردند. تماشاگران در تئاتر ماریینسکی به مناسبت اجرای "زندگی برای تزار" هنرمندانی را که نماینده لهستانی ها بودند هو کردند - بنابراین روسیه به راه افتاد.

و هنگامی که یک سال بعد، در پاریس، لهستانی برزوفسکی به الکساندر دوم تیراندازی کرد، هیچ کس به ویژه غافلگیر یا ناراحت نشد، زیرا همانطور که هرزن در لندن دور اشاره کرد: "احمقانه است که دوباره در همان مناسبت ناراحت شویم". .

نتیجه گیری از این داستان، البته، و در وهله اول - توسط انقلابیون روسیه گرفته شد. سیزده سال بعد، در بهار 1879، سه مرد جوان به یکباره نزد صاحبخانه‌ها در سن پترزبورگ آمدند، که از راه رفتنشان «به سوی مردم» ناامید شده بودند. از تجربه پوپولیسم خود، آنها به طور همزمان همان حقیقت را آموختند - تزار باید کشته شود، و سپس همه چیز تغییر خواهد کرد، مردم روسیه قیام خواهند کرد و عدالت اجتماعی در همه جا پیروز خواهد شد. این سه عبارت بودند از: سولوویف روسی، کوبیلیانسکی قطبی و گلدنبرگ یهودی. زمانی که آنها ظاهر شدند، خود صاحبخانه ها هنوز برای خودکشی برنامه ریزی نکرده بودند، اما باید با سه قهرمان آینده کاری انجام می شد. مالکان از کمک به آنها، به اصطلاح، رسماً امتناع کردند، اما در خلوت تصمیم گرفتند از یکی به نام الکساندر سولوویف حمایت کنند، زیرا همانطور که ورا فیگنر سالها بعد نوشت: "نه یک لهستانی و نه یهودی، بلکه یک روسی مجبور بود. به مخالفت با حاکمیت بروید. در واقع، اگر الکساندر دوم قبلاً از ملیت کاراکوزوف تا این حد ناراحت شده بود، بد نیست دوباره او را به همان شکل ناراحت کنیم. از این گذشته ، چنین موضوع مهمی مانند خودکشی به هیچ وجه نباید شبیه یک انتقام باریک ملی باشد ، برعکس ، باید نمادی از چشم پوشی مردم روسیه از تزار خود باشد ...

Solovyov که "در تجارت" بیرون آمد، یک هفت تیر با فشنگ هایی با گلوله خرس پر کرد - طبق مقیاس بازی. با این حال، تلاش دوباره با شکست به پایان رسید.

اما این همه ماجرا نیست.

در نهایت، 1 مارس 1881 بود، روز پیروزی و در عین حال روز فروپاشی امیدهای نارودنایا ولیا - حاکم اعدام شد، اما این منجر به قیام مردمی نشد. تزار توسط ایگناتیوس یواخیموویچ گرینویتسکی توسط بمب کشته شد. خود پرتاب کننده نیز در این انفجار مجروح شد. و در اینجا در پرونده چیزهایی وجود دارد که در نگاه اول توضیح آنها دشوار است: نه تنها گرینویتسکی در حال مرگ، که برای یک دقیقه به هوش آمد، در پاسخ به این سوال که او کیست، زمزمه کرد: "نمی دانم،" و رفقای ارشد حزب او - ژلیابوف، پروفسکایا و دیگران سرسختانه از بیان نام او در طول تحقیقات خودداری کردند. چرا؟ آنها دیگر نمی توانستند به او آسیب برسانند. برعکس، منطقاً می توان فرض کرد که نارودنایا وولیا به این واقعیت علاقه مند است که نام قهرمان بدرخشد و به خوبی شناخته شود. اما آنها سکوت کردند - به دلایل انضباط حزبی یا صرفاً "علیرغم" تحقیقات؟ یا شاید به این دلیل که منشأ قهرمان جوان برخلاف نگرش زیبایی‌شناختی تروریست‌ها بود - "نه یک لهستانی و نه یهودی، بلکه یک روسی باید به حاکمیت برود"؟ البته نمی توان قاطعانه ادعا کرد که گرینویتسکی یک لهستانی بود (تیخومیروف پس از یک سری بحث و جدل او را «لیتوین» نامید)، اما او یک کاتولیک بود و البته به هیچ وجه روسی نبود. بنابراین، با انجام یک شاهکار، که اهمیت آن در میان نارودنایا والیا قابل دست بالا نیست، با این وجود، گرینویتسکی آهنگ آنها را خراب کرد. شاید اگر سازمان به دلیل تلفات جانی ناشی از دستگیری ها در چنین وضعیت مضطربی قرار نمی گرفت، پرووسکایا او را در زنجیر پرتاب کنندگان قرار نمی داد، شاید اگر تیموفی میخائیلوف در صحنه ظاهر می شد و نیکولای ریساکوف می بود. بمب خود را کمی دقیق تر پرتاب کرد، خودکشی کرد و معلوم می شد که روسی است ... اما این اتفاق نیفتاد.

"اختلاف باستانی بین اسلاوها" تنها در سال 1918 پایان یافت، زمانی که لنین لهستان را از هر چهار طرف آزاد کرد. از آن زمان به نظر می رسد که رد پای \"سوال لهستانی\" کاملاً فرسوده شده است. و اگر گهگاه چیزی را در لهستانی ها دوست نداشته باشیم، دیگر آنقدر دردناک نیست و به نتیجه گیری های گسترده ای مانند یک قرن پیش منجر نمی شود.

4. الکساندر سولوویف: \"Sovereign مال من است!..\"

علاوه بر "شخصیت های تاریک" نیمه جنایتکار، مانند نچایف، عاری از هر گونه افسار اخلاقی، و همچنین افراد نامتعادل روانی، در آستانه بیماری روانی، مانند کاراکوزوف، در روسیه در قرن نوزدهم سومی وجود داشت. شاید رایج ترین نوع انقلابی - یک انقلابی ایده آلیست. رادیکال های متعلق به این نوع، به عنوان یک قاعده، در ابتدا صادق، آسیب پذیر، نجیب درونی بودند، و به اندازه کافی عجیب، این ویژگی های ستودنی بود که آنها را به فکر وسواس گونه در مورد فعالیت های اجتماعی مخرب به خاطر خیر عمومی آینده سوق داد. به دلیل افزایش احساس عدالت، این گونه افراد به شدت آسیب پذیر هستند و به ویژه بی ادبی، پلیدی، ابتذال، زشتی و سایر ایرادات اخلاقی و زیبایی شناختی را در واقعیت پیرامون خود به طور دردناکی تجربه می کنند، اما در عین حال، به دلیل افزایش حساسیت، لاغر شدن را تجربه می کنند. پوست، آنها به طور غیرارادی خود آغشته به رذیلت هستند، که در آن شخص در دنیای دور از کامل ما غوطه ور است. بنابراین نمک موجود در وان، کاملینا را خیس می کند. آغشته می کند و آن را خوراکی می کند. در غیر این صورت، با پذیرش فرد به شکل طبیعی خود، هر چقدر هم که زیبا باشد، جامعه در خطر به دست آوردن چیزی است که امروزه به آن واژه وارداتی اسهال می گویند.

با نگاهی به شهادت‌شناسی انقلابی قرن نوزدهم، واقعاً غیرممکن است که شخصیتی مشخص‌تر از الکساندر سولوویف برای نشان دادن نوع انقلابی آرمان‌گرا پیدا کرد.

پدرش که دستیار پزشک بود، در بخش کاخ خدمت می کرد، بنابراین سولوویف با هزینه خزانه در ورزشگاه تحصیل کرد. به شهادت کسانی که او را می شناختند، او به همان اندازه خوب و حتی با نزدیکانش بود، شخصیتی غیر اجتماعی داشت و دوست نداشت در مورد خودش صحبت کند.

در دوران تحصیل در دانشگاه با درس های خود مخارج زندگی را تامین می کرد اما پس از سال دوم به دلیل کمبود بودجه مجبور به ترک دانشگاه شد. قبلاً در آن روزها ، سولوویف با تمایل به خدمت به نفع مردم ، به توروپتس رفت و در آنجا به سمت معلم تاریخ و جغرافیا رفت. او به تنهایی در یک آپارتمان اجاره ای زندگی می کرد، با جامعه شهرستان ارتباط نداشت، به کلیسا نمی رفت، ورق بازی نمی کرد، ودکا نمی نوشید. می گفتند مرتباً پولی را جلوی پنجره باز می گذاشت تا هر که مایل بود آن را بردارد. "چرا این کار را می کنی؟" - از او پرسیدند. سولوویف پاسخ داد: "شاید کسی بیشتر از من به آنها نیاز دارد." به راستی که از نیازهای مادی آسیب ناپذیر بود. یک بار پسری را که در حال عبور بود به نانوایی فرستاد و او با پول ناپدید شد. سولوویف به سرزنش هایی که عابران معمولاً دستورات او را انجام می دهند و فریب نمی دهند اعتراض کرد.

ورا فیگنر با دلسوزی در مورد غیبت و غیرعملی بودن آشکار خود صحبت می کند: "در زندگی روزمره ، اغلب ماجراهای مختلفی برای او اتفاق می افتاد که باعث شوخی رفقای نزدیک می شد: او به پیاده روی یا شکار می رفت ، مطمئناً به نوعی باتلاق می افتاد. گم شود و راه را پیدا نکند؛ در شهر، به دلیل غیرقانونی بودن، آدرس آپارتمان خود را فراموش می کند؛ در یک جلسه شبانه با یک پلیس، به این سوال: چه کسی می رود؟ - با کمی عجیب و غریب پاسخ می دهد: "لعنتی" ، و به ایستگاه \". فقط نوعی پاگانل.

با ناکافی بودن کار او در مدرسه منطقه، از آنجایی که در این موسسه عمدتاً کودکان خانواده های ممتاز شرکت می کردند، سولوویف برای اینکه برای مردم مفید باشد، شروع به آموزش رایگان به پسران دهقان و زندانیان در مدرسه ای که در زندان محلی سازماندهی کرد، کرد. . با این حال، حتی این نیز نتوانست آرمان های انقلابی او را برآورده کند، که او در نتیجه آشنایی خود در توروپتس با نیکولای نیکولایویچ بوگدانوویچ و همسرش ماریا پترونا، که گفتگوهای صمیمانه ای با او در مورد مزایای یک شکل حکومتی مشروطه داشتند، به دست آورد. جامعه کمونیستی و ایده های آنارشیسم بوگدانوویچ، یک مالک زمین در منطقه توروپتسکی در استان پسکوف، آهنگری در املاک خود نگهداری می کرد، جایی که جوانان انقلابی در آنجا کار می کردند، که می خواستند این حرفه را بیاموزند، تا بتوانند به عنوان مبلغ "به سوی مردم بروند". بنابراین، علاوه بر آدریان میخائیلوف، لوشکاروف و کلمنتس، به گفته ورا فیگنر، برادر نیکولای بوگدانوویچ، یوری، در این فورج کار می کرد که بعداً در سال 1881 به عنوان عضو کمیته اجرایی حزب "Narodnaya Volya" ، نقش صاحب یک مغازه پنیر فروشی در خیابان مالایا سادووایا را بازی می کرد که از آن تونلی برای ترور الکساندر دوم ساخته شده بود.

نه چندان دور از املاک بوگدانوویچ، در املاک کازینا - کراس، شرکت دیگری از رادیکال ها زندگی می کرد که یک مستعمره کشاورزی کمونیستی را تحت پوشش مستأجران سازماندهی کردند. در میان دیگر استعمارگران، خواهران کامینر و اوبولشف - یکی از پرانرژی ترین و پیگیرترین اعضای "سرزمین و آزادی" بودند.

الکساندر سولوویف پس از کنار گذاشتن تدریس خود، به زودی به عنوان چکش فروش به این انجمن برادری پیوست. طبق توصیف آشنایانش، او هیچ تفاوتی با یک کارگر ساده نداشت - او با یک پیراهن قرمز کثیف، با یک کلاه چرب روی سر، با چکمه هایی که فرسوده شده بود و در اثر جرقه سوخته راه می رفت.

سولوویف بیش از یک سال در فورج زندگی کرد. در اینجا او با پسر عموی دوم بوگدانوویچ، اکاترینا چلیشچوا، دختری عصبی از خانواده ای با سنت های نجیب پدرسالار ازدواج کرد. این ازدواج ساختگی بود و قصد داشت چلیشچوا را از ستم خانواده رهایی بخشد تا راه را برای تحصیل باز کند. در همان زمان، علیرغم ماهیت ساختگی ازدواج، سولوویف همسرش را دوست داشت. او را ندارد دعواها بلافاصله بعد از عروسی شروع شد. چلیشچوا به همراه اوتیخی کارپوف، کارگردان آینده تئاتر الکساندرینسکی به سن پترزبورگ رفت.

در سال 1876، انجمن "زمین و آزادی" در سن پترزبورگ تشکیل شد. بوگدانوویچ که یکی از مبتکران توسعه برنامه پوپولیست ها بود، به گروه به اصطلاح جدایی طلبان پیوست و سولوویف را به آن جذب کرد. سولوویف بار دیگر در سن پترزبورگ با همسرش ملاقات کرد و با وساطت او چلیشچوا داستان نسبتاً زشتی را آغاز کرد و از آدریان میخائیلوف خواست تا جواهرات خانوادگی را که زمانی به آرمان انقلاب اهدا کرده بود بازگرداند. الماس ها برگردانده شدند، اما رابطه او با پوپولیست ها به طور جبران ناپذیری آسیب دید. هنگام صحبت با رفقا در مورد چلیشچوا ، سولوویف رنگ پریده شد ، اما در این واقعیت اصرار داشت که او یک زن صمیمی ، نجیب و زیبا است ، او به سادگی از آشنایان جدید خجالت می کشید. با این همه، کسی که عاشق است، معشوقش را نه آن‌طور که هست، بلکه آن‌طور که او تصور می‌کرد، می‌بیند. به زودی چلیشچوا با عکاس پروسکورین به لیونی رفت و سپس نزد مادرش در توروپتس بازگشت.

در بهار سال 1877 ، سولوویف به سامارا رفت و آهنگری را در روستای پرئوبراژنسکی افتتاح کرد ، اما سه ماه بعد از آنجا نقل مکان کرد ، ابتدا به ورونژ و سپس به ساراتوف ، جایی که در آن زمان مرکز فعالیت های تبلیغاتی بود. و آزادی \" قرار گرفت. در منطقه ولسکی، سولوویوف به عنوان کارمند ولوست شغلی پیدا کرد، اما در اینجا فعالیت های او چنین نتایج کوچکی را نوید می داد که او خود را مستحق ترک کار در حومه شهر دانست و در اوایل بهار 1879 تصمیم گرفت با این هدف به سن پترزبورگ برود. از خودکشی

گفتگوی او با ورا فیگنر را در ادامه می خوانید:

در کل شهرستان سه چهار نفر هستیم. ما کارهای زیادی انجام می‌دهیم، اما ذهنتان را دور از ذهن خود بردارید و به نتایج کوچکمان نگاه کنید. تحت نظارت پلیس، کار مجردانی که در روستاها ساکن شده اند نمی تواند ثمره مناسبی داشته باشد. فضایی از سوء ظن در اطراف حاکم است. اگر رشوه نمی گیری، پس شورشی هستی! این فضای سوء ظن باید برطرف شود.

شما چه پیشنهادی دارید؟ فیگنر پرسید.

حاکم را بکش مرگ او چرخشی در زندگی عمومی ایجاد می کند، فضا پاک می شود، بی اعتمادی به روشنفکران قطع می شود و سپس به فعالیت های گسترده و پربار در میان مردم دسترسی پیدا می کند.

اگر یک ترور نافرجام منجر به واکنش شدیدتر شود چه؟

خیر شکست غیرقابل تصور است. من با تمام شانس های موفقیت دنبال این پرونده خواهم رفت. وگرنه زنده نمیمونم...

اما ممکن است رفقا مخالف باشند.

به هر حال... من این کار را می کنم.

فیگنر سولوویوف را با یکی از سازمان دهندگان "زمین و آزادی" الکساندر میخائیلوف همراه کرد. پس از این ملاقات، او در مورد سولوویوف گفت: "طبیعت بسیار عمیق است و به دنبال یک دلیل بزرگ است که یکباره سرنوشت مردم را به سمت خوشبختی سوق دهد". ایده آلیست هایی که آماده اند جان فشانی خود را برای یک رویا غیر مادی تسلیم کنند - آیا این تضمینی برای رفاه آینده مردم نیست؟

در بهار 1879، تقریباً همزمان با سولوویف، دو متقاضی دیگر برای همین پرونده از جنوب به سن پترزبورگ رسیدند: قطبی کوبیلیانسکی و یهودی گلدنبرگ، که اندکی قبل از آن، کروپوتکین، فرماندار کل خارکف را کشته بود. آنها مانند سولوویف برای کمک به اعضای "زمین و آزادی" متوسل شدند: برای آماده سازی کشتار، باید مسیرهای حرکت امپراتور را ردیابی کرد، اسلحه به دست آورد و مسکن را ترتیب داد.

ورا فیگنر به آب نگاه کرد - برخی از "رفقا" مخالف آن بودند. ایده کشتار جنایی بحث های داغی را در میان زمین داران سن پترزبورگ برانگیخت: پلخانف و پوپوف قاطعانه به ایده یک اقدام تروریستی اعتراض کردند، کویتکوفسکی، موروزوف و الکساندر میخائیلوف به همان اندازه قاطعانه از آن حمایت کردند.

ما حق داریم عقاید خود را که برای ما حقیقت هستند بیان کنیم. بنابراین، ما این حق را داریم که آنها را برای دیگران به حقیقت تبدیل کنیم. میانه‌روها استدلال می‌کردند که این تنها راه صحیح برای تأثیرگذاری بر زندگی عمومی است - روش تبلیغ با قلم و کلام.

رادیکال ها پاسخ دادند، اما دولت ما را به خاطر تبلیغات ما می گیرد و هر طور که می خواهد با ما سرکوب می کند، اما ما با هیچ چیز نمی توانیم پاسخ دهیم.

میانه‌روها موعظه می‌کردند، مسیحیت از طریق فروتنی پیروز شد.

مسیحیت با فروتنی شروع به پیروزی کرد و با آتش سوزی و جنگ های صلیبی به پایان رسید. رادیکال ها پاسخ دادند که زمان حلم ما گذشته است. - ترور برای ما نه یک اصل خواهد بود و نه یک هدف. وحشت، عدالت سریع، سخت و غیرقابل اغماض است و بنابراین، مظهر فضیلت است.

ممکن است کمیسرها در بین ما ظاهر شوند! پوپوف با به یاد آوردن دهقان بدبختی که بازوی کاراکوزوف را هل داده بود فریاد زد.

دوستش کویتکوفسکی به او پاسخ داد، اگر تو او باشی، من هم تو را خواهم کشت.

یک عبارت بسیار آشکار، تقریبا غیرچایو. در واقع، مرز بین تاریکی و روشنایی ناپایدار است. به نظر می رسد که کومیساروف دهقان نیز شایسته مرگ است و با او همه شهروندان وفادار - شکل پنهانی از وحشت کامل علیه همه مخالفان را می توان در اینجا به وضوح مشاهده کرد.

آنها بر سر یک مصالحه قرار گرفتند: به عنوان یک سازمان، "سرزمین و آزادی" از قبول مسئولیت کشتار خودداری کرد، اما تک تک اعضای جامعه این حق را برای خود محفوظ داشتند که این یا آن کمک را به این شرکت ارائه دهند.

به زودی جلسه قابل توجهی در میخانه ای در خیابان افسرسکایا با شرکت میخائیلوف، زوندلویچ، کویتکوفسکی، سولوویف، گلدنبرگ و کوبیلیانسکی برگزار شد، جایی که یک سوال بسیار مهم تعیین شد: چه کسی علیه تزار خواهد رفت؟ یکی از آن شش نفر باید می رفت. با این حال، هنگام انجام این پرونده، بسیار مطلوب بود که به دولت دلیلی برای سرکوب هر طبقه یا ملیتی داده نشود، زیرا مقامات پس از چنین رویدادی، معمولاً به دنبال همبستگی بین تروریست و محیط زیست بودند. که او ظهور کرد. اگر این تلاش توسط یک لهستانی یا یک یهودی انجام شود، ناگزیر سرزنش همه مردم لهستان یا یهودی خواهد بود. اگر میخائیلوف، نزدیک به مؤمنان قدیمی، شلیک کند، مجازات کرژاک ها را خواهد گرفت.

سولوویوف گفت: فقط من تمام شرایط را برآورده می کنم. - من باید برم. این کار من است. حاکم مال من است و من او را به کسی نمی سپارم.

وقتی موضوع حل شد به سراغ انتخاب وسیله و زمان سوءقصد رفتند.

الکساندر میخائیلوف نظارت بر مسیرهای امپراتور، تحویل سلاح و سم را به عهده گرفت. با واسطه دکتر وایمار که در نزدیکی دایره چایکووی ها ایستاده بود، یک هفت تیر بزرگ به دست آوردند که سولوویوف با آن شروع به رفتن روزانه به میدان تیر و تمرین تیراندازی کرد. مطمئن بود که از دست نمی دهد.

گفته می شد که چند روز قبل از سوءقصد، سولوویف از نوعی تفکر افسرده شده بود. روحیه اش سنگین بود. او در شب جیغ زد. همانطور که می بینید، تمایل به ارتکاب قتل عمد برای او آسان نبود.

در 31 مارس به همه افراد غیرقانونی هشدار داده شد که با توجه به دستگیری های احتمالی، پایتخت را ترک کنند. (الگوی مشکوک: هم کاراکوزوف و هم سولوویف و هم اول مارس در بهار رفتند خودکشی کردند. چه نوع تشدید فصلی عجیبی؟)

2 آوریل 1879، در آغاز ساعت ده صبح، الکساندر دوم، در حالی که پیاده روی معمول خود را انجام می داد، در اطراف ساختمان ستاد گارد قدم زد و به سمت میدان کاخ چرخید. در این هنگام مردی با کلاه متحدالشکل از میدان عبور کرد و به سمت تزار حرکت کرد و از یک هفت تیر به سمت او شلیک کرد. اسکندر عجله کرد تا بدود و به پلیس فریاد زد: «بگیر!» - اما سولوویوف او را تعقیب کرد و سه شلیک دیگر در حال فرار انجام داد. عابران به همراه پلیس برای دستگیری مهاجم هجوم آوردند. ژاندارم کوخ اولین کسی بود که از سولوویف سبقت گرفت و با شمشیر برهنه به پشت او ضربه زد و باعث شد تیغه تولا خم شود و دیگر در غلافش قرار نگیرد. سولویوف با افتادن یک بار دیگر شلیک کرد و سپس مهره سیانور را گاز گرفت تا زنده به دست پلیس نیفتد. در این هنگام، انبوهی از اجساد روی او افتاد - یک زن موهای او را گرفت و یکی از پلیس ها یک هفت تیر را از دستان او ربود.

اول از همه سولوویف پرسید: "آیا من حاکم را کشته ام؟" پاسخ داده شد: "خدا اجازه نداد، شرور". نتیجه ناموفق ترور سولوویوف را تحت تأثیر قرار داد ، او توسط بی تفاوتی غم انگیز گرفتار شد.

با این حال، شکست ها به همین جا ختم نشد: نه تنها هر پنج گلوله هدف را از دست دادند، اسید هیدروسیانیک پنهان در موم و مهره موم آب بندی نیز تأثیری نداشت. یا آجیل به اندازه کافی پخته نشده بود و سیانید در اثر تماس با هوا اکسید می شد، یا پزشکان با تشخیص علائم مسمومیت به موقع، موفق به دادن پادزهر شدند، اما سولوویوف زنده ماند.

الکساندر میخائیلوف شاهد این شکست بود. در 6 آوریل 1879، کمیته اجرایی "سرزمین و آزادی" اعلامیه ای را منتشر کرد که در آن اطلاعاتی در مورد سوءقصد و توضیح اهداف آن، و همچنین بیانیه زیر منتشر شد: "کمیته اجرایی، دلیلی برای این باور داشت که این شخص دستگیر شده به دلیل سوء قصد به جان الکساندر دوم سولوویف، به تبعیت از سلف خود کاراکوزوف، ممکن است در طول بازجویی مورد شکنجه قرار گیرد، او لازم می داند اعلام کند که هرکسی جرأت کند به این نوع اخاذی مدارک متوسل شود، کمیته اجرایی با مرگ اعدام می شود.

نیازی به اجرای تهدید نبود. بازجوها در محدوده مجاز ماندند و خود سولویوف در طول تحقیقات و محاکمه با آرامشی غیرقابل اخلال رفتار کرد و دلایلی را که او را وادار به اقدام به ترور کرد به تفصیل بیان کرد. سولوویف، مانند بقیه زمیندارانی که از اقدام آینده اطلاع داشتند، فکر می کرد که مجازات تنها بر او تأثیر می گذارد، اما تحقیقات قضایی رشته های آشنایان او را نشان داد، به طوری که هرکسی که با او در پسکوف و ساراتوف تماس داشت. استان ها دستگیر شد. در همان زمان، مالکان غیرقانونی سنت پترزبورگ در حاشیه ماندند.

در 28 مه 1879، الکساندر سولوویف با حلق آویز کردن در میدان اسمولنسک در حضور جمعیت چهار هزار نفری اعدام شد. او 33 سال داشت.

هیچ دلیلی برای شک وجود ندارد که سولوویف با مردم همدردی می کرد و به آنها اعتقاد داشت - قطعاً خروج او از روستا و تلاش برای تزار نتیجه ناامیدی مردم نبود، بلکه نتیجه عشق به او بود. آن عشق خاص که به یک فداکاری بی ادعا، به نوعی خودکشی قهرمانانه منجر می شود. این ژست حتی در نوع خود زیباست. و با این حال... مردمی که از رویایی کور شده اند، حتی اگر نجیب ترین و منصف ترین آنها باشد، تصور نوعی حقارت، حقارت را به وجود می آورند، شاید به این دلیل که پشت پرده ایده آلی که چشمانشان را بسته است، نمی بینند. زیبایی واقعی خوب است اگر چنین آدم عجیب و غریبی برچسب کبریت جمع کند، اما اگر مفاهیم عدالت خود را جمع کند و آنها را مانند چک در نانوایی به خنجر بزند؟ . همانطور که یکی از محققین ترور روسیه در مناسبتی مشابه خاطرنشان کرد، چنین افرادی "می توانند به دلیل طرد مطلق شر و انگیزه ایثارگرانه برای مبارزه با آن مورد احترام قرار گیرند. اما با تحسین این انگیزه ایثارگرانه، احساسی را تجربه می کنید که یادآور احساس دان است. کیشوت: او دلپذیر و رقت انگیز است، او شایسته همدردی است، اما نه همدستی... \"

دقیقا. همدردی است.

5. ورا زاسولیچ: داستان یک توجیه

چندی پیش، در 5 فوریه (24 ژانویه، O.S.) 2003، 125 سال از تیراندازی ورا زاسولیچ به شهردار سنت پترزبورگ ترپوف می گذرد و در 13 آوریل (1 آوریل، O.S.) همان سال، 125 سال از تبرئه او توسط هیئت منصفه می گذرد. چه چیزی باعث شد که نیاز به یادآوری این رویدادها به عنوان تاریخ های مهم در تاریخ ترور روسیه باشد؟ چرا سوء قصد کاراکوزوف به الکساندر دوم باعث شوک و طرد در جامعه شد، در حالی که شلیک زاسولیچ درک و همدردی پیدا کرد؟ آیا خود جامعه تغییر کرده است یا این بار "هدف" برای همه مناسب است؟ یا شاید دختر بیست و هفت ساله با ظاهرش هیئت منصفه را به همدردی رساند؟

در سال 1868، در سن هفده سالگی، زاسولیچ با نچایف ملاقات کرد. تام در بیست و دومین سال زندگی اش بود، اما او مردی سریع بود - بدون اتلاف وقت در خواستگاری، سرش را روی پاهای ورا گذاشت و به عشقش به او اعتراف کرد. این جوان انقلابی همچنین حرامزاده سپر نبود - به قول یک رفیق بزرگتر به حیله گری و محاسبات سازمانی مشکوک بود، زاسولیچ در اقدام متقابل نچایف را رد کرد.

در ارتباط با ناآرامی های دانشجویی ، در آوریل 1869 ، ورا زاسولیچ دستگیر شد ، دو سال را در زندان گذراند و پس از آن از نظر اداری به استان نووگورود و سپس به Tver فرستاده شد. در Tver، او دوباره به اتهام توزیع نشریات غیرقانونی در بین دانشجویان دستگیر و به Soligalich تبعید شد. در پایان سال 1873، زاسولیچ به خارکف منتقل شد، اما او تا سپتامبر 1875 از حق ترک محروم شد. در آن زمان، جنبش پوپولیستی، به عنوان قهرمانان سوسیالیسم دهقانی، قبلاً به طور کامل شکل گرفته بود، اولین ضررهای خود را متحمل شد ( دستگیری های دسته جمعی در 1874) و حتی توانستند در زمینه تاکتیک ها به سه جهت تقسیم شوند: باکونین ها به شورش های دهقانی تکیه کردند، پیروان پیوتر لاوروف خود را به تبلیغات صلح آمیز محدود کردند و حامیان پیوتر تکاچف ایده یک توطئه را تبلیغ کردند. و دیکتاتوری اقلیت انقلابی. ورا زاسولیچ به حلقه "شورشیان" کیف - باکونین نزدیک بود.

در ژوئیه 1877، شهردار سن پترزبورگ، F.F. Trepov، با ظاهر شدن در زندان، زندانی سیاسی بوگولیوبوف (املیانوف) را به سلول مجازات فرستاد و زندانی سیاسی بوگولیوبوف (املیانوف) را به دلیل عدم برداشتن کلاه در حضور او با میله مجازات کرد. پنج ماه بعد، ورا زاسولیچ در اتاق انتظار ترپوف ظاهر شد و او را با شلیک هفت تیر به شدت مجروح کرد.

در مورد Zasulich، به اصطلاح، یک "تصویر" وجود دارد - چیزی که عموم مردم مستقیماً آن را دیدند، و یک "قسمت زیر آب" - تعدادی از شرایط که از دید عموم دور مانده است، اما، شاید، برای اطمینان از این موضوع کاملاً کافی باشد. ، در صورت ارائه به موقع، افکار عمومی را تغییر جهت دهید.

اول، در مورد "تصویر". شهردار سن پترزبورگ ترپوف ظاهراً فردی سرسخت و حتی بی رحم بود، در هر صورت، او به وضوح از محبوبیت برخوردار نبود، بلکه برعکس، به عنوان یک ظالم بی ادب و خرده پا شناخته می شد. با این حال، دستور شلاق زدن زندانی بوگولیوبوف به دلیل اینکه هنگام ملاقات با شهردار در حیاط زندان، کلاه خود را برای او از سر برنداشته بود، باعث خشم خاصی شد. شایعات درست و نادرست در مورد بدرفتاری با زندانیان سیاسی قبلاً در جامعه پخش شده بود، اما داستان بوگولیوبوف که علنی شد، باعث طغیان بی سابقه ای از خشم شد. به نظر می رسد ترپوف حتی از اینکه به موقع جلوی او را گرفته نشده بود، پشیمان بود. در یک کلام، هنگامی که یک عریضه جوان در اتاق انتظار شهردار، پس از دادن طوماری به ترپوف و منتظر ماندن او برای مراجعه به بازدیدکننده بعدی، یک هفت تیر بولداگ را از زیر چرخان بیرون آورد و در چشم مردم مترقی شلیک کرد. تقریباً شبیه مجازات عادلانه بود.

این انقلابی علاقه ای به نتیجه تیراندازی نداشت، در مقابل دستگیری مقاومت نکرد، اگرچه برای هر موردی مورد ضرب و شتم قرار گرفت. پس از مدتی، هویت قاتل مشخص شد - ورا ایوانونا زاسولیچ، معلم، 27 ساله.

این پرونده توسط هیئت منصفه به دادگاه رفت. اذهان پیشرفته آشکارا از این واقعیت که تصمیم در مورد روند سیاسی توسط یک دادگاه مدنی اتخاذ خواهد شد خوشحال بودند. به نوبه خود ، مقاماتی که چنین "بی نظمی" را تأیید کردند ظاهراً اهداف خود را دنبال کردند - نشان دادن آمادگی جامعه برای محکوم کردن تروریست. اما آنها اشتباه محاسباتی کردند - حتی قبل از شروع محاکمه، همدردی در طرف چه کسی بود. شهادت خود زاسولیچ در جریان پرونده فقط این همدردی را تقویت کرد. از سخنان او این نتیجه حاصل شد که او به عنوان یک شخص خصوصی عمل می کرد، یعنی به ابتکار خودش، نه تنها نامزد بوگولیوبوف (همانطور که در ابتدا تصور می شد)، بلکه حتی آشنای او بود. او طبق شهادتش اهمیتی نمی داد که ترپوف را بکشد یا زخمی کند - نکته اصلی شلیک یک گلوله و ضربه زدن به هدف بود. زاسولیچ ادعا کرد که انگیزه اصلی اقدام او تمایل به "سوءاستفاده نه چندان محتمل از کرامت انسانی" بوده است.

معلوم شد که او از طرف خودش برای حقوق بشر ایستادگی کرد و اصلاً هدفش لرزاندن پایه های دولت نبود و روش ناعادلانه قصاص به راحتی با عدم دسترسی به ابزار قانونی مبارزه برای عدالت توضیح داده شد. بر اساس اعترافات او، او برای کاری که انجام داده است برایش مهم نبود که چه مجازاتی در انتظارش خواهد بود و حتی کاملاً تصور می کرد که به اعدام محکوم خواهد شد. تلاش دادستان برای اثبات غیراخلاقی بودن اقدامات متهم به بی توجهی وی به حکم قریب الوقوع - مرگ مرگ است - منجر شد و این بی تفاوتی توسط ارزیابان به عنوان دلیلی بر انگیزه اخلاقی تلقی شد. چنین منطقی هیچ مبنایی در قلمرو عقل ندارد، شاید ریشه آن در اعماق برخی قوانین نانوشته باستانی نهفته باشد، اما در این میان در تاریخ تمدن، بارها و بارها، تمایل به مردن به عنوان آخرین انگیزه توجیه کننده ظهور می کند. و ناخودآگاه آن را درک می کنیم.

پس از سخنرانی مدافع، وکیل الکساندروف، هیئت منصفه حکم تبرئه خود را صادر کردند: "نه، گناهی ندارم" - با تشویق مردم استقبال شد. زاسولیچ در دادگاه آزاد شد و از آنجا او را در آغوشش بردند. اما مقامات که دیر متوجه شدند، تصمیم گرفتند دوباره او را دستگیر کنند - در نتیجه، در خیابان، طبق پاسخ های بعدی روزنامه، مردم مجبور شدند نبرد با ژاندارم ها را تحمل کنند. در جریان این برخورد، سیدوراتسکی مشخصی کشته شد. ورا زاسولیچ موفق به فرار شد.

این \"تصویر\" است.

چند روز بعد، مراسم تشییع جنازه ای برای سیدوراتسکی برگزار شد که به طور مرموزی \"تحت محافظت\" Zasulich درگذشت. این کشور می خواست قهرمانان خود را بشناسد و به آنها احترام بگذارد، بنابراین حتی سؤالات گیج کننده این که چه کسی و برای چه چیزی می تواند سیدوراتسکی را بکشد، شور و شوق را کاهش نداد. ماجرا از این قرار بود: کالسکه زاسولیچ تبرئه شده، که از دادگاه تعقیب می کرد، توسط حلقه انبوهی از جمعیت محاصره شد و جمعیت نیز به نوبه خود توسط ژاندارم هایی که قبلاً به دستور دستگیری متهم سابق مسلح شده بودند، محاصره شدند. ناگهان صدای شلیک گلوله ها بلند شد، وحشت شروع شد، تماشاگران از ترس فرار کردند، کالسکه به سمت هیچ کس نمی داند کجا پرواز کرد و جسد سیدوراتسکی روی سنگفرش باقی ماند و سوراخ گلوله مطابق با کالیبر هفت تیر خودش بود. اینکه چرا او به خود شلیک کرد - اگر این گزینه را مجاز بدانیم - نیز یک معما است: یا از ترس دستگیر شدن به دلیل تیراندازی غیرمجاز، یا از خوشحالی، مانند یک چینی. به قول چرنیشفسکی، این اولین پیامد یک مورد احمقانه بود.

اما یک "قسمت زیر آب" وجود داشت، چیزی قبل از تلاش، محاکمه، و تبرئه وجود داشت. بحث حتی این نیست که زاسولیچ به دلیل تجربه طولانی انقلابی او نمی تواند یک شخص خصوصی در نظر گرفته شود، بلکه در مورد وجود برنامه خاصی است که قبل از تجسم وجود داشته است.

اول ، ترپوف در لیست افراد \"معرض انحلال\" حتی نچایف قرار گرفت. بنابراین، سؤال این است که زاسولیچ در انگیزه جسورانه خود چقدر اصیل بود.

ثانیا ، ورا زاسولیچ یک دوست دختر ماریا کولنکینا داشت ، دختری قهرمان و فداکار ، مانند همه دختران دهه 70 قرن نوزدهم. وقتی کولنکینا متوجه شد دوستش در چه کاری است، او همچنین می خواست به ترپوف درسی بدهد. اختلاف در مورد حق تیراندازی به شهردار تا آنجا پیش رفت که باید قرعه کشی می شد - قرعه به زاسولیچ افتاد. سپس کولنکینا تصمیم گرفت همزمان با دوستش به آقای ژلیخوفسکی، دادستان در دادگاه 193 که در ژانویه 1878 پایان یافت، شلیک کند، جایی که متهمان، به ویژه، ژلیابوف، پروفسکایا و سابلین بودند. با این حال، شکست یا بلاتکلیفی کولنکینا اجازه نداد این طرح محقق شود. اما یک نقشه وجود داشت - قرار بود دو سوء قصد به طور همزمان در مکان های مختلف در سن پترزبورگ با هدف آموزشی آموزش مجدد مقامات انجام شود. آیا اگر این نقشه تا انتها پیش می رفت، آیا ورا زاسولیچ می توانست به عنوان یک شفاعت کننده برای هتک حرمت انسانی محاکمه شود؟

ثالثاً ترپوف در زمان سوءقصد 75 ساله بود. هر چقدر هم که برای چشم اخلاقی ناخوشایند باشد، اما حمله یک دختر جوان سالم با هفت تیر به یک مرد هفتاد و پنج ساله، تصویری است که فضیلت را به بهترین شکل نشان نمی دهد. انقلابی، البته، به شخص خاصی شلیک نکرد، بلکه به تجسم قدرت ناعادلانه شلیک کرد - بنابراین، مقامات به طور کلی، و نه فقط یک ترپوف خاص، باید صدمه ببینند و شرمنده شوند. اما به هر حال، ما قبلاً یک دانش آموز را می شناسیم که به دلایل ایدئولوژیکی، پیرزنی را با تبر زد (حتی دو تا، با شمارش خواهرش الیزابت که ظاهر شد). درست است، این در یک فضای هنری اتفاق افتاد، و نه واقعی، اما به هر حال، رودیون راسکولنیکوف هنوز هم سزاوار درک، همدردی، بخشش بود ... او چیزهای خوب می خواست: "صد، هزار کار خوب برای پول یک پیرزن!" (چیزی، اما درک او مطمئناً سزاوار آن بود - من نمی دانم اکنون چگونه است، اما در اواخر دهه نود، دیوارهای درب ورودی معروف خانه در گوشه مشچانسکایا و استولیارنی لین، جایی که راسکولنیکف به نظر می رسید زنده، کاملاً با کتیبه های تقریباً زیر رنگ آمیزی شده بودند: \"آنها تبر را کجا می فروشند؟\" ، \"رودیا ، ما با شما هستیم!" \"پیرزن برای همه به اندازه کافی وجود خواهد داشت!\".) بنابراین شاید ادبیات روسی را باید متهم کرد که حتی قبل از اینکه جنایات از حوزه نمادین به واقعیت برسند، درک و توجیه جنایات را به ما آموخته است؟

و در نهایت، آخرین سوال، شاید مهم ترین: اگر ترپوف شخصیت فرشته ای و جذابیت اداری داشت چه؟ اگر او به اشتباه دستور شلاق زدن بوگولیوبوف را می داد و زاسولیچ همچنان به او شلیک می کرد؟ بعدش چی شد؟ آیا سؤال توجیه زاسولیچ یک سؤال کاملاً موقعیتی در مورد برتری جذابیت شخصی یک زن جوان بر شخصیت ناخوشایند یک ظالم سالخورده است؟

منظور وکیل مشهور روسی آناتولی فدوروویچ کونی بود که حتی قبل از بازگشت هیئت منصفه بازنشسته شده به جلسه دادگاه گفت که اگر تبرئه شود، "غم انگیزترین" روز عدالت روسیه خواهد بود؟ بعید است که دیگر پرونده ای از جنایات سیاسی به دادگاه مدنی منتقل نشود، همانطور که بعداً اتفاق افتاد.

آناتولی فدوروویچ مردی باهوش و به نظر می رسد دوراندیش بود. وی به رفتار غیرطبیعی متهم و اینکه چگونه «چشم هایش را برمی گرداند» و به هر نحو ممکن «کشیده می شود» توجه کرد. می توان دید که او آنقدر گوسفند بی گناه نبود، حتی اگر فقط چیزهای خوب می خواست و با حکم اعدام موافقت می کرد، که به نظر می رسد به شکلی نامفهوم، باید پاکی اخلاقی او را ثابت کند. شاید او می دانست که تبرئه توسط رادیکال ها به عنوان یک تحریم عمومی برای ترور، به عنوان یک توجیه عمومی برای افراط گرایی به عنوان یک روش مبارزه سیاسی در نظر گرفته می شود، که در نهایت اتفاق افتاد. یا شاید منظور کونی این بود که هیئت منصفه به سادگی با تبرئه نامناسب خود زندگی متهم را خراب می کند - دختر آماده می شد تا مسیر قهرمانانه را تا انتها طی کند ، یعنی آماده می شد که بمیرد و به قربانی مبارزه تبدیل شود. عدالت، و حالا او را رها می کنند تا در دنیا زندگی کند و از اینکه نمی داند خود را کجا بگذارد رنج خواهد برد. همانطور که همکار او S. Kravchinsky به درستی خاطرنشان کرد: "بالاخره، شما نمی توانید هر روز به شهرداران شلیک کنید" - با این حال، شاید او این را در مورد خودش و عذاب خودش نوشته است.

مهم نیست که کونی چقدر دوراندیش بود، ترپوف بسیار بد بود، و زندانیان سیاسی در زندان ها بسیار رنج می بردند، و روشنفکران واقعی روسی تنها برای اولین بار به طور علنی با یک انتخاب روبرو شدند - همدردی یا عدم همدردی با ترور... در یک کلام، رأی هیئت منصفه تقریباً از پیش تعیین شده بود.

البته تبرئه زاسولیچ یک مزخرف حقوقی بود: اگر عمداً به مردی شلیک کند چگونه می تواند بی گناه باشد؟ مزخرفات قانونی در همان زمان به یک بن بست قانونی و اخلاقی تبدیل شد: از این گذشته ، ترپوف نیز مقصر بود و در معرض مجازات بود. چه باید کرد؟ هیئت منصفه این معضل را به روش خود حل کرد - اگر ترپوف مورد محاکمه قرار نگیرد، آنها حق دارند مجرم را تبرئه کنند. در نتیجه، این تبرئه موجی از حملات تروریستی را برانگیخت. شاید «هتک حرمت به کرامت انسانی» و «نه چندان ممکن» شد، اما زندگی انسان قطعاً مستهلک شده و به برنامه‌های سیاسی احزاب رادیکال و سازمان‌های تروریستی وابسته شده است. بنابراین، به عنوان مثال، هنگامی که تزار در 1 مارس 1881 کشته شد، چندین نفر دیگر در طول راه معلول و کشته شدند، و این یک نتیجه مورد انتظار بود، و نه تصادفی برای Narodnaya Volya. در مورد تروریسم افسارگسیخته بی حد و حصر در روسیه در آغاز قرن بیستم چه می توانیم بگوییم، زمانی که تمام مرزهای مجاز فراموش شده بود، تا همین اواخر، حداقل تا حدودی شبه نظامیان "نارودنایا وولیا" را مهار می کرد...

پس در این شرایط چه می توان کرد؟ شاید فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی که در محاکمه حضور داشت و همه چیز را تجربه کرد، به حقیقت نزدیکتر شد. داستایوفسکی با تبرئه‌ها مخالف بود - نه، نه به خاطر ظلم طبیعت، بلکه از این اعتقاد عمیق که به یک جنایتکار نباید گفت که او گناهی ندارد. او را می توان بخشید و آزاد کرد، اما باید در روح او احساس گناه داشت که منجر به توبه شود. بنابراین، نظر داستایوفسکی در مورد جمله ممکن، اما در آن لحظه هنوز تلفظ نشده بود، شبیه به انجیل "برو و دیگر گناه مکن" بود - او حکم داد: "برو، تو آزاد هستی، اما نکن" دوباره انجامش بده...\"

جامعه ای که گناه و مسئولیت سوءقصد به جان انسان را از زاسولیچ برداشته بود، در آن لحظه متوجه نشد که نه تنها مربوط به یک موقعیت خاص است، نه تنها در مورد یک زندانی بدبخت، یک شهردار بی رحم و یک دختر فداکار، بلکه همچنین در مورد، به اصطلاح، \ "آنچه در انتظار ما است \". برای آن، جامعه به کسی اجازه می داد که یکی را مجازات کند، هرچند بد و نه چندان محترمانه، آن را بدون توجه به خصوصیات اخلاقی او، مجازاتی را جایز و مثال زدنی برای دیگری قرار داد.

ورا زاسولیچ چطور؟ پس از محاکمه، او به سوئیس مهاجرت کرد. در سال 1879، او به طور غیرقانونی به روسیه بازگشت و در آنجا به همراه پلخانف به حزب "تجدید مجدد سیاه" پیوست. در سال 1880 او دوباره به سوئیس مهاجرت کرد، در سازمان \"صلیب سرخ\"اراده مردم\"\" کار کرد و با مردان همگرایی و مخالفت کرد. در سال 1879 برای مدت کوتاهی به طور غیرقانونی به سن پترزبورگ رفت و پس از آن دوباره به سوئیس بازگشت. از پوپولیسم جدا شد و در سال 1883 در زمره بنیانگذاران گروه "رهایی از کار" قرار گرفت و به این ترتیب به یکی از پیشگامان جنبش سوسیال دمکراتیک تبدیل شد. کم کم انگلس و مارکس را ترجمه کرد و در سال 1890 همراه با دیگر اعضای "رهایی کار" به تحریریه های ایسکرا و سپیده دم پیوست. پس از آن، او به جناح منشویک پیوست. در سال 1905، پس از عفو اکتبر، او به روسیه بازگشت و به یک موقعیت قانونی تبدیل شد. او دیگر به سمت شهرداران شلیک نکرد و حتی در طول جنگ جهانی اول از سوسیال شوونیست ها حمایت کرد. در انقلاب فوریه، او در صفوف جناح منشویک "وحدت" بود. انقلاب اکتبر و حکومت شوروی قبول نکردند. او در سال 1919 درگذشت.

اینطور نیست که زندگی او خسته کننده به نظر برسد، اما نوعی مایت در آن وجود دارد، نوعی حرکات غیر ضروری. شاید واقعاً زاسولیچ نمی‌دانست با خودش چه کند، زیرا هیئت منصفه به او اجازه دادند، همانطور که هست، بدون توبه، از چهار طرف؟

6. میخائیل نووروسکی: طرح باغ

زندگی یک تروریست در کل، مملو از خطرات (از جمله برای اطرافیانش) و آمادگی درونی دائمی برای فداکاری، از جهاتی و برای کسی، کاملاً محتمل است که بتواند به عنوان یک نمونه مسری باشد، چراغی که در حال سوسو زدن است. مرده شب زندگی روزمره - جهان اطراف فقط با پوشش گیاهی یا تعقیب غارتگرانه روزانه برای منفعت مشغول است، اما در اینجا یک پارامتر کاملاً متفاوت از وجود تنظیم شده است که کاملاً اشباع شده است (حداقل آن را از بین ببرید) با عاشقانه های انقلابی نیروبخش. این فقط مشکل است: همه انقلابیون مرگ بر روی داربست را نمی پذیرند یا خود را همراه با قربانی انتخاب شده با بمب خودشان تکه تکه نمی بینند. برای برخی، پس از ساعت شکوهی که بر آنها درخشیده است، این به سرنوشت آنها می رسد که امتحان طولانی و بسیار طولانی دیگری از زندگی را پشت سر بگذارند. بنا به دلایلی گفته می شود که چنین قهرمانان انقلاب بسیار کمتر از رفقایشان هستند که مرگ سریع و به تعبیری توجیه کننده مرگ خود را به عنوان یک حرکت فداکارانه خود می دانستند.

در مورد "شویرف اولیانوف" که در 1 مارس 1887 تلاشی برای جان امپراتور الکساندر سوم آماده می کرد، میخائیل واسیلیویچ نووروسکی در میان متهمان دیگر بود. او توسط دادگاه به حبس ابد محکوم شد، 18 سال را در قلعه شلیسلبورگ گذراند و در اکتبر 1905 با عفو آزاد شد. پس از آزادی، نووروسکی به عنوان دستیار در دپارتمان شیمی تشریحی در مدرسه عالی آزاد N. Lesgaft که با دانش آموزش ازدواج کرد، خدمت کرد. وقتی مدرسه تعطیل شد، در موزه سیار کتاب های درسی کار کرد و پس از انقلاب مدیر موزه کشاورزی شهر نمک شد و تورهای قلعه شلیسلبورگ را رهبری کرد. در سال 1925 به عنوان مدیر موزه درگذشت. در تشییع جنازه او، به گفته معاصران، "نیمی از لنینگراد" حضور داشت. یعنی اگر به خود اجازه تعمیم تقریبی بدهیم، بیوگرافی انقلابی نووروسکی از دو بخش تقریباً مساوی تشکیل شده است: ابتدا او زندانی می شود، سپس گردش هایی را به مکان های زندان خود هدایت می کند. همانطور که یکی از پترزبورگ های دهه شصتی می گفت، زندگی خوب بود. تاریخچه این انقلابی به طور خلاصه چنین است. حالا بیایید با جزئیات بیشتری به آن نگاه کنیم.

میخائیل نووروسکی که بومی روحانی بود، در سال 1886 از آکادمی الهیات سن پترزبورگ فارغ التحصیل شد و به عنوان "بورسیه پروفسوری" با آن باقی ماند. در همان سال، نووروسکی به جامعه دانشجویی نووگورود پیوست و سپس به نوبه خود به اتحادیه هموطنان پیوست که هدف آن ایجاد صندوق منافع متقابل، کتابخانه و همچنین "توسعه انقلابیون آگاه" بود. همین است، «در حال کار کردن» است و «آگاهانه» است.

در واقع دهه 1880 - دوره آرامش انقلابی: شکست "نارودنایا وولیا" و تشدید واکنش متعاقب آن کار خود را انجام داد. نووروسکی بالاتر از «توسعه انقلابیون آگاه» در دوران پیری خندید. تنها رویدادی که اتحادیه هموطنان برگزار کرد، تلاش برای برگزاری مراسم یادبود در روز یادبود دوبرولیوبوف در 17 نوامبر 1886 بود. توسط "جناح تروریستی" حزب "Narodnaya Volya" Novorussky، طبق نسخه خودش، به آن تعلق نداشت، او کاملاً مبهم در مورد سوء قصد قریب الوقوع می دانست و به همان اندازه مبهم تصور می کرد که چه کسی، چگونه و کجا بمب ها را آماده می کند. پس از دستگیری، او می توانست با اندکی ترس و با اصرار بر نادانی خود فرار کند، اما دو نقشه در این داستان برای او کشنده بود. اولی یک تحریک کننده است که در سلول بعدی قرار می گیرد و به نووروسکی نحوه در زدن را آموزش می دهد. نووروسکی به او ضربه زد: "برای چی نشستی؟" - "برای بمب ها" - همسایه گفت. نووروسکی مزه مزه «من هم طرفدار بمب‌ها هستم». خوب، و غیره. نووروسکی کلمه به کلمه، ضربه پشت در زدن، چیزهای زیادی را به همسایه خود گفت - صراحت بی احتیاطی، همراه با لاف زدن جوانی، نه تنها به او اجازه داد که به همدستی متهم شود، بلکه او را به عنوان یک دروغگوی بدخواه در چشمان او شهرت داد. تحقیقات. طرح دوم یک تکه کاغذ صحافی مرمری است که در کتاب های او یافت می شود. الکساندر اولیانوف از چنین کاغذهایی برای پوشش بمب ها استفاده کرد (یکی از بمب ها به عنوان فرهنگ لغت اصطلاحات پزشکی مبدل شده بود). اگرچه کارشناس در دادگاه اظهار داشت که چنین کاغذی یک سکه است و نمی توان دقیقاً تشخیص داد که همان کاغذ است یا فقط مشابه است، اما این قطعه به مدرک مهمی برای دادسرا تبدیل شد. در یک کلام، حکم اعدام و متعاقب آن «نعمت سلطنتی» در قالب «بندگی کیفری بدون مدت» جوان بیست و پنج ساله انتظار نداشت.

با این حال، مهم نیست که نووروسکی تا چه حد از سوء قصد قریب الوقوع آگاه بوده است. حداقل او خیلی چیزها را می دانست و بقیه را می توانست حدس بزند. به طور کلی، با توجه به اینکه افرادی که کاملاً از رویدادهای انقلابی دور بودند، درگیر پرونده شویرف-اولیانوف، معروف به «اول مارس دوم» بودند و صرفاً درگیر این ماجرا بودند، در دادگاه می‌توانست یک گاومیش کوهان دار وحشت انقلابی به نظر برسد. تقصیر انقلابیون واقعی در دهه هشتاد، معلمان تاریخ در مدارس شوروی به دانش آموزان گفتند که ساشا اولیانوف چقدر اخلاقی و فداکار است - او مدال طلای خود را که برای کار درسی دریافت کرده بود فروخت تا همکار انقلابی گووروخین را که مجبور به فرار فوری به خارج از کشور بود، نجات دهد. این داستان واقعا اتفاق افتاد، اما دست راست، همانطور که می دانید، نباید بداند که چپ چه می کند. بنابراین ، با یک دست ، توطئه گر پیچیده الکساندر اولیانوف رفیق خود را نجات می دهد و با دست دیگر آدرس خواهر خود را برای ارتباط می دهد - یک تلگرام رمزگذاری شده از ریگا به این آدرس آمده و اعلام می کند که اسید نیتریک لازم برای ساخت نیتروگلیسیرین است. بدست آمده بود. در نتیجه، آنا ایلینیچنا بی گناه نیز به تحقیق آورده شد.

در تاریخ نووروسکی نیز حادثه مشابهی اتفاق افتاد - نه بدون کمک همان الکساندر اولیانوف ، او همسر معمولی خود را به بیست سال کار سخت و بر این اساس "مادر شوهر مدنی" محکوم کرد. لیدیا آنانینا با مادر و برادر جوانش در پارگولوو زندگی می کرد. هنگامی که اولیانوف برای آماده کردن بخش گمشده مواد منفجره به مکانی آرام در خارج از شهر نیاز داشت، نووروسکی که معلم خانه هم بود، یک دانش آموز "مادرشوهر غیرنظامی" را به عنوان معلم شیمی و سایر علوم طبیعی توصیه کرد. رفیق از راه رسید، آزمایشگاهش را آورد، اما با کودک کم کاری کرد و بیشتر و بیشتر در اتاقش نشست و آزمایش های شیمیایی انجام داد. خانم آنانینا ناراضی بود. چند روز بعد، معلم درس را رها کرد، به مهمانداران هشدار داد که باید مراقب داروهای باقی مانده در اتاق باشند، یک بطری بزرگ (با نیتروگلیسیرین) با خود برد و چون خانم آنانینا نیز به سنت روسی می رفت. خارج از جاده به پایتخت با یک بطری در آغوش. ("اما ممکن بود منفجر شود!"-یک کارشناس در دادگاه فریاد زد. "می تواند"- الکساندر اولیانوف با مالیخولیایی موافقت کرد.)

طبق نسخه ای که نووروسکی در جریان تحقیقات ارائه شد ، او ترتیبی داد که رفیقش بدون هیچ انگیزه پنهانی معلم شود ، به هیچ وجه به این معنی نیست که دومی به جای مطالعه جدول تناوبی پروفسور مندلیف با شاگردش ، بمب بسازد. با این حال، با توجه به خاطرات نووروسکی که در سال 1906 منتشر شد، او حدس زد که چرا اولیانف به پناهندگی در حومه شهر نیاز دارد. هر چه بود، اما مادر و دختر آنانینا به وضوح هیچ ربطی به آن نداشتند. با این وجود، ارتباط با "جنایتکاران خطرناک" و همچنین شهادت ضابط دادگستری، که طبق آن زنان در تمام مدت چرخیدند تا مدفوع را با دامن خود که زیر آن گلدانی وجود داشت که در آن وجود داشت، پنهان کنند. بطری بود که به نوبه خود، باقیمانده (یا خالی) از مهمترین آنها وجود داشت که بیست سال کار سخت برای آنها تمام شد. یکی و دیگری. هیچ یک از مورخان سرنوشت چنین قربانیان جانبی "دوره دموکراتیک انقلاب روسیه" هرگز علاقه ای نداشتند. به همین دلیل، هیچ چیز قطعی نمی توان در مورد سرنوشت بیشتر آنانیین ها گفت - خود نووروسکی نیز در مورد آن ساکت است. به سختی می توان تصور کرد که آنها از او و دوستش برای آشنایی قدردانی کردند.

"Katorga بدون اصطلاح" برای میخائیل نووروسکی به یک سلول انفرادی در قلعه شلیسلبورگ تبدیل شد. برای پیاده روی، زندانیان را به حیاط های کوچک یک و نیم متر در یک و نیم متر می بردند که با دیواری چهار متری احاطه شده بود. تو حیاط یه توده شن و یه بیل چوبی بود. اجازه داده شد شن و ماسه از گوشه ای به گوشه دیگر ریخته شود - اگر نتیجه گیری شما اصطلاحی نداشته باشد چنین تمرین بی معنی نیست. سپس آرامش رژیم آغاز شد ...

در شلیسلبورگ، مانند پتروپاولوفکا، زندانیان دیوانه شدند و خودکشی کردند. Narodnaya Volya هر دو درخواست تجدید نظر (1881 و 1887) خوش شانس بودند - کسانی از آنها که در طول بیست سال حبس عقل خود را از دست نداده بودند در سال 1905 با عفو آزاد شدند.

علاقه عمومی به آزادگان بسیار زیاد بود. به افتخار آنها ضیافت هایی برگزار می شد، آنها به انواع جلسات عمومی دعوت می شدند، دانشجویان دختر مشتاق بودند تا سرنوشت جوان خود را با سرنوشت رنجدیدگان سیاسی پیوند دهند. رنج بردگان اهمیتی نداشتند - نیکولای موروزوف و میخائیل نووروسکی بلافاصله پس از آزادی با جوانان ازدواج کردند.

خاطرات زندانیان سابق شلیسلبورگ، به عنوان مجموعه ای از جزئیات و جزئیات پرزحمت زندگی زندان قبل از انقلاب، در آن زمان بسیار محبوب بود - در سال 1906، معاصران به شدت به این سوال علاقه مند بودند: چگونه در آنجا زندگی می کردند و چه اتفاقی افتاد. آنها در این سالهای طولانی فرمول "بهترین رفقا در زندان زجر می کشند" نیاز به رمزگشایی داشت - مردم مشتاق بودند که بدانند دقیقاً چگونه در زندان از بین می روند. اما آنچه که به دلایل خاصی برای روس‌های اوایل قرن بیستم مهم و جالب بود، امروز فقط مورد توجه متخصصان است، در حالی که بقیه - فقط ناامیدی و خستگی. و نکته اینجا فقط این نیست که در روسیه نثر زندان با سرعت نگران کننده ای پیر می شود (آنچه که اکنون "وحشتناک ترین کتاب قرن نوزدهم" - "یادداشت هایی از خانه مردگان" در مقایسه داستایوسکی است. با \"مجمع الجزایر گولاگ\"؟) نکته در ویژگی خاصی از آگاهی انقلابی روسیه است که یوری تریفونف آن را بی حوصلگی نامید و داستایوفسکی هرگز کلمه مناسبی برای آن پیدا نکرد ، اگرچه او این ویژگی را بارها در کتاب خود توصیف کرد. کار می کند، یعنی عدم امکان کامل برای زندگی عادی انسانی، میل به هدر دادن خود در یک اقدام رادیکال یکباره، خلاص شدن از شر خود در یک حرکت فداکارانه روشن و فوراً سوختن. در اصطلاح انقلابی به آن "تمایل به فدا کردن جان خود در راه مردم" می گفتند. از این رو پاسترناک اشتباه کرد وقتی در شعر کوتاه «ستوان اشمیت» این تعجب را در دهان شخصیت محکوم کرد: «کاتورگا، چه لطفی!» - زیرا لطف در بیشتر موارد فقط داربست و طناب بود. . محکوم به بندگی جزایی یا حبس طولانی مدت، او خود را در برابر چیزی دید که با چنین شور و شوقی از آن فرار کرد - نیاز به زندگی طولانی از زندگی غیرقابل درک خود. جزئیات این زندگی اختیاری، که انقلابی به دلایلی بر خلاف میل خود محکوم به محکومیت آن بود، بعداً صفحات متعددی از خاطرات را پر کرد.

همانطور که معلوم شد، برای شلیسلبرگرهای آزاد شده، هیچ چیز مهمتر از وقایع ناچیز سالهای دردناک زندان نیست. هم فیگنر و هم موروزوف و هم نووروسکی جزئیات را به تفصیل بیان می کنند: روال روزمره، وضعیت سلول، آرامش رژیم... آرامش رژیم و تنوع نسبی زندگی ناشی از آن شاید موضوع اصلی داستان و در اینجا یک چیز مشخص به وضوح نمایان می شود که اغلب در بیوگرافی انقلابیون تکرار می شد: میل پرشور برای انجام یک شاهکار انقلابی پس از از دست دادن آزادی با میل مداوم برای بازتولید واقعیت های زندگی عادی جایگزین می شود. مبارزه برای حق انجام همان کارهایی که افراد خصوصی در زندگی عادی انجام می دهند و همچنین پیروزی های کوچکی که گاهی در این مبارزه به دست می آید، دلیل اصلی وجود زندانیان سیاسی می شود.

چند سال پیش گفتگوی زیر بین دو معلم دانشگاه سن پترزبورگ صورت گرفت. دانشیار دانشکده فلسفه الکساندر کوپریانوویچ سکاتسکی از همکار خود نینا میخایلوونا ساوچنکووا، نوه میخائیل نووروسکی پرسید:

نه، نینا پاسخ داد. - یعنی، من، البته، آنها را در عمومی سفارش دادم ... آن را باز کردم، و آنجا - \"طرح باغ\". خب بستم و برگرداندم.

آیا کنجکاو نیست: خانواده به اجدادی که یکی از اعضای افسانه ای "Narodnaya Volya" بود، احترام گذاشتند، و ناگهان معلوم شد که شاهکار اصلی Narodnaya Volya به سال ها حفر یک تخت خیار در کنار تخت ورا فیگنر ختم می شود. .

و همینطور هم شد. مردم نارودنایا والیا در شلیسلبورگ در سالهای آخر حبس خود چه کردند؟ آنها در باغ حفاری کردند، سبزیجات کاشتند، گل کاشتند (حتی گل رز)، به یکدیگر شیمی یاد دادند، آزمایش کردند، بر چرخش تسلط یافتند (ورا فیگنر نوشت که محصولات تولید شده توسط شلیسلبرگرها در آزادی تقاضای خوبی داشتند، زیرا آنها از نظر لطف متمایز بودند. و خوش سلیقه -\" بالاخره همه ما آدم های باهوشی بودیم \"). علاوه بر این، نووروسکی موفق شد با قرار دادن یک دستگاه جوجه کشی روی شکم خود، جوجه ها را در سلول بیرون بیاورد، که برای مهتابی (البته در دوزهای ناچیز) سازگار بود، و همچنین با یکی از دوستانش یک فواره در حیاط زندان ساخت. و همه اینها زیر چشم هوشیار ساتراپ های سلطنتی وحشی...

برای آن دسته از دموکرات‌های انقلابی که زنده ماندند تا انقلاب اکتبر را ببینند و در عین حال موفق شدند به موقع بمیرند (یعنی قبل از شروع سرکوب‌های توده‌ای و قبل از لحظه‌ای که بلشویک‌ها شروع به افشای پیشینیان تاریخی خود به عنوان اشتباه کردند)، دهه 20 زمان شادی بود احتمالاً به ندرت پیش می آید که کسی چنین احساس عمیقی از نیاز خود را تجربه کند: مردم بالاخره پیروز شدند - زندگی بیهوده زندگی نکرده است. علاوه بر این، جانبازان انقلاب مورد تجلیل و توجه گسترده قرار می‌گیرند: ملاقات با مردم، با پیشگامان، انتشار کتاب، فرصت هدایت تورهای بازدید از بازداشتگاه‌ها... چرا پیروزی کامل عدالت اجتماعی نیست؟

میخائیل نووروسکی به موقع درگذشت - در سال 1925. آیا تمام اتفاقاتی که بعد از 1905 برای او افتاد را می توان جبران اخلاقی هجده سال زندان دانست؟ این نتیجه و نه یک مبارزه انقلابی معنادار بود که در مجموع وجود نداشت؟

زندان نووروسکی را به یک ساکن نمونه تبدیل کرد و زندگی بعدی که در عود شناخت عمومی پوشانده شده بود، احساس درستی مسیر طی شده را تثبیت کرد. سرنوشت وحشتناک و در عین حال شاد. انتخاب ارزیابی بستگی به زاویه انتخاب شده دارد.

آیا چنین سرنوشتی می تواند به عنوان یک نمونه مسری باشد، چراغی که در دل شب زندگی روزمره سوسو می زند؟ قطعاً نه - روال باغ کاملاً موضوع را خراب می کند و آنانیین ها کمی متاسف هستند. و می دانید (اینجا می خواهید آزادانه نفس بکشید)، خوب است ...

7. وحشت در روسیه در دهه اول قرن بیستم: یک مدل کارآمد از جهنم

اولین رویداد وحشت سیاسی در قرن بیستم ترور وزیر آموزش عمومی بوگولپوف بود که در 4 فوریه 1901 توسط دانشجوی پیوتر کارپوویچ که از دانشگاه اخراج شد انجام شد. برخی از پژوهشگران جنبش انقلابی روسیه بر این باور بودند که اهمیت اصلی این حمله تروریستی این بود که پیش‌بینی چند شخصیت انقلابی را توجیه می‌کرد: آنها می‌گویند اولین بمب پرتاب شده با موفقیت هزاران حامی را زیر پرچم ترور جمع می‌کند. و سپس پول مانند رودخانه به انقلاب سرازیر می شود.

در واقع، پس از ترور الکساندر دوم و شکست "Narodnaya Volya" موج ترور انقلابی شروع به کاهش کرد - در این مدت یک اقدام تروریستی به اندازه کافی با مشخصات بالا سازماندهی نشد (به استثنای تلاش نافرجام برای زندگی الکساندر سوم در 1 مارس 1887، توسط گروهی از جنگجویان زیرزمینی، از جمله الکساندر اولیانوف انجام شد. خیر، ریزه کاری هایی وجود داشت، اما این اقدامات ناچیز و اندک عمدتاً توسط افراطیون با اعتقادات مبهم ایدئولوژیک انجام شد که به هیچ سازمانی تعلق نداشتند و به ابتکار عمل می کردند. برخی از آنها حتی به دلایل کاملا شخصی به خشونت بی رویه متوسل شدند. بنابراین یک کارگر آندریف که توسط سرکارگر از کارخانه اخراج شده بود، نارضایتی خود را از نظم اجتماعی و اقتصادی از طریق حمله به نماینده مقامات - یک ژنرال ارتش که به یک کنسرت در پاولوفسک آمده بود، ابراز کرد.

در طول سال‌های بی‌عملی، رادیکال‌ها از اتلاف وقت، از مجادلات بی‌پایان بر سر مسائل نظری و برنامه‌ای خسته شدند - انقلاب راکد شد، قطعاً زمان آن رسیده بود که استخوان‌ها را دراز کند. علاوه بر این، افکار عمومی لیبرال در اقدامات تروریست ها نمونه هایی از ایثار و قهرمانی را مشاهده کردند و چنین نگرشی تنها به افراط گرایی کمک می کند، زیرا به گفته محقق مشهور غربی تروریسم، مانفرد گیلدرمایر، «به عنوان یک قاعده، تروریست‌ها در صورتی به بزرگ‌ترین موفقیت‌ها دست می‌یابند که در جامعه‌ای بی‌ثبات، حتی اندکی از حمایت‌های عملی، اما گسترده اخلاقی بهره‌مند شوند.» و اینطور هم شد - با الهام از تلاش موفقیت آمیز برای جان بوگولپوف، جنبش انقلابی به سرعت شروع به شتاب گرفتن کرد. در آغاز سال 1901، یک گروه افراطی تشکیل شد که اعضای آن خود را تروریست سوسیالیست نامیدند و اولین وظیفه خود را قتل وزیر امور داخلی دیمیتری سیپیاگین اعلام کردند و انتخاب قربانی را به ویژه با این واقعیت توضیح دادند که انحلال وزیر مرتجع نه تنها از مخالفان، بلکه از کل جامعه روسیه تأیید می‌شد (اینجا درس محاکمه زاسولیچ است که به تروریست‌ها برگ برنده توجیه عمومی خون‌هایی که ریخته‌اند داد). در صف بعدی، دادستان ارشد اتحادیه کنستانتین پوبدونوستسف و نیکلاس دوم بودند.

آنارشیست ها و نمایندگان محافل پوپولیستی زنده شدند و به دستورات شکست خورده "اراده مردم" وفادار بودند. در پایان سال 1901، حزب سوسیالیست انقلابی با موضع آشکارا طرفدار تروریسم و ​​توجیه نظری ترور به عنوان شکلی از مبارزه علیه دولت ظهور کرد (تاریخ سازمان مبارزات سوسیالیست-رولوسیونرها امروزه تقریباً به یک کتاب درسی تبدیل شده است. ). در یک کلام، در میان رادیکال‌های روسی، همانطور که در گزارش به رئیس اداره پلیس مورخ 22 دسامبر 1901 اشاره شد، این عقیده به طور فزاینده‌ای حاکم بود که «تا زمانی که مستبد حاکم است، تا زمانی که همه چیز در کشور تصمیم‌گیری شود. توسط دولت خودکامه، هیچ مناظره، برنامه، مانیفست کمکی نخواهد کرد. اقدام لازم است، اقدام واقعی... و تنها اقدام ممکن در شرایط فعلی، گسترده ترین و همه کاره ترین ترور است.

در مورد پول، واقعاً مانند رودخانه ای به انقلاب سرازیر شد - حامیان روسی و به ویژه خارجی که می خواستند از جنبش انقلابی حمایت کنند، ترجیح دادند کمک های مالی را نه به نفع گروه های کوچک افراطی یا تروریست های منفرد، بلکه به نفع یک حزب سیاسی سازمان یافته اهدا کنند. که بلافاصله بر وضعیت مالی سوسیالیست-رولوسیونرها (و سایر جوامع رادیکال تبدیل به احزاب انقلابی) تأثیر گذاشت. بنابراین اکنون خزانه داری حزبی که مرتباً پر می شد نه تنها حفظ ستیزه جویان، بلکه خرید گسترده تسلیحات و دینامیت در خارج از کشور را نیز امکان پذیر کرد و یک شبکه گسترده حزبی کار واردات غیرقانونی چنین کالاهایی به روسیه را بسیار تسهیل کرد.

مشخص است که در همان زمان احیای در تمام زمینه های زندگی روسیه - اقتصادی، برنامه ریزی شهری، فکری، هنری وجود دارد. مجلات \"World of Arts\", "Scales", \"Golden Feece\" وجود دارد. در سال 1903، پل ترینیتی به طور رسمی افتتاح شد و سمت پتروگراد پایتخت به پادشاهی هنر نو تبدیل شد - توسط بهترین معماران هنر نو شمالی ساخته شد: لیدوال، شاوب، گوگن، بلوگرود. صنعتگران سفارشات دولتی عظیمی را دریافت می کنند (که ارزش آن فقط یک فرمان نیکلاس دوم در تعطیلات 90 میلیون روبلی برای ساخت کشتی های نظامی "بدون توجه به افزایش اعتبارات طبق برآورد وزارت دریانوردی")، اقتصاد است. با سرعتی بی سابقه در حال توسعه است.

اگر تلاش برای انتقال الگوی فرهنگ های سرد و گرم از حوزه هنر به عرصه سیاسی-اجتماعی واقعاً مناسب باشد، پس هیچ چیز تعجب آور نیست که تروریسم روسیه در زمانی که به گفته مورخ آمریکایی ویلیام بروس لینکلن، "قتل، خودکشی، انحرافات جنسی، تریاک، الکل واقعیت های عصر نقره روسیه بود". واقعاً دوره‌ای از جوشش فرهنگی و فکری بود، دوران انحطاط، زمانی که بسیاری از ذهن‌های عجول و سرکش، تحت تأثیر عطش وجد هنری آن زمان مد روز، به دنبال شعر در مرگ بودند. ظاهراً قوانینی وجود دارند که هنوز به طور کامل شناسایی نشده اند (علاوه بر تضعیف نظم دولتی و آزادسازی جامعه که همیشه به فعال شدن نه تنها نیروهای مدنی دولت، بلکه انواع و اقسام آنها کمک می کند. ارواح شیطانی) که به طور همزمان بر افزایش فعالیت مردم هم در عالی ترین جلوه های روح و هم در ورطه رذیلت، جنایت، گناه تأثیر می گذارد.

بنابراین، رادیکال‌ها آماده بودند تا اسلحه به دست بگیرند و فقط منتظر یک علامت، یک علامت مرگبار، یک ضربه "زنگ خشم مردم" بودند که خواهان شروع یک کارزار گسترده تروریستی و یک مبارزه آشکار انقلابی بود. و زنگ به صدا درآمد - 9 ژانویه 1905.

البته، انقلابیون حتی قبل از آن هم می‌توانستند به اقدامات سیاسی برجسته ببالند: در آوریل 1902، استپان بالماشف، سوسیالیست-رولولویونیست، وزیر کشور سیپیاگین را کشت. چند ماه بعد، تلاش هایی برای فرماندار ویلنا ولادیمیر وال و فرماندار خارکف ایوان اوبولنسکی انجام شد. در ماه مه 1903، گریگوری گرشونی به فرماندار اوفا، نیکولای بوگدانوویچ تیراندازی کرد و یک ماه بعد، یوگنی شومان، فرماندار کل فنلاند، نیکلای بوبریکوف را مجروح کرد. سرانجام، در ژوئیه 1904، سازونوف جانشین سیپیاگین به عنوان وزیر کشور، ویاچسلاو فون پلهوه، را تکه تکه بمباران کرد. لیست را می‌توان ادامه داد، اما این‌ها، به اصطلاح، فقط اقدامات تروریستی انفرادی بودند، که بیشتر آنها بر وجدان یک گروه - سازمان مبارز حزب سوسیالیست-انقلابی - بود. اما زمانی که رگبارها در حومه کاخ زمستانی رعد و برق می زدند، زمانی که خشونت مقامات و به طور کلی انواع خشونت ها ماهیت گسترده ای پیدا می کرد، بمب گذاری، ترور مقامات و سرقت ها به دلایل سیاسی واقعاً کشور را تحت تأثیر قرار داد. مقیاس بی‌سابقه (رادیکال‌ها آن‌ها را «مصادره» یا صرفاً «امتحان» نامیدند)، حملات مسلحانه، آدم‌ربایی، اخاذی و باج‌گیری به نفع حزب، انتقام‌جویی سیاسی - در یک کلام، همه انواع فعالیت‌هایی که در زیر مجموعه گسترده قرار می‌گیرند. تعریف ترور انقلابی

معمولاً وقتی نوبت به این زمان می رسد، مرسوم است که گرشونی، آزف، ساوینکوف و امثال آنها را به یاد بیاوریم. بله، این افراد پرمخاطب ترین حملات تروریستی را آماده و انجام دادند، اما اگر گفت و گو را فقط به آنها تقلیل دهیم، نکته اصلی از دید ناپدید می شود - فضای عمومی سردرگمی و ترسی که روسیه را در برگرفته بود، مانند نیم متر یخ لادوگا را در زمستان می پوشاند. پس بیایید این اسامی را به حال خود رها کنیم. به طور کلی، اجازه دهید جزئیات را رها کنیم. این بار قهرمان یک لانگ شات خواهد بود. به هر حال، اگر در قرن نوزدهم هر اقدام خشونت‌آمیز انقلابی بلافاصله به یک احساس تبدیل می‌شد، پس از سال 1905 حملات مسلحانه شبه‌نظامیان به قدری اتفاق افتاد که روزنامه‌ها از انتشار جزئیات هر یک از آنها دست کشیدند. در عوض، بخش‌های روزانه در مطبوعات منتشر می‌شد که به فهرست ساده‌ای از ترورهای سیاسی و موارد سلب مالکیت در قلمرو امپراتوری اختصاص داشت.

دامنه ناشناخته و تأثیر مخرب ترور بر کل جامعه روسیه نه تنها به یک پدیده قابل توجه، بلکه به یک پدیده اجتماعی منحصر به فرد در نوع خود تبدیل شد که تمام جهان با شگفتی و وحشت به آن نگاه می کردند. بی دلیل در یادداشت های روزانه ارنست یونگر، فرمانده یک گروهان شوک در جبهه غربی جنگ جهانی دوم، یک خبره نادر کتاب دوست، نویسنده کتاب های معروف "در رعد و برق فولادی"، "بسیج کامل" «هلیوپلیس»، یکی از الهام‌کنندگان «انقلاب محافظه‌کار» در آلمان، در مورد پارتیزان‌های شوروی نوشته زیر وجود دارد (اشاره به حدود سال 1943 است، سپس یونگر به جبهه شرقی در منطقه مایکوپ فرستاده شد): در این افراد، نیهیلیست‌های قدیمی 1905 زنده می‌شوند، البته در شرایط دیگر. همان وسایل، همان وظایف، همان سبک زندگی. اکنون فقط مواد منفجره توسط دولت در اختیار آنها قرار می‌گیرد.» آیا این درست نیست - خاطره طولانی یک خارجی در مورد وقایع آغاز قرن در روسیه به معنای چیزی است.

پیامدهای غیرمنتظره و ویرانگر جنگ روسیه و ژاپن، وقایع «یکشنبه خونین» و همه شکست‌ها و محاسبات نادرست دولت در کنار هم چنان چرخ پرواز وحشت انقلابی را باز کرد که برخلاف نظر لیبرال پی استرووه، گویی «سلاح خشونت سیاسی از دستانش دریده خواهد شد»، افراطیون با استقرار نظام مشروطه، اقدامات تروریستی حتی پس از انتشار مانیفست در 17 اکتبر 1905 متوقف نشد. و این مانیفست، به هر حال، برای اولین بار رعایت حقوق اساسی بشر را برای همه شهروندان روسیه تضمین کرد و قدرت قانونگذاری را در اختیار دومای دولتی قرار داد. برعکس، امتیاز استبداد به عنوان نشانه ای از ضعف تلقی شد (که در واقع همینطور بود) و رادیکال ها که از این پیروزی تشویق شده بودند، همه نیروهای خود را به نابودی نهایی دولت انداختند، یک کشتار خونین واقعی را در این کشور به راه انداختند. کشور.

یکی از معاصران انقلاب اول روسیه نوشت: "بدترین اشکال خشونت تنها پس از انتشار مانیفست اکتبر ظاهر شد." یکی دیگر از شاهدان عینی این رویدادها، رئیس اداره امنیت کیف، اسپیریدوویچ، گفت که در روزهای دیگر \"چند مورد بزرگ ترور به طور مثبت با ده ها سوءقصد کوچک و قتل در میان رده های پایین دولت همراه بود، بدون احتساب تهدیدها از طریق نامه‌هایی که تقریباً همه مقامات پلیس دریافت می‌کنند؛ ... بمب‌هایی که در هر موقعیت مناسب و نامناسبی پرتاب می‌کنند، بمب‌ها در سبدهای توت‌فرنگی، بسته‌های پستی، در جیب‌های کت، روی چوب لباسی‌های جلسات عمومی، در محراب‌های کلیسا... همه چیز پیدا می‌شود. که می‌توانست منفجر شود، منفجر شد، از مغازه‌ها و مغازه‌های شراب‌فروشی، ادامه با بخش‌های ژاندارم (کازان) و بناهای یادبود ژنرال‌های روسی (افیموویچ در ورشو) و به کلیساها ختم شد.» لو تیخومیروف، داوطلب سابق مردمی، این بار را «آنارشی خونین» نامید و کنت سرگئی ویت، روسیه را در آن سال‌ها «دیوانه‌خانه عظیم» نامید.

با این حال، حتی داستایوفسکی نیز اظهار داشت: "یک مرد بدجنس به همه چیز عادت می کند"، بنابراین تعجب آور نیست که با جان سالم به در بردن از اولین شوک، مردم به زودی شروع به صحبت در مورد بمب ها به عنوان چیزهای معمولی کردند. در اصطلاح تروریست ها، نارنجک های دستی را "پرتقال" می نامیدند، مردم شهر این کلمه را دوست داشتند و برای مدت کوتاهی این تعبیر به طور محکم در گفتار روزمره ثابت شد. حتی ابیات طنز نیز در این زمینه سروده شد، مانند موارد زیر:

مردم ترسیدند -
میوه های لذیذی که در رسوایی دارند.
برادرمان را ملاقات کن
او از نارنجک می ترسد.
من با پلیس درجه دار ملاقات خواهم کرد -
او در برابر پرتقال می لرزد.

در این دوره شوخی هایی وجود داشت که یادآور "رادیو ارمنی" دوران شوروی بود:

وزرای ما چه تفاوتی با وزرای اروپایی دارند؟

اروپایی ها در حال سقوط هستند و ما در حال بلند شدن هستند.

در روح کوزما پروتکوف عباراتی وجود داشت: "خوشبختی مانند بمبی است که امروز زیر یکی، فردا-زیر دیگری" پرتاب می شود.

در یک کلام، مردم به زندگی در یک "دیوانخانه بزرگ" عادت کردند.

اما شوخی ها شوخی بودند و خون واقعاً مانند جوی آب جاری بود. در فضای انقلابی آن سالها، طبق تعریف پیتر استرووه، «انقلابی از نوع جدید» حاکم بود - نوعی آمیختگی یک افراطی با یک راهزن، رها شده در ذهنش از همه قراردادهای اخلاقی. خود بسیاری از رادیکال‌ها اعتراف کردند که جنبش انقلابی به نچائویسم مبتلا شده بود، بیماری هیولایی که در نهایت منجر به انحطاط روحیه انقلابی شد. آنارشیست ها و اعضای گروه های کوچک افراطی، با توجه به ماهیت اعتقادات خود، بیشتر از سایر رادیکال ها به نوع جدیدی از ترور متوسل شدند و نه تنها مقامات دولتی، بلکه شهروندان عادی را نیز سرقت و کشتار کردند. آنها اولاً مسئول ایجاد فضای آشوب و ترس در کشور بودند.

دامنه ترور انقلابی را حداقل می توان با آمار قربانیان ترورهای سیاسی - اعم از مقامات دولتی و افراد خصوصی - که در مطالعه آنا گیفمن ارائه شده است، قضاوت کرد: این ارقام نشان می دهد که در دهه اول قرن بیستم قربانیان کشته، زخمی، معلول) حدود 17000 نفر تبدیل به ترور انقلابی شدند. و اگر در اینجا کسانی را که در واکنش به سرکوب حکومت اعدام یا متضرر شدند را اضافه کنیم؟ تعداد قربانیان کاملاً با تلفات یک جنگ محلی جامد قابل مقایسه است. با این حال، این ارقام شامل تعداد سرقت‌های با انگیزه سیاسی و همچنین خسارت اقتصادی ناشی از سلب مالکیت نمی‌شود. در همین حال، مشخص است که تنها در اکتبر 1906، 362 "سابق" در روسیه مرتکب شدند - به طور متوسط ​​​​12 سرقت در روز.

موجی از وحشت نه تنها پایتخت ها و شهرهای بزرگ، بلکه حومه امپراتوری را نیز فرا گرفت. این امر به ویژه در قفقاز احساس می شد، جایی که افراط گرایی سیاسی-اجتماعی مفهومی ملی گرایانه داشت. نمایندگان دولت تزاری در محل نتوانستند اوضاع را تحت کنترل خود نگه دارند - اعلامیه های افراطی در اینجا آشکارا توزیع می شد ، تظاهرات گسترده ضد دولتی روزانه برگزار می شد و رادیکال ها کمک های هنگفتی را برای آرمان انقلاب جمع آوری می کردند. مقامات در مقابل سازمان های شبه نظامی ناتوان بودند که اعضای آن حتی سعی نکردند هویت یا شغل خود را پنهان کنند - سرقت، اخاذی و قتل بخشی جدایی ناپذیر از زندگی روزمره در اینجا شد. بنابراین تنها در آرماویر، تروریست هایی که تعلق خود را به سازمان های مختلف انقلابی اعلام کردند، تنها در آوریل 1907، 50 بازرگان محلی را در روز روشن کشتند. در حالی که در پایتخت‌ها و شهرهای بزرگ روسیه، حزب سوسیالیست انقلابی فعال‌ترین شرکت کننده در ترور بود، در قفقاز، حزب انقلابی ارمنی Dashnaktsutyun مسئول بیشتر حملات بود. داشناک ها مخالفان سیاسی خود را کشتند و ثروتمندان را مجبور به پرداخت مالیات به نفع حزب خود کردند. مناطقی وجود داشت که حتی وظایف اداری و قضایی را به عهده گرفتند و کسانی را که برای کمک به مراجع قانونی مراجعه می کردند و نه کمیته های انقلابی مجازات می کردند. در همان زمان، پس از سال 1905، در ارمنستان، گرجستان و مناطق دیگر، گروه‌های افراطی کوچک‌تر به وفور به وجود آمدند، مانند گروه‌های رزمی «وحشت» و «مرگ بر سرمایه» (آنارشیست کمونیست). در شهر تلاوی گرجستان، نمونه داشناک ها توسط "صد سرخ"، یک سازمان شبه نظامی با جهت گیری نامعلومی رادیکال دنبال شد که مخالفان خود را به اعدام محکوم کرد و در روستاهای اطراف اخاذی کرد. گروه های مسلمان رادیکال نیز در قفقاز فعال بودند. موفقیت این احزاب و باندهای افراطی با این واقعیت تسهیل شد که روش های ترور آنها معمولاً شامل اشکال خشونت و راهزنی سنتی برای قفقاز بود - سوزاندن محصولات زراعی، ربودن زنان، درخواست باج برای کودکان ربوده شده و البته دشمنی خون. .

تقریباً همین اتفاق در پادشاهی لهستان رخ داد، فقط در آنجا ترور انقلابی حتی بیشتر از قفقاز به رنگ‌های ناسیونالیستی رنگ آمیزی شد. تنها در سال های 1905-1906، 1656 افسر ارتش، ژاندارمری و پلیس در لهستان قربانی افراط گرایان شدند. اما منافع انقلابیون به این محدود نمی شد - اقدامات آنها شامل تلاش برای جان و مال سرمایه داران و مالکان ثروتمند و همچنین اقدامات سلب مالکیت بانک ها، مغازه ها، دفاتر پست و قطارها بود. بزرگترین و فعال ترین سازمان تروریستی در اینجا حزب سوسیالیست لهستان بود که بخش مبارزه با ناسیونالیست رادیکال بوژوکا توسط جوزف پیلسودسکی، رئیس آینده کشور مستقل لهستان، اداره می شد. بویوکا ترور و سلب مالکیت گسترده را به عنوان وسیله ای برای بی نظمی و تضعیف مقامات روسی در لهستان ترویج کرد. بنابراین، اگر آن را مجموع موارد فردی در نظر بگیریم، با رهبری مستقیم پیلسودسکی، جنجال قتل‌ها و دزدی‌های انقلابی موج می‌زند. با این حال، اغلب ستیزه جویان مستقل از رهبری حزب عمل می کردند و خودشان تصمیم می گرفتند که دشمنشان کیست. در این موارد، تنفر شخصی و عطش انتقام از افرادی که مظنون به همکاری با پلیس، پلیس، قزاق ها، مقامات دولتی خرده پا، نگهبانان، نگهبانان زندان و سربازان بودند، هدایت می شدند. با این حال، بزرگترین اقدامات، از جمله اقدامات صرفاً نمادین (بمب گذاری در کلیساهای ارتدکس و زیر بناهای یادبود سربازان روسی که در جریان قیام لهستان در سال 1863 جان باختند)، کاملاً مطابق با سیاست کلی حزب سوسیالیست لهستان بود. این امر در مورد "چهارشنبه خونین" بدنام در 2 (15) اوت 1906 نیز صدق می کند، زمانی که تروریست های بویووکا به طور همزمان به گشت زنی های پلیس و نظامی در مناطق مختلف ورشو حمله کردند و 50 سرباز و پلیس را کشتند و دو برابر آنها را مجروح کردند.

موجی از وحشت استان های بالتیک را نیز فرا گرفت، اگرچه برخلاف لهستان و قفقاز، قبلاً اعتراضات آشکاری علیه مقامات امپراتوری صورت نگرفته بود. تنها در ریگا در سال 1905-1906، در اثر حملات افراط گرایان، پلیس 110 نفر را از دست داد - بیش از یک چهارم کارکنان خود، و در منطقه ریگا در زمستان 1906-1907، از 130 املاک اشراف محلی. 69 نفر که عمدتاً بارون های بالتیک بودند غارت شدند و سوزانده شدند. برخی از مناطق استان های لیولند و کورلند تقریباً به طور کامل تحت کنترل افراط گرایان بود. اعضای سازمان‌های مختلف رادیکال، متحد در پایتخت لتونی در کمیته فدرال ریگا، نه تنها اعتصاب‌ها را رهبری کردند، بلکه وظایف مدیریت شهری را نیز به عهده گرفتند، که عملاً در شرایط هرج و مرج انقلابی فعالیت خود را متوقف کرد. کمیته خودسرانه مالیات های خود را وضع می کرد، محاکمه می کرد، احکام اعدام صادر می کرد و آنها را بلافاصله اجرا می کرد، گاهی حتی قبل از تصمیم دادگاه انقلاب. کنجکاو است که کمیته نه تنها پلیس خود را برای گشت زنی در خیابان ها، بلکه پلیس مخفی خود را نیز سازماندهی کرد که قرار بود ماموران آن موارد بی وفایی به دولت جدید را شناسایی کنند. عاملان دستگیری و اغلب به اتهاماتی مانند "توهین به نظام انقلابی" اعدام شدند. البته، در پاسخ به خشونت های تحریک شده، مقامات مجبور به اعمال سرکوب های شدید با دخالت ارتش شدند، اما تلاش های مذبوحانه برای متوقف کردن هرج و مرج بلافاصله به نتایج مطلوب منجر نشد. شدت این بحران در یک اطلاعیه حکایتی در روزنامه منعکس شد: "نمایشگاهی از جنبش انقلابی در استان های بالتیک به زودی افتتاح می شود. در میان نمایشگاه ها، از جمله موارد دیگر، می توان به: یک لتونی زنده واقعی، یک آلمانی ویران نشده اشاره کرد. قلعه و یک پلیس تیراندازی نشده\".

خونریزی بی‌سابقه‌ای نیز در نواحی شهرک‌های یهودیان رخ داد، جایی که نمایندگان اداره محلی، پلیس، قزاق‌ها، سربازان و افراد خصوصی با دیدگاه‌های سلطنتی یا صرفاً طرفدار دولت قربانی انقلابیون شدند. اما در این مورد چه می توانیم بگوییم، اگر مشخص شود که طبق سرشماری سال 1903، از 136 میلیون جمعیت روسیه، تنها 7 میلیون نفر یهودی بودند، در حالی که در میان اعضای احزاب انقلابی آنها تقریباً 50٪ را تشکیل می دادند. بسیاری از رهبران رادیکال به دلیل ترس از برانگیختن احساسات ضدیهودی، ترجیح دادند از یهودیان به عنوان عاملان مستقیم حملات تروریستی استفاده نکنند، اما در عین حال، بسیاری از گروه های حداکثری و آنارشیست به سادگی نمی توانستند گزینه دیگری ارائه دهند، زیرا آنها کاملاً یا تقریباً کاملاً یهودی بودند. در ترکیب آنها این واقعیت نه تنها از توجه محافظه کاران یهودستیز، بلکه طنزپردازان لیبرال نیز دور نمانده بود که به شوخی گزارش دادند: "11 آنارشیست در قلعه تیرباران شدند که پانزده نفر از آنها یهودی بودند." باید گفت که چنین پیامی تفاوت چندانی با پیام های رسمی نداشت - مثلاً از 11 آنارشیست کمونیست که در ژانویه 1906 در ورشو اعدام شدند، 10 نفر یهودی و فقط یک قطب بودند. رادیکال‌ها در نواحی Pale of Settlement، بیش از سایر نقاط امپراتوری، افراد راست‌گرا و دیگر مخالفان محافظه‌کار انقلاب را به عنوان قربانیان خود هدف قرار دادند. اغلب مواردی وجود داشت که افراط گرایان به سمت شرکت کنندگان در جلسات و تظاهرات میهن پرستانه یا مذهبی و همچنین به سمت افراد مسیحی بمب پرتاب می کردند یا تیراندازی می کردند، در حالی که گاهی اوقات رهگذران عادی از جمله کودکان و افراد مسن قربانی آنها می شدند که قطعاً یهودی ستیزی را تحریک می کرد. احساسات و تلاش برای تلافی تعجب آور نیست که بسیاری از یهودیان، به ویژه افراد مسن، از جوانان افراطی یهودی که فعالیت های تروریستی آنها منجر به قتل عام شد، بسیار ناراضی بودند: "آنها تیراندازی کردند، اما ما را کتک زدند ..."

کشتار انقلابی در سال 1905 به هدف خود رسید: مقامات گیج و خسته شده بودند، همه نیروها و وسایل مبارزه کاملاً فلج شده بودند. مقامات دولتی احساس درماندگی در مرز ناامیدی را تجربه کردند. یکی از مقامات شهری در نامه ای به دوستش اطلاع داد: "هر روز خدا - چندین قتل، یا با بمب، سپس با هفت تیر، سپس با چاقو و انواع سلاح ها؛ آنها با هر چیزی و هر کسی را می زنند و می زنند ... باید تعجب کرد که چطور هنوز به همه ما تیراندازی نشده است…»

پس از سال 1905، در میان هرج و مرج خشونت و خونریزی، ارزش زندگی انسان به شدت کاهش یافت. در مورد کارمندان دولت، در اینجا ترور عموماً بدون تفکیک انجام شد - قربانیان آن افسران پلیس و ارتش، مقامات دولتی در همه سطوح، افسران پلیس، سربازان، نگهبانان، محافظان امنیتی و به طور کلی همه کسانی بودند که تحت یک تعریف بسیار گسترده قرار داشتند. \"نگهبانان حکومت استبداد\" "، از جمله کالسکه و سرایدار. به ویژه در بین تروریست ها عادت به تیراندازی یا پرتاب بمب بدون هیچ گونه تحریک به واحدهای نظامی یا قزاق در حال عبور و یا در پنجره های پادگان آنها رایج است. به طور کلی، پوشیدن هر یونیفرمی می تواند دلیل کافی برای کاندید شدن گلوله آنارشیستی باشد. شبه نظامیانی که عصر برای پیاده روی بیرون رفته بودند، به راحتی می توانستند اسید سولفوریک را به صورت اولین پلیسی که جلوی راه را گرفته بود بپاشند. با این حال، شهروندان عادی امپراتوری روسیه اسیر "گردباد انقلابی" شدند و قربانی این واقعیت شدند که مفهوم مالکیت خصوصی برای نوع جدیدی از تروریست های روسی معنای خود را از دست داده است. همچنین قضات، بازپرسان دادگستری، شهود دادستانی علیه انقلابیون قربانی انقلابیون شدند... ترس بر اعمال مردم حاکم شد.

برای جلوگیری از این بی قانونی، دولت مجبور شد همه نیروهای خود را تحت فشار قرار دهد و آنها را برای چندین سال در حالت تعلیق نگه دارد. و هنوز معلوم نیست که اگر افکار عمومی به طور بنیادی تغییر نمی کرد، آیا دولت در مهار خونبار خونین انقلاب موفق می شد یا خیر. حتی محافل لیبرال نیز بالاخره از هرج و مرجی که روسیه در آن فرو رفته است خسته شده اند. در چشم بسیاری از شاهدان خشونت و غارت بی‌رویه، انقلاب جذابیت خود را از دست داده است و با "لایه‌ای از خاک و کثیفی" پوشانده شده است - شهروندانی که قبلاً با رادیکال‌ها همدردی می‌کردند تقریباً به طور دسته جمعی با مقامات همکاری کردند و تندروها را تحویل دادند. یا کمک به پلیس برای دستگیری آنها در صحنه جرم .

انقلاب اول روسیه پس از غرق شدن کشور با اجساد، به طرز غم انگیزی پایان یافت و جامعه با شرمندگی سعی کرد آن را مانند یک رویای بد فراموش کند. یعنی "یکشنبه خونین"، کشتی جنگی "پوتمکین"، کراسنایا پرسنیا را به یاد آوردند و بقیه انگار رفته بودند، انگار واقعاً فراموش کرده بودند. اما بیهوده. لازم به یادآوری بود که انقلاب، قبل از ساختن بهشت ​​موعود روی زمین، ابتدا همیشه بهار الگوی کار جهنم را به باد می دهد.

8. Dashnaktsutyun: مور می تواند ترک کند

در قدرت و اراده انسان است که شروع و پایان گفتار، اشاره، رحمت و حتی عصبانیت خود را تعیین کند. آدم همیشه در راهش این حق را دارد که بایستد، به عقب نگاه کند، برگردد... درست است، پیدا کردن قدرت کافی در خود برای شروع، قدم گذاشتن در مسیر و برداشتن اولین قدم بسیار دشوار است. اما با این حال، جمع آوری اراده برای قطع کردن آنچه آغاز شده است، متوقف کردن، شمارش در ذهن خود حداقل تا شش و نگاه سرد به اطراف بسیار دشوارتر است. حتی کوزما پروتکوف، با ژرف نگری و بینش مشخص خود، اظهار داشت: "ادامه خندیدن آسان تر از توقف خندیدن است". در واقع آن است که.

آنچه گفته شد را می توان به طور کامل به چنین حوزه ای از فعالیت های انسانی مانند تروریسم سیاسی نسبت داد - با شروع قضاوت توسط دادگاه خود و مجازات با مجازات خود، متوقف کردن با اراده آزاد خود بسیار دشوار است. و اگر از یک سازمان رادیکال و در نتیجه اراده جمعی صحبت می کنیم، در اینجا با تعلیق کار، وضعیت به مراتب بدتر است. از این گذشته ، این تقریباً یک روش وجودی است - یعنی در عین حال هدف وجود و در عین حال منبع پایدار سرمایه برای آن است. در زمینه تاریخ ترور سیاسی، حزب انقلابی ارمنی Dashnaktsutyun (وحدت) کنجکاوتر و قابل توجه تر است.

داشناکتسوتون که در سال 1890 در کنگره ای در تفلیس به عنوان یک حزب شکل گرفت، هدف خود را دستیابی به آزادی سیاسی و اقتصادی ارامنه در ارمنستان ترکیه تعریف کرد. شعار داشناک ها (طبق معمول در یک محیط انقلابی) به شدت بی تکلف بود: "آزادی یا مرگ". از نظر ساختاری، سازمان شبکه ای گسترده با سلول هایی در شهرهای ماوراء قفقاز، ایران، ترکیه و اروپا بود. برنامه حزب در سال 1894 با جهت گیری عمومی ملی گرایانه، منعکس کننده اصول برابری اقوام و مذاهب بود. علاوه بر این، به توسعه صنعت و کشاورزی ملی بر اساس جمع گرایی پرداخت که البته به نفوذ اولیه قوی سوسیالیست-رولوسیونرهای روسیه بر داشناک ها خیانت کرد. تبلیغات و مبارزه مسلحانه به عنوان روش مجاز بود و ترور علیه شخصیت های دولتی، سیاسی و نظامی ترکیه به عنوان یکی از اشکال اصلی این مبارزه شناخته شد. در همان زمان پایگاه‌های مبارز در ایران سازماندهی شد و از آنجا داشناک‌ها برای حمایت از قیام‌ها و کمک به سازماندهی دفاع شخصی به ترکیه نفوذ کردند. یکی از پرمخاطب ترین پرونده های آن زمان ماجرای تصرف بانک عثمانی در قسطنطنیه توسط گروهی از افراط گرایان بود تا از سوی سلطان به خودمختاری استان های ارمنی در ترکیه که به سفرای اروپایی وعده داده شده بود دست یابند. و برای داشناک ها همه چیز به خوبی به پایان رسید - تروریست ها با دریافت تضمین امنیت از قدرت های غربی کشور را ترک کردند. درست است، پس از این، با مجوز سلطان عبدالحمید، ضرب و شتم دیگری از ارامنه در آناتولی به دنبال داشت، اما در چنین مواردی همیشه دشوار است (اگر بی طرفانه این کار را انجام دهید) تشخیص دهید که چه تأثیری دارد و چه علتی دارد.

خیلی زود، Dashnaktsutyun قدرت یافت و عمدتاً به دلیل جهت گیری ملی گرایانه خود، همدردی و همدردی مردم محلی را هم در ارمنستان ترکیه و هم در ماوراء قفقاز به دست آورد - محبوبیت قابل توجه حزب در بین انواع گروه های میهن پرستان با این واقعیت توضیح داده شد که این حزب. به عنوان یک نیروی متحد کننده برای مردم تحت ستم و تفرقه عمل کرد. در حالی که تلاش‌های حزب بر آزادی ارامنه‌ای متمرکز بود که تحت حکومت ترکیه زندگی می‌کردند، داشناکسوتون از حمایت دولت تزاری به عنوان بخشی از سیاست کلی روسیه در قبال ترکیه برخوردار بود. با این حال، پس از فرمان 12 ژوئن 1903، اموال کلیسای ارمنی تحت کنترل مقامات امپراتوری قرار گرفت (که به شدت پایه اقتصادی ملی گرایان ارمنی را تضعیف کرد)، حزب موضع مبارزاتی ضد روسی گرفت.

Dashnaktsutyun توانست گروه‌های شبه‌نظامی متعدد و شایسته‌ای را سازماندهی کند که عمدتاً متشکل از هزاران پناهنده ارمنی از ترکیه بودند - جوان، بی‌خانمان، لومپن که چیزی در روحشان نبود، و در سال 1901 اجازه یافتند در شهرهای ماوراء قفقاز روسیه مستقر شوند. بیشتر این ولگردها هیچ حرفه ای نداشتند و فقط می توانستند با چابکی قفقازی خنجر بزنند. در همان زمان، حزب پول هنگفتی برای مبارزه با مسلمانان از اهداکنندگان داوطلبانه و اجباری ارامنه دریافت کرد. این کمک ها به ویژه پس از شروع یک جنگ داخلی واقعی بین ارامنه و تاتارها در قفقاز در سال 1905 (قتل عام در باکو، نخجوان، شوشا، استان اریوان، الیزاووتپل) سخاوتمندانه شد.

اولین انقلاب روسیه منجر به انشعاب در جنبش داشناکتسوتیون شد. در حالی که جناح راست حزب همچنان به دنبال مبارزه با ترک ها و متحد کردن ارامنه تحت حمایت دولت روسیه بود (حملات در ترکیه متوقف نشد - در ژوئیه 1905 داشناک ها کالسکه سلطان عبدالحمید) جناح چپ را مین گذاری کردند. تحت تأثیر ایدئولوژی و تاکتیک های سوسیالیستی-انقلابی روسیه، به سایر نیروهای رادیکال در مبارزه علیه استبداد پیوست. با این حال، مطالبات اجتماعی، اقتصادی و سیاسی چپ همچنان شامل تعیین سرنوشت برای کل مردم ارمنستان بود. این چپ بود که در نهایت به برتری در حزب دست یافت و تصمیمات خود را تعیین کرد و در عین حال تمام مناطق قفقاز را از طریق خشونت وحشیانه تحت سلطه خود درآورد.

در آغاز سال 1907، داشناک ها محبوبیت و حمایت قبلی خود را از جمعیت محلی به دلیل اعمال خشونت عمده خود، که علیرغم بازگرداندن اموال کلیسای ارمنی، که قبلاً توسط مقامات تزاری مصادره شده بود، ادامه یافت، از دست داده بودند. با این حال، این امر مانع از آن نشد که داشناکسوتون، حداقل تا سال 1909، مقصر اصلی ترور در ماوراء قفقاز روسیه باقی بماند.

پس از انقلاب اکتبر، در دسامبر 1917، شورای کمیسرهای خلق فرمانی در مورد خودمختاری آزاد «ارمنستان ترک» صادر کرد. با سوء استفاده از موقعیت، در جریان جنگ داخلی روسیه، حزب داشناکتسوتون برای مدتی ریاست دولت ارمنستان را بر عهده داشت.

موج دوم تروریسم در تاریخ جنبش داشناک به دهه 1920 می رسد و با انتقام از ترک ها برای کشتار دسته جمعی ارامنه در مناطق شرق ترکیه در سال 1915 توجیه می شود. وقایع به شرح زیر بود: در 18 مارس 1915، به دستور انور پاشا، وزیر جنگ دولت ترک جوان، روزنامه مرکزی ارمنستان Azamart بسته شد، 600 نفر از رهبران برجسته عمومی و سیاسی ارمنی در قسطنطنیه دستگیر و به این کشور فرستاده شدند. اعماق آناتولی، جایی که 590 نفر از آنها مخفیانه کشته شدند. در ماه آوریل، دولت ترک های جوان به ریاست انور پاشا، طلعت پاشا و جمال پاشا، بخشنامه ای محرمانه به مقامات نظامی-اداری فرستاد و دستور داد که بدون تفاوت جنسیت و سن، ارامنه را نابود یا به سرزمین های بیابانی تبعید کنند. بین النهرین در دره فرات، در تنگه کماخ، سربازان ترک و کردها ده ها هزار ارمنی را که به اینجا رانده شده بودند در سه روز قتل عام کردند. اجساد انسان های مرده و هنوز زنده از صخره ها به فرات پرتاب شد - سواحل رودخانه ای که روزگاری عدن را می شست پر از هزاران و هزاران جسد متورم و متعفن بود... هم در اینجا و هم در جاهای دیگر قتل ها انجام شد. همراه با شکنجه و تحقیر - دختران و زنان ارمنی در همه جا مورد تجاوز قرار می گرفتند، معلمان مدرسه در هارپوت ریش و موهایشان را در زندان کنده می کردند و آنها را مجبور به اعتراف به مشارکت خود در نوعی توطئه ضدترک می کردند و نعل اسبی را به اسقف میخکوب کردند. از سیواس، و رئیس اداره محلی این شکنجه را چنین توجیه کرد: "ما نمی توانیم به اسقف اجازه دهیم پابرهنه راه برود". در مجموع حدود یک میلیون ارمنی در نتیجه نسل کشی جان باختند.

پس از پایان جنگ جهانی اول، داشناکسوتون به جستجوی فعال برای یافتن مسئولین تراژدی مردم ارمنی پرداخت. ستیزه جویان بسیاری از رهبران اصلی ترکیه آن زمان را شکار و اعدام کردند. در 15 مارس 1921 در شارلوتنبورگ (آلمان)، صغومون تهلیریان طلعت پاشا را کشت و دادگاه برلین سه ماه بعد این تروریست را تبرئه کرد. در 19 ژوئیه 1921، میساک توریاکیان جیوانشیر، سازمان دهنده کشتار ارامنه در باکو را کشت. در 6 دسامبر 1921، آرشاویر شاریکیان، نخست وزیر سابق ترکیه سعید حلیم پاشا را در رم ترور کرد. متعاقباً شریکیان و آرام یرکانیان نیز قتل بیاالدین، شریک پاشا، جمال اگمین و جمال پاشا را سازماندهی کردند.

حزب داشناکسوتون در تمام دوران حیات خود از اصول ناسیونالیسم، سوسیالیسم و ​​انقلابی گری پیروی می کرد. در عین حال، دیدگاه سوسیالیسم تا حد زیادی تحت تأثیر خارجی قرار داشت: اگر در آغاز قرن بیستم داشناک ها به تفسیر سوسیالیستی-انقلابی از سوسیالیسم پایبند بودند، بعداً به سوسیال دموکراسی از نوع اروپای غربی متمایل شدند. اما اصول ناسیونالیسم بدون تغییر باقی ماند و توسط ایدئولوگ های داشناکسوتون تقریباً چنین تفسیر شد: «حفظ ملت و ایجاد شرایط برای سعادت آن، این هدف را نمی توان تابع هیچ هدف دیگری، هر چقدر هم که وسوسه انگیز به نظر برسد. هدف ملی برای سیاستمدار ارمنی تنها منبع شکل گیری رفتار سیاسی اوست. در مورد انقلابی بودن، داشناک ها بسته به شرایط به اقدامات افراطی فعال متوسل شدند. سه موج تروریسم در تاریخ این حزب شناخته شده است: موج های خیزش در اواخر قرن 19 تا 20 و در دهه 1920 در بالا توضیح داده شد، در حالی که موج سوم در سال های 1972-1991 رخ داد. در آن زمان داشناک ها اولاً به دنبال به رسمیت شناختن رسمی واقعیت نسل کشی ارامنه توسط دولت ترکیه بودند، ثانیاً جدایی اتحاد جماهیر شوروی ارمنستان و ایجاد کشور مستقل ارمنستان و ثالثاً اتحاد مجدد با ارمنستان. قلمرو آرتساخ (قره باغ کوهستانی).

در دهه 1970، در میان رهبری داشناکسوتون، این عقیده غالب بود که لازم است اقدامات فوری برای جلب توجه جامعه جهانی به مشکل مردم ارمنی انجام شود. رهبران جنبش به این نتیجه رسیدند که اقدام سیاسی به تنهایی برای دستیابی به اهداف راهبردی تعیین شده کافی نیست و تجربه فلسطینی ها به تأثیر بی شک اقدامات تروریستی اشاره می کند. در واقع، این برای حزب انقلابی مناسب نبود که برای مدت طولانی درگیر پچ پچ های بیهوده باشد. باید گفت که داشناکسوتون در این دوره هرگز دخالت خود در ترور را تایید نکرد، با این حال، مبارزان فردی ابتکار عمل را به دست گرفتند و اقدامات متهورانه خرابکاری انجام دادند. بنابراین در آوریل 1972 صندوق پستی سفارت ترکیه در بیروت مین گذاری شد. در ژانویه 1973، گورگن یانیکیان در سانتا باربارا، که در سرتاسر جهان به خاطر دعواهای خانوادگی مشهور است، کنسول و معاون کنسول ترکیه را کشت. در ژانویه 1974، سفارت ترکیه در بیروت دوباره منفجر شد.

و تا سال 1975، نوعی سازمان تروریستی وابسته به داشناک ها قبلاً به طور کامل تشکیل شده بود: ارتش انقلابی ارمنستان، مقاومت جدید ارمنستان، مقاومت جدید ارمنستان برای آزادی ارمنستان، سازمان آزادیبخش ارمنستان، "مبارزان برای عدالت در رابطه". این سازمان ها بیش از 200 حمله تروریستی در کشورهای مختلف جهان را به خود اختصاص داده اند. آنها بودند که در پاییز 1975 ترور سفرای ترکیه در اتریش، فرانسه، یوگسلاوی و سوئیس را طراحی کردند. در ایتالیا و کانادا سفیران مجروح شدند. علاوه بر این، دیپلمات‌های ترک در رده‌های دیگر در استرالیا، ایالات متحده، پرتغال، اسپانیا، دانمارک، بلغارستان، اتریش، بلژیک و سازمان ملل کشته شدند.

داشناکها علاوه بر کشتارهای هدفمند، چندین انفجار در کشورهای مختلف انجام دادند. از جمله در 8 ژانویه 1977، یک گروه سه نفره سه انفجار را در مسکو ترتیب دادند: در ایستگاه مترو پروومایسکایا، در فروشگاه شماره 15 در منطقه باومان و در خیابان 25 اکتبر. پوسته بمب ها کاترپیلار بودند. بر اثر این انفجارها 6 نفر کشته و 37 نفر مجروح شدند. همین گروه تروریستی قصد داشتند در 7 نوامبر، در روز جشن شصتمین سالگرد انقلاب اکتبر، چندین انفجار را در مسکو انجام دهند. با این حال، KGB موفق به کشف و دستگیری ستیزه جویان شد. در سال 1979 هر سه تروریست داشناک توسط دادگاه نظامی اعدام شدند.

در دهه 1990، داشناکتسوتون در ارتباط با درگیری مسلحانه در قره باغ کوهستانی و الحاق NKAR به ارمنستان فعالیت زیادی از خود نشان داد. در نتیجه، این حزب مواضع ثابتی در پارلمان قره باغ دریافت کرد.

این حزب در میان دیگر جنبش های ملی گرای رادیکال چه چیز جالب و قابل توجهی دارد؟ آیا این تنها یک قرن تاریخ و بیش از یک \"پیشینه\" محکم است؟ به اندازه کافی عجیب، او دقیقاً به این دلیل جالب است که در زمانی که ادامه خندیدن آسان تر بود، توانست جلوی خنده را بگیرد. پس از سال 1991، فعالیت تروریست های داشناک عملاً نقش بر آب شد. واقعیت این است که اهداف تعیین شده در اوایل دهه 1970 محقق شد. بدین ترتیب، واقعیت نسل کشی ارامنه توسط دولت ترکیه در سال 1915 توسط فرانسه (میتران)، کانادا، استرالیا و سپس پارلمان اروپا به رسمیت شناخته و محکوم شد. ارمنستان (ارمنستان شوروی سابق) از دسامبر 1991 به یک کشور مستقل تبدیل شده است. و سرانجام در اثر جنگ بین ارمنستان و آذربایجان، قلمرو قره باغ کوهستانی به تصرف ارمنستان درآمد. "مور کار خود را انجام داده است، مور می تواند برود". البته این بحث خود انحلال نیست (که حیف است - ژست خوبی خواهد بود) بلکه فقط در مورد تغییر تاکتیک است - کاپشن مجلس و گواهی نمایندگان به عنوان یک استدلال سیاسی با بمب و تفنگ روغنی جایگزین شده است. . چه مدت؟ و آیا ناسیونالیست‌هایی که دارای عقده‌ی قدرت بزرگ هستند که در خونشان حل شده است، می‌توانند با اراده آزاد خود متوقف شوند و به اندک راضی شوند؟ زمان نشان خواهد داد.

اما اکنون مشخص است که مکان مقدس هرگز خالی نیست. از سال 1975، سازمان تروریستی ASALA - ارتش مخفی ارمنستان برای آزادی ارمنستان - عملیات فعال خود را در خاک ترکیه و تعدادی از کشورهای دیگر آغاز کرده است. آسالا هدف اصلی خود را بازسازی ارمنستان مستقل نه در مرزهای مدرن، بلکه در محدوده تاریخی اعلام کرد. و این، از جمله، شرق ترکیه (شامل آرتوین، قارص، ارزروم، وان)، بخشی از شمال ایران به اضافه منطقه نخجوان آذربایجان است. روش های مبارزه - ترور علیه شهروندان ترکیه و نمایندگان رسمی کشورهایی که از ترکیه حمایت می کنند. آسالا در حال حاضر صدها قربانی و ده ها حمله تروریستی بزرگ داشته است، از جمله تصرف سفارت های ترکیه در پاریس و لیسبون و همچنین خرابکاری در فرودگاه اورلی پاریس که منجر به کشته شدن 7 نفر شد.

خوب، به نظر می رسد که مور هنوز به جایی نرسیده است، بلکه فقط به قطعه همسایه نقل مکان کرده است.

9. گاوریلو پرینسیپ: اتحاد یا مرگ (کل جهان)

همانطور که می دانید، همه مردم مرتکب اعمال گناه می شوند که پس از آن به جهنم می روند. و دانشمندان نیز از این قاعده مستثنی نیستند. وبلاگ نویس مشهور علمی Neuroskeptic پیشنهاد کرد که ایده های قدیمی در مورد دایره های جهنم که توسط دانته در کمدی الهی خود شرح داده شده است تجدید نظر شود و آنها را به زمینه فعالیت علمی مدرن منتقل کند.

او 9 دایره جهنم را برای دانشمندان توصیف کرد. اتفاقاً این پست او بعداً توسط یک مجله علمی واقعی منتشر شد. این احتمالاً اولین مورد از این دست در تاریخ است.
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2010/11/24/the-9-circles-of-scientific-hell/

دور اول: برزخ

در بالاترین دایره کسانی هستند که فی نفسه مرتکب گناه علمی نشدند، بلکه چشمشان را بر گناهان دیگران بستند و از طریق اعطای کمک های بلاعوض، آنها را تشویق کردند. آنها محکوم به این هستند که برای همیشه روی کوهی برهوت بنشینند و آنچه را که در زیر می افتد تماشا کنند.

دور دوم: اغراق

این حلقه برای کسانی است که برای دریافت کمک هزینه یا انتشار مقاله در اهمیت کار خود اغراق می کنند. چنین گناهکارانی تا گردن در گودالی عظیم قرار می گیرند با نفرت انگیزلجن. به هر کدام از آنها یک قدم از پله ها داده می شود که روی آن نوشته شده است: «راه خروج: دانشمندان مشکل خروج از دایره دوم جهنم را حل کرده اند».

دایره سوم: جمع بندی نظریه بعد از واقعیت

در اینجا کسانی هستند که به طور تصادفی نتیجه را دریافت کرده اند و وانمود می کنند که آنها بودند که می خواستند آن را به دست آورند و پس از این واقعیت نظریه را برای آنها خلاصه می کنند. در این دایره، گناهکاران محکوم هستند که دائماً از شلیک های تصادفی شیاطین مسلح به تیر و کمان طفره بروند. و هنگامی که یک تیر به کسی اصابت می کند، شیاطین بی وقفه توضیح می دهند که او را هدف گرفته اند.

دایره چهارم: یافتن معناداری آماری

این شامل کسانی می‌شود که تمام روش‌های آماری کتاب را تکرار می‌کنند تا زمانی که معنی‌داری کمتر از 0.05 به دست آورند. گناهکاران روی دریاچه ای از آب گل آلود در قایق می نشینند و برای امرار معاش ماهی می گیرند. خوشبختانه آنها انتخاب زیادی از تکل های مختلف دارند که عبارتند از "Bayes"، "Student"، "Spearman" و غیره. اما متأسفانه از هر 20 ماهی صید شده فقط 1 ماهی خوراکی است و به همین دلیل دائماً گرسنه هستند.

دایره پنجم: مدیریت خلاقانه موارد پرت

این شامل کسانی می شود که نتایج آزمایش ها را کنار می گذارند، مناسب نیستبه نظریه شیاطین یک تار مو از آنها بیرون می آورند و هر بار توضیح می دهند که این موها مشکلی دارد و بدون آن گناهکار بسیار بهتر به نظر می رسد.

دایره ششم: سرقت ادبی

این دایره کاملا خالی است، زیرا به محض اینکه شخصی در آن ظاهر می شود، دیو بالدار بلافاصله او را می برد و به دایره دیگری می برد و او را مجبور به تحمل مجازات مربوط به این دایره می کند. پس از 3 سال، گناهکار به دایره خود برمی گردد و همه چیز دوباره تکرار می شود.

دایره هفتم: عدم انتشار داده ها

این حلقه برای کسانی است که داده های دریافتی را منتشر نمی کنند. در اینجا گناهکاران با یک ماشین تحریر معیوب در مقابل میزی به صندلی های سوخته زنجیر می شوند. آنها تنها در صورتی آزاد می شوند که در مورد وضعیت مخمصه خود مقاله بنویسند. کشوهای میز پر از مقالات آماده در این زمینه است، اما همه آنها به طور ایمن قفل شده اند.

دایره 8: انتشار جزئی داده ها

در اینجا، در هر لحظه، دقیقاً نیمی از گناهکاران توسط شیاطین با نیزه تعقیب می شوند. شیاطین به طور تصادفی گروهی از افراد تحت تعقیب را انتخاب می کنند، اما به گونه ای که نشان دهنده سن، جنس، قد و وزن باشد. باد صحرا جریان بی پایانی از مقالات را در مورد برنامه ای جدید برای تشویق شرکت کنندگان به ورزش می آورد، اما بدون اشاره به عوارض جانبی.

دایره نهم: جعل داده ها

در اینجا گناهکاران در یک مکعب یخ بزرگ منجمد شده اند. و مقاله ای که جلوی آنها منجمد شده است بسیار قانع کننده ثابت می کند که آب در این قسمت از جهنم نمی تواند یخ بزند. متاسفانه داده های این مقاله کاملا جعلی است.

حلقه های نه گانه جهنم علمی - دیدگاه هایی در مورد علم روانشناسی
www.pps.sagepub.com/content/7/6/643

دارندگان حق چاپ!قطعه ارائه شده از کتاب در توافق با توزیع کننده محتوای قانونی LLC "LitRes" (بیش از 20٪ از متن اصلی) قرار داده شده است. اگر فکر می کنید که ارسال مطالب حقوق شما یا شخص دیگری را نقض می کند، لطفاً به ما اطلاع دهید.

تازه ترین! رسید کتاب امروز

• کاپیتان ستاره قطبی. رمان، داستان
  کانن دویل آرتور
  تخیلی، علمی تخیلی
  

  آرتور کانن دویل در جهان نه تنها به عنوان نویسنده ای شناخته می شود که کارآگاه بزرگ شرلوک هلمز را به زندگی فراخواند. او در سال 1891 کتاب کشف رافلز هاو را منتشر کرد. شیمیدان هاو کشف کرد که تحت تأثیر یک جریان الکتریکی، فلزات سنگین به فلزات سبکتر تبدیل می شوند ... و سپس آثار دیگری دنبال شد: داستانی در مورد خانواده ژنرال هیدرستون و سه راهب بودایی، افسانه آتلانتیس و غیره.

  از میان آثار خارق العاده کانن دویل، محبوب ترین چرخه در مورد ماجراهای پروفسور چلنجر، قهرمان رمان "دنیای گمشده" می گوید. این مجموعه شامل آثار خارق العاده کمیاب و کمتر شناخته شده ای است که خواننده را با این جنبه از استعداد نویسنده آشنا می کند.

  * آرتور کانن دویل. پرتگاه ماراکو (رمان، ترجمه ای. تولکاچف)

  * آرتور کانن دویل. راز کلمبر هال (رمان، ترجمه وی. استنگل)

  * آرتور کانن دویل. کشف رافلز هاو (رمان، ترجمه N. Dekhtereva)

  * آرتور کانن دویل. کاپیتان "ستاره قطبی" (داستان، ترجمه E. Tueva)

  * آرتور کانن دویل. ماجراهای یک تاکسی لندن (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. وارث گلنماگولی (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. حلقه توث (داستان، ترجمه اس. لدنف)

  * آرتور کانن دویل. صدای علم (داستان، ترجمه ای. میگولاتیف)

  * آرتور کانن دویل. The Greatest Brown-Pericord Engine (داستان، ترجمه P. Geleva)

  * آرتور کانن دویل. اینطوری اتفاق افتاد (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. هیولای ارتفاعات بلند آسمان (داستان، ترجمه Y. Zhukova)

• سیکلوپ می خندد
  وربر برنارد
  علمی تخیلی , کارآگاهی , فضایی , روانشناسی اجتماعی , رازآلود و هیجان انگیز , کارآگاهی ,
  

  بشریت در آستانه مرگ است: بلایای طبیعی، ویروس های مرگبار، حملات تروریستی، خشونت و ظلم. انگار هیچ راه فراری نیست. اما یک مهندس ایده آلیست ناامید تصمیم به دیوانگی می گیرد. او کشتی «استار باترفلای» را طراحی می کند تا به سیاره ای دیگر پرواز کند و فرصتی جدید به بشریت بدهد. چندین هزار داوطلب که با دقت انتخاب شده بودند، به این باور رسیدند که می توان از نو شروع کرد و جامعه ای عادلانه ساخت. آیا آنها می توانند در کشتی غول پیکر زنده بمانند و به سیاره مرموز برسند؟ آرمان ها فوق العاده اند، اما انسان هر جا فرار کند، جوهر خود را با خود می برد.

• کاری مورا
  هریس توماس
  کارآگاه ها و هیجان انگیز , هیجان انگیز , کارآگاه
  

  رمانی که توماس هریس در 13 سال گذشته در حال نوشتن آن بوده و در عمارت مجلل خود از مردم پنهان شده و در این مدت حتی یک خط هم منتشر نکرده است.

  داستان رویارویی یک قاتل حیله گر و منحرف و یک زن زیبا، اما بسیار خطرناک. داستانی از شر، طمع و وسواس تاریک.

  دو دنیا، دو سرنوشت... او یک قاتل موذی و بی رحم، یک تاجر انسان است. او یک پناهنده از یک کشور جنگ زده داخلی است. او یک تاجر زیرزمینی ثروتمند است که هرگز سود خود را از دست نمی دهد. او سرایدار فقیر یک عمارت خالی در ساحل میامی است و از عمه اش که به شدت بیمار است مراقبت می کند. او برای رسیدن به هدف خودخواهانه اش از هیچ چیز متوقف نخواهد شد. او برای حفظ زندگی و آرامش برای خود و عزیزانش دست از کار نمی کشد. او بلد است چگونه بکشد. او بلد است بکشد. آنها به دنبال ملاقات با یکدیگر نبودند - اما اکنون منافع آنها از هم عبور کرده است و قویترین آنها زنده خواهند ماند ...

• عشق ورزیدن. چگونه کودکی شاد تربیت کنیم
  بورودین کشیش فدور
  دین و معنویت، ادبیات دینی، دین ارتدکس
  

  کتاب کشیش معروف مسکو، کشیش فئودور بورودین، پیشوای کلیسای کوزمودامیانوفسکی در ماروسیکا و پدر هشت فرزند، مملو از فضایی از عشق است - نه انتزاعی، بلکه فعال، و تجربه‌ای زنده از یک چوپان و یک فرد موفق را به ما می‌دهد. والدین معلم بسیاری از کودکان در اینجا پاسخ بسیاری از سوالات دشوار در مورد زندگی خانوادگی و فرزندپروری را خواهید یافت.

  وقتی بچه‌ها را عاشقانه بزرگ می‌کنیم و از «من» خود عبور می‌کنیم، آن‌وقت به کمک خدا از هیچ عشق می‌آفرینیم. برای دوست داشتن فرزندتان عجله کنید - محبت کنید، از نشان دادن آن دریغ نکنید. او را در دوران کودکی تا آخر عمر گرم نگه دارید، آنگاه او خوشحال بزرگ می شود. این خوشبختی شماست - والدین به اندازه عشقی که دادند و حتی بیشتر دریافت خواهند کرد.

• یک گل رز مچاله شده، یا ماجراجویی سرگرم کننده گلپر با دو مرد جسور
  نویسنده ناشناس
  نثر، نثر کلاسیک
  

  کتاب "رز مچاله شده، یا ماجراجویی سرگرم کننده گلپر زیبا با دو مرد جسور"، در سال 1790، در قرن 19 منتشر شد. به یک کتاب نادر تبدیل شد. در این اثر بیهوده، که برای اولین بار تجدید چاپ می شود، شرح کارهای خارق العاده شوالیه ها در سرزمین های شرق و اروپا با ماجراهای عاشقانه قهرمانان به رهبری آنجلیکا جذاب ترکیب شده است.

• به سمت جنوب پرتاب کنید
  پاوستوفسکی کنستانتین جورجیویچ
  نثر، نثر کلاسیک شوروی
  

  جلد اول آثار کنستانتین جورجیویچ پاستوفسکی شامل داستانهای "زمان انتظارات بزرگ" و "پرتاب به جنوب" از چرخه "داستان زندگی" بود.

  «پرتاب به جنوب» ک.پاوستوفسکی را به «قفقاز سه خطرناک» هدایت می کند. آبخازیا ایلخانی، باتوم دوران «بندر آزاد»، تفلیس خارق العاده هنرمندان و شاعران…

  این داستان ها با یادداشت های روزانه پائوستوفسکی که برای خواننده عمومی ناشناخته است و نامه هایی به افرادی که نمونه اولیه قهرمانان آثار او شدند، همراه است.

  پسر این نویسنده، وادیم کنستانتینوویچ پائوستوفسکی، تعدادی مقاله برای این نشریه نوشت که حاصل تحقیقات او در مورد کارهای پدرش بود.

تنظیم "هفته" - محصولات جدید برتر - رهبران برای هفته!

• او دارایی اوست
  میچی آنا، استار ماتیلدا
  رمان های عاشقانه، رمان های عاشقانه اکشن، شهوانی
  

  به دلیل یک غفلت احمقانه، فرزندان یکی از قدیمی ترین قبیله های پادشاهی را بدون قدرت جادویی ترک کردم. و اکنون او مجبور است با او قرارداد شرم آور منعقد کند. من دارایی او هستم. بدن من، احساساتم، همه چیز اکنون متعلق به اوست. تنها یک خط وجود دارد که نباید از آن عبور کند...

• چرا به او نیاز دارم؟
  لانسکایا آلینا
  رمان های عاشقانه، رمان های عاشقانه معاصر
  

  سلام! من واریا بارسوکووا هستم، من 19 سال دارم و معمولی ترین دختر هستم. من مهمانی، لوازم آرایش و خرید را دوست ندارم. پدر و مادرم را زود از دست دادم. من روزنامه نگاری می خوانم و می خواهم دنیا را برای بهتر شدن تغییر دهم.

  یک روز به طور تصادفی شاهد جنایتی بودم. و بچه های "جوانان طلایی" شهر ما شروع به توجه به من کردند. اما مهمتر از همه، او مرا دنبال می کند. یک مرد خوش تیپ سرد مغرور که بهتر است از جاده عبور نکند. من کیستم و او کیست؟ شاید او فقط می خواهد مرا به عنوان شاهد ناخواسته حذف کند؟ دیگر چرا به او نیاز دارم؟