تفاوت رویکردهای تکوینی و تمدنی. رویکرد تمدنی به تاریخ

این است که هنگام توصیف توسعه کشورها و مردم خاص، نه تنها باید توسعه فرآیندهای تولید و روابط طبقاتی، بلکه عوامل معنوی و فرهنگی را نیز در نظر گرفت. اینها شامل ویژگی های زندگی معنوی، اشکال آگاهی، از جمله دین، جهان بینی، توسعه تاریخی، موقعیت جغرافیایی، اصالت آداب و رسوم، سنت ها و غیره است. در مجموع، این عوامل مفهوم فرهنگ را تشکیل می دهند، که به عنوان یک روش خاص برای یک مردم خاص، یک جامعه انسانی خاص عمل می کند. مجموعه ای از فرهنگ های مرتبط یک تمدن را تشکیل می دهد.
دانشمندان متوجه شده اند که عوامل معنوی و فرهنگی قادرند:
الف) تأثیر یک روش تولید خاص را کاملاً مسدود کند.
ب) تا حدی عمل آن را فلج کند.
ج) حرکت شکل گیری رو به جلو را قطع کند.
د) توسعه اقتصادی-اجتماعی را تقویت کند.
در نتیجه، فرآیندهای اقتصادی و عوامل تمدنی با یکدیگر تعامل نزدیک دارند و یکدیگر را تحریک می کنند. این امر به‌ویژه در مثال نظریه جامعه‌شناس آمریکایی دبلیو روستو، که دولت‌ها را بر اساس مراحل توسعه اقتصادی طبقه‌بندی می‌کرد که به نوبه خود به دستاوردهای علمی و فناوری بستگی داشت، به وضوح دیده می‌شود. بنابراین، دانشمند وابستگی پیشرفت اقتصادی به شرایط معنوی و فرهنگی توسعه جامعه را نشان داد. هر چه سطح توسعه یک دولت بالاتر باشد، پتانسیل اقتصادی آن و رفاه جامعه پایدارتر می شود.
دشوارترین پرسش معیار گونه شناسی تمدن ها است. A. Toynbee مورخ انگلیسی که سهم زیادی در توسعه رویکرد تمدنی داشت، سعی کرد معیارهایی برای تمدن تدوین کند و آنها را طبقه بندی کند. او به ویژه به عنوان یک نوع تمدن، مذهب، طرز تفکر، سرنوشت مشترک تاریخی و سیاسی و توسعه اقتصادی و غیره نامید. بر اساس این معیارها، توینبی در ابتدا تا 100 تمدن مستقل را شناسایی کرد، اما سپس کاهش داد. تعداد آنها به دوجین رسیده است که برخی از آنها موجودیت خود را از دست داده است.
A. Toynbee معتقد بود که با توجه به نوع تمدن می توان انواع دولت های مربوطه را تشخیص داد. با این حال، او گونه‌شناسی ایالت‌ها را بر اساس ویژگی‌های تمدنی ایجاد نکرد. در عین حال، شایستگی A. Toynbee این است که او سعی کرد رویکرد تمدنی را به ابزار روش شناختی جامعی برای درک تاریخ توسعه جامعه تبدیل کند.
رویکرد تمدنی توضیح ماهیت چند متغیره توسعه تاریخی را ممکن می‌سازد، از جمله این واقعیت که چرا همه جوامع و دولت‌ها به گونه‌ای متفاوت توسعه می‌یابند و مسیرهای متفاوتی را برای پیشرفت انتخاب می‌کنند.
در علم حقوق نوع شناسی دولت ها بر اساس معیارهای تمدنی وجود ندارد. عمدتاً مراحل تمدن وجود دارد، به عنوان مثال: الف) تمدن های محلی که در مناطق خاصی یا در میان مردم خاصی (سومری، اژه و غیره) وجود دارند. ب) تمدن های خاص (چینی، اروپای غربی، اروپای شرقی، اسلامی و غیره). ج) تمدن جهانی که همه بشریت را در بر می گیرد. در حال شکل گیری است و بر اساس اصل اومانیسم جهانی است که شامل دستاوردهای معنوی بشری است که در طول تاریخ تمدن جهانی ایجاد شده است.
اصل اومانیسم جهانی منکر آداب و سنن ملی، تنوع باورها، جهان بینی موجود و غیره نیست. با این حال، ارزش یک فرد، حق او برای رشد آزاد و تجلی توانایی های او در درجه اول قرار دارد. رفاه انسان به عنوان بالاترین معیار برای سنجش سطح زندگی و پیشرفت جامعه محسوب می شود.
در ادبیات علمی، تمدن های اولیه و ثانویه متمایز می شوند. دولت ها در این تمدن ها از نظر جایگاه اجتماعی، ماهیت اجتماعی و نقش متفاوت هستند. مشخصه دولت در تمدن های اولیه این است که آنها بخشی از پایه هستند و نه فقط روبنا. این با این واقعیت توضیح داده می شود که دولت نقش کلیدی در توسعه حوزه اجتماعی و اقتصادی ایفا می کند. در عین حال، دولت در تمدن اولیه با دین در یک مجموعه سیاسی-مذهبی واحد پیوند خورده است. تمدن های اولیه معمولاً به عنوان تمدن های مصر باستان، آشوری-بابلی، سومری، ژاپنی، سیامی و غیره طبقه بندی می شوند.
وضعیت تمدن ثانویه به اندازه تمدن های اولیه همه کاره نیست، عنصری از اساس را تشکیل نمی دهد، بلکه به عنوان جزئی در مجموعه فرهنگی-مذهبی گنجانده شده است. در میان تمدن های ثانویه معمولاً اروپای غربی، اروپای شرقی، آمریکای شمالی، آمریکای لاتین و... نامیده می شود.
به نظر می رسد این طبقه بندی بر اساس تمدن از طرحواره گرایی، ابهام و نارسایی جدی رنج می برد. بدیهی است که علم هنوز باید گونه شناسی ایالت ها را بر اساس معیار تمدنی ایجاد کند.
مزیت رویکرد تمدنی در این واقعیت مشاهده می شود که بر شناخت ارزش های اجتماعی ذاتی در یک جامعه خاص متمرکز است. این بسیار غنی تر و چند بعدی تر از شکلی است، زیرا به ما امکان می دهد دولت را نه تنها به عنوان سازمانی از سلطه سیاسی یک طبقه بر طبقه دیگر، بلکه به عنوان یک ارزش بزرگ برای جامعه در نظر بگیریم. از منظر رویکرد تمدنی، دولت به عنوان یکی از عوامل مهم در رشد معنوی جامعه، بیان علایق گوناگون مردم و منبع وحدت آنها بر اساس ارزش‌های فرهنگی و اخلاقی است.
آیا رویکرد تمدنی نفی رویکرد تکوینی است؟ پاسخ دانشمندان به این سوال منفی است. نمی توان با آنها مخالفت کرد. هر دو رویکرد مکمل یکدیگر هستند. این به ما امکان می دهد تا با در نظر گرفتن نه تنها عوامل اجتماعی-اقتصادی، بلکه همچنین عوامل معنوی و فرهنگی، نوع دولت را کاملاً مشخص کنیم. بنابراین، هر دو رویکرد باید در ترکیب استفاده شوند.
سایر طبقه بندی ایالت ها نیز در ادبیات حقوقی آموزشی استفاده می شود. به عنوان مثال، دولت ها به دو دسته دموکراتیک و غیر دموکراتیک (دولت های تمدن غرب و شرق و ...) تقسیم می شوند.
طبقه بندی دولت ها بر اساس نگرش آنها نسبت به دین، شایسته توجه است. این معیار به ما اجازه می‌دهد بین دولت‌های سکولار، روحانی، مذهبی و الحادی تمایز قائل شویم.

بیشتر در مورد موضوع جوهر رویکرد تمدنی:

1. § 1. انواع دولت: رویکردهای تکوینی و تمدنی
2. 3.2.1. انواع حالت: رویکردهای شکلی و تمدنی
3. § 4. اصلاحات اقتصادی و ویژگی های تمدنی جامعه روسیه
4. جنبه تمدنی: بوروکراسی شرقی و غربی

- کدهای فدراسیون روسیه - دایره المعارف های حقوقی - حق چاپ - وکالت - حقوق اداری - حقوق اداری (چکیده) - فرآیند داوری - قانون بانکداری - قانون بودجه - قانون ارز - آیین دادرسی مدنی - قانون مدنی - حقوق قراردادها - حقوق مسکن - مسائل مربوط به مسکن - قانون زمین - قانون انتخابات - قانون اطلاعات - آیین دادرسی اجرایی - تاریخچه دولت و قانون - تاریخچه دکترین های سیاسی و حقوقی - حقوق تجارت - قانون اساسی کشورهای خارجی - قانون اساسی فدراسیون روسیه - حقوق شرکت ها - علوم قضایی -

تمدن- درجه، سطح توسعه مادی و فرهنگی جامعه و مردم؛ مرحله رشد اجتماعی به دنبال بربریت (طبق طبقه بندی مورگان).

تمدن- جامعه ای متشکل از مردم با ارزش ها و آرمان های اساسی معنوی که دارای ویژگی های خاص پایدار در سازمان سیاسی- اجتماعی، فرهنگ، اقتصاد و احساس تعلق روانی به این جامعه است.

ذهنیت- تصویر، طرز تفکر یک فرد یا یک گروه اجتماعی و همچنین معنویت ذاتی آنها و شرط اجتماعی و زیستی آن. طرز فکر، نگرش ذهنی، جهان بینی.

N.Ya. دانیلوسکی، روسیه و اروپا، 1871

«انواع فرهنگی-تاریخی» به عنوان جوامع انسانی یا تمدن های بسته ابردولتی مرکزی هستند. از آنها خواسته می شود تا خود را در یکی از چهار زمینه خلاقیت زندگی بشناسند: مذهب، فرهنگ، سیاست، فعالیت های اجتماعی-اقتصادی. در روند توسعه، تمدن در همه عرصه ها تحقق می یابد. او چنین آینده ای را برای تمدن اسلاو پیش بینی کرد.

او. اسپنگلر، "زوال اروپا"، 1918 تاریخ به مثابه پانورامای فرهنگ‌هایی که بسته هستند و با یکدیگر تعامل ندارند. فرهنگ ها در یک قلمرو خاص وجود دارند و سه مرحله رشد را طی می کنند: جوانی، شکوفایی و افول. 8 فرهنگ: مصری، مایا، یونانی-رومی، بیزانسی، عرب، هندی، بابلی، چینی، اروپای غربی.

A. Toynbee، "درک تاریخ"، 1922. در مرکز تدریس او تمدن های محلی قرار دارند که همه بشریت را در بر نمی گرفتند و از نظر زمانی و مکانی محدود بودند. در زمان تاریخی، 21 تمدن محلی وجود داشت که تا اواسط قرن بیستم از میان آنها می‌توانستند. 5 "زنده" وجود داشت، از جمله مسیحی و اسلامی. او درجه خاصی از تأثیر متقابل تمدن‌های مختلف را مجاز می‌دانست و معتقد بود که تمدن‌های محلی اجزای موزاییکی از چشم‌انداز جهانی تاریخ جهان را نشان می‌دهند.

ظهور تمدن ها با مکانیسم "دعوت" و "پاسخ" همراه است. "چالش ها" توسط عوامل طبیعی و اجتماعی ایجاد می شوند. «پاسخ» در صورتی امکان‌پذیر است که گروهی از افراد یا شخصیت‌های برجسته در جامعه بشری وجود داشته باشند که قادر به درک «چالش» باشند، برای مثال، من مسیح یا محمد. اگر "پاسخ" به "چالش ها" ناموفق و ناکافی شود، آنگاه تمدن وارد مرحله فروپاشی می شود و سپس فروپاشی رخ می دهد. اما اجتناب ناپذیر نیست. این دانشمند نجات تمدن مدرن مسیحی را در مسیر ادغام بین ادیان دید.

نشانه هایی که تمدن ها را در انواع مختلف متحد می کند:

- اجتماع اجتماعی و اقتصادی توسعه؛

- آمیختگی فرهنگ ها؛

- شباهت ذهنیت

انواع تمدن ها:

1. غیر خطی، ایستا، سرد، منجمد- شکل غیر مترقی وجود جوامع انسانی؛ در چارچوب چرخه طبیعی سالانه زندگی می کنند که گذر از آن از نسلی به نسل دیگر تغییر نمی کند ( سرخپوستان آمریکایی ، بومیان استرالیا ، قبایل آفریقایی).

- سازمان اجتماعی تحت سلطه جمع گرایی، اجتماع - قبیله یا قبیله و قبیله است.

- دولت وجود ندارد، اما روابط قدرت وجود دارد که فرآیندهای درون جامعه را تنظیم می کند.

- فرهنگ این تمدن ها مفهوم اروپایی پیشرفت را ندارد. به این معنا، چنین جوامعی هرگز به جایی نرسیدند و خارج از زمان تاریخی توسعه یافتند. تضمین وجود تمدن های ایستا، دستیابی به تعادل آنها با طبیعت است.

- رشد فکری این مردمان خاص و متنوع است و در اسطوره ها، افسانه ها و داستان ها منعکس شده است.

2. نوع شرقی (نوع توسعه چرخه ای، رودخانه ای).

- جامعه در چارچوب زمان تاریخی زندگی می کند.

- مالکیت خصوصی توسعه نیافته وجود ندارد، مالکیت عمومی غالب است.

- جامعه نه به طبقات، بلکه به طبقات و کاست ها تقسیم می شود. ارتباطات افقی ضعیف توسعه یافته است، ارتباطات اجتماعی منحصراً عمودی است. نقش های اجتماعی به وضوح توسط سنت تقسیم و ثابت شده است.

- دولت نقش بزرگی ایفا می کند: نه تنها توسعه روابط تولید را کنترل می کند، بلکه بر زندگی معنوی نیز نظارت می کند. استبداد، دیکتاتوری، سلطنت مطلقه.

- هیچ حقوق و آزادی سیاسی و مدنی وجود ندارد.

- درجه بالای معنویت

- جمع گرایی غالب است.

- تمدن به صورت چرخه ای توسعه می یابد.

3. غربی (اروپایی غربی، دریایی، زیرا در سواحل دریای مدیترانه پدید آمد) - یونان باستان، روم باستان.

- ایده زمان خطی، به سرعت در حال جریان، متشکل از گذشته، حال، آینده.

- آگاهی عمومی تحت سلطه اعتقاد به نیاز به توسعه و پیشرفت مداوم است.

- فردگرایی، اولویت فرد. آگاهی عمومی عقلانی و عاری از فشار جزمات دینی (در حل مسائل عملی) است. اخلاق عمومی حوزه سلطه تقسیم ناپذیر مسیحیت (حوزه روابط شخصی، زندگی تجاری) است. مفهوم اخلاق تجاری پروتستان (اصل آن: مصرف شخصی متوسط، اما یک تجارت پر رونق) ← اعتبار اخلاقی بالا کار و نتایج آن.

- ساختار طبقاتی جامعه، اشکال سازماندهی طبقاتی در آن توسعه می یابد (اتحادیه های کارگری، احزاب، انجمن های عمومی).

- مالکیت خصوصی و بازار به عنوان روشی برای عملکرد اقتصاد توسعه یافته است. اعتبار بالای کارآفرینی

- ارتباطات افقی در نتیجه حضور جامعه مدنی که مستقل از دولت وجود دارد - حقوق و آزادی های دموکراتیک شهروندان ایجاد شده است.

- دولت به عنوان تنظیم کننده روابط طبقاتی اجتماعی، ابزاری برای حل تعارضات اجتماعی و اجرای ایده های پیشرفت عمل می کند.

- شکل دولت: دموکراسی، جمهوری.

4. نوع مرز - روسیه، ترکیه.

– این جوامع در ائتلافی از تمدن های اروپای غربی توسعه نیافته اند، بلکه در حومه جهان غرب و استپ ← این تمدن ها در برابر تهاجمات غرب و شرق آسیب پذیر هستند. نهادهای دولتی مجبورند مبالغ هنگفتی را صرف تقویت توان دفاعی و حفظ ارتش کنند.

- بی ثباتی سنت ها نقش عامل شانس را افزایش می دهد و امکان جهش چنین جوامعی به آرمان شهر را افزایش می دهد.

- وجود غرب گرایی، پوچونیسم و ​​اوراسیاگرایی مشخصه است.

پایان کار -

این موضوع متعلق به بخش:

مبانی روش شناختی مطالعه تاریخ. موضوع و روش تحقیق تاریخی

مدرنیزاسیون استالینیستی مجموعه اقداماتی بود که در دهه 1960 در اتحاد جماهیر شوروی با هدف غلبه بر عقب ماندگی عمومی کشور از غرب انجام شد.

اگر به مطالب اضافی در مورد این موضوع نیاز دارید یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید:

تمامی موضوعات این بخش:

مبانی روش شناختی مطالعه تاریخ. موضوع و روش تحقیق تاریخی
روش شناسی مطالعه روش های تحقیق، پوشش حقایق تاریخی، دانش علمی است. روش شناسی تاریخ مبتنی بر اصول و رویکردهای علمی برای مطالعه حقایق تاریخی است

رویکرد تکوینی به تاریخ، تضادهای آن
رویکرد تکوینی توسط ک. مارکس و اف. انگلس ایجاد شد. معنای آن در تغییر طبیعی شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی نهفته است. آنها از این واقعیت که فعالیت مادی است

اسلاوهای شرقی در دوران باستان. مشکل قوم زایی
پیشینیان تاریخی و قومی اسلاوهای شرقی قبایل مورچه بودند که در قرن اول در مناطق آزوف، دریای سیاه و دنیپر زندگی می کردند. قبل از میلاد مسیح ه. نام دیگر مورچه ها - آس نزدیک به نام است

پذیرش مسیحیت و معنای آن
959 - پرنسس اولگا مخفیانه به مسیحیت گروید. امپراتور بیزانس واسیلی دوم به ولادیمیر قول داد که دخترش آنا را به همسری بدهد، اما به تعهد خود عمل نکرد.

روند شکل گیری دولت قدیمی روسیه را مشخص کنید. اولین شاهزادگان کیف
دولت یک دستگاه اداری ویژه است که بالاتر از جامعه قرار دارد و برای حفظ نظم عمومی طراحی شده است. نشانه های دولت در اوایل قرون وسطی

کیوان روس قرن X-XI
ولادیمیر تاج و تخت را به دست گرفت و برادرش یاروپولک را در سال 980 کشت. تمام سرزمین های اسلاوهای شرقی به عنوان بخشی از کیوان روس متحد شدند. Vyatichi، زمین در دو طرف ضمیمه شده است

دلایل و ماهیت چندپارگی سیاسی روسیه
1097 - کنگره لیوبچ. شاهزادگان جانشینی تاج و تخت را از پدر به پسر بزرگ در سرزمین های جداگانه منتقل کردند. بگذار هر کس وطن خود را حفظ کند.

دلایل ظهور مسکو اولین شاهزادگان مسکو
1147 - اولین ذکر مسکو. دلایل: 1) موقعیت مطلوب: در محل اتصال جاده های منتهی از جنوب روسیه به شمال روسیه و از منطقه نووگورود

روند تشکیل یک دولت متحد روسیه را مشخص کنید. سلطنت ایوان سوم و واسیلی سوم
دولت متمرکز روسیه در سرزمین های شمال شرقی و شمال غربی کیوان روس توسعه یافت، سرزمین های جنوبی و جنوب غربی آن شامل لهستان، لیتوانی، وین شد.

عواقب آشفتگی. دلایل انتخاب میخائیل رومانوف به تاج و تخت. سلطنت A.M. رومانوا
پیامدهای زمان مشکلات: اسمولنسک برای چندین دهه گم شد. غرب و بخشی از شرق کارلیا به تصرف سوئدی ها درآمد. دسترسی به خلیج فنلاند از بین رفته است.

کودتاهای کاخ، جوهره و پیامدهای سیاسی-اجتماعی آن
عصر کودتاهای کاخ، دوره زمانی در زندگی سیاسی روسیه در قرن هجدهم است، زمانی که انتقال قدرت عالی دولتی از طریق کمیسیون نگهبانان صورت گرفت.

روسیه در زمان سلطنت پروژه اصلاحات الکساندر اول اسپرانسکی و سرنوشت او
الکساندر 1 پسر امپراتور پل اول و پرنسس ماریا فئودورونا، نوه کاترین 2 است. در 23 دسامبر 1777 متولد شد. از اوایل کودکی او شروع به زندگی با مادربزرگ خود کرد که می خواست بزرگ شود.

سیاست داخلی نیکلاس اول. تغییرات در مسیر سیاسی در ربع دوم قرن نوزدهم. علل و پیامدها
به سلطنت رسیدن نیکلاس پس از آخرین سالهای غم انگیز و خسته کننده سلطنت اسکندر اول باعث ایجاد نوعی نوآوری و تغییر در جامعه شد. این نیز با این واقعیت تسهیل شد که

لیبرالیسم روسی از جریان اندیشه اجتماعی تا احزاب سیاسی
در اواخر دهه 30-40 قرن نوزدهم، دو جنبش ایدئولوژیک در میان لیبرال های مخالف ظهور کرد: اسلاووفیل ها (آکساکوف، کیریفسکی، خومیاکوف، سامارین) و غربی ها (گرانوفسکی، کاولین،

ویژگی های سوسیالیسم دهقانی روسیه نیمه دوم قرن نوزدهم. جهت گیری های اصلی پوپولیسم انقلابی. سرنوشت پوپولیسم
دلایل ظهور جنبش اجتماعی: - حفظ نظام سیاسی-اجتماعی قدیم و اولاً نظام استبدادی با دستگاه پلیسی اش.

جنبش سوسیال دمکراتیک در روسیه در پایان قرن 19 - آغاز قرن 20
بسیاری از شرکت کنندگان فعال در جنبش دهه 70 از پتانسیل انقلابی دهقانان سرخورده شدند و به پرولتاریا روی آوردند. اعضای سابق "چرنوگ"

ویژگی های توسعه صنعتی روسیه پس از اصلاحات در دهه 60-90. قرن نوزدهم اصلاحات S.Yu. ویت
الغای رعیت شرایط مساعدی را برای رشد سریع سرمایه داری در همه شاخه های صنعتی فراهم کرد. یک نیروی کار آزاد ظاهر شد، روند n

اولین انقلاب روسیه 1905-1907. و نتایج آن
دلایل: - حل نشده مشکل ارضی- دهقانی، حفظ مالکیت زمین و کمبود زمین دهقانی. -

تاریخ دومای دولتی. تجربه پارلمانتاریسم دوما در روسیه
دومای دولتی نهاد قانونگذاری امپراتوری روسیه است. دوما مجلس سفلی و مجلس علیا شورای دولتی امپراتوری روسیه بود. که در

علل و آغاز جنگ جهانی اول. مشارکت روسیه در آن
دلایل جنگ جهانی اول: - آلمان مستعمرات بیشتری می خواست. - اتریش-مجارستان به دنبال حفظ بوسنی و هرزگوین بود. - منافع همه

پیروزی انقلاب فوریه. جایگزین برای توسعه روسیه پس از فوریه. انقلاب اکتبر 1917. ارزیابی های مدرن از وقایع اکتبر
از انقلاب فوریه 1917، روند رویدادها در روسیه دارای آلترناتیوهای مختلفی برای توسعه اجتماعی بوده است: - بورژوا-دمکراتیک. اگر A.F. کرنسکی - به

مبارزه درون حزبی در RCP(b). استقرار رژیم قدرت شخصی استالین (1924-1937)
شرکت کنندگان اصلی در این مبارزه I.V. استالین و L.D. تروتسکی مرحله اول مبارزات درون حزبی (1923-1924). اوپ چپ

صنعتی سازی
اهداف صنعتی شدن: دستیابی به استقلال اقتصادی. ایجاد یک مجتمع نظامی-صنعتی قدرتمند. حذف عقب ماندگی فنی و اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی.

جمعی سازی
انجام صنعتی‌سازی عظیم مستلزم تجدید ساختار ریشه‌ای کشاورزی بود که به عنوان منبعی از منابع تلقی می‌شد. علاوه بر این، شهرهای در حال رشد بیشتر و بیشتر نیاز داشتند

سیاست خارجی شوروی بحث های معاصر درباره بحران بین المللی 1939-1941
در دهه 30 و به ویژه در آستانه جنگ بزرگ میهنی، سیاست خارجی شوروی پیچیده و متناقض بود. مراحل اصلی سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30:

اتحاد جماهیر شوروی در جنگ جهانی دوم و جنگ جهانی دوم
علل جنگ بزرگ میهنی 1. تمایل هیتلر برای تسلط جهانی بر ملت آلمان (ایده پان ژرمنیسم) 2. نیاز آلمان نازی به تسخیر طبیعی

رکود و پدیده پیش از بحران در اواخر دهه 70 - اوایل دهه 80 قرن بیستم
پس از استعفای خروشچف، L.I. رهبر جدید کشور شد. برژنف که قبلاً سمت ریاست هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی و سپس دبیر دوم کمیته مرکزی را بر عهده داشت. برای نشان دادن p

روسیه پس از شوروی در دهه 90. تغییرات در نظام اقتصادی و سیاسی روسیه
در اکتبر 1991، شورای عالی RSFSR یک برنامه اقتصادی را تصویب کرد که توسط گروهی از اصلاح طلبان جوان به رهبری E.T. گیدار (برنامه شوک درمانی). هدف اصلی داوران آینده

اگر جوهر رویکرد تکوینی به تاریخ به راحتی آشکار شود، از آنجایی که نظریه تکوینی یک آموزه کم و بیش کل نگر است، پس با رویکرد تمدنی وضعیت پیچیده تر می شود. هیچ نظریه تمدنی واحدی وجود ندارد. خود اصطلاح «تمدن» بسیار مبهم است. به عنوان مثال، در «فرهنگ دایره المعارف فلسفی» سه معنای آن آمده است: 1) مترادف فرهنگ. 2) سطح یا مرحله رشد اجتماعی فرهنگ مادی و معنوی. 3) مرحله رشد اجتماعی پس از بربریت4. اخیراً، در میان مورخان و فیلسوفان روسی، تلاش‌ها برای ساده‌سازی، برای وارد کردن مفاهیم موجود تمدن به سیستمی منطقی تأیید شده، بیشتر شده است. حتی پیشنهادی برای تمایز علم جدیدی به نام «مدن‌شناسی» وجود دارد. اما همانطور که یکی از محققین اعتراف می کند، تمایل به تبدیل «نظریه تمدن ها به مبنای روش شناختی برای مطالعه تاریخ جهانی و داخلی» «با تحقیقات ناکافی در مورد نظریه تمدن ها به عنوان موضوع فلسفی و تاریخی در تضاد است. دانش، دلایل پیدایش و الگوهای توسعه آن، محدودیت‌های کاربرد آن. با این حال، دلیلی وجود ندارد که در مورد "نظریه تمدن ها" به عنوان یک نظریه علمی واحد صحبت کنیم. در واقع نظریه های متفاوتی در مورد تمدن ها وجود دارد. و رویکرد تمدنی خود مجموعه‌ای از رهنمودها و اصول روش‌شناختی مشابه را نشان می‌دهد. نقاط ضعف رویکرد تمدنی از اینجاست. مهم‌ترین آنها بی‌شکل بودن و مبهم بودن معیارهایی است که تمدن‌ها و انواع آن‌ها را تشخیص می‌دهند. قطعیت ضعیف روابط علت و معلولی بین این معیارها. تجزیه و تحلیل تکامل مفهوم "تمدن" در طول 2.5 قرن گذشته (از زمان ظهور این اصطلاح در علم) نشان می دهد که روند شکل گیری آن به عنوان یک مقوله علمی بسیار کند پیش رفته و اساساً هنوز کامل نشده است. که در. ایونوف که این موضوع را مطالعه کرده است، سه مرحله از این تکامل را مشخص می کند. اولی دوره از اواسط قرن 18 تا اواسط قرن 19 را پوشش می دهد. نمایندگان آن F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. تورگو، I.G. هردر، اف.گویزو، هگل و... در این مرحله خوش بینی تاریخی بی پروا، همگرایی (حتی ادغام) اندیشه های تمدن و پیشرفت، مشخصه مرحله خطی فرآیند تمدن (سیستم سازی در مفهوم) غلبه دارد. پیشرفت توسعه، ایده‌ای بود که هدف تاریخ به آینده منتقل می‌شد، برای توجیهاتی که وقایع تاریخی به ترتیب خطی ترتیب داده می‌شدند و رویدادهایی که با این طرح مطابقت نداشتند قطع می‌شدند. مفهوم "تمدن" به طور انحصاری در مفرد مورد استفاده قرار می گرفت و انسانیت را به عنوان یک کل نشان می داد و دارای ویژگی ارزیابی برجسته ای بود (وحشی گری، بربریت، تمدن). تفاوت‌های ملی و فرهنگی به‌عنوان ثانویه تلقی می‌شد که به ویژگی‌های محیط، نژاد و سنت فرهنگی مربوط می‌شد. در این مرحله، ایده هایی درباره تاریخ به عنوان مجموعه ای از فرهنگ های محلی منحصر به فرد نیز ظاهر شد (I.G. Herder)، اما در آن زمان بی ادعا باقی ماندند.

جامعه در تاریخ فلسفه

ویژگی اصلی تاریخ، در مقایسه با رویه-زمانی ساده («دیاکرونیک»)، این بود که تغییرات برگشت ناپذیری در روند تاریخی رخ داد. درک زندگی اجتماعی به مثابه یک فرآیند مستمر بازتولید جامعه به خودی خود هنوز حاوی بیانی در مورد برگشت ناپذیری روند تاریخی («تاریخیت») به عنوان لحظه ضروری آن نیست. علاوه بر این، به نظر می‌رسید که جوامع سنتی باستانی، به اصطلاح ماقبل تاریخ، نه تنها امکان، بلکه واقعیت وجودی خود را «بدون تاریخ» و «بیرون تاریخ» نشان می‌دهند.

در واقع، تمام فرآیندهای واقعیت شناخته شده برای ما (از فرآیندهای موجود در دنیای خرد گرفته تا فرآیندهای موجود در جهان) برگشت ناپذیری زمانی دارند و بنابراین هر چیزی که وجود دارد (از این نظر) تاریخچه ای برگشت ناپذیر دارد. هیچ چیز در هیچ کجا دقیقاً در شرایط یکسان و به همان شکل تکرار نمی شود و برگشت ناپذیری روند طبیعی و تاریخی به ترتیب ویژگی جهانی وجود واقعیت طبیعی و اجتماعی است. بیان این مطلب در فلسفه همان چیزی است که به آن ایده تاریخیت جهانی هستی، یعنی هستی می گویند.

یکی از مهمترین وظایف فلسفه اجتماعی، روشن ساختن نشانه های برگشت ناپذیری فرآیندهای اجتماعی-تاریخی است. روندها و فرآیندهای تصادفی با عملکرد قوانین پایدار، تکرار شونده و ضروری تعیین می شوند. در تاریخ مردم، دولت هایی نیز ممکن است و رخ داده است که به طور متعارف می توان آن را بازتولید ساده زندگی اجتماعی نامید. این ماهیت فرآیندهای بازتولید زندگی اجتماعی گاهی به حداکثر تلاش و منابع یک جامعه خاص نیاز دارد. یک مثال در اینجا می تواند فرآیندهای نسبتاً ابتدایی بازتولید جامعه توسط قبایل یا جوامع بدوی باشد که قرن ها جدا از یکدیگر زندگی می کردند. اما حتی در رابطه با چنین جوامع بدوی، فرض وجود آنها «خارج از تاریخ» و «پیش از تاریخ» یک داستان تاریخی است. در واقع، ما در مورد اشکال مختلف (گزینه‌های) یک فرآیند اجتماعی-تاریخی برگشت‌ناپذیر صحبت می‌کنیم که جامعه خاصی از مردم را در یک مقطع زمانی خاص بیان می‌کرد.

حتی در دورانی که فلسفه وظیفه خود را به شناخت ذات لایتغیر ازلی محدود می کرد، به هیچ وجه منکر این نبود که در عالم پدیده ها هر آنچه وجود دارد گذرا و متغیر است. اما به رسمیت شناختن تاریخمندی جهانی چیزی بیش از بیان این واقعیت است که هر چیزی که وجود دارد دستخوش تغییرات برگشت ناپذیر است، ظاهر و ناپدید می شود، یعنی متناهی است. گزاره تاریخی بودن پیش‌فرض می‌گیرد که این تغییرات برگشت‌ناپذیر به پدیده‌های تصادفی و ثانویه محدود نمی‌شود، بلکه تمام ابعاد مهم واقعیت را در بر می‌گیرد، به عبارت دیگر، خود قوانین و روندهای طبیعی در توسعه زندگی اجتماعی تاریخی است.

فلسفه کلاسیک ایده جوهر ابدی و تغییر ناپذیر انسان، طبیعت انسانی را تأیید کرد. مفهوم ماهیت انسان آنچه را که در هر زمان و در هر شرایطی در هر فرد ضروری و ذاتی است در بر می گیرد. باور غالب این بود که از چنین تفسیری از طبیعت انسان می توان به طور قیاسی پارامترهای کلی و ضروری وجود او را استنتاج کرد. در عین حال، هر روشی از وجود انسان و بشریت در تاریخ به عنوان اصلاحات، انواع تجلی طبیعت جهانی بشر در نظر گرفته شد. امروزه باور غالب این است که چنین جوهره اصیل و جهانی انسان وجود ندارد. یک فرد تمام ویژگی های اجتماعی خود را در روند توسعه تاریخی جامعه به دست می آورد. در هر مرحله از فرآیند تاریخی، بشریت (یا هر فرد) همان چیزی است که خود تاریخ و خود جامعه از آن «ساخته اند». البته این به هیچ وجه به این معنا نیست که آگاهانه و خودسرانه این کار را انجام داده است. اگر شیوه وجود واقعیت اجتماعی به مثابه فرآیند بازتولید آن درک شود، در این صورت یکی از ویژگی‌های اساسی این فرآیند، تاریخی بودن آن است. این بدان معناست که بُعد تاریخی زندگی اجتماعی، ویژگی ذاتی آن است، یعنی جوهر جامعه و انسان اجتماعی (انسان در صفات اجتماعی خود) به صورت تاریخی شکل می گیرد و دگرگون می شود، متعلق به تاریخ است و تنها از تاریخ می توان شناخت. زندگی اجتماعی در درجه اول زندگی تاریخی است.

تثبیت ایده تاریخی در فلسفه به معنای تغییر اساسی در دیدگاه ها در مورد جامعه و تاریخ آن بود. چگونه می توان نشان داد که یک جامعه زنده باید بعد تاریخی داشته باشد؟ اگر خود مفهوم «جامعه» را به عنوان چارچوب مرجع در نظر بگیریم، تشخیص «تاریخ» برگشت ناپذیر در آن بسیار دشوار است؛ در آن موجود نیست. با شروع از یک حالت ایستا (هر چه که باشد)، نمی توان گفت که آیا چنین حالتی نتیجه یک روند تاریخی برگشت ناپذیر است یا خیر. فرمول جدید مسئله تحقیق بر اساس مفهوم تاریخ به عنوان چارچوب مرجع اولیه است. بنابراین، تعریف هر جامعه صلاحیت تاریخی اولیه خود را کسب کرد. تاریخ جامعه از تفاوت های کیفی قابل توجه در حالات متغیر روند تاریخی شکل گرفته است. جایی که چنین تفاوت هایی وجود ندارد، یک وقایع نگاری وجود دارد، نه تاریخ. ما اول از همه، نه تنها در مورد تفاوت هایی صحبت می کنیم که در فرآیند شناخت به دست می آوریم. خود مفهوم فرآیند تاریخی وجود تفاوت‌های درونی را پیش‌فرض می‌گیرد که ماهیت جامعه را در مرحله خاصی از توسعه آن تعیین می‌کند. مفهوم تاریخ دقیقاً بیانگر چنین ارتباط فرآیندی بین دولت های مختلف اجتماعی است. زندگی اجتماعی را نمی توان برای شروع دوباره قطع کرد. هر گونه، حتی رادیکال ترین، دگرگونی های آن تنها در فرآیند پیوسته بازتولید تاریخی آن و بر اساس آن امکان پذیر است. این همچنین تداوم ضروری زندگی اجتماعی، میراث آن و انباشت تجربه تاریخی را تضمین می کند. جذب و بازتولید تجربه (چه به شکل انتخاب شده و چه در شکل های دگرگون شده) در سنت های تاریخی متنوع در همه عرصه های زندگی اجتماعی تجسم یافته است. از یک سو، هرگونه نوآوری اجتماعی، حتی آگاهانه و پیوسته انکار اشکال سنتی، و در واقع، تمامی اشکال پیشین زندگی اجتماعی، به نوعی با شرایط قبلی تعیین می شود و بدین وسیله به ریشه های تاریخی خود اشاره می کند. از سوی دیگر، هر وضعیت اجتماعی-تاریخی ناقص بودن خود را آشکار می کند، و با ادامه تاریخ، تمرکز آن بر آینده، گشودگی آن به دگرگونی های احتمالی در آینده را آشکار می کند.

گیاهان و حیوانات به طور منفعلانه تاریخ خود و هر کاری را که با آنها انجام می دهد «تحمل» می کنند. آنها صرفاً اشیاء تکامل طبیعی خود هستند. مردم ادعا می کنند (با کنار گذاشتن این سؤال که این ادعاها چقدر موجه هستند) آگاهانه خود تاریخ را «ساخت» یا حداقل به طور فعال در آن شرکت می کنند. در این مداخله مردم در تاریخ است که ذهنیت آن نهفته است. انسان شناسی فلسفی و فلسفه وجودی در قرن بیستم. بدون دلیل، آنها توجه خود را به ماهیت موقت، متناهی و تصویری وجود انسان معطوف کردند. انسان تنها موجود زنده ای است که ما می شناسیم که نه تنها فانی است، «البته»، بلکه می داند که به دنیا آمده و می میرد. فعالیت انسان محدود به شرایط موقعیتی فوری، خواسته ها یا آرزوها نیست، بلکه به آینده (گاهی اوقات بسیار دور) نیز هدایت می شود. شخص مجبور به تصمیم گیری مداوم با در نظر گرفتن ارزش های آینده هدف و اقدامات خود برای دستیابی به آن، خود به پروژه وجود آینده خود تبدیل می شود. این آگاهی از پایان پذیری فرد، فرافکنی شیوه زندگی فرد، ژرفای زمانی در گذشته (به گذشته نگر) و یک چشم انداز زمانی به آینده را برای فرد باز می کند. هر چیزی که وجود دارد تاریخ خاص خود را دارد، اما فقط انسان قادر است از آن مطلع شود و خود را موجودی تاریخی بشناسد. آگاهی مردم از تاریخ، مانند آگاهی آنها از زندگی اجتماعی، نه از بیرون، بلکه از درون آن انجام می شود. انسان خارج از تاریخ نیست و شیئی نیست که او از بیرون آن را بشناسد. تاریخ اجتماعی نه تنها محقق می شود، بلکه توسط مردم زندگی می شود، همانطور که یک فرد زندگی فردی خود را می گذراند

مفهوم تاریخیت در اصطلاح دستوری و معنایی از مفهوم "تاریخ" گرفته شده است که معنای آن نیز در طول قرون گذشته تغییر قابل توجهی داشته است. تاریخ در ابتدا یک داستان نامیده می شد، روایتی در مورد حقایق، در مورد آنچه اتفاق می افتد، در مورد آنچه اتفاق می افتد، و بنابراین حتی در قرن 17 و 18. در کنار «تاریخ مدنی»، «تاریخ طبیعی» نیز وجود داشت که حقایق طبیعت را روایت می کرد. اصطلاح «تاریخ»، بر خلاف دانش نظری، سپس به هر دانش تجربی که از طریق مشاهده مستقیم یا از گزارش‌ها و اسناد شاهدان عینی و همچنین رویدادها و حقایق توصیف شده به دست می‌آمد، اشاره می‌کرد. خیلی بعد، ایده تاریخ به عنوان یک فرآیند موقت تغییر حالات یک یا آن شیء (تاریخ جامعه و تاریخ طبیعت) و بر این اساس، تاریخ به عنوان دانش تاریخی و دانش این فرآیند شکل گرفت. لازم و طبیعی دانستن فرآیند اجتماعی-تاریخی، پیش نیازهای درک نظری آن را در نسخه های مختلف رقیب فلسفه تاریخ ایجاد کرد.

از آغاز قرن نوزدهم. درک تاریخ با ویژگی مهم دیگری تکمیل شد. مفهوم واقعیت تاریخی تثبیت شد. شروع به بیان نه فقط تاریخ چیزی (دولت، جنگ، مذهب، هنر، تکنولوژی و غیره) کرد، بلکه نوع خاصی از واقعیت وجود تاریخی، شبیه به واقعیت وجود طبیعت بود. تاریخ که به عنوان واقعیت تاریخی درک می شود، به عنوان یک وجود تاریخی عینی ظاهر می شود که در آن هر آنچه در تاریخ اتفاق می افتد (رویدادها، فرآیندها، افراد و اعمال آنها، اشکال مختلف اجتماعی و فرهنگی) یک بار پدید می آید، وجود دارد و محکوم به ناپدید شدن است. تاریخ در این درک فقط کلیت هر آنچه در آن اتفاق می‌افتد نیست، بلکه «محفظه‌ای» است که این «موجود یا موجود تاریخی» در آن وجود دارد. تاریخ شرط لازم برای امکان وجود تاریخی و هر پدیده تاریخی است. تاریخ باید از قبل وجود داشته باشد تا چیزی در آن اتفاق بیفتد، اتفاق بیفتد، به عنوان «مکانی» برای همه چیز تا مردم بتوانند در آن زندگی و عمل کنند.

پس مفهوم تاریخ همه هستی تاریخی-اجتماعی و همه تغییرات آن را در بر می گیرد. این به اصطلاح "داستان رویداد" است. تاریخ نحوه وجود هر چیزی است که در آن پدید می آید و وجود دارد. درک تاریخ به عنوان یک فرآیند زمانی برگشت ناپذیر، امروزه با تفسیر آن به عنوان یک واقعیت خاص همراه است. برای بسیاری از متفکران، مفاهیم "تاریخ" و "جامعه" بسیار نزدیک به نظر می رسید. ترجیح مفهوم تاریخ برای تأکید بر این بود که شیوه تاریخی هستی یک ویژگی اساسی جامعه است، که زندگی اجتماعی در ذات خود تاریخ است. هیچ فایده ای ندارد که در مورد جامعه و تاریخ به عنوان چیزهای متفاوت صحبت کنیم، زیرا یک واقعیت اجتماعی-تاریخی واحد وجود دارد.

38. جامعه و فرهنگ. فلسفه فرهنگ. وحدت و تنوع فرهنگ ها.فرهنگ یک پدیده اجتماعی پیچیده و چندوجهی است و به عنوان مهمترین عامل و شاخص بارز سطح به دست آمده پیشرفت اجتماعی است. تسلط و تحقیق بر جنبه های مختلف فرهنگ که توسط مجموعه ای از علوم مورد مطالعه قرار گرفته است: فلسفه، جامعه شناسی، قوم شناسی، روانشناسی، تاریخ و غیره. - گواه علاقه فراوان علمی به این پدیده است و اهمیت و اهمیت حیاتی پایداری دارد. اهمیت نظری و ضرورت عملی مطالعه فرهنگ توسط کل دوره توسعه اجتماعی مطرح شده است.

واژه فرهنگ در معانی زیادی به کار می رود. «فرهنگ» مفهومی علمی است که تاریخ خاص خود را با تاریخ شناخت جهان توسط انسان و بشریت همراه است. شاید هیچ مفهوم علمی به اندازه مفهوم «فرهنگ» تعابیر متناقضی ایجاد نمی کند. در کتاب جامعه شناسان آمریکایی کروبر و کلاکهون «فرهنگ. مروری کوتاه بر مفاهیم و تعاریف» حدود سیصد تعریف متفاوت و متناقض از فرهنگ ارائه می دهد. از زمان انتشار این کتاب در دهه 60 قرن بیستم، تعداد تعاریف فرهنگ به سرعت افزایش یافته است. این یکی از شواهد پیچیدگی، ابهام و اصالت این مفهوم است.

اما فرهنگ نه تنها یک مفهوم علمی است که مستلزم درک خلاقانه است، بلکه یک مشکل عملی واقعی توسعه اجتماعی است.مسئله فرهنگ تا حدی با همه کشورها و مردم مواجه است، علاوه بر این، خود یک نسل و پیامد مستقیم است. روند تاریخی این اهمیت عملی فرهنگ است که آن را موضوع تأملات نظری مکاتب و جنبش های فلسفی مختلف می کند.

اصول کلی درک فرهنگ برای مدت طولانی شکل گرفته است و در درجه اول با مشکلات زندگی انسان، وجود او مرتبط است، تمام حوزه های اصلی زندگی او - تولید مادی، فعالیت های اجتماعی-سیاسی و شناختی، رشد معنوی او را مشخص می کند. هر حوزه ای از زندگی اجتماعی را می توان از نقطه نظر اهمیت و ارزش فرهنگی آن برای شخص و زندگی او مشخص کرد. بنابراین، درک علمی فرهنگ مستلزم تحلیل انواع و روش‌های فعالیت انسانی از منظر توسعه و بهبود انسان به عنوان موضوع این فعالیت است. این مفهوم منعکس کننده بخشی از زندگی اجتماعی نیست، بلکه کل جامعه را به عنوان یک کل به عنوان محصول تعامل بین مردم، به عنوان محیطی که توسط کار یک فرد ایجاد شده و او را به عنوان یک شخصیت جدایی ناپذیر شکل می دهد، منعکس می کند.

با این حال، این درک از فرهنگ با تعاریف متعددی از فرهنگ در فلسفه و جامعه‌شناسی مدرن روسی و غربی مخالفت می‌کند، که آن را از نظر ایده‌آلیستی می‌نگرند. تنها به عنوان یک ویژگی معنوی و ایده آل یک فرد، و از نظر متافیزیکی، به عنوان یک پدیده غیر در حال توسعه جدا از روابط مادی.

در علوم اجتماعی روسیه در دوره اتحاد جماهیر شوروی، دیدگاه‌های مختلفی در مورد درک فرهنگ نیز ارائه شد: فرهنگ گاهی به عنوان نتیجه فعالیت انسانی، به عنوان فناوری فعالیت یا به عنوان کد فعالیت در نظر گرفته می‌شود. همه این تعاریف با داشتن یک درک مشترک از فرهنگ - مسئله فعالیت - در عین حال با یکدیگر متفاوت هستند، اما همه آنها مبتنی بر یک درک دیالکتیکی - ماتریالیستی از فرهنگ هستند و مناقشات نظری بین دانشمندان این جهات در داخل رخ می دهد. چارچوب نظریه عمومی فعالیت، رویکرد فعالیت.

تاریخ پیدایش اصطلاح «فرهنگ» خود تعریف و درک علمی فرهنگ را روشن می کند. کلمه "فرهنگ" اولین بار در روم باستان ظاهر شد و از کلمه لاتین "فرهنگ" (کشت، پردازش، مراقبت، بهبود) گرفته شده است و در اصل به معنای کشت زمین، کشت خاک و همچنین کار کشاورزی است. منشأ کلمه "فرهنگ" به وضوح ارتباط آن را با کار انسانی، با فعالیت فعال انسانی، ماهیت دگرگون کننده آن نشان می دهد. در بنای تاریخی که به دست ما رسیده است - اثر نویسنده رومی مارکوس کاتو "De agria cuitara" ما برای اولین بار با چنین استفاده ای از کلمه "فرهنگ" مواجه می شویم.

متعاقباً ، این کلمه تفسیر مجازی دیگری دریافت کرد که در یکی از آثار او ("مکالمات توسکولان" ، 45 قبل از میلاد) توسط سیسرو به آن داده شد. این او است که صاحب این عبارت قصیده غالباً تکراری "فلسفه فرهنگ روح است". در این تعبیر، فلسفه به گاوآهن کشاورزی تشبیه شده است: همان گونه که ابزار کشاورزی خاک را زراعت و شخم می بخشد، عمل به فلسفه نیز روح انسان را شرافت می بخشد. این معنای بلند واژه «فرهنگ» شامل درک مدرن و انسان گرایانه آن نیز می شود. با این دو معنی کلمه فرهنگ وارد تمام زبان های اروپایی شد.

تفکیک کلمه "فرهنگ" به مفهوم "فرهنگ" بسیار دیرتر و در دوره تاریخ مدرن اتفاق افتاد. در عصر روشنگری، «فرهنگ» به عنوان چیزی که در نتیجه آموزش و پرورش به دست می‌آید، با «طبیعت» به‌عنوان چیزی داده شده و طبیعی در تقابل قرار می‌گرفت. در آثار J.J. از نظر روسو، این تقابل (طبیعت-فرهنگ) به عنوان یک تقابل جهانی، به عنوان دو قطب مخالف یکدیگر تلقی می شود. علاوه بر این، دولت "طبیعی" با طبیعت انسان سازگارتر است، زیرا توسعه فرهنگ، پیدایش دولت، مالکیت خصوصی باعث نابرابری بین مردم می شود که آنها را به از دست دادن آزادی، خوشبختی و قهقرایی در می کشاند. اخلاق در روابط بین مردم

فلسفه فرهنگ

فلسفه بررسی اصول و الگوهای کلی فرهنگ. ممکن است به عنوان یک نظریه خاص یا به عنوان جنبه ای از یک مفهوم گسترده تر وجود داشته باشد. از F.k. مطالعات فرهنگی را باید به عنوان یک علم بشردوستانه ویژه که نیازی به تفسیر فوق تجربی ندارد، متمایز کرد (اما، هنوز مرزبندی واضحی بین تربیت بدنی و مطالعات فرهنگی رخ نداده است). به عنوان یک رشته مستقل F.K. تنها در قرن بیستم شکل گرفت، اما می توانیم در مورد ماقبل تاریخ نسبتاً معنی دار آن صحبت کنیم. در تفکر تمدن‌های باستانی، فرهنگ موضوع مطالعه قرار نمی‌گیرد، تنها به این دلیل که در نسخه‌های «بالا» آن کاملاً در آیین مذهبی گنجانده شده بود، در حالی که در نسخه‌های «فولکلور پایین» به عنوان یک داده در سنت وجود داشت. . مفهوم "museya" وجود داشت که حوزه دستاوردهای معنوی یک فرد تحصیل کرده را مشخص می کرد. اما همه این مفاهیم در واقع مجموعه ای از ارزش های عمومی معتبر را نشان می دهند. آموزش کلی در مورد طبیعت و هستی برای درک معنای آنها کافی بود. علاوه بر این، باستانی ها در اینجا موضوع خاصی از علم نمی دیدند: "موسیقی" یک یونانی آزاد و تحصیل کرده را از یک بربر متمایز می کند، اما خود علم نیست و شامل قوانین خاصی از وجود خود نیست. قرون وسطی این نگرش را تغییر نداد. واقعیت این است که سیستم آموزشی قرون وسطی به طور کلی از دوران باستان وام گرفته شده است. جنبه معنوی فرهنگ تقریباً به طور کامل در فرقه مذهبی گنجانده شده بود. نگرش مذهبی اعترافات خداباورانه قرون وسطایی به فرهنگ، ترکیبی متناقض از پذیرش فایده‌گرا و مرزبندی اساسی بود. فرهنگ یک «چیز بیرونی» بود که وسوسه و خطر آن هرگز فراموش نشد. به اندازه کافی عجیب، F.k. در دوران اومانیسم به وجود نیامد. به نظر می رسد که در این زمان فرهنگ از فرقه جدا شد و به درجه بالایی از خودمختاری دست یافت. دوران باستان احیا شده است. انسان محوری ایده کثرت گرایی فرهنگی عملاً تثبیت شده است. در این صورت، فرهنگ فقط از طبیعت تقلید می کند، به این معنی که مطالعه نه کپی، بلکه اصل آن ضروری است. K con. قرن 15 ناامیدی در ایده آل طبیعت مشهود است. رفتارگرایی ظاهر می شود و نسبت های طبیعی را به نفع ذهنیت نگاه معنوی تغییر شکل می دهد. احساس حقارت طبیعت و غیر قابل جایگزینی انسان وجود دارد. اما این روند با برخوردهای اصلاح‌طلبی که به تعبیری نیرویی «ضد فرهنگی» بود که نمایان بودن (و در نتیجه ناپسند بودن) یک تصویر را با نشانه‌ای نامرئی مقایسه می‌کرد، به شدت کند شد. پروتستانتیسم حقوق عدم آمیختگی اراده و ایمان را با طبیعت برقرار کرد، اما دومین مؤلفه فرهنگ - بیان اراده در یک نماد - با سانسور شدید مبارزان علیه "بت ها" مسدود شد. او همچنین تمایل چندانی به درک ویژگی های فرهنگ قرن هفدهم ندارد. با پارادایم عقل جهانی خود، که در رابطه با آن، جهان واقعیت های فرهنگی فقط یک تنوع تصادفی بود، که به راحتی به مدل های عقلانی اولیه (ریاضی و علوم طبیعی) تقلیل می یابد. اوضاع در قرن هجدهم به شدت تغییر کرد. تولد اصل تاریخ گرایی، شهود نسبی گرایی فرهنگی و کثرت گرایی، علاقه به فردیت و خلاقیت آن، در زیبایی شناسی، در ناخودآگاه، توجه به زیربنای اقتصادی و اجتماعی تاریخ، موفقیت های علومی مانند باستان شناسی، شرق شناسی. مطالعات، زبان شناسی تطبیقی، انسان شناسی، آموزش - همه اینها پیش شرط هایی را برای تولد (در درون روشنگری و در کنار آن) یک بینش جدید از ارتباط بین انسان و طبیعت ایجاد می کند. از D. Vico تا I. Kant، دوره رهایی F.K. از روش های سنتی فلسفه و تاریخ. ویکو "علم جدید" را ایجاد می کند - اولین F.K. - "تاریخ ایده آل" را به عنوان تغییر چرخه های فرهنگی به تصویر می کشد که طی آن خودشناسی و خودسازی بشریت انجام می شود. جی.جی. روسو ایده ماهیت ابدی انسان را رد می کند، بعد تاریخمندی را معرفی می کند و فرهنگ را به عنوان آفرینش آزاد (و بنابراین از نظر اخلاقی مبهم) توسط انسان از ذات خود تعبیر می کند. I.G. هردر جهان طبیعی را پیشرفت بهبود موجودات از مواد معدنی از طریق دنیای گیاهان و حیوانات به انسان و - در آینده - به "روح جهانی" فوق محسوس می داند، در حالی که نیروی وحدت بخش اصلی جامعه را فرهنگ می داند. جوهر درونی آن زبان است. "نقد قضاوت" کانت وجود واقعیتی خاص را اثبات می کند که متفاوت از جهان طبیعت و جهان آزادی اخلاقی است - واقعیت "هدفمندی" که می تواند به طور خارق العاده ای در سیستم موجودات زنده و در هنر کشف شود. ، در اصل، هدفی را که شی داده شده با آن سازگار است، آشکار می کند. چرخشی که کانت در تفکر اروپایی انجام داد این امکان را به وجود آورد که این واقعیت سوم را به «طبیعت» و «آزادی» تقلیل ناپذیر تبدیل کرد و اساساً بُعد «فرهنگ» را، موضوع تفسیر، تحقیق نظری و ساخت سیستمی را باز کرد. . اصل تاریخ گرایی، همراه با کشف کانت، در آغاز مجاز بود. قرن 19 نمایندگان آلمانی کلاسیک فلسفه - I.G. فیشته و G.W.F. هگل - برای ساختن مدل های دقیق از تکامل مترقی جهان به عنوان رشد خلاق روح. مکانیسم های دیالکتیکی توصیف شده در این مورد برای عینیت بخشیدن به روح و بازگشت آن به سوبژکتیویته آن از طریق تفسیر خود، به ما این امکان را می دهد که این مدل ها را به عنوان مفاهیم بسط یافته F.K. (به ویژه پدیدارشناسی روح هگل). در عین حال شکل گیری نهفته F.k. در جریان‌های دیگر حیات فکری اروپا نیز رخ می‌دهد: در تاریخ‌شناسی آلمان متأخر. روشنگری (I.G. Gaman، I.V. Goethe، F. Schiller)، در پانآستتیکیسم آلمانی. رمانتیسم ( نوالیس, F. Schlegel, A. Muller - نویسنده اصطلاح "فرهنگ-فلسفه") به زبان فرانسه. اندیشه سیاسی که هر دو شاخه - محافظه کار و انقلابی - با اسطوره های فرهنگی عمل می کردند. (همچنین در این زمینه، منازعه روسیه بین اسلاووفیل ها و غربی ها نشان می دهد که طی آن نیاز به گذار از طرح های تاریخی به تحلیل فلسفی خاص پدیده های فرهنگی شروع می شود). نیمه دوم. قرن 19: دو جهت غالب آن - هر کدام به شیوه خود - پیش‌شرط‌هایی را برای یک فرهنگ فیزیکی جدید ایجاد کرد. پوزیتیویسم نگرشی نسبت به رد متافیزیک به نفع مطالعه تجربی پدیده های خاص و پیوندهای علّی آنها ایجاد کرد. فلسفه زندگی بر درک درک پدیده های منحصر به فرد فردی متمرکز بود. هر دو جهت به سمت ساده‌سازی تقلیل‌گرایی گرایش پیدا کردند، اما با این وجود، با تلاش‌های آنها، «فرهنگ» به عنوان موضوع احتمالی پژوهش نظری مفهوم‌سازی شد. ظهور در سال 1918 "زوال اروپا" اثر O. Spengler با "مورفولوژی" موجودات فرهنگی منحصر به فرد آن را می توان تکمیل این فرآیند و تولد نهایی F.K. به عنوان یک رشته مستقل قرن بیستم طیف گسترده ای از گزینه ها را برای فرهنگ فیزیکی فراهم می کند که همیشه نمی توان آن را به درستی از مفاهیم و رویکردهای فرهنگی جدا کرد. تا حد زیادی لحن F.K. قرن بیستم مجموعه مفاهیم V. Dilthey، که بر هرمنوتیک و اگزیستانسیالیسم تأثیر گذاشت، A. Bergson ( فلسفه زندگی، جامعه شناسی فرهنگ)، جی. زیمل ( فلسفه زندگی) و نئوکانتیانیسم بادن (W. Windelband, G. Rickert). از اواسط دهه 20 نسخه های اصلی مدرن F.K ترسیم شده است. بر اساس سنتز روش‌شناسی‌های نئوکانتی، ای. کاسیرر «فلسفه اشکال نمادین» را ایجاد می‌کند و ایکس اورتگا و گاست «عقل‌گرایی» را ایجاد می‌کند. M. Heidegger و K. Jaspers یک F.K وجودی می سازند. نظریات ه.ق از تحقیقات تاریخی ناشی می شود. Toynbee و J. Huizinga. از فلسفه انسان شناسی - مفاهیم M. Scheler و E. Rothacker. جامعه شناسی فرهنگ مبنای ساخت و سازهای فرهنگی و فلسفی U. Weber، A. Weber، K. Mannheim می شود. مذهبی ف.ک. ایجاد شده توسط R. Guardini, P. Teilhard de Chardin, 77. Tillich. موارد مکرری از تبلور F.k اصلی وجود دارد. در ادبیات و مقالات روشنفکری مدرن (T. Mann، G. Hesse، S. Lem، H.L. Borges). نسخه شما از F.k. مکاتب فکری معتبری مانند پدیدارشناسی، روانکاوی، هرمنوتیک، ساختارگرایی و غیره دارند. علاقه شدید به مسائل تربیت بدنی. مشخصه زبان روسی فلسفه قرن 19-20. تمرینات مستقل در زمینه تربیت بدنی. ایجاد K.N. لئونتیف، ن.یا. دانیلوسکی و B.C. سولوویف در قرن بیستم برای مفاهیم خود متمایز هستند P.A. فلورنسکی، آندری بلی، ویاچ. ایوانف، پ.ا. سوروکین، ای. اسپکتورسکی، جی.جی. شپت.

وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی روسیه مورد توجه جدی بسیاری از محققان است. اجازه دهید فوراً محفوظ بمانیم که تحلیل های سیاسی و اقتصادی را به میزان کمتری دنبال خواهیم کرد و تنها در صورت لزوم به داده هایی از این دست خواهیم پرداخت. وظیفه ما دقیقاً مطالعه منحصر به فرد بودن اجتماعی فرهنگی فرآیندهای رخ داده در روسیه است. بلکه می توان آن را تشخیص وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن آن نامید. تقریباً هر ارزیابی از وضعیت اجتماعی فرهنگی کشور ما با به رسمیت شناختن یا بیان "هویت فرهنگی روسی" آغاز می شود که بیش از یک قرن در مورد آن صحبت شده است. این اصطلاح که توسط P.N. Savitsky وارد استفاده علمی شد و فرهنگ روسیه را به عنوان اوراسیا تعریف کرد، قبلاً توسط همه به عنوان یک دولت طبیعی روسیه پذیرفته شده است. علاوه بر این، فرهنگ روسیه مدت‌هاست که در توسعه خود برخی از ویژگی‌های این هویت فرهنگی را مشخص کرده است که جایگاه آن را در فرهنگ جهانی، ارتباطات و تعامل آن با سایر شکل‌گیری‌های اجتماعی-فرهنگی مشخص می‌کند. ما همچنین بر این مفهوم تکیه خواهیم کرد و از آن است که ویژگی های مشخصه وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن روسیه را به دست خواهیم آورد. یکی از ویژگی های کهن الگوی فرهنگی روسیه نیاز به یک رویداد مرکزی است. در اطراف او است که فرهنگ روسی جمع می شود، الگوهای ذهنی ساخته می شود، خودآگاهی ملی بالا می رود، معنای وجود شخصی و وجود جامعه و همبستگی عادی آنها برای فرد ظاهر می شود. همانطور که A.I. Chernokozov به درستی اشاره کرد، فرهنگ روسیه به یک رویداد مرکزی نیاز دارد که رویداد فردی و رویداد کیهانی را سازماندهی کند (1*). این نشان دهنده تمایل فرهنگ روسیه برای تقارن رویدادها است. در طول قرن بیستم، زمانی که تحولات در نظم اجتماعی به طور فعال تصویر اجتماعی-فرهنگی جهان و فرهنگ های ملی فردی را تغییر داد، انقلاب و پیروزی در جنگ بزرگ میهنی به یک رویداد اصلی برای کشور ما تبدیل شد. اکنون روسیه از بسیاری جهات پیچیدگی ها و مشکلات موجودیت اجتماعی-فرهنگی خود را تجربه می کند، زیرا رویداد مرکزی ندارد که ملت بتواند حول آن متحد شود و ریشه های فرهنگی آن را تغذیه کند. این خود را به شکل از دست دادن ذهنی، پراکندگی فرهنگی، فقدان آرمان ها، افسردگی، ناباوری تمام نسل ها، و همچنین بیش از حد معمول اختلاف بین نسل ها نشان می دهد. جستجوی یک رویداد - اینگونه می توانیم وضعیت فرهنگی مدرن خود را مشخص کنیم. هنگامی که آن را پیدا کرد، شناسایی کرد و سپس در آگاهی ملی رسمیت یافت، آنگاه می توان نظام ارزشی را حول آن ایجاد کرد، تعادلی از نظر فرهنگی، اجتماعی و جهانی. یک نکته به همان اندازه مهم در توصیف وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن در روسیه، تغییر ارزش هایی است که در طول قرن بیستم تجربه کردیم. قرن XX ارزش های عقل گرایانه را در اولویت قرار دادند، اما زمانی که بر اساس یک رویداد خاص، توانستند نتایج عملی را هم در حوزه فرهنگ و هم در حوزه انقلاب علمی و فناوری به دست آورند. اکنون نه ارزش‌های خردگرایانه و نه ارزش‌های دیگر رایج نیست، زیرا از تعادلی که در دوره 1917 تا 1985 به آنها ارائه شده بود، خارج شده‌اند. عقل گرایی ناب برای مردم روسیه منفور است. زندگی معنوی آغاز واحدی ندارد و جستجوی آرمان های آن نیز به آزمایش های شخصی با حداکثر فرصت برای آزمایش آموزه ها و مذاهب مختلف خلاصه می شود و این از موضع جهانی گرایی برجسته، حذف مرزهای فرهنگی اتفاق می افتد. این باعث می شود که این فرآیندها در فرهنگ مدرن روسیه بی ثبات تر شوند.

در وضعیت فعلی محیط اجتماعی-فرهنگی روسیه، ویژگی های فضایی-زمانی نیز قابل ذکر است. بنابراین در فضای فرهنگی تحول ایجاد می شود. اولاً فشرده می شود. دوم، فشرده سازی فشردگی فضا یک پدیده جهانی است که با اطلاعات و سایر تغییرات مرتبط است. اما برای روسیه در حال حاضر مشخصه فشرده سازی مهم تر است. این یک پدیده بسیار پیچیده است، زیرا احساس فضایی نقش سازنده ای در ایجاد زمینه اجتماعی-فرهنگی روسیه ایفا کرد. احساس فضای عظیم، وسعت، قلمروهای وسیع، ایجاد حس وحدت و یک حالت واحد برای فرهنگ روسیه تعیین کننده بوده و باقی مانده است. در این فضا، توده ای چندزبانه، تک فرهنگی، چندسنتی، یک کنگلومرا، تحت حمایت مشترک ذهنیت روسی به عنوان حلقه اتصال و خاکی که تنوع اجتماعی-فرهنگی روی آن رشد می کند، گرد هم می آیند. اکنون ما با تنگ شدن فضا به معنای لغوی مواجه هستیم، زمانی که قلمرو دولت ما کاهش یافته است، کل مناطق فرهنگی ناپدید شده و ساختار فرهنگی اجتماعی درازمدت مختل شده است. در معنای مجازی، فضا نیز تکه تکه شده بود. فرهنگ مناطق در درجه اول قرار دارد که اغلب نه بر اساس سنت فرهنگی، بلکه بر اساس سیاسی و اداری ایجاد می شود

رویکرد تمدنی

در کنار رویکرد تکوینی برای حل مسئله رابطه دولت و نظام اقتصادی-اجتماعی، رویکرد دیگری به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد که در علوم اجتماعی به آن رویکرد تمدنی می گویند.

مفهوم "تمدن" در علم اروپا در دوران روشنگری تثبیت شد. دانشمندان غرب و شرق در تحقیقات خود بر آثار نمایندگان عمده تفکر فلسفی و جامعه شناختی مانند ا. اسپنگلر، آ. توینبی، ام. وبر، پی. سوروکین و دیگران تکیه می کنند.

مفهوم تمدن در توسعه یافته ترین شکل آن توسط مورخ انگلیسی A. Toynbee صورت بندی شد. او تمدن را در قالب یک وضعیت نسبتاً باثبات جامعه تعریف کرد که با اشتراکی از ویژگی های مذهبی، فرهنگی، روانی و غیره متمایز بود. در مقایسه با جوامع بدوی، ویژگی‌های بارز جوامع تثبیت‌شده، مدت زمان حیات، پوشش سرزمین‌های وسیع و توزیع به تعداد زیادی از مردم است. M., 1996. pp. 35-37.. شایستگی A. Toynbee تلاشی است برای تبدیل رویکرد متمدنانه به ابزار روش شناختی جامعی برای درک تاریخچه توسعه جامعه.

ماهیت رویکرد تمدنی این است که اساس طبقه بندی دولت ها وابستگی دولت ها به این یا آن شکل گیری اجتماعی-اقتصادی نیست، بلکه مشارکت آنها در یک یا آن تمدن است.

ماهیت رویکرد متمدن این است که هنگام توصیف توسعه کشورها و مردم خاص، نه تنها باید توسعه فرآیندهای تولید و روابط طبقاتی، بلکه عوامل معنوی و فرهنگی را نیز در نظر گرفت. اینها شامل ویژگی های زندگی معنوی، اشکال آگاهی، از جمله دین، جهان بینی، جهان بینی، توسعه تاریخی، موقعیت سرزمینی، اصالت آداب و رسوم، سنت ها و غیره است. این عوامل با هم، مفهوم "فرهنگ" را تشکیل می دهند، که به عنوان یک روش مشخصه برای یک مردم خاص، یک جامعه انسانی خاص عمل می کند. فرهنگ های مرتبط یک تمدن را تشکیل می دهند.

رویکرد متمدنانه به مطالعه جامعه، تبیین ماهیت چند متغیره توسعه تاریخی را ممکن می‌سازد، از جمله اینکه چرا همه جوامع و دولت‌ها به طور نابرابر توسعه می‌یابند و راه‌های مختلفی را برای دستیابی به پیشرفت انتخاب می‌کنند.

در انزوا و توصیف انواع دولت ها بر اساس رویکرد تمدنی، از انواع تمدن های اولیه و فرعی سرچشمه می گیرند.

تمدن های اولیه با موارد زیر مشخص می شوند:

1. نقش عظیم دولت به عنوان یک نیروی متحد کننده و سازمان دهنده، تعریف نشده، بلکه تعیین کننده ساختارهای اجتماعی و اقتصادی.

2. تلفیق دولت و دین در مجموعه سیاسی-مذهبی.

تمدن های ثانویه با موارد زیر مشخص می شوند:

1. تمایز روشن بین قدرت دولتی و مجموعه فرهنگی-مذهبی; قدرت دیگر آنقدر که در تمدن های اولیه بود، همه کاره و فراگیر نبود.

2. مقام دوگانه حاکمی که مظهر دولت است: از یک سو شایسته اطاعت همه جانبه است و از سوی دیگر قدرت او باید با اصول و قوانین مقدس منطبق باشد وگرنه غیرقانونی است.

رویکرد متمدنانه به ما این امکان را می دهد که در دولت نه تنها ابزار سلطه سیاسی استثمارگران بر استثمار شوندگان را ببینیم. در نظام سیاسی جامعه، دولت به عنوان مهم‌ترین عامل رشد اقتصادی-اجتماعی و معنوی جامعه، تحکیم مردم و ارضای نیازهای مختلف انسان عمل می‌کند.

تفاوت رویکردهای تکوینی و تمدنی

رویکرد تمدنی به حل مسئله رابطه دولت و نظام اقتصادی-اجتماعی ناشی از میل به پایان دادن به مطلق شدن اصل مادی و اقتصادی از دیدگاه دولت از گسترده ترین منظر ممکن است. تأثیر تعیین کننده بر آن، در درجه اول عوامل معنوی، اخلاقی و فرهنگی توسعه اجتماعی. در مقابل رویکرد تکوینی که وجود یک تعیین کلی دولت را با دلایل اقتصادی مطرح می کند، رویکرد تمدنی نیز وجود چنین تعیین کلی را توسط عوامل معنوی اثبات می کند. عوامل معنوی، فرهنگی و اخلاقی می توانند مانع یا برعکس، توسعه دولت را تشویق کنند.

رویکرد متمدنانه به تاریخ بشریت و دولتی بودن آن در حال به رسمیت شناختن روزافزون در علم مدرن است. تاریخ نشان داده است که رویکرد تکوینی به توسعه جامعه یک بعدی است و بنابراین ماهیت جهانی و جامعی ندارد. فراتر از مرزهای آن، لحظات تاریخی بسیاری وجود دارد که ویژگی ها و جوهر عمیق جامعه و سازمان دولتی آن را تشکیل می دهد.

اولاً، هنگام تحلیل مبنای اقتصادی، چنین واقعیت مهمی مانند تنوعی که کل تاریخ جامعه را از لحظه گذار به تمدن همراهی می کند، نادیده گرفته می شود. این واقعیت اساسی به طور قابل توجهی ایده های سنتی در مورد الگوهای توسعه پایه اقتصادی را تغییر می دهد.

ثانیاً ، با رویکردی شکلی به ساختار جوامع طبقاتی ، ترکیب اجتماعی آنها به طور قابل توجهی محدود می شود ، زیرا فقط طبقات آنتاگونیست در نظر گرفته می شوند ، اقشار اجتماعی باقی مانده خارج از محدوده مطالعه هستند.

ثالثاً رویکرد تکوینی تحلیل زندگی فرهنگی و معنوی جامعه را محدود می کند. تعداد زیادی از ایده ها و مفاهیم، ​​ارزش های اخلاقی انسانی، که نمی توان آنها را نه به منافع طبقات متخاصم و نه به هیچ اصل طبقاتی تقلیل داد، دور از چشم می ماند.

تفاوت اصلی بین مفهوم "تمدن" و مفهوم "شکل گیری" امکان آشکار شدن جوهر هر دوره تاریخی از طریق یک شخص، از طریق کلیت ایده های غالب هر فرد در مورد ماهیت زندگی اجتماعی است. نظریه رویکرد تمدنی بسیار گسترده تر و غنی تر از رویکرد تکوینی به مطالعه زندگی اجتماعی است. این به ما اجازه می دهد تا نه تنها تقابل بین طبقات و گروه های اجتماعی، بلکه حوزه تعامل آنها را بر اساس ارزش های جهانی انسانی نیز متمایز کنیم. تمدن هنجارهایی از زندگی اجتماعی را شکل می دهد که برای همه گروه های اجتماعی و فرهنگی مهم است و از این طریق آنها را در چارچوب یک کل واحد نگه می دارد.

رویکرد تمدنی

رویکرد تمدنی

ج. رویکرد (در گونه‌شناسی فرهنگ) مبتنی بر این ایده است که تاریخ فرهنگی واحدی برای بشر وجود ندارد، تاریخ تغییر فرهنگ‌ها است. بر ماهیت چرخه ای و چند خطی توسعه تأکید می شود و ایده بسته بودن و محلی بودن فرهنگ مطرح می شود (N.Ya. Danilevsky، O. Spengler، A. Toynbee و غیره).

فرهنگ توضیحی بزرگ مطالعات فرهنگی.. Kononenko B.I. . 2003.

ببینید «رویکرد تمدنی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

رویکرد تمدنی- استفاده جامع و سیستماتیک از ابزارهای روش شناختی شناخت، که در وحدت آنها بینشی چند بعدی از دولت و قانون، منشاء، ماهیت، کارکردها، حوزه ها و محدودیت های تأثیر بر جامعه، ارزش اجتماعی را منعکس می کند. اصول اولیه نظریه عمومی حقوق

رویکرد تمدنی- (توجه به نظام نشانه ها و معیارهای یک تمدن خاص، عناصر فرهنگی ذاتی آن) در ویژگی های جامعه عبارت است از شناخت وجود تمدن های گوناگون در جهان. هر تمدن منحصر به فرد است، اما شامل... ... جامعه فرهنگ لغت جامعه شناسی

رویکرد تمدنی- ژئوپلیتیک، غلبه بر محدودیت های جبر جغرافیایی و اقتصادی، برآمده از حالت های متعدد فضای ارتباطی چند بعدی. ژئوپلیتیک تمدنی را ببینید...

این بر اساس مفهوم تقسیم تاریخ جهان به دوره های وجود تمدن های محلی است که ماهیت خودکفا و دارای پویایی توسعه مستقل است. بر این اساس، رویکرد تمدنی ایجاب می کند که هنگام مطالعه سیاسی... ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

نظریه گونه های فرهنگی-تاریخی (رویکرد تمدنی)- جهتی در فلسفه تاریخ که تاریخ را همزیستی انواع مختلف تمدنی درونی می داند. هر یک از این تمدن ها بر اساس قوانین کم و بیش منحصر به فرد خود توسعه می یابد، منابع خاص خود را دارد... ... فرهنگ لغت فلسفی مدرن

رویکردهای تمدنی، شکلی و ژئوپلیتیکی- رویکرد تمدنی به ثبات کدها و کهن الگوهای فرهنگی مشخصه تمدن ها توجه دارد. رویکرد شکل‌گیری با نگرش‌ها و انتظارات دور جدیدی از پیشرفت، مرحله کیفی جدیدی از توسعه اجتماعی همراه است. که در… … کتاب مرجع فرهنگ لغت ژئواکونومیک

دوره‌بندی تاریخ نوع خاصی از نظام‌بندی است که شامل تقسیم مشروط فرآیند تاریخی به دوره‌های زمانی معین است. این دوره ها دارای ویژگی های متمایز خاصی هستند که در... ... ویکی پدیا تعریف شده اند

- (از لاتین civilis civil, state) یکی از واحدهای اصلی زمان تاریخی است که نشان دهنده یک جامعه دیرینه و خودکفا از کشورها و مردم است که اصالت آن به دلایل اجتماعی-فرهنگی تعیین می شود. سی مشابه ... دایره المعارف فلسفی

درخواست "تمدن" به اینجا هدایت می شود. معانی دیگر را نیز ببینید تمدن ها ... ویکی پدیا

گونه شناسی ایالت ها طبقه بندی علمی دولت ها به انواع خاصی (گروه ها) بر اساس ویژگی های مشترک آنها است که منعکس کننده الگوهای عمومی ظهور، توسعه و عملکرد ذاتی در یک وضعیت خاص است. ترویج... ... ویکی پدیا

کتاب ها

• متافیزیک جهانی شدن بافت فرهنگی و تمدنی. مونوگراف، چوماکوف A.N.. ویرایش دوم، اصلاح شده و توسعه یافته تک نگاری به توسعه یک نظریه عمومی جهانی شدن اختصاص دارد که توسط نویسنده در سال های اخیر توسعه یافته است. تمرکز بر فرهنگ، تمدن و...
• متافیزیک جهانی شدن زمینه فرهنگی و تمدنی، A.N. Chumakov. این تک نگاری به توسعه یک نظریه عمومی جهانی شدن اختصاص دارد که توسط نویسنده در سال های اخیر توسعه یافته است. تمرکز بر فرهنگ، تمدن و جهانی شدن است که از نزدیک تحلیل می شود...