ژانر اصلی و ویژگی های محتوایی رمان های گونچاروف. ویژگی های هنری اوبلوموف گونچاروف. رمان "تاریخ معمولی"

فعالیت ادبی I.A. Goncharov به دوران اوج ادبیات ما برمی گردد. او همراه با دیگر جانشینان A.S. Pushkin و N.V. Gogol، با I.S. Turgenev و A.N. Ostrovsky، ادبیات روسی را به کمال درخشان رساند.

گونچاروف یکی از عینی ترین نویسندگان روسی است. نظر منتقدان درباره این نویسنده چیست؟

بلینسکی معتقد بود که نویسنده "تاریخ معمولی" برای هنر ناب تلاش می کند ، که گونچاروف فقط یک شاعر-هنرمند است و نه چیز دیگر ، او نسبت به شخصیت های آثار خود بی تفاوت است. اگرچه همان بلینسکی با آشنایی با نسخه خطی "تاریخ معمولی" و سپس با نسخه چاپی، با اشتیاق در مورد آن صحبت کرد و نویسنده اثر را به عنوان یکی از بهترین نمایندگان مدرسه هنری گوگول و گوگول طبقه بندی کرد. پوشکین. دوبرولیوبوف مایل بود باور کند که قوی ترین جنبه استعداد گونچاروف "خلاقیت عینی" است که از هیچ گونه پیش داوری نظری و ایده های از پیش تعیین شده خجالت نمی کشد و خود را به هیچ همدردی استثنایی نمی رساند. آرام، هوشیار و بی‌علاقه است.

پس از آن، ایده گونچاروف به عنوان یک نویسنده در درجه اول عینی متزلزل شد. لیاتسکی که آثار او را مطالعه کرد، آثار گونچاروف را به دقت تجزیه و تحلیل کرد، او را به عنوان یکی از ذهنی ترین هنرمندان کلمه شناخت که افشای "من" او برای او مهمتر از به تصویر کشیدن حیاتی ترین و جالب ترین لحظات معاصرش بود. زندگی اجتماعی.

علیرغم آشتی ناپذیری ظاهری این نظرات، اگر تشخیص دهیم که گونچاروف مطالبی را برای رمان های خود نه تنها از مشاهدات زندگی اطراف خود، بلکه تا حد زیادی از مشاهده خود نیز به دست آورده است، می توان آنها را به یک مخرج مشترک رساند. برای دومی، خاطرات گذشته و تحلیل خصوصیات ذهنی حال خود. در پردازش مطالب، گونچاروف در درجه اول یک نویسنده عینی بود؛ او می دانست که چگونه به قهرمانان خود ویژگی های جامعه معاصر را بدهد و عنصر غنایی را از تصویر آنها حذف کند.

همین توانایی برای خلاقیت عینی در تمایل گونچاروف برای انتقال جزئیات وضعیت، جزئیات سبک زندگی قهرمانانش منعکس شد. این ویژگی به منتقدان دلیلی داد تا گونچاروف را با هنرمندان فلاندری مقایسه کنند، هنرمندانی که به دلیل توانایی شاعرانه بودن در کوچکترین جزئیات متمایز بودند.

اما ترسیم ماهرانه جزئیات در چشم گونچاروف معنای کلی پدیده هایی را که او توصیف می کرد پنهان نمی کرد. علاوه بر این، گرایش به تعمیم‌های گسترده، که گاه به نمادگرایی تبدیل می‌شود، از رئالیسم گونچاروف بسیار معمول است. منتقدان گاهی اوقات آثار گونچاروف را با ساختمان های زیبای پر از مجسمه هایی مقایسه می کنند که می تواند با شخصیت شخصیت ها مرتبط باشد. از نظر گونچاروف، این شخصیت ها تا حدی فقط نمادهای خاصی بودند که به خواننده کمک می کردند تا ابدی را در میان جزییات ببیند.

آثار گونچاروف با طنز خاص، سبک و ساده لوحانه مشخص می شود. طنز آثار او از خود راضی و انسانیت متمایز می شود، متواضعانه و نجیب است. لازم به ذکر است که آثار گونچاروف بسیار فرهنگی بود که همیشه در کنار علم، آموزش و هنر ایستاده بود.

شرایط زندگی شخصی I.A. Goncharov خوشحال بود و این نمی توانست بر کار او تأثیر بگذارد. هیچ صحنه دراماتیک قوی وجود نداشت که روح را عمیقاً تکان دهد. اما با مهارتی بی نظیر صحنه هایی از زندگی خانوادگی را به تصویر می کشید. به طور کلی، تمام آثار گونچاروف، در سادگی و تفکر، با صداقت بی‌طرفانه، نبود تصادف و افراد غیرضروری شگفت‌زده می‌شوند. "اوبلوموف" او یکی از بزرگترین آثار نه تنها در ادبیات روسیه، بلکه در ادبیات تمام اروپایی است. I. A. Goncharov یکی از آخرین نمایندگان درخشان مکتب ادبی مشهور روسیه در جنبش واقعی است که تحت تأثیر A. S. Pushkin و N. V. Gogol آغاز شد.

بیوگرافی نویسندگان کلاسیک کمتر از کتاب های آنها جالب نیست. چقدر حقایق جالب و اتفاقات غیرقابل تصور در پشت خطوط زندگی این یا آن نویسنده نهفته است. نویسنده در درجه اول به عنوان یک فرد معمولی با مشکلات، غم ها یا شادی های خود ظاهر می شود.

هنگام مطالعه زندگی I. A. Goncharov ، ناگهان به یک واقعیت بسیار جالب برخوردم - او I. S. Turgenev را به سرقت ادبی متهم کرد. داستانی که تقریباً به یک دوئل ختم می شد. موافقم، این یک اتفاق ناخوشایند است که بر افتخار یک نویسنده تأثیر می گذارد. به گفته I. A. Goncharov ، برخی از تصاویر رمان او "پرتگاه" همچنان در رمان های تورگنیف زندگی می کنند ، جایی که شخصیت های آنها با جزئیات بیشتری نشان داده می شود ، جایی که آنها اقداماتی را انجام می دهند که در "پرتگاه" مرتکب نشدند ، اما می توانستند انجام دهند.

هدف از کار من تلاش برای درک اصل درگیری بین دو نویسنده مشهور با مقایسه جنبه های بحث برانگیز متون آثار است.

ماده این مطالعه رمان های I. A. Goncharov "پرتگاه"، I. S. Turgenev "آشیانه نجیب"، "در شب"، "پدران و پسران" بود.

سوء تفاهم ادبی

اپیزودی از زندگی I. S. Turgenev و I. A. Goncharov - یک سوء تفاهم ادبی - اگر نام معتبر هر دو شرکت کننده در این درگیری نباشد، سزاوار توجه ویژه نخواهد بود. همچنین لازم به ذکر است که تاریخچه این درگیری در خاطرات I. A. Goncharov ثبت شده است ، اما I. S. Turgenev چنین قسمتی را در خاطرات خود ندارد ، زیرا او ترجیح داد آن را به خاطر نیاورد و I. A. Goncharov به عنوان "طرف مجروح" «نمی‌توانستم او را فراموش کنم.

خود I. A. Goncharov در مورد این داستان خارق العاده می گوید.

از سال 1855، توجه من از سوی تورگنیف به من افزایش یافت. او اغلب به دنبال گفتگو با من بود، به نظر می رسید برای نظرات من ارزش قائل بود و با دقت به صحبت های من گوش می داد. این البته برای من ناخوشایند نبود و در همه چیز به ویژه در برنامه های ادبی ام از صراحت کوتاهی نکردم. آن را برداشتم و ناگهانی نه تنها کل نقشه رمان آینده ام (پرتگاه) را برای او فاش کردم، بلکه تمام جزئیات را بازگو کردم، تمام برنامه های صحنه ای را که آماده کرده بودم روی قطعات، جزئیات، مطلقا همه چیز، همه چیز

همه اینها را همانطور که رویاها می گویند، با اشتیاق گفتم، به سختی وقت صحبت کردن داشتم، سپس نقاشی های ولگا، صخره ها، جلسات ورا در شب های مهتابی در پایین صخره و در باغ، صحنه های او با ولوخوف، با رایسکی کشیدم. و غیره و غیره ...، خود از مال و ثروت خود لذت می برد و به آن افتخار می کند و عجله می کند تا ذهن ظریف و منتقد خود را در معرض آزمایش قرار دهد.

تورگنیف مثل یخ زده و بدون حرکت گوش داد. اما متوجه تأثیر عظیمی که این داستان روی او گذاشت، شدم.

به نظر می رسد یک پاییز، در همان سالی که من برای انتشار اوبلوموف آماده می شدم، تورگنیف از دهکده یا از خارج از کشور آمد - یادم نیست، و داستان جدیدی آورد: "آشیانه نجیب"، برای Sovremennik.

همه در حال آماده شدن برای شنیدن این داستان بودند، اما او گفت که بیمار است (برونشیت) و گفت که نمی تواند خودش بخواند. P.V. Annenkov متعهد به خواندن آن شد. یک روز تعیین کردیم. شنیدم که تورگنیف هشت یا نه نفر را به شام ​​دعوت می کند و سپس به داستان گوش می دهد. حرفی به من نزد، چه در مورد شام و چه در مورد مطالعه: من به شام ​​نرفتم، اما بعد از شام رفتم، چون همه بدون تشریفات پیش هم رفتیم، اصلاً این را بی حیایی نمی دانستم که عصر به مطالعه بیا

من چی شنیدم؟ آنچه من در طول سه سال برای تورگنیف بازگو کردم دقیقاً طرحی فشرده اما نسبتاً کامل از «پرتگاه» است.

اساس داستان، فصل مربوط به اجداد رایسکی بود و بر اساس این طرح، بهترین مکان‌ها انتخاب و ترسیم شدند، اما به طور خلاصه و مختصر. تمام شیره رمان استخراج، تقطیر و به شکل ساخته شده، فرآوری شده و خالص شده ارائه شد.

من ماندم و مستقیماً به تورگنیف گفتم که داستانی که شنیده‌ام چیزی بیش از یک کپی از رمان من نیست. چگونه بلافاصله سفید شد، چگونه شروع به عجله کرد: "چی، چه، چه می گویی: این درست نیست، نه! می اندازمش تو فر!»

روابط ما با تورگنیف تیره شد.

به دیدن همدیگر خشک ادامه دادیم. "آشیانه نجیب" منتشر شد و تأثیر زیادی داشت و بلافاصله نویسنده را بر روی یک پایه بلند قرار داد. «اینجا من هستم، یک شیر! بنابراین آنها شروع به صحبت در مورد من کردند!» - عبارات از خود راضی حتی جلوی من از او بیرون زد!

من می گویم به دیدن تورگنیف ادامه دادیم، اما کم و بیش سرد. با این حال آنها به دیدار یکدیگر رفتند و سپس یک روز به من گفت که قصد دارد داستانی بنویسد و محتوای آن را به من گفت که ادامه همان مضمون از "پرتگاه" بود: سرنوشت بعدی، درام. از ورا البته متوجه شدم که نقشه اش را فهمیدم - کم کم تمام محتوا را از "بهشت" استخراج کنم، آن را به قسمت هایی تقسیم کنم، مانند "آشیانه نجیب"، یعنی تغییر وضعیت، حرکت دادن کنش به جای دیگری، نامگذاری چهره ها متفاوت، تا حدودی آنها را گیج می کند، اما همان طرح داستان، همان شخصیت ها، همان انگیزه های روانی را رها می کند و قدم به قدم پا جای پای من می گذارد! هم آن است و هم آن نیست!

در همین حال، هدف محقق شده است - این چیزی است که هست: روزی من آماده خواهم شد تا رمان را تمام کنم، اما او قبلاً از من جلوتر است و سپس معلوم می شود که نه او، بلکه من، به اصطلاح، هستم. به دنبال او، تقلید از او!

این در حالی است که پیش از آن داستان های «پدران و پسران» و «دود» او منتشر شده بود. بعد، مدت ها بعد، هر دوی آنها را خواندم و دیدم که محتوا، انگیزه ها و شخصیت های اولی از همان چاه، از «پرتگاه» گرفته شده است.

ادعای او این است که در من و آبروی من دخالت کند و خود را در ادبیات روسیه برجسته کند و خود را در خارج از کشور منتشر کند.

همان ورا یا مارفنکا، همان رایسکی یا ولوخوف به لطف استعداد و تدبیرش ده بار به او خدمت خواهند کرد. بیهوده نبود که بلینسکی یک بار در مقابل او درباره من گفت: "یکی دیگر از رمان های او (تاریخ معمولی) ده داستان ارزش داشت، اما او همه چیز را در یک قاب قرار داد!"

و تورگنیف به معنای واقعی کلمه این را انجام داد و "آشیانه نجیب"، "پدران و پسران"، "در آستانه" را از "پرتگاه" ساخت - نه تنها به محتوا، به تکرار شخصیت ها، بلکه حتی به نقشه آن بازگشت!

ویژگی های شیوه خلاقانه I. A. Goncharov

درگیری بین گونچاروف و تورگنیف تحت تأثیر چه شرایطی به وجود آمد؟ برای درک این موضوع، باید نگاهی متفکرانه به زندگی درونی گونچاروف بیندازید.

یکی از ویژگی های کار گونچاروف بلوغ آثار او بود که به لطف آن "اوبلوموف" و "کلیف" - به ویژه دوم - طی سالیان متمادی نوشته شد و ابتدا در قالب قطعات جداگانه و جامع ظاهر شد. بنابراین ، چندین سال قبل از "اوبلوموف" با "رویای اوبلوموف" و سالها پیش از "صخره" نیز "صوفیا نیکولاونا بلوودوا" پیشی گرفت. گونچاروف به شدت از دستور نقاش برجسته فدوتوف پیروی کرد: «در موضوع هنر، باید به خودتان اجازه دهید دم بکشید. یک هنرمند ناظر همان بطری مشروب است: شراب وجود دارد، انواع توت ها وجود دارد - فقط باید بتوانید آن را به موقع بریزید. روحیه آهسته اما خلاق گونچاروف با نیاز شدید به ابراز هر چه سریع‌تر خود مشخص نمی‌شد، و این تا حد زیادی موفقیت بسیار کمتر رمان «پرتگاه» را در مقایسه با دو رمان اول او توضیح می‌دهد: زندگی روسی از واکنش کند هنرمند پیشی گرفت. برای او عادی بود که از دردهای سخت تولد آثارش رنج ببرد. او اغلب به خود شک می کرد، دلش می رفت، آنچه را که نوشته بود رها می کرد و دوباره شروع به نوشتن همان اثر می کرد، یا به توانایی های خود اعتماد نمی کرد یا از اوج تخیل خود می ترسید.

شرایط خلاقیت گونچاروف، علاوه بر کندی او، شامل شدت کار به عنوان ابزار خلاقیت نیز بود. تردیدهای نویسنده نه تنها به جوهره آثارش، بلکه به خود فرم در کوچکترین جزئیات مربوط می شود. این را تصحیح نویسنده او ثابت می کند. مکان‌های وسیعی درج شد و از آنها حذف شد، چندین بار عبارتی بازسازی شد، کلمات مرتب شدند، بنابراین جنبه کاری خلاقیت برای او سخت بود. او خطاب به تورگنیف نوشت: «من مانند گاو نر در خدمت هنر هستم

بنابراین، گونچاروف وقتی دید که تورگنیف، که او را یک مینیاتوریست فوق‌العاده، استاد داستان‌های کوچک و داستان‌های کوتاه می‌دانست، به‌طور ناگهانی شروع به خلق رمان‌هایی با سرعتی باورنکردنی کرد که در آن به نظر می‌رسید از گونچاروف جلوتر بود. توسعه مضامین و تصاویر خاصی از زندگی پیش از اصلاحات روسیه.

رمان جدید تورگنیف "در شب" در شماره ژانویه "پیام رسان روسیه" سال 1860 منتشر شد. گونچاروف با نگاهی به او با چشمانی از قبل تعصب آمیز، دوباره چندین موقعیت و چهره مشابه پیدا کرد، چیزی که در ایده شوبین هنرمند و رایسکی او مشترک است، چندین انگیزه که با برنامه رمان او همزمان بود. او که از این کشف شوکه شده بود، این بار علنا ​​تورگنیف را به سرقت ادبی متهم کرد. تورگنیف مجبور شد این موضوع را به طور رسمی انجام دهد و خواستار دادگاه داوری شد، در غیر این صورت تهدید به دوئل شد.

"دادگاه داوری"

دادگاه داوری متشکل از P.V. Annenkov، A.V. Druzhinin و S.S. Dudyshkin، که در 29 مارس 1860 در آپارتمان گونچاروف برگزار شد، تصمیم گرفت که "آثار تورگنیف و گونچاروف، از آنجایی که در همان خاک روسیه به وجود آمده اند، باید چندین مقررات مشابه داشته باشند. و اتفاقاً در برخی افکار و عبارات مصادف شد.» البته این یک فرمول سازشی بود.

گونچاروف از آن راضی بود، اما تورگنیف آن را منصفانه تشخیص نداد. پس از شنیدن حکم دادگاه داوری، وی اظهار داشت که پس از هر اتفاقی که افتاده است، لازم است برای همیشه تمام روابط دوستانه با گونچاروف را قطع کند.

با این وجود، تورگنیف موافقت کرد که دو فصل از رمان "در شب" را نابود کند.

آشتی خارجی I. S. Turgenev و I. A. Goncharov چهار سال بعد انجام شد ، مکاتبات از سر گرفته شد ، اما اعتماد از بین رفت ، اگرچه نویسندگان همچنان از نزدیک بر کار یکدیگر نظارت می کردند.

پس از مرگ تورگنیف، گونچاروف شروع به اجرای عدالت در بررسی های خود کرد: "تورگنیف. آواز خواند، یعنی طبیعت روسیه و زندگی روستایی را در نقاشی‌ها و مقالات کوچک («یادداشت‌های یک شکارچی») شبیه هیچ‌کس توصیف کرد!»، و در سال 1887، در مورد «اقیانوس بی‌کران و پایان ناپذیر شعر»، نوشت که آن را با دقت نگاه کن، با قلبی غرق شده گوش کن. برای محصور کردن نشانه های دقیق شعر به صورت منظوم یا نثر (همین طور است: ارزش به یاد آوردن اشعار تورگنیف به نثر را دارد).

"تاریخ فوق العاده": رمان به عنوان موضوع بحث

پس از آشنایی با تاریخچه رابطه بین I. S. Turgenev و I. A. Goncharov که به عنوان یک "سوء تفاهم ادبی" شناخته می شود ، تصمیم گرفتم برای بررسی صحت ادعاها و شکایات I. A. Goncharov رمان های این نویسندگان را با هم مقایسه کنم. برای انجام این کار، من رمان های I. A. Goncharov "پرتگاه"، I. S. Turgenev "پدران و پسران"، "در شب" و داستان "آشیانه نجیب" را خواندم.

تنظیم همه آثار ذکر شده در استان ها اتفاق می افتد: در "Obyv" - شهر K. در سواحل ولگا، در "The Noble Nest" - شهر O.، همچنین در سواحل ولگا. ، "در شب" - کونتسوو در نزدیکی مسکو ، در رمان "پدران و پسران" این عمل در املاک نجیب دور از پایتخت اتفاق می افتد.

شخصیت اصلی بوریس پاولوویچ رایسکی، فئودور ایوانوویچ لاورتسکی، پاول یاکوولویچ شوبین، دوست شخصیت اصلی است.

ظاهر قهرمان چهره ای بسیار پر جنب و جوش. صورت بزرگ کاملاً روسی با گونه های قرمز. مرد جوان بلوند درشت، پیشانی سفید، چشمان قابل تغییر (یا پیشانی سفید، بینی کمی ضخیم، متفکر منظم، سپس شاد)، لب‌های صاف، متفکر، چشم‌های موی مشکی آبی خسته، موهای مجعد بلوند

شخصیت قهرمان طبیعت قابل تغییر. اشتیاق به او تربیت بیش از حد سختگیرانه، تندخو، آسیب پذیر، ظریف

- این آفتی است که عمه منفور او را به حرکت در می آورد ، سپس احساس عجیب طبیعت ، تشنه زندگی ، تربیت پدرش ، که به او خوشبختی را در فعالیت های شایسته مرد آموخت. زندگی غم و اندوه زیادی برای او به ارمغان آورد، اما او رنجور به دنیا نیامد

حرفه قهرمان هنرمند; صاحب زمین ثروتمندی که دارایی خود را از هنرمند مجسمه ساز دریافت کرده است، برای خودش پولی نمی آورد. او سخت کار کرد، پدربزرگش با پشتکار در سه ماهه ثبت نام شد، اما در تناسب اندام و شروع، حتی یک استاد را به عنوان دبیر دانشگاهی بازنشسته به رسمیت نشناخت. آنها شروع به شناختن او در مسکو کردند.

شباهت در اعمال قرار ملاقات با ورا در صخره قرار ملاقات با لیزا در باغ گفتگوی شبانه با دوست برسنف

گفتگو با یک دوست قدیمی لئونتی بحث شدید با یک دوست دانشگاهی

کوزلوف در شب میخالویچ در شب

همانطور که از جدول بالا مشاهده می شود، شباهت خارجی در واقع مشاهده شده است.

گونچاروف و تورگنیف هر دو توجه خود را به پدیده های همگن زندگی معطوف کردند. ممکن است تورگنف با شنیدن داستانی در مورد هنرمند رایسکی از گونچاروف به روانشناسی این هنرمند علاقه مند شد و چهره هنرمند شوبین را در رمان خود "در شب" معرفی کرد. ماهیت این تصاویر بسیار متفاوت است و تفسیر هنری آنها نیز متفاوت است.

مادربزرگ، از نظر تربیت، از قرن قدیم بود، رفتاری مستقیم داشت، با: "او به عنوان فردی عجیب و غریب شناخته می شد، دارای خلق و خوی مستقل بود، حقیقت را با سادگی آزادانه به همه می گفت، با نجابتی محدود در رفتارش با چهره.

قدبلند، نه چاق و نه لاغر، اما پیرزنی سرزنده، با موهای مشکی، سیاه مو و چشمان تیزبین حتی در سنین پیری، کوچک، با چشمانی و لبخندی مهربان و برازنده. نوک تیز، تند راه می رفت، راست ایستاده بود و به سرعت صحبت می کرد و

تا ظهر با یک بلوز گشاد سفید، با کمربند و صدایی درشت، شفاف، نازک و خوش صدا راه می‌رفت.

بعد از ظهر یک لباس پوشید و یک لباس کهنه را روی شانه هایش انداخت و همیشه یک کلاه سفید و یک ژاکت سفید به سر داشت.

کلیدهای زیادی به کمربند و جیبش آویزان و آویزان شده بود؛ صدای او از دور به گوش می رسید.

مادربزرگ نمی توانست از زیردستان خود بپرسد: این در طبیعت فئودالی او نبود. او نسبتاً سختگیر، نسبتاً متواضع، انسانی بود، اما همه چیز در ابعاد یک مفهوم ربوبی بود.»

تصاویر شگفت انگیز از مادربزرگ ها یک شخصیت ملی غنی را منتقل می کند. روش زندگی آنها معنوی است، اولاً اگر از مشکلات جلوگیری نکند قهرمانان را از ناامیدی نهایی نجات می دهد.

نگرش چیز اصلی "نوع جدیدی از زیبایی در آن هیچ سختی وجود ندارد لاورتسکی یک مرد جوان نبود. او اینساروف در مورد او می گوید:

خطوط قهرمان تا قهرمان، سفیدی پیشانی، درخشندگی رنگ‌ها اما بالاخره متقاعد شد که او عاشق «قلبی از طلا» شده است. فرشته من؛ تو نوعی راز هستی که بلافاصله ناگفته است. - نور پس از تاریکی دوستت دارم، جذاب، در پرتو یک نگاه، در مهار "او همان نیست. او مشتاقانه مطالبه نمی کند"

لطف حرکات" از من قربانیان شرم آور; او حواس من را از مطالعه من پرت نمی کند. او خودش به من الهام می‌داد که کار صادقانه و سخت‌گیرانه انجام دهم."

ظاهر قهرمان چشم ها تیره است، مانند مخمل، نگاه "او جدی بود. چشمانش می درخشیدند.چشمان خاکستری درشت، بی ته. سفیدی صورت مات است، با توجه و مهربانی ملایم و آرام، قیطان قهوه ای تیره، صدای آرام.

سایه ها. موهاش تیره، با رنگ شاه بلوطی، خیلی بامزه بود، بی خبر. حالت چهره توجه و

هر حرکت او بیانگر لطفی ترسو و غیرارادی بود. صدای او مانند نقره جوانی دست نخورده بود، کوچکترین احساس لذت لبخند جذابی بر لبانش آورد.

شخصیت قهرمان "او در گفتگو فریفته نمی شد ، اما شوخی ها تأثیر بسیار زیادی روی او گذاشتند. دروغ ها نمی بخشیدند" او همیشه با پوزخندی خفیف پاسخ می داد. از خنده او پرستار بچه آگافیا ولاسیونا است. "Agafya of Ages"، ضعف و حماقت او

به سکوت معمولی روی آورد یا به سادگی به او قصه های افسانه ای نمی گفت: سنجیده و عصبانی. من به شدت به برداشت هایم فکر کردم. او دوست نداشت که مردم زندگی او را با صدایی یکنواخت که بر روحش سنگینی می کند، بگویند. تشنه ها به خانه قدیمی دلبستگی ها با مریم مقدس آمدند. او به لیزا می گوید، به عنوان خوب فعال. ظاهراً او هیچ دوستی نداشت ، مقدسین در بیابان ها زندگی می کردند ، چگونه نجات دادند ، او باید در روح او نفوذ می کرد ، او به مسیح اجازه اعتراف نمی داد. لیزا به او گوش داد -

کلاس های منظمی نداشت. تصویر خدای دانای همه جا را هم گذرا خواندم و پیانو ننواختم. اما با مقداری نیروی شیرین خود را به زور وارد او کرد

مواقعی بود که ورا ناگهان روح آگافیا را تسخیر کرد و به او یاد داد که از طریق برخی فعالیت های تب دار دعا کند و لیزا به خوبی و با پشتکار مطالعه می کرد. او همه چیز را با سرعت شگفت انگیز انجام داد. ورا پیانو ضعیف می نواخت. تمام غروب را می خواندم، گاهی اوقات برای مدتی کوتاه. او «حرف‌های خودش» را نداشت، اما روز و فردا قطعاً به پایان می‌رسد: افکارش دوباره از بین می‌روند و به درون خودش می‌رود - و هیچ‌کس نمی‌داند چه چیزی در ذهنش است، عزیزم.

یا روی قلب"

نگرش اصلی "ریسکی متوجه شد که مادربزرگ، سخاوتمندانه "همه با احساس وظیفه، ترس از مادر، هرگز در او دخالت نکردند. پدر قهرمان، با دادن نظرات مارفنکا به دیگران، ورا را دور زد تا به کسی توهین کند، با دلی که برای "ابتذال با احتیاط" خشمگین بود. مهربان و مهربان، او همه را دوست داشت و مهربان بود"

ورا در مورد مادربزرگ و مارفنکا با هیچ کس خاصی صحبت نکرد. او یکی را آرام و تقریباً بی تفاوت دوست داشت. خدا با اشتیاق، ترسو، با مهربانی"

مادربزرگ گاهی از ورا به خاطر وحشیگری اش شکایت می کند و گله می کند.»

در محافل خواندن قرن نوزدهم، چنین مفهومی محبوب بود - "دختر تورگنیف". این یک قهرمان است که با ویژگی های معنوی خاصی مشخص می شود ، اغلب تنها یا محبوب ترین دختر خانواده است. او که دارای روحی غنی است ، رویای عشق بزرگ را در سر می پروراند و منتظر تنها قهرمان خود است ، اغلب ناامید می شود زیرا منتخب او از نظر روحی ضعیف تر است. درخشان ترین تصاویر زنانه ایجاد شده توسط تورگنیف با این تعریف مطابقت دارند: آسیا، لیزا کالیتینا، النا استاخوا، ناتالیا لاسونسکایا.

ورا از "صخره" گونچاروف، مجموعه "دختران تورگنیف" را ادامه می دهد و این نشان می دهد که این تورگنیف نبود که ایده های خلق تصاویر زنانه را از گونچاروف وام گرفته است، بلکه گونچاروف، با خلق تصویر ورا، تکمیل کننده تصاویر " دختر تورگنف".

تورگنیف و گونچاروف هر دو با کنار هم قرار دادن موتیف زیبایی یک شخصیت زن معنوی با مضمون ایده آل انسانی و سپردن "راه حل" شخصیت اصلی به قهرمانان خود، فرآیندهای معنوی رشد قهرمان را به یک آینه روانی تبدیل کردند.

رمان های "پرتگاه" نوشته گونچاروف و "پدران و پسران" نوشته تورگنیف یک موضوع مشترک دارند - تصویر یک قهرمان نیهیلیست، برخورد قدیم و جدید. رمان ها نیز با رویدادهای خارجی مشترک متحد می شوند - قهرمانان به استان می آیند و در اینجا تغییراتی را در زندگی معنوی خود تجربه می کنند.

مارک ولوخوف اوگنی واسیلیویچ بازاروف

آزاداندیشی که تحت نظارت پلیس تبعید شد (در دهه 40، زمانی که رمان نیهیلیست مطرح شد، نیهیلیسم هنوز ظاهر نشده بود). بازاروف در همه جا و در همه چیز فقط آنطور که می خواهد یا به نظر او سودمند عمل می کند. او هیچ قانون اخلاقی را نه بالاتر از خود و نه خارج از خود به رسمیت نمی شناسد.

او به احساسات، به عشق واقعی و ابدی اعتقاد ندارد. بازاروف فقط آنچه را می توان با دستانش حس کرد، با چشمانش دید، تمام احساسات انسانی دیگر را بر زبان آورد، تشخیص می دهد؛ او آنچه را که مردان جوان مشتاق ایده آل می نامند، به فعالیت سیستم عصبی تقلیل می دهد؛ بازاروف همه اینها را "رمانتیسم" می نامد. "مزخرف".

احساس عشق به ورا عشق برای اودینتسووا

قهرمان زندگی را به تنهایی طی می کند قهرمان تنهاست

در اینجا گونچاروف مهارت تورگنیف، ذهن ظریف و دیده‌بان او را تشخیص می‌دهد: «شایستگی تورگنیف مقاله بازاروف در پدران و پسران است». هنگامی که او این داستان را نوشت، نیهیلیسم فقط در تئوری آشکار شد، مانند ماه نو به قطعات تقسیم شد - اما غریزه ظریف نویسنده این پدیده را حدس زد و یک قهرمان جدید را در یک طرح کامل و کامل به تصویر کشید. پس از آن، در دهه 60، برای من راحت‌تر بود که چهره ولوخوف را از میان انبوه انواع نیهیلیسم که در سن پترزبورگ و در استان‌ها ظاهر شد، ترسیم کنم. به هر حال، پس از انتشار رمان "پرتگاه"، تصویر ولوخوف مخالفت عمومی منتقدان را برانگیخت، زیرا این تصویر، که در دهه 40 تصور شد و تنها در دهه 70 تجسم یافت، مدرن نبود.

عناصر موجود در رمان های تورگنیف عناصری که گونچاروف از رمان خود "پرتگاه" حذف کرد.

شجره نامه لاورتسکی ("آشیانه نجیب") تاریخ اجداد رایسکی

پایان ("آشیانه نجیب") "ظهور زندگی جدید بر خرابه های قدیمی"

النا و اینساروف با هم به بلغارستان می روند ("در شب") ورا و ولوخوف با هم به سیبری می روند

یکی از آخرین استدلال های I. A. Goncharov در درگیری این بود که پس از انتشار رمان های I. S. Turgenev، او باید از قسمت های برنامه ریزی شده (توجه: نوشته نشده، بلکه فقط تصور شده!) رمان خود خلاص شود.

نتیجه

البته شباهت در تصاویر، شباهت در اعمال قهرمانان و شباهت های مختلف دیگر در رمان ها رخ می دهد. اما آیا واقعا سرقت ادبی وجود داشت؟ از این گذشته ، در واقع ، رمان های تورگنیف خیلی زودتر از پرتگاه نوشته شده است ، و معلوم می شود که این گونچاروف بود که از ایده های رمان های تورگنیف گروهی گرفته است.

با مطالعه دقیق رمان ها به این نتیجه رسیدم که البته شباهت هایی در آثار تورگنیف و گونچاروف وجود دارد. اما این فقط یک شباهت ظاهری و ظاهری است.

در کل، استعداد هنری تورگنیف، سبک و شیوه نگارش و ابزارهای زبانی او با استعدادهای گونچاروف متفاوت است. تورگنیف و گونچاروف مطالب برگرفته از واقعیت را به روش های کاملاً متفاوتی به تصویر کشیدند و تصادفات داستان به دلیل شباهت آن واقعیت های زندگی است که رمان نویسان مشاهده کردند.

برای مدت طولانی، درگیری بین دو رمان نویس شگفت انگیز حتی با ویژگی های روانی نویسندگان، یا به طور دقیق تر، با شخصیت گونچاروف توضیح داده می شد. آنها به افزایش غرور مؤلف و مشکوک بودن وی اشاره کردند. ظهور درگیری نیز به ویژگی های اخلاقی منفی تورگنیف نسبت داده می شود که نه تنها با گونچاروف، بلکه با N.A. Nekrasov، با N.A. Dobrolyubov، با L.N. Tolstoy، با A.A. Fet در تعارض بود.

آیا این همان چیزی است که همه چیز در مورد آن است؟ به نظر من نه من فکر می کنم که اگر چه درگیری وجود داشت، اما بر اساس ویژگی های شخصی دو نویسنده نبود، بلکه بر اساس وظیفه خلاقانه آنها بود که توسعه ادبیات روسی پیش روی آنها قرار گرفت. این وظیفه ایجاد رمانی است که تمام واقعیت روسیه در دهه 50-60 را منعکس می کند. هنرمندان بزرگ در آثار خود، بنا به اظهارات فیگوراتیو یکی از دوستان مشترک نویسندگان لخوفسکی، به شیوه خود از همان قطعه سنگ مرمر استفاده کردند.

بلیط 16.

ایوان الکساندرویچ گونچاروف (1812 - 1891).

دانشکده ادبیات دانشگاه مسکو. سه سال گذراندن در دانشگاه مسکو نقطه عطف مهمی در زندگینامه گونچاروف بود. زمان تأمل شدید بود - در مورد زندگی، در مورد مردم، در مورد خودم. همزمان با گونچاروف، باریشف، بلینسکی، هرزن، اوگارف، استانکویچ، لرمانتوف، تورگنیف، آکساکوف در دانشگاه تحصیل کردند.

پترزبورگ، خانه مایکوف. گونچاروف به عنوان معلم دو پسر بزرگ رئیس خانواده ، نیکولای آپولونوویچ مایکوف - آپولو و والرین به این خانواده معرفی شد که به آنها ادبیات لاتین و روسی تدریس می کرد. این خانه یک مرکز فرهنگی جالب سن پترزبورگ بود. نویسندگان، موسیقی دانان و نقاشان مشهور تقریباً هر روز در اینجا جمع می شدند. بعدها، گونچاروف می‌گوید: خانه مایکوف در جریان زندگی بود، با افرادی که محتوای پایان ناپذیری را از حوزه‌های فکر، علم و هنر به اینجا آورده بودند.

کار جدی نویسنده تحت تأثیر آن حالات شکل گرفت که نویسنده جوان را بر آن داشت تا نگرش طعنه آمیزی فزاینده نسبت به آیین رمانتیک هنر حاکم در خانه مایکوف ها اتخاذ کند. دهه 40 آغاز اوج خلاقیت گونچاروف بود. این زمان مهمی هم در توسعه ادبیات روسیه و هم در زندگی جامعه روسیه به عنوان یک کل بود. گونچاروف با بلینسکی ملاقات می کند و اغلب با او در خیابان نوسکی، در خانه نویسندگان، ملاقات می کند. در اینجا در سال 1846، گونچاروف نقد رمان خود "یک داستان معمولی" را خواند. ارتباط با منتقد بزرگ برای رشد معنوی نویسنده جوان مهم بود. گونچاروف در "یادداشت هایی در مورد شخصیت بلینسکی" با همدردی و قدردانی در مورد این موضوع صحبت کرد. ملاقات‌های او با منتقد و نقش‌هایش به‌عنوان «یک روزنامه‌نگار، منتقد زیبایی‌شناس و تریبون، منادی آغازهای جدید زندگی عمومی در آینده». در بهار 1847، «تاریخ معمولی» در صفحات Sovremennik منتشر شد. در این رمان، تضاد بین "رئالیسم" و "رمانتیسم" به عنوان یک درگیری مهم در زندگی روسی ظاهر می شود. گونچاروف رمان خود را "تاریخ معمولی" نامید و بدین ترتیب بر ماهیت معمولی فرآیندهایی که در این اثر منعکس شده است تأکید کرد.

رمان "اوبلوموف" در سال 1859 منتشر شد. در سال 1859، کلمه "Oblomovshchina" برای اولین بار در روسیه استفاده شد. گونچاروف از طریق سرنوشت شخصیت اصلی رمان جدید خود یک پدیده اجتماعی را نشان داد. با این حال، بسیاری در تصویر اوبلوموف درک فلسفی از شخصیت ملی روسیه و همچنین نشانه ای از امکان یک مسیر اخلاقی ویژه در مخالفت با بیهودگی "پیشرفت" همه جانبه را دیدند. گونچاروف یک کشف هنری انجام داد. او اثری با قدرت تعمیم عظیم خلق کرد.

- "صخره" (1869). در اواسط سال 1862، او به سمت سردبیر روزنامه تازه تأسیس Severnaya Poshta که یکی از ارگان های وزارت امور داخلی بود، دعوت شد. گونچاروف حدود یک سال در اینجا کار کرد و سپس به سمت عضو شورای مطبوعات منصوب شد. فعالیت سانسوری او دوباره آغاز شد و در شرایط سیاسی جدید خصلتی آشکارا محافظه کارانه پیدا کرد. گونچاروف دردسرهای زیادی را برای "Sovremennik" نکراسوف و "کلمه روسی" پیساروف ایجاد کرد؛ او جنگی آشکار علیه "نیهیلیسم" به راه انداخت، در مورد "آموزه های رقت انگیز و وابسته ماتریالیسم، سوسیالیسم و ​​کمونیسم" نوشت، یعنی او فعالانه از آن دفاع کرد. بنیادهای دولتی این امر تا پایان سال 1867 ادامه یافت و او به درخواست خود استعفا داد و بازنشسته شد.

گونچاروف درباره "صخره": "این فرزند قلب من است." نویسنده بیست سال روی آن کار کرد. گونچاروف از این کار آگاه بود که چه مقیاس و چه اهمیت هنری ایجاد می کند. او به بهای تلاش های فراوان، غلبه بر بیماری های جسمی و اخلاقی، رمان را به پایان رساند. بنابراین "پرتگاه" سه گانه را تکمیل کرد. هر یک از رمان های گونچاروف مرحله خاصی از توسعه تاریخی روسیه را منعکس می کند. برای اولی آنها، الکساندر آدوف معمولی است، برای دوم - اوبلوموف، برای سوم - رایسکی. و همه این تصاویر اجزای یک تصویر کلی از دوران محو رعیت بودند.

- "صخره" آخرین اثر هنری مهم گونچاروف شد. پس از پایان کار روی کار، زندگی او بسیار سخت شد. گونچاروف بیمار و تنها اغلب به افسردگی روانی تسلیم می شد. زمانی که او به پی وی آننکوف نوشت "اگر پیری مزاحم نشود" حتی رویای رمان جدیدی را در سر می پروراند. اما او آن را شروع نکرد. همیشه آهسته و پر زحمت می نوشت. او بیش از یک بار شکایت کرد که نمی تواند به سرعت به رویدادهای زندگی مدرن پاسخ دهد: آنها باید کاملاً در زمان و در آگاهی او حل شوند. هر سه رمان گونچاروف به نمایش روسیه قبل از اصلاحات اختصاص داشت که او آن را به خوبی می شناخت و درک می کرد. طبق اعترافات خود نویسنده، او فرآیندهایی را که در سال‌های بعد اتفاق می‌افتد، کمتر درک می‌کرد، و قدرت فیزیکی یا اخلاقی کافی برای غوطه‌ور شدن در مطالعه آنها را نداشت.

در 6 ژوئن (18 - طبق سبک جدید) ژوئن 1812 در سیمبیرسک در یک خانواده بازرگان متولد شد. ایوان در هفت سالگی پدرش را از دست داد. نیکولای نیکولاویچ ترگوبوف، ملوان بازنشسته، به مادر مجرد کمک کرد تا فرزندانش را بزرگ کند. او در واقع جایگزین پدر خود گونچاروف شد و اولین تحصیلات خود را به او داد. سپس نویسنده آینده در یک مدرسه شبانه روزی خصوصی نه چندان دور از خانه تحصیل کرد. سپس در ده سالگی به اصرار مادرش برای تحصیل به مسکو در یک مدرسه بازرگانی رفت و هشت سال را در آنجا گذراند. درس خواندن برایش سخت بود و جالب نبود. در سال 1831، گونچاروف وارد دانشگاه مسکو در دانشکده ادبیات شد، که سه سال بعد با موفقیت از آن فارغ التحصیل شد.

گونچاروف پس از بازگشت به سرزمین مادری خود به عنوان منشی فرماندار خدمت کرد. خدمات خسته کننده و غیر جالب بود، بنابراین فقط یک سال طول کشید. گونچاروف به سن پترزبورگ رفت و در آنجا به عنوان مترجم در وزارت دارایی استخدام شد و تا سال 1852 کار کرد.

مسیر خلاقانه

یک واقعیت مهم در زندگی نامه گونچاروف این است که او از سنین پایین به خواندن علاقه داشت. او قبلاً در سن 15 سالگی آثار بسیاری از کارامزین، پوشکین، درژاوین، خراسکوف، اوزروف و بسیاری دیگر را خواند. از کودکی استعداد نویسندگی و علاقه به علوم انسانی را از خود نشان داد.

گونچاروف اولین آثار خود را با نام های "بیماری پرشور" (1838) و "اشتباه شاد" (1839) با نام مستعار در مجلات "قطره برفی" و "شب های مهتابی" منتشر کرد.

شکوفایی مسیر خلاقانه او با مرحله مهمی در توسعه ادبیات روسیه مصادف شد. در سال 1846 ، نویسنده با حلقه بلینسکی ملاقات کرد و قبلاً در سال 1847 ، "تاریخ معمولی" در مجله Sovremennik منتشر شد و در سال 1848 داستان "ایوان ساویچ پودژابرین" که توسط او شش سال قبل نوشته شده بود.

گونچاروف به مدت دو سال و نیم به سراسر جهان سفر کرد (1852-1855) و در آنجا مجموعه ای از مقالات سفر "فریگات پالادا" را نوشت. پس از بازگشت به سن پترزبورگ، ابتدا اولین مقالات درباره این سفر را منتشر کرد و در سال 1858 یک کتاب کامل منتشر شد که به یک رویداد ادبی مهم قرن نوزدهم تبدیل شد.

مهمترین اثر او، رمان معروف اوبلوموف، در سال 1859 منتشر شد. این رمان برای نویسنده شهرت و محبوبیت به ارمغان آورد. گونچاروف نوشتن یک اثر جدید - رمان "صخره" را آغاز می کند.

او با تغییر چندین شغل، در سال 1867 بازنشسته شد.

ایوان الکساندرویچ کار بر روی رمان "پرتگاه" را از سر می گیرد که 20 سال طولانی روی آن کار کرده است. در مواقعی به نظر نویسنده می رسید که قدرت تکمیل آن را ندارد. با این حال، در سال 1869، گونچاروف بخش سوم رمان-سه گانه را به پایان رساند که شامل "داستان معمولی" و "اوبلوموف" نیز بود.

این کار منعکس کننده دوره های توسعه روسیه - دوران رعیت است که به تدریج محو شد.

سالهای آخر زندگی

پس از رمان «پرتگاه»، نویسنده اغلب در افسردگی فرو می‌رفت و کمی طرح می‌نوشت، عمدتاً طرح‌هایی در زمینه نقد. گونچاروف تنها و اغلب بیمار بود. او که یک روز سرما خورده بود به ذات الریه مبتلا شد و به همین دلیل در 15 سپتامبر 1891 (27) در سن 79 سالگی درگذشت.

رمان های گونچاروف از نظر محتوای ایدئولوژیک و شکل هنری بسیار منحصر به فرد هستند. تفاوت آنها با رمان های تورگنیف به دلیل علاقه بسیار بیشتر نویسنده به زندگی روزمره اقشار حاکم جامعه روسیه است. و این زندگی توسط نویسنده در تجریدی بزرگتر هم از آن درگیری های عمیق اجتماعی-سیاسی که سپس او را با توده های ستمدیده مردم پیوند می داد و هم از رابطه اش با دولت استبدادی ارتجاعی به تصویر می کشد. او در تضادهای درونی اخلاقی و روزمره اش نشان داده می شود. بنابراین، تصویر گونچاروف از صاحبان زمین، مقامات اوج و تاجران تقریباً عاری از هر دو حیثیت طنز آمیز و رقت انگیز جستجوهای مدنی-عاشقانه است. از این رو، خود لحن روایت، هیجان عاطفی را آشکار نمی کند، بلکه با تعادل و آرامش متمایز می شود. دخالت افکار و احساسات نویسنده تقریباً در ظاهر احساس نمی شود. به نظر می رسد زندگی روزمره و آرام شخصیت ها برای خود صحبت می کند.

اما تمام این ویژگی های تصویر توسط نویسنده به منظور بیان درک منحصر به فرد از زندگی ایجاد شده است. گونچاروف زندگی اجتماعی مدرن را نه از منظر حل تعارضات سیاسی-اجتماعی آن، بلکه در پرتو توسعه زندگی اجتماعی و روزمره آن درک کرد. این پیشرفت به نظر نویسنده یک فرآیند طبیعی، "ارگانیک"، آهسته و تدریجی بود که یادآور فرآیندهای اجتناب ناپذیر طبیعت است. او در آن اساس شکل گیری و تغییر شخصیت های انسانی را دید و دوست داشت در مورد "خروج" زندگی قهرمانان خود صحبت کند. بر اساس ایده های فلسفی، گونچاروف یک تکامل گرا متقاعد بود.

در شخصیت افراد، نویسنده به ویژه برای متانت فکری و میل به فعالیت عملی مبتنی بر تجربه و دانش مثبت ارزش قائل بود؛ او دشمن هر رویاپردازی انتزاعی از جمله رویاهای عاشقانه بود. در تلاش برای اثبات این اصول زندگی، گونچاروف به تدریج به نوع خاصی از ماتریالیسم طبیعی-علمی رسید، به آن «درک دقیق از زندگی» که سخنگوی آن استولز بود. اما ماتریالیسم گونچاروف جهت گیری سیاسی نداشت، سازگار نبود و با آن سازگار نبود. آگاهی او با عقاید سنتی مذهبی و آرمان گرایانه القا شده از دوران کودکی. در طول سال‌های ارتجاع پس از اصلاحات، این ایده‌ها برای او اهمیت غالب پیدا کرد، اما او «درک دقیق خود از زندگی» را رها نکرد.

موضوع اصلی که گونچاروف را به خود مشغول کرده بود، امکان انتقال اقشار ممتاز جامعه روسیه از شیوه زندگی قدیمی و مردسالارانه به فعالیت جدید و کارآفرینانه بود که نویسنده در توسعه آن اساس شکوفایی کشور را دید. او در زندگی یک فرد، کلید چنین انتقالی را نه به این یا آن طرز تفکر، بلکه یک روش خاص از فعالیت روزمره می دانست. او در فیلتون خود در سال 1848، آن را "توانایی زندگی" ("sauoig unte") نامید. "توانایی یا ناتوانی در زندگی" - این اصلی است که بر اساس آن نویسنده شخصیت های به تصویر کشیده شده را ارزیابی می کند. تنبلی نجیب و حسن نیت عاشقانه برای گونچاروف به ویژه جلوه های آشکار "ناتوانی در زندگی" بود.

اما ایده "توانایی زندگی" کاملاً در چارچوب روابط خصوصی قرار گرفت. این به دستیابی به یک زندگی مرفه و فرهنگی از طریق کار معقول و صادقانه خلاصه شد. چنین آرمانی به مهم ترین مسائل سیاسی-اجتماعی نمی پرداخت و عاری از ترحم مدنی بود. نویسنده با درک این موضوع سعی کرد به آرمان های خود اهمیت بیشتری بدهد. او آماده بود از مردم و از قهرمانان "مثبت" خود نه تنها متانت و کارآمدی، بلکه خلوص و اصالت افکار، لطف و پختگی تجربیات، رشد ذهنی و زیبایی شناختی بالا و تمایل به پیوستن به همه ارزش ها را مطالبه کند. از فرهنگ جهانی همه اینها مفاهیم انتزاعی و کلمات زیبایی بودند که اساساً چیزی را تغییر ندادند و از شرایط واقعی زندگی اجتماعی روسیه تبعیت نکردند. اما با این مفاهیم و کلمات، نویسنده همچنان می کوشد آرمان خود را توجیه کند و چشم انداز توسعه بورژوایی-نجیب جامعه روسیه را زینت بخشد.

بنابراین، نقاط قوت و ضعفی در تفکر هنری و خلاقیت نویسنده وجود داشت. انتقاد از انواع "ناتوانی در زندگی" - تنبلی نجیب و خیالپردازی توخالی، تنگ نظری بورژوایی و کینه توزی - نقطه قوت بود، جهت گیری ایدئولوژیک اصلی رمان های گونچاروف، که ناشی از جوهر شخصیت های به تصویر کشیده شده بود. تلاش برای تجسم ایده‌آل «توانایی زندگی» در زندگی تاجران و زمین‌داران و میل به اعتلای این آرمان به کمک درخواست‌های اخلاقی، فرهنگی و زیبایی‌شناختی قابل توجه، جنبه ضعیف محتوای رمان‌های او بود که منجر به لفاظی و تزیین دروغین زندگی

دیدگاه‌های اجتماعی و فلسفی گونچاروف نیز با باورهای زیبایی‌شناختی نویسنده سازگار بود: ایده‌آل او در مورد «عینیت» خلاقیت و در نتیجه قدردانی بالای ژانر رمان. در دهه 1840، علیرغم شرکت در «مکتب طبیعی» و تأثیر بلینسکی، گونچاروف هنوز برخی از مفاد نظریه «هنر ناب» را که در حلقه مایکوف شکوفا شده بود، به اشتراک می‌گذاشت، به ویژه انکار پاتوس ذهنی و گرایش به هنر. در «تاریخ معمولی»، نامه‌ای از یک «کارمند مجله» «با تجربه» که ارزیابی منفی از داستان آدویف ارائه کرد، ظاهراً دیدگاه‌های گونچاروف را بیان می‌کند. در نامه آمده است که این داستان "با روحی تلخ و تلخ" نوشته شده است، با "نگاهی نادرست از زندگی" به پایان می رسد، که "بسیاری از استعدادهای ما از بین می روند"، برعکس، هنرمند باید "زندگی را بررسی کند". و مردم با نگاهی آرام و روشن، "در غیر این صورت، او فقط خود را بیان می کند که هیچ کس به آن اهمیت نمی دهد."

وقتی بلینسکی «تاریخ معمولی» را اثر برجسته‌ای از «شاعر، هنرمندی» ارزیابی کرد که «هیچ عشق و دشمنی با افرادی که خلق می‌کند ندارد»، «استعداد» دارد، اما چیز دیگری ندارد. "از خود استعداد مهمتر است و قدرت آن را تشکیل می دهد" ، سپس گونچاروف ظاهراً فقط طرف اول این ارزیابی را دوست داشت و به یاد آورد. و بعداً در "یادداشت هایی درباره شخصیت بلینسکی" نوشت که منتقد "گاهی" به دلیل عدم وجود "موضوع" خلاقیت او به او حمله می کند و "یک بار" "تقریباً در یک زمزمه" او را به این دلیل تحسین می کند: و این خوب است، این لازم است، این نشان یک هنرمند است!»