- مکان مرکزی به نماد * داده می شود
- تلاش برای عالی ترین آرمان غالب است
- تصویر شاعرانه برای بیان ماهیت یک پدیده در نظر گرفته شده است.
- انعکاس مشخصه جهان در دو پلان واقعی و عرفانی
- ظرافت و موزیکال بودن بیت
آکمیسم
(از یونانی "acme" - یک نقطه، بالاترین نقطه).جریان ادبی آکمیسم در اوایل دهه 1910 به وجود آمد و از نظر ژنتیکی با نمادگرایی مرتبط بود. (N. Gumilyov، A. Akhmatova، S. Gorodetsky، O. Mandelstam، M. Zenkevich و V. Narbut.) مقاله M. Kuzmin "درباره وضوح دقیق" که در سال 1910 منتشر شد، بر شکل گیری تأثیر گذاشت. در مقاله برنامه‌ای 1913، «میراث آکمیسم و نمادگرایی»، ن. گومیلیوف نمادگرایی را «پدری شایسته» خواند، اما تأکید کرد که نسل جدید «نگرش شجاعانه محکم و روشنی به زندگی» ایجاد کرده است.- گرایش به شعر کلاسیک قرن نوزدهم
- پذیرش جهان خاکی در تنوع، ملموس بودن آن
- عینیت و وضوح تصاویر، وضوح جزئیات
- در ریتم، آکمیست ها از دولنیک استفاده می کردند (دولنیک نقض سنت است تناوب منظم هجاهای تاکیدی و بدون تاکید. خطوط از نظر تعداد تاکید منطبق هستند، اما هجاهای تاکید شده و بدون تاکید آزادانه در خط قرار دارند.) که شعر را به گفتار محاوره ای زنده نزدیک می کند.
آینده پژوهی
آینده پژوهی - از لات. آینده، آیندهاز نظر ژنتیکی، آینده‌نگاری ادبی ارتباط نزدیکی با گروه‌های آوانگارد هنرمندان دهه 1910 دارد - در درجه اول با گروه‌های جک از الماس، دم الاغ و اتحادیه جوانان. در سال 1909 در ایتالیا، شاعر F. Marinetti مقاله "مانیفست آینده نگری" را منتشر کرد. در سال 1912، مانیفست "سیلی زدن به صورت سلیقه عمومی" توسط آینده پژوهان روسی ایجاد شد: V. Mayakovsky، A. Kruchenykh، V. Klebnikov: "پوشکین نامفهوم تر از هیروگلیف است." آینده‌گرایی در سال‌های 1915-1916 شروع به فروپاشی کرد.- سرکشی، جهان بینی آنارشیک
- رد سنت های فرهنگی
- آزمایش هایی در زمینه ریتم و قافیه، تنظیم فیگور مصرع ها و خطوط
- ایجاد کلمه فعال
تصور گرایی
از لات imago - تصویریک روند ادبی در شعر روسی قرن بیستم، که نمایندگان آن بیان کردند که هدف از خلاقیت ایجاد یک تصویر است. ابزار بیانی اصلی تصویرگرها یک استعاره است، اغلب زنجیره های استعاری که عناصر مختلف دو تصویر - مستقیم و مجازی را با هم مقایسه می کنند. ایماژیسم در سال 1918، زمانی که "فرمان تصویرگرها" در مسکو تأسیس شد، به وجود آمد. خالقان "نظم" آناتولی مارینگوف، وادیم شرشنویچ و سرگئی یسنین بودند که قبلاً یکی از اعضای گروه شاعران دهقان جدید بود.روش به معنای وسیع کلمه، ارتباط آن با خلاقیت
همه نویسندگان بزرگ اصیل هستند و کلمات منحصر به فرد هستند. اما در عین حال، آنها اغلب نه تنها از نظر ایدئولوژیک، بلکه در کلی ترین اصول به تصویر کشیدن زندگی به یکدیگر نزدیک می شوند. این نوع نزدیکی به راحتی بین شلی و بایرون، دیکنز و تاکری، بین نکراسوف و شچدرین، بریوسوف و بلوک آشکار می شود. آنها هم از نظر ایدئولوژیک (نگاه انتقادی شدید به جامعه مدرن، حفظ منافع مردم) و هم از نظر زیبایی شناختی (روش های مشابه برای ساختن یک تصویر) به یکدیگر نزدیک هستند. جامعه ایدئولوژیک و زیبایی شناختی که مشخصه تعدادی از نویسندگان است و مستقیماً در آثار آنها بیان می شود، روش هنری نامیده می شود.
ویژگی "روش شناسی" تعدادی از هنرمندان را فقط می توان با نتایج کار خلاقانه آنها قضاوت کرد. تنها از طریق تحلیل تطبیقی بسیاری از آثار رئالیست‌های انتقادی می‌توان به شباهت‌هایی پی برد که امکان گردآوری آثار بالزاک، تورگنیف، ال.
باید تاکید کرد که روش مجموعه ای از قوانین و مقررات منجمد نیست. به صورت انتزاعی وجود ندارد، اما با شرطی شدن تاریخی، در خود خلاقیت زندگی می کند، در فرآیند درک هنری واقعیت متولد و بهبود می یابد. رئالیسم انتقادی زمانی که گوشت هنری خود را در آثار پوشکین و گوگول یافت، توسط کسی صورت بندی نشد. رویکرد واقع‌گرایانه به تصویر کردن زندگی راه خود را در مبارزه با جزم‌گرایی خردگرایانه کلاسیک، علیه تعلیم‌گرایی روشنگری، علیه حساسیت انتزاعی احساسات‌گرایان باز کرد. با هر دهه، او عمیق‌تر به ذهن نویسندگان برجسته وارد شد و تنها پس از آن توجیه نظری زیبایی‌شناسی بلینسکی دریافت کرد.
به همین ترتیب، رئالیسم سوسیالیستی توسط خود زندگی مطرح شد. برای اولین بار در آثار ام. گورکی تجسم یافت، و در آثار نویسندگان دوره پس از اکتبر (مایاکوفسکی، فورمانوف، گلادکوف، فادیف، شولوخوف و غیره) زندگی و توسعه یافت و تنها در سال 1934 به لحاظ نظری "قانونی" شد.
در روش غیرممکن است که مقوله ای را ببینیم که در جایی بالاتر از ادبیات و هنر در قالب مفاد یکبار برای همیشه صیقل یافته نظری، با مطالعه و تسلط بر آن، نویسنده برای خلق ارزش های هنری کامل، موهبتی جادویی به دست می آورد. همانطور که مخالفان رئالیسم سوسیالیستی در بوق می گویند، این روش از قبل توسعه داده نشده است، چه رسد به اینکه از بالا حکم شود. این در خود عمل هنری بوجود می آید، همراه با توسعه ادبیات و جامعه توسعه می یابد. غنی شدن آن به این دلیل است که زندگی دائماً وظایف جدیدی را برای نویسندگان تعیین می کند، آنها را به دنبال بهترین راه حل های هنری می کند.
جهان بینی و تفکر هنری از اجزای روش است
این روش شامل دو جزء است - اعتقادات ایدئولوژیک نویسنده و تفکر هنری او. علاوه بر این، هر یک از آنها، به اصطلاح، حوزه نفوذ خاص خود را دارد، خود را در خلاقیت به طرق مختلف نشان می دهد، اگرچه، در نهایت، آنها در فرآیند خلاقانه به طور هماهنگ، به عنوان یک کل واحد عمل می کنند. تفکر هنری، که در توانایی نویسنده برای اندیشیدن در تصاویر بیان می‌شود، عمدتاً در ایجاد یک فرم هنری منعکس می‌شود. دیدگاه‌های ایدئولوژیک نویسنده بیشتر خود را در محتوای اثر نشان می‌دهند، اما در ساخت آن نیز تأثیر زیادی دارند.
جهان بینی اساس روش است. این به عنوان قطب نما برای هنرمند در کار خود عمل می کند، به او فرصتی برای درک واقعیت، فرآیندهای پیچیده آن می دهد. اما در عین حال، عامل ایدئولوژیک، هر چقدر هم که اهمیت داشته باشد، تمام جنبه های فعالیت هنری را فراهم نمی کند. عمیق ترین ایده ایدئولوژیک اگر طرح هنری خود را دریافت نکند به یک پدیده هنری تبدیل نمی شود. اگر ایدئولوژیک، به بیان تصویری، روح یک اثر را تشکیل می دهد، پس تفکر هنری گوشت، ویژگی های مشهود و ملموس آن را شکل می دهد.
همه هنرمندان واقعی با واقعیت سروکار دارند. اما آنها مشکل توسعه هنری آن را به روش های مختلف حل می کنند. برخی از آنها به دنبال گرفتن ظاهر عینی تصویر شده هستند، برخی دیگر - برای بیان نگرش خود نسبت به آن. اگر بیت اول فصل هفتم "یوجین اونگین" ("تعقیب پرتوهای بهار ...") را با شعر "احساس بهاری" ژوکوفسکی (1816) مقایسه کنیم، به راحتی می توان فهمید. پوشکین تصویری عینی از طبیعت بیدار بهاری خلق کرد: جنگل ها هنوز شفاف هستند، انگار با کرک های سبز پوشیده شده اند، دره هایی که خشک می شوند و لباس های رنگارنگ می پوشند، گله های پر سر و صدا، زنبوری که برای "ادای احترام مزرعه" از "سلول مومی" به بیرون پرواز می کند. پوشکین آشکارا تجربیات "بهاری" خود را بیان نمی کند، خود غزلی خود را، که در تار و پود هنری اثر حل شده است.
V. A. Zhukovsky مسیر کاملاً متفاوتی را دنبال می کند. برای او، مهمترین چیز این است که خلق و خوی خود را که توسط بهار ایجاد شده است، بیان کند. در شعر او، در اصل، هیچ زیبایی بیرونی وجود ندارد، همه اینها به افشای دنیای درونی نویسنده است. این منظره طبیعت نیست، بلکه از روح است.
نور، نسیم ملایم، چه شیرینی است که آرام می وزد؟ چی بازی میکنی چی رو روشن میکنی جریان طلسم؟ روح دوباره از چیست؟ چه چیزی دوباره در او بیدار شد؟ بهار هجرت با تو چه به او بازگشت؟
نوع اول تفکر هنری که مشخصه پوشکین و همه نویسندگان رئالیست است، اساساً عینی است و معمولاً رئالیستی نامیده می شود. نوع دوم که خود را در شعر ژوکوفسکی و دیگر رمانتیک ها نشان داد، با جذب عینی توسط ذهنی مشخص می شود و به طور مشروط به آن رمانتیک می گویند.
نقطه شروع در تبیین ماهیت معرفت‌شناختی انواع مختلف تفکر هنری، نظریه تأمل لنین است؛ این نظریه کلید آشکار کردن ویژگی‌های یک تصویر واقعی یا رمانتیک از زندگی را فراهم می‌کند. دانش هنری در ذات خود متناقض است. با گنجاندن ویژگی‌های «واقعیت عینی»، گرایش‌های «خروج» از واقعیت را نیز در بر می‌گیرد. تصویر هنری شامل عناصر عینی و ذهنی است. این نه تنها حقیقت عینی، منطق زندگی، بلکه دیدگاه های ذهنی نویسنده، درک او از پدیده های خاص زندگی را نیز در بر می گیرد.
انواع تفکر واقعی و رمانتیک
یک رئالیست کار خود را بر زندگی واقعی متمرکز می کند. او با به تصویر کشیدن جامعه، روابط اجتماعی مردم را عمیقاً بررسی می کند. تعمیم های او حاصل مطالعه یک محیط اجتماعی خاص است. هنر رئالیستی در ذات خود عینی است و از اهمیت شناختی بالایی برخوردار است. آثار یک رئالیست به درستی شخصیت‌های انسانی را آشکار می‌کنند که بر اثر شرایط اجتماعی و تاریخی ایجاد شده‌اند، به‌عنوان «اسناد دوران» عمل می‌کنند. چنین اصول عینی به تصویر کشیدن واقعیت، همه نویسندگان با جهت گیری واقع گرایانه را متحد می کند: آنها ویژگی سروانتس، فیلدینگ، و گوگول، و شولوخوف هستند.
رمانتیک ها در مانیفست های زیبایی شناسانه و سخنرانی های برنامه ای خود بر ماهیت ذهنی هنر تأکید می کنند، از حق یک "نابغه" برای برخورد آزادانه با مواد زندگی، نقض نسبت های عینی آن، تغییر زندگی مطابق با آرمان های خود دفاع می کنند. رویکرد ذهنی به واقعیت بارزترین ویژگی رمانتیسیسم است که مشخصه همه نویسندگان رمانتیک بدون توجه به موقعیت ایدئولوژیک آنهاست. این خود را در نووالیس، هاینه اولیه، شاتوبریان، هوگو، شلی، بایرون، شاعران دکابریست روسی، علیرغم همه تفاوت در اعتقادات اجتماعی-سیاسی آنها، نشان می دهد.
در نتیجه انواع تفکر رئالیستی و رمانتیک بیانگر دو وجه فرآیند شناخت هنری است که در ذات خود یکپارچه است و از این رو قاعدتاً در ادبیات با یکدیگر همراه می شوند. در یک فرم کاملا خالص، ملاقات آنها تقریبا غیرممکن است، زیرا جدایی خشونت آمیز منجر به تخریب تصویر هنری می شود (اشکال مختلف مدرنیسم می توانند به عنوان مثال باشند). حتی عینی‌ترین «رئالیست» نیز نمی‌تواند واقعیت را مانند آینه‌ای با بی‌تفاوتی بی‌تفاوت منعکس کند، همانطور که ذهنی‌ترین «رمانتیک» قادر به فرار از واقعیت عینی نیست: به یک درجه یا درجه‌ای به آفریده‌های او حمله می‌کند.
با این حال، ذهنیت در هنر رئالیستی و رمانتیک زندگی متفاوتی دارد. در رئالیسم، اولاً در حضور یک آرمان زیبایی‌شناختی، در آن شکل تلاش برای زیبایی، که بدون آن فعالیت هنری اصیل غیرممکن است، و ثانیاً به‌عنوان ارزیابی نویسنده از پدیده‌های به تصویر کشیده شده، خود را نشان می‌دهد. انگیزه های نویسنده ذهنی منطق عینی تصویر را در اینجا نقض نمی کند. در رمانتیسم، اصل ذهنی خود را به طور گسترده‌تری بیان می‌کند. در کل بافت اثر نفوذ می کند و در اصول تعمیم، در تمام عناصر ساخت یک فرم هنری (در طرح، ترکیب، وسایل بصری و غیره) منعکس می شود.
نوع تفکر هنری پایدار است، اما در درون آن اندیشه هنری ثابت نمی ماند. توسعه آن با دیدگاه های فلسفی و جامعه شناختی نویسنده مرتبط است. این واقعیت که مثلاً هومر یا سوفوکل تحت سلطه ایده های اساطیری درباره جهان بودند، بر تصویر آنها از شخصیت های انسانی تأثیر گذاشت. بازیگران آنها هنوز ساکن هستند و از ناهماهنگی درونی خالی هستند. در کار شکسپیر که انسان را از اراده خدایان آزاد کرد، تصویر از قبل متفاوت است. در اینجا قهرمان تحت تأثیر شرایط واقعی است، او مسئول سرنوشت خود است. او دائماً با واقعیت های اطراف خود می جنگد و عمیقاً غم ها و شادی های خود را تجربه می کند. زندگی درونی او متحرک است و این امکان اشباع درام را با روانشناسی شدید فراهم می کند.
به همین ترتیب، اندیشه هنری نویسندگان رئالیست قرن هجدهم، نوزدهم و بیستم، اثری از دوران خود دارد، اما نمی توان تفاوت چشمگیری بین آنها در اصول ساختن تصویر مشاهده کرد. توسعه ادبیات نه در تکامل انواع تفکر هنری، بلکه در وسعت و عمق انعکاس زندگی که مستقیماً با تغییر در خود جامعه و درک فزاینده نویسندگان از قوانین اجتماعی در ارتباط است متجلی می شود. روند. شناخت تنوع انواع تفکر هنری منطقاً منجر به انکار ویژگی‌های مشترک و گونه‌شناختی در هنر رئالیستی و رمانتیک دوره‌ها و اقوام مختلف می‌شود. رئالیست‌های زمان‌های مختلف از نظر ماهیت دیدگاه‌های ایدئولوژیک خود تفاوت چشمگیری با یکدیگر دارند، اما در بینش واقع‌بینانه خود از جهان همچنان به یکدیگر نزدیک هستند. اگر چنین اشتراک گونه‌شناختی بین نویسندگان جهت‌گیری واقع‌گرایانه وجود نداشت، تداوم سنت‌ها قطع می‌شد، نمی‌توان درباره برخی از اصول کلی شناخت واقع‌گرایانه زندگی صحبت کرد.
نقش تفکر هنری در فرآیند خلاقیت را نباید اغراق کرد. این تنها یک پیش نیاز ضروری، شرط لازم برای دستیابی به حقیقت هنری است، اما میزان نفوذ نویسنده به اعماق زندگی، وسعت تعمیم های او را تعیین نمی کند - همه آن ویژگی هایی که به کار نویسنده ویژگی های عظمت و عظمت می بخشد. جاودانگی بلینسکی می نویسد: «از شکسپیر صحبت می کنیم، عجیب است که توانایی او در نمایش همه چیز را با وفاداری و حقیقت شگفت انگیز تحسین کنیم، به جای تعجب از معنا و معنایی که ذهن خلاق او به تصاویر تخیل خود می دهد.» *.
* (V. G. Belinsky. چند. جمع کردن نقل، ج 6، ص 424-425.)
معروف است که نویسندگانی که به همان نوع تفکر هنری تعلق دارند و استعدادی برابر دارند. در تمرین خلاقانه خود به نتایج متفاوتی دست می یابند. بزرگترین موفقیت ها توسط کسانی به دست می آید که عمیق تر به اسرار زندگی نفوذ کنند و روند توسعه اجتماعی را بهتر درک کنند.
تعامل تفکر هنری با جهان بینی. تعریف روش هنری
تفکر هنری از نظر تاریخی با اشکال مختلف ایدئولوژی ترکیب شده است. رمانتیک ها و رئالیست ها، از نظر استعدادها و رویکرد خلاقانه خود به زندگی، می توانند دیدگاه های طبقات مختلف جامعه را بیان کنند. به عنوان مثال، مربیان قرن هجدهم. - دیدرو و لسینگ - با بورژوازی مترقی مرتبط بودند که از طرف مردم علیه فئودالیسم می جنگیدند. تولستوی منعکس کننده خلق و خوی دهقانان پدرسالار بود. ام. گورکی سخنگوی منافع پرولتاریا بود - اما همه آنها حامی اصول واقع گرایانه برای به تصویر کشیدن واقعیت بودند.
یک نوع تفکر هنری در ترکیب با جهان بینی های مختلف می تواند چندین روش هنری را شکل دهد. بر اساس رویکردی واقع گرایانه به تصویرسازی واقعیت، رئالیسم رنسانس، رئالیسم روشنگری، رئالیسم انتقادی و رئالیسم سوسیالیستی به عنوان روش های جداگانه پدید آمدند. تفکر رمانتیک نه تنها به رمانتیسم اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19، بلکه به اشکال مختلف هنر منحط که در عصر امپریالیسم توسعه یافت (سمبولیسم، آکمیسم، سوررئالیسم و غیره) جان بخشید.
روش هنری دارای ویژگی های پایدار (تیپولوژیکی) و متغیر تاریخی است. به عنوان مثال، رئالیسم انتقادی دارای ویژگی هایی است که آن را به روشنگری و رئالیسم سوسیالیستی شبیه می کند - اینها اول از همه، اصول کلی برای ساختن یک تصویر هستند، اما در عین حال در جهت گیری ایدئولوژیک خود تفاوت چشمگیری با آنها دارد. اگر رئالیست های انتقادی با آثار خود اهداف انتقادی و اتهامی را دنبال می کنند، روشنگران و نویسندگان سوسیالیستی واقعیت را از منظر روشنگری و ایدئولوژی سوسیالیستی در نظر می گیرند.
گذار از یک روش به روش دیگر در نوع تفکر رئالیستی، تاریخ رئالیسم را تشکیل می دهد که با توجه به اصول مشترک ترسیم زندگی مشخصه رئالیست های ادوار مختلف، بر اصالت ایدئولوژیک و زیبایی شناختی کار آنها تمرکز می کند. که آنها به هنر آورده اند، به راه های واقع بینانه مبارزه برای تحقق آرمان های انسانی.
روش هنری یکی از مهم ترین مقوله های زیبایی شناسی است. از این رو توجه زیادی توسط فیلسوفان و منتقدان ادبی به او شده است. جوهر روش شناسی هنری در بسیاری از آثار محققان شوروی پوشش داده شده است. غالباً در تفسیر این موضوع، نادرستی مجاز است. دو مورد اصلی وجود دارد: برخی از نظریه پردازان روش را به نوعی بازتولید هنری زندگی تقلیل می دهند، برخی دیگر آن را با موقعیت جهان بینی نویسنده می شناسند.
روش هنری مقوله ای زیباشناختی و عمیقاً معنادار است. نمی‌توان آن را نه به روش‌های رسمی ساختن تصویر یا به ایدئولوژی نویسنده تقلیل داد، بلکه مجموعه‌ای از اصول ایدئولوژیک و هنری است که واقعیت را در پرتو یک ایده‌آل زیباشناختی معین به تصویر می‌کشد. جهان بینی زمانی به صورت ارگانیک وارد روش می شود که با استعداد هنرمند، با تفکر شاعرانه او درآمیزد و تنها در قالب یک جریان سیاسی-اجتماعی در اثر وجود ندارد.
جهت ادبی، گرایش، مدرسه
نویسندگانی که از نظر روش کار با هم مرتبط هستند، همیشه از نزدیکی خود آگاه نیستند. بسیاری از آنها با درجه مشخصی از ناخودآگاهی خلق کردند، بدون اینکه متوجه نیت خلاق خود شوند. تنها در مرحله متأخر توسعه تاریخی، زمانی که نظریه زیبایی‌شناسی به موفقیت بزرگی دست یافت، جنبش‌های ادبی آغاز شد و گروه‌هایی از نویسندگان را متحد کرد که از نظر نوع تفکر هنری مشابه بودند، اما در دیدگاه‌های ایدئولوژیک خود همیشه با هم منطبق نبودند. بنابراین، به عنوان مثال، رمانتیسیسم پایان 18th - ربع اول قرن 19. این کتاب که در ماهیت ایدئولوژیک خود بسیار متناقض بود، نویسندگانی را گرد هم آورد که در دیدگاه‌های اجتماعی متفاوت بودند، اما با این وجود از نظر آرمان‌های زیبایی‌شناختی مرتبط بودند. رمانتیک ها (اعم از مترقی و محافظه کار) با تقلید از مدل های خارجی مخالفت کردند و از اصول هنر اصیل دفاع کردند. همه آنها نقش اصلی "نابغه"، الهام و خیال را در فرآیند خلاقیت تأیید کردند، با جزمیت عقل گرایانه و هنجارگرایی زیبایی شناسی کلاسیک ها مبارزه کردند.
می توان در مورد مسیری صحبت کرد که نویسندگان از مبانی نظری فعالیت خود آگاه باشند، آن را در مانیفست ها، سخنرانی های برنامه خود اعلام کنند، از آنها در مبارزه با پیروان سایر باورهای زیبایی شناختی دفاع کنند. برای مثال، هم در قرون وسطی (نویسندگان فابلیوها، شوانک ها، داستان های کوتاه و غیره) و هم در رنسانس (بوکاچیو، رابله، سروانتس، شکسپیر و غیره)، رئالیست ها وجود داشتند، اما رئالیسم به عنوان یک گرایش آغاز شد. برای اولین بار در ادبیات روشنگری قرن هجدهم، زمانی که اصول هنر رئالیستی در آثار دیدرو، لسینگ و سایر روشنگران تدوین شد، شکل گرفت. به همین ترتیب، رمانتیک ها همیشه وجود داشته اند، اما رمانتیسم با برنامه اش، هر دو شعار، تنها در اواخر قرن 18-19 شکل گرفت.
در شرایط خاص، در چارچوب یک جریان ادبی، اغلب گروه‌هایی از نویسندگان شکل می‌گیرند که هم از نظر زیبایی‌شناختی و هم از نظر سیاسی-اجتماعی مرتبط هستند. چه نوع اجتماع ایدئولوژیک و زیبایی شناختی را معمولاً جریان ادبی می نامند. بنابراین، به عنوان مثال، در رمانتیسیسم فرانسوی، از یک سو، وی هوگو، جی. ساند، که بر مواضع مترقی ایستاده بودند، و از سوی دیگر، شاتوبریان، وینی، لامارتین بودند که به اعتقادات سیاسی محافظه کارانه پایبند بودند. این نوع تمایز را می توان در ادبیات رمانتیک هر کشوری ایجاد کرد.
بین نمایندگان جریان‌های مختلف در یک جهت، معمولاً کشمکشی در جریان است که نه پرسش‌های محدود شعر و سبک، بلکه مشکلات اساسی زیبایی‌شناسی را در بر می‌گیرد که در درجه اول به محتوای هنر، آرمان‌ها و هدف اجتماعی مربوط می‌شود. سخنان شاعران دکابریست که برای هنر اندیشه‌ها و احساسات بلند مدنی، علیه شعر مرثیه ژوکوفسکی یا مبارزه بایرون و شلی علیه کولریج و به ویژه ساوتی مبارزه می‌کردند، معروف است.
جریان ادبی که نزدیکترین پیروان خلاق یک نویسنده برجسته را در بر می گیرد، معمولاً مکتب ادبی نامیده می شود. نمایندگان آن در همه مسائل اساسی خلاقیت هنری همفکر هستند. چنین وحدتی از دیدگاه ها در مورد وظایف هنر، به عنوان مثال، توسط حامیان "مکتب طبیعی" (تورگنیف، پانایف، گریگوروویچ، وی. سولوگوب، و دیگران) متمایز شد، یک روند واقع گرایانه که در روسیه در دهه 40 به وجود آمد. قرن 19 آنها با توسعه سنت های معلم خود گوگول، برای جهت گیری انتقادی ادبیات، برای دموکراتیزه کردن آن، برای مطالعه هنری روابط اجتماعی، برای به تصویر کشیدن یک فرد، علاوه بر این، نماینده "توده"، در وحدت با محیط اجتماعی مبارزه کردند. .
آثار ادبی که بر اساس یک نوع تفکر هنری، در فضای ایدئولوژیک یکسان یا حتی متفاوت پدید آمده اند، دارای تعدادی ویژگی مشترک هستند که در اصول ایجاد یک فرم هنری متجلی می شود. این اشتراک زیبایی شناختی سبک نامیده می شود.
سبک به معنای وسیع کلمه
معروف است که آثار بایرون و شلی از یک سو، وردزورث و معنای کلمه کولریج از سوی دیگر، از نظر جهت گیری ایدئولوژیک، محتوای آرمان های اجتماعی و زیبایی شناختی خود تفاوت های چشمگیری با یکدیگر دارند. اما در عین حال وجه اشتراکی نیز دارند که خود را در شیوه های مشابه ساختن تصاویر، شباهت زبان شاعرانه و غیره احساس می کند.
بایرون و شلی و شاعران "مکتب دریاچه" با نوعی تفکر هنری متحد می شوند که به طور ملموس خود را در وحدت سبک شناخته شده این رمانتیک ها نشان می دهد که از نظر جهان بینی متفاوت هستند. سبک بیان نزدیکی نویسندگان و لی در آرمان های هنری آنها است که اغلب در موقعیت های ایدئولوژیک از یکدیگر دور هستند. این اشتراک سبکی است که باعث می شود از رمانتیسیسم به عنوان یک پدیده گونه شناختی خاص صحبت کنیم.
این شباهت سبکی دقیقاً در چیست؟ یک رمانتیک با تمایل به ایجاد عینی مطابق با کیفیت های درونی پدیده های به تصویر کشیده مشخص نمی شود. برای او چیز دیگری بسیار مهمتر است - بیان دنیای احساسات و ایده آل های ذهنی خود.
در آثار نویسندگان با حال و هوای رمانتیک هیچ شخصیت پردازی عینی وجود ندارد. تصویر عاشقانه همیشه از نزدیک با روح نویسنده ادغام می شود و نشانی از برداشت شخصی او از زندگی دارد. ابزارهای تصویری در ادبیات رمانتیک نیز رنگ‌آمیزی ذهنی دارند - استعاره‌ها، مقایسه‌ها، لقب‌ها و غیره.
تفکر هنری رمانتیک ها با تمایل به تضادها، به تصویر کشیدن قهرمانان استثنایی با احساسات غیرمعمول قوی و بازیگری در شرایط غیرمعمول زندگی متمایز می شود. سبک رمانتیک مملو از نمادها، تمثیل ها، هذل انگاری و سایر اشکال متعارف بازنمایی شاعرانه است.
به همین ترتیب، رئالیست ها، با تمام تفاوت های فردی شان، اشتراکات زیادی در کارشان دارند. همه آنها شخص را نه به صورت انتزاعی، بلکه در وحدت با محیط اجتماعی به تصویر می کشند و او را محصول شرایط اجتماعی خاص می دانند. قهرمانان آنها سخنران عقاید نیستند، بلکه افراد انسانی هستند که رفتار، ظاهر، عادت، راه رفتن، زبان و غیره خاص خود را دارند. وقایع در آثار واقع گرایانه بر اساس طرحی از پیش تعیین شده به وجود نمی آیند، آن گونه که در واقعیت - ناخواسته، اغلب تصادفی. اعمال شخصیت ها در اینجا به طور عینی انگیزه دارند و با منطق توسعه شخصیت ها و شرایط زندگی توضیح داده می شوند.
روش فردی و سبک فردی
واژه‌های «روش» و «سبک» علاوه بر معنای گسترده‌ای که در بالا ذکر شد، معنای مضیق‌تری دارند و بیانگر اصالت جهان‌بینی و تفکر هنری یک نویسنده است. معروف است که پوشکین، تورگنیف، ال. تولستوی، به عنوان نمایندگان روش رئالیسم انتقادی و سبک رئالیستی، نه تنها نقاط تماس دارند. در عین حال، آنها به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت هستند و افراد هنری منحصر به فردی هستند. تفاوت روش و سبک در معنای وسیع و باریک آنها چیست؟ در شناسایی وجه اشتراک «روش شناختی» و سبکی در تعدادی از نویسندگان، اعم از رئالیست ها و رمانتیک ها، تنها به نوع جهان بینی و نوع تفکر آنها توجه می شود. و این کاملاً طبیعی است ، زیرا اگر تعمیم ویژگی های فردی آنها را در بر بگیرد ، در این صورت هیچ شباهتی بین آنها نمی تواند وجود داشته باشد. هنگامی که A. S. Pushkin، I. S. Turgenev، L. N. Tolstoy تحت یک "سقف روش شناختی" قرار می گیرند، فقط ویژگی های معمولی در ایدئولوژی آنها و در اصول به تصویر کشیدن واقعیت در نظر گرفته می شود. همه چیز فردی در خلاقیت آنها حذف می شود، زیرا منجر به جدایی آنها می شود و نه به اتحاد.
برای رئالیست های منتقد قرن های XIX-XX. با نگاه انتقادی تیز به جامعه معاصر، همدردی با مردم، اوج ایده آل اخلاقی و زیبایی شناختی مشخص می شود. آنها به عنوان هنرمندان کلمه، آثار خود را بر اساس زندگی خلق می کنند و عمیقاً و عینی پیچیده ترین پیوندهای یک فرد را با محیط اجتماعی آشکار می کنند. اینها ویژگی های معمول جهان بینی و تفکر هنری نویسندگان است که به آنها اجازه می دهد تا به عنوان استادان روش رئالیسم انتقادی طبقه بندی شوند.
با این حال، هر یک از رئالیست‌های انتقادی همچنان دیدگاه خاص خود را نسبت به جهان دارد که فقط در ذات خود اوست، در مورد مسائل اجتماعی، اخلاقی و غیره. .
پوشکین، با افشای "اشراف وحشی"، به مترقی اشراف روشنفکر معتقد بود، به نظر او، به رهبری مبارزه مردم برای رهایی آنها فراخواند. پوشکین به قدرت عقل، الگوی اخلاقی و کلمات اعتقاد قوی دارد. او سخنگوی بارز اندیشه های انقلابیون نجیب است.
I. S. Turgenev هم در انکار رعیت و هم در تشخیص نقش تمدنی افراد پیشرفته از اشراف به پوشکین نزدیک است. او تا حد زیادی نگاه روشنی به زندگی، آینده روسیه دارد، به نقش دگرگون کننده زیبایی و اصول اخلاقی اعتقاد دارد. اما در عین حال، جهان بینی تورگنیف، به ویژه در سال های آخر عمرش، با افکار نگران کننده درباره سرنوشت غم انگیز انسان، یعنی تمام زندگی روی زمین، پیچیده می شود.
تولستوی بی رحم ترین منتقد سیستم فئودالی و بورژوایی است. او با حرکت به سمت دهقانان پدرسالار، "همه چیز و هر نقاب" را از جامعه معاصر خود می کند و فرهنگ اربابان، کلیسای رسمی و نهادهای قانونی را رد می کند. با این حال، انتقاد تولستوی با ایده عدم مقاومت در برابر شر با خشونت، ناباوری به ثمربخشی روش های انقلابی تغییر زندگی تضعیف می شود.
به همین ترتیب، بین پوشکین، تورگنیف و ال. تولستوی در تصویرسازی هنری واقعیت تفاوت های چشمگیری وجود دارد. مشخص است که "قصه های بلکین" برای تولستوی "برهنه" به نظر می رسید، نه از نظر روانی به اندازه کافی پیچیده. تورگنیف به نوبه خود روانشناسی تولستوی را نپذیرفت، آرزوهای او برای مطالعه فرآیند روانشناختی ("دیالکتیک روح"). خود تورگنیف روانشناسی شخصیت هایش را عمدتاً از طریق کردار و کردار آشکار کرد. این نویسندگان در همه چیز و در شیوه های خلق تصویر اتفاق نظر نداشتند. تورگنیف ویژگی های بسیاری از افراد را در یک شخصیت متمرکز کرد. ال. تولستوی معمولاً یک نفر را به عنوان نمونه اولیه انتخاب می کرد که اغلب برای او آشنا بود. بسیاری از شخصیت های او مظهر جستجوی اخلاقی و ویژگی های خود نویسنده هستند. مقایسه پوشکین، تورگنیف و ال.
هنرمندان شوروی در این مورد مستثنی نیستند. آنها تنها در نوع جهان بینی خود و اصول کلی به تصویر کشیدن واقعیت دیکته شده با روش هنری با یکدیگر کنار می آیند و در عین حال در تعهد خود به به تصویر کشیدن حوزه های مختلف زندگی اختلاف دارند. کاملاً طبیعی است که نویسندگان شوروی در ویژگی ها و درجه استعدادشان، در عمق درک فرآیندهای اجتماعی و شخصیت های انسانی با یکدیگر تفاوت دارند. چنین تفاوت هایی با دلایل زیادی (سطح استعداد و ایدئولوژی، دانش جهان، انبار ذهنی و غیره) توضیح داده می شود، اما واقعیت وجود آنها جای هیچ تردیدی ندارد. آیا به عنوان مثال، آثار نثرنویسان فادیف و پاستوفسکی، شاعران مایاکوفسکی، تواردوفسکی، مزلایتیس، نمایشنامه نویسان پوگودین، آربوزوف و ویشنوسکی یکسان است؟ هر یک از آنها که یک مارکسیست-لنینیست هستند، با این وجود حوزه های زندگی مورد علاقه خود، زاویه دید خاص خود را دارند که بر ویژگی های هنری آثارشان نیز اثری بر جای می گذارد.
بنابراین، روش شناسی فردی نویسنده، پدیده ای غنی تر از روش به معنای وسیع آن است. با جذب نوع شناسی جهان بینی و تفکر هنری ذاتی نویسندگان یک جنبش ادبی، در عین حال هر چیزی را که در جهان بینی و شیوه بازتولید زندگی آنها وجود دارد، در بر می گیرد. روش فردی چند صدایی، خلاقیت هنری چند رنگ را فراهم می کند. بدون اصالت فردی، ادبیات و هنر به طرز خسته کننده ای یکنواخت خواهند بود و در نهایت تأثیر عاطفی خود را از دست می دهند.
روش‌های فردی نویسندگان ما منشأ رنگ‌های فراوان رئالیسم سوسیالیستی است. دقیقاً در ویژگی های جهان بینی و بازتاب زندگی مشخصه رئالیست های سوسیالیست است که باید علت تنوع ایدئولوژیک و هنری هنر رئالیستی روزگار ما را جستجو کرد. نه تنها از نظر شکل بلکه از نظر محتوا نیز بسیار متنوع است. همانطور که مخالفان فرهنگ سوسیالیستی در خارج از کشور می گویند، آثار او به هیچ وجه یکدیگر را تکرار نمی کنند.
در نتیجه، روش فردی مبتنی بر تمام غنای جهان بینی نویسنده است که در کنار ویژگی های گونه شناختی، تعدادی ویژگی منحصر به فرد را در بر می گیرد. قطعیت گونه‌شناختی پایدار ذاتی دیدگاه‌های این یا آن نویسنده دقیقاً در سبک کار او بیان می‌شود. در تحلیل سبک، تمرکز پژوهشگر نه پلتفرم ایدئولوژیک هنرمند، نه محتوای آرمان‌های او، بلکه تنها اصل رویکرد او به حل مسائل اجتماعی و زیبایی‌شناختی خاص است.
* (برای جزئیات بیشتر در این مورد، به کار A. N. Sokolov "نظریه سبک" (M., 1968, p. 105, و غیره) مراجعه کنید.)
سبک بیانی هنری از نوع جهان بینی است که در نحوه ساختن یک تصویر، همه عناصر یک فرم هنری، خود را نشان می دهد. "دست خط" سبکی نه با استعداد اجرا، بلکه با دیدگاه خاصی که نویسنده از آن به مشکلات اجتماعی و زیبایی شناختی می پردازد تعیین می شود. کاملاً درست می گویند مثلاً در مورد نوع ترکیب رئالیستی یا رمانتیک، در مورد واقع گرایانه یا رمانتیک بودن یک ژانر خاص (رمان، شعر، داستان کوتاه و غیره)، زبان شاعرانه و غیره. - واقع گرایانه، عاشقانه - یک شکل هنری ایجاد شده است، اما به هیچ وجه گرایش ایدئولوژیک آن را منعکس نمی کند، - چه اهدافی را دنبال می کند. همه این سؤالات مستقیماً در صلاحیت روشی است که مبتنی بر دیدگاه نویسنده است که در غنای ویژگی‌های منحصر به فرد و گونه‌شناختی آنها در نظر گرفته شده است.
سبک کار هنری
جهان بینی نویسنده، به عنوان یک قاعده، بسیار پیچیده و اغلب متناقض است. به عنوان مثال، از آنجایی که در هسته خود واقع بینانه است، ممکن است شامل عناصر رمانتیک باشد و برعکس، تمایلات واقع گرایانه ممکن است در دیدگاه های عاشقانه وجود داشته باشد. در همین راستا، در آثار همان نویسنده، آثاری با هم وجود دارند که از نظر سبک متفاوت هستند. به عنوان مثال، ان وی گوگول «زمینداران جهان قدیم» را به سبکی واقع گرایانه و «تاراس بولبا» را به شیوه ای رمانتیک خلق می کند. هر دو داستان در یک مجموعه گنجانده شده اند. اولی وجود مبتذل "غیر سیگاری ها" را انکار می کند، دومی به نام اهداف عالی میهن پرستانه، زندگی یک آزاده قزاق را در حال مبارزه با اربابان لهستانی ایده آل می کند. هرچند در این صورت هر دو اثر ثمره یک جهان بینی است. همین تنوع سبک در آثار تورگنیف، داستایفسکی، گارشین و تعدادی از نویسندگان دیگر دیده می شود. آنها چیزهایی را نه تنها واقع بینانه، بلکه در محتوای خود رمانتیک نیز نوشتند. جهان بینی رمانتیک به وضوح در "سه برخورد" تورگنیف، "ارواح"، "رویای مرد مضحک" داستایوفسکی، در برخی از داستان های گارشین و غیره ظاهر می شود. اتفاق می افتد که حتی یک اثر دارای لایه های سبکی متفاوت است - واقع گرایانه، جایی که زندگی چنین به تصویر کشیده شده است. همانطور که واقعاً هست، و رمانتیک، جایی که طبیعت رمانتیک زندگی می کند یا رویاهای نویسنده درباره «دنیای دیگر» به حقیقت می پیوندد. بسیاری از رمان‌ها و شعرهای عاشقانه بر اساس اصل مخالف ساخته شده‌اند، به عنوان مثال، «میلر از آنژیبو» نوشته جی. ساند (بورژوای روستایی بریکولین، رویاپردازان رمانتیک مارسل بلانچمانی و هانری لمور) و دیگران. اما همه آنها پایدار هستند. در روح مفهوم رمانتیک واقعیت.
بنابراین، چندین سبک می توانند در یک روش واحد وجود داشته باشند. این به دلیل ماهیت متناقض جهان بینی هنرمند، وظایفی است که او در هر مورد برای خود تعیین می کند، ویژگی های آرایش ذهنی او و دلایل دیگر.
روش هنری (روش خلاقانه) (از روش یونانی - مسیر تحقیق)، مقوله ای از زیبایی شناسی مارکسیستی که در نقد ادبی و هنری شوروی در دهه 1920 توسعه یافت. و سپس بارها و بارها تجدید نظر کرد. رایج ترین تعاریف مدرن روش:
- "روشی برای انعکاس واقعیت"، "اصل نوع بندی آن"؛
- "اصل توسعه و مقایسه تصاویر بیان کننده ایده یک اثر، اصل حل و فصل موقعیت های فیگوراتیو"؛
- «... اصل انتخاب و ارزیابی توسط نویسنده پدیده های واقعیت.
باید تاکید کرد که روش یک «روش» یا «اصل» انتزاعی-منطقی است. روش - اصل کلی نگرش خلاق هنرمند به واقعیت قابل شناخت، یعنی. بازآفرینی آن، و بنابراین خارج از اجرای انفرادی انفرادی آن وجود ندارد. در چنین مطالبی، این مقوله مدت هاست که اغلب با نام «سبک» و نام های دیگر به بلوغ رسیده است.
برای اولین بار، مشکل تعیین رابطه تصویر هنری با واقعیت در حال بازآفرینی در الزام "تقلید از طبیعت" ظاهر شد. ارسطو مستقیماً مفهوم «تقلید» (میمسیس) را به قانون جهانی خلاقیت ارتقا می‌دهد، اما معتقد است که هنر نه تنها طبیعت را به بهترین شکل ممکن کپی می‌کند، بلکه با بازآفرینی جهان، «طبیعت را تا حدی کامل می‌کند». قادر به انجام نیست ". نظریه های «تقلید» به معنای اصلی خود می توانند مستقیماً فقط روش طبیعت گرایی را تعیین کنند. سایر روش‌های خلاقانه یا با توسعه پایه‌های ارزشمند مفهوم «تقلید» (مراحل مختلف رئالیسم) یا با بحث با آن (رمانتیسم، اشکال مختلف نمادگرایی و غیره) تکامل یافتند. مبنای مثبت نظریه «تقلید»، تأیید ارتباط تصویر هنری و حقیقت واقعیت بازآفرینی شده است; ضعف مشترک آنها دست کم گرفتن یا نادیده گرفتن جنبه ذهنی-خلاق تفریح است. اشکال چنین ذهنیت خلاقانه ای به ما امکان می دهد در مورد حضور هر روشی به عنوان روشی برای بازآفرینی تخیلی زندگی صحبت کنیم.
ساده سازی نظریه تقلید توسط I.V آشکار شده است. گوته، با دیدگاه های دی. دیدرو و به ویژه با گرایش او به «آمیختن طبیعت و هنر» بحث می کند. برعکس، گوته معتقد بود: «یکی از بزرگترین مزیت‌های هنر در این است که می‌تواند به شکلی شاعرانه چنین اشکالی را بیافریند که طبیعت در واقعیت نمی‌تواند آنها را تحقق بخشد»، «و هنرمند، سپاسگزار طبیعتی است که خود او را به وجود آورده است. بنابراین، به یک طبیعت دوم باز می گردد، اما طبیعتی که از احساس و اندیشه زاده شده است، طبیعتی کامل شده توسط انسان. نویسندگان رمانتیک، در واقع، با برداشتن ایده گوته در مورد "طبیعت دوم"، تمایل داشتند که امکان انکسار هنر را اغراق کنند.
مفهوم "روش خلاق" که در نقد شوروی ریشه دوانده بود، در ابتدا رابطه ای بسیار دور با ویژگی های هنر داشت. با انتشار تعدادی از نامه های ک. مارکس و اف. انگلس درباره ادبیات، تعریف انگلس از رئالیسم مبنا قرار گرفت: «... علاوه بر صدق جزئیات، وفاداری انتقال شخصیت های معمولی در شرایط معمولی "، که امکان مشخص کردن مفهوم "روش" را از بسیاری جهات امکان پذیر کرد. با این حال، ایده های ساده انگارانه در این زمینه نیز پدید آمد و توسعه یافت (شناخت تضاد بین روش و جهان بینی؛ ایده مکانیکی از تاریخ هنر به عنوان مبارزه بین یک اصل واقع گرایانه و یک "ضد واقع گرایانه" یا به عبارت دیگر. ، "ایده آلیستی".
روش، در دگرگونی خود، "خاموش" می شود، در آثار هنری حل می شود. باید با تلاش در سبک بازسازی شود و همیشه به یاد داشته باشیم که عینیت واقعی روش یک هنرمند واقعی بی‌اندازه غنی‌تر و عمیق‌تر از هر تعریف کلی است ("رئالیسم"، "سمبولیسم" و غیره). روش‌های انفرادی بازآفرینی بیشمارند، و بنابراین هیچ گونه‌شناسی سیستماتیک این روش هنوز ایجاد نشده است. انواع روش های فرافردی متمایز می شوند: کلاسیک گرایی، رمانتیسم، نمادگرایی، مراحل مختلف رئالیسم.
"شگان تو مال منی، شگان!"
آفرینش چرخه اشعار "انگیزه های ایرانی" یسنین از زمانی که با شاهکارهای کلاسیک ایرانی آشنا شد، مدت ها در ذهنش بود. ایده چنین چرخه ای همراه با رویای ایران به وجود آمد. این چرخه قرار بود فوق العاده باشد - اوج کار او. یسنین واضح بود که هنوز محقق نشده است. یسنین شعر فارسی را دوست داشت...
تاریخ گذاری نسخه های ناشناس
از آنجایی که در کتب چاپخانه گمنام زمان، مکان و نام چاپخانه ذکر نشده است، تنها به لطف مطالعه دقیق کاغذ، قلم و تزئینات حکاکی شده و عمدتاً سوابق مربوط به تاریخ روی نسخه های باقی مانده، امکان پذیر شد. به طور دقیق زمان انتشار آنها را تعیین کنید. مشخص شده است که چهار کتاب از هفت کتاب در ...
تاریخ گرایی تفکر نویسنده در ساختار روایی رمان
رمان تاریخی برخاسته از تلاقی تفکر علمی و زیبایی‌شناختی، مستلزم تلفیقی از استعداد هنری و کنجکاوی دانشمند در چهره نویسنده است، در غبار بایگانی فرو می‌رود، شواهد مستند را تحلیل و انتخاب می‌کند، مفهوم علمی و زیبایی‌شناختی خود را خلق می‌کند. دوران و قهرمانان با در نظر گرفتن نکات موجود در علم ...
جریان، گروهی از نویسندگان است که با دیدگاه‌های ایدئولوژیک و زیبایی‌شناختی و ویژگی‌های سبک هنری متحد شده‌اند. این شکل‌گیری تاریخی و گونه‌شناختی هم سطح محتوایی و هم سطح صوری هنر را در بر می‌گیرد که به هم مرتبط هستند. به گفته یو. کوزنتسوف، "وحدت پویای اصول ایدئولوژیک، زیبایی شناختی، فلسفی و مهمتر از همه سبکی مفهومی، آثار بسیاری از نویسندگان را در بر می گیرد، که در مرحله خاصی از روند ادبی توسعه یافته است."
V.M. لسین و A.S. Pulinets ("فرهنگ اصطلاحات ادبی") جریان را با جهت شناسایی می کند. در بسیاری از کتب دانشگاهی، اصطلاح «جریان» به عنوان یک پدیده خاص جداگانه در توسعه ادبیات مشخص نشده است. در مقاله «گرایش ادبی» («فرهنگ ادبی - کتاب مرجع». - م.، 1376. - ص 419) می خوانیم: «گرایش های سبک در مقیاس کوچکتر از گرایش ادبی را جریان، جت و غیره می گویند». ما بر این عقیده هستیم که جهت ها از جریان عریض ترند، می توانند جریان داشته باشند. مقوله «جریان» از مقوله «جهت»، «روش» باریکتر است، اما از مکتب ادبی وسیعتر است. A. Sokolov، M. Kagan، A. Revyakin، V. Vorobyov، G. Sidorenko، Yu. Kuznetsov جنبش های ادبی را جزء جدایی ناپذیر این روند می دانند.
فناوری ادبی و من یک شخصیت تاریخی خاص، تاریخ خلاق، ویژگی های ملی داریم. به عنوان مثال، نمادگرایی اوکراینی دیرتر از فرانسوی ظاهر شد. با اروپای غربی و روسی تفاوت دارد. همانطور که یو. کوزنتسوف و ای. دزیوبا خاطرنشان می کنند، "سمبلیسم اوکراینی در کل از نظر مفهومی فلسفی و قطعیت زیبایی شناختی از آنها پایین تر بود؛ در عین حال، باطنی گرایی، غیبت و عرفان کمتری دارد، پاسخ های بیشتری به زندگی دارد، بی تفاوت نیست. به اندیشه رهایی ملی که در حال به دست آوردن زمان شکل «عرفان ملی...» بود.
یک جریان ادبی می تواند سبک خاص خود را داشته باشد. باید نمادگرایان، آینده پژوهان، امپرسیونیست ها باشد.
روش هنری
روش هنری (روش های یونانی - روش تحقیق، شیوه ارائه) یکی از جوان ترین مقوله ها در نقد ادبی است. در دهه 20-30 قرن XX ظاهر شد. این اصطلاح توسط نمادگرایان روسی Bryusov، A. Bely استفاده شد. A. Sokolov معتقد است که متول همراه با هنر متولد شد. ارسطو به مسائل روش نیز علاقه مند بود. او سه نوع میمسیس را نام برد:
1) واقعیت را همانطور که هست دنبال کنید.
2) چنانکه درباره او می اندیشند یا سخن می گویند;
3) آنچه باید باشد.
ارسطو از روش های مختلف خلاقیت صحبت می کند، اما اصطلاح "روش" به کار نمی رود. دکارت در رساله فلسفی خود "گفتارهایی در مورد روش" (1637) اصول اساسی عقل گرایی را ترسیم کرد: لازمه نظام مندی دقیق دانش، توسعه قوانین و قوانین حاکم بر فعالیت شناختی افراد.
دانشمندان برجسته توافق دارند که روش هنری اصول کلی بازتاب واقعیت است. "هیچ اثر هنری بدون روش هنری وجود ندارد، همانطور که هیچ تحقیق علمی بدون روش علمی وجود ندارد." در دیدگاه های نظری در مورد روش هنری، شفافیت وجود ندارد. متول با جهت، جریان، سبک شناخته می شود. وی. بازتاب هنری واقعیت و تجسم آن در تصاویر هنر." "برخی از دانشمندان - یادداشت Y. Borev - آن را به عنوان مجموعه ای از تکنیک ها و وسایل هنری تعریف می کنند ، دوم - به عنوان اصول رابطه زیبایی شناختی هنر با واقعیت ، سوم - به عنوان سیستمی از دستورالعمل های جهان بینی برای خلاقیت. " یو. بوروف با تأمل در این تعاریف خاطرنشان می کند که هر سه عامل بر شکل گیری روش تأثیر می گذارند: "واقعیت در غنای زیبایی شناختی آن، جهان بینی در قطعیت تاریخی و اجتماعی آن و هنری و مواد ذهنی انباشته شده در دوره های قبلی."
D. Nalivaiko روش را عصب اصلی جهت، مقوله معرفتی و ارزشی می داند. A. Tkachenko خاطرنشان می کند که روش، به عنوان یک مقوله معرفتی (شناختی) و ارزشی (ارزیابی) "نباید" عصب اصلی "مستقیما باشد. اگر فقط به این دلیل که هنر به طور کلی و هنر کلمه به طور خاص «اعصاب» خاص خود را دارند که با فلسفه، جامعه‌شناسی و دیگر مظاهر عقلانیت انسانی متفاوت است. چیز دیگر علم (از جمله هنر و نقد ادبی) است که از روش‌های خاصی استفاده می‌کند... تحلیل، ترکیب، پیش‌بینی. به گفته E. Vasiliev، هر روش دارای جهت هایی است، "روش، به عنوان یک مسیر دانش هنری، محدود به زمان و مرزهای جغرافیایی نیست، اگرچه از نظر تاریخی تعیین شده است. جهت، جامعه ای از هنرمندان است که بر اساس روش است، با آن همراه است. با یک دوره و کشور (کشورها) معین» 3. اصطلاحات "رئالیسم عتیقه"، "رئالیسم رنسانس"، "رئالیسم روشنگری" شناخته شده است، به گفته E. Vasiliev، می توان به رئالیسم به عنوان یک روش، که، با توجه به مشاهدات S. پتروف، مشخص می شود. :
1) جهانی بودن تصویر یک شخص؛
2) جبر اجتماعی و روانی.
3) دیدگاه تاریخی در مورد زندگی.
در تاریخ ادبیات، روش های زیر متمایز می شود: باروک، کلاسیک، احساسات گرایی، رمانتیسم، رئالیسم، طبیعت گرایی، مدرنیسم. P. Sakulin مینی پرتره های جالبی از این روش ها می کشد. "کلاسیک - شکلی باریک از یک جنگجو در حالتی مغرور، با دستی شکوهمند دراز شده. احساسات گرایی - دختری لطیف و شکننده، نشسته است و چانه اش را روی دستش قرار داده است، تفکری غمگین روی صورتش، چشمانی رویایی به دوردست ها معطوف شده است: اشک روی مژه هایش می درخشد. رمانتیسیسم - جوانی خوش تیپ با بارانی و کلاه لبه پهن، موهای مجعدی که در باد بال می زند، دیدی که از لذت می درخشد، رو به آسمان است. رئالیسم هنری - یک فرد بالغ با چهره ای سالم، با نگاهی آرام و متفکر طبیعت گرایی - یک فرد بدپوش در کلاه، موهای سیخ شده، در دستانش - یک دفترچه یادداشت، یک کداک به کمربند آویزان است؛ او با بی قراری و انتقادی به اطراف نگاه می کند. نمادگرایی - یک مرد جوان عصبی. به شدت اشاره می کند؛ با صدای بلند و با صدای بلند آیاتی را درباره زیبایی متافیزیکی جهان دیگر می خواند.»
ای. واسیلیف خاطرنشان می کند: «مقوله روش هنری را باید نه به صورت جزمی و انتزاعی درک کرد... روش هنری... تنظیم کننده زنده و مجازی فعالیت خلاقانه است. روش ها اشکال پذیرفته شده نیستند. آنها در کنار هم وجود دارند. در هم نفوذ کنند، یکدیگر را غنی کنند. روش های هنری مختلف هم در جهت ادبی جداگانه و هم در سبک فردی نویسنده با هم ترکیب می شوند."
روش های هنری واقعیت را به روش های مختلف کشف می کنند. روش واقع گرایانه یک رویکرد عقلانی و قطعی به جهان قبل از رویکرد حسی-شهودی ارائه می دهد، توجه را به زندگی اجتماعی معطوف می کند (مشکلات اقتصاد، سیاست، اخلاق، زندگی روزمره). رمانتیک روی مطلوب، به دلیل، روی ایده آل تمرکز می کند. او رویکرد حسی-شهودی را به واقعیت ترجیح می دهد، استفاده از آن و عقلانی است.
روش های واقع گرایانه و رمانتیک دنیا را در سکانسی متفاوت به تصویر می کشند. واقع بینانه بیش از همه مادی، نزدیک شدن به معنوی، عاشقانه - اول معنوی. ویژگی های این روش ها به خوبی توسط D. Chizhevsky با مقایسه آنها آشکار شد. عشق به سادگی سوگیری نسبت به پیچیدگی است. آنها می گویند تمایل "در یک چارچوب روشن و ساخته شده طبق برخی نسخه ها، یا برعکس، میل به دادن یک فرم "آزاد" عمداً ناتمام و پاره شده به کار، میل به وضوح شفاف فکر - غفلت از وضوح، "عمق" مهم تر است، حتی اگر همیشه برای خواننده کاملاً قابل درک نباشد. میل به توسعه یک زبان عادی، نرمال شده، "ناب" - جستجو برای نوعی زبان اصلی، عشق به عجیب و غریب های زبانی، استفاده از گویش ها و اصطلاحات. تمایل به بیان دقیق - تلاش برای آشکار کردن کامل ترین تجلی زبانی، حتی اگر این به نفع خلاقیت نباشد. "میل به دستیابی به یک برداشت کلی از هماهنگی آرام یا، برعکس، تنش، حرکت، پویایی. نمایندگان این دو نوع مختلف سبک ادبی برای یک چیز ارزش قائل نیستند: وضوح یا عمق، سادگی یا شکوه، آرامش یا حرکت، کامل بودن. به خودی خود یا بی نهایت چشم اندازها، کامل یا آرزو و تنوع، تمرکز یا تنوع، متعارف یا تازگی سنتی و غیره. از یک سو آرمان زیبایی آرام و متعادل حاکم است، از سوی دیگر زیبایی تنها ارزش زیبایی شناختی نیست. در یک اثر ادبی، ارزش‌های دیگری در کنار زیبایی و حوزه‌های زیبایی‌شناختی وجود دارد، حتی پوچ آن پذیرفته شده است.»
م. موکلیتسا باروک، احساسات گرایی، رمانتیسم و نئورمانتیسم را به عنوان روش های رمانتیک، رئالیسم عتیقه، کلاسیک، رئالیسم روشنگری، رئالیسم انتقادی، ناتورالیسم، رئالیسم سوسیالیستی به عنوان رئالیستی طبقه بندی می کند. محقق خاطرنشان می کند: "همه آنها متفاوت هستند، بنابراین در دوره های مختلف شکل گرفته اند، اما با نگرش های زیبایی شناختی یکسانی به یکدیگر مربوط می شوند: رمانتیک های همه زمان ها دنیای درونی خود را بازتولید می کنند و این برای آنها اصلی است. (فانتزی و تخیل باعث گسترش اشکال شرطی می شود)، واقع گرایان همه زمان ها سعی در بازآفرینی واقعیت دارند، بنابراین هنر را تابع زندگی می کنند (در این مورد، زندگی وار یا با استفاده از اصطلاح ارسطو، تقلیدی، یعنی تقلیدی. شکل‌های تقلیدی در هنر غالب است).
روش های هنری دائماً متناوب می شوند ، جهت ها فقط یک بار متولد می شوند ، توسعه می یابند و متعاقباً برای همیشه وجود ندارند.
روش هنری
مسائل ترمینولوژی
باید در نظر داشت که ریشه شناسی این اصطلاح در معانی دیگری در رابطه با سایر پدیده ها به کار می رود. تشخیص روش دیالکتیکی با روش هنری اشتباه فاحشی است. روش دیالکتیکی که وسیله ای برای درک الگوهای توسعه طبیعت و جامعه است، برای مطالعه ادبیات داستانی فقط به صورت کلی و در مورد یک پدیده اجتماعی خاص قابل استفاده است. با این حال، مفهوم روش هنری با ویژگی های ادبیات به عنوان یک شکل هنری همراه است و ویژگی تصویری آن را مشخص می کند. اصطلاح «روش» به معنای روش تحلیل علمی به کار می رود. ما در مورد روش تحلیل «استقرایی» یا «قیاسی» (از جزئی به عام یا از عام به جزئی) صحبت می کنیم.
در نهایت باید تشخیص داد روش شناسیبه عنوان سیستمی از روش ها برای مطالعه یا آموزش هر علم به طور کلی یا بخش های آن و روش شناسیبه عنوان مجموعه ای از اصول کلی دانش در هر علمی، از جمله ادبی.
همچنین جایگزینی اصطلاح «روش هنری» با عبارت «روش خلاقانه» نامناسب است، زیرا در مورد اخیر خطر همگرایی مفهوم «روش» با مفهوم «عمل خلاقیت» وجود دارد، یعنی با فرآیند خلق یک اثر هنری، آزمایشگاه آن.
راههای توسعه و بررسی مسئله روش هنری در نقد ادبی
در دهه 1920، ایده ساده شده روش هنری به عنوان "سایه" سبک طبقاتی، یعنی به عنوان عنصری از جهان بینی، کاملاً رایج بود. در این مورد، روش های انتخاب و پردازش خلاقانه برداشت های زندگی در ادبیات کلاسیک، رمانتیسم و رئالیسم مستقیماً با منافع طبقاتی اشراف یا بورژوازی مرتبط است. جهان بینی هنرمند با روش او شناخته می شود و نویسندگانی مانند پوشکین و لرمانتوف چیزی بیش از "نویسندگان نجیب" نیستند. تمام پیچیدگی ها، ویژگی های خلاقیت هنری نادیده گرفته می شود. برخی از پژوهشگران ادبی دهه 1920 به طور مستقیم بیان کردند که دو روش هنری وجود دارد که توسط یک جهان بینی مادی یا آرمانی تعیین می شود.
با این تعریف، جوهر کار هنرمندانی مانند N.V. گوگول، L.N. تولستوی، او. بالزاک، به طور کلی غیر ممکن است برای تعیین.
در آینده بررسی مسئله روش هنری به دو صورت پیش رفت. برخی از دانشمندان روش هنری را پدیده ای گونه شناختی می دانستند. آنها پدیده های ادبی را بر اساس رایج ترین ویژگی ها مقایسه کردند.
پ.ن. ساکولین از دو "نوع سبک" (روش ها) صحبت می کند: "واقع گرایانه" و "غیرواقعی".
G.N. پوسپلوف "واقع گرایی" و "طرحواره گرایی" و بعدها - "واقع گرایی" و "هنجارگرایی" را جدا می کند. رمانتیسم از نظر او یک روش نیست، بلکه یک جهت است.
L.I اولیه تیموفیف، برعکس، استدلال می‌کند که «واقع‌گرایی» و «رمانتیسم» را باید روش‌هایی در نظر گرفت. این روش اغلب با سطح و میزان "حقیقت زندگی" در خلاقیت همراه است. اما در این مورد، رمانتیسیسم باید به عنوان یک هنر درجه دوم و پست توصیف شود، زیرا اصل "حقیقت زندگی" در آن قابل اجرا نیست.
گونه شناسیمطالعه روش این امکان را فراهم می کند تا آنچه را که در شیوه های انعکاس هنری واقعیت هنرمندان دوره ها و ملیت های مختلف رایج است آشکار کند، اما آشکار ساختن اصالت آنها را ممکن نمی سازد. در واقع، رابله، سروانتس، شکسپیر و ال. اما چه چیزی بیشتر در آثار شکسپیر و ال. تولستوی وجود دارد - شباهت یا تفاوت؟ بلکه تفاوت ها.
شیوه گونه‌شناختی مطالعه روش هنری هر روز کمتر مورد رضایت محققین قرار می‌گرفت.
جهت دیگر در بررسی مسئله روش هنری، نگاه به آن به عنوان یک پدیده انضمامی تاریخی (بی نظیر) است. در عین حال، نه دو، بلکه چندین روش قبلاً نامگذاری شده است: کلاسیک، رمانتیسم، رئالیسم، نمادگرایی. برخی تمایل دارند مطالعه نوع شناختی روش را به کلی کنار بگذارند و آن را فقط در یک صفحه تاریخی مشخص مطالعه کنند.
نه رئالیسم و نه رمانتیسیسم در این مورد دیگر به عنوان روش های هنری تلقی نمی شوند، زیرا نمی توانند با یک دوره تاریخی خاص، با شرایط خاص مرتبط شوند. به دنبال تفاوت ها و شباهت ها در روش شخصیت ها، درگیری ها، طرح ها، قهرمان، مواد زندگی، برخی از محققان آماده هستند تا در روش یک مقوله فردی، مشخصه گروهی از نویسندگان یا یک هنرمند فردی را در نظر بگیرند. L.I. تیموفیف روش های هنری زیر را در ادبیات روسیه در اوایل قرن بیستم شناسایی می کند:
- نمادگرایی (Sologub، Bryusov، Blok)؛
- ال. تولستوی (رئالیسم انتقادی);
- بونین، آندریف، کوپرین (بدون نام)؛
- گورکی، سرافیموویچ، پور (رئالیسم سوسیالیستی).
در این مورد، روش نه تنها با جنبش ادبی، بلکه حتی با سبک متفاوت است. ایده "تحرک" خطوط بین سبک و روش به وجود می آید.
بدیهی است که برای بررسی مسئله روش هنری باید روش‌های گونه‌شناختی و تاریخی عینی را با هم ترکیب کرد.
تیموفیف بر اساس ایده های بلینسکی مفهوم "نوع خلاقیت" (نوع تفکر مجازی) را مطرح می کند.
به نظر بلینسکی، شعر «ایده‌آل» و «واقعی» از ابتدا از نظر روش متفاوت است. "ایده آل" - "بازآفرینی"، واقعی - "بازتولید" زندگی است. برای بلینسکی، اینها متفاوت هستند انواعخلاقیت ادبی و هنری از بدو پیدایش
از نوع تفکر واقعی، منتقد روش واقع بینانه خلاقیت را استنتاج می کند، از ایده آل - روش رمانتیک. بلینسکی همچنین به عناصر این دو نوع خلاقیت ادبی در ادبیات کهن اشاره می کند.
از تعاریف روش هنری، تدوین I.F. ولکوف، که بر اصل آگاهی تاریخی تأکید دارد. در تفسیر آی.ف. ولکوف "روش یک نظم تاریخی عینی است که در نوع خاصی از آگاهی اجتماعی شکسته می شود...".
گروهی از دانشمندان، با تعریف روش هنری، از ایده اصالت تفکر (آگاهی) هنرمند ناشی می شوند، برای دیگران، روش، گرایش غالب واقعیت است. تعدادی از محققین دوره شوروی روش هنری را شاخصی از ماهیت طبقاتی جهان بینی می دانند (مثلاً رئالیسم دموکراتیک بورژوایی، پرولتری یا انقلابی). این ارتباط مستقیم بین روش هنری و جهان بینی نویسنده در نهایت توسط اکثر محققان رد شد.
U. Vogt و پیروانش گونه شناسی روش هنری را برای رئالیسم روسی قرن 19 پیشنهاد کردند: رئالیسم - روانشناختی، اجتماعی و غیره.
روش هنری (رئالیسم) ارتباط مستقیمی با سطح توسعه زبان ندارد: هر دو آثار رمانتیک و واقع گرایانه ظاهر شدند، مثلاً در همان دوره شکل گیری زبان ملی روسیه، در زمان پوشکین، می توانند هر دو را مشخص کنند. آثار هنری قوی و ضعیف .
روش ارتباط مستقیمی با مشکل کیفیت ندارد: در چارچوب یک روش ممکن است آثاری با کیفیت هنری متفاوت وجود داشته باشد.
پس روش هنری منظومه ای از اصول شناخت هنری، بازتاب و تعمیم واقعیت در انکسار تاریخی عینی آنهاست.
این اصول انعکاس واقعیت را مشخص می کند که بر اساس کدام روش ها را می توان تشخیص داد؟ اول از همه، این شخصیت است. انتخابپدیده هایی برای تصویر برای کلاسیک در چنین انتخابی، اصل مهم است مقایسههنجارها؛ برای واقع گرایی - اصل جبرگرایی; رمانتیسم با انتخاب مشخص می شود غیر معمول، پدیده ها و شخصیت های روشن.
اصل نیز در روش مهم است تصاویرواقعیت، اصل گونه شناسیکه در ترکیب با جبرگرایی، طبیعی بودن، وفاداری (در رئالیسم) و یا ترحم بالا (در رمانتیسم) را به تصاویر زندگی می بخشد.
اصل برآوردهابه تصویر کشیده شده است که در آن؛ در پیش زمینه - دیدگاه پذیرش یا انکار: نگرش مثبت یا منفی نویسنده به تصویر شده.
می توان مشخص کرد که چه چیزی در روش های رئالیسم، رمانتیسم، کلاسیک گرایی کشورها و دوره های مختلف مشترک است (مشترک در اصول بازتاب واقعیت). در عین حال، این روش را می توان به عنوان نتیجه توسعه یک دوره و ملت خاص (کلاسیسم روسی و فرانسوی و غیره) تفسیر کرد.
I. ویژگی های گونه شناختی روش واقع بینانه(سمت هدف):
جبرگرایی
انگیزه بیرونی:
الف) همبستگی طبقاتی؛
ب) همبستگی تاریخی.
انگیزه درونی:
الف) روانشناسی؛
ب) وفاداری جزئیات.
با توجه به این ویژگی ها، نویسندگان ادوار و اقوام مختلف در نوع واقع گرایانه خلاقیت قرار می گیرند.
II. ویژگی های تاریخی عینی روش واقع گرایانه (سمت ذهنی). به عنوان مثال، ویژگی های تاریخی عینی رئالیسم کلاسیک روسیه در قرن نوزدهم. هستند:
الف) شکست همبستگی طبقاتی: دفاع از دهقانان روسیه، انتقاد شدید از اشراف و بورژوازی در حال ظهور (گونچاروف، تورگنیف، شچدرین، داستایوفسکی، ال. تولستوی).
ب) همبستگی اجتماعی: تصویری منفی از نظم های استبدادی-فئودالی و بوروکراتیک-بوروکراسی در روسیه.
ج) به تصویر کشیدن روانشناسی اشراف به عنوان یک کلاس گذرا. روانشناسی غارتگرانه یک تاجر و کارآفرین که جایگزین اشراف شده است. روانشناسی دهقانان و روشنفکران ("شخصیت های معمولی در شرایط معمولی").
این روش به شما امکان می دهد پدیده های ادبی را در وحدت کلی (نوع شناختی) مطالعه کنید بنابراین، کلاسیک گرایی فرانسوی و روسی، رمانتیسیسم انگلیسی، فرانسوی، آلمانی و روسی، رئالیسم انتقادی اروپایی و روسی، با داشتن تعدادی شباهت، در همان زمان ظاهر می شود. در یک شکست ملی خاص و خاص.
اما ادبیات داستانی به عنوان نوعی هنر و ایدئولوژی ارتباط مستقیمی با تولید و ساختار سیاسی جامعه ندارد. در غیر این صورت، نمی توان توضیح داد که چرا در دوران استبدادی-سرف، مثلاً نیکلاس اول، هنرمندانی مانند ژوکوفسکی و کریلوف، پوشکین و لرمانتوف، باتیوشکف و گوگول می توانند ظاهر شوند و خلق کنند. تصویر هنری گسترده تر از ایده است و خلاقیت گسترده تر از ایدئولوژی، فلسفه، اقتصاد است.
روش هنری ویژگی های زیر را منعکس می کند:
الف) روند ادبی جهان (مطالعه گونه شناسی ها(جامعه) اشکال و الگوهای توسعه داستان، که تنها در تحلیل نهایی توسط جامعه ساختارهای اقتصادی و اجتماعی-سیاسی و توسعه آنها تعیین می شود). تغییر شکل‌بندی‌های اجتماعی از برده‌داری به فئودالی و سرمایه‌داری همیشه با تغییر در اشکال ادبی همراه نبود: ادبیات یونان باستان و روم باستان، قرون وسطی و رنسانس، ادبیات کلاسیک، رمانتیسم، رئالیسم انتقادی و سوسیالیستی توسعه یافت. طبق قوانین خودشان؛
ب) روند ملی توسعه ادبی که در تحلیل نهایی با منحصر به فرد بودن توسعه فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی-سیاسی ملت تعیین می شود.
در این مورد، در کنار روش گونه‌شناختی، یک روش تاریخی انضمامی مطالعه قابل استفاده است.
جهت ادبی
مفهوم جنبش ادبی شناخته شده است نه توسط همه. در L.I. تیموفیف، به جای جهت، مفهوم "نوع خلاقیت" وجود دارد. در این مورد، بحث ترس از شناسایی جهت با روش است، به خصوص که از نظر اصطلاحی اغلب با هم مطابقت دارند: کلاسیک، رمانتیسم، رئالیسم. در نقد ادبی پیش از انقلاب، مفاهیم «روش» و «جهت» تفاوتی نداشتند. بلینسکی و چرنیشفسکی از اصطلاح «جهت» در رابطه با جهت و روش استفاده کردند. در معنای گسترده، اصطلاح "هجا" استفاده می شود.
همچنین پیشنهاد شده است که اصطلاح «جهت» را با اصطلاح «مکتب ادبی» جایگزین کنند، اگرچه برای بیشتر محققان ادبی، اصطلاح اخیر محدودتر است.
از سوی دیگر، محققانی که اهمیت گونه‌شناختی این گرایش را رد می‌کنند، تعریف رمانتیسیسم را به عنوان یک روش مشروع نمی‌دانند و معتقدند رمانتیسیسم تنها یک گرایش ادبی است. در عین حال، این محققین واقع گرایی را صرفاً به عنوان یک روش می دانند و نه یک جهت.
راههای بررسی مسئله جهت ادبی
در دهه 1920، این مشکل هنوز مطرح نشده بود؛ در اواخر دهه 1930 و اوایل دهه 1940 به وجود آمد. در ابتدا، این جهت تنها از نظر تاریخی ملموس، به عنوان اشتراکی از گرایش های اصلی ایدئولوژیک و هنری، توسط نویسندگان تحقق یافته و توسط آنها در برنامه ها و مانیفست های ادبی تدوین شده است.
اما برنامه یا مانیفست زیبایی‌شناختی به خودی خود اصالت هنری را تعیین نمی‌کند، بلکه نتیجه، نتیجه تمرین هنری است که به نوبه خود مشروط به پیش نیازهای خلاقانه است. در این مورد، جهت فقط یک نظریه کاربردی خلاقیت است و به مفهوم "گرایش ادبی" نزدیکتر است. در همان زمان، بسیاری از نویسندگان از روند ادبی حذف می شوند: پوشکین خود را خارج از مسیر می بیند، زیرا هیچ برنامه ای را به اشتراک نمی گذارد. گوگول از گرایش رئالیستی خارج است، زیرا او به برنامه مکتب طبیعی و غیره نپیوست. درست تر است که این روند را هم در جنبه گونه شناختی و هم در بعد تاریخی عینی، بلکه لزوماً در ارتباط با روش در نظر بگیریم.
تعریف کلی: جهت، گرایش ایدئولوژیک و زیبایی شناختی پیشرو است که در خلاقیت هنری بیان می شود.جهت قابل مقایسه با پاتوس است.
رمانتیسم به عنوان یک جهت منعکس کننده دوره گذار از فئودالیسم به سرمایه داری است. روند اصلی: ابهام، عدم اطمینان، بی ثباتی، بی ثباتی احساسات، خلق و خوی. در ساختار - دو بعدی بودن تصاویر (قابل تفکر و آشکار). دو جهت از رمانتیسم آغاز قرن 19 متفاوت است. در روسیه - فعال و منفعل - متفکر: از یک سو، پوشکین و دکابریست ها، از سوی دیگر - ژوکوفسکی.
رئالیسم به عنوان یک جریان بیانگر دوره بحران نظام فئودالی-بورژوایی است. گرایش اصلی، نگرش طنز انتقادی نسبت به واقعیت است (رئالیسم انتقادی).
اگر روش خود را در کلیت اصول انتخاب، تصویر و ارزیابی نشان می دهد، در جهتی که این ویژگی های روش با قدرت گرایش پرمدعای آن تکمیل می شود. جهت گیری متفاوت، به عنوان گرایش اصلی، رئالیسم را مشخص می کند (انتقادی، آموزشی، سوسیالیستی)، رمانتیسم (منفعل، فعال).
در شرایط خاص ملی، این تمایلات با قدرت کم و بیش تجسم یافتند. مفهوم "جهت" محدودتر از مفهوم "روش" است. روش در جهت های هنری مشخص شده است. از سوی دیگر، وحدت (شباهت) نویسندگان در جهت ادبی با تمرین هنری آنها - روش - تضمین می شود. جهت خارج از روش وجود ندارد: تا حد زیادی حامل ویژگی های روش است و در روش و سبک عینیت می یابد.
جهت گیری علاوه بر آسیب شناسی، در مقوله های محتوا - در موضوع، مشکلات، ایده ها - آشکار می شود.
جریان ادبی
مفهوم کلی یک جنبش ادبی. واژه شناسی
مفهوم گرایش ادبی انضمامی-تاریخی است. در ادبیات کلاسیک در نتیجه آگاهی و درک روش و جهت هنری پدید می آید.
پیش نیازهای ایدئولوژیک جریان های ادبی، جریان های ایدئولوژیک است. اما جریان های فکری اجتماعی نیستند که مورد بررسی قرار می گیرند، بلکه جریان های ادبی هستند.
برخی از محققان مفهوم گرایش ادبی را ندارند (با گرایش ادبی شناسایی می شود). دیگران مفهوم جهت را ندارند، زیرا با مفهوم یک جنبش ادبی پوشانده شده است: کلاسیک، احساسات گرایی و غیره.
گرایش ادبی با وحدت روش هنری متحد می شود و تنوع درونی گرایش ادبی است. معمولا توسط گروهی از نویسندگان ارائه می شود.
اغلب اوقات جنبش ادبیبه عنوان گروهی از نویسندگان تعریف می شود که توسط برخی از وحدت تجربه زندگی، مواضع ایدئولوژیک، اشکال خلاق متحد شده اند.
در رمانتیسم، اینها عبارتند از: 1) رمانتیسیسم مدنی دمبریست ها. 2) رمانتیسیسم فلسفی فیلسوفان. در رئالیسم: 1) مکتب طبیعی; 2) رئالیسم احساساتی. 3) رئالیسم روشنگری.
جریان ادبی خارج از جهت یا خارج از روش وجود ندارد: با وحدت روش و جهت متحد می شود. و به عنوان یک مفهوم، از جهت باریکتر، اما از مفهوم "سبک" گسترده تر است. با این حال، یک سبک فردی (یک نویسنده) نیز می تواند خارج از جریان ادبی باشد (پوشکین خارج از جریان های ادبی رمانتیسم است، گوگول خارج از جریان های ادبی رئالیسم).
جریان های ادبی مفاهیم عینی تاریخی هستند، فقط مربوط به دوران خود هستند و اغلب نام خاصی ندارند. خارج از جریان های ادبی، شباهت هایی در جهت و روش ادبی می توان یافت.
جریان ایدئولوژیک
(برای همه قابل تشخیص نیست)
جریان های ایدئولوژیک مقدمات ایدئولوژیک جریان های ادبی هستند. آنها شرایط اجتماعی-تاریخی را که در آن فرآیند ادبی اتفاق می افتد، توصیف و روشن می کنند. مقدمات ایدئولوژیک می توانند ماتریالیستی و ایده آلیستی باشند. با گرایش فلسفی و اجتماعی (غربی ها، اسلاووفیل ها) می توان با نام بنیانگذاران (پتراشوی ها، حلقه هرزن، حلقه استانکویچ) نام برد.
جریان های ایدئولوژیک به روشن شدن ماهیت مبارزه ادبی کمک می کنند، اما موضوع نقد ادبی نیستند. آنها مستقیماً با جهت ها و روش ها مطابقت ندارند (برای آنها مناسب نیستند): یک جریان ایدئولوژیک می تواند باعث ایجاد روش ها و جهت گیری های مختلف شود. اما در نهایت جریان ایدئولوژیک بر روش و جهت گیری تأثیر می گذارد.
اصطلاح "مکتب ادبی" نیز به طور مکرر به کار می رود. این مفهوم معادل مفهوم «جریان ادبی» است. اما، بر خلاف جریان ادبی، گروهی از نویسندگان در «مدرسه» ادبی از نظر محتوا و ترکیب «معنادارتر» هستند و به سمت یک رهبر («پوشکین»، «شچدرین»، «گوگول»، طبیعی هدایت می شوند (یا جهت گیری). ).
بنابراین، از پنج مقوله فرآیند ادبی در نظر گرفته شده، دو مقوله جنبه ساختاری-ویژه و کاربردی آن (سبک و روش) را مشخص می کند. دو - تاریخی و ادبی (جهت ادبی، روند ادبی)؛ یک دسته کمکی (جریان ایدئولوژیک) است.