در داستان معمولی در داستان واقعی. مشکلات جهان بینی

14.06.2019

او از هر فرصتی برای مقابله با آثار پوشکین استفاده می کرد. آنها این را "جدال بین نکراسوف و پوشکین" نامیدند و در مقالات خود به وفور از چنین آثاری از نکراسوف استناد کردند که در یک نگاه سطحی واقعاً می توان آن را ضد پوشکین دانست. اما فقط در سطح.
برای اولین بار، این مناقشه با وضوح کافی در شعر نکراسوف "میوز" (1851) ترسیم شد.
در خانواده اشراف لهستانی آپولون کوژنوفسکی، شاعر رمانتیک، از پیروان A. Mickiewicz متولد شد. کنراد اولین ایده خود را از ادبیات انگلیسی در کودکی از ترجمه های والدینش از نمایشنامه های دبلیو شکسپیر دریافت کرد. اگر خانواده آنها با مشارکت پدرش در جنبش آزادیبخش ملی، در سال 1863 به وولوگدا اخراج شدند، نگرش متناقضی نسبت به روسیه در او شکل گرفت.
در سال 1874، مرد جوان به طور غیرمنتظره ورزشگاه کراکوف را ترک کرد و به مارسی نقل مکان کرد و در آنجا به عنوان ملوان استخدام شد. در سال 1878، کنراد سعی کرد خود را بکشد.
در رمان A. I. Solzhenitsyn "در اولین دایره" ، سرشار از تأملات در مورد انتصاب نویسنده در روسیه ، بررسی های مکرری را در مورد موضوع مورد علاقه خود می یابیم. این نقدها هم متعلق به خود راوی است و هم به شخصیت های نزدیک به او. یکی از اپیزودهای رمان (فصل 62) "مکالمه مردانه" صریح ما را به دو زن شوهر اختصاص می دهد: نیکلای گالاخوف نویسنده "مشهور" شوروی و اینوکنتی ولودین دیپلمات شوروی.
و به نظر می رسید که این آغاز جاودانگی خواهد بود... «اکنون (در حین اکشن رمان) یا.

جهان بینی دوران | حجم: 21 کیلوبایت | حجم: 14 صفحه | قیمت: 0 UAH| اضافه شده: 1389/03/28 | کد فروشنده: 0 |
برای بسیاری از کشورهای اروپای غربی، قرن 15 نقطه عطفی در توسعه آنها بود. عصر جدیدی در راه بود - عصر فروپاشی سیستم فئودالی و ظهور روابط اجتماعی بورژوایی، که انزوای فئودالی روابط اقتصادی، محدودیت های آنها را از بین برد و فضایی را برای توسعه بیشتر نیروهای مولد طلب کرد. تنها اکنون، در واقع، پایه‌های توسعه دیرهنگام تولید در مقیاس بزرگ گذاشته شد. دفتر خاطرات یک نویسنده، که تقریباً به طور کامل خودش می نویسد، به کار عظیمی نیاز دارد، اما او همچنان دو رمان منتشر می کند: یک نوجوان و برادران کارامازوف، که آنها را شاهکار خود می داند. اشتباه نمی کند او در این اثر اصلی دوباره به درون مایه های اصلی کارش بازمی گردد. با باز کردن کتاب، خواننده خود را در دنیای پر هرج و مرج می بیند که در آن واقعیت با واقعیت آمیخته شده است.
فانتوم هایی که در آن مناطق گرگ و میش زندگی می کنند، نیازی به غذا و خواب ندارند و اگر چشمان خود را برای استراحت می بندند، بلافاصله در خواب غرق می شوند.
گردش سالیانه زندگی روستایی در کشور ما تا همین اواخر (و در بعضی جاها هنوز، هرچند تکه تکه) به مقدار بسیار زیادی می رسید.
جالب است سیستم تشریفات و خدمات: دعاها، اعمال جادویی و وعده های غذایی - قربانیان، که اوکراینی های قدیمی
رابطه خود را با دنیای ماقبل دیگر حفظ و مدیریت کردند: با آن نیروهایی که تحت حکومت هستند، با خودشان
محیط انسانی و به نسل های فرودایی که حقیقت خود را در آنها کاشته است.

آقایان "عدسی" را عوض کنید...

درک دنیای اطراف، واقعیت موجود برای هرکس متفاوت است. برخی ادعا می کنند زیبا هستند، برخی دیگر پوزخند می زنند و شانه های خود را بالا می اندازند و ترجیح می دهند سکوت کنند. اما، با این حال، هر کس برداشت خود را دارد و همان وجود ندارد. به طور دقیق، هیچ جهان بینی درست یا غلطی وجود ندارد، ارزیابی واقعیت زندگی وجود دارد که بر اساس تجربه شخصی ساخته شده است.

با ارزیابی برخی رویدادها، موقعیت های زندگی، افراد متقاعد می شوند که آنها را واقعی، عینی و بی طرفانه ارزیابی می کنند. در واقع، این چنین نیست، در این آشکار می شوند مشکلات جهان بینی. یک فرد جهان را همانطور که از دریچه تجربیات، نگرش ها و باورهای گذشته خود می بیند، درک می کند. این تجربه شخصی است که همان لنزی است که مردم از طریق آن زندگی خود را ارزیابی و خلق می کنند. بله، آنها انجام می دهند! بر اساس قوانین تغییر ناپذیر، فرد خالق زندگی خود است. چیزی که او از درون متقاعد شده است نوعی آهنربا است که آزمایش های جدید، شرایط مختلف را به خود جذب می کند. هر اتفاقی که در اثر جاذبه رخ می دهد، از دریچه خودش نگریسته می شود، یعنی این دنیا نیست که برای موانع مسیر زندگی «مقصر» است، بلکه آنچه در ذات ماست. وقتی عدسی تغییر می کند، دنیای اطراف فرد تغییر می کند.

واقعا چه خبر است ... "مقصر" کیست؟

هر چیزی که ما را احاطه کرده است از نوسانات انرژی تشکیل شده است، کل واقعیت فیزیکی ارتعاشات انرژی فرکانس های مختلف است. این فیزیک است و منصفانه نیست که آن را انکار کنیم. تفکر انسان نیز ارتعاشات یا بهتر است بگوییم خود افکار است. هرچه دید روشن تر از موقعیت درک شود، سریعتر در ناخودآگاه ما نقش می بندد. فراوانی همان افکار، احساسات، احساسات بر سرعت ورود به ناخودآگاه تأثیر می گذارد. ناخودآگاه نیز به نوبه خود مانند یک "اسفنج" جذب می شود و در لحظه ای که مقدار کافی انرژی "ذهنی" جمع می شود، به باورها متبلور می شود و شروع به ارتعاش در درون شخص می کند. ارتعاش باورها در ضمیر ناخودآگاه شرایط، افراد، موقعیت های مختلفی را به خود جذب می کند که کاملاً با افکار ما مطابقت دارد و لنز بعدی ما را تعیین می کند.

افکار فقط باورها و نگرش ها نسبت به چیزی خاص نیستند. اینها به همان اندازه ارتعاشات واقعی هستند که روی میزی که روی آن نشسته ایم، مانند دیوارهایی که در مقابل خود می بینیم. آنها نیروی خلاق اصلی در زندگی هر فرد هستند. و تأثیر قدرتمندی در شکل گیری موقعیت های زندگی دارند. اما شگفت انگیزترین چیز این است که یک شخص بر آنها کنترل کامل دارد، اما اغلب به افکار خود توجه ناچیزی دارد.

تغییر سطح تفکر ... یا چه باید کرد؟

قبل از دست کشیدن از برخی باورها، باید آنها را مورد تجزیه و تحلیل دقیق قرار داد. برای ارزیابی حقیقت تفکر از این موضع لازم است: این یا آن باور چه تأثیری بر زندگی دارد؟ چه وقایعی باعث شد و چه پیامدهایی در نتیجه آن شکل گرفت.

تمرکز کنید و حوزه ای از زندگی را انتخاب کنید که بیشتر شما را هیجان زده می کند. این می تواند پول، سلامتی، روابط شخصی باشد. به طور واقع بینانه، حتی از دریچه دید خود، مکانی در زندگی را که مشکل سازترین موقعیت ها را دارد، ارزیابی کنید. افکاری را بنویسید که اغلب زمانی به وجود می آیند که باید مسائل خاصی را در این زمینه حل کنید. اینها می توانند نصب های کوتاه، قطعاتی از عبارات، نتیجه گیری های شخصی از چشمگیرترین رویدادها، تنها 10 موقعیت باشند. در زمان نوشتن، به صحت یا حقیقت باور فکر نکنید. هدف از تکلیف ارزیابی تأثیر باورها است، نه اینکه چقدر آنها با حقیقت مطابقت دارند. قبل از شروع ارزیابی عبارات نوشته شده، به صورت داخلی تنظیم کنید. خیلی به صداقت، تمایل به اصلاح وضعیت، تغییر دنیای خود و جذب چیزهای مثبت به آن بستگی دارد. نیازی نیست این لیست را به کسی نشان دهید، چه رسد به درخواست مشاوره. این یک اثر با درک شخصی است، بنابراین شما باید فقط به خودتان گوش دهید!

یکی از ورودی ها را به هر ترتیبی انتخاب کنید. آن را با دقت، آهسته، چندین بار بخوانید. هنگام مطالعه به حالت درونی خود گوش دهید. چه احساساتی را برمی انگیزد؟ چه اتفاقاتی به ذهن می رسد؟ خواسته فعلی چیست؟ از خود بپرسید: این تنظیم چقدر به من خدمت می کند؟ چه خیری به زندگی من آورده است؟ او به من چه آموخت؟ بعد از آن چه شد؟ و بنابراین لازم است با هر عبارت کار شود. این امکان وجود دارد که بار اول نتوانید کل لیست را پوشش دهید. شما باید بعد از مدتی به آن برگردید. برخی از اظهارات باید چندین بار تفسیر شوند. برای این واقعیت آماده باشید که همه باورها احساسات مثبت را برانگیزند. در نقاطی که مقاومت احساس می شود، احساسات منفی ظاهر می شود، یک صلیب قرار دهید.

همانطور که کار در امتداد فهرست پیش می رود، مشخص می شود که همه نگرش های ذهنی به نفع نیستند. به کسانی که با صلیب مشخص شده اند برگردید، دوباره از نظر ذهنی "زندگی کنید"، از همه طرف ارزیابی کنید. از خود بپرسید: آیا همه مردم نظر یکسانی دارند؟ کسانی هستند که اینطور فکر نمی کنند و امروز چگونه زندگی می کنند؟ اگر اینطور فکر نکنید چه اتفاقی می تواند بیفتد؟ با پاسخ صادقانه و کامل به این سؤالات، روشن می شود که بسیاری از مردم بدون چنین "شرایطی" زندگی می کنند. زندگی آنها بسیار لذت بخش تر و غنی تر است. آنها بیشتر لبخند می زنند و باعث لبخند دیگران می شوند. این افراد بودند که اغلب در مواقع سخت به کمک می آمدند. و با زندگی بدون چنین باورهایی، نسبت به دیگران احساس امنیت و اعتماد به نفس بیشتری می کنند.

قبل از اینکه تصمیم بگیرید چقدر این یا آن نگرش برای زندگی بعدی ضروری است، به این فکر کنید که چند نفر از اطرافیان شما آماده تغییر باورهای دیگران هستند؟ چند نفر از کسانی که حاضرند به خاطر کسی نگرش خود را در زندگی تغییر دهند؟ چنین افرادی وجود ندارند. هر کس به تنهایی تغییر می کند، برای خود، در حالی که جهان خود، لنز دیدگاه های خود را تغییر می دهد. اینکه یک فرد به طور کامل باورها را رها کند یا به دنبال جایگزینی باشد، مهم نیست. نکته مهم این است که چنین کاری روی خود مستلزم نظم و انضباط، اعتماد به نفس، تلاش درونی زیاد و زمان است. اما این در مقایسه با آنچه در ازای دریافت خواهد شد ناچیز است - دنیایی که با "رنگ های" دیگر نقاشی شده است. لنز دیدگاه های خود را تغییر دهید آقایان.

تیپ سازی هنری و جهان بینی نویسنده

نویسنده با بازتولید واقعیت، تایپ هنرمندانه پدیده های آن، ناگزیر دیدگاه خود، دوست داشتن ها و ناخوشایندهای خود را بیان می کند. دوست داشتن ها و دوست نداشتن های نویسنده، صرف نظر از اینکه چقدر فردی درخشان باشد، اساساً توسط شرایط اجتماعی تعیین می شود. جوهر هر شخص، و در نتیجه نویسنده، «یک امر انتزاعی ذاتی در یک فرد جداگانه نیست. در واقعیت خود، کلیت همه روابط اجتماعی است.

در یک جامعه طبقاتی، هنرمند همیشه از موقعیت‌های طبقاتی خاصی شخصیت‌ها و پدیده‌های زندگی را بازتولید می‌کند، خلاقانه بازتولید می‌کند.

گورکی معروف است: «نویسنده چشم، گوش و صدای یک کلاس است. او ممکن است از این موضوع آگاه نباشد، ممکن است آن را انکار کند، اما همیشه و ناگزیر ارگان طبقه، حساسیت های آن است.

موقعیت اجتماعی نویسنده به نوعی در تمام جنبه های یک اثر هنری متجلی می شود، اما به طور مستقیم و مستقیم در انتخاب، ارزیابی و افشای شخصیت های معمولی انسانی بیان می شود.

هر طبقه با آرمان ها و آرمان ها، اهداف و مقاصد مشخص مشخص می شود. با بیان آنها، نویسندگان در آثار خود شخصیت های اجتماعی خاص، گونه های اجتماعی را به منصه ظهور می رسانند.

موقعیت ایدئولوژیک نویسنده نه تنها در انتخاب نمونه ها، در تمرکز بر برخی پدیده های اجتماعی، بلکه در ارزیابی آنها نیز آشکار می شود. نویسنده، مطابق با دیدگاه‌های مترقی یا ارتجاعی خود، پدیده‌های معمولی زندگی را در جوهر واقعی یا تحریف شده به تصویر می‌کشد.

نویسنده چه پدیده هایی از روند زندگی را معمولی می داند ، چگونه ارتباط آنها را با سایر پدیده ها ارزیابی می کند ، چه چیزی را مثبت یا منفی ، پیشرو یا ثانویه مطرح می کند - این بیانگر درک او از زندگی ، موقعیت ایدئولوژیک و زیبایی شناختی ، اجتماعی و طبقاتی او است.

جهان بینی نویسنده ماهیت بینش او از جهان و میزان صداقت خلاقیت های هنری او را تعیین می کند.

هرچه جهان بینی نویسنده مترقی تر باشد، درک او از جهان صحیح تر باشد، او می تواند با استعداد و مهارت یکسانی شخصیت ها و پدیده های واقعی واقعیت را واقعی تر و کامل تر بازتولید کند.

نقش پیشرو جهان بینی در فرآیند خلاقیت، در تیپ سازی هنری توسط کل تاریخ ادبیات جهان تأیید شده است.

هر چیزی که در ادبیات عالی و واقعاً هنری است، معمولاً توسط طبقات و نویسندگان مترقی خلق شده است. هر چیزی که واقعاً زیبایی شناسانه است، به نوعی تحت تأثیر افکار مترقی، مبارزات رهایی بخش مردم، انعکاس حقیقت زندگی قرار می گیرد. بنابراین، برای مثال، بورژوازی اروپای غربی «معجزه های هنر» (مارکس و انگلس) را دقیقاً در زمانی ایجاد کرد که مترقی بود، زمانی که آرمان های ذهنی اش تا حدی با مسیر عینی توسعه اجتماعی منطبق بود. همراه با سایر طبقات، نمایندگان اشراف مترقی و مرتجع در خلق ادبیات روسی شرکت کردند. اما بهترین آثاری که در آزمون زمان ایستاده اند، معمولاً متعلق به نمایندگان نه ارتجاعی، بلکه اشراف مترقی مانند رادیشچف، گریبایدوف، پوشکین، لرمانتوف، تورگنیف است.

داستان منعکس کننده مبارزه طبقاتی است که از ایده ها و منافع خود دفاع می کنند.

در شرایط یک جامعه متخاصم، مبارزه طبقاتی مراحل و درجات توسعه متفاوتی دارد. در بالاترین مراحل، خصلت سیاسی به خود می گیرد و به صورت مبارزه بین احزاب شکل می گیرد. لنین می‌گوید: «در جامعه‌ای که مبتنی بر تقسیم طبقات است، مبارزه بین طبقات متخاصم ناگزیر در مرحله خاصی از رشد خود به یک مبارزه سیاسی تبدیل می‌شود. یکپارچه ترین، کامل ترین و رسمی ترین بیان مبارزه سیاسی طبقات، مبارزه احزاب است.

بنابراین، مفهوم طبقه با مفهوم عضویت در حزب یکسان نیست. عضویت در حزب بالاترین تجلی آگاهی اجتماعی و مبارزه طبقاتی است. با دفاع آگاهانه از منافع سیاسی اجتماعی یک طبقه یا طبقه دیگر مرتبط است. لنین خاطرنشان می کند که عضویت در حزب موظف است "در هر ارزیابی از یک رویداد، باید مستقیماً و آشکارا از دیدگاه یک گروه اجتماعی خاص استفاده کرد."

در عین حال نمی توان به صورت مکانیکی تحزب فعالیت تشکیلاتی-سیاسی، ادبی-ژورنالیستی و علمی را با جانبداری خلاقیت هنری شناسایی کرد. لنین هشدار داد که "بخش ادبی کسب و کار حزبی پرولتاریا را نمی توان با سایر بخش های کسب و کار حزبی پرولتاریا کلیشه ای کرد."

در خلاقیت هنری، دیدگاه‌های سیاسی-اجتماعی به شیوه‌ای پیچیده‌تر، کمتر مستقیم و مستقیم‌تر از فلسفه، اقتصاد سیاسی، تاریخ و سایر علوم اجتماعی متجلی می‌شوند.

حزب‌گرایی یک نویسنده در هیچ دوره‌ای لزوماً با عضویت سازمانی او در یک یا آن حزب سیاسی مرتبط نیست، همانطور که منتقدان بورژوازی خارج از کشور، دشمن ما، و همچنین مبتذل‌ها و ساده‌سازان داخلی، تمایل دارند ارائه کنند. عضویت حزبی نویسنده بر اساس ماهیت اعتقادات سیاسی او تعیین می شود.

عضویت در حزب، به عنوان دفاع آگاهانه از منافع سیاسی-اجتماعی یک طبقه معین، بسته به شرایط تاریخی مشخص، به طرق مختلف خود را نشان می دهد.

بنابراین، دمکرات های انقلابی خود را سخنگوی منافع کارگران ساده، به ویژه و به ویژه دهقانان می دانستند و خود را نمایندگان «حزب خلق» می خواندند. روحیه حزبی دمکرات های انقلابی به خلاقیت هنری آنها تمایز ایدئولوژیک می بخشید که در ارتباط تاکید شده مشکلات اجتماعی که مهمترین نیازهای توسعه اجتماعی آن زمان را برآورده می کرد، در ارتباط آشکار با مردم ستمدیده، در تقابل شدید منافع مالکان با منافع دهقانان، در ستمگران در دعوت مستقیم به مردم، در تقابل شدید از منافع صاحبان زمین با منافع دهقانان، در ستمگران به نفرت مستقیم مردم بیان می شد. یک قیام انقلابی اما روحیه حزبی دمکرات های انقلابی منسجم و سختگیرانه نبود. دموکرات های انقلابی و همچنین پیشینیان آنها با درجات متفاوتی از ناهماهنگی در دیدگاه های سیاسی-اجتماعی مشخص می شوند. چرنیشفسکی یک دموکرات انقلابی بود، اما در ایده های خود در مورد سوسیالیسم و راه های ساخت آن، او یک سوسیالیست آرمانگرا باقی ماند. نکراسوف که مردی ناپایدار و ضعیف بود، بین چرنیشفسکی و لیبرال ها و غیره متزلزل شد.

تحزب طبقات مختلف در قالب بیان آن یکسان نیست. طبقات استثمارگر با دفاع از مواضع اجتماعی و سیاسی خود که با مردم خصومت می‌کنند، اغلب ریاکارانه حزب‌گرایی خود را پنهان می‌کنند و به عنوان قهرمانان غیرحزبی عمل می‌کنند. به همین دلیل است که لنین به این نکته اشاره کرد که «عدم حزب یک ایده بورژوایی است». این طبقات با ایجاد احزاب، منافع خود را در پشت عبارات نادرست در مورد دفاع از ملّی، عموم مردم و نیازها و نیازهای جهانی پنهان می کنند.

در عین حال باید گفت که بسیاری از نویسندگان حتی مترقی به دلیل ماهیت متناقض جهان بینی خود، کاملاً صمیمانه خود را بیگانه از هر طبقه و منافع سیاسی و فارغ و مستقل از تأثیرات مبارزه طبقاتی می دانستند. از جمله نویسندگان روسی، به عنوان مثال، آ.ک. تولستوی، کورولنکو و چخوف بودند.

بالاترین شکل عضویت در حزب، عضویت حزب کمونیست و پرولتری است. این تحزب به عنوان دفاع مستقیم، آشکار و مستمر از منافع سیاسی-اجتماعی طبقه کارگر انجام می شود.

جوهر روح حزبی طبقه کارگر که خود را در ادبیات آن نشان می دهد، به طور کلاسیک در مقاله لنین «سازمان حزب و ادبیات حزب» آشکار می شود.

لنین در این مقاله استدلال کرد: «کار ادبی باید به بخشی از آرمان مشترک پرولتاریا تبدیل شود، «چرخ و چرخ دنده» یک مکانیسم سوسیال دمکراتیک بزرگ، که توسط کل پیشاهنگ آگاه کل طبقه کارگر به حرکت در می‌آید. کار ادبی باید به بخشی جدایی ناپذیر از کار سازمان یافته، برنامه ریزی شده و متحد حزب سوسیال دمکرات تبدیل شود.

طبقه کارگر با دفاع از اندیشه های سیاسی-اجتماعی خود از نیازها، نیازها و آرزوهای حیاتی همه زحمتکشان دفاع می کند. بنابراین طبقه کارگر نه به پنهان کاری، بلکه به گسترده ترین توضیح ممکن درباره مواضع سیاسی خود علاقه دارد. طبقه کارگر برای کشاندن میلیون ها زحمتکش به نهضت آزادی، از هر طریقی در تلاش است تا آگاهی سیاسی اجتماعی کل زحمتکشان را بالا ببرد. به همین دلیل است که «عضویت در حزب یک ایده سوسیالیستی است». لنین توضیح داد: «حزب سخت گیرانه همیشه تنها توسط سوسیال دموکراسی، حزب پرولتاریای آگاه طبقاتی، دفاع شده و از آن دفاع می کند».

منتقدان بورژوایی که به دنبال بدنام کردن ادبیات رئالیسم سوسیالیستی هستند، فریاد می زنند که عضویت حزب پرولتری ظاهراً آزادی نویسنده را محدود می کند و به فرقه گرایی می انجامد. اما این یک تهمت آشکار است.

عضویت در حزب پرولتری، که نمایانگر دیدگاه‌های سیاسی-اجتماعی پیشرفته‌ترین طبقه انقلابی است که از منافع همه زحمتکشان دفاع می‌کند، بالاترین بیان عینیت است. این حزب گرایی نه تنها نویسندگان را محدود نمی کند، بلکه برعکس، آزادی خلاق نامحدود آنها را که دیگر خیالی نیست، بلکه واقعی و واقعی است، مشروط می کند. این حزب گرایی، نویسندگان را کاملاً از پیوندهای اجتماعی محدود گروهی رها می کند، آنها را سخنگوی ثابت احساسات، افکار و آرزوهای همه اقشار زحمتکش می کند، وضوح کامل اهداف و مقاصد آنها را مشخص می کند و به آنها فرصت یک بینش واقعاً علمی و واقعی ترین تصویر را از زندگی می دهد.

عضویت در حزب کمونیست چنان فرصت هایی را برای نویسندگان برای دیدی عینی، گسترده و عمیق از جهان باز می کند که نویسندگان هیچ جنبش ادبی پیش از رئالیسم سوسیالیستی نمی توانستند داشته باشند. تحت شرایط برابر استعداد و مهارت، که خارج از آن هیچ خلاقیت هنری واقعاً وجود ندارد، این روح حزب کمونیست است که خلق آثاری را تضمین می کند که از نظر زیبایی شناختی بی نقص هستند.

لنین، مخالف ادبیات ریاکارانه آزاد، اما در واقع با بورژوازی، با طبقات استثمارگر، با ادبیات واقعاً آزاد، مرتبط با طبقه کارگر، با کارگران، نوشت: «این ادبیات آزاد خواهد بود، زیرا نه منفعت شخصی و نه شغل، بلکه ایده سوسیالیسم و همدردی با کارگران جدید نیروهای جدید خود را به خدمت خواهد گرفت. این ادبیات آزاد خواهد بود، زیرا نه به قهرمان خسته، نه به "ده هزار نفر برتر" بی حوصله و چاق، بلکه به میلیون ها و ده ها میلیون کارگری که رنگ کشور، قدرت و آینده آن هستند، خدمت خواهد کرد. این ادبیات آزاد خواهد بود که آخرین کلمه اندیشه انقلابی بشریت را با تجربه و کار پر جنب و جوش پرولتاریای سوسیالیست بارور می کند و تعاملی دائمی بین تجربه گذشته (سوسیالیسم علمی که توسعه سوسیالیسم را از اشکال ابتدایی و اتوپیایی آن تکمیل کرد) و تجربه حال (مبارزه واقعی رفقای کارگر) ایجاد می کند.

رویای لنین برای ادبیات حزبی، سوسیالیستی، واقعاً آزاد، پیوسته با مردم در ارتباط است، توسط بهترین نویسندگان رئالیسم سوسیالیستی تجسم یافته و در حال تجسم است.

این نویسندگان حزبی و غیر حزبی به ارتباط خود با مردم و حزب کمونیست خود افتخار می کنند. در خدمت به مردم و حزب آن نیرو و الهام می گیرند.

ام. گورکی در مقاله «درباره رئالیسم سوسیالیستی» می نویسد: «ما در کشوری شاد زندگی می کنیم که کسی را دوست داشته باشد و به آن احترام بگذارد. در ما عشق به یک فرد باید ناشی شود - و برخاسته - از احساس شگفتی از انرژی خلاق او، از احترام متقابل مردم به نیروی کار نامحدود آنها که اشکال زندگی سوسیالیستی را ایجاد می کند، از عشق به حزب که رهبر زحمتکشان کل کشور و معلم پرولترهای همه کشورها است.

مایاکوفسکی با تأکید بر ارتباط آشکار خود با طبقه کارگر، فریاد زد:

خوشحالم که ذره ای از این نیرو هستم، که رایج است حتی اشک از چشم. غیرممکن است که ارتباط را قوی تر و خالص تر کنیم احساس عالی به نام - کلاس!

آثار N. Ostrovsky برخاسته از میل پرشور "برای اینکه چیزی مفید برای حزب خود، طبقه خود باشد." وی در تشریح جهت گیری ایدئولوژیک رمان «متولد طوفان» گفت: لایت موتیف کتاب جدیدم ارادت به میهن است. من می خواهم که خواننده هنگام خواندن کتاب من زیباترین احساس را داشته باشد - احساس ارادت به مهمانی بزرگ ما.

آثار گورکی، مایاکوفسکی، شولوخوف، فادیف، ن. اوستروفسکی، فدین، تواردوفسکی، ایزاکوفسکی و بسیاری دیگر از نمایندگان رئالیسم سوسیالیستی به طور ارگانیک با جنبش مردمی به رهبری حزب کمونیست ادغام شدند. ادبیات رئالیسم سوسیالیستی آگاهانه خود را تابع منافع سیاست دولتی شوروی کرد و بخشی از علت مبارزه برای کمونیسم برای کل مردم شد.

روح حزب کمونیست در تمام بهترین آثار ادبیات شوروی حاکم است. بنابراین، برای مثال، روحیه حزب کمونیستی در رمان «خاک بکر واژگون» اثر م. شولوخوف در دفاع آشکار از منافع مردم، طبقه کارگر و دهقانان، در تأکید مستمر بر مزیت‌های کشاورزی جمعی بر کشاورزی فردی، در نشان دادن نقش رهبری حزب کمونیست در فرآیند درک نمونه‌ای از نیروهای سوسیالیستی و بازسازی سوسیالیستی آشکار می‌شود. روستای پس از اکتبر، در افشای نیروهای بورژوا-کولاک متخاصم با قدرت شوروی.

روحیه حزب کمونیستی ادبیات رئالیسم سوسیالیستی نیز در این واقعیت بیان می شود که در هر مرحله از توسعه جامعه سوسیالیستی، ادبیات با مضامین، مشکلات و ایده هایی مطرح می شود که به طور مؤثر به مبارزه مردم شوروی، حزب کمونیست در اجرای وظایف تاریخی مشخصی که توسط این دوره تعیین شده کمک می کند. به عنوان مثال، در طول جنگ بزرگ میهنی، ادبیات رئالیسم سوسیالیستی با مضامین و ایده هایی با هدف دفاع از میهن، در برابر فاشیسم مطرح شد. در دوره پس از جنگ، ادبیات شوروی فعالانه به مبارزه قهرمانانه مردم شوروی برای بازسازی اقتصاد ملی که توسط نازی ها ویران شده بود، برای ساخت سوسیالیستی بیشتر، برای انتقال تدریجی از سوسیالیسم به کمونیسم، برای صلح جهانی پیوست.

نویسندگان شوروی، اعم از حزبی و غیر حزبی، با نمایش روحیه حزب کمونیستی خود، آثار قابل توجهی را خلق کرده اند که سرشار از حقیقت اصیل، محتوای ایدئولوژیک بالا و هنرمندانه است. و هر چه سطح ایدئولوژیک و سیاسی نویسندگان شوروی بالاتر باشد، آنها آگاهانه‌تر حزب‌گرایی کمونیستی را نشان می‌دهند، به همان اندازه واقعی‌تر، کامل‌تر، عمیق‌تر و دقیق‌تر شخصیت‌ها و پدیده‌های معمولی زندگی مدرن و گذشته را بازتولید می‌کنند، البته با توجه به استعداد و مهارت. شواهد قانع کننده ای از این دست آثاری مانند "پرونده آرتامونوف" اثر ام. گورکی، "چاپایف" اثر دی. فورمانوف، "جریان آهنی" اثر آ. سرافیموویچ، "سیمان" اثر اف. گلادکوف، "عشق یارووایا" اثر K. Trenev، "Virgin Soil Upturned" اثر M. N. Ostrovsky، "Walking on Mu Kam" نوشته A. Tolstoy، "First Joys" اثر K. Fedin، "Gard Young" اثر A. Fadeev، مقالاتی از V. Ovechkin.

روح حزب کمونیست اصل اصلی رئالیسم سوسیالیستی است که موفقیت آن را تعیین می کند. به همین دلیل است که تمام اظهارات علیه این اصل، چه مستقیم و چه پنهان، که در مطبوعات خارجی ظاهر می شود، در واقع علیه روش، نظریه و عمل رئالیسم سوسیالیستی است.

نویسندگانی هستند که آشکارا و مستقیم از منافع سیاسی اجتماعی طبقه خود دفاع می کنند. بارزترین نمونه آن نمایندگان رئالیسم سوسیالیستی است.

نویسندگانی هستند که از منافع سیاسی-اجتماعی طبقه خود دفاع می کنند و در پشت عبارات ریاکارانه در مورد عدم حزب پنهان می شوند. نویسندگان مرتجع بورژوا این گونه عمل می کنند.

اما نویسندگانی هستند که آثارشان اغلب با دیدگاه های سیاسی-اجتماعی آنها در تضاد است.

برخی از منتقدان و محققان ادبی جهان بینی نویسنده را بسیار ساده انگارانه می دانند. جهان بینی نویسنده، وحدت پیچیده ای از دیدگاه های سیاسی، فلسفی، اقتصادی، تاریخی و غیره است. جهان بینی نه تنها پیچیده است، بلکه اغلب بسیار متناقض است. هم نقاط قوت و هم ضعف دارد. و این تضادها، نقاط قوت و ضعف جهان بینی نویسنده، ناگزیر در آثار او آشکار می شود.

جهان بینی نویسنده کمابیش مستقیماً تحت تأثیر شرایط اجتماعی، پیوندهای زندگی و واقعیت هایی است که نویسنده با آن مواجه می شود. در حالی که نقاط ضعف جهان بینی او خلاقیت هنرمند را محدود می کند، نقاط قوت تأثیر مفید و مثبتی دارند و به بازتولید واقعی واقعیت کمک می کنند. واقعیت، منطق عینی حقایق آن، اغلب گرایش هایی را وارد آثار نویسنده می کند که با دیدگاه های سیاسی-اجتماعی او در تضاد است. نمونه های متعددی در تاریخ ادبیات وجود دارد که معنای عینی آثار تا حدی با مقاصد ذهنی نویسندگان آنها منطبق نیست. مارکس در نامه ای به M.M. Kovalevsky خاطرنشان می کند: «... لازم است نویسنده بین آنچه که نویسنده در واقع می دهد و آنچه که فقط در تخیل خود می دهد، تمایز قائل شود. این حتی برای نظام‌های فلسفی نیز صادق است: بنابراین، دو چیز کاملاً متفاوت - آنچه اسپینوزا سنگ بنای نظام خود می‌دانست، و آنچه در واقع این سنگ بنا را تشکیل می‌دهد. نمونه ای از این دست بالزاک است که دیدگاه های سیاسی-اجتماعی و عملکرد خلاقیت هنری او در تضاد آشکار است. با توجه به دیدگاه‌های سیاسی-اجتماعی او، بالزاک مدافع اشراف ارتجاعی بود، اما با همه این‌ها «طنز او هرگز تندتر و طنز او تلخ‌تر از زمانی نبوده است که او دقیقاً افرادی را که بیش از همه با آنها همدردی می‌کرد - اشراف و اشراف - رفتار کند. تنها افرادی که او همیشه با تحسین پنهان درباره آنها صحبت می کند، سرسخت ترین مخالفان سیاسی او، جمهوری خواهان هستند...».

افکاری مبنی بر اینکه منطق آهنین زندگی، حقایق عینی به شدت در روند خلاقیت دخالت می کند، نیات نویسنده اصلی را اصلاح می کند و تغییر می دهد، بارها توسط خود خالقان آثار هنری بیان شده است.

بنابراین، ام. گورکی، بر خلاف جامعه شناسان مبتذل، استدلال کرد که "وسعت مشاهدات، غنای تجربه روزمره اغلب هنرمند را با نیرویی مسلح می کند که بر نگرش شخصی او نسبت به واقعیت ها، سوبژکتیویسم او غلبه می کند."

ال. تولستوی در گفتگو با N. Rusanov گفت: "به طور کلی، قهرمانان و قهرمانان من گاهی اوقات کارهایی را انجام می دهند که من نمی خواهم: آنها آنچه را که باید در زندگی واقعی انجام دهند و همانطور که در زندگی واقعی اتفاق می افتد انجام می دهند و نه آنچه من می خواهم."

حضور نویسندگانی با جهان بینی متناقض، نویسندگانی که آثارشان کم و بیش در تضاد با دیدگاه‌های سیاسی-اجتماعی آنهاست، دلیل قانع‌کننده‌ای بر مغالطه این ادعا است که مشکل نوع‌گرایی همیشه یک مشکل سیاسی است و نوع‌گرایی حوزه اصلی تجلی روحیه حزبی است.

در واقع، آیا گزاره در مورد نوع بودن به عنوان یک مسئله «همیشه سیاسی» می تواند در مطالعه آثار پیچیده و متناقض در جهان بینی نویسندگان آنها مانند تورگنیف، گونچاروف، داستایوفسکی، آ.ک. تولستوی، یا. پولونسکی، لسکوف، ل.ان. این وضعیت هنگام روشن کردن آثار نویسندگانی مانند مایکوف، فت، تیوتچف به چه چیزی می‌تواند منجر شود؟

با ساده سازی، فقیر ساختن و تحریف تصویر خلاقانه آنها، ما مجبور خواهیم شد تورگنیف را فقط به عنوان یک لیبرال نجیب، گونچاروف - فقط به عنوان یک لیبرال بورژوازی، فت - فقط به عنوان یک ارتجاعی نجیب، داستایوفسکی دوره پس از اصلاحات - به عنوان یک نماینده ارتجاع خرده بورژوازی و غیره توصیف کنیم. اما کار آنها به وضوح در طرح های مبتذل جامعه شناختی که ذکر شد نمی گنجد.

نویسنده ماکسیم گورکی در کار خود به قطبیت دیدگاه ها در مورد جهان منعکس می کند. نویسنده در اول شخص به توصیف فردی با جهان بینی متفاوت از دیدگاه «جمعیت» می پردازد.

اپیزود درک کاپندیوخین از سخنان راوی که اگر ثروتمند بود، حتماً کتاب می خرید، نشان دهنده است. قزاق که این سوال را پرسید با ناراحتی روی برگرداند. مردم همیشه رویای تغییرات برای بهتر شدن را در سر می پرورانند، اما زمانی که اکثریت هیچ کاری برای آن انجام نمی دهند.

وقتی تغییر واقعاً شروع می شود، بسیاری از افراد بدبین هستند که اقدامات دیگران را محکوم می کنند.

گورکی معتقد است که مردم نمی توانند اعمالی را که برایشان غیرعادی است، حتی کارهای بدیهی خوب را به طور مثبت درک کنند. نمونه ای از این عمل قهرمان داستان و دوستش است. به همراه پاول، راوی داویدوف در حال مرگ را شست و شو داد، اما اطرافیان او به دستیاران خندیدند، انگار آنها کار شرم آور انجام داده اند.

فکر می کنم نویسنده در دیدگاه خود از مسئله جهان بینی درست می گوید. جامعه متأسفانه مانند یک گله، مخالفت را رد می کند. افراد محروم از تفکر انتقادی همیشه دیدگاه های دیگر را نادرست می دانند که نتایج فاجعه باری به دنبال دارد.

می توانید به اثر «دکتر هو» مراجعه کنید که شخصیت اصلی آن در ذهن خود برجسته است. این کیفیت برجسته به عنوان یک تهدید تلقی می شود، آنها حتی می خواستند آن را در جعبه جادویی پنهان کنند که هیچ راهی برای خروج از آن وجود ندارد.

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
بنابراین، شما مزایای ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.

با تشکر از توجه شما.

مطالب مفید در مورد موضوع

مشکل حافظه تاریخی بر اساس متن استروگانف (یک قرن، در سخت ترین و ناامیدترین روزها، زمانی که غم و اندوه جایی برای امید باقی نمی گذارد)

جهان بینی و جهان بینی نویسنده. کتاب های موام اغلب در مورد پول صحبت می کنند.

گاهی اوقات طرح آن را ایجاب می کند، مثلاً در رمان لبه تیغ (1944)، در موارد دیگر گفتگو در رابطه با کار خود نویسنده مطرح می شود. موام این واقعیت را کتمان نکرد که نه به خاطر پول، بلکه برای رهایی از ایده ها، شخصیت ها، تیپ هایی که تخیلاتش را آزار می دهد، می نویسد، اما در عین حال اصلاً بدش نمی آید که خلاقیت، از جمله، فرصت نوشتن آنچه را که می خواهد و ارباب خود در دنیایی که همه چیز با پول تعیین می شود، فراهم کند.

قانونی، از نقطه نظر عقل سلیم، میل هنرمند توسط بسیاری از منتقدان درک شد و همچنان به عنوان شواهد قانع کننده ای از "بدبینی" بدنام موام تلقی می شود، که اسطوره آن توانست از نویسنده طولانی مدت زنده بماند. در این میان، قطعاً نمی توان از طمع صحبت کرد، بلکه از تجربه زندگی فردی که در جوانی فقر را تجربه کرده و به اندازه کافی تصاویر ذلت، فقر و بی حقوقی دیده است، می توان گفت: فقر در هاله تقدس و فروتنی اختراع بشردوستان بورژوازی است، فقر به فساد و جنایت نمی کشاند، به فساد نمی کشد، زینت نمی دهد.

به همین دلیل است که موام نویسندگی را نیز راهی برای امرار معاش، به عنوان پیشه و کار، نه کمتر، بلکه شرافتمندتر و شایسته‌تر از سایر صنایع و کارهای صادقانه می‌دانست: «هیچ دلیلی وجود ندارد که هنرمند با مردم دیگر رفتار کند. اگر تصور کند که دانشش به نحوی مهمتر است، احمق است، و اگر نداند که چگونه با هر فرد به عنوان یک برابر برخورد کند، یک ابله است. می توان تصور کرد که چگونه این و سایر جملات مشابه در کتاب «خلاصه» (1938) که بعداً در آثاری با طرحی مقاله‌شناختی-زندگی‌نامه‌ای مانند «یادداشت یک نویسنده» (1949) و «نقطه‌های دیدگاه» (1958) شنیده می‌شود، چگونه می‌تواند خشم «کشیشان خود راضی» را برانگیزد. از دیدگاه آنها، "بدبینی" هنوز هم در مورد یک همکار در کارگاه خلاقیت ملایم است که به خود اجازه می دهد ادعا کند: "توانایی توصیف صحیح یک تصویر بالاتر از توانایی فهمیدن اینکه چرا موتور متوقف شده است." در بهترین حالت، طرح‌های آثار موام گواهی می‌دهند که یک جهان‌بینی اسنوب به یک تراژیکمدی تبدیل می‌شود (مانند داستان‌های «چیزی انسانی» یا «دقیقاً یک دوجین»)، که با این حال، می‌تواند به اسفناک‌ترین پایان پایان یابد (داستان کوتاه «در پوست شیر»). در شرایط واقعیت استعماری، رعایت دقیق دستورات اخلاقی و اجتماعی قانون "مرد سفید" یا برعکس، نقض آنها به عنوان منبع فجایع زندگی، سرنوشت و شهرت ویران شده، سوء استفاده از کرامت انسانی، پستی و جنایت عمل می کند.

در واقع داستان های قوی مانند "مکینتاش"، "پشت آب"، "در حومه امپراتوری" روی این موضوع نوشته شده است. بدون پیش‌بینی آشنایی خواننده با این داستان‌های کوتاه، فقط متذکر می‌شویم که آنها با درایت و در عین حال بدون ابهام «قدرت شرایط» را نشان می‌دهند، فضای اخلاقی شیوه زندگی استعماری، که نه تنها اجازه می‌دهد، بلکه فراموشی اخلاق جهانی را در عین رعایت بیرونی «پروتکل» پذیرفته‌شده اجتماعی، نشان می‌دهد. به نظر موام، مطلق انگاشتن هرگونه خیالی که موجب عدم مدارا می شود، و همه، حتی صادقانه ترین گونه های تعصب، از جمله مذهبی، که گوشت و خون شده اند، با فطرت انسان منافات دارند، خشونت علیه شخص است.

زندگی، نویسنده از یادآوری خسته نمی شود، دیر یا زود آنها را خرد می کند، خود شخص را ابزار خود انتخاب می کند و قصاص می تواند ظالمانه باشد.

ترکیب متناقض چیزهای به ظاهر ناسازگار، که در غیاب یا عدم تمایل توضیحی، به راحتی می‌توان آن‌ها را به عنوان تناقض نوشت، ویژگی موام، یک مرد و یک نویسنده بود.

او که یکی از ثروتمندترین نویسندگان زمان خود بود، قدرت پول بر انسان را محکوم کرد.

شکاکی که ادعا می‌کرد مردم اساساً نسبت به او بی‌تفاوت هستند و هیچ چیز خوبی از آنها نمی‌توان انتظار داشت، به‌ویژه به زیبایی انسان حساس بود و مهربانی و رحمت را بالاتر از هر چیز دیگری قرار می‌داد.

بنابراین می توان نتیجه زیر را گرفت. تنوع جریان ها و گروه ها، مناقشه بین آنها، تلاش نویسندگان فردی برای مداخله فعال در سیاست های اجتماعی دولت، اجرای هنرمندان جوان آینده دار، صحنه سازی مضامین جدید و قبلاً تابو در آثار آنها و واکنش طوفانی خوانندگان، بیدار شدن علاقه به هنر سایر کشورها - همه اینها گواه بر این است که دوران زندگی انگلستان بر زبان جاری است.

در آثار هنری - و موام در درجه اول به عنوان یک هنرمند قابل توجه است - اصالت روش تفکر هنری او مهم است که دقیقاً چگونه او، دبلیو سامرست موام، بر روی مواد خود و کاملا مسلح به سبک خاص خود، به کشف حقایق شناخته شده در مورد انسان و هنر می رسد. موام که معتقد بود مردم اساساً نسبت به او بی تفاوت هستند و هیچ چیز خوبی از آنها نمی توان انتظار داشت، به ویژه به زیبایی یک فرد حساس بود و مهربانی و رحمت را بر همه چیز ترجیح می داد. 2 رمان S. MAUHEMA "پرده نقاشی شده" 2.1

پایان کار -

این موضوع متعلق به:

تحلیل ایدئولوژیک و هنری رمان «پرده نقاشی شده» اثر اس موام

موضوع تحقیق این اثر رمان «پرده نقاشی شده» اثر اس. موام و آثار ادبی در این زمینه است. هنگام نوشتن .. در طول مطالعه، قرار است وظایف زیر حل شود: - برای آشکار کردن معنای .. نوآوری علمی این اثر در تلاش برای ارائه یک دیدگاه مدرن از مسئله مورد مطالعه، ارائه ..

اگر به مطالب اضافی در مورد این موضوع نیاز دارید یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید: